Образование црковна војска политичка активност брак. Армијата како политичка институција

Во рамките на општествената структура, постои постојано движење и на поединци и на групи - од еден слој во друг, како и во рамките на истото извршување. Социјалната мобилност се манифестира кога поединците и групите се движат од еден општествен статус во друг. Во социологијата разликуваме:

вертикална социјална мобилност - движење од еден слој на друг. Постои разлика помеѓу нагорна социјална мобилност (на пример, вонреден професор станал професор или раководител на катедра) и надолна социјална мобилност (вонреден професор станал xist или чистач);

хоризонтална социјална мобилност - премин од една социјална група во друга, но во рамките на истиот слој (на пример, премин од едно во друго семејство, со ист социјален статус или преместување од едно место на живеење во друго без промена на социјалниот статус , како: вонреден професор на Универзитетот Лвов станува вонреден професор на Универзитетот Днепропетровск.

Тие, исто така, прават разлика помеѓу индивидуалната и групната социјална мобилност (групната мобилност обично е последица на сериозни општествени промени, како што се револуции или економска трансформација, странски интервенции или промени во политички режими итн.). Пример за групна социјална мобилност би можело да биде падот на социјалниот статус на професионална група наставници кои едно време

зеде многу високи позицииво нашето општество или пад на статусот на политичка партија која поради пораз на избори или како резултат на револуција ја изгубила вистинската моќ. Според фигуративниот израз. С. Сорокин, случајот на надолна индивидуална социјална мобилност потсетува на лице кое паѓа од брод, а групен случај потсетува на брод што потонал со сите луѓе на него.

Во општество кое се развива стабилно, без шокови, не преовладуваат групните движења, туку индивидуалните вертикални движења, односно не се издигнуваат и паѓаат во општествената хиерархија политичките, професионалните, класните или етничките групи. поединци. Во современото општество, индивидуалната мобилност е многу висока. Процеси на индустријализација, потоа намалување на процентот на неквалификувани работници, зголемување на потребата од менаџери и бизнисмени со бела јака, што ги поттикна луѓето да го променат својот социјален статус. Сепак, дури и во најтрадиционалното општество немаше непремостливи бариери меѓу слоевите.

Питирим. Сорокин ги опиша уникатните канали на вертикална мобилност кои функционираат во секое општество, без разлика колку е затворено. Тој веруваше дека помеѓу слоевите секогаш има чудни „лифтови“, во кои поединците патуваат горе-долу, како што се, на пример, циклада, јак:

Армијата.

Питирим. Сорокин истражувал дека од 92 римски императори тоа го постигнале 36, почнувајќи од најниските чинови, од 66 византиски императори - 12. Кромвел,. Вашингтон,. Будиони се примери за извонреден социјален напредок низ воените кариери.

црква

Питирим. Сорокин, проучувајќи ги биографиите на 144 папи, открил дека 28 од нив потекнуваат од пониските слоеви, а 27 од средните слоеви. Тато. Григориј VII бил син на столар, а. Гебон, архиепископ. Рајн, беше поранешен роб. Во исто време, црквата била сериозен канал на надолна подвижност: еретиците, паганите, непријателите на црквата, меѓу кои имало и сопственици и благородници, банкротирале и биле истребени.

Училиште, образование.

Биографиите се добро познат пример овде. Тарас. Шевченко. Михаил. Ломоносов.

Сопствени.

Сорокин утврдил дека не сите, туку само некои професии придонесуваат за акумулација на богатство. Во 29% од случаите, тоа овозможува да се направи бизнисот на производителот, во 21% - на банкарот и брокерот на акции, во 12% - на трговците, што е точно, во вистинско време. Сорокин, многу нови професии и активности карактеристични за современото постиндустриско општество сè уште не постоеле.

ВОЕНА МИСЛА бр.5/1993, стр.12-19

Армијата и политичката моќ

полковникВ.М.РОДАЧИН ,

Кандидат за филозофија

ПРАШАЊЕ за односот меѓу армијата и политичка моќсе осврнува на еден од основните проблеми на државната политика, чиешто решение ја одредува природата на развојот и стабилноста на општествено-политичкиот систем, односите на моќта и општеството во целина. Процесот на демократски развој во Русија и другите суверени држави на поранешниот СССР ги направи сите аспекти на односот меѓу вооружените сили и политичката моќ исклучително релевантни.

Армијата како гарант за стабилноста на политичката моќ. Најчесто, концептот на „армија“ вклучува организирана воена сила што ја одржува земјата за одбранбени или одбранбени цели. офанзивна војна. Тој навистина служи како еден вид „воен инструмент“, наменет за водење вооружена борба, иако денес сè повеќе е насочен кон спречување. Покрај тоа, армијата е специфична политичка институција, и покрај фактот што раководството на руските вооружени сили во своите акции произлегува од барањето за деполитизирање на армијата, што не е контрадикторност. „Указите на претседателот на Русија за департизација и деполитизација на вооружените сили ќе бидат строго спроведени“, нагласи министерот за одбрана на Руската Федерација, армискиот генерал П.С. - Тие што не можат да живеат без политика, нека се занимаваат со неа. Но, прво тој мора да поднесе оставка од редовите на руските вооружени сили“.

Концептот на „политизација“ во однос на армијата отсликува одредена нејзина состојба, која се карактеризира со следните карактеристики!: независна политичка активност; вклучување во политиката како предмет на борба меѓу политичките сили; придржување кон која било идеолошка и политичка доктрина, партија (или внатрешен расцеп во армијата на ривалски идеолошки и политички групи, фракции); комбинација на професионална служба со различни видови политичка активност меѓу воениот персонал. Барањето за деполитизација на армијата значи исклучување на овие појави од животот на војниците. Екстремниот поглед на деполитизацијата, како целосна изолација на армијата од политиката, укажува на недостиг на разбирање на нејзината природа, функционална цел, контролен механизам и воена практика. Се разбира, армијата не може да се поистоветува со политичка институција, бидејќи, за разлика од актуелните политички институции, таа не е директно поврзана со политичката активност и не е независен субјект на политиката кој учествува во борбата за власт и формирањето на државната политика. Воедно, како елемент на државната организација и политички системВо општеството, армијата е политичка институција која врши важни политички функции во јавниот и меѓународниот живот.

Главната е поврзана со надворешната политика на државата, бидејќи токму во оваа област се реализира главната цел на армијата - да биде гарант за сигурна воена безбедност и националните интересиземји. Многу поголем интерес е внатрешната функција на вооружените сили на Руската Федерација, преку која се открива нивната цел како елемент на државната организација и политичката моќ. Денеска стана очигледно дека армијата не треба да се меша во внатрешно-политичките процеси, дури ни по наредба на властите и во државните интереси на 17 јануари 1992 година, ја отфрли законитоста на вршењето на внатрешните функции на вооружените сили на земјите од ЗНД. Ова се должи на фактот што политичкото раководство на Советскиот Сојуз постојано ја користеше армијата во области на политички тензии и меѓуетнички конфликти, што предизвика негативен став кај јавноста. Сепак, 63% од анкетираните офицери беа убедени во потребата од внатрешна функција на армијата. Се појавија официјални настани и научни трудови кои ја истражуваат неговата содржина и во општи рамки и во однос на Обединетите вооружени сили на ЗНД и вооружените сили на РФ.

Соодветно е да се потсетиме дека Аристотел, Н. Треба да се има предвид дека армијата не мора да ја извршува својата внатрешна функција преку директно воено насилство. Оваа опција е дозволена само во најекстремните случаи, кога сите други методи не ги дадоа посакуваните резултати. По правило, внатрешната функција се манифестира индиректно во форма на присуство на армијата на дадена територија, нејзина контрола над клучните објекти, непоколебливост на нејзините позиции во одредена конфликтна ситуација која ја дестабилизира општествено-политичката ситуација и закана од употреба на сила.

Може да се обезбедат внатрешни функции на армијата различни начинии им служи на интересите на различни општествено-политички сили. Затоа, кога ја манифестира истата функција, на пример, „да служи како поддршка за моќта и да биде гарант за политичката стабилност на општеството“, може да врши „прогресивно“ или „реакционерно“, „конзервативно“ или „демократско“, „ националистичка“, „национал-патриотска“, „интернационалистичка“ и други политички улоги. Бројни примери на внатрешна политичка борба во Грузија, Азербејџан, Молдавија, Таџикистан и други суверени држави нè убедуваат во нејаснотијата политичка улоганационални вооружени формации кои се фокусираат на различни општествено-политички сили.

Основната содржина на внатрешната функција на вооружените сили се состои во поддршка на уставниот систем, на политичката власт легално избрана од народот, спречување на масовни, а особено вооружени, антиуставни дејствија на политичките сили во опозиција на власта, како и спонтани конфликти и судири кои ја дестабилизираат социјалната состојба. Со неговото спроведување, армијата е повикана да оствари демократска политичка улога, да дејствува како мировна сила која ги раздвојува конфликтните страни.

Традициите, видот на политичкиот режим што се развил, степенот на неговата слобода во односите со властите и сл. имаат значајно влијание врз содржината на функциите на армијата и природата на задачите што ги извршува Моќта на традициите во односите меѓу армијата и властите отсекогаш бил одличен. Во текот на изминатите векови, некои држави ја развија и ја охрабрија традицијата на потчинување на военото раководство на цивилните власти. Во САД, на пример, во целата историја ниту еден генерал не испратил војници Белата куќа. Сите обиди за непослушност на властите или несогласување со политиката што ја спроведуваше претседателот или Конгресот завршуваа со итно разрешување на воените лидери кои се осмелиле да го сторат тоа. Ова му се случи на генералот Д. Мекартур за време на Корејската војна и на херојот од Заливската војна, генералот Н. Шварцкопф. Традицијата на потчинување на армијата на политичката моќ историски се развила во Италија. Вооружените сили практично не учествуваа ниту во воспоставувањето, ниту во соборувањето на милитаристичкиот режим на Мусолини. Пред револуцијата, Русија имаше силни традиции на послушност меѓу воениот персонал, инспирирана од идеите за верна служба на автократијата и татковината. За време на советскиот период, основата за односот меѓу властите и социјалистичката армија беше принципот на безусловна потчинетост на последната на институциите на моќ контролирани и раководени од партијата. Дури и масивните репресии на Сталин врз командните кадри не предизвикаа протести и отпор кон властите.

Во голем број други земји се разви спротивен тренд. Шпанската војска, на пример, секогаш покажувала одредена независност од властите и се обидувала да и ги наметне потребните одлуки. Спротивставувајќи се на владините напори да воспостави строга контрола врз вооружените сили, тие постојано и се закануваа на демократијата со заговори. И во февруари 1981 година, парламентарците и кабинетот на министри беа држени како заложници некое време. Традицијата на оддалечување на армијата од цивилната моќ и политичката независност се разви особено јасно во повеќето земји од „третиот свет“, кои немаат развиена економска, социјална основа и политички систем. Во овие држави, армијата е најорганизираната и најмоќната воена и политичка сила, способна да ја наметне својата волја на владата или да ја замени.

Еден од најважните факториОпределување на односот помеѓу армијата и политичката моќ е типот на политички режим. На тоталитарен режимПознати се три модели на нивните врски. Првиот е „партиско-тоталитаристички“ (сталинистички режим на моќ). Политичката доминација ја врши монополот на раководството на владејачката партија (граѓанска партиска номенклатура). Армијата станува најважниот и целосно подреден, контролиран објект на партиската моќ. Вториот е „паравоено-тоталитаристички“ (режимот на Хитлер). Политичката моќ е во рацете на владејачката партиска елита, која ги сочинува или органска компонентаполитичката моќ, или најмоќната и највлијателната сила на притисок врз неа. Армијата е и централен објект на политичката моќ и нејзин делумен субјект. Третиот модел е „воено-тоталитарен“ или „стратократски“ (од грчкиот „стратос“ - војска). Во него армијата ја турка настрана политичката партија и остварува единствено (монополско) политичко лидерство. Според овој режим, вообичаените власти се укинуваат или се заменуваат со војската. На пример, режимот на бразилските „горили“, воспоставен во март 1964 година, во Институционалниот акт бр. 1 на Врховната револуционерна команда изјави дека „ победничка револуцијасе легитимира како конститутивна моќ“. По оваа основа, од власт беа отстранети претседателот, 6 гувернери на држави, 46 членови на Домот на пратеници и 4.500 вработени во федералните институции. Во сите модели, армијата служеше како најважна поддршка на тоталитарната моќ и беше гарант на поредокот воспоставен од неа. Бидејќи нејзината цел беше да обезбеди целосна и универзална контрола на власта врз сите аспекти на државниот, јавниот, па дури и приватниот живот, политичката улога на вооружените сили не можеше да не биде исклучиво реакционерна - жандармерија и репресивно-милитаристичка.

Авторитарниот режим на моќ ги вклучува следните модели: „граѓанско-авторитарен“, „полувоено-авторитарен“ и „воено-авторитарен“. Армијата во нив зазема позиција на објект целосно подреден на авторитарната моќ. И покрај надворешната сличност на моделите на авторитарни и тоталитарни режими на моќ, политичката улога на армијата има значителни разлики. Авторитарниот режим, иако претставува силна државна моќ, не го проширува своето влијание на сите сфери на јавниот и приватниот живот. Овозможува одредена слобода на политичките институции, вклучително и политичките партии и некои јавните организации. Принципот на поделба на власта всушност не се применува, дури и ако постојат формални структури на законодавната, извршната и судската власт. Тој е концентриран во рацете на монарх, диктатор или мала авторитарна група.

Политичката улога на армијата не е секогаш реакционерна. Тоа може да биде и патриотско, миротворно (одвраќање класни судири, граѓанска војна), консолидирање на општествените сили и зајакнување на интегритетот на државата. Ако авторитарниот режим е преодна форма од диктатура во демократија, политичката улога на армијата има јасна демократска ориентација. Речиси секогаш успешни економски и политичка модернизацијабеше обезбедена со поддршка од армијата (Шпанија, Тајван, Сингапур, Јужна Кореја). Таа и помогна на авторитарната влада, насочена кон реформи, да започне борба против корупцијата и махинациите на функционерите, да ги мобилизира сите ресурси на земјата, да спроведе пазарни реформи и насилно да ги потисне протестите на оние делови што се обидоа да ги попречат. Така постапи авторитарно-воениот режим на Парк Чунг Хи, кој се воспостави во февруари 1961 година во Јужна Кореја. Како резултат на тоа, беа поставени темелите на сегашниот просперитет на земјата, иако нејзиниот политички систем сè уште не е целосно демократски.

Во демократијата (демократски режим), постои посебен модел на ефективна цивилна контрола врз вооружените сили, заснован на безусловното признавање од страна на војската на надмоќта на цивилната политичка моќ. Не е унифициран и има многу опции за практична имплементација. Ова ги зема предвид националните специфики, применетите механизми за цивилна контрола итн. Екстремната верзија на цивилна контрола вклучува целосно отстранување на раководството на армијата од директен пристап до највисокото политичко раководство, особено претседателот, и воениот персонал од какво било учество во политиката , што може да резултира со отуѓување на армијата од моќта и виртуелен недостаток на контрола врз акциите на воените лидери. Во оваа ситуација, граѓанските права на воениот персонал се повредени, па дури и целосно игнорирани.

„Американската“ верзија на цивилната контрола е како што следува. Прво, на Конгресот му се дава право да расправа и да го одобри воениот буџет, да бара извештај од високи воени функционери за состојбата во армијата, да издава повелби и упатства со кои се регулираат дејствијата на трупите; второ, цивилното Министерство за одбрана, каде министерот и неговите заменици се цивили, врши директна воено-политичка контрола на трупите; трето, политичките права и слободи на воениот персонал се ограничени со значителни законски забрани.

„Германската“ верзија на цивилната контрола првенствено се разликува по тоа што, покрај законодавните права на парламентот, формирана е посебна институција на Комесарот за одбрана на Бундестагот „за заштита на основните права и како помошно тело на Бундестагот во вежбата. на парламентарна контрола“. Тој е избран од парламентот за период од 5 години и е само подреден на него, имајќи големи овластувања. Покрај тоа, министерот за одбрана е цивил, додека неговите заменици и други армиски раководители се воени. Довербата на политичкото раководство во нив доаѓа од желбата да не се поткопува ефикасноста на воената команда. Конечно, воениот персонал се смета за „граѓани во униформа“. Им се гарантираат еднакви права, вклучително и пристапување во политички партии (забрането е дејствување во интерес на партијата во службата), учество во политички настани надвор од работа. Не се дозволени кампањи, политички говори, дистрибуција на печатени материјали и комбинирање на услугата со парламентарните активности.

Желбата за создавање ефикасна цивилна контрола над вооружените сили ја изрази и руското политичко раководство. Досега беа наведени само нејзините контури: парламентарна контрола, која предвидува, според Законот на Руската Федерација „за одбрана“, правото на Врховниот совет на Русија да усвои воена доктрина, одобрување на воениот буџет, определување на структурата и големината на вооружените сили, согласност за назначување на највисоката воена команда, одлуката за користење на вооружените сили за странство; раздвојување на владините органи и функции поврзани со цивилното Министерство за одбрана и Генералштабот; разделување на руската армија; законска забрана за нејзино мешање во политиката. Ќе биде потребно многу време пред механизмот за цивилна контрола да се дебагира во сите детали, и што е најважно, да работи ефикасно.

Оваа контрола ќе придонесе за политичката улога на армијата или, како што вели италијанскиот устав, „да биде доследна на демократскиот дух на Републиката“. Тоа ќе го најде својот вистински израз во поддршката на владата легално избрана од народот, заштитата, како што наведува членот 8 од шпанскиот Устав, на уставниот систем и поредокот и обезбедување на стабилноста на општествено-политичката ситуација. Треба да се нагласи дека стабилизирачката улога на армијата не е ограничена само на насилна реакција на дејствијата што го загрозуваат општеството одвнатре, полн со „многу, бесмислена крв“. Стабилноста на општеството ја обезбедува со неговото неучество во политичка борба, отсуството на партиски симпатии и антипатии, неможноста да се користи за политички и други цели, цврстината и доследноста на неговите политички позиции, насочени кон поддршка на правото, државата принципи, законодавна и владина моќ.

Сепак, треба да се признае дека армијата не секогаш успева да одигра стабилизирачка, но и демократска улога. Во голем број случаи таа самостојно интервенира во политиката и станува активен субјект на односите на моќ.

Воени удари и политичка активност на армијата. Во земјите каде што масовна свестСе формираше мислење за „потребата од силна рака“ армијата влезе во политичката арена, идентификувајќи ја својата моќ со силата на политичката моќ. Ова особено се однесува на земјите во развој. Имаше над 550 воени удари во Латинска Америка во изминатите 150 години. Само Боливија издржа 180 воени удари од 1825 до 1964 година. Воени диктатури долго времевладеел во Бразил, Аргентина, Уругвај, Чиле.

Во февруари 1992 година, тие неуспешно се обидоа да ја преземат власта во Венецуела. Војската го покажа своето влијание за време на политичката криза во Перу, каде што на 5 април 1992 година, претседателот А. Фуџимори го распушти парламентот, уапси група негови водачи и суспендираше некои членови од уставот. Силната поддршка на армијата за активностите на претседателот му овозможи да ја контролира ситуацијата и решително да ја спроведе својата програма за надминување на „уставниот ќорсокак“.

Во Азија, војската е активен учесник во политичката борба. Според Џ. И во иднина нивната активност во овој дел од светот не се намали: државни удари на Филипините, Фиџи (1987), Бурма (1988), Тајланд (1991). Во голем број земји - Шри Ланка, Бурма, Пакистан, Јужна Кореја - армијата е моќна политичка сила, а највисоките воени функционери составен делвлада. Во Ирак, по воениот удар (1978), останува еден од најрепресивните режими на Садам Хусеин.

Африка, исто така, останува стабилна зона за воени удари. Од 1948 до 1985 година, 68 шефови на држави и влади беа отстранети од власт. Војската ја презеде власта во Нигерија и Либерија (1985), Лесото и Уганда (1986), Того и Сомалија (1991). Во јануари 1992 година, под притисок на војската, алжирскиот претседател Бенджедит беше принуден да поднесе оставка со потпишување на декрет за распуштање на парламентот. Во мај истата година, вооружените сили го соборија претседателот на Сиера Леоне Џозеф Момох.

Војската, исто така, покажа доста висока активност во политичкиот живот на некои европските земји. На пример, во Грција во изминатите 50 години имало 11 воени удари. Во Шпанија имало 52 воени удари од 1814 година, вклучувајќи ги и последните два обиди (во 1978 и 1981 година) под демократска власт. Играа португалските вооружени сили одлучувачка улогаво априлската „каранфилска револуција“ во 1974 година, која стави крај на фашистичкиот режим. Француската армија ја предизвика владата во 1958 и 1961 година. Во Полска, во атмосфера на растечка политичка криза, претседателот В. Јарузелски, со помош на армијата, го спроведе режимот вонредна состојба. Улогата на силите кои се обидуваат да го зачуваат интегритетот на федералната државност во Југославија и да ги потиснат сепаратистичките движења ја презеде Југословенската народна армија. Многу политички лидери и публицисти ги сметаа настаните од 19-21 август 1991 година во поранешниот Советски Сојуз како воен пуч. Меѓутоа, објективната и сеопфатна анализа покажува дека, прво, ова беше токму обид за државен удар, во кој владините и партиските структури станаа главни организатори. Второ, само дел од високата команда и политичкото раководство, вовлечено во плановите на заговорот, се обиде да ја искористи армијата како ударна сила. Наодите на истражната комисија за учеството на вооружените сили во државниот удар и парламентарните сослушувања во Врховниот совет на Русија, одржани на 18 февруари 1992 година, потврдија дека армијата е претежно на страната на владетелската држава. . „Армијата не тргна против својот народ“, забележа воздушниот маршал Е. Шапошников во извештајот на врховниот командант на Обединетите вооружени сили на ЗНД, „не крена оружје против нив, смиреноста на мнозинството генерали, офицери, персонал од армијата и морнарицата, нивните избалансирани проценки за настаните што се случуваат во земјата не дозволија августовскиот удар да има непредвидлив резултат“.

Свеста за недозволивоста на военото учество во политиката со сила се одрази во тенденцијата за нивно постепено отстранување од политичката борба, што беше забележано на конференцијата на политиколози во Мадрид во 1990 година. Сепак, прерано е да се прогласи за „доминантна во 20 век“ и да се тврди дека во Европа овој процес „одамна завршил“, а во „Латинска Америка се приближува кон целосен и неповратен крај“. Што се однесува до Европа, таа не е само ограничена западниот дел, каде што од почетокот на 80-тите навистина немало обиди за воени удари или други форми на армиска интервенција во борбата за власт. Со распадот на тоталитарните структури и подемот на демократските и национални движењаВо земјите од Источна Европа и државите лоцирани на европскиот дел од територијата на поранешниот СССР, веројатноста за воена интервенција во односите на моќта е зголемена. Тоа веќе стана реалност во Југославија, делумно во Полска и Романија. Во земјите Латинска АмерикаЗачестеноста на воените удари е значително намалена. Но, нема сериозни основи да се заклучи дека во иднина ќе бидат целосно исклучени. За да го направите ова, причините што ги предизвикуваат мора да се искорени.

Веројатноста за директна воена интервенција во политиката значително се зголемува во средина на продлабочена социјална и меѓународна нестабилност, особено кога владите, другите структури на моќгубат контрола врз развојот на настаните и се наоѓаат неспособни да преземат и спроведат ефективни мерки. Одамна е забележано дека воениот персонал речиси секогаш поддржува добро функционална цивилна влада. И обратно, еден од одржливи факторида ги туркаат да подготвуваат и да извршат пуч е слаба, неспособна влада. Затоа, невозможно е да се даде апсолутна гаранција дека дури и најстабилните земји од Западна Европа денес ќе можат во иднина да избегнат период на дестабилизација на општествениот или меѓународниот живот што може да предизвика воен удар.

Според заклучоците на водечките западни политиколози, на пример Ј. државата, уставниот поредок и јавниот поредок. Традиционално, армијата делува како гарант на општествено-политичката стабилност и интегритет на државата. Бранејќи ги безбедносните интереси, таа се смета себеси за сила одговорна за спречување на граѓански судири, спречување хаос, анархија и колапс на земјата. Нејзиното мото е „Политиката им припаѓа на партиите, но татковината е на армијата“. Деталната студија на Т. Хоровиц, посветена на идентификување на причините за вмешаноста на офицерскиот корпус на Шри Ланка во подготовката и извршувањето на воените удари, го покажува влијанието токму на овие фактори кои предизвикуваат системски конфликти. Нивниот ефект се одвива и, згора на тоа, се интензивира во Русија и ЗНД. Главни причини за загриженост се натамошниот пад на економијата, продлабочувањето на инфлаторните процеси, повеќекратните поскапувања и заканата од масовна невработеност. Економската нестабилност се надополнува со влошување на политичките противречности и меѓуетничките конфликти. Во Русија продолжува интензивната борба околу проблемите на власта, усвојувањето на новиот Устав, распределбата на моќта меѓу законодавните и извршните тела, центарот и конститутивните субјекти на Федерацијата. По прогласувањето на суверенитетот на Татарстан, Башкортостан, Тува и Чеченија, опасноста од руска дезинтеграција останува. Имаше тенденција голем број држави да губат интерес за зајакнување на Комонвелтот. Договор за колективна безбедностпотпишан од претставници на само шест држави - Ерменија, Казахстан, Русија, Таџикистан, Туркменистан и Узбекистан. Бишкек, за жал, не стана родно место на новата конфедерација.

Ваквиот развој на настаните не само што болно го доживуваат многу воени лица, особено персоналот, туку значително влијае и на нивните интереси. Сето тоа би можело да стане моќен поттик армијата да интервенира во политиката, на што одреден дел од јавноста се радува. Телефонско истражување на лидерите на јавното мислење на крајот на март 1992 година покажа дека 10% од нив се уверени дека војската ќе го замени демократскиот тим. Силен предизвикувачки фактор овде е тешката социјална состојба на воениот персонал и членовите на нивните семејства, угнетувачката атмосфера на растечкиот расцеп, дискриминацијата по националност и зголемената инциденца на неказнети напади врз војници и офицери, чиј тажен резултат е смртта на многу од нив. За нејзината политизација придонесува и недоволното внимание на властите на сè покомплексните проблеми на армијата. Повеќе од еднаш, резолуциите на офицерските состаноци изразија нешто невидено за армијата. јавни структуриуслов владите на државите на ЗНД да ги земат предвид интересите на воениот персонал. Тензичниот потенцијал што се акумулира во вооружените сили на крајот може да достигне критична маса.

Гледајќи ја армијата како „спасител на државата и нацијата“, многу обични луѓе и некои теоретичари ги земаат како модел резултатите од државниот удар на чилеанската хунта во 1973 година. И ако до неодамна името на генералот Аугусто Пиноче беше симбол на реакција и диктатура за сите, сега тоа добива сосема спротивно значење и се поврзува со успехот на социјалните реформи и динамиката на чилеанската економија. Се разбира, ова искуство е индикативно, но на многу начини уникатно. Во текот на 16-те години на воспоставениот режим, воената хунта успеа не само да ја надмине состојбата на криза и нестабилност во која се наоѓаше општеството, туку и да ги создаде неопходните предуслови за негов понатамошен развој преку приватизација на речиси целото производство (со со исклучок на рударската индустрија за бакар и воздушниот транспорт), надворешните долгови, здравството, образованието, како и - за прв пат во светската практика - социјалното осигурување.

А сепак, стратократијата во која било форма, според заклучокот на повеќето политиколози, е неефикасна како форма владаи режимот на моќ. Како прво, затоа што управувањето со државата во крајна линија не е работа на армијата. За ова ни треба специјализирано знаењеи вештини. Освен тоа, колку е поразвиено општеството, толку е помалку прифатлив командниот стил на управување. Заострувањето на дисциплината, одговорноста и другите мерки за „враќање на редот“ што армијата е способна да ги спроведе може да дадат само краткорочен ефект, бидејќи нема да ги елиминираат основните причини за социјалната криза. Воениот режим воспоставен како резултат на пучот, според С. Фајнер, нема да може да обезбеди доволно широка и силна поддршка во општеството неопходна за спроведување на реформите. Невозможно е да се постигне граѓанска согласност преку воени методи. Тие, исто така, не ја стимулираат работната активност на граѓаните. Апсолутизацијата на моќта од страна на војската се врти против самата армија. „Штом војската во одредена држава ја изгуби својата политичка невиност“, пишува В. Гатериџ, „воената дисциплина паѓа и професионалната традиција на препознавање на авторитетот на моќта се распаѓа“.

Врз основа на горенаведеното, може да се извлечат следните заклучоци. Прво, армијата не е само воена, туку и политичка институција на општеството, важен инструмент на државната политика, гарант на безбедноста, интегритетот и стабилноста на политичкиот систем и општеството во целина. По својата природа, нејзината политичка улога може да биде негативна. Невозможно е да се постигне целосна деполитизација на вооружените сили. Поделбата на армијата е прифатлива и неопходна. Второ, односот меѓу армијата и политичката моќ е сложен и контрадикторен, детерминиран од многу фактори. Во зависност од конкретните околности, може да има различни „модели“ на односот меѓу армијата и владата. Моделот на цивилна контрола над вооружените сили ги задоволува барањата на цивилизацијата и демократијата. Трето, во услови на општествено-политичка нестабилност и развој на кризни процеси, армијата е способна да влезе во политичката арена како независна политичка сила, вклучително и подготовка и извршување воени удари и воспоставување стратократија - директно воено владеење. Четврто, воените удари се неприфатлив облик на решавање на општествено-политички кризи во современи услови. Државата и општеството мора да направат се за да не се меша армијата директно во политиката.

Граѓански мир и хармонија. Мирно решениеконфликти во општеството. - М.: МВПШ, 1992. - П.92; Воена мисла. Посебно издание. - 1992. - јули. - Стр.4.

Аристотел. Есеи. - Т.4. - М.: Mysl, 1984. - P.603.

Макијавели N. Суверен. - М.: Планета, 1990. - стр.36.

Мирски Г.И. Улогата на армијата во политичкиот живот на земјите од Третиот свет. - М.: Наука, 1989 година.

Антонов Ју.Ју. Бразил: армија и политика. - М.: Наука, 1973. - П.220.

Pankina A. Дали армијата може да ја стабилизира земјата. - Ново време. - 1990. -С. 50.

Woddis J. Annies и политиката. - Њујорк, 1978. - стр.9.

Кенеди Г. Војската во Третиот свет. - Лондон, 1974. - П.7.

Мирски Г.И. Улогата на армијата во политичкиот живот на земјите од Третиот свет. - В.4.

Модерен капитализам: критичка анализа на концептите на буржоаските политички науки. - М.: Наука, 1988. - П. 112.

Армијата. - 1992. - бр.6. - Стр.17.

Слободна мисла. - 1992. - бр.2. - Стр.68.

Lepingwell J. Институционални промени и советски цивилно-воени односи. - Чикаго. -1990 -Стр.4.

Хоровиц Т. Конп Теории и мотиви на службениците: Шри Ланка во компаративна перспектива.-Принстон, 1980 година.

Ново време. - 1992. - бр.17. - Стр.17.

Дали е вистина. -1992 година. - 14 јануари; Вести. -1992 година. - 2 март; Независен весник. - 1992. -30 април.

Waipin M. Милитаризмот и социјалната револуција во третиот свет. - N.Y., 1981 година.

Трет свет квартал. - 1985. - N 1. - П.17

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Објавено на http://www.allbest.ru/

Во моментов, проблемите на односите меѓу армијата и политиката се можеби најпопуларната област во воената и политичката наука. Тоа го потврдуваат тековните бројни дискусии на општествени научници, воени и политички личности за ова прашање. Сите тие, без исклучок, забележуваат дека поради разни субјективни и објективни причиниовие односи не секогаш се граделе и развивале во иста векторска насока.

Историјата знае многу примери кога интересите на армијата и државата се разминувале, а потоа овие односи дошле во конфликт, па дури и конфронтација, втурнувајќи го општеството во состојба на криза, а државата била лишена од стабилност, па дури и од суверенитет. Пример за тоа е Римската империја, каде армијата, честопати незадоволна од својата позиција, соборуваше диктатори, конзули, па дури и императори, отворајќи им го патот на новите Цезари, Калигулас и Помпеј.

Односот меѓу армијата и политиката неизмерно се зголеми во 17-19 век - во ерата на формирање на националните држави. Русија, каде гардата имаше клучна улога во наследувањето на тронот, не остана настрана од овој процес. Благодарение на војската стана возможно владеењето на Петар I и царицата Елизабета Петровна, Екатерина Велика и Александар I Воениот деспотизам беше карактеристичен феномен за повеќето антички држави, феудалните монархии на Европа и империите на Истокот.

Огромното влијание на армијата врз политичкиот живот на општеството своевремено го истакнаа Н. Макијавели, Петар I, А. Џомини, Ф. Енгелс, К. Клаузевиц, К. Маркс, В. Ленин, М. други политичари и воени лица.

Проблеми на односите меѓу армијата и политиката во модерна ераги возбуди умовите на истакнатите научници, воени и политички фигури: К. Де Гол, Г. Молтке, Ц. Москос, А. Свечин, С. Тјушкевич, В. Серебреников, М. Гареева, А. Кокошин, Х. Ортега и Гасет итн. Сите тие, и во минатото и во сегашноста, забележаа дека армијата во вековната историја на човештвото отсекогаш била постојан, незаменлив и активен учесник во политичкиот живот, делувајќи како главна поддршка и сила на државата во спроведувањето на нејзината внатрешна и надворешна политика. Покрај тоа, како што еднаш забележа К. Маркс, армијата не само што обезбеди поддршка на една или друга политичка сила во борбата за моќ, туку и постојано ја земаше во свои раце, понекогаш одредувајќи долги годинисудбината на народите и државите.

Улогата на армијата во животот на државите се зголеми уште повеќе во услови на развој на капитализмот и неговата највисока фаза - империјализмот. Сè повеќе почна да дејствува како ударна сила за империјалистичките држави во меѓународните односи. Конкретно, милитаристичките кругови на Германија, Австро-Унгарија и другите држави прво го втурнаа народот во бездната на Првата светска војна, а потоа реваншистичките сили предводени од Германија ја започнаа најкрвавата и најразорна агресија врз народите на Европа и на СССР. Поразот на агресивните сили на германскиот империјализам и јапонскиот милитаризам во Втората светска војна од страна на државите на антихитлеровата коалиција радикално го промени лицето на планетата. Ова беше изразено во победата на народните демократски револуции во голем број источноевропски земји и Азија, во растот на национално-ослободителното движење во колонијалните и зависните земји, што на крајот влијаеше на рамнотежата на политичките сили во светот и доведе до раскол на светот во два спротивставени општествено-политички системи.

Овие процеси предизвикаа наплив на милитаристички и реваншистички чувства меѓу војската и политичарите од Западна Европа и САД и, како резултат на тоа, доведоа до воена конфронтација, избивање на трка во вооружување, која на крајот прерасна во „Студена војна“ помеѓу капитализмот и социјализмот.

Во овие години, во земјите од Западна Европа и САД, повторно почна да се слуша милитаристичката реторика на политичарите и воените лица, кои како и досега се обидуваа да ја одредат природата на меѓународната политика од позиција на сила.

Воената активност во Западна Европа и САД не беше исклучок. Неа ја повторија политичките лидери на социјалистичкиот табор и, пред сè, Советскиот Сојуз и Кина. Првата виолина ја свиреше војската во младите независни држави, која дејствуваше како клучна алка во национално-ослободителните движења, што во најголем дел се покажа како единствената кохезивна сила способна да спроведе или поддржи револуционерни демократски трансформации.

На почетокот на третиот милениум, односот меѓу армијата и политиката доби квалитативно поинаква состојба.

Помина времето кога воената елита речиси сама можеше да ги реши проблемите на моќта: во државата да одреди или промени нејзината внатрешна политика, да избере стратегија. социјален развој, влијаат на природата и содржината на меѓудржавните односи.

Цивилните лидери ја заменија војската во многу држави, а армијата од активно средство за политика се претвори во нејзин објект, а војската во новите услови доби улога на извршители на политичката волја на доминантните во општеството. социјални групи. Времето остави белег на самата армија. Прво, таа престана да биде каста група и се претвори во сериозна општествено-политичка сила. Второ, армијата денес е голем, активен, обединет и дисциплиниран тим. Трето, вооружените сили, а првенствено нивниот команден персонал, во моментов претставуваат значаен интелектуален потенцијал, кој, под одредени услови, може да има значително влијание врз општествениот и политичкиот живот на модерната држава.

Совршено разбирајќи го ова, владините функционери, претставниците на политичките партии и организации постојано „флертуваат“ со воената елита, обидувајќи се да ја добијат нивната поддршка, истовремено остварувајќи свои специфични корпоративни цели. За возврат, високиот команден штаб, или таканаречената воена елита, се претвори во моќна корпоративна група за лобирање, која има силно влијание врз политичките власти за важни прашања како што се воениот буџет, воените наредби и распределбата на други ресурси за одржување на армијата и поддршка за воено-индустрискиот комплекс. Водечката улога во овие процеси ја имаат пензионираните воени лица, од кои многумина стануваат заменици на законодавните тела, членови на влади, служат во одборите на директори на големи компании и разни фондации и имаат влијание националните владии меѓународните воено-политички структури. Пример за ова се активностите на поранешниот воен персонал во САД, западноевропските земји и други земји, вклучително и Руската Федерација, каде што високи офицери на армијата и другите агенции за спроведување на законот, по завршувањето на воената служба, под покровителство на политичкото раководство, се најдат во фотелјите на министри, гувернери и претседателски претставници во федерални окрузии други владини и деловни структури, што им дава големи можности да влијаат на одлуките за управување во интерес на воениот, воено-индустрискиот комплекс и финансиските и индустриските групи поврзани со армијата.

Добро е познато дека армијата е најорганизираната мобилна и најмоќна сила, која поседува најголем арсенал на технички и човечки ресурси. Во однос на силата, ниту една друга социјална институција на државата не може да и конкурира. Благодарение на својата моќ и влијание, армијата е во состојба да ги потчини другите државни институции, да и даде одлучувачка предност на партијата што ја поддржува, а војската може да доминира со цивилната моќ. Овие квалитети на армијата во 19 век. истакна Ф. Енгелс, кој напиша дека ако армијата е против одредени политички сили, тогаш ниту една класа нема да може да изврши револуција, дека нема да победи додека армијата не застане на нејзина страна. Ленин и болшевиците во Русија тоа добро го научија кога за време на Првата светска војна најпрво идеолошки ја распаднаа армијата, а во октомври 1917 година успеаја да ја привлечат на своја страна, а тоа, како што знаеме, во голема мера го обезбеди успехот на револуцијата. .

Слична ситуација се случи во 70-тите години. Минатиот век го искористија демократските сили на Португалија, кои потпирајќи се на револуционерниот дел од војската предводена од генералот Гомеш, го соборија реакционерниот режим во нивната земја. Во 90-тите Руската армија се покажа како активен поддржувач на преориентацијата на политичкиот и социо-економскиот развој на земјата со нејзина поддршка, беа извршени општествени трансформации, беше уништена старата влада и се зајакна новата влада.

ВО различни периодиразвој на општеството и државата, армијата често се манифестира како релативно независно и активно средство за политика. Овие квалитети на вооружените сили постојано се манифестираа во преодните фази од животот во различни земји, на раскрсницата на епохите и во периоди на акутни општествено-политички кризи. Во таква ситуација, воената управа обично ја заменува цивилната администрација. Во исто време, армијата делува како главен субјект на политиката. Последново се манифестира во зголеменото влијание на луѓето во униформа врз формирањето на внатрешната и надворешната политика, во зближувањето на армијата со политичките групи чии интереси и цели се совпаѓаат со желбите на воената елита. Така се однесуваше војската во 60-70-тите. XX век во Грција, Јужна Кореја, Бразил, Аргентина, Индонезија, Чиле и други земји.

До денес, научната заедница формираше главно две дијаметрално спротивни гледишта за местото и улогата на армијата како средство и предмет на политиката. Еден од нив се заснова на приматот на војската како главно средство за решавање на територијалните, националните, социјалните и други несогласувања. Другото се заснова на мислењето дека во современи услови армијата треба да биде неутрална и затоа војската треба да биде исклучена од учество во политиката. Ова гледиште своевремено го искажаа западните политиколози Џ. Дорн, Х. Болдвин, Д. нивните заклучоци во голем број случаи не наоѓаат практична потврда. Настаните во Југославија, Закавказ, Молдавија, конфронтацијата меѓу Курдите и владата во Турција, баскискиот сепаратизам во Шпанија, косовскиот проблем во Србија и другите конфликти беа стопирани или замрзнати најмногу благодарение на вооружените сили. Според нас, армијата, заедно со другите средства, во блиска иднина ќе продолжи да остане гарант за стабилноста и мирот во експлозивните региони на планетата. И ова е потврдено денес бројни факти, кога армијата, по својата позиција, држи прст на политичкиот пулс на земјата. Неодамнешните настани во Пакистан, Малезија, Турција, Венецуела и други земји покажуваат дека војската не само што внимателно ги следи случувањата политичка ситуацијаво општеството, но и активно да влијаат врз него. Конкретно, во мај 2007 година, за време на изборната кампања во Турција, армијата недвосмислено изјави преку устата на началникот Генералштабземја која војската како гарант за постоење на секуларна држава нема да дозволи нејзина исламизација.

Повеќе од еднаш, различни политички сили, стремејќи се кон зближување или сојуз со армијата, ги следеа своите корпоративни интереси и цели. Тоа по правило се прави преку различни програми, специјални апели до воениот персонал, прогласување проекти за зајакнување и подобрување на вооружените сили и подобрување на нивниот социјален статус. Особено големо внимание на армијата од различни политички сили се манифестира во периоди на политички кризи и созревање на општествени тензии. Во таква ситуација, армијата критички оценувајќи ја актуелната состојба, самата презема иницијатива и ги елиминира деструктивните сили од политичката арена и ја презема целосната одговорност за судбината на државата во свои раце. На пример, во Чиле, Индонезија, Пакистан и Филипините, војската ја држеше власта долго време, во други случаи армијата ја имаше власта до подготвеност завојуваните странисоздаде стабилна влада на компромисна основа, на која таа ја префрли контролата врз државата. Во повеќе од 30 земји, војската директно или индиректно учествуваше во акутни меѓудржавни социјални, етнички и територијални конфликти5.

Во борбата за власт, различни политички групи јасно се свесни дека армијата, под одредени услови, може да се покаже како непремостлива пречка на нивниот пат кон оваа цел. Потоа тие намерно ги поткопуваат темелите на армијата, се обидуваат да ја дискредитираат во очите на јавното мислење и со тоа да ја отстранат од политичкиот процес поврзан со преземањето на власта. За таа цел се користат различни техники и технологии: употреба на војската како полициска сила за да се потиснат протестите на масите; елиминирање на политичарите кои се во опозиција на власта, спроведување терористички акции против најпопуларната јавност и државници. Класичен пример за такви постапки беше неодамнешното убиство на лидерот Народна партијаПакистан Б. Буто.

Така, намерно се забива клин меѓу армијата и народот, што го прави општеството нестабилно, а процесот на преземање на власта попристапен. Ваквите методи се најтипични за земјите во развој, иако може да се наведат некои примери од поновата историја на европските држави.

Друг облик на врска меѓу армијата и политиката се појави во светот по Втората светска војна. Ова е широко распространета употреба на вооружените сили на националните држави како еден вид „стока“ во меѓудржавните односи. Воените контингенти, со одлука на политичкото раководство, се внесуваат на територијата на други суверени држави и таму се користат за борба против внатрешната опозиција, илегалните вооружени групи, за поддршка на владејачките политички режими, како и за остварување на националните интереси на тие држави. во чие име се употребуваат како сила.

Пример за таков однос меѓу армијата и политиката се акциите на САД во Јужна Кореја, Филипините, Сомалија, Авганистан, Ирак итн. Слични политики во 60-70-тите. спроведена од Советскиот Сојуз, испраќајќи ги своите воени контингенти во Египет, Куба, Виетнам, Ангола, Етиопија, Авганистан и други земји.

Најважниот показател за односот меѓу армијата и политиката е нејзиното учество во општествено-политичкиот живот на земјата како граѓани. Во некои држави (на пример, САД), војската е делумно или целосно отстранета од политичката сфера на општеството. Ним им е забрането да бидат членови на политички партии, организации, да учествуваат во избори или изборни кампањи или да се занимаваат со политика додека се на активен воен рок. Во другите земји, армијата е незаменлив учесник во политичкиот живот. Така, во Германија, Русија и други земји, воениот персонал зема активно учество во изборниот процес, им е дозволено да создаваат јавни организации и да бидат членови на нив, доколку тоа не е во спротивност со сегашното законодавство. Конкретно, во Руско правоза „За статусот на воениот персонал“, членот 7 вели дека воените лица имаат право, за време на часовите надвор од должноста, да учествуваат на митинзи, состаноци, улични маршеви, демонстрации, пикетирање кои не остваруваат политички цели и не се забранети со владини органи; а член 9 од истиот закон вели дека воен персонал може да биде член на јавните здруженијакои не остваруваат политички цели и учествуваат во нивните активности без да бидат во вршење на воена служба.

На крајот на милениумот, природата на односот меѓу армијата и политиката во меѓународните работи драматично се промени. Ова се должи на фактот дека сликата на светот стана квалитативно поинаква: таа стана мултиполарна; потенцијалните глобални воени закани исчезнаа; моќ во мнозинството модерни државиконцентрирани во рацете на демократските сили, во исто време се појавија нови проблеми како што е меѓународниот тероризам. Ова принуди многу држави да ги преиспитаат одредени одредби од нивните воени доктрини и да направат значајни прилагодувања на истите, според кои нивната главна задача во моментов не е поразот на потенцијалниот непријател наспроти конфронтацијата меѓу главните актери на светската политика, туку спречување на избивање на воена конфронтација и елиминација на локални вооружени конфликти.

Во исто време, надворешната политика на државите стана поизбалансирана и отворена, со други зборови, таа престана да биде акутно оптоварена со конфликти. Ова во голема мера е резултат на принципите на новото политичко размислување што се појавија во доцните 80-ти. XX век основата на консензуалната политика на државите во меѓународните односи и активностите на организациите како што се ОН, ОБСЕ и регионалните политички и правни структури. Но, тоа во никој случај не значи дека денес влијанието на армијата врз содржината и природата на меѓудржавните односи е сведено на ништо. И покрај тоа што многу меѓународни проблеми и противречности во модерен светне се експлозивни по природа, сепак присуството на војската е секогаш видливо во процесот на нивно решавање. Настаните во светот укажуваат на тоа последниве годиникога деблокирањето на локалните конфликти и меѓународните проблеми преку преговори не го даде посакуваниот резултат и во игра стапи воената сила на поединечни држави или нивните коалиции. Етничките конфликти на територијата на поранешна Југославија, во Либан, антиирачката воена операција „Пустинска бура“, воените дејствија на коалициските сили на НАТО во Авганистан, Ирак, напливот на меѓународниот тероризам во различни региони во светот - сето тоа е јасен доказ дека елиминирањето на конфликтните ситуации со невоени средства често е неефективно. Ова е јасно потврдено со неодамнешните настани на постсоветскиот простор и, особено, воените дејствија на Грузија во Јужна Осетија.

Нова област на дејствување на вооружените сили во повоениот период беше нивното учество во една ваква тешка, опасна, но многу важна мисија за судбината на светот и напредокот на мировните активности. Датира од 1948 година, кога ОН ја изведоа првата мировна операција. Во период од речиси 60 години, ОН спроведоа 48 мировни операции во различни земји, во кои учествуваа повеќе од 750 илјади воен персонал и цивилни полицајци од 110 земји8.

Советските мировници првпат учествуваа во операција на ОН во 1973 година, кога група воени набљудувачи пристигнаа во Египет за да ги обезбедат условите за примирје меѓу Египет и Израел. Оттогаш, прво советските, а потоа и руските „сини шлемови“ постојано учествуваат во мировните операции во различни региони на светот. Акциите на мировните сили почесто се случуваат во земји чии лидери, поради нивните политички и воени амбиции, не секогаш ја сфаќаат опасноста од ослободување на вооружени конфликти кои се подготвени да прераснат во големи воени дејствија. Во такви случаи, мировните сили со мандат од ОН или друга меѓународна организација ги преземаат сите неопходни мерки, вклучително и употреба на сила, за да се запре вооружената конфронтација меѓу конфликтните страни и да се запрат непријателствата. Во најголем дел, мировните сили дејствуваат во жариштата на привремена основа, иако времетраењето на нивните мисии понекогаш се протега со години. Пример за таква активност е присуството на меѓународни мировни сили на териториите на Ангола, Сомалија, Сиера Леоне, Руанда, Кипар, Блискиот Исток, Балканот, Азија и други делови од светот. Присуството на мировните сили во конфликтните зони помага да се обезбеди мир и стабилност во регионот. Благодарение на дејствијата на „сините шлемови“ е можно да се запре масовното крвопролевање и со тоа да се спасат илјадници животи, да се зачуваат материјалните и културните вредности, да се запре геноцидот врз одделни народи и да се вратат стотици илјади бегалци во нивните места. постојан престој.

Денес, многу држави, и покрај глобалниот тренд насочен кон демилитаризација на општеството, продолжуваат да веруваат дека силна, добро опремена и обучена армија служи како најдобра Бизнис картичкадржавите. Очигледно, за таа цел, јапонската влада и владејачката либерално-демократска партија на почетокот на мај 2007 година поднесоа до парламентот предлог за промена на оние членови од Уставот кои се овој моментја забрани земјата изгрејсонцетоимаат полноправна војска. Ова, според јапонските политичари, не одговара на статусот голема моќи ја ограничува способноста на Јапонија поактивно да влијае на развојот на политичките процеси во светот. Очигледно свесни дека армијата е еден од најразумните инструменти на политиката, повеќето земји ги зголемуваат своите воени буџети од година во година, а со тоа ги пумпаат мускулите на нивните вооружени сили. И тоа и покрај тоа што светската заедница и мирољубивите сили се противат на растечката милитаризација на планетата, против создавањето на нови видови на конвенционално оружје, кои по своите борбени карактеристики се приближуваат, а некои нивни типови во некои случаите се супериорни во однос на оружјето за масовно уништување. Но, позициите на овие сили не наидуваат на одговор од владите и практично нема намалување на нивоата на воениот потенцијал на државите, а договорите склучени во оваа насока не се спроведуваат.

Доказ за оваа политика се дејствијата на Соединетите Американски Држави и нивните партнери во НАТО, кои, откако го потпишаа Договорот за намалување на конвенционалното оружје, не се во согласност со неговите одредби.

армиска политичка меѓународна

Уште едно важен примерУчеството на војската во политиката стана движење Партнерство за мир. Ова е нова форма на воено-политичка соработка со НАТО, во која учествуваат повеќе од 20 држави, меѓу кои и Русија. Неговата главна цел е да ги реши сложените меѓународни проблеми врз основа на развивање заеднички акции за обезбедување на глобалната безбедност и борбата против меѓународниот тероризам.

Така, во модерната јавната свест, како и во политичките науки, сега постои силно верување дека армијата, како средство за политика, сè уште ја има најважната улога во спроведувањето внатрешната политикадржави и решавање на конфликтни меѓународни проблеми со кои човештвото моментално се соочува.

Армијата е инструмент на политиката, таа не може да биде надвор од политичкиот процес, кој има постојано директно и индиректно влијание врз неа. Се додека има нестабилност во општеството, се додека постои закана од територијална дезинтеграција, армијата ќе биде државен инструмент за зачувување на интегритетот на државата. Армијата и политиката се нераскинливо поврзани. Особеностите на претходниот тип на политички систем го вклучуваат фактот дека за време на советскиот период на руската историја, вооружените сили не играа забележлива домашна политичка улога. Раководството на партијата, кое имаше монопол на власта, обезбедуваше политичка стабилност и регулирање на општеството преку многубројниот идеолошки апарат, како и преку агенциите за државна безбедност. Самата армија беше контролирана од овие системи. Во такви услови, водечката партиска номенклатура немаше потреба да ја користи армијата како инструмент на внатрешната политика.

Армиските единици беа вклучени во решавањето на внатрешните политички проблеми исклучително ретко (на пример, во 1962 година во Новочеркаск), кога ситуацијата, поради надзор на локалните власти, излезе од контрола, а незадоволството на луѓето доби форма на отворена акција. Но, тоа беа исклучителни случаи од локална и епизодна природа. Генерално, вооружените сили исполнија надворешна функција, како инструмент на надворешната политика на државата и единствена владејачка партија. Внатрешната функција на армијата остана, така да се каже, „во потенција“.

Во втората половина на 80-тите, во контекст на влошена криза во системот на управување со општеството, армијата постепено се вклучи во внатрешно-политичкиот процес. Воените единици почнаа да се користат од партиските и државните власти за да се спротивстават на политичката опозиција. Формите на воено учество во тие настани беа различни: ограничени воени операции (Баку во 1990 година и Вилнус во 1991 година), употреба на армиски единици без употреба на огнено оружје (Тбилиси во 1989 година), воведување воен персонал во градот за психолошки влијание врз опозицијата (конгрес народни пратенициРусија во март 1991 година во Москва)].

Постојаниот надолен тренд на уделот на воениот персонал во општеството доведе до фактот дека ги има повеќе од три пати помалку отколку пред Втората светска војна. Во раните 90-ти, тенденцијата за намалување на апсолутниот број на воен персонал во речиси сите држави се интензивираше. Но, улогата на војската во животот на општеството (на глобално, регионално и национално ниво) отсекогаш била многукратно повисока од нивната специфична гравитација. На крајот на краиштата, најголемата сила сè уште е во рацете на војската, со чија помош е можно не само да се принуди целото општество на одредено однесување, туку и да се уништи самиот живот на планетата. Улогата на војската е особено голема во државите кои се или биле прекумерно милитаризирани, каде општествено-политичката ситуација е нестабилна, каде граѓаните надежите за подобрување на редот ги полагаат во армијата.

Според магазинот „ Социолошки истражувања„За 1995 година во Русија армијата имаше највисок рејтинг во однос на елементите на политичкиот систем. 35-38% од населението и веруваше. За споредба, еве податоци за довербата во елементите на политичкиот систем: претседателот и парламентот - околу 20%, владата - 14%, судот - 14%, полицијата - 14%, политичките партии - 5%, трговијата синдикати - 16%, лидери претпријатија - 15%. Во исто време, само 3% од испитаниците веруваат дека се „целосно задоволни“ од актуелниот политички систем на Русија, а 88% се за неговата радикална промена. Исто така, важно е да се забележи дека довербата и почитта кон војската во повеќето демократски земји е повисока отколку во Русија, достигнувајќи 85-95%. Во нејзината основа, армијата е дел од државата, која ги носи нејзините генерички квалитети. Тоа е организирано тело на луѓе што го одржува државата за целите на офанзивна и одбранбена војна. Разбирањето на суштината на таков феномен како „армија“ е можно преку разгледување на неговите главни карактеристики.

Како најважна од нив се смета органската припадност на армијата на државата како политичка институција. Оваа карактеристика ни овозможува да извлечеме два методолошки заклучоци: постоењето на армијата е по историска природа; разбирањето и објаснувањето на суштината на одредена армија може да се постигне со нејзино разгледување низ призмата на суштината, карактерот и ориентацијата на државата што ја создала, одреден политички систем. Армијата не може да се идентификува со политичка институција, бидејќи, за разлика од актуелните политички институции, таа не е директно поврзана со политичката активност и не е независен субјект на политиката кој учествува во борбата за власт и формирањето на државната политика.

Главната карактеристика што ја разликува армијата не само од најголемиот дел од владините тела, туку и од донекаде поврзаните (исто така поседуваат оружје) безбедносните институции (Министерството за внатрешни работи, ФСБ, итн.) е способноста да води војна и да решава стратешки проблеми. Познато е дека војната е еден од најважните општествени појави. Како продолжување на политиката на владејачкиот режим, тој бара од нив да ги мобилизираат сите сили и средства за да постигнат победа над непријателот, во некои случаи загрозувајќи го самото постоење на државата. Следствено, армијата, како главен предмет на војување, зазема исклучителна позиција во општеството и бара постојана грижа и внимание *.

Општата логика на промената на позицијата и улогата на армијата во системот на политичка моќ зборува за нејзината постојана смрт како субјект на моќта (извор, творец, главен носител итн.), намалување на нејзината улога како субјективен -инструментален фактор на моќ (одредување кој треба да биде на власт, кој и кога да се отстрани од неа итн.), доминација на инструментално-субјективното и особено чисто инструментално значење во однос на моќта. Сè поцелосното излегување на армијата (значи нејзиниот врв) од длабочините на моќта и трансформацијата во блискиот инструмент ја трансформира нејзината улога во национално важни прашања: во обезбедувањето на безбедноста на моќта (социјално-економска, политичка, духовно-морална, информативни и други фактори); во формирањето на политички курс, усвојување на државни, вклучително и воено-политички одлуки, форми на одбрана на нивните корпоративни интереси; во спроведувањето на политиката, управувањето со јавните работи и политичката активност воопшто.

Трендот на „субјективизација“ на армијата во Русија ќе се појави како резултат на објективни општествени процеси кои бараат учество на армијата како гарант за стабилноста на општеството. Итно од гледна точка на воспоставување на демократска владеење на правотое да се решат неколку важни проблеми, од кои еден ќе биде следниот: како да се одолее на трансформацијата на армијата од инструмент на државната политика во политички инструмент на владејачката партија во повеќепартиско опкружување?

Парламентарниот систем бара редовни промени на власта. политичка структуракако резултат на слободното изразување на волјата на изборите. Постојаната промена на раководството природно носи промени во сегашните политики. Но, овие флуктуации на курсот, често од опортунистичка природа, не треба да влијаат на борбената ефикасност на армијата, која е повикана да ги брани интересите на државата и на целото општество, кои се потрајни од оние на владејачката партија. Неприфатливо е владејачката партија да стекнува посебни права за влијание врз воениот персонал. Апаратот на партијата што ќе победи на изборите не треба да ја преземе функцијата на директна контрола на вооружените сили. Многу во решавањето на ова прашање зависи од тоа колку брзо може да се воспостави демократски модел на односи меѓу државата и политичките партии. Невозможно е целосно да се заштити армијата од влијанието на партиите. Но, би било поцелисходно да се регулира ова влијание законски, земајќи ги предвид интересите и на одржувањето на борбената способност на армијата и на функционирањето на демократскиот политички систем. Оптималниот начин за влијание на една политичка партија врз армијата очигледно треба да биде нејзината победа на избори, што им отвора можност на политичарите кои ја формираат владата да постигнат трансформација на нивната воена програмаод партијата до државата преку нејзино одобрување од мнозинството пратеници *.

Во текот на градењето правна демократска држава, правилно разбирање од страна на политичките власти за улогата на армијата во развојот и спроведувањето на политичкиот курс, развојот на политичките насоки (вклучувајќи ги и воено-политичките) и во управувањето со државните работи се од големо значење. До степен до кој војската одржува политичка неутралност, ограничувајќи се на извршувањето на своите директни должности, има основа да се зборува за консолидација на владеењето на правото, како и за фактот дека постојат важни предуслови и „оперативен простор“ за функционирањето на граѓанското општество. Онаму каде што двојството „владеење на правото - граѓанско општество“ стана стабилно, функциите на армијата идеално се сведуваат на заштита на границите и територијата на државата од надворешни закани, одржувајќи ја својата опрема и кадровски вештини на потребното ниво. Во исто време, вооружените сили се под целосна контрола на највисокото владино раководство, ги извршуваат сите негови наредби, без да бараат независна политичка улога и, по правило, не се вклучени во решавање на конфликти меѓу одделни гранки на власта, во нив, меѓу владејачката партија и опозицијата, меѓу централната и локалната административна власт. Специфичниот однос меѓу системот на политичка моќ и армијата во внатрешниот живот на државите е многу сложен. Постојат голем број карактеристични типовиодносот помеѓу армијата и политичката моќ:

1) армијата игра само инструментална улога, целосно во рацете на политичката моќ, како послушно оружје на последната;

2) армијата, извршувајќи главно функции на инструмент на државната власт, има одреден степен на независност до степен да стане еден од центрите на државната моќ, способна да влијае врз главните носители на оваа моќ, дејствувајќи под одредени услови независно или заедно со целиот воено-индустриски комплекс, вклучително, покрај армијата, воената економија, одбранбената наука, како и паравоените јавни организации и движења (здруженија на ветерани, доброволна помош на армијата и морнарицата итн.) ;

3) политичката моќ е лишена од армијата, на пример, како што се случи со тоталитарните режими на Чаушеску (Романија), Живков (Бугарија), Хонекер (поранешна ГДР) итн., кога, кога се развиваат народните востанија, војската останува неутрална , одбива да ги извршува наредбите на диктаторите или да застане на страната на народот;

4) армијата учествува во борбата за моќ, доаѓањето на нови сили на власт;

5) војската ја презема власта во свои раце и воспоставува воена управа. Природата на интеракцијата помеѓу политичката моќ и армијата зависи од природата на општествениот и државниот систем, политичкиот режим, специфичната социо-економска и политичка ситуација, силата на правниот поредок и ефективноста на целиот систем на инструменти на моќ.

За да се задржи армијата надвор од природната, во демократија, борба за политичко лидерство, неопходен е ефективен систем на цивилна контрола врз оваа социјална институција. Проблемот на граѓанската контрола, како резултат на неговиот развој, се трансформира во проблем на цивилната контрола како форма на регулирање на воено-граѓанските односи во правна држава, добива независно применето значење (научна дискусија за владејачката елита ) и овој проблем се смета и како еден од аспектите на современата теорија на воено-граѓанските односи] .

Армијата во системот на политичка моќ на правна држава мора да се води од концептуални и методолошки пристапи кон проблемот на цивилна контрола и, пред сè, од теоријата на согласност, а второ од теоријата на одвојување. Теоријата на согласност ги разгледува формите на интеракција помеѓу државата и граѓанското општество, земајќи ги предвид националните и културните услови на одредени држави и сметајќи ја цивилната контрола како цивилно-воени односи. на воена организација и воените квалитети на граѓанското општество, функционирање во интерес на военото безбедносно општество, државно и индивидуално една од формите на регулирање на воено-граѓанските односи во преодниот политички режим *. Оваа теорија се претпочита за држави со преодни политички режими, бидејќи не бара специфичен облик на владеење, мрежа на институции или специфичен процес на одлучување. Согласноста обично се јавува во контекст на активна форма, утврдени со закон, со декрет или врз основа на длабоко вкоренети историски и културни вредности. Внатрешната воена интервенција може да се избегне преку соработка со политичката елита и населението.

Теоријата на раздвојување ја смета цивилната контрола врз армијата како форма на регулирање на цивилно-воените односи на правната држава преку одреден институционален механизам (оваа теорија е развиена од професорот на Универзитетот Харвард Семјуел Филипс Хантингтон и се рефлектира во книгата „Војникот и државата: Теоријата и политиката на цивилно-воените односи“, објавено во 1957 година). Теоријата на раздвојување ја дава најопштата идеја за границата помеѓу цивилната и воената сфера, се посветува внимание на таквите принципи на цивилна контрола како што се: 1) строги ограничувања на политичката активност или деполитизација; 2) јасна поделба на јурисдикцијата меѓу цивилните и воените институции или демократизација; 3) диференцијација на „одговорностите“ меѓу „агенциите за спроведување на законот“ на државата или професионализација.

Главна работа во водењето на овие теории треба да биде правниот механизам за нивна имплементација, кој ќе обезбеди таква држава и целни функции на армијата кои не би биле во спротивност со интересите на целото општество. Не мала важност, според нас, ќе биде моралниот „самоограничувач“ во главите на секој руски воен персонал, што е една од најсигурните гаранции на армијата да ја зачува својата уставна цел. Ова бара насочени информации и едукативна работа за да се формира свест не само како „човек со пиштол“, туку и како граѓанин на својата земја. Високо нивоправната и политичката култура, граѓанската свест нема да го дозволи тоа во условите социјална нестабилностармијата беше заробена од екстремистички идеи.

За подлабоко разбирање на армијата на правна држава, армијата во системот на политичка моќ на правна држава, според нас, потребно е уште еднаш да се фокусираме на аспектот дека имало и се различни толкувања на самиот концепт на „правна држава“, и во овој поглед, ситуацијата армијата во системот на политичка моќ може да има различни нијанси. Така, во историјата на Германија во 19 и 20 век не постоел ниту еден политички систем кој не доделил статус на „правна држава“. И германската покраина од времето на Бизмарк и Вајмарска Република, и фашистичкиот режим на Хитлер. Во денешно време, Основниот закон на Германија (член 28, дел 1) ја потврдува посветеноста на основните принципи на социјалната и правната држава.

Во современи услови, идеите за создавање правна држава се актуелизираа во земјите од поранешниот „социјалистички табор“. Советското искуство овде најмногу открива. За да се избегнат грешките и отстапувањата од доктрината на владеење на правото, неопходно е да се создаде регулаторна рамка која ги задоволува интересите на мнозинството. Треба да се напомене дека ние постојано го прогласувавме принципот: „Сè во името на човекот, сè за доброто на човекот“. Во исто време, мора да признаеме дека секогаш ни недостасувало нешто за да го спроведеме.

Официјалната идеологија прокламираше изградба на држава на целата држава. Точно, ова во голема мера останува на ниво на декларација. Сепак, правните предуслови за борба за воспоставување на народната држава и за народот сепак беа создадени*.

Армијата на една навистина демократска правна држава не може да страда од „политичко слепило“ нејзиниот персонал е повикан да ја обезбеди безбедноста на државата и општеството. Ова претпоставува соодветно ниво на нејзиното политичко и правно знаење, постигнато со секојдневно објаснување на владината политика, руското законодавство и руските национални интереси.

Во правна држава, високиот социјален статус и почитувањето на војската никогаш не се претворија во култ. Во Соединетите Држави, по неуспехот на Виетнамската војна, се појави моќен бран на критики кон армијата. На неа и беа посветени бројни научни студии и публикации, телевизиски и радио преноси и уметнички дела. Но американска армијане стана полошо. Откако реагираше трезвено на критиките, таа со ентузијазам одговори на реформата предложена од научниците, се здоби со нов квалитет, враќајќи го почитувањето и љубовта на Американците.

Напротив, во поранешниот СССР војската беше надвор од критики, што нанесе голема штета на вооружените сили, народот и државата. За жал, искуството не научи малку. И денеска има повици да не се поставува прашањето за недостатоците во армијата.

Во доцните 80-ти и раните 90-ти, кога во поранешниот СССР војската сè повеќе почна да се користи во политичката борба, се случија длабоки поместувања во масовната свест. Во мај 1990 година, за прв пат во земјата, беше спроведено поштенско истражување на возрасното урбано население: околу 70% се изјаснија против употребата на армијата во земјата, придржувајќи се до принципот „армијата е надвор од политиката. ” Речиси 30% сметаат дека армијата не може да биде надвор од политиката, таа мора да се користи под одредени околности (за заштита на Уставот, обезбедување на безбедноста и правата на граѓаните). Повтореното истражување (пролетта 1992 година) покажа некои промени: околу 55% ​​беа против употребата на армијата во земјата, околу 35% беа за (10% беа неодлучни за одговорот) 1. Во демократските држави, тие подобро разбрана опасноста од учеството на војската во формирањето на генерал и воените политичари постепено ја затворија оваа можност. Главната работа во управувањето со државата и одржувањето на власта овде е авторитетот на правото, политичката култура и граѓанската дисциплина.

Западните политиколози постојано ја разгледуваат улогата на армијата во процесот на донесување политички одлуки. Така, американскиот научник М. Јановиц идентификуваше три функции на војската во системот на политичка моќ: претставничка, советодавна и извршна. Можноста војската да има влијание врз процесот на формирање на државната политика е обезбедена со советодавни и извршни функции. Научникот смета дека военото раководство треба да има право да го изрази својот став и да ја стави владата на своја страна, како и другите владини агенции. Од гледна точка на некои лидери, опасноста лежи во фактот што, прво, војската се разликува од цивилите по нивниот силен корпоративен дух, и второ, и тоа е најважното нешто, војската секогаш има оружје на располагање. што мора да се „гледа со љубоморно око“.

Што е специфично за политичката улога на армијата? Не е тајна дека во одредена фаза на развој на секое општество, армијата делува како посебен апарат во рацете на економски и политички владејачката класада ја заштити, зајакне и прошири својата доминација, да се бори против внатрешните противници и надворешните непријатели. Откако се појави како организирана вооружена сила, таа веднаш се спротивстави на голем дел од општеството и почна да се користи од страна на помал дел од него за угнетување и поробување на работничките маси и народот. Токму присуството во рацете на едно малцинство е тоа моќна сила, како војска, му овозможи да доминира над мнозинството и да ги постигне своите цели во внатрешната и надворешната политика. Сепак, последователниот развој и промена на самиот предмет на проучување (општеството), постепеното елиминирање на односите на доминација и подреденост во политиката и постигнување консензус за главните прашања од јавниот живот, желбата да се воспостави идеално заемно корисна соработкапомеѓу различни политичките силија диктираше потребата да се започне со потрага по начини да се стави армијата под контрола на целото општество и да се ограничи (и во иднина да се елиминира) можноста за нејзино користење од било која заедница за да се постигнат нивните тесни групни цели. Тоа се прави, пред сè, во процесот на спроведување на принципот на поделба на власта и создавање систем на „проверки и рамнотежи“ меѓу извршната и законодавната власт, што не дозволува секоја од нив поединечно да ги преземе „уздите на моќ“ на вооружените сили во свои раце. Во демократските земји, додека се одржува централизмот во командата на вооружените сили, одамна е воведена поделба на овластувањата и прерогативите на шефовите на држави и влади, извршната и законодавната власт во однос на воената сфера. Познато е дека извршната власт во претседателската република е помалку врзана за интересите на одредени групи избирачи и, добивајќи од нив само „мандат на доверба“, повеќе вниманиесе фокусира на решавање на националните проблеми, меѓу кои главни се: зачувување на суверенитетот и територијалниот интегритет на земјата, нејзина заштита од непријателот. Следствено, потребата од одржување на одбранбената способност на соодветно ниво, постојаната грижа за зајакнување на армијата не се само уставна одговорност на сите функционери, извршната власт и, пред сè, претседателот, туку постепено се претвораат во шема на неговото функционирање, бидејќи оваа задача му е делегирана од општеството * . Веќе е потребна нова воена идеологија, а да не зборуваме за радикално преструктуирање на борбената обука, организирањето на војниците итн. Природната промена во воената идеологија бара нов концептуален апарат.

Постоењето на армија во мултиполарен свет значително ќе го прошири опсегот на нејзините функции. Ќе се додадат акции како дел од мултифункционалните сили, учество во мировни акции, реставраторски работи по Природни непогоди. Нова парадигмаРазвојот на современите вооружени сили несомнено пред сè ќе се манифестира во тенденцијата за слабеење на легитимноста на воената регрутација, преминот од масовни вооружени сили кон персонал, професионални формации. Оттука и замаглувањето на линиите помеѓу резервната и активната, всушност оперативна компонента на армијата. Сепак, неизбежната последица на овие процеси е дека слабеењето на односот меѓу армијата и политичката моќ во руски услови може да резултира со болни манифестации на поврзаноста со менталните карактеристики на Русија. За разлика од Западните војскиОнаму каде што односите отсекогаш се засновале на правни норми - договор помеѓу државата и војникот (најчесто го ангажира вториот), во руското воено општество од памтивек законот на моралот, идејата за артелизам и принципот: „За нечиј пријател“ важеа. Долгорочното старателство на општеството над армијата, значајната милитаризација на свеста на населението, посебната улога на воената служба во судбините на многу милиони луѓе - тоа се далеку од целосна листафактори кои мора да се земат предвид при воената конструкција].

На Русија и треба нов, вистински демократски, правен, народен политички систем, а определувањето на местото, улогата и функциите на армијата во системот на политичка моќ не е од мала важност. Позицијата и улогата на армијата во системот на политичка моќ може да се рефлектираат преку голем број критериуми својствени за владеењето на правото: воспоставување демократија, парламентаризам и вистинска демократија; надминување на милитаристичките тенденции, спречување и елиминирање на вооружените конфликти и војни, насилството врз општеството и луѓето, армијата да има само инструментална улога и недозволивоста да се претвори во политички субјект; политички, економски, духовен, морален, научен и технички развој, обезбедувајќи сигурна безбедност на поединецот, општеството и државата.

Ни треба обновен систем на морални идеали и вредности. Конвенционално, тие можат да се поделат на три сфери: државна (заштита на социјалдемократскиот систем, економски, политички, социјални, духовни интереси на народот, нивниот живот, слобода и независност, суверенитет и територијален интегритет на земјата и нејзините сојузници, лојалност кон Уставот и Законот); демократски (почитување на достоинството на поединецот, еднаквост на сите пред Законот, неотуѓиво право на социјална еднаквост, спроведување на социјалните и правна заштитадржавјани на Русија кои живеат во земјата и во странство); морални и етнички (љубов кон татковината, својот народ, почитување на суверенитетот на другите народи, национален идентитет, лојалност кон заклетвата, граѓанска и воена должност, почитување на честа и достоинството на граѓанин-воин, бранител на татковината; следење на сопствената совест, пријателство и воено другарство, почит кон постарите по чин и возраст, восхит кон жена, почитување на сопствената национална култура, почитување на обичаите и традициите на предците, националната историја итн.)

Сето горенаведено води кон заклучокот дека главната насока треба да биде промена на внатрешно-политичката улога на армијата во периодот на реконструкција на административно-командниот систем и формирањето на правната држава. Употребата на армијата од страна на политичкиот режим против народот и создавањето механизми кои дозволуваат употреба на армијата во земјата (ако сепак се појави таква потреба) треба да се врши само во строга согласност со Уставот, во интерес на мнозинството граѓани, со целосно исклучување на можноста за нејзино самостојно дејствување за преземање на власта. Вооружените сили на Руската Федерација можат да стигнат до моделот на политички науки, опишан во општи рамки, преку еволутивна, релативно стабилна состојба и активни реформи; социјална експлозија во армијата; учество во локални граѓански конфликтмали и среден интензитет; серија регионални и меѓуетнички конфликти; локална, фокусна граѓанска војна.

Единствениот можен пат што ќе донесе најголем ефект е првиот пат, сите други ќе го забават развојот на армијата за многу децении, оставајќи ја Русија без покритие за сила. Но, формирањето војска исто така ќе биде практично невозможно без разумна реорганизација на воено-индустрискиот комплекс. Ако, според експертите, до 2005 година само 5-7% од руското оружје ќе ги исполни барањата на времето, тогаш кому ќе му треба армија опремена со изнемоштено оружје?

Постои уште еден значаен дестабилизирачки фактор кој нагло ја влошува почетната позиција на новата армија. Ова е уништување на инфраструктурата на некогашниот моќен воен организам. Брзото прекинување на силите за воздушна одбрана, минатите и идните загуби во флотите и слабеењето на стратешките ракетни сили може да биде многу скапо за руската држава. Нејзините вооружени сили, кои треба да се изградат, ќе завршат на лабава, раширена основа. Распадот на некогаш силната врска меѓу армијата и политичките институции доведе до рамнодушен однос на последната кон обезбедувањето на сопствената безбедност. Ако вака продолжи, Русија нема да најде мир во овој век.

Објавено на Allbest.ru

...

Слични документи

Здружение на поддржувачи на идеите на либералниот социјализам, антиглобалисти, социјалисти и анархисти. Формирање на национално-ослободителното движење - Запатистичка армија национално ослободување. Социјалната поддршка на движењето се сиромашните индиски селани.

презентација, додадена на 06.12.2014 година


Поделба на воените структури на државата, странско и домашно искуство во неговото спроведување. Основни форми на односи меѓу армијата и партиите. Формирање на политичка култура на воениот персонал. Обезбедување строга подреденост на безбедносните сили на земјата.

апстракт, додаден 01.12.2015


Улогата на религијата во политичката историја на различни народи, во животот на општеството. Видови интеракција помеѓу државата и црквата. Патријархот Московски и на цела Русија Кирил за тоа зошто Црквата никогаш не е вклучена во политичкиот процес и не се бори за политичка моќ.

тест, додаден на 15.12.2013 година


Степенот на влијание на медиумите врз општествената и политичката состојба во државата, трендовите во нивната независност на модерна сцена. Механизми на влијание врз новинарите во интерес на државната безбедност. Улогата на информациите во политичката конфронтација.

тест, додаден на 26.04.2010 година


Областа на политиката како структурен елементјавниот живот. Институт на политички движења и партии, влада и држава. Институционален пристап кон полето на политиката. Меѓусебната поврзаност на нормите, идеалите, обичаите, традициите кои го одредуваат политичкиот живот на општеството.

апстракт, додаден на 30.08.2012


Историјата на вклученоста на муслиманките во политичките активности на државата. Улогата на познатите политичарки од исламот во политичкиот живот на земјата. Најзначајните успеси на жените во борбата за своите права се во земјите од Истокот. Тајната на успехот на Хамас кај жените.

апстракт, додаден 04/03/2011


Влијанието на корупцијата врз економијата и општествениот живот на општеството во Русија и во другите земји во светот. Причинетата штета и развој на механизми и владини мерки за спротивставување на феноменот. Главните извори на корупцијата, уништувањето на нејзиниот финансиски потенцијал.

апстракт, додаден на 14.03.2011 година


Политичката социјализација како една од страните општа социјализацијаличност, општи карактеристики на различни опции за нејзино толкување, како и анализа на влијанието на училиштето, војската и црквата врз него. Суштината на семејните проблеми социјална институцијаво модерна Русија.

есеј, додаден на 10.05.2010 година


Општи карактеристики и криза на политичкиот режим на петтата република за време на претседателствувањето на Шарл де Гол. Историја и причини за усвојувањето на Уставот од 1958 година, неговите главни одредби. Карактеристики на создавање на илегална терористичка „тајна армиска организација“.

апстракт, додаден на 19.01.2010 година


Државата како главна политичка институција. Н. Макијавели и Т. Хобс за државата и граѓанското општество. Правни основи, место и улога на партиите во либерализацијата на политичкиот живот. Реформа на политичкиот систем на Узбекистан во текот на годините на независноста.

Православието во Русија. Црквата и руската армија

Воспоставувањето на православието во руската држава започна со „крштевањето на Русија“, извршено во 988 година. принцот од КиевВладимир. Во првите векови од своето постоење, Руската православна црква била целосно зависна во религиозна смисла од Византија и била на чело со византиски митрополити. Дури во 1448 година добила автокефалност, а од 1589 година започнала да биде на чело на Московскиот и на цела Русија патријарх.

Со цел да се зајакне положбата на црквата во земјата и да се зголеми нејзиниот меѓународен престиж во 17 век. Патријархот Никон би извршил црковна реформа која се однесува главно на обичната страна на религиозниот живот. Тоа беше причина за расколот на Руската православна црква и појавата на движењето познато како „Стари верници“, кое ги отфрли црковните иновации.

Последователно, поради фактот што патријаршиските власти не ги поддржаа реформските активности на Петар I. управата на црквата беше трансформирана, а самата таа беше претворена во составен дел на државниот апарат. Руската империја. Од 1721 година, местото на патријархот го зазеде Светиот владин синод, на чело со владин претставник - главниот обвинител. Во август 1917 година, беше свикан првиот (по смената на патријархот од страна на Синодот) Генерален совет на Руската православна црква, кој ја обнови патријаршијата, избирајќи го Тихон (Белјавин) за поглавар на Руската православна црква. Црквата и патријархот Тихон не ги прифатија општествените трансформации од 1017 година. Патријархот ја анатемираше советската моќ. Се разви конфронтација меѓу Владата и Црквата.

Со цел да се зачува црквата, дел од свештенството дошло до идеја за „обновување“ на православието, што предвидувало признавање на советската држава, модернизација на сите аспекти на црковниот живот на Тихон и неговите поддржувачи со текот на времето се префрли на позиција на лојалност кон советската моќ. Негов наследник беше митрополитот Сергиј (Страгородски). Подоцна станувајќи патријарх, тој ја консолидирал новата ориентација на црквата. Во 1948 година се одржа Вториот локален собор на Руската православна црква, со што беше завршен процесот на реорганизација на Московската патријаршија. Советот го избра Алексиј (Симански) за патријарх на Москва и на цела Русија.

Многу одредби од догматска природа претрпеа многу темелни прилагодувања. Се препознава, на пример, дека е можно на нов начин да се формулираат и самите христијански догми и заклучоците од нив. Конкретно, повеќе не се наведувало дека страдањето е неопходен услов за „достигнување на небесно блаженство“. Свештенството престана активно да ја промовира идејата за „напуштање на светот“.

Трудот повеќе не се сметаше за „Божја казна“; културен напредок. Традиционалното толкување на голем број одредби од Библијата е ревидирано. Постепено се модернизира култот на предците и целокупниот традиционален начин на црковно живеење. Третиот помесен собор се одржа во 1971 година. Тој ја ориентира Православната Црква кон натамошна модернизација на сите аспекти на верската идеологија, кон интензивирање на нејзините активности за зајакнување на своите позиции и проширување на контактите со другите христијански цркви и здруженија.

Во моментов, патријарх на Москва и на цела Русија е Алексиј II. Примарната единица на Руската православна црква е заедницата Eer:, Toishch:; (доаѓа). Обвинет извршен органсоставена од лаици. Свештенството, ангажирано од извршното тело за задоволување на верските потреби на парохијаните, немаат право да се мешаат во административните и економските активности, ограничувајќи се на вршење божествени служби. Трошоците за одржување на црквата и нејзиниот персонал се плаќаат преку доброволни донации од верници, продажба на свеќи и други верски предмети и приходи од служби (крштевки, погреби, свадби итн. Истите тие средства го поддржуваат целиот црковен апарат. Парохиите се обединуваат во области (деканати), а вторите, пак, во епархии, коишто територијално се совпаѓаат со региони, територии, а понекогаш и републики се на чело со епископи: епископи, архиепископи или митрополити се подредени на патријархот поглавар на Руската православна црква, избран од Советот.

Под патријархот на Руската православна црква постои Свети Синод, составен од постојани и привремени членови. Свештениците се обучуваат во теолошки семинари и академии. Руската православна црква има и манастири на располагање: и машки и женски. Руската православна црква го издава месечното „Весник на Московската патријаршија“, годишниот „Теолошки дела“ и голем број други списанија. Библијата е објавена Новиот Завет, молитвеници, црковни календари, збирки проповеди и друга литература за религиозни и литургиски цели.

Во религијата, во текот на илјадници години развој, беа развиени методи за синтетичко влијание врз човечката психа, врз основа на уметничката перцепција на светот, што значително го зголемува емоционалното влијание на религиозното проповедање.

Државните реформи во Русија се одвиваат во исклучително тешки и контрадикторни услови. Социо-економските и политичка криза, меѓународната воено-политичка ситуација стана крајно напната. Во сегашната ситуација, една од најважните задачи за зајакнување на државната моќ на земјата е создавање на ефективен систем на патриотско образование заснован на традициите на верно служење на својата татковина. Невозможно е да се реши овој проблем без познавање на историјата и духовните и религиозните традиции на државата, без да се земат предвид карактеристиките на различните категории на луѓе и ситуацијата во регионот и во земјата како целина. Фактор кој има значително влијание врз ситуацијата во тимот (вработените) е религиозниот фактор. Згора на тоа, со сè поголемата екстремност на ситуацијата, нејзината улога се зголемува, а ако се земе предвид дека постои тенденција верниците да се зголемуваат со секој повик кон воена службадека кај младите на возраст од 16-17 години има висок процент на верници (до 35%)3 и дека политичките, етничките и други конфликти добиваат религиозен призвук, посебно значење добива религиозниот фактор.

Друг проблем се јавува во Во последно времеАктуелното прашање е проблемот со верскиот екстремизам и нетолеранција. Ширењето на нетрадиционалните религии и секти кои се антисоцијални и антидржавни по природа бара од лидерот да биде подготвен за квалификувани акции засновани на познавање на карактеристиките на овие религии и постојното законодавство.

Од појавата на армијата, централното јадро на нејзината морална и психолошка подготвеност е едно или друго религиозно верување. Руските вооружени сили не беа исклучок. Пред и по походите се принесувале жртви на боговите и се вршеле ритуални дејствија. А со крштевањето на Русија во 988 година од страна на кнезот Владимир, била воспоставена тесна врска меѓу војската и Православната црква, која ги благословила војниците и ги водела во сите војни. Пред појавата на редовните полкови под Петар I, свештенството учествуваше во кампањи. Секој одред имаше своја патронска икона. Улогата на религијата беше одредена од фактот дека таа, всушност, беше единственото средство за образование, развој на духовната сила и зајакнување на моралниот и психолошкиот потенцијал на армијата. Важна улога во зголемувањето на важноста и влијанието на црквата одигра и тоа што на руската армија и се спротивставија трупите на држави кои имаа други официјалните религии. Во критичните моменти од руската историја, религијата отсекогаш била централизирачки принцип што ја обединува нацијата. Сергиј Радонежски го благослови Дмитриј Донској за подвигот на оружје за ослободување на Русија. Во периодот на неволјите, патријархот Московски и на цела Русија Ермоген бил непомирлив со компромисите со полските освојувачи. Во усните проповеди и писма испратени од Москва, тој го повика народот да застане во одбрана на верата и татковината и умре нескршен во занданите на интервенционистите. Во 1612 година, трупите под команда на принцот Дмитриј Пожарски ја ослободија Москва. На чело на трупите ја носеа иконата на Казанската Богородица. Не е случајно што празникот на иконата на Казанската Богородица е толку значаен за сите народи на Русија. Тоа е симбол на истрајност и лојалност кон својата татковина и ослободување од туѓиот јарем.

Петар I, формирајќи редовна војска и спроведувајќи големи реформи, позајмил многу од странското искуство, но работата на духовното образование и ја доверил на Православната црква. Главните форми на активност на свештенството во вооружените сили беа дефинирани во посебни поглавја од прописите на руската армија и морнарица, кои беа наречени: „За свештенството“. За време на царот Павле I, беше создаден посебен оддел на воено свештенство, на чело со теренски главен свештеник. Од 1890 година, управувањето со црквите и православното свештенство на војската и морнарицата му е доверено на протопрезвитерот. Висок воен дух и непоколебливост на руските трупи во војните од 18 и 19 век. беа обезбедени со систем на духовно и патриотско образование, во кој учествуваа и свештенството и офицерскиот кор. Ова најцелосно се одрази во школата за обука и образование Суворов, која беше проникната со идеите за светоста на воената должност за одбрана на татковината, посветеноста на знамето и лојалноста кон заклетвата.

Суворов, како длабоко религиозен верник, сметал дека верата во Бог е основа на духовната цврстина на војникот, додека самиот тој им дава пример на своите подредени во почитувањето на православните ритуали. Храмовите и катедралите доделени на воениот оддел одиграа голема улога во патриотското образование на бранителите на татковината. Тие чуваа воени транспаренти, пушки и оклопи на воените команданти, а херојски загинатите воини беа овековечени. Просветната работа не била ограничена само на литургиски активности, кои опфаќале осветување на транспаренти и благослов на инструменти, организирање молитви, одржување литургии и молитвени служби, одржување поворки и проповеди. Тоа беше поддржано со макотрпна работа со парохиските активисти, индивидуална работа, водење часови по литература, собирање и сумирање информации за состојбата на трупите, пастирски разговори, добротворни активности и други настани.

Една од најважните традиции во духовното и моралното образование беше примерот на храброста и бестрашноста на свештенството на бојното поле. За нивното херојство за време на Првата светска војна, повеќе од 1.200 свештеници беа наградени со руски државни награди. Во Русија, повеќе од 4.500 свештеници ги положија главите и беа осакатени на полињата во Првата светска војна.

Во руската армија, православната црква зазема доминантна позиција, но имаше претставници на други вери. Меѓу генералите и полковниците во предвечерието на Првата светска војна, 85% биле православни, а останатите се сметале себеси за муслимани, лутерани и ерменско-грегоријани. Од пониските чинови, 75% биле православни, 2% биле муслимани, 9% биле католици, 1,5% биле лутерани.

Традиционално, православието одржува толерантен (толерантен) однос кон претставниците на другите вери. Ова беше втемелено во повелбата од 1893 година, во која се вели: „Неверниците од христијанските конфесии вршат јавни молитви според правилата на нивната вера со дозвола на командантот на местото назначено од нив и, ако е можно, истовремено со православното богослужение“. Во управните документи на протопрезвитерот на военото и поморското свештенство беше нагласено дека: „Свештенството што работи на бојното поле има можност да ја потврди верата и исправноста на Православната Црква не со зборот на отфрлање на другите верници, туку со делото на христијанско несебично служење и на православните и на хетерославите, сеќавајќи се дека и овие пролеале крв за верата, царот и татковината“.

Толерантниот однос кон другите религии нагло се промени во однос на сектите и религиозните здруженија кои се противат на служење на татковината. Од воените свештеници се бараше „да ги преземат сите можни мерки за да го потиснат секташтвото во трупите и да имаат непопустлива грижа да ги ограничат православните војници од оваа штетна пропаганда“.

Расколот во општеството што се случи во 1917 година се одрази и во процесите на организирање патриотско и воено образование. Огромното мнозинство од свештенството стана опозиција на новата влада. И заедно со прогонот на свештенството, акумулираното искуство на духовно, морално и психолошко влијание врз воениот персонал беше предадено на заборав. Се покажа дека е на побарувачката само за време на Големата патриотска војна. Од првите денови на војната, Руската православна црква зазеде патриотска позиција и остана верна на должноста да му служи на својот народ. Духовните и религиозните традиции на руската армија почнаа поцелосно да се користат по средбата на И.Сталин со архиереите на Руската православна црква во 1943 година. Без преценување на улогата на претставниците на различните вери во борбата против заедничкиот непријател, треба да се каже дека тие дадоа остварлив придонес во поддршката на високиот морал на војниците и работниците во домашниот фронт. Свештениците ги тешеа луѓето во тага, ги охрабруваа да веруваат во победата над непријателот, собираа средства за изградба на воена опрема и патронизираа болници. Така, историско искуствоукажува на тоа дека Руската православна црква и военото свештенство дале значаен придонес во духовното и моралното образование на војниците. Заедно со командантите, свештенството ги зацврстуваше духовните и верските традиции во армијата, негуваше патриотизам, несебичност, лојалност кон заклетвата, верба во праведна кауза и подготвеност за саможртва во име на победата над непријателот.

Со оглед на проблемот на интеракцијата помеѓу командата и верските здруженија во однос на военото и патриотското образование во современи услови, веднаш треба да се забележи дека е изграден строго во согласност со Уставот на Руската Федерација, чл. 14, 19, 28, 29, 30, 59., Законите на Руската Федерација „За слободата на совеста и верските здруженија“, „За статусот на воениот персонал“^ исто така во согласност со одредбите. рефлектирана во заедничката изјава за соработка потпишана од генералниот директор на ФАПСИ и Патријархот на Москва и на цела Русија, следните упатства од Одделот за персонал и воспитно-образовна работа. Организацијата на оваа активност треба да се заснова на фактот дека во моментов во Русија функционираат околу 20 верски конфесии и конфесии, како и повеќе од десетина различни секти. Најголеми верски здруженија на територијата на Русија се Руската православна црква, муслиманите и евангелските христијани - баптисти.

Руската православна црква е најголемата православна црква во светот. Во современи услови, по 1988 година, се забележува зголемување на влијанието на Руската православна црква и интензивирање на нејзините активности. Тројно се зголеми бројот на крштевки, деветкратно се зголеми бројот на свадби, се отворија илјадници нови парохии, стотици цркви се обновени или изградени, бројот на манастири е зголемен за повеќе од 10 пати, бројот на граѓани кои се поистоветуваат со Православието е околу 46 отсто.

Втората по големина верска деноминација во Русија е исламот. Постојат две духовни управи на муслиманите на територијата на Руската Федерација, Духовната управа на муслиманите од европскиот дел на Русија и Сибир (Уфа), што ги опфаќа сите групи Татари и Башкири; Муслиманска духовна управа Северен Кавказ(Махачкала) ги обединува народите на Дагестан, Чеченците, Ингушите, Карачаите, Балкарите, Кабардијанците, Черкезите, Черкезите и Абазите. Во Русија има околу 15 милиони муслимани. Точното сметководство е тешко поради фактот што концептот муслиман често се сфаќа како припадност на народ чија традиционална религија беше исламот и чијшто целосен начин на живот се заснова на тоа да се остане верен на традициите и обичаите на својот народ. Вкупно, повеќе од 2.500 муслимански верски здруженија се регистрирани во Руската Федерација.

Црквата на евангелистички христијански баптисти е најголемата деноминација меѓу протестантските цркви во Русија, со над 500 илјади возрасни членови обединети во 387 г. верски друштва. Интензивирањето на активностите на ЕЦБ е поврзано со значителна финансиска помош од странските заедници, што овозможува одржување масовни евангелистички состаноци на стадионите и концертните сали, дистрибуција на бесплатна литература и спроведување телевизиска и радио пропаганда на нивните идеи. Горенаведеното верски здруженијаимајте позитивен став кон воената служба, доброволно стапете во контакт со командните и владините власти во однос на военото, моралното и патриотското образование.

Сосема друга работа се сектите и „нетрадиционалните култови, кои во огромно мнозинство имаат антисоцијален и антидржавен карактер. Имајќи различни имиња и различни ритуали, суштината на овие здруженија е една работа - целосно да се потчини некоја личност и да се користи во интерес на лидерите.

Следниве култови се најактивни во Русија: Црквата Христова, Друштвото за свесност за Кришна, Црквата на обединувањето, Црквата на скиентологијата (дијанетика), сатанистички, спиритуалистички групи и други. Заедничко им е заговорот и мимиката на разни општествено корисни и здравствени организации кои ветуваат дека ќе ја нормализираат тежината, ќе обезбедат мир на умот и ќе ги решат сите ваши проблеми одеднаш. Всушност, со регрутирање следбеници и создавање на база за функционирање во Русија, тие активно собираат економски, политички и други видови информации во интерес на странски центри. Не е случајно што најголемата активност на овие култови е забележана во областите каде што работат одбранбените претпријатија, истражувачките институти и затворените објекти. Затоа, преземањето превентивна работа за спречување на вработените и членовите на нивните семејства да се вклучат во активностите на овие култови или да работат со веќе вклучените треба да се смета како борба за безбедноста на единицата или објектот.

Во оваа активност непроценливи придобивкиСоработката со Руската православна црква може да донесе придобивки, бидејќи има акумулирано големо искуство во разоткривањето на злите секти. Таа постојано ги проучува состојбите во оваа област и секогаш може да дава совети и да пружи ефикасна помош кога ќе се соочи со активностите на одредена секта.

Соработката со Руската православна црква, врз основа на договорот меѓу генералниот директор на ФАПСИ и Патријархот Московски и на цела Русија, има многу аспекти. Ова вклучува социјална заштита на вработените, воениот персонал и членовите на нивните семејства, развој на добротворни цели, грижа за ветерани, ранети и болни, одржување на погребните места на паднатите бранители на татковината во соодветна состојба, помош од свештенството во исполнувањето на верските потреби. , зајакнување на моралната и психолошката стабилност во борбени ситуации и екстремни ситуации, во спречување на самоубиства и замаглување.

Говорите на свештенството на свечените состаноци, за време на полагањето заклетва и други настани со разделни зборови и благослов на војниците за совесна воена служба станаа традиционални. Поединечните команданти и претпоставени практикуваат изготвување планови за соработка со епархиите, во кои со одлука на Патријархот се назначува свештено лице кое е одговорно за духовната грижа на војниците и службениците на редот. Ова се прави со цел да не се поканува свештено лице од случај до случај, а не од празник до празник, туку на плански основ да се разменуваат информации за тековните процеси, да се приспособат тековните воспитно-образовни активности, правејќи ги емотивно побогати и поинтересни. Искуството на свештенството кое зборуваше со водачите на ОКП на тема „Црквата и армијата во Русија: историско искуство и аспекти на соработка“ е позитивно.

Библиографија

За да се подготви ова дело, користени се материјали од страницата http://www.filreferats.ru