Какви несреќи донела опишнината? Полицијата во средновековна Русија - опишнината на Иван Грозни: накратко за опринката и целите на нивното дејствување

V. O. Klyuchevsky – Oprichnina

S. F. Platonov - Што е oprichnina?

Воспоставување на опишнина од Иван Грозни. Опричина и земшчина. Александровска Слобода. Уништувањето на Твер и Новгород од страна на гардистите. Мислења за значењето на oprichnina

Ова име беше дадено, прво, на еден одред телохранители, како турските јаничари, регрутирани од Иван Грозни од болјари, болјарски деца, благородници итн.; второ, дел од државата, со посебна управа, наменет за одржување на кралскиот двор и гардистите. Ерата на опринката е време од приближно 1565 година до смртта на Иван Грозни. За околностите под кои настанала опринката, видете Иван Грозни. Кога, на почетокот на февруари 1565 година, Иван IV се вратил во Москва од Александровска Слобода, тој објавил дека повторно го презема владеењето, за да може слободно да ги погубува предавниците, да ги срами и да ги лиши од нивната имот без мачење и тагување со страната на свештенството и воспоставување на опричнина во државата. Овој збор најпрво се користел во смисла на посебен имот или поседување; сега доби поинакво значење.

Во опринката, царот одвоил дел од болјарите, слугите и службениците и воопшто го направил целото негово „секојдневие“ посебно: во палатите Ситни, Кормови и Хлебенни бил назначен специјален персонал од домаќини, готвачи, песови итн. ; биле регрутирани специјални одреди стрелци. Специјални градови (околу 20) со волости беа доделени за одржување на опичнината. Во самата Москва, некои улици (Чертолскаја, Арбат, Сивцев Вражек, дел од Никитскаја итн.) ѝ беа дадени на опишнината; поранешните жители беа преместени на други улици. До 1.000 принцови, благородници и деца на болјари, и од Москва и од градот, исто така беа регрутирани во опричина. Ним им беа дадени имоти во волостите доделени за одржување на опринката; поранешните земјопоседници и патримонални сопственици биле префрлени од тие волсти на други. Остатокот од државата требаше да ја сочинува „земшчина“; царот им го доверил на земство-болјарите, односно на самата болјарска дума и го поставил принцот Ив на чело на нејзиното управување. Дм. Белски и принцот. Ив. ФЕД. Мстиславски. Сите работи требаше да се решат на стариот начин, а за крупните работи требаше да се свртиме кон болјарите, но ако се случат воени или важни работи за Земство, тогаш до суверенот. За неговото искачување, односно за патувањето до Александровска Слобода, царот барал 100 илјади рубли од Земски Приказ.

По формирањето на опричнината, започнале егзекуциите; многу болјари и болјарски деца беа осомничени за предавство и протерани во различни градови. Имотот на погубените и прогонетите беше одземен од суверенот и дистрибуиран на опричниците, чиј број набрзо се зголеми на 6.000. Оприниците беа регрутирани од млади благородници и болјарски деца кои се одликуваа со нивната смелост; мораа да се откажат од сè и од секого, од семејството, од таткото, и од мајката и да се заколнат дека ќе знаат и ќе му служат само на суверенот и несомнено ќе ги извршуваат само неговите наредби, ќе му пријавуваат се и ќе немаат односи со земство. Надворешната разлика на чуварите била кучешка глава и метла закачена на седлото, како знак дека ги глодаат и метат предавниците на царот. Царот замижа пред сите постапки на гардистите; Кога ќе се соочи со човек од земство, чуварот секогаш излегуваше десно. Стражарите набргу станаа зло и предмет на омраза кон народот, но царот веруваше во нивната лојалност и посветеност и тие навистина несомнено ја извршија неговата волја; сите крвави дела од втората половина на владеењето на Иван Грозни беа извршени со незаменливо и директно учество на гардистите.

N. Неврев. Опречники (Убиството на Бојар Федоров од Иван Грозни)

Наскоро царот и неговите чувари заминале во Александровската Слобода, од каде направиле утврден град. Таму тој започнал нешто како манастир и регрутирал 300 луѓе од стражарите. браќа, се нарече игумен, принц. Вјаземски - визба, Маљута Скуратов - параклезијарх, отиде со него до камбанаријата да ѕвони, ревносно присуствуваше на богослужбите, се молеше и во исто време се гостеше, се забавуваше со мачење и егзекуции; вршеше посети во Москва, каде егзекуциите понекогаш добиваа ужасен карактер, особено затоа што царот не наиде на противење од никого: митрополитот Атанасиј беше премногу слаб за тоа и, откако помина две години на седиштето, се пензионираше, а неговиот наследник Филип, кој храбро му ја кажа вистината на кралот, тој набрзо беше лишен од неговото достоинство и живот (види). Семејството Количев, на кое му припаѓал Филип, било прогонувано; некои од нејзините членови биле погубени по наредба на Иван. Во исто време, умре и братучедот на царот Владимир Андреевич (види).

N. Неврев. Митрополитот Филип и Маљута Скуратов

Во декември 1570 година, сомневајќи се за предавство на Новгородците, Иван, придружуван од одред чувари, стрелци и други воени лица, се преселил против Новгород, ограбувајќи и опустошувајќи сè на патот. Прво, регионот Твер беше уништен; Стражарите одзеле од жителите се што можело да се земе со себе, а останатото го уништиле. Надвор од Твер, Торжок, Вишни Волочок и другите градови и села што лежеа на патот беа опустошени, а гардистите ги претепаа заробениците од Крим и Ливон кои беа таму без милост. На почетокот на јануари, руските трупи се приближија до Новгород и гардистите започнаа со репресалии против жителите: луѓето беа тепани до смрт со стапови, фрлани во Волхов, ставени на право да ги принудат да се откажат од целиот свој имот и пржени во топло брашно. Тепањето продолжи пет недели, загинаа илјадници луѓе. Новгородскиот хроничар вели дека имало денови кога бројот на убиените достигнувал и до една и пол илјади; деновите во кои биле тепани 500-600 луѓе се сметале за среќни. Царот ја помина шестата недела патувајќи со стражарите за да ограбува имот; Манастирите се ограбувале, купишта леб се палеле, стоката била тепана. Воени одреди беа испратени дури и во длабочините на земјата, 200-300 милји од Новгород, и таму извршија слично пустош.

Од Новгород, Грозни отиде во Псков и му ја подготви истата судбина, но се ограничи на егзекуција на неколку жители на Псков и грабеж на нивниот имот и се врати во Москва, каде повторно почнаа претресите и егзекуциите: тие бараа соучесници на Новгородско предавство. Беа обвинети дури и милениците на царот, чуварите татко и син Басманов, принцот Афанасиј Вјаземски, печатачот Висковати, благајникот Фуников итн.. Заедно со нив, на крајот на јули 1570 година, во Москва беа погубени до 200 луѓе: службеникот во Думата ги читаше имињата на осудените, џелатите-опречники ги бодеа, сецкаа, обесуваа, ги полеваа осудените со врела вода. Самиот цар учествувал во егзекуциите, а толпи гардисти стоеле наоколу и ги поздравувале егзекуциите со извици „гојда, гојда“. Сопругите, децата на погубените, па дури и членовите на нивното домаќинство беа прогонувани; нивниот имот бил одземен од суверенот. Егзекуциите беа обновени повеќе од еднаш, а потоа тие умреа: принцот Петар Серебријани, службеникот во Думата Захариј Очин-Плешчеев, Иван Воронцов итн., А царот излезе со специјални методи на мачење: топли тави, печки, клешти, тенки јажиња. триење на телото итн. Тој наредил на болјарот Козаринов-Голохватов, кој ја прифатил шемата да избегне егзекуција, да го разнесат на буре барут, со образложение дека шема-монасите се ангели и затоа треба да летаат во рајот.

Во 1575 година, Иван IV го постави крстениот татарски принц Симеон Бекбулатович, кој претходно беше принцот Касимов, на чело на земшчина, го круниса со кралска круна, отиде да му оддаде почит, го нарече „Големиот војвода на сите Русија“, а самиот „Суверен принц на Москва“. Во име на Големиот војвода Симеон од цела РусијаНекои писма беа напишани, но не се важни по содржина. Симеон остана на чело на Земшчина не повеќе од две години: тогаш Иван Грозни му ги даде Твер и Торжок како наследство. Меѓутоа, поделбата на опричина и земшчина не беше укината; oprichnina постоела до смртта на Иван Грозни (1584), но самиот збор испаднал од употреба и почнал да се заменува со зборот двор,а чуварот – со еден збор двор;наместо „градови и гувернери на опишнина и земство“, тие рекоа „градови и управители на дворовите и земство“. кон него и сакаше да има целосно лојални луѓе со него кон него. Исплашен од заминувањето на Курбски и протестот што тој го поднесе во име на сите негови браќа, Иван се посомнева во сите негови момчиња и грабна средство што го ослободи од нив, го ослободи од потребата за постојана, секојдневна комуникација со нив.“ С.М. Соловјов. Мислењето го дели К Н. Бестузев-Рјумин В. О. Кључевски, исто така, открива дека опричнината била резултат на борбата на царот со болјарите, борба која „немала политичко, туку династичко потекло“; ниту едната ниту другата страна не знаеле како да се разбереме со еден различен и како да се разбереме еден без друг.Тие се обидоа да се разделат, да живеат рамо до рамо, но не заедно. Обидот да се договори таква политичка кохабитација беше поделбата на државата на опричина и земшчина Белов, појавувајќи се во својата монографија: „За историското значење на руските болјари до крајот на 17 век.“ апологет на Грозни, наоѓа длабоко државно значење во опишнината. Карамзин, Костомаров, Д.И. Иловаиски не само што не гледаат политичко значење во воспоставувањето на опринката, туку го припишуваат на манифестацијата на оние болни и во исто време сурови ексцентричности што е завршена втората половина од владеењето на Иван Грозни. Види Стромилов, „Александровска Слобода“, во „Читања на Москва. Општа историја и античка“. (1883, книга II). Главен извор за историјата на основањето на опричина е извештајот на заробените Литванци Таубе и Крузе до војводата од Курланд Кетлер, објавен од Еверс во „Sammlung Russisch. Geschichte“ (X, l, 187-241); видете ја и книгата „Приказни“. Курбски, Александар Хроника, " Целосно собраниеРос. Летописи“ (III и IV). За литература, види Иван IV Грозни.

Н.Василенко.

Енциклопедија Брокхаус-Ефрон

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

Околности што ја подготвија опичната

Однапред ќе ги наведам околностите под кои се појави оваа несреќна опишнина.

Откако едвај излегол од детството, сè уште не наполнил 20 години, цар Иван се зафатил со работите на владата со извонредна енергија за неговата возраст. Потоа, по инструкции на паметните водачи на царот митрополит Макариј и свештеникот Силвестер, од болјарите, кои беа поделени во непријателски кругови, излегоа неколку ефикасни, добронамерни и надарени советници и застанаа блиску до тронот - „избраниот совет, “ како што го нарекува принцот Курбски овој совет, кој очигледно добил вистинска доминација кај болјарите. Дума, генерално во централната администрација. Со овие луѓе од доверба, кралот почна да владее со државата.

Во оваа владина активност, видлива од 1550 година, храбрите надворешни претпријатија одеа рака под рака со широки и добро осмислени планови за внатрешни промени. Во 1550 година, беше свикан првиот Земски Собор, на кој тие разговараа како да се организираат локална влада, и одлучи да го ревидира и коригира стариот законски кодекс на Иван III и да развие нов, најдобар редправна постапка. Во 1551 година бил свикан голем црковен собор, на кој кралот предложил обемен проект црковни реформи, која имаше за цел да го доведе во ред верскиот и моралниот живот на луѓето. Во 1552 година, кралството Казан беше освоено, а веднаш потоа тие започнаа да развиваат комплексен план за локалните институции zemstvo, кои требаше да ги заменат крунските регионални администратори - „хранителите“: беше воведена самоуправа на zemstvo. Во 1558 година започнала Ливонската војна со цел да се пробие до Балтичкото Море и да се воспостават директни односи со Западна Европа, искористувајќи ја нејзината богата култура. Во сите овие значајни претпријатија, повторувам, на Иван му помагаа вработени кои се концентрираа околу две лица, особено блиски до царот - свештеникот Силвестер и Алексеј Адашев, раководителот на Редот за петиција, според нас, државниот секретар за прифаќање молби. во највисокото име.

Различни причини - делумно домашни недоразбирања, делумно несогласувања во политичките ставови - го ладиле кралот кон неговите избрани советници. Нивното жестоко непријателство кон роднините на кралицата, Захарините, доведе до тоа Адашев и Силвестер да се оддалечат од дворот, а царот ја припиша смртта на Анастасија, која се случи во такви околности во 1560 година, на тагата што покојникот претрпела од овие расправии во палатата. . „Зошто ме раздели од мојата сопруга?“, болно праша Иван Курбски во писмото до него 18 години по оваа семејна несреќа. ”)” Конечно, летот на принцот Курбски, неговиот најблизок и најнадарен соработник, предизвика последен прекин. Нервозниот и осамен, Иван ја загуби моралната рамнотежа, која секогаш е разнишана за нервозните луѓе кога остануваат сами.

Заминувањето на царот од Москва и неговите пораки.

Со вакво расположение на царот, во московскиот Кремљ се случи чуден, невиден настан. Еднаш на крајот на 1564 година таму се појавија многу санки. Кралот, без да каже никому, се подготвил со целото семејство и со неколку дворјани за некаде долго патување, зел со себе прибор, икони и крстови, облека и целата своја ризница и го напуштил главниот град. Беше јасно дека ова не беше ниту обичен аџилак, ниту патување за задоволство на кралот, туку цело преселување. Москва остана збунета, не знаејќи што прави сопственикот.

Откако ја посети Троица, царот и целиот негов багаж застанаа во Александровскаја Слобода (сега тоа е Александров - окружен град во провинцијата Владимир). Оттука, еден месец по заминувањето, царот испратил две писма во Москва. Во еден, откако го опишал беззаконието на болјарското владеење во младоста, тој го ставил својот суверен гнев врз сите свештеници и болјари врз сите служби и службеници, обвинувајќи ги без исклучок дека не се грижат за суверенот, државата и целото православно христијанство. од своите непријатели не се бранеа, напротив, тие самите ги угнетуваа христијаните, ја ограбуваа ризницата и земјата на суверенот, а свештенството ги прикри виновните, ги бранеше, застапувајќи за нив пред суверенот. И така, кралот, како што гласеше писмото, „од голема сожалување на срцето“, не можејќи да ги поднесе сите овие предавства, го напуштил своето царство и отишол да се насели некаде каде што Бог ќе му покаже. Тоа е како да абдицира од тронот за да ја тестира силата на неговата моќ меѓу народот. На московските обични луѓе, трговци и на сите даночни луѓе во главниот град, царот испрати уште едно писмо, кое им беше прочитано јавно на плоштадот. Тука царот напишал за да не се сомневаат дека срамот и гневот на царот не биле со нив. Сè замрзна, главниот град веднаш ги прекина своите вообичаени активности: продавниците беа затворени, нарачките беа празни, песните замолкнаа. Во збунетост и ужас, градот врескаше, барајќи од митрополитот, епископите и болјарите да отидат во населбата и да го претепаат суверенот за да не ја напушти државата. Во исто време, обичните луѓе извикуваа да се врати суверенот во кралството за да ги брани од волци и грабливи луѓе, но тие не се залагаа за државните предавници и никаквеци и самите ќе ги уништат.

Враќање на царот.

Во населбата отиде депутација на највисокото свештенство, болјари и функционери на чело со архиепископот Новгород Пимен, придружуван од многу трговци и други луѓе кои отидоа да го тепаат суверенот со челата и да плачат, за да владее суверенот како што сака. , според целата негова суверена волја. Царот ја прифатил петицијата Земство, се согласил да се врати во кралството „и да ни ги врати државите“, но под услови што вети дека ќе ги објави подоцна. Некое време подоцна, во февруари 1565 година, царот свечено се вратил во главниот град и свикал државен совет на болјарите и повисоките свештеници. Овде не го препознаа: неговите мали сиви, продорни очи изгаснаа, неговото секогаш живо и пријателско лице беше нацртано и изгледаше недружено, само остатоци од неговата поранешна коса останаа на главата и брадата. Очигледно, кралот поминал два месеци отсуство во страшно состојба на умот, не знаејќи како ќе заврши неговата идеја. Во советот тој ги предложи условите под кои ќе ја врати власта што ја напушти. Овие услови беа тој да им стави опали на своите предавници и непослушни луѓе, а другите да ги погуби, а нивниот имот да го однесе во ризницата, за свештенството, болјарите и службениците да го стават сето тоа по негова суверена волја и да не му се мешаат. . Како да молеше кралот државниот советполициска диктатура - единствена форма на договор меѓу суверенот и народот!

Уредба за опичнина.

За да се справи со предавниците и непослушните луѓе, царот предложил да се формира опринина. Тоа беше специјален суд, кој царот го формираше за себе, со специјални болјари, со специјални батлери, благајници и други управители, чиновници, секакви чиновници и дворјани, со цел дворски кадар. Хроничарот силно го нагласува овој израз „посебен суд“, фактот дека кралот осудил сè во овој суд „да се прави себеси на посебен начин“. Од услужните луѓе избрал илјада луѓе за опишнината, кои во главниот град, во предградијата надвор од ѕидините Белиот град, зад линијата на сегашните булевари, беа доделени улици (Пречистена, Сивцев Вражек, Арбат и левата страна на градот Никицкаја) со неколку населби до манастирот Новодевичи; поранешните жители на овие улици и населби, војници и службеници, беа протерани од своите домови во другите улици на московското предградие. За одржување на овој двор, „за негова секојдневна употреба“ и неговите деца, принцовите Иван и Фјодор, од својата држава доделил до 20 градови со окрузи и неколку посебни волости, во кои земјата им била поделена на гардистите, а поранешните земјопоседници беа отстранети од нивните имоти и имоти и добија земјиште во неопречните области. До 12 илјади од овие депортирани во зима, со своите семејства, пешачеа од имотите одземени од нив до оддалечените празни имоти што им беа доделени. Овој опринички дел, одвоен од државата, не беше цел регион, континуирана територија, туку беше составен од села, волости и градови, дури и само делови од други градови, расфрлани овде-онде, главно во централните и северните области ( Вјазма, Козелск, Суздал, Галич, Вологда, Стараја Руса, Каргопол, итн.; потоа трговската страна на Новгород беше однесена во опричина).

„Нивната московска држава“, односно целата останата земја што е подредена на московскиот суверен, со нејзината војска, суд и управа, царот им наредил на болјарите да бидат одговорни и да вршат секакви земство работи, на кои тој нареди да биде „во земство“, а оваа половина од државата го доби името Земшчина. Сите централни владини институции што останаа во Земшчина, наредбите, требаше да работат како порано, „ја поправаат владата на стариот начин“, префрлајќи ги сите важни работи за Земство на думата на земство-болјарите, кои управуваа со Земство, известувајќи му на суверенот само за воените и најважните Земство работи.

Така, целата држава беше поделена на два дела - земшчина и опринина; бојарската дума остана на чело на првата, самиот цар стана на чело на втората, без да се откаже од врховното раководство на думата на земство-болјарите. „За неговиот подем“, односно за покривање на трошоците за напуштање на главниот град, царот побара од Земшчина, како за официјално службено патување на својата работа, кревајќи пари - 100 илјади рубли (околу 6 милиони рубли во наши пари ). Вака наведов стара хроника„Уредбата за опишнина“ што не стигна до нас, очигледно однапред подготвена во Александровска Слобода и прочитана на состанокот на Државниот совет во Москва. Царот брзаше: без двоумење, веќе следниот ден по оваа средба, користејќи ги овластувањата што му беа дадени, почна да ги срамоти своите предавници и да егзекутира други, почнувајќи од најблиските поддржувачи на бегалецот Курбски; на овој ден, шестмина од болјарското благородништво биле обезглавени, а седмиот бил набиен на кол.

Животот во предградијата.

Започна основањето на опричнината. Пред сè, самиот цар, како прв чувар, побрза да го напушти церемонијалниот, украсен поредок на животот на суверенот, воспоставен од неговиот татко и дедо, ја напушти својата наследна палата Кремљ, се пресели во нов утврден двор, кој нареди да го изгради за себе, некаде меѓу неговата опишнина, меѓу Арбат и Никицкаја, во исто време им наредил на своите опринички болјари и благородници да изградат дворови во Александровската Слобода, каде што требало да живеат, како и владини згради наменети да управуваат со опринката. Наскоро тој самиот се населил таму и почнал да доаѓа во Москва „не за одлично време“. Така, меѓу густите шуми се издигна нова резиденција - главниот град на опричина со палата опкружена со ров и бедем, со пусти покрај патиштата. Во ова дувло, царот приреди дива пародија на манастирот, избра триста од најозлогласените чувари кои ги сочинуваа браќата, тој самиот ја прифати титулата игумен, а кнезот Аф. Вјаземски го ракоположил чинот на визба, ги покрил овие полно работно време разбојници со монашки одежди и црни одежди, составил заедничко правило за нив, тој и принцовите се качувале на камбанаријата наутро за да ѕвонат за утрена, читале и пееле во црквата на хорот и правеше такви поклони што од челото не му се симнуваа модриците. По мисата на трпезата, кога веселите браќа јадеа и се опијанија, царот на говорницата ги читаше учењата на црковните отци за постот и воздржувањето, потоа вечераше сам, по вечерата сакаше да зборува за законот, дремеше или отиде. до занданата за да сведочат за мачењето на осомничените.

Опричнина и Земшчина

На прв поглед, опишнината, особено со таквото однесување на царот, се чини дека е институција лишена од секакво политичко значење. Всушност, откако ги прогласи сите болјари во својата порака за предавници и ограбувачи на земјата, царот го остави управувањето со земјата во рацете на овие предавници и предатори. Но, опишнината имаше и свое значење, иако прилично тажно. Неопходно е да се направи разлика помеѓу територија и цел. Зборот oprichnina во 16 век. веќе беше застарен термин, кој тогашната московска хроника го преточи во изразот посебен двор. Не бил цар Иван тој што го измислил овој збор, позајмен од стариот специфичен јазик. Во одредени времиња, ова беше име за посебни доделени имоти, главно оние што им беа дадени на целосна сопственост на принцези-вдовици, за разлика од оние што беа дадени за доживотна употреба, од егзистенција. Опишната на цар Иван била палата економска и административна институција задолжена за земјиштето доделено за одржување на кралскиот двор. Слична институција се појави кај нас подоцна, кон крајот на 18 век, кога императорот Павле, со законот од 5 април 1797 година за царското семејство, доделил „посебни недвижности од државните поседи“ во износ од над 460 илјада души машки селани, кои беа „во државната пресметка под имињата на палатата и селата“ и добија име на конкретни. Единствената разлика била во тоа што опричнината, со понатамошни доградби, зазела речиси половина од целата држава, додека одделот за апанажа на императорот Павле вклучувал само 1/38 од тогашното население на империјата.

Самиот цар Иван ја гледал оприничката што ја основал како негова приватна сопственост, специјален суд или апанажа, која ја одвоил од државата; земшчината по себе му ја доделил на својот најстар син за крал, а опичницата на својот помал син како апанажен принц. Има вести дека крстен Татар, заробениот казански крал Едигер-Симеон, бил поставен на чело на земшчина. Подоцна, во 1574 година, цар Иван круниса друг Татар, Касимов Кан Саин-Булат, во крштевањето на Симеон Бекбулатович, давајќи му ја титулата Суверен Велики Војвода на цела Русија. Преведувајќи го овој наслов на нашиот јазик, можеме да кажеме дека Иван ги назначил и двајцата Симеони за претседатели на Думата на болјарите на Земство. Симеон Бекбулатович владеел со кралството две години, а потоа бил протеран во Твер. Сите владини декрети беа напишани во името на овој Симеон како вистински серуски цар, а самиот Иван беше задоволен со скромната титула на суверен принц, дури ни голем принц, туку едноставно принц на Москва, не на цела Русија, отиде да му се поклони на Симеон како обичен болјар и во неговите молби до Симеон се нарекува себеси како Московскиот принц Иван Василиев, кој го тепа по челото „со своите деца“, со принцовите.

Некој може да помисли дека не е сè овде политички маскенбал. Цар Иван се спротивстави како апанажен принц на Москва на суверенот на цела Русија, кој стоеше на чело на Земшчина; Претставувајќи се себеси како посебен, опрински принц на Москва, Иван се чинеше дека признава дека остатокот од руската земја е дел од одделот на советот, кој се состои од потомците на неговите поранешни владетели, големите и апанажни принцови, кои го сочинувале највисоките московски болјари, кои седеа во Земство думата. Потоа, Иван ја преименувал опринната во двор, болјарите и службениците од опринката - во болјарите и службениците од дворот. Царот во опишнина имаше своја дума, „свои болјари“; Во оприничкиот регион владееле посебни наредби, слични на старите земство. Националните работи, како да се каже царски работи, ги водеше Земство Дума со извештај до царот. Но, царот нареди други прашања да разговараат од сите болјари, земство и опринина, а „бојарските тапети“ изнесоа заедничка одлука.

Целта на опишнината.

Но, може да се запраша, зошто беше неопходно ова обновување или оваа травестија на судбината? На институцијата со толку трошна форма и толку архаично име, царот ѝ доделил досега невидена задача: опринката добила значење на политичко засолниште, каде што царот сакал да се сокрие од своите бунтовнички болјари. Мислата дека треба да бега од своите болјари постепено го запоседна неговиот ум и стана негова непрестајна мисла. Во својот духовен, напишан околу 1572 година, кралот многу сериозно се прикажува себеси како прогонет, скитник. Овде тој пишува: „Поради мноштвото мои беззаконија, Божјиот гнев се прошири врз мене, бев протеран од болјарите поради нивното самоволие од мојот имот и талкам низ земјите“. Тој беше заслужен сериозна намерабега во Англија.

Значи, опишнината била институција која требало да ја заштити личната безбедност на царот. Таа доби политичка цел, за која немаше посебна институција во постојната московска државна структура. Оваа цел беше да се истреби бунтот што се вгнезди во руската земја, главно меѓу болјарите. Опринката доби назначување за највисока полиција во случаи на велепредавство. Еден одред од илјада луѓе, кој се пријави во опринина, а потоа се зголеми на 6 илјади, стана корпус на стражари за внатрешно бунт. Маљута Скуратов, односно Григориј Јаковлевич Плешчеев-Белски, роднина на св. Митрополитот Алекси, како да се каже, беше началник на овој корпус, а царот се молеше од свештенството, болјарите и целата земја за полициска диктатура за борба против оваа бунт. Како специјален полициски одред, опринката доби специјална униформа: опичницата имаше кучешка глава и метла врзана за седлото - тоа беа знаците на неговата положба, која се состоеше во следење, душкање и бришење предавство и глодање на побунетите негативци на суверенот. Опричникот јаваше цела во црно од глава до пети, на црн коњ во црна запрега, поради што современиците ја нарекуваа опишнината „темнина“, рекоа за неа: „... како ноќ, темно“. Тоа беше некаков ред на пустиници, како монаси кои се одрекоа од земјата и се бореа со земјата, како монасите кои се борат против искушенијата на светот. Самиот прием во одредот на опричина беше опремен со монашка или со конспиративна свеченост. Принцот Курбски во својата историја на цар Иван пишува дека царот од целата руска земја собрал за себе „гадни луѓе и исполнети со секакви зла“ и ги обврзал со страшни заклетви да не ги познаваат не само нивните пријатели и браќа, туку и нивните родители, но да му служат само нему и тоа ги натерало да го бакнуваат крстот. Да се ​​потсетиме во исто време што кажав за монашкиот поредок на животот, кој Иван го воспоставил во населбата за своите избрани браќа опрични.

Контрадикторност во структурата на државата.

Ова било потеклото и целта на опринката. Но, објаснувајќи го неговото потекло и цел, сè уште е доста тешко да се разбере неговото политичко значење. Лесно е да се види како и зошто се појавило, но тешко е да се разбере како можело да се појави, како самата идеја за таква институција можела да дојде до кралот. На крајот на краиштата, опринката не одговори на политичкото прашање што беше тогаш на дневен ред и не ги елиминираше тешкотиите што ги предизвика. Тешкотијата беше создадена од судирите што настанаа меѓу суверенот и болјарите. Изворот на овие судири не беа контрадикторните политички аспирации на двете државни сили, туку една контрадикторност во политичкиот систем на самата московска држава.

Суверенот и болјарите не се согласуваа непомирливо едни со други во нивните политички идеали и планови јавниот ред, но наидоа само на една недоследност во веќе воспоставениот државен поредок, со кој не знаеја што да прават. Каква била навистина московската држава во 16 век? Тоа беше апсолутна монархија, но со аристократска влада, т.е. владин персонал. Немаше политичко законодавство кое би ги дефинирало границите на врховната власт, но постоела владина класа со аристократска организација која била призната од самата влада. Оваа моќ растеше заедно, истовремено, па дури и рака под рака со друга политичка сила што ја ограничуваше. Така, карактерот на оваа власт не одговараше на карактерот на владините инструменти преку кои таа требаше да дејствува. Бојарите се замислувале себеси како моќни советници на суверенот на цела Русија токму во времето кога овој суверен, останувајќи верен на ставот на апанажниот патримонијален земјопоседник, во согласност со древниот руски закон, им ја доделил титулата на неговите слуги во дворот. робовите на суверенот. Двете страни се најдоа во таков неприроден однос меѓу себе, кој како да не го забележаа додека се развиваше, а не знаеја што да прават кога го забележаа. Тогаш двете страни се почувствуваа во непријатна позиција и не знаеја како да излезат од неа. Ниту болјарите знаеле да се населат и да воспостават државен поредок без суверената власт на која биле навикнати, ниту суверенот знаел како да управува со своето кралство во неговите нови граници без помошта на болјарите. Двете страни ниту можеа да се согласуваат една со друга, ниту една без друга. Не можејќи ниту да се здружат, ниту да се разделат, се обидоа да се разделат - да живеат рамо до рамо, но не заедно. Опричната беше таков начин за излез од тешкотијата.

Идејата за замена на болјарите со благородништвото.

Но, ова решение не ја елиминира самата тешкотија. Тоа се состоеше во незгодната политичка позиција на болјарите како владина класа за суверенот, што го ограничуваше.

Имаше два начини за излез од тешкотијата: неопходно беше или да се елиминираат болјарите како владина класа и да се заменат со други, пофлексибилни и попослушни инструменти на власта, или да се одделат, да се привлечат најсигурните луѓе од болјарите во престолот и да владее со нив, како што владеел Иван во почетокот на неговото владеење. Првото не можеше да го направи наскоро, второто не можеше или не сакаше да го направи. Во разговорите со блиски странци, царот ненамерно ја признал својата намера да ја смени целата влада на земјата, па дури и да ги истреби благородниците. Но, идејата за трансформација на власта беше ограничена на поделба на државата на земшчина и опринина, а големото истребување на болјарите остана апсурден сон на возбудена имагинација: беше незгодно да се изолира од општеството и да се уништи цела класа, испреплетена со разни секојдневни нишки со слоевите што лежеа под него. На ист начин, царот не можеше наскоро да создаде друга владина класа која ќе ги замени болјарите. Ваквите промени бараат време и вештина: неопходно е владејачката класа да се навикне на моќта и општеството да се навикне на владејачката класа.

Но, несомнено, царот размислувал за таква замена и видел подготовки за тоа во својата опринина. Оваа мисла ја зема од детството, од превирањата на бојарското владеење; Таа, исто така, го поттикна да го приближи А. Адашев до себе, земајќи го, според зборовите на царот, од инсектите од стапчињата, „од гнилежот“ и го стави заедно со благородниците, очекувајќи директна услуга од него. Така Адашев стана прототип на чуварот. Иван имал можност да се запознае со начинот на размислување кој подоцна доминирал во опринката на самиот почеток на неговото владеење.

Во 1537 година, извесен Иван Пересветов замина од Литванија за Москва, вбројувајќи се себеси во семејството на монахот јунак Пересвет, кој се бореше на Куликовското поле. Овој домородец бил авантурист-кондотиери, кој служел во платенички полски одред за тројца кралеви - полски, унгарски и чешки. Во Москва страдаше од големи луѓе, ја изгубил својата „собинка“, имотот стекнат за време на неговата служба, а во 1548 или 1549 година поднел обемна молба до царот. Ова е суров политички памфлет насочен против болјарите, во корист на „воините“, односно обичните воено-службени благородници, на кои припаѓал и самиот подносител. Авторот го предупредува царот Иван да не биде фатен од неговите соседи, без кои не може „да постои еден час“; Нема да има друг таков крал во сите сончогледи, само ако Бог го спречи да ги „фати благородниците“. Царските благородници се слаби, го бакнуваат крстот и мамат; цар внатрешна војна„ги пушти во своето царство“, поставувајќи ги за управители на градовите и волците, а тие стануваат побогати и мрзливи од крвта и солзите на христијаните. Секој што му приоѓа на кралот преку величественост, а не преку воена заслуга или друга мудрост, тој е волшебник и еретик, тој му ја одзема среќата и мудроста на кралот и мора да биде изгорен. Авторот го смета за примерен поредокот воспоставен од цар Махмет-салтан, кој ќе го подигне владетелот високо, „и ќе му го задави вратот“, велејќи: не знаел да живее во добра слава и верно да му служи на суверенот. На суверенот му прилега да собира приход од целото кралство за својата ризница, да ги радува срцата на војниците од ризницата, да ги остави да се приближат до него и да им верува во сè.

Се чинеше дека петицијата е напишана однапред за да се оправда опринката: така што нејзините идеи беа во рацете на „уметничките ѓаволи“, а самиот цар не можеше да не сочувствува со насоката на мислите на Перешветов. Тој му напиша на еден од чуварите, Васјук Грјазни: „Поради нашите гревови, што се случи и како можеме да го скриеме, дека нашиот татко и нашите момчиња не научија да изневеруваме, а ние, страдалниците, ве зближивме, очекувајќи служба и вистината од тебе“. Овие страдалници од опишнина, благородни луѓе од обичното благородништво, требаше да служат како оние деца на Авраам направени од камен, за кои царот му напиша на принцот Курбски. Така, според цар Иван, благородништвото требало да ги замени болјарите како владејачка класа во форма на опичник. На крајот на 17 век. оваа промена, како што ќе видиме, се случи само во поинаков облик, не толку омразен.

Бесцелноста на опринката.

Во секој случај, при изборот на овој или оној начин, требаше да се дејствува против политичката ситуација на цела класа, а не против поединци. Царот го направи токму спротивното: осомничејќи ги сите болјари за предавство, тој се втурна кон осомничените, искинувајќи ги еден по еден, но го остави класот на чело на управата на Земство; не можејќи да го скрши владиниот систем што му беше незгоден, почна да истребува поединечни сомнителни или омразени поединци.

Стражарите не беа поставени на местото на болјарите, туку против болјарите; тие, според нивната цел, можеа да не бидат владетели, туку само џелати на земјата. Ова беше политичката бесцелност на опринката; предизвикана од судир чија причина била редот, а не лицата, тој бил насочен против лица, а не против ред. Во оваа смисла, можеме да кажеме дека опринката не одговори на прашањето што беше следно во редот. Тоа можело да му се всади на царот само со неправилно разбирање на положбата на болјарите, како и неговата сопствена позиција. Таа во голема мера беше плод на премногу страшната имагинација на кралот. Иван ја насочил против страшното бунт што наводно се вгнездило меѓу болјарите и се заканувало со истребување на целото кралско семејство. Но, дали опасноста беше навистина толку лоша?

Политичката моќ на болјарите, дури и покрај опринката, беше поткопана од условите директно или индиректно создадени од московскиот собир на Русија. Можноста за дозволено, легално заминување, главната поддршка на официјалната слобода на болјарот, веќе исчезна во времето на цар Иван: немаше каде да замине освен Литванија, единствениот преживеан апанажен принц Владимир Старицки се обврза со договори да не прифати ниту едно. принцови, болјари или кој било народ што го напушта царот. Службата на болјарите од бесплатно стана задолжителна, неволна. Локализмот ја лиши класата од способноста за пријателско заедничко дејствување. Мешањето на земјата на најважните кнезови за служба, извршено под Иван III и неговиот внук преку размена на антички кнежевски имоти за нови, ги пресели кнезовите на Одоевски, Воротински, Мезецки од опасните периферии, од каде што можеа да воспостават односи со странски непријателите на Москва, некаде на Кљазма или Горна Волга, во средина туѓа за нив, со која немаа никакви врски. Најблагородните болјари владееле со регионите, но така што со своето владеење ја стекнувале само омразата на луѓето. Така, болјарите немаа цврста основа ниту во администрацијата, ниту меѓу народот, па дури ни во нивната класна организација, а тоа царот требаше да го знае подобро од самите болјари.

Се закануваше сериозна опасност ако се повтори инцидентот од 1553 година, кога многу болјари не сакаа да се заколнат на верност на дете, син на опасно болен цар, со намера да го издигнат апанажата Владимир, вујко на принцот, на тронот. Царот, едвај над него, директно им кажа на заколнатите болјари дека во случај на неговата смрт, ја предвидел судбината на своето семејство под царот-чичко. Ова е судбината што обично ги снашла ривалските принцови во источните деспотизми. Сопствените предци на цар Иван, московските кнезови, на ист начин постапуваа со своите роднини кои им застанаа на патот; Со својот братучед Владимир Старицки се однесувал и самиот цар Иван на ист начин.

Опасноста од 1553 година не се повтори. Но, опринката не ја спречи оваа опасност, туку напротив ја засили. Во 1553 година, многу болјари застанале на страната на принцот и можеби немало да се случи династичката катастрофа. Во 1568 година, во случај на смрт на царот, неговиот директен наследник тешко дека би имал доволно приврзаници: опринката ги обединила болјарите инстинктивно - со чувство на самоодржување.

Пресуди за неа од современиците

Без таква опасност, бојарското бунтување не отиде подалеку од мислите и обидите за бегство во Литванија: современиците не зборуваат за заговори или обиди од страна на болјарите. Но, ако имаше навистина бунтовни болјарски бунт, царот требаше да постапи поинаку: тој требаше да ги насочи своите удари исклучиво кон болјарите и не ги тепа само болјарите, па дури ни болјарите првенствено. Принцот Курбски во својата историја, наведувајќи ги жртвите на суровоста на Иван, брои над 400. Странските современици дури броеле на 10 илјади.

При извршувањето на егзекуциите, царот Иван, од побожност, ги внесувал имињата на погубените во спомен-книги (синодици), кои ги испраќал во манастирите за чествување на душите на починатите, приложувајќи ги спомен прилозите. Овие споменици се многу интересни споменици; во некои од нив бројот на жртви се искачува на 4 илјади. Но, во овие маченички имиња има релативно малку болјарски имиња, но тука беа наведени дворните луѓе кои беа убиени од масите и кои воопшто не беа виновни за болјарски бунт, службеници, ловци, монаси и монахињи - „покојни христијани од машко, женско и детски чинови, чии имиња ти самиот, Господи, ги мериш “, како што тажно се жали синодикот по секоја група тепани од масите. Конечно, редот дојде до самиот „целосен мрак“: најблиските омилени опричина на царот - принцот Вјаземски и Басманови, татко и син - загинаа.

Со длабоко депресивен, воздржан огорчен тон, современиците зборуваат за превирањата што опринката ги внесуваше во умовите ненавикнати на такви внатрешни пресврти. Тие ја прикажуваат опричната како социјален судир. Царот, пишуваат, подигнал меѓусебен бунт, во истиот град покренал едни против други, едни ги нарекол опринас, ги направил свои, а други ги нарекува земшчина и на својот дел му заповедал да силува друг дел од народот, да ги убие. и ги ограбува нивните куќи. И имаше силна омраза против кралот во светот, и имаше крвопролевање и многу егзекуции. Еден внимателен современик ја прикажува опринната како некаква неразбирлива политичка игра на царот: тој ја преполови целата своја моќ, како со секира, и со тоа ги збуни сите, играјќи си со Божјиот народ, станувајќи заговорник против себе. Царот сакаше да биде суверен во земшчина, но во опичнина да остане земјопоседник, апанажен принц. Современиците не можеа да го разберат ова политичко дволичност, но разбраа дека опринката, додека го елиминираше бунтот, воведе анархија, заштитувајќи го суверенот, ги разниша самите темели на државата. Насочено против имагинарното бунт, се подготвуваше за вистинското. Набљудувачот чии зборови штотуку ги цитирав гледа директна врска помеѓу Време на неволји, кога ја напишал и опричнината) на која се сетил: „Кралот создаде голем расцеп на целата земја и оваа поделба, мислам, беше прототип на сегашниот сеземски несогласувања“.

Овој начин на дејствување на кралот би можел да биде резултат не на политичка пресметка, туку на искривено политичко разбирање. Соочен со болјарите, откако ја изгуби сета доверба во нив по болеста во 1553 година, а особено по бегството на принцот Курбски, царот ја преувеличи опасноста и се исплаши: „... станав за себе“. Тогаш прашањето за државниот поредок му се претвори во прашање на лична безбедност, а тој, како премногу исплашен човек, ги затвори очите и почна да удира десно и лево, не разликувајќи ги пријателите и непријателите. Тоа значи дека во насоката што царот му ја дал на политичкиот судир, во голема мера е виновен неговиот личен карактер, што затоа добива одредено значење во нашата државна историја.

В.О. Кључевски. Руската историја. Целосен курс на предавања. Предавање 29

S. F. Platonov - Што е oprichnina?

Научниците напорно работеа на прашањето каква е опринината на царот Иван Василевич. Еден од нив со право и не без хумор забележал дека „оваа институција отсекогаш изгледала многу чудна, и на оние што страдале од неа и на оние што ја проучувале“. Всушност, не зачувани оригинални документи за основањето на опричнината; Официјалната хроника накратко зборува за ова и не го открива значењето на институцијата; Русите од 16 век, кои зборувале за опричнината, не ја објаснуваат добро и се чини дека не знаат како да ја опишат. И службеникот Иван Тимофеев и благородниот принц И.М.Катирев-Ростовски ја гледаат работата на следниов начин: во бес на своите поданици, Грозни ја подели државата на два дела - едниот му го даде на цар Симеон, другиот го зеде за себе и му нареди на својот дел да „силувајте го тој дел од народот“ и убијте го“. На ова Тимофеев додава дека наместо „добронамерните благородници“ кои биле тепани и избркани, Иван ги доближил странците до себе и паднал под нивно влијание до тој степен што „целата негова внатрешност паднала во рацете на варварот“. Но, знаеме дека владеењето на Симеон беше краткотрајна и подоцнежна епизода во историјата на опринката, дека иако странците беа на чело на опичнината, тие немаа никакво значење во неа и дека очевидната цел на институцијата воопшто не беше да ги силува и тепа поданиците на суверенот, но со цел „да се создаде специјален суд за него (суверенот) и за целиот негов секојдневен живот“. Така, немаме ништо веродостојно за судење на ова прашање, освен краткиот запис на хроничарот за почетокот на опринката и поединечните споменувања за тоа во документите кои не се директно поврзани со нејзиното основање. Останува широко поле за нагаѓања и претпоставки.

Се разбира, најлесниот начин е да се прогласи за „смешна“ поделбата на државата на опричнина и земшчина и да се објасни како каприци на плашлив тиранин; Тоа го прават некои луѓе. Но, не сите се задоволни со толку едноставен поглед на работата. С. М. Соловјов ја објасни опричната како обид на Иван Грозни формално да се одвои од класата на бојарската влада, што во неговите очи не беше веродостојно; Новиот царски двор, изграден за таква цел, всушност се дегенерира во инструмент на теророт, искривен во детективска агенција за случаи на болјарски и какво било друго предавство. Токму оваа детективска институција, „највисоката полиција за случаите на велепредавство“, ни ја претставува В. О. Кључевски како опишнина. И другите историчари во него гледаат оружје во борбата против болјарите, а згора на тоа, чудно и неуспешно. Само К. Н. Бестузев-Рјумин, Е. апанажни принцовии имаше за цел да ги скрши нивните традиционални права и предности. Меѓутоа, овој став, според нас, блиску до вистината, не е откриен со посакуваната комплетност, а тоа нè принудува да се задржиме на опишнината за да покажеме кои биле нејзините последици и зошто опирината влијаела на развојот на немирите во Московското општество.

Оригиналниот декрет за основање на oprichnina не преживеал до ден-денес; но за неговото постоење знаеме од пописот на кралските архиви од XVI век. и мислиме дека хрониката содржи не сосема успешна и разбирлива кратенка од неа. Од хрониката добиваме само приближна идеја за тоа каква била опринната на нејзиниот почеток. Тоа не беше само „регрутирање на специјален корпус телохранители, како турските јаничари“, како што рече еден од подоцнежните историчари, туку имаше нешто покомплексно. Формиран е специјален суверен суд, одвоен од стариот московски суд. Требаше да има специјален батлер, специјални благајници и службеници, специјални болјари и околничи, дворјани и службени лица и на крајот специјални службеници во сите видови „палати“: храна, сточна храна, жито итн. беа земени има градови и волости од различни места на московската држава. Тие ја формираа територијата на опричина прошарани со земји оставени во стариот ред на управување и го добија името „земшчина“. Почетниот волумен на оваа територија, утврден во 1565 година, беше зголемен во следните години толку многу што покриваше добра половина од државата.

За кои потреби ѝ беше дадена на оваа територија толку голема големина? Самата хроника дава одреден одговор на ова во приказната за почетокот на опринката.

Најпрво, царот основал ново домаќинство во опринската палата и, по обичај, ги зазел дворските села и волости. Првично беше избрана локација во Кремљ за самата палата, службите на палатата беа урнати, а имотите на митрополитот и принцот Владимир Андреевич, кои изгореа во 1565 година, беа преземени од суверенот. Но, поради некоја причина, Грозни почна да живее не во Кремљ, туку во Воздвиженка, во нова палата, каде што се пресели во 1567 година. Некои улици и населби во самата Москва беа доделени на новата палата опричина, а покрај тоа, палатата волости и селата во близина на Москва и во далечината од неа. Не знаеме што го предизвикало изборот на тие, а не на другите области од опринката. вкупна залихане можеме да замислиме приближна листа на волости земени во новата палата опричнина, но мислиме дека таквиот список, дури и ако е возможен, не би бил од особена важност. Во палатата, како што можете да претпоставите, самите дворци биле земени до степен на економска потреба, за воспоставување разни служби и за живеалиштата на дворскиот персонал што ги извршувал палатата.

Но, бидејќи овој суд и услужниот персонал воопшто бараа обезбедување и распределба на земјиштето, тогаш, второ, покрај самите земји на палатата, на oprichnina ѝ беа потребни патримонални земји и имоти. Во овој случај, Грозни го повтори она што тој самиот го направи 15 години претходно. Во 1550 година, тој веднаш постави „илјада луѓе меѓу сопствениците на земјиштето на децата на најдобрите слуги на болјарите“ околу Москва. Сега тој избира за себе „кнезови и благородници, деца на болјари, дворови и полицајци, илјада глави“; но не ги поставува околу Москва, туку во други, главно „Замосковни“, области: Галицки, Кострома, Суздал, исто така во градовите Заоцки, а во 1571 година, веројатно во Новгород Пјатина . На овие места, според хрониката, тој разменува земја: „Нареди да се изнесат од тие градови војниците и земјопоседниците што не беа во опишнината и нареди земјата да му се даде на тоа место во други градови“. Треба да се забележи дека некои писма секако го потврдуваат ова хронично сведоштво; Патримоналните сопственици и земјопоседници навистина беа лишени од нивните земјишта во оприничките области и, згора на тоа, од целата област одеднаш или, според нивните зборови, „со градот заедно, а не во срам - како што суверенот го однесе градот во опринина“. За земените земји, луѓето од службата беа наградувани со други, каде и да им даде суверенот или каде што тие самите ќе се најдат. Така, секој округ земен во опринина со сервисни земји беше осуден на радикално уништување. Сопственоста на земјиштето во неа била предмет на ревизија, а земјиштата ги смениле сопствениците, освен ако самите сопственици не станат чувари. Се чини дека нема сомнеж дека таквата ревизија е предизвикана од политички размислувања. Во централните региони на државата, за окринините, беа одвоени токму оние области каде што на античките апанажни територии сè уште постоеше земјиште на кнезови, потомци на владејачките кнезови. Опричнината оперирала меѓу татковските имоти на кнезовите од Јарослав, Белозерск и Ростов (од Ростов до Харонда), кнезовите на Стародуб и Суздал (од Суздал до Јуриев и Балахна), кнезовите од Чернигов и другите југозападни на горната Ока . Овие имоти постепено станаа дел од опринката: ако ги споредиме списоците на кнежевски имоти во добро познатите декрети за нив - царскиот во 1562 година и „Земскиот“ во 1572 година, ќе видиме дека во 1572 година само имотите на Јарослав и Ростов. остана под јурисдикција на владата „Земски“, Оболенски и Мосалски, Твер и Рјазан; сите останати, именувани во „стариот суверен код“ од 1562 година, веќе биле префрлени во опричнина. И по 1572 година, и имотите на Јарослав и Ростов, како што веќе наведовме, беа земени во „дворот“ на суверенот. Така, малку по малку, старите апанажни земјишта, чии првични сопственици го разбудиле гневот и сомнежот на Иван Грозни, речиси целосно биле собрани во управата на опричина. Токму овие сопственици требаше да го сносат целиот товар на ревизијата на сопственоста на земјиштето иницирана од Иван Грозни. Некои од нив беа откорнати од нивните стари места од страна на Иван Грозни и распрснати на нови далечни и туѓи места, додека други беа доведени во новата оприничка служба и ставени под негов строг директен надзор. Во тестаментот на Иван Грозни наоѓаме бројни показатели дека суверенот ги земал „за себе“ земјите на кнезовите кои служеле; но сите овие и слични показатели, за жал, се премногу минливи и кратки за да ни дадат точна и целосна слика за потресите што ги доживуваат кнежевските земјопоседници во опринина. Можеме релативно подобро да судиме за состојбата во градовите Заотск долж горната Ока. Потомците на апанажните кнезови, кнезовите Одоевски, Воротински, Трубецкој и други, биле таму на нивните предци; „Тие принцови сè уште беа на нивните апанажи и имаа големи татковини под себе“, вели тој за нив позната фразаКурбски. Кога Иван Грозни го нападна ова гнездо на кнезови со опичнината, тој одведе некои од кнезовите во опринната „илјада глави“; Меѓу „гувернерите од опишнина“ беа, на пример, принцовите Фјодор Михајлович Трубецкој и Никита Иванович Одоевски. Постепено ги донесе другите на нови места; така, на кнезот Михаил Иванович Воротински, неколку години по основањето на опишнина, наместо старото наследство (Одоев и други градови) му бил даден Стародуб Рјаполовски; други кнезови од горната Ока добија земји во областите на Москва, Коломенски, Дмитровски, Звенигород и други. Резултатите од ваквите настани беа различни и важни. Ако се потсетиме дека оприничка администрација беше воведена, со мали и незначителни исклучоци, сите оние места во кои старата апанажни кнежевства, тогаш ќе разбереме дека опринката систематски го уништувала роднокрајното земјиште на кнезовите кои служеле воопшто, на целата нејзина територија. Познавајќи ги вистинските димензии на опринката, ќе се увериме во целосната валидност на зборовите на Флечер за кнезовите (во поглавје IX), дека Иван Грозни, откако ја основал опринката, ги запленил нивните наследни земји, со исклучок на многу мала делат и им дадоа на кнезовите други земји во форма на имоти што ги поседуваат, сè додека тоа му е угодно на кралот, во области толку оддалечени што таму немаат ниту популарна љубов ниту влијание, бидејќи тие не се родени таму и не биле познати таму. . Сега, додава Флечер, највисокото благородништво, наречено апанажни принцови, се споредува со останатите; Само во свеста и чувството на народот таа задржува одредено значење и сè уште ужива надворешна чест на свечените состаноци. Според наше мислење, ова е многу прецизна дефиниција една од последиците на опринката. Не помалку важна беше и друга последица што произлегува од истите мерки. На територијата на старите апанажни имоти сè уште живееле античките поредоци, а старите власти сè уште дејствувале заедно со моќта на московскиот суверен. „Услужни“ луѓе во 16 век. Овде тие служеа од нивните земји не само на „големиот суверен“, туку и на приватните „суверени“. Во средината на векот во областа Твер, на пример, од 272 имоти, во не помалку од 53 сопствениците му служеле не на суверенот, туку на принцот Владимир Андреевич Старицки, на принцовите Оболенски, Микулински, Мстиславски, Ростовски, Голицин, Курљатев. , дури и едноставни болјари; од некои имоти воопшто немаше услуга. Јасно е дека овој поредок не можеше да се одржи и покрај промените во сопственоста на земјиштето што ги доведоа опринката. Приватните власти овенеа под заканата од окринината и беа отстранети; нивните службени луѓе станаа директно зависни од големиот суверен, а општата ревизија на сопственоста на земјиштето ги привлече сите во оприничката служба на суверенот или ги одведе надвор од опринната. Со опишнината требаше да исчезнат „војските“ од неколку илјади слуги, со КОИ кнезовите претходно дојдоа во служба на суверенот, како што требаше да исчезнат сите други траги од старите апанажни обичаи и слободи на полето на службените односи. искорени. Така, заземајќи ги античките апанажни територии во опричина за да ги смести своите нови слуги, Иван Грозни направи радикални промени во нив, заменувајќи ги остатоците од апанажните искуства со нови поредоци, оние што ги направија сите еднакви пред лицето на суверенот во неговото „посебно секојдневие. живот“, каде што веќе не можеше да има апанажни спомени и аристократски традиции. Љубопитно е што оваа ревизија на предците и луѓето продолжи многу години по почетокот на опринката. Самиот Грозен тоа многу графички го опишува во својата позната петиција на 30 октомври 1575 година упатена до големиот војвода Симеон Бекбулатович: „За да, господине, покажете милост, ослободи ги малите луѓе да се средат, болјарите и благородниците и децата на болјарите и луѓе од дворот: другите кога би биле ослободени да ги испратат, а вие ќе им дадете на другите слободно да прифатат; ... и ќе ослободите, ќе дадете од секакви луѓе да ги избереме и прифатиме, и кои не ни требаат, а вие би дајте ни ги тие, господине, слободно да ги испратиме... и кои сакаат да дојдат кај нас, а вие, господине, ќе се смилувавте, ќе ги ослободивте да бидат со нас без срам и не наредивте да ги земат од нас, а оние што ќе одат од нас и ќе те подучат на суверенот, би ги тепале со чело; а ти би... оние наши мали луѓе што ќе те научат да не оставиш, јас не ја прифатив жалбата“. Под фингирана самопонижување на царот „Иванец Василиев“ во неговото обраќање до новопоставениот „велики војвода“ Симеон, се крие еден од вообичаените за тоа време декрети за ревизија на службените лица со воведувањето на оприничкиот ред.

Трето, покрај патримонијалните и локалните земји на палатата, многу волости, според хрониката, „суверенот добил парична исплата, од која волостите добивале секакви приходи за неговото суверено домаќинство, платите на болјарите и благородниците и сите луѓе од дворот на неговиот суверен, кои би биле со него во опринката“. Ова е вистина, но не целосна индикацијахроники за приходите од опрични земји. ФЕД созревање е посебна колекција, еден вид на откупно плаќањеволости за правото на самоуправување, воспоставено во 1555–1556. Знаеме дека тие не биле ограничени само на приходите на опиниците. Опринката добивала, од една страна, директни даноци воопшто, а од друга страна, разни видовииндиректни даноци. Кога манастирот Симонов бил однесен во опичнината, му било наредено да плаќа „секакви даноци“ на опиниците („и јам и значајни пари за полицаецот и за засечното и за јамчушката работа“ - вообичаената формула за тоа време). Кога трговската страна на Велики Новгород била однесена во опичнината, службениците на опишнината почнале да бидат задолжени за сите царински давачки на неа, утврдени со посебна царинска повелба од 1571 година. Така, некои градови и волости биле воведени во опишнината за финансиски причини: нивната цел била да испорачаат на опишнината одвоена од приходите на „Земство“. Се разбира, целата територија на опринина ги плаќаше „подароците и отстапките“ што постоеја во Русија од памтивек, особено населбите на индустриска Померанија, каде што немаше земјопоседници; но главен интерес и важност за опринската царска ризница биле големите градски населби, бидејќи нивното население и пазарите добивале разновидни и богати колекции. Интересно е да се види како овие трговски и индустриски центри биле избрани за опринката. Во овој случај, едноставното запознавање со картата на московската држава може да доведе до некои навидум неспорни и не без значајни заклучоци. Откако ги мапиравме најважните маршрути од Москва до границите на државата и ги означивме на мапата местата земени во опишнина, ќе се погрижиме сите главни правци со повеќето градови што се наоѓаат на нив да бидат вклучени во опричнина. Може дури и да се каже, без ризик да падне во претерување, дека опишнината имала контрола над целиот простор на овие правци, со исклучок, можеби, на најграничните места. Од сите патишта што ја поврзуваат Москва со границите, можеби само патиштата кон југ, кон Тула и Рјазан, останаа без надзор од опричина, мислиме, бидејќи нивните царини и други приходи беа мали, а целата нивна должина беше на проблематични места во јужна Украина.

Набљудувањата што ги наведовме во врска со составот на земјиштата земени во окринината сега може да се сведе на еден заклучок. Територијата на опринина, која се формирала постепено, во 70-тите години на 16 век. беше составен од градови и волости лоцирани во централните и северните региони на државата - во градовите Поморие, Заотск и Заотск, во областите Обонеж и Бежецкаја. Почивајќи се на север на „големото море од океани“, копното на опичина се урна во „земшчина“, делејќи го на два дела. На исток, зад Земшчина останаа градовите Перм и Вјатка, Понизовје и Рјазан; на запад, погранични градови: „од германска Украина“ (Псков и Новгород), „од литванска Украина“ (Великие Луки, Смоленск, итн.) и градовите Северск. На југ, овие две ленти на „Земшчина“ беа поврзани со украински градови и „диво поле“. Опричина неподелено ги поседуваше северниот дел на Москва, Поморие и двете области на Новгород Пјатина; во централните региони, нејзините земји беа измешани со земјишта во таков шарен модел што е невозможно не само да се објасни, туку и едноставно да се прикаже. Од големите градови, се чини, само Твер, Владимир и Калуга останаа зад земшчина. Градовите Јарослав и Перејаслав Залески, се чини, беа земени од „земшчина“ дури во средината на 70-тите. Во секој случај, огромното мнозинство на градови и волости во центарот на Москва се оддалечија од Земшчина, и имаме право да кажеме дека периферијата на државата на крајот беа напуштени на Земшчина. Резултатот беше нешто спротивен од она што го гледаме во империјалните и сенатските провинции антички Рим: таму империјалната моќ ја презема директната контрола над воените перифери и го оградува стариот центар со прстен од легии; овде царската влада, напротив, ги раздвојува внатрешните региони на опринина, оставајќи ги воените перифери на државата на старата администрација.

Еве ги резултатите до кои не доведе нашата студија: територијален составопринина. Основан во 1565 година, новиот суд на московскиот суверен за десет години ги опфати сите внатрешни региони на државата, направи значителни промени во услужното земјиште на овие региони, преземајќи ги правците на надворешните комуникации и речиси сите најважни пазари на земјата и квантитативно се изедначи со земшчина, само да не ја надрасне. Во 70-тите години на 16 век. Ова е далеку од тоа да биде „одред на кралските телохранители“, па дури ни „опречнина“ во смисла на апанажен суд. Новиот двор на Страшниот Цар растеше и стана толку комплициран што престана да биде опишнина не само во суштина, туку и во неговото официјално име: околу 1572 година зборот „опречнина“ исчезна во категориите и беше заменет со зборот „суд“. “. Сметаме дека ова не е случајност, туку прилично јасен знак дека во главите на креаторите на oprichnina таа ја променила својата првобитна форма.

Голем број на набљудувања наведени погоре нè ставаат на гледна точка од која постојните објаснувања за oprichnina се чини дека не се целосно конзистентни историска реалност. Гледаме дека, спротивно на популарното верување, опринката воопшто не стоела „надвор“ од државата. Во основањето на опричина немаше „отстранување на шефот на државата од државата“, како што рече С. М. Соловјов; напротив, опишнината ја презеде во свои раце целата држава во нејзиниот фундаментален дел, оставајќи ѝ граници на управата „земство“, па дури и се обиде да владините реформи, бидејќи воведе значајни промени во составот на службеното земјиште. Уништувајќи го неговиот аристократски систем, опринката беше насочена, во суштина, против оние аспекти на државниот поредок кои толерираа и поддржуваа таков систем. Не дејствуваше „против поединци“, како што вели В. О. Кључевски, туку токму против редот, и затоа беше многу повеќе инструмент за државни реформи отколку едноставно полициско средство за сузбивање и спречување на државните злосторства. Кажувајќи го ова, ние воопшто не го негираме одвратно суровиот прогон на кој Грозниот цар ги подложи своите замислени и вистински непријатели во опричнината. И Курбски и странците многу зборуваат за нив и им веруваат. Но, ни се чини дека сцените на ѕверството и развратот, кои ги згрозуваа и во исто време ги окупираа сите, беа како валкана пена што вриеше на површината на животот на опринката, прикривајќи ја секојдневната работа што се одвива во нејзините длабочини. Неразбирливата горчина на Иван Грозни, грубото самоволие на неговите „кромешници“ многу повеќе влијаеше на интересот на современиците отколку на обичните активности на опринката, насочени кон „средување на малите луѓе, болјарите и благородниците и децата на болјарите. и мали луѓе во дворот“. Современиците ги забележале само резултатите од оваа активност - уништувањето на кнежевската сопственост на земјиштето; Курбски страсно го прекоруваше Иван Грозни за него, велејќи дека царот ги уништил принцовите заради имоти, набавки и имоти; Флечер смирено го истакна понижувањето на „принцовите од апанажа“ откако Иван Грозни им ги заплени имотите. Но, ниту едното ниту другото од нив, и навистина никој, не ни остави целосна слика за тоа како царот Иван Василевич го концентрирал во рацете, покрај „земските“ болјари, управувањето со најпрофитабилните места на државата. и нејзините трговски патишта и, имајќи ја својата ризница и опиничките слуги, постепено ги „средуваше“ услужните луѓе, ги оттргна од почвата што ги потхрануваше нивните незгодни политички сеќавања и претензии и ги засади на нови места или целосно ги уништи во напади. на неговиот сомнителен бес.

Можеби оваа неспособност на современиците да воочат зад изблиците на царскиот гнев и зад самоволието на неговиот опренички одред одреден план и систем во делувањето на опринката беше причината што значењето на опринката стана скриено од очите на потомството. Но, постои уште една причина за ова. Како што првиот период на реформите на царот Иван IV оставил малку траги во документите на московските наредби, така и опринката со својата реформа на службеното владение на земјиштето скоро и да не се одразила во актите и наредбите од 16 век. При префрлањето на регионите во опричина, Грозни не измислил нови форми или нов тип на институции за управување со нив; нивното управување само им го доверил на посебни лица - „од судот“, а овие лица од судот дејствувале рамо до рамо и заедно со лицата „земство“. Затоа понекогаш само името на службеникот, кој го запечатил овој или оној документ, ни покажува каде е даден документот, во опишина или во земшчина, или само според месноста на која се однесува овој или оној чин, можеме да судиме. со што си имаме работа, дали по опичник или со земство. Самиот акт не секогаш означува точно кое раководно тело во овој случај треба да се разбере, zemstvo или двор; едноставно вели: „Големата палата“, „Големата парохија“, „Ослободување“ и само понекогаш се додава објаснувачки збор, како: „од палатата Земство“, „испуштање од двор“, „до дворот Големата парохија“. Подеднакво, позициите не се споменуваа секогаш со значење на кој ред, опишнина или земство, припаѓаат; понекогаш се велеше, на пример, „со суверенот, болјарите од опишнина“, „Батлер на Големиот Земски дворец“, „дворски војводи“, „ѓакон на орденот на дворот“ итн., понекогаш лица кои Очигледно припаѓале на опринката и „на судот“, се именувани во документите без никакви назнаки. Според тоа, не постои начин да се даде дефинитивна слика за административната структура на опишнината. Многу е примамливо да се мисли дека опринката немала административни институции одвоени од „земшчињата“. Имаше, се чини, само еден клас, една голема парохија, но на овие и на други јавни места разни службенициЗемство и дворните работи беа доверени на локалитети посебно, а постапката за пријавување и решавање на тие и други случаи не беше иста. Истражувачите допрва треба да го решат прашањето како работите и луѓето биле разграничени во толку блиско и чудно соседство. Сега ни се чини дека непријателството меѓу земството и опринците е неизбежно и непомирливо, затоа што веруваме дека Иван Грозни им заповедал на опичниците да силуваат и убиваат земство. Во меѓувреме, не е видливо дека власта од 16 век. ги смета за непријатели луѓето од дворот и земството; напротив, им нареди да дејствуваат заеднички и доследно. Така, во 1570 година, во мај, „суверенот нареди да зборуваат за (литванските) граници на сите болјари, земство и од опришнина... а болјарите, земство и од опишнина, зборуваа за тие граници; суверениот нарачани за (литванските) граници зборуваат со сите болјари, земство и оприснина... а болјарите, земство и оприснина, зборуваа за тие граници“ и дојде до еден. општа одлука. Еден месец подоцна, болјарите ја донесоа истата општа одлука во врска со необичниот „збор“ во титулата на литванскиот суверен и „за тој збор наредија да стои цврсто“. Исто така во 1570 и 1571 г. на „брегот“ и во Украина имаше земство и „опришнински“ одреди против Татарите, и им беше наредено да дејствуваат заедно, „секаде каде што гувернерите на Земство ќе се сретнат со гувернерите на опришнински“. Сите такви факти укажуваат на тоа дека односот меѓу двата дела на неговото кралство не бил изграден од Иван Грозни на принципот на меѓусебно непријателство, и ако опринката, според Иван Тимофеев, предизвикала „голем раскол во целата земја“, тогаш Причините за тоа не лежат во намерите на Иван Грозни, туку во начините на нивното спроведување. Само една епизода со устоличувањето на Симеон Бекбулатович во Земшчина би можела да се спротивстави на ова ако може да и се придаде сериозно значење и ако јасно укаже на намерата да се подели „земшчина“ во посебно „големо владеење“. Но, се чини дека ова беше краткорочен и нималку одржлив тест за поделба на моќта. Симеон имал можност да седне во чинот на великиот војвода во Москва само неколку месеци. Освен тоа, бидејќи не ја носел кралската титула, не можел да биде крунисан за крал; едноставно, според една книга за отпуштање, суверенот „го поставил на големо владеење во Москва“, можеби со некој ритуал, но, се разбира, не со обредот на кралска венчавка. Симеон имал една сенка на моќ, бидејќи за време на неговото владеење, заедно со неговите писма, биле напишани и писма од вистинскиот „цар и великиот војвода на цела Русија“, а службениците не се отпишувале ниту на писмата на „Великиот војвода Симеон. Бекбулатович од цела Русија“, претпочитајќи да одговара само на „суверениот“ принц од Москва Иван Василевич“. Со еден збор, тоа беше некаква игра или каприц, чие значење не е јасно, а политичкото значење е занемарливо. Симеон не им се покажувал на странците и за него зборувале збунето и заобиколно; ако му беше дадена вистинска моќ, тешко дека ќе беше можно да се сокрие овој нов владетел на „земшчина“.

Значи, опирината беше првиот обид да се реши една од противречностите на московскиот политички систем. Ја уништи земјопоседницата на благородништвото како што постоеше во античко време. Преку присилна и систематски извршена размена на земјиште, таа ги уништила старите врски на принцовите од апанажата со нивните прадедовски имоти секаде каде што сметала дека е потребно, а принцовите, сомнителни во очите на Грозни, ги расфрлала на различни места во државата, главно. на неговата периферија, каде што се претворија во обични сервисни земјопоседници. Ако се потсетиме дека заедно со ова копнено движење имаше срам, прогонство и егзекуции, насочени првенствено кон истите кнезови, тогаш ќе се увериме дека во опринката на Грозни имало целосно уништувањеспецифична аристократија. Навистина, не беше истребен „сите луѓе“, без исклучок: ова едвај беше дел од политиката на Грозни, како што некои научници се склони да мислат; но неговиот состав значително се разреди и само оние што знаеја да му се покажат политички безопасни на Иван Грозни, како Мстиславски и неговиот зет „Големиот војвода“ Симеон Бекбулатович, беа спасени од смрт, или знаеја како, како некои кнезовите - Скопините, Шуиските, Пронките, Сицките, Трубецките, Темкините - за да ја заслужат честа да бидат примени во служба во опричина. Политичкото значење на класата беше неповратно уништено, а тоа беше успехот на политиката на Иван. Веднаш по неговата смрт, она од што толку се плашеа бојарските принцови во негово време се оствари: Захарините и Годуновци почнаа да ги поседуваат. Приматот во палатата преминал на овие едноставни болјарски семејства од кругот на луѓе од највисоката раса, скршени од опринката.

Но, ова беше само една од последиците на опринката. Друга беше невообичаено енергичната мобилизација на сопственоста на земјиштето предводена од владата. Опишнината во толпа ги преместуваше луѓето од една земја во друга; земјиштето ги сменило сопствениците не само во смисла дека наместо еден земјопоседник дошол друг, туку и во фактот што земјата на палатата или манастирот се претворила во локална распределба, а имотот на принцот или имотот на синот на болјарот бил доделен на суверенот. Имаше, како да беше, општа ревизија и општо прекројување на сопственичките права. Резултатите од оваа операција беа од непобитно значење за владата, иако беа незгодни и тешки за населението. Отстранувајќи ги старите земјишни односи во опринина, наследени од времето на распределба, владата на Грозни, на нивно место, насекаде воспостави монотони поредоци кои цврсто го поврзуваа правото на сопственост на земјиштето со задолжителната служба. Тоа го бараа и политичките ставови на самиот Иван Грозни и поопштите интереси на државната одбрана. Обидувајќи се да ги смести службите од „Опричнина“ на земјиштето земено во опишнината, Грозни ги отстрани од овие земји нивните стари сопственици на сервиси кои не завршија во опишнина, но во исто време мораше да размислува да не остави без земјиште и овие вторите. Тие се населиле во „земшчина“ и се населиле во области на кои им било потребно воено население. Политичките размислувања на Грозни ги избркаа од старите места, стратешките потреби ги одредија местата на нивната нова населба. Најјасен пример за фактот дека сместувањето на службените лица зависеше истовремено од воведувањето на опричнината и од околностите од воена природа се наоѓа во таканаречените писарници Полотск од 1571 година. Тие содржат податоци за децата на болјарите кои беа донесени на границата со Литванија од Обонежскаја и Бежецкаја Пјатина веднаш откако овие двајца Пјатини беа однесени во опричина. На пограничните места, во Себеж, Нешчерда, Озеришчи и Усвјат, на војниците од Новгород им беше дадена земја на сите во целост со неговата плата од 400-500 чиети. Така, неприфатени меѓу гардистите, овие луѓе целосно ги загубија своите земјишта во Новгородската Пјатина и добија нова населба на граничниот појас што требаше да се зајакне за литванската војна. Имаме неколку такви експресивни примери за влијанието што го имала опринката врз прометот на земјиштето во сервисниот центар и на воените перифери на државата. Но, нема сомнеж дека ова влијание беше многу големо. Ја засили мобилизацијата на земјиштето и ја направи вознемирена и неуредно. Масовната конфискација и секуларизацијата на имотите во опринката, масовното движење на услужните земјопоседници, претворањето на палатата и црните земји во приватна сопственост - сето тоа имаше карактер на насилна револуција во областа на земјишните односи и неизбежно требаше да предизвика многу дефинитивно чувство на незадоволство и страв кај населението. Стравот од срамот и егзекуцијата на суверенот беше измешан со стравот да не биде протеран од родното гнездо во граничната пустелија без никаква вина, „со градот заедно, а не во срам“. Не беа само земјопоседниците кои страдаа од неволни, ненадејни движења, кои беа принудени да го сменат своето наследство или локална населба и да напуштат една фарма за да започнат друга во туѓа средина, во нови услови, со ново работоспособно население. Оваа работоспособна популација подеднакво страдаше од промената на сопствениците, страдаше особено кога, заедно со палатата или црната земја на која седеше, мораше да падне во приватна зависност. Односите меѓу сопствениците на земјиштето и нивното селско население веќе беа доста комплицирани во тоа време; уште повеќе требаше да ги искомплицира и замати опишнината.

Но, прашањето за земјата односи XVIВ. нè носи во друга област на московските социјални тешкотии...

С.Ф. Платонов. Предавања за руската историја

Во јануари 1565 година, од кралската резиденција на селото Коломенское кај Москва, преку манастирот Троица-Сергиј, царот заминал за Александровска Слобода (сега град Александров, Владимирска област). Оттаму со две пораки се обрати до главниот град. Во првата, испратена до свештенството и Бојарската Дума, Иван IV го пријавил откажувањето од власта поради предавството на болјарите и побарал да му се додели посебно наследство - опричнина (од зборот „оприч“ - дополнително, во старите денови ова беше името на дополнителното земјиште доделено на големите војвотки). Во втората порака, упатена до жителите на главниот град, царот известува за донесената одлука и додава дека нема поплаки за жителите на градот.

Тоа беше добро пресметан политички маневар. Користејќи ја верата на народот во царот, Иван Грозни очекувал дека ќе биде повикан да се врати на престолот. Кога тоа се случило, царот ги диктирал неговите услови: право на неограничена автократска моќ и воспоставување на опричнина. Земјата беше поделена на два дела: опричина и земшчина. Иван IV ги вклучил најважните земји во опичнината. Вклучувал померански градови, градови со големи населби и стратешки важни, како и економски најразвиени области на земјата. На овие земји се населиле благородниците кои биле дел од војската на опричина. Неговиот состав првично беше утврден на илјада луѓе. Населението на Земшчина мораше да ја поддржи оваа војска. Опринката, паралелно со земшчината, развила свој систем на раководни тела.

Управување со Русија за време на периодот на опишнина

Линии за споредба	Опричнина	Земшчина
Територија	Центар на Русија, Строганов слетува на Урал, Приморје, дел од Москва	Сите земји надвор од опишнина
	Александровска Слобода
Владетел	Големиот војвода од Москва (Иванец Василиев)	Суверен на цела Русија (Симеон Бекбулатович)
Контрола	Опрична Дума Опричина нарачува Опречнина ризница	Земски Бојарска Дума Земство нарачува ризница Земство
Воени сили	Војската на Опричина	Земство војска

Oprichnina е систем на мерки на терористичка воена диктатура за поразување на непријателите на царот, зајакнување на автократијата и дополнително поробување на народот.

Не може да се смета дека опринката била насочена целосно против волјата на болјарите. Тоа не ја промени природата на феудалната сопственост на земјиштето, ниту ги елиминираше остатоците од апанажниот систем. Ако Избраната Рада го следеше патот на постепените реформи неопходни за земјата, тогаш опишнината е обид за забрзана централизација, воспоставување на најбруталниот деспотизам, автократски поредок.

Во обид да го уништи сепаратизмот на феудалното благородништво, Иван IV не застанал на никаква суровост. Започнаа теророт во опричина, егзекуциите, егзекуциите. Во Твер, Маљута Скуратов го задави московскиот митрополит Филип (Федор Количев), кој го осуди беззаконието на опричина. Во Москва беа отруени принцот Владимир Старицки, братучед на царот кој го презеде тронот, неговата сопруга и ќерката, која беше повикана таму. Убиена е и неговата мајка, принцезата Евдокија Старицкаја. Центарот и северозападниот дел на руските земји, каде што болјарите беа особено силни, беа подложни на најтежок пораз. Во декември 1569 година, Иван презел поход во Новгород, чии жители наводно сакале да дојдат под власт на Литванија. На патот беа уништени Клин, Твер и Торжок. Особено сурови егзекуции (околу 200 луѓе) се случија во Москва на 25 јуни 1570 година. Во самиот Новгород, погромот траеше шест недели. Илјадници негови жители умреле со сурова смрт, куќи и цркви биле ограбени.

Меѓутоа, обидот за решавање на противречностите во земјата со брутална сила (екзекуции и репресии) може да даде само привремен ефект. Таа не ја уништи целосно бојарската кнежевска сопственост на земјиштето, иако во голема мера ја ослабна нејзината моќ; била поткопана политичката улога на бојарската аристократија. Дивата тиранија и смртта на многу невини луѓе кои станаа жртви на теророт во опичина сè уште предизвикуваат ужас и морници. Опринката доведе до уште поголемо заострување на противречностите во земјата, ја влоши положбата на селанството и во голема мера придонесе за нејзино консолидирање.

Во 1571 година, војската на опричина не можеше да одбие напад на Москва Кримските Татари, кој го запали московското предградие - ова ја откри неспособноста на трупите на опринина успешно да се борат против надворешните непријатели. Точно, следната година, 1572 година, недалеку од Подолск (селото Молоди), на 50 километри од Москва, Кримјаните претрпеа разорен пораз од руската армија, предводена од искусниот командант М.И. Воротински. Меѓутоа, царот ја укина опричната, која во 1572 година беше претворена во „Суверен суд“.

Опричина ја ослабна земјата политички и економски. Голем број историчари веруваат дека алтернатива на опринката може да бидат структурни трансформации слични на реформите на Избраната Рада. Ова би овозможило, според експертите кои го делат ова гледиште, наместо неограничената автократија на Иван IV, да има преставничка монархија со „човечко лице“.

ЗАКЛУЧОК

За време на владеењето на царот Иван IV (Грозни), биле освоени Казанските, Астраханските и Сибирските ханати, а упадите на кримските орди на Москва биле запрени. За време на неговото долгогодишно владеење, Иван IV се обиде да создаде автократска влада, централизирана моќ, воведе правен кодекс (Кодекс), војската Стрелци и значително ја прошири територијата на Русија.

Во исто време, царот ја одвел земјата до економска пропаст, политичка дестабилизација и слабеење на позициите во надворешната политика.

Постои вечен спор: „кој беше Грозни - херој или џелат“. Опречнина, бесмислени егзекуции на видни луѓе, тиранијата и самоволието не остануваат незабележани од историчарите. Ливонската војна, која траеше 25 години и ја чинеше Русија безброј жртви, беше неуспешна.

Владеењето на Иван Грозни во голема мера го предодреди текот на понатамошната историја на нашата земја - „рѓата“ од 70-80-тите години на 16 век, воспоставувањето на крепосништво на државни размери и тој сложен јазол на противречности на крајот од 16-17 век, кои современиците ги нарекувале „неволји“.

Но, и покрај „карактерот на деспотизам“ често карактеристичен за таа ера, секој вистински Русин со чувства на благодарност и почит треба да се сеќава на првата династија, со која рускиот народ, во очите на историјата, доживеа повеќе од шест века од нејзината постоење, исполнето со и големи дела и големи несреќи; за време на чие владеење се разви во моќна нација, се здоби со огромна територија и го зазеде своето заслужено место меѓу другите историски народи на Европа и на целиот свет.

Улогата на опринката на Иван Грозни во историјата на руската држава

Стотици, ако не и илјадници историски студии, монографии, статии, критики се напишани за таков феномен како што е опичнината на I. Грозни (1565-1572), одбранети се дисертации, главните причини се одамна идентификувани, курсот на настаните е реконструирана, а последиците се објаснети.

Сепак, до ден-денес, ниту во домашната, ниту во странската историографија не постои консензус за важноста на опринката во историјата на руската држава. Со векови, историчарите дебатираат: како да ги согледаме настаните од 1565-1572 година? Дали опишнината беше само суров ужас на полулуд деспот крал против неговите поданици? Или се засноваше на здрава и неопходна политика во тие услови, насочена кон зајакнување на темелите на државноста и зголемување на авторитетот на централната власт, подобрување на одбранбената способност на земјата итн.?

Општо земено, сите разновидни мислења на историчарите можат да се сведат на две меѓусебно исклучувачки изјави: 1) опричната беше одредена од личните квалитети на цар Иван и немаше политичко значење (Н.И. Костомаров, В.О. Кључевски, С.Б. Веселовски, И.Ј. Фројанов); 2) опринката беше добро осмислен политички чекор на Иван Грозни и беше насочена против оние општествени сили кои се спротивставија на неговата „автократија“.

Исто така, не постои едногласност на мислењата меѓу поддржувачите на последното гледиште. Некои истражувачи веруваат дека целта на опринката била да ја уништи економската и политичката моќ на бојарското кнежество поврзана со уништување на голем патримонална сопственост на земјиштето(С.М. Соловјов, С.Ф. Платонов, Р.Г. Скриников). Други (А.А. Зимин и В.Б. Кобрин) веруваат дека опринката „се стремела“ исклучиво кон остатоците од апанажната кнежевска аристократија (принцот Старицки Владимир), а била насочена и против сепаратистичките аспирации на Новгород и отпорот на црквата како моќна. спротивставувајќи се на државните организации. Ниту една од овие одредби не е неспорна, па научната дискусија за значењето на опишнината продолжува.

Што е oprichnina?

Секој што барем некако е заинтересиран за историјата на Русија, многу добро знае дека во Русија постоеле гардисти. Во главите на повеќето современи луѓе, овој збор стана дефиниција за терорист, криминалец, личност која намерно прави беззаконие со договарање на врховната моќ, а често и со нејзина директна поддршка.

Во меѓувреме, самиот збор „oprich“ во однос на кој било имот или сопственост на земјиште почна да се користи долго пред владеењето на Иван Грозни. Веќе во 14 век, „опречнина“ беше името дадено на делот од наследството што оди на вдовицата на принцот по неговата смрт („делот на вдовицата“). Вдовицата имала право да прима приход од одреден дел од земјата, но по нејзината смрт имотот бил вратен на најстариот син, друг најстар наследник или, во отсуство на еден, бил распореден во државната каса. Така, опринката во XIV-XVI век била специјално доделено наследство за живот.

Со текот на времето, зборот „опричина“ се здоби со синоним што се навраќа на коренот „оприч“, што значи „освен“. Оттука „опричнина“ - „темнина“, како што понекогаш се нарекуваше, и „опречник“ - „темна“. Но, овој синоним беше воведен во употреба, како што веруваат некои научници, од првиот „политички емигрант“ и противник на Иван Грозни, Андреј Курбски. Во неговите пораки до царот, за првпат се употребуваат зборовите „луѓе на теренот“ и „целосна темнина“ во однос на опринката на Иван IV.

Покрај тоа, треба да се забележи дека старорускиот збор „oprich“ (прилог и предлог), според речникот на Дал, значи: „Надвор, околу, надвор, надвор од она што е“. Оттука „опричина“ - „одвоена, распределена, посебна“.

Така, симболично е што името на советскиот вработен во „специјалниот оддел“ - „специјален службеник“ - всушност е семантичко следење на зборот „опречник“.

Во јануари 1558 година, Иван Грозни ја започна Ливонската војна за да го заземе брегот. Балтичко Мореда се добие пристап до поморските комуникации и да се поедностави трговијата со западноевропските земји. Наскоро Големото Војводство Москва се соочува со широка коалиција на непријатели, меѓу кои се Полска, Литванија и Шведска. Всушност учествува во анти-московската коалиција и Кримскиот ханство, кој со редовни воени кампањи ги пустоши јужните региони на московското кнежество. Војната станува долготрајна и исцрпувачка. Сушата, гладот, епидемиите на чума, кампањите на кримските Татари, полско-литванските напади и поморската блокада спроведена од Полска и Шведска ја опустошуваат земјата. Самиот суверен постојано се соочува со манифестации на болјарски сепаратизам, неподготвеност на бојарската олигархија да ја продолжи Ливонската војна, која беше важна за московското кралство. Во 1564 година командантот западната армијаПринцот Курбски - во минатото еден од најблиските лични пријатели на царот, член на „Избраната Рада“ - оди на страната на непријателот, ги предава руските агенти во Ливонија и учествува во навредливи дејстваПолјаците и Литванците.

Позицијата на Иван IV станува критична. Беше можно да се излезе од него само со помош на најтешките, најрешителните мерки.

На 3 декември 1564 година, Иван Грозни и неговото семејство ненадејно го напуштиле главниот град на аџилак. Кралот со себе ја зел ризницата, личната библиотека, иконите и симболите на моќта. Откако го посети селото Коломенское, тој не се врати во Москва и, откако талкаше неколку недели, застана во Александровскаја Слобода. На 3 јануари 1565 година, тој го објави своето абдицирање од тронот, поради „лутината“ на болјарите, црквата, војводите и владините службеници. Два дена подоцна, во Александровска Слобода пристигна депутација на чело со архиепископот Пимен, која го убеди царот да се врати во неговото кралство. Од Слобода, Иван IV испратил две писма до Москва: едното до болјарите и свештенството, а другото до жителите на градот, објаснувајќи детално зошто и на кого е лут суверенот и против кого „не се лути“. Така, тој веднаш го подели општеството, сеејќи го семето на меѓусебната недоверба и омраза кон болјарската елита меѓу обичните жители на градот и малолетникот што служеше на благородништвото.

На почетокот на февруари 1565 година, Иван Грозни се вратил во Москва. Царот објави дека повторно го презема владеењето, но под услов да може слободно да ги погубува предавниците, да ги срами, да им го одземе имотот итн., а во тоа нема да се меша ниту болјарската Дума, ниту свештенството. неговите работи. Оние. Суверенот ја воведе „оприничка“ за себе.

Овој збор најпрво се користел во смисла на посебен имот или поседување; сега доби поинакво значење. Во опричина, царот одвоил дел од болјарите, слугите и службениците и воопшто го направил целото свое „секојдневие“ посебно: во палатите Ситни, Кормови и Хлебенни бил назначен специјален персонал од домаќини, готвачи, службеници итн. ; биле регрутирани специјални одреди стрелци. Специјални градови (околу 20, вклучително и Москва, Вологда, Вјазма, Суздал, Козелск, Медин, Велики Устјуг) со волости беа доделени за одржување на опричнина. Во самата Москва, некои улици ѝ беа дадени на опричина (Чертолскаја, Арбат, Сивцев Вражек, дел од Никицкаја итн.); поранешните жители беа преместени на други улици. До 1.000 принцови, благородници и деца на болјари, и од Москва и од градот, исто така беа регрутирани во опричина. Ним им беа дадени имоти во волоците доделени за одржување на опринката. Поранешните земјопоседници и патримонални сопственици беа протерани од тие волоци на други.

Остатокот од државата требаше да ја сочинува „земшчина“: царот им ја довери на бојарите земство, односно на самата болјарска дума, и ги постави принцот Иван Дмитриевич Белски и принцот Иван Федорович Мстиславски на чело на нејзината администрација. Сите работи требаше да се решат на стариот начин, а за големите работи требаше да се свртиме кон болјарите, но ако се случија воени или важни работи за земство, тогаш до суверенот. За неговиот подем, односно за неговото патување во Александровскаја Слобода, царот изнуди парична казна од 100 илјади рубли од Земски Приказ.

„Опречниците“ - народот на суверенот - требаше да го „искоренат предавството“ и да дејствуваат исклучиво во интерес на царската моќ, одржувајќи ја власта врховен владетелво воени услови. Никој не ги ограничи во методите или методите за „искоренување“ на предавството, а сите иновации на Иван Грозни се претворија во суров, неоправдан терор на владејачкото малцинство против мнозинството од населението во земјата.

Во декември 1569 година, армија гардисти, лично предводена од Иван Грозни, тргнала во поход против Новгород, кој наводно сакал да го предаде. Кралот одеше како низ непријателска земја. Стражарите уништија градови (Твер, Торжок), села и села, убиваа и ограбуваа население. Во самиот Новгород поразот траеше 6 недели. Илјадници осомничени беа мачени и удавени во Волхов. Градот бил ограбен. Имотот на црквите, манастирите и трговците бил конфискуван. Тепањето продолжило во Новгород Пјатина. Тогаш Грозни се пресели кон Псков, а само суеверијата на застрашувачкиот крал му дозволи на овој антички град да избегне погром.

Во 1572 година, кога е создаден реална заканасамото постоење на московската држава од страна на Кримчаците, трупите на опричина всушност ја саботираа наредбата на нивниот крал да се спротивстави на непријателот. Битката кај Молодин со војската на Девлет-Гиреј ја добија полкови под водство на управителите на „Земство“. По ова, самиот Иван IV ја укина окринината, посрамоти и погуби многу нејзини водачи.

Историографија на опринката во првата половина на 19 век

Историчарите беа првите што зборуваа за опричина веќе во 18 и почетокот на 19 век: Шчербатов, Болотов, Карамзин. Дури и тогаш, се разви традиција да се „подели“ владеењето на Иван IV на две половини, што последователно ја формираше основата на теоријата за „двата Ивана“, воведена во историографијата од Н.М. Карамзин врз основа на проучувањето на делата на принцот. А. Курбски. Според Курбски, Иван Грозни бил доблесен херој и мудар државник во првата половина од неговото владеење и луд тиранин-деспот во втората. Многу историчари, следејќи го Карамзин, ја поврзаа острата промена во политиката на суверенот со неговата ментална болест, предизвикана од смртта на неговата прва сопруга Анастасија Романовна. Дури и верзии за „замена“ на кралот со друго лице се појавија и беа сериозно разгледани.

Сливот меѓу „добриот“ Иван и „лошиот“, според Карамзин, бил воведувањето на опринката во 1565 година. Но, Н.М. Карамзин сè уште беше повеќе писател и моралист отколку научник. Сликајќи ја опишнината, тој создаде уметнички експресивна слика која требаше да го импресионира читателот, но никако да одговори на прашањето за причините, последиците и самата природа на овој историски феномен.

И следните историчари (Н.И. Костомаров) главната причина за опринката ја видоа исклучиво во лични квалитетиИван Грозни, кој не сакаше да ги слуша луѓето кои не се согласуваат со методите за спроведување на неговата општо оправдана политика на зајакнување на централната власт.

Соловјов и Кључевски за опишнината

С. М. Соловјов и „државното училиште“ на руската историографија што тој го создаде тргнаа по поинаков пат. Апстрахирајќи се од личните карактеристики на кралот тиранин, тие во активностите на Иван Грозни видоа, пред сè, премин од старите „племенски“ односи кон модерните „државни“, кои беа завршени од страна на опирината - државната власт во форма како што го сфатил самиот голем „реформатор“. Соловјов прв ги одвои суровоста на цар Иван и внатрешниот терор што тој го организираше од тогашните политички, општествени и економски процеси. Од гледна точка на историската наука, ова несомнено беше чекор напред.

В.О. Кључевски, за разлика од Соловјов, веруваше внатрешната политикаИван Грозни беше целосно бесцелен, згора на тоа, диктиран исклучиво од личните квалитети на карактерот на суверенот. Според неговото мислење, опринката не одговорила на итни политички прашања, а исто така не ги елиминирала тешкотиите што ги предизвикала. Под „тешкотии“, историчарот ги подразбира судирите меѓу Иван IV и болјарите: „Момците се замислуваа себеси дека се моќни советници на суверенот на цела Русија токму во времето кога овој суверен, останувајќи верен на ставот на апанажниот патримонален земјопоседник, во согласност со древниот руски закон, им ја додели титулата како свои слуги во дворот. на робовите на суверенот. Двете страни се најдоа во таков неприроден однос еден кон друг, кој се чини дека не го забележаа додека се развиваше и не знаеја што да прават кога го забележаа“.

Излезот од оваа ситуација беше опричната, која Кључевски ја нарекува обид да се „живее рамо до рамо, но не заедно“.

Според историчарот, Иван IV имал само две опции:

Елиминирајте ги болјарите како владина класа и заменете ги со други, пофлексибилни и попослушни инструменти на власта;

Да ги подели болјарите, да привлече најмногу на тронот доверливи луѓеод болјарите и владее со нив, како што владеел Иван на почетокот на своето владеење.

Не беше можно да се имплементира ниту еден од резултатите.

Кључевски посочува дека Иван Грозни требало да дејствува против политичката ситуација на сите болјари, а не против поединци. Царот го прави спротивното: не можејќи да го промени политичкиот систем што нему му е незгоден, прогонува и егзекутира поединци (и не само болјарите), но истовремено ги остава болјарите на чело на администрацијата на Земство.

Ваквиот начин на дејствување на царот никако не е последица на политичка пресметка. Тоа е, попрво, последица на нарушено политичко разбирање предизвикано од лични емоции и страв за нечија лична позиција:

Кључевски во опринката не виде државна институција, туку манифестација на беззаконска анархија насочена кон разнишување на темелите на државата и поткопување на авторитетот на самиот монарх. Кључевски ја сметаше опричната за еден од најефикасните фактори што го подготви времето на неволјите.

Концепт на С.Ф. Платонов

Случувања“ државно училиште„Понатаму беа развиени во делата на С. Ф. Платонов, кој го создаде најсеопфатниот концепт на опринина, кој беше вклучен во сите предреволуционерни, советски и некои постсоветски универзитетски учебници.

С.Ф. Платонов верувал дека главните причини за опринката лежат во свесноста на Иван Грозни за опасноста од апанажната кнежевска и болјарска опозиција. С.Ф. Платонов напишал: „Незадоволен од благородништвото што го опкружуваше, тој (Иван Грозни) и ја примени истата мерка што Москва ја примени кон своите непријатели, имено, „заклучок“... Она што толку добро му успеа со надворешниот непријател, Грозни планирал да се обиде со внатрешниот непријател, оние. со оние луѓе кои му изгледаа непријателски и опасни“.

На современ јазик, опринката на Иван IV ја формираше основата за грандиозна реконструкција на персоналот, како резултат на што големите болјари на земјопоседници и принцовите на апанажата беа преселени од наследните земји на апанажа во места оддалечени од поранешната населба. Имотите беа поделени на парцели и беа поднесени жалби до оние болјарски деца кои беа во служба на царот (опречники). Според Платонов, опишнината не била „каприц“ на луд тиранин. Напротив, Иван Грозни водеше фокусирана и добро осмислена борба против големата болјарска наследна сопственост на земјиште, сакајќи да ги елиминира сепаратистичките тенденции и да ја потисне опозицијата на централната власт:

Грозни ги испрати старите сопственици во периферијата, каде што можеа да бидат корисни за одбрана на државата.

Теророт од опричина, според Платонов, бил само неизбежна последица на таквата политика: шумата се сече - чипсот летне! Со текот на времето, самиот монарх станува заложник на сегашната ситуација. За да остане на власт и да ги заврши мерките што ги планирал, Иван Грозни бил принуден да води политика на тотален терор. Друг излез едноставно немаше.

„Целата операција на преглед и промена на сопствениците на земјиштето во очите на населението имаше карактер на катастрофа и политички терор“, напиша историчарот. - Со извонредна суровост, тој (Иван Грозни), без никаква истрага или судење, егзекутирал и мачел луѓе што не ги сакал, ги протерувал нивните семејства, им ги уништувал фармите. Неговите чувари не се двоумеле да убиваат беспомошни луѓе, да ги ограбуваат и силуваат „за смеење“.

Една од главните негативни последици од опирината што Платонов ја препознава е нарушувањето на економскиот живот на земјата - состојбата на стабилност на населението што ја постигна државата е изгубена. Покрај тоа, омразата на населението кон суровите власти внесе раздор во самото општество, предизвикувајќи општи востанија и селски војни по смртта на Иван Грозни - предвесници на неволјите од почетокот на 17 век.

ВО севкупна проценка oprichnina С.Ф. Платонов става многу повеќе „плуси“ од сите негови претходници. Според неговиот концепт, Иван Грозни успеа да постигне неоспорни резултати во политиката на централизација на руската држава: големите земјопоседници (бојарската елита) беа уништени и делумно уништени, голема маса релативно мали земјопоседници и услужни луѓе (благородници). стекна доминација, што, се разбира, придонесе за зголемување на одбранбената способност на земјата. Оттука и прогресивната природа на оприничката политика.

Токму овој концепт беше воспоставен во руската историографија многу години.

„Апологетска“ историографија на опишнината (1920-1956)

И покрај изобилството на контрадикторни факти што излегоа на виделина веќе во 1910-20-тите, „апологетскиот“ концепт на С.Ф. Платонов во врска со опринката и Иван IV Грозни воопшто не беше посрамен. Напротив, роди голем број наследници и искрени поддржувачи.

Во 1922 година беше објавена книгата „Иван Грозни“ од поранешниот професор на Московскиот универзитет Р. Випер. Сведок на раскинувањето Руската империјаОткако го вкуси целиот обем на советската анархија и тиранија, политичкиот емигрант и доста сериозен историчар Р. историски истражувања, и многу страстен панегирик за опринката и самиот Иван Грозни - политичар кој успеал „да го врати редот со цврста рака“. Авторот за првпат ја испитува внатрешната политика на Грозни (опречнина) во директна врска со надворешнополитичката ситуација. Сепак, толкувањето на Випер за многу настани од надворешната политика е главно фантастично и пресилен. Иван Грозни во своето дело се јавува како мудар и далекувид владетел кој се грижел, пред сè, за интересите на својата голема моќ. Егзекуциите и теророт на Грозни се оправдани и може да се објаснат со целосно објективни причини: опиничката беше неопходна поради исклучително тешкото воена ситуацијаво земјата, пропаст на Новгород - заради подобрување на ситуацијата на фронтот итн.

Самата опишина, според Випер, е израз на демократските (!) тенденции од 16 век. Така, Земски Собор од 1566 година авторот вештачки го поврзува со создавањето на опричнината во 1565 година; трансформацијата на опихнината во двор (1572) Випер ја толкува како проширување на системот предизвикано од предавството на Новгородците. и разорниот напад на Кримските Татари. Тој одбива да признае дека реформата од 1572 година всушност била уништување на опринката. Причините за катастрофалните последици за Русија од крајот на Ливонската војна се подеднакво неочигледни за Випер.

Главниот официјален историограф на револуцијата, М.Н., отиде уште подалеку во својата апологетика за Грозни и за опринката. Покровски. Во својата „Руска историја од античко време“, убедениот револуционер го претвора Иван Грозни во водач демократска револуција, поуспешниот претходник на императорот Павле I, кој исто така е прикажан од Покровски како „демократ на тронот“. Оправдувањето на тираните е една од омилените теми на Покровски. Тој ја гледаше аристократијата како главен предмет на неговата омраза, бидејќи нејзината моќ е, по дефиниција, штетна.

Сепак, за верните марксистички историчари, ставовите на Покровски несомнено изгледаа премногу заразени со идеалистички дух. Ниту еден поединец не може да игра значајна улога во историјата - на крајот на краиштата, историјата е управувана од класната борба. Ова го учи марксизмот. И Покровски, откако доволно ги слушаше семинариите на Виноградов, Кључевски и другите „буржоаски специјалисти“, никогаш не можеше да се ослободи од подригнувањето на идеализмот во себе, придавајќи им преголемо значење на поединците, како да не ги почитуваа законите на историски материјализам заеднички за сите...

Најтипичен за православниот марксистички пристап кон проблемот на Иван Грозни и опишнина е написот на М. Нечкина за Иван IV во Првата советска енциклопедија (1933). Во нејзиното толкување, личноста на кралот воопшто не е важна:

Општественото значење на опринката беше елиминација на болјарите како класа и нејзино распаѓање во масата мали земјишни феудалци. Иван работеше на реализација на оваа цел со „најголема доследност и неуништлива истрајност“ и беше целосно успешен во својата работа.

Ова беше единственото правилно и единствено можно толкување на политиката на Иван Грозни.

Покрај тоа, оваа интерпретација толку им се допадна на „собирачите“ и „оживувачите“ на новата руска империја, имено на СССР, што веднаш беше усвоена од сталинистичкото раководство. На новата идеологија на големите сили и беа потребни историски корени, особено во предвечерието на претстојната војна. Приказните за руските воени водачи и генерали од минатото кои се бореле со Германците или со кој било од далечина сличен на Германците беа итно создадени и реплицирани. Победите на Александар Невски, Петар I (точно, тој се бореше со Швеѓаните, но зошто да навлегуваме во детали? ..), Александар Суворов беа потсетувани и возвишени. Дмитриј Донској, Минин со Пожарски и Михаил Кутузов, кои се бореа против странските агресори, исто така по 20 години заборав, беа прогласени за национални херои и славни синовиТатковина.

Се разбира, под сите овие околности, Иван Грозни не можеше да остане заборавен. Навистина, тој не ја одби странската агресија и не извојува воена победа над Германците, но тој беше креатор на централизирана руска држава, борец против нередот и анархијата создадена од злонамерните аристократи - болјарите. Тој започна да воведува револуционерни реформи со цел да создаде нов поредок. Но, дури и автократскиот крал може да игра позитивна улога ако монархијата е прогресивен систем во овој сегментприказни…

И покрај многу тажната судбина на самиот академик Платонов, кој беше осуден во „академски случај“ (1929-1930), „извинувањето“ на опринката што ја започна добиваше сè поголем замав кон крајот на 1930-тите.

Случајно или не, но во 1937 година - самиот „врв“ Сталиновите репресии– По четврти пат се реобјавени „Есеи за историјата на неволјите во московската држава од 16-17 век“ на Платонов, а објавена е Вишата школа за пропагандисти под Централниот комитет на партијата (иако „за внатрешна употреба“) фрагменти од предреволуционерниот учебник за универзитети на Платонов.

Во 1941 година, режисерот С. Ајзенштајн доби „наредба“ од Кремљ да сними филм за Иван Грозни. Секако, другарот Сталин сакаше да види страшен цар кој целосно ќе се вклопи во концептот на советските „апологети“. Затоа, сите настани вклучени во сценариото на Ајзенштајн се подредени на главниот конфликт - борбата за автократија против бунтовните болјари и против секој што се меша со него во обединувањето на земјите и зајакнувањето на државата. Филмот Иван Грозни (1944) го возвишува цар Иван како мудар и праведен владетел кој имал голема цел. Опричината и теророт се претставени како неизбежни „трошоци“ за негово остварување. Но, дури и овие „трошоци“ (втората епизода од филмот) другарот Сталин избра да не ги дозволи на екраните.

Во 1946 година, беше издадена резолуција на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, во која се зборуваше за „прогресивната армија на гардистите“. Прогресивното значење во тогашната историографија на војската на Опринина беше дека нејзиното формирање беше неопходна фаза во борбата за зајакнување централизирана државаи претставуваше борба на централната власт, заснована на службеното благородништво, против феудалната аристократија и апанажните остатоци.

Така, на највисоко ниво беше поддржана позитивна оценка за активностите на Иван IV во советската историографија државно ниво. До 1956 година, најсуровиот тиранин во руската историја се појави на страниците на учебниците, уметнички делаа во киното како народен херој, вистински патриот, мудар политичар.

Ревизија на концептот на опричнина во годините на „одмрзнувањето“ на Хрушчов

Штом Хрушчов го прочита својот познат извештај на 20-от конгрес, завршија сите панегириски оди за Грозни. Знакот „плус“ нагло се смени во „минус“, а историчарите повеќе не се двоумеле да повлечат сосема очигледни паралели помеѓу владеењето на Иван Грозни и владеењето на единствениот неодамна починат советски тиранин.

Веднаш се појавуваат голем број написи од домашни истражувачи во кои „култот на личноста“ на Сталин и „култот на личноста“ на Грозни се разоткриени со приближно исти термини и користејќи вистински примери слични еден на друг.

Еден од првите написи објавени од В.Н. Шевјакова „За прашањето за опринката на Иван Грозни“, објаснувајќи ги причините и последиците од опринката во духот на Н.И. Костомаров и В.О. Кључевски – т.е. крајно негативно:

Самиот цар, спротивно на сите претходни апологетики, беше наречен она што навистина беше - џелат на своите поданици изложени на власт.

По написот на Шевјаков, доаѓа уште порадикален напис на С.Н. Авторот ја гледа опричната не како војна на кралот против апанажната аристократија. Напротив, тој верува дека Иван Грозни бил во едно со болјарите-земјопоседници. Со нивна помош, кралот водеше војна против својот народ со единствена цел да го расчисти теренот за последователно ропство на селаните. Според Дубровски, Иван IV воопшто не бил толку талентиран и паметен како што се обидувале да го претстават историчарите од ерата на Сталин. Авторот ги обвинува за намерно жонглирање и искривување на историските факти што укажуваат на личните квалитети на кралот.

Во 1964 година, беше објавена книгата на А.А. Зимин „Опречнина на Иван Грозни“. Зимин обработил огромен број на извори, подигнал многу фактички материјал поврзан со опринката. Но, тој сопствено мислењебуквално се удави во изобилство на имиња, графикони, бројки и цврсти факти. Недвосмислените заклучоци толку карактеристични за неговите претходници се практично отсутни во работата на историчарот. Со многу резерви, Зимин се согласува дека повеќето крвопролевања и злосторства на гардистите биле бескорисни. Сепак, „објективно“ содржината на опринката во неговите очи сè уште изгледа прогресивна: првичната мисла на Грозни беше точна, а потоа сè беше уништено од самите опиници, кои дегенерираа во бандити и разбојници.

Книгата на Зимин е напишана за време на владеењето на Хрушчов, и затоа авторот се обидува да ги задоволи двете страни на аргументот. Меѓутоа, на крајот од својот живот А. „крвавиот сјај на опринката“екстремна манифестација на крепосништво и деспотски тенденции наспроти предбуржоаските.

Овие позиции ги развиле неговиот студент В.Б.Кобрин и ученикот на вториот А.Л.Јурганов. Врз основа на специфичното истражување што започна пред војната и спроведено од С. историски мит.

Критика на концептот на Платонов

Назад во 1910-1920-тите години, започна истражувањето на колосален комплекс на материјали, формално, се чини, далеку од проблемите на опричина. Историчарите проучувале огромен број писарски книги каде што биле евидентирани земјишните парцели и на големите земјопоседници и на сервисерите. Овие беа внатре во секоја смислазборови сметководствена евиденција од тоа време.

И во повеќе материјали поврзани со сопственоста на земјиштето беа воведени научен тиражво 1930-тите и 60-тите, сликата стана поинтересна. Се покажа дека големите земјопоседници на никаков начин не настрадале како резултат на опринката. Всушност, на крајот на 16 век таа остана речиси иста како што беше пред опичнината. Исто така, се испостави дека оние земји што оделе конкретно во опричина, честопати вклучувале територии населени со луѓе во служба кои немале големи парцели. На пример, територијата на кнежевството Суздал беше речиси целосно населена со услужни луѓе; таму имаше многу малку богати земјопоседници. Покрај тоа, според книгите на писарите, честопати се покажало дека многу чувари кои, наводно, ги добиле своите имоти во московскиот регион за да му служат на царот, биле нивни сопственици претходно. Само што во 1565-72 година, малите земјопоседници автоматски паднаа во редовите на чуварите, бидејќи Суверенот ги прогласил овие земји oprichnina.

Сите овие податоци беа целосно во спротивност со она што беше изразено од С. Ф. Платонов, кој не обработуваше книги за писарници, не знаеше статистика и практично не користеше извори од масовна природа.

Наскоро беше откриен уште еден извор, кој Платонов исто така не го анализираше детално - познатите синодици. Тие содржат списоци на убиени и мачени по наредба на цар Иван. Во основа, тие умреле или биле егзекутирани и мачени без покајание и причест, затоа, царот бил грешен по тоа што тие не умреле на христијански начин. Овие синодици беа испратени во манастирите на комеморација.

Веселовски детално ги анализираше синодите и дојде до недвосмислен заклучок: невозможно е да се каже дека за време на периодот на теророт во опричина, главно умреле големи земјопоседници. Да, несомнено, болјарите и членовите на нивните семејства беа егзекутирани, но покрај нив загинаа неверојатен број службени лица. Умреа лица од свештенството од апсолутно сите чинови, луѓе кои беа во служба на суверенот во редовите, воени водачи, помали службеници и едноставни воини. Конечно, загинаа неверојатен број обични луѓе - урбани, жители на градот, оние кои населуваа села и села на територијата на одредени имоти и имоти. Според пресметките на С.Б. Следствено, тврдењето дека теророт бил од селективен карактер и бил насочен само против бојарската елита е фундаментално неточен.

Во 1940-тите, С.Б. беше сосема невозможно да се објави под модерен тиранин. Историчарот починал во 1952 година, но неговите заклучоци и случувања за проблемот со опричина не биле заборавени и биле активно користени во критиката на концептот на С.Ф. Платонов и неговите следбеници.

Друга сериозна грешка на С.Ф. Платонов беше тоа што тој веруваше дека болјарите имаат колосални имоти, кои вклучуваат делови од поранешните кнежевства. Така, опасноста од сепаратизам остана – т.е. обновување на едно или друго владеење. Како потврда, Платонов го наведува фактот дека за време на болеста на Иван IV во 1553 година, апанажниот принц Владимир Старицки, голем земјопоседник и близок роднина на царот, бил можен претендент за тронот.

Апелот до материјалите од писарските книги покажа дека болјарите имале свои земјишта во различни, како што би рекле сега, региони, а потоа и апанажи. Бојарите мораа да служат на различни места, и затоа, по повод, купуваа земја (или им беше дадена) каде што служеа. Истото лице често поседувало земјиште во Нижни Новгород, Суздал и Москва, т.е. не беше врзан конкретно за некое одредено место. Не се зборуваше за некако одвојување, за избегнување на процесот на централизација, бидејќи ниту најголемите земјопоседници не можеа да ги соберат своите земји заедно и да ја спротивстават својата моќ на моќта на големиот суверен. Процесот на централизација на државата беше целосно објективен и нема причина да се каже дека бојарската аристократија активно го спречуваше.

Благодарение на проучувањето на изворите, се покажа дека самиот постулат за отпорот на болјарите и потомците на принцовите од апанажа кон централизацијата е чисто шпекулативна конструкција, изведена од теоретски аналогии помеѓу социјален системРусија и Западна Европа во ерата на феудализмот и апсолутизмот. Изворите не даваат директна основа за такви изјави. Постулацијата за големи „бојарски заговори“ во ерата на Иван Грозни се заснова на изјави кои произлегуваат само од самиот Иван Грозни.

Единствените земји што можеле да бараат „заминување“ од 16 век биле единствена држава, таму беа Новгород и Псков. Во случај на одвојување од Москва во услови на Ливонската војна, тие немаше да можат да ја одржат независноста и неизбежно ќе бидат заробени од противниците на московскиот суверен. Затоа, Зимин и Кобрин ја сметаат кампањата на Иван IV против Новгород историски оправдана и ги осудуваат само методите на царот на борба со потенцијалните сепаратисти.

Новиот концепт за разбирање на феноменот како што е опихнина, создаден од Зимин, Кобрин и нивните следбеници, е изграден врз доказот дека опринката објективно решила (иако со варварски методи) некои итни проблеми, имено: зајакнување на централизацијата, уништување на остатоците од апанажниот систем и независноста на црквата. Но, опринката беше, пред сè, алатка за воспоставување на личната деспотска моќ на Иван Грозни. Теророт што тој го пушти беше од национална природа, беше предизвикан исклучиво од стравот на царот за неговата позиција („тепај го своето за да се плашат странците“) и немаше никаква „висока“ политичка цел или социјална позадина.

Погледот на советскиот историчар Д. Секој што лично не ја докажал својата лојалност кон суверенот бил уништен; била уништена независноста на црквата; Економски независната трговија Новгород беше уништена, трговската класа беше потчинета итн. Така, Иван Грозни не сакаше да каже, како Луј XIV, туку со ефективни мерки да им докаже на сите негови современици дека „Јас сум државата“. Опринката дејствуваше како државна институција за заштита на монархот, неговата лична стража.

Овој концепт извесно време одговараше на научната заедница. Сепак, трендовите кон нова рехабилитација на Иван Грозни, па дури и кон создавање на неговиот нов култ беа целосно развиени во понатамошната историографија. На пример, во една статија во Големата советска енциклопедија (1972), додека постои одредена двојност во оценувањето, позитивните квалитети на Иван Грозни се јасно претерани, а негативните се минимизираат.

Со почетокот на „перестројката“ и со новата антисталинистичка кампања во медиумите, Грозни и опричина повторно беа осудени и споредувани со периодот на сталинистичките репресии. Во овој период, преоценувањето на историските настани, вклучувајќи ги и причините, резултираше главно не во Научно истражување, и во популистички дискусии на страниците на централните весници и списанија.

Вработените во НКВД и другите агенции за спроведување на законот (т.н. „специјални службеници“) во публикациите во весниците повеќе не се нарекуваа „опречники“; теророт од 16 век беше директно поврзан со „Јежовшчина“ од 1930-тите, како сето ова да се случило токму вчера. „Историјата се повторува“ - оваа чудна, непотврдена вистина ја повторија политичари, парламентарци, писатели, па дури и многу почитувани научници кои беа склони повторно и повторно да повлечат историски паралели меѓу Грозни и Сталин, Маљута Скуратов и Берија итн. и така натаму.

Односот кон опринката и личноста на самиот Иван Грозни денес може да се нарече „лакмусов тест“ на политичката ситуација во нашата земја. Во периоди на либерализација на општествените и државниот животво Русија, кои, по правило, се проследени со сепаратистичка „парада на суверенитети“, анархија, промена на системот на вредности - Иван Грозни се доживува како крвав тиранин и тиранин. Уморно од анархија и попустливост, општеството е повторно подготвено да сонува за „силна рака“, за оживување на државноста, па дури и за стабилна тиранија во духот на Иван Грозни, Сталин или кој било друг...

Денес, не само во општеството, туку и во научните кругови, повторно е јасно видлива тенденцијата да се „извини“ Сталин како голем државник. Од телевизиските екрани и страниците на печатот тие повторно упорно се обидуваат да ни докажат дека Јосиф Џугашвили создаде голема сила која победи во војната, изгради ракети, го блокираше Јенисеј и беше дури и пред останатите во областа на балетот. А во 1930-тите и 50-тите тие ги затвораа и стрелаа само оние кои требаше да бидат затворени и стрелани - поранешни царски функционери и офицери, шпиони и дисиденти од сите линии. Да се ​​потсетиме дека академик С.Ф. Платонов го имаше приближно истото мислење во врска со опишнината на Иван Грозни и „селективноста“ на неговиот терор. Како и да е, веќе во 1929 година, самиот академик стана една од жртвите на современата опишнина - ОГПУ, умре во егзил, а неговото име долго време беше избришано од историјата на руската историска наука.

Врз основа на материјали:

Веселовски С.Б. Цар Иван Грозни во делата на писателите и историчарите. Три статии. - М., 1999 година

Платонов С.Ф. Иван Грозниј. - Петербург: Брокхаус и Ефрон, 1923 година

Се соочува со широка коалиција на непријатели, вклучувајќи ги Кралството Шведска, Кралството Полска и Големото Војводство Литванија. Всушност, Кримскиот хан, кој ги пустоши јужните региони на Русија со редовни воени кампањи, исто така учествува во антируската коалиција и е вазал на Отоманската империја. Војната станува долготрајна и исцрпувачка. Сушата и гладот, епидемиите на чума, кампањите на кримските Татари, полско-литванските напади и поморската блокада спроведена од Шведска ја опустошуваат земјата.

Причини за воведување на опричнина

Според советските историчари А. Конкретно, на Ливонија и беше даден „непромислен одмор“, како резултат на што неколку европски држави беа вовлечени во војната. Покрај тоа, царот не се согласи со идеите на водачите на „Избраната Рада“ (особено Адашев) за приоритетот на освојувањето на Крим во споредба со воените операции на Запад. Конечно, „Адашев покажа прекумерна независност во надворешнополитичките односи со литванските претставници во 1559 година“. и на крајот беше разрешен.

Треба да се напомене дека ваквите мислења за причините за раскинувањето на Иван со „ Избрана Рада„Не сите историчари го делат ова мислење. Во 19 век, Н.И. . В.Б. Избрана Рада“. Историчарите сметаат дека изборот на првиот пат се должи на личниот карактер на Иван Грозни, кој не сакал да ги слуша луѓето кои не се согласуваат со неговата политика. Така, според Кобрин, по 1560 година Иван тргнал на патот на заострување на власта, што го навело до репресивни мерки.

Според Р. Г. Скриников, благородништвото лесно ќе му прости на Грозни за оставката на неговите советници Адашев и Силвестер, но таа не сакаше да го трпи нападот врз прерогативите на болјарот Дума. Идеологот на болјарите, Курбски, најжестоко протестираше против кршењето на привилегиите на благородништвото и префрлањето на раководните функции во рацете на службениците (ѓаконите): „ Големиот принц има голема верба во руските службеници и не ги избира ниту од благородниците ниту од благородниците, туку особено од свештениците или од обичниот народ, инаку ги омразува своите благородници.» .

Ново незадоволство на кнезовите, смета Скриников, било предизвикано со кралскиот декрет од 15 јануари 1562 година, со кој се ограничуваат нивните патримонални права, дури и повеќе од порано, изедначувајќи ги со локалното благородништво. Како резултат на тоа, во раните 1560-ти, меѓу благородништвото се појави желба да избега од цар Иван во странство. Така, И. Расте тензијата меѓу оние околу Грозни: во зимата 1563 година, болјарите Количев, Т. Пухов-Тетерин и М. Сарохозин пребегнаа кај Полјаците. Тој беше обвинет за предавство и заговор со Полјаците, но потоа беше помилуван гувернерот на Стародуб, В.Фуников. Поради обидот да замине за Литванија, војводата на Смоленск, принцот Дмитриј Курљатев, беше отповикан од Смоленск и протеран во оддалечениот манастир на езерото Ладога. Во април 1564 година, Андреј Курбски побегна во Полска во страв од срам, како што подоцна укажа и самиот Грозни во неговите списи, испраќајќи оттаму обвинувачко писмо до Иван.

Според докторот по историски науки И.Ја. идеолошка војнапротив Русија, посадувајќи го семето на најопасната ерес на руска почва, поткопувајќи ги темелите на православната вера, Апостолска цркваи, според тоа, автократијата што се појавува. Оваа војна, која траеше речиси цел век, создаде таква верска и политичка нестабилност во земјата што го загрози самото постоење на руската држава. И окринината стана единствена форма на негова заштита.

Уред

Опречнината била основана од царот по модел на монашки ред, кој директно му бил подреден. Александровска Слобода (Владимирска област) стана нејзин духовен центар. Идеолошкото значење на опринката беше „просејување на рускиот живот“ за да се одвои „доброто семе на православното соборување“ од „нариите на еретичката мудрост, странскиот морал“.

Првичниот број на чувари беше илјада луѓе. Потоа се прошири персоналот на опичниците, а се појавија гувернери и раководители на опиниците. Облеката на стражарите наликувала на монаси (црни скуфеици и расо), но за разлика од нив, тие имале право да носат и користат оружје. Поздравот на гардистите беше крикот „гојда!“ Секој опичник се заколна на верност на царот и се обврза дека нема да комуницира со земството. Како опрински „игумен“, царот извршувал голем број монашки должности. Визникот Афанаси Вјаземски се сметаше за втор по игуменот. Секстон беше Маљута Скуратов. Така, на полноќ сите станаа за полноќна канцеларија, во четири наутро на ропја, а во осум почна мисата. Царот дал пример за побожност: тој самиот ѕвонел за утрена, пеел во хорот, горливо се молел и за време на заедничката трпеза гласно го читал Светото Писмо. Општо земено, богослужбата траеше околу 9 часа дневно.

Стражарите беа поделени на суверен полк (чувар) и четири реда, имено: Кревет, задолжен за одржување на просториите на палатата и покуќнината на кралското семејство; Брони - оружје; Штали, која беше задолжена за огромната фарма за коњи на палатата и кралската гарда; и Негување - храна.

Како што тврдеа ливанските благородници Таубе и Крузе, „Стражарите (или избраните) треба да имаат позната и забележлива разлика додека јаваат, имено следново: кучешки глави на вратот на коњот и метла на камшикот. Тоа значи дека прво касаат како кучиња, а потоа бришат се што е непотребно надвор од државата“. Не постои консензус меѓу научниците дали станува збор за вистински глави на кучиња, нивните симболични слики или само метафора. Преглед на литература и мислења за овој проблемдава од Чарлс Халперин (тој самиот има тенденција буквално да ги разбере пораките за главите). Метлата може да симболизира прекрасно оружје што го убива непријателот до смрт.

Приказна

Тек на настаните

Во исто време, постојат докази дека во црквата често се давале наредби за егзекуции и мачење. Историчарот Г.П. Федотов верува дека „ Без да се негираат покајничките чувства на царот, не може а да не се види дека тој знаел да го комбинира злосторството со црковната побожност во воспоставени секојдневни облици, сквернавувајќи ја самата идеја за православното кралство.» .

Во 1569 година, умрел братучедот на царот, принцот Владимир Андреевич Старицки (веројатно, според гласините, по наредба на царот, му донеле чаша отруено вино и наредиле самиот Владимир Андреевич, неговата сопруга и нивната најстара ќерка да го пијат вино). Нешто подоцна, беше убиена и мајката на Владимир Андреевич, Ефросиња Старицкаја, која постојано стоеше на чело на болјарските заговори против Иван IV и постојано беше помилувана од него.

Во манастирот Твер Отрохија во декември, Маљута Скуратов лично го задавил митрополитот Филип, кој одбил да го благослови походот против Новгород. Семејството Количев, на кое му припаѓал Филип, било прогонувано; некои од нејзините членови биле погубени по наредба на Иван.

Формирање на oprichnina

Почеток на формирањето на оприничката војска може да се смета истата 1565 година, кога е формиран одред од 1000 луѓе избрани од окрузите „опринички“. Последователно, бројот на „опречници“ достигна 6.000 луѓе. Во опринската војска биле вклучени и одреди на стрелци од опринските територии. Оттогаш, услужните луѓе почнаа да се делат во две категории: болјарски деца, од земшчина и болјарски деца, „двор и полицајци“, односно оние што ја примаа платата на суверенот директно од „кралскиот двор“. Следствено, војската на Опричнина треба да се смета не само за полк на суверенот, туку и за службени луѓе регрутирани од териториите на опичнина и кои служеле под команда на гувернерите и началниците на опричина („двор“).

Шлихтинг, Таубе и Крузе споменуваат 500-800 луѓе од „специјалната опринина“. Овие луѓе, доколку е потребно, служеле како доверливи кралски агенти, извршувајќи безбедносни, разузнавачки, истражни и казнени функции.

Во дворците Ситни, Кормови и Хлебени беше назначен специјален персонал од домаќини, готвачи, службеници итн. биле регрутирани специјални одреди стрелци. Специјални градови (околу 20, вклучително и Вологда, Вјазма, Суздал, Козелск, Медин, Велики Устјуг) со волости беа доделени за одржување на опричина. Во самата Москва, некои улици ѝ беа ставени на располагање на опринката (Чертолскаја, Арбат, Сивцев-Вражек, дел од Никицкаја итн.); поранешните жители беа преместени на други улици. Илјада специјално избрани благородници, деца на болјари, и од Москва и од градот, исто така беа регрутирани во опричина. Условот за прифаќање на лице во војската на опичина и во оприничкиот двор беше отсуството на семејни и службени врски со благородни болјари. Ним им беа дадени имоти во волостите доделени за одржување на опринката; поранешните земјопоседници и патримонални сопственици биле префрлени од тие волсти на други.

Остатокот од државата требаше да ја сочинува „земшчина“: царот им ја довери на бојарите земство, односно на самата болјарска дума, и ги постави принцот Иван Дмитриевич Белски и принцот Иван Федорович Мстиславски на чело на нејзината администрација. Сите работи требаше да се решат на стариот начин, а за големите работи требаше да се свртиме кон болјарите, но ако се случија воени или важни работи за земство, тогаш до суверенот. За неговото искачување, односно за патувањето до Александровскаја Слобода, царот барал 100 илјади рубли од Земски Приказ (за тоа време апсолутно фантастична сума).

Според академик С. Ф. Платонов, владата им наредила на опринците и земството да дејствуваат заедно. Така, во мај 1570 година “ Суверенот нареди сите болјари, земство и оприснина, да зборуваат за (литванските) граници... а болјарите, земство и оприснина, зборуваа за тие граници.“ и дојдов до една заедничка одлука.

Според академик С.

Oprichnina беше првиот обид да се реши една од противречностите на московскиот политички систем. Ја уништи земјопоседницата на благородништвото како што постоеше во античко време. Преку присилна и систематски извршена размена на земјиште, таа ги уништила старите врски на принцовите од апанажата со нивните прадедовски имоти секаде каде што сметала дека е потребно, а принцовите, сомнителни во очите на Грозни, ги расфрлала на различни места во државата, главно. на неговата периферија, каде што се претворија во обични сервисни земјопоседници.

Критичарите на пристапот на Платонов укажуваат на неусогласеноста на неговите концепти со реалностите од тоа време, особено на преувеличувањето на улогата и влијанието на феудалните земјопоседници. Како што забележа советскиот историчар С.Б. кои никогаш претходно не припаѓале на големи болјарски и кнежевски семејства. Со свои зборови:

Така, насочувањето на опиниците против старата сопственост на земјиштето на поранешните апанажни принцови треба да се препознае како целосно недоразбирање<…>[Постои] уште една изјава на С. Ф. Платонов, која исто така е насочена кон разбирање и рехабилитација на опишнината. Мислам на неговото карактеризирање на поранешните апанажни кнезови како моќни феудалци кои задржале некои од правата на полунезависните суверени и кои сочинуваат посебна категорија на лица во класата на привилегирани сервисни земјопоседници со интереси кои во многу аспекти биле непријателски настроени кон интереси на други овластени и неименувани земјопоседници. За времето на цар Иван, таквиот поглед на принцовите треба да се смета за сто години предоцна.

Кампања против Новгород (1569-1570)

Во декември 1569 година, сомневајќи се дека благородништвото Новгород е соучесништво во „заговорот“ на принцот Владимир Андреевич Старицки, кој неодамна бил убиен по негова наредба, а во исто време имал намера да му биде предаден на полскиот крал Иван, придружуван од голема војска гардисти тргнала против Новгород.

И покрај Новгородските хроники, „Синодик на обесчестените“, составен околу 1583 година, во врска со извештајот („бајка“) на Маљута Скуратов, зборува за 1505 година погубен под контрола на Скуратов. Советскиот историчар Руслан Скриников, додавајќи ги на оваа бројка сите именувани Новгородци, добил проценка од 2170-2180 погубени; наведувајќи дека извештаите можеби не биле целосни, многумина дејствувале „независно од наредбите на Скуратов“, Скриников признава бројка од три до четири илјади луѓе. В.Б. Дополнително, треба да се забележи дека резултатот од уништувањето на залихите на храна од страна на гардистите бил глад (така се споменува канибализам), придружен со епидемија на чума која беснеела во тоа време. Според Новгородската хроника, во заеднички гроб отворен во септември 1570 година, каде што биле погребани жртвите на Иван Грозни, како и оние што починале од глад и болест, биле пронајдени 10 илјади луѓе. Кобрин се сомнева дека ова е единственото гробно место на загинатите, но ја смета бројката од 10-15 илјади најблиску до вистината, иако вкупното населениеНовгород тогаш не надмина 30 илјади. Сепак, убиствата не беа ограничени само на самиот град.

Од Новгород, Грозни отиде во Псков. Првично, тој му ја подготвил истата судбина, но царот се ограничил само на егзекуција на неколку Псковјани и конфискација на нивниот имот. Иван Грозни нареди да се отстранат ѕвоната од манастирот Псков. Во истиот час, неговиот најдобар коњ падна под кралот, што го импресионираше Иван. Царот набрзина го напушти Псков и се врати во Москва, каде повторно започнаа претресите и егзекуциите: тие бараа соучесници на Новгородското предавство. Од овој случај е зачуван само опис во Пописот на Амбасадорскиот Приказ: „Столб, а во него е список на написи од детективот од случајот предавство од 78. (1570) година на Нугородскиот архиепископ Пимин, и на Новгородските службеници, и на чиновниците, и на гостите, и на чиновниците на господарот, и на децата на болјарите и на чиновниците, како што тие се однесуваа на Москва (беа во врска со Москва; подолу е списокот)... дека архиепископот Пимин сакал да му ги даде Новгород и Псков на литванскиот крал со нив, а тие сакале со зла намера да го уништат царот и великиот војвода Иван Василевич од цела Русија и да го стават на државата кнезот Володимер Ондреевич; и во тој случај, од тортура, многумина зборуваа за тоа предавство против Новгородскиот архиепископ Пимин и против неговите советници и против самите себе, и во тој случај, многумина беа погубени со разни егзекуции, а други беа испратени во затвор, но работата не дојдоа до тоа, и беа ослободени, а други добија“; следно доаѓа важна забелешка: „...но не беше пронајден оригиналниот случај, каде што тој список на написи беше испишан, туку пресудата... а списокот со ознаката на секстонот, кој е како егзекуција, е многу трошен и искинат, и големата листа на статии е трошна“; односно и овде нема веродостојни документи, како што постојано истакнува С. Ф. Платонов. Заробени се голем број лица кои го дадоа тонот во работите по растурањето на „Избраната Рада“: А. Д. Басманов со неговиот син Фјодор, службеник на амбасадорот Приказ И. М. Вјаземски и други (сите беа убиени, некои на особено дивјачки начин: на пример, Фуников наизменично се полеваше со врела вода и ладна вода, неговата сопруга, откако се соблече, беше ставена на цврсто јаже и влечена по него неколку пати, месото беше отсечено од Висковат живо). Во Александрова Слобода се удавиле во реката. Сиви членови на домаќинството на погубените (околу 60 жени и деца). Вкупно 300 луѓе беа осудени на егзекуција, но царот помилува 187 од нив.

Московски егзекуции од 1570-1571 година

Сега луѓето кои се најблиски до царот, водачите на опринина, беа под репресија. За предавство беа обвинети милениците на царот, опричниците Басманови - татко и син, принцот Афанасиј Вјаземски, како и неколку истакнати водачи на Земшчина - печатар Иван Висковати, благајникот Фуников и други. Заедно со нив, на крајот на јули 1570 г. Во Москва беа егзекутирани до 200 луѓе: службеникот во Думата ги читаше имињата на осудените, џелатите на опичниците ги прободуваа, сецкаа, обесуваа, истураа врела вода врз осудените. Како што рекоа, царот лично учествувал во егзекуциите, а толпи гардисти стоеле наоколу и ги поздравувале егзекуциите со извици „гојда, гојда“. Сопругите и децата на погубените, дури и членовите на нивното домаќинство, беа прогонувани; нивниот имот бил одземен од суверенот. Егзекуциите беа обновени повеќе од еднаш, а потоа умреа: принцот Петар Серебријани-Оболенски, службеникот во Думата Захариј Очин-Плешчеев, Иван Воронцов итн., А царот излезе со посебни методи на мачење: топли тави за пржење, печки, клешти, тенки јажиња што го тријат телото итн. Бојарин Козаринов-Голохватов, кој ја прифатил шемата за да избегне егзекуција, наредил да биде разнесен на буре барут, со образложение дека шема-монасите биле ангели и затоа треба летаат во рајот. Московските егзекуции од 1570-1571 година беа апогеј на теророт во опричина.

Крајот на опринката

Според Р. Скриников, кој ги анализирал спомен-списоците, жртвите на репресијата за време на целото владеење на Иван IV биле ( синодици), околу 4,5 илјади луѓе, меѓутоа, други историчари, како што е В. Б. Кобрин, сметаат дека оваа бројка е крајно потценета.

Непосредниот резултат на пустошот бил „глад и помор“, бидејќи поразот ги поткопа темелите на разнишаната економија дури и на оние што преживеале и ја лишиле од ресурси. Бегството на селаните, пак, доведе до потреба насилно да се задржат на место - оттука и воведувањето на „резервни години“, кои непречено прераснаа во воспоставување на крепосништво. Во идеолошка смисла, опринката доведе до пад на моралниот авторитет и легитимноста на царската влада; од заштитник и законодавец, кралот и државата што ги олицетворува се претворија во разбојник и силувач. Системот на владеење кој беше изграден со децении беше заменет со примитивна воена диктатура. Погазувањето на православните норми и вредности од страна на Иван Грозни и репресијата против црквата ја лишиле од значење самоприфатената догма „Москва е третиот Рим“ и доведоа до слабеење на моралните насоки во општеството. Според голем број историчари, настаните поврзани со опринката биле директна причина за системската општествено-политичка криза што ја зафати Русија 20 години по смртта на Иван Грозни и позната како „Време на неволји“.

Опричината ја покажа својата целосна воена неефикасност, која се манифестираше за време на инвазијата на Девлет-Гиреј и беше препознаена од самиот цар.

Опричината ја воспостави неограничената моќ на царот - автократија. Во 17 век, монархијата во Русија стана практично дуалистичка, но под Петар I, апсолутизмот беше обновен во Русија; Оттука, оваа последица на опринката се покажа како најдолгорочна.

Историска оценка

Историските оценки за опричнината може драматично да варираат во зависност од ерата, научната школа на која припаѓа историчарот итн. до одреден степен, основите на овие спротивставени оценки беа поставени веќе во времето на Иван Грозни, кога коегзистираа две гледишта: официјалната, која ја сметаше опричната како акција за борба против „предавството“ и неофицијалната, која виде во бесмислено и тешко е да се сфати вишокот на „страшниот крал“.

Предреволуционерни концепти

Според повеќето предреволуционерни историчари, опринката била манифестација на морбидното лудило и тиранските тенденции на царот. Во историографијата на 19 век, на ова гледиште се придржувале Н.

В. О. Кључевски на сличен начин ја погледна опринката, сметајќи ја како резултат на борбата на царот со болјарите - борба што „немаше политичко, туку династичко потекло“; Ниту една страна не знаеше како да се согласуваат една со друга или како да се согласуваат една без друга. Се обидоа да се разделат, да живеат рамо до рамо, но не заедно. Обид за уредување на таква политичка кохабитација беше поделбата на државата на опричина и земшчина.

Е. А. Белов, појавувајќи се во својата монографија „За историското значење на руските болјари до крајот на 17 век“. апологет за Грозни, наоѓа длабоко државничко значење во опринката. Посебно, опринката придонела за уништување на привилегиите на феудалното благородништво, што ги попречувало објективните тенденции на централизација на државата.

Во исто време, се прават првите обиди да се најде социјалната, а потоа и социо-економската позадина на опринката, која стана мејнстрим во 20 век. Според К.

Во неговата „ Целосен курспредавања за руската историја“ проф. С. Ф. Платонов го прикажува следниов поглед на опринката:

Во основањето на опричина немаше „отстранување на шефот на државата од државата“, како што рече С. М. Соловјов; напротив, опишнината ја зеде во свои раце целата држава во нејзиниот коренски дел, оставајќи ѝ граници на администрацијата на „земство“, па дури и се залагаше за државни реформи, бидејќи воведе значителни промени во составот на услужното земјиште. Уништувајќи го неговиот аристократски систем, опринката беше насочена, во суштина, против оние аспекти на државниот поредок кои толерираа и поддржуваа таков систем. Не дејствуваше „против поединци“, како што вели В. О. Кључевски, туку токму против редот, и затоа беше многу повеќе инструмент за државни реформи отколку едноставно полициско средство за сузбивање и спречување на државните злосторства.

Платонов ја гледа главната суштина на опринката во енергичната мобилизација на сопственоста на земјиштето, во која сопственоста на земјиштето, благодарение на масовното повлекување на поранешните патримонијални сопственици од земјиштето земено во опирината, беше оттргнато од претходниот апанажа-патримонијален феудален поредок. а поврзани со задолжителна воена служба.

Од крајот на 1930-тите, во советската историографија преовладуваше гледиштето за прогресивната природа на опринката, која, според овој концепт, беше насочена против остатоците од фрагментацијата и влијанието на болјарите, гледани како реакционерна сила и ги одразуваа интересите. на услужното благородништво кое ја поддржуваше централизацијата, што на крајот сметка, беше идентификувано со националните интереси. Потеклото на опринката се гледаше, од една страна, во борбата меѓу големата патримонална и малата земјопоседница, а од друга страна, во борбата меѓу прогресивната централна власт и реакционерната кнежевско-бојарска опозиција. Водечката гледна точка беше изразена од Ј.В. Сталин на состанокот со филмаџиите во врска со втората епизода од филмот на Ајзенштајн „Иван Грозни“ (како што е познато, забрането):

(Ајзенштајн) ја прикажал опринната како последна красти, дегенерици, нешто како американскиот Кју Клукс Клан... Војниците на опричина биле прогресивни трупи на кои Иван Грозни се потпирал за да ја собере Русија во една централизирана држава против феудалните кнезови кои сакале да ги фрагментираат и ослабне неговата. Тој има стар однос кон опринката. Ставот на старите историчари кон опринката беше крајно негативен, бидејќи тие ги сметаа репресиите на Грозни како репресии на Николај Втори и беа целосно одвлечени од историската ситуација во која се случи тоа. Во денешно време постои поинаков начин на гледање на тоа.

Овој концепт се навраќа на предреволуционерните историчари и, пред сè, на С. Ф. Платонов, а во исто време беше вграден преку административни средства. Сепак, треба да се забележи дека не сите советски историчари ја следеа официјалната линија. На пример, С. Б. Веселовски напиша:

Платонов го изгубил од вид фактот дека Законот од 1550 година дефинитивно им забранувал на децата на болјарите кои не добиле целосна пензија да влезат во служба на владетели и приватни лица.<…>во истата 1550 година, беше донесен декрет со кој му се забранува на митрополитот и на владетелите да ги примат во својата служба децата на болјарите без посебна дозвола на царот. И во наредните години, во врска со кодот од 1556 година за хранење и услуга од земјата, услугата од земјата стана задолжителна и сите земјопоседници го изгубија правото да не служат никому или да им служат на принцовите, болјарите и другите. големи земјопоседници. Овој голем удар врз остатоците од феудализмот е направен многу пред опринката<…>И општо земено, опишнината немаше никаква врска со овие навистина важни државни трансформации.

Во 1946 година, беше издадена резолуција на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, во која се зборуваше за „прогресивната армија на гардистите“. Прогресивното значење во тогашната историографија на Војската на Опричина беше тоа што нејзиното формирање беше неопходна фаза во борбата за зајакнување на централизираната држава и ја претставуваше борбата на централната власт, заснована на службеното благородништво, против феудалната аристократија и апанажните остатоци, да се оневозможи дури и делумно враќање на неа - и со тоа да се обезбеди воена одбрана на земјата. .

Детална оценка на опринката е дадена во монографијата на А.А.

Опречнината беше оружје за пораз на реакционерното феудално благородништво, но во исто време, воведувањето на опринката беше придружено со засилено одземање на селските „црни“ земји. Опреничкиот ред бил нов чекор кон зајакнување на феудалната сопственост на земјиштето и поробување на селанството. Поделбата на територијата на „опречнина“ и „земшчина“ (...) придонесе за централизација на државата, бидејќи оваа поделба беше насочена со својот раб против бојарската аристократија и апанажната кнежевска опозиција. Една од задачите на опринката беше да ја зајакне одбранбената способност, затоа земјиштето на оние благородници кои не служеа беа однесени во опринницата. воена службаод нивните имоти. Владата на Иван IV извршила личен преглед на феудалците. Целата 1565 година беше исполнета со мерки за набројување на земјиштата, разбивање на постоечкото античко земјиште.Во интерес на широките кругови на благородништвото, Иван Грозни спроведе мерки насочени кон елиминирање на остатоците од поранешната фрагментација и враќање на редот во феудалното неред, зајакнување на централизираната монархија со силна кралска моќ на чело. Граѓанското население, исто така, сочувствувало со политиката на Иван Грозни, заинтересирано за зајакнување на царската моќ и елиминирање на остатоците од феудална фрагментацијаи привилегии. Борбата на владата на Иван Грозни со аристократијата наиде на симпатии на масите. Реакционерните болјари, предавувајќи ги националните интереси на Русија, се обидоа да ја распарчат државата и можеа да доведат до ропство на рускиот народ од странските освојувачи.

Опричина означи решителен чекор кон зајакнување на централизираниот апарат на моќ, борба против сепаратистичките претензии на реакционерните болјари и ја олесни одбраната на границите на руската држава. Ова беше прогресивната содржина на реформите од оприничкиот период. Но, опишнината беше и средство за потиснување на угнетеното селанство; тоа беше спроведено од владата преку зајакнување на феудално-кметското угнетување и беше еден од значајните фактори што предизвика натамошно продлабочување на класните противречности и развој на класната борба во земјата. . .

На крајот на својот живот, А. „крвавиот сјај на опринката“екстремна манифестација на крепосништво и деспотски тенденции наспроти предбуржоаските. Овие позиции ги развиле неговиот студент В.Б.Кобрин и ученикот на вториот А.Л.Јурганов. Врз основа на специфичните истражувања кои започнаа пред војната и спроведени особено од С. Б. Веселовски и А. А. Зимин (а продолжија од В. Б. Кобрин), тие покажаа дека теоријата за пораз како резултат на оприминалната сопственост на земјиштето е мит. Од оваа гледна точка, разликата помеѓу патримоналната и локалната сопственост на земјиштето не беше толку фундаментална како што се мислеше претходно; масовното повлекување на вотиниците од опринските земји (во кое С. Ф. Платонов и неговите следбеници ја согледаа самата суштина на опринката) не беше извршено, спротивно на декларациите; и главно обесчестените и нивните роднини ја изгубија реалноста на имотите, додека „сигурните“ имоти, очигледно, беа однесени во опирината; во исто време, токму оние окрузи каде што преовладуваше малата и средната земјопоседница беа земени во опринина; во самата опричина имало голем процент од клановското благородништво; Конечно, се побиваат и изјавите за личната ориентација на опринката против болјарите: жртвите-болјари се особено забележани во изворите бидејќи тие биле најистакнати, но на крајот првенствено биле обичните земјопоседници и обичните жители кои умреле од oprichnina: според пресметките на С.Б. Дополнително, терор падна и врз бирократијата (дијакрија), која според старата шема треба да биде поддршка на централната власт во борбата против „реакционерните“ болјари и остатоците од апанажа. Исто така, се забележува дека отпорот на болјарите и на потомците на кнезовите на апанажата кон централизацијата е генерално чисто шпекулативна конструкција, изведена од теоретски аналогии меѓу општествениот систем на Русија и Западна Европа од ерата на феудализмот и апсолутизмот; Изворите не даваат директна основа за такви изјави. Постулацијата за големи „бојарски заговори“ во ерата на Иван Грозни се заснова на изјави кои произлегуваат од самиот Иван Грозни. Во крајна линија, оваа школа забележува дека иако опринката објективно решавала (иако со варварски методи) некои итни задачи, првенствено зајакнување на централизацијата, уништување на остатоците од апанажниот систем и независноста на црквата, таа, пред сè, била алатка за воспоставување личната деспотска моќ на Иван Грозни.

Според В.Б. Во исто време, грабежите, убиствата, изнудувањата и другите ѕверства во опричина доведоа до целосна пропаст на Русија, запишани во пописните книги и споредливи со последиците од непријателската инвазија. Главниот резултат на опринката, според Кобрин, е воспоставувањето автократија во крајно деспотски облици, а индиректно и воспоставување на крепосништво. Конечно, опринката и теророт, според Кобрин, ги поткопале моралните основи на руското општество, ја уништиле самодовербата, независноста и одговорноста.

Само сеопфатно истражување политички развојРуската држава во втората половина на 16 век. ќе ни овозможи да дадеме издржан одговор на прашањето за суштината на репресивниот режим на опринката од гледна точка на историските судбини на земјата.

Во лицето на првиот цар Иван Грозни, историскиот процес на формирање на руската автократија најде извршител кој беше целосно свесен за својата историска мисија. Покрај неговите новинарски и теоретски говори, за тоа јасно говори и прецизно пресметаната и целосно успешно спроведена политичка акција на воспоставување на опринката.

Обиди да се „оживее“ опричина

Активистите на Евроазиската младинска унија, кои се појавија во 2005 година и се спротивставија на обидите за спроведување на Портокаловата револуција во Русија, се нарекуваа себеси „нови гардисти“. Идеологот на „новата опринина“ Александар Дугин ја протолкува оприничката слика на „кучешки глави“ („циноцефалија“) како одбрана на идеалот на „големиот евроазиски проект“ против волците (вклучувајќи ги и оние во „овча облека“) кои го напаѓаат Светиот Русија.

Друга форма на оживување на опишнината беше „Опричнинско братство“ на Шчедрин-Козлов, кое опринната ја доживуваше како паралелна (посебна, внатрешна) црква со царски првосвештеник, еден вид „православна масонерија“. Оваа организацијапонекогаш класифицирани како псевдоправославна секта, каде што се почитуваат иконите на Иван Грозни и Григориј Распутин.

Oprichnina во уметнички дела

• „Опречник“ е опера на П. И. Чајковски, базирана на истоимената трагедија од И. И. Лажечников.
• „Денот на опричникот“ и „Шеќерниот Кремљ“ се фантастични дела на В. Г. Сорокин.
• „Царот“ е историски филм од 2009 година на Павел Лунгин.
• „Принц-Сребрен“ - историски романА.К. Толстој
• „По наредба на царот“ - приказна од Л.А. Чарскаја

Белешки

1. Опричнина// Голема советска енциклопедија.
2. V. S. Измозик.Жандарми на Русија. - Москва: ОЛМА-ПРЕС, 2002. - 640 стр. - ISBN 5-224-039630.
3. „Учебник „Историја на Русија“, Московски државен универзитет. M. V. Lomonosov Историски факултет, 4-то издание, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Фондацијата Јегор Гајдар „Опричнина: „терор“ или „реформа?“Јавен разговор со учество на историчарите Владислав Назаров и Дмитриј Володихин
5. Русија во времето на Иван Грозни. - М., 1982. - С. 94-95.
6. Скриников Р.Г.Уредба. оп. - стр. 66.
7. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л.Русија во времето на Иван Грозни. - М., 1982. - стр. 95.
8. Костомаров Н.Личноста на царот Иван Василевич Грозни. - М., 1990 година.
9. Кобрин В.Б.Иван Грозниј. - М., 1989 година.
10. Кобрин В.Б.Иван Грозниј. - М., 1989 година.
11. Скриников Р.Г.Иван Грозниј. - стр. 75.
12. Саб. РЕБРЕ. Т. XXXI. - стр 114-115.
13. Скриников Р.Г.Уредба. оп. - стр. 78.
14. Валишевски К.Уредба, оп. - P. 252-253.
15. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л.Уредба, оп. - стр 99-100.
16. PSRL. Т. 13. - стр. 258.
17. Курбски А.М.Приказни. - стр. 279.
18. Скриников Р.Г.Иван Грозниј. - стр 86-87.
19. Веселовски С.Б.Истражување за историјата на окринината. - стр. 115.
20. Хорошкевич А.Л.Русија во системот меѓународни односисредината на 16 век. - стр. 348.
21. Скриников Р.Г.Уредба. оп. - стр. 79.
22. Скриников Р.Г.Иван Грозниј. - М.: АСТ, 2001 година.
23. , - Т. 6. - Ч. 4. .
24. Костомаров Н.И.Руската историја во биографиите на нејзините главни фигури. Поглавје 20. Цар Иван Василиевич Грозни
25. Кобрин В.Б.Иван Грозниј
26. Н.М. Карамзин. Историја на руската влада. Т. 9, поглавје 2 (недефинирано) .

Уште од античко време, зборот „опричина“ беше име за специјална распределба на земјиште што ја доби вдовицата на принцот, односно земјата „опришнина“ - освен - главните земји на кнежеството. Иван Грозни реши да го примени овој термин на територијата на државата што му беше доделена за лично управување, неговата сопствена судбина, во која можеше да владее без интервенција на бојарската дума, советот на Земство и црковниот синод. Последователно, опринина почна да се нарекува не земја, туку внатрешна политика што ја спроведува царот.

Почетокот на опринката

Официјалната причина за воведувањето на опринката беше абдицирањето на Иван IV од тронот. Во 1565 година, откако отишол на аџилак, Иван Грозни одбива да се врати во Москва, објаснувајќи ја својата постапка како предавство од најблиските болјари. Царот напиша две писма, едно до болјарите, со прекор и абдицирање на тронот во корист на неговиот млад син, второто - до „народот посад“, со уверување дека неговата постапка се должи на бојарско предавство. Под закана дека ќе останат без цар, Божјиот помазаник и заштитник, жителите на градот, претставници на свештенството и болјарите отидоа кај царот во Александровска Слобода со барање да се вратат „во царството“. Царот, како услов за враќање, го поставил барањето да му се додели сопственото наследство, каде што може да владее по сопствена дискреција, без интервенција на црковните власти.

Како резултат на тоа, целата земја беше поделена на два дела - zemshchina и oprichnina, односно на државни и лични земји на кралевите. Опричина ги опфаќаше северните и северозападните региони, богати со плодни земјишта, некои централни судбини, регионот Кама, па дури и поединечни улици на Москва. Главниот град на опричина стана Александровска Слобода, главниот град на државата сè уште остана Москва. Со оприничките земји управувал лично царот, а со земјиштата Бојарската дума; опричината имала и посебна ризница, своја. Меѓутоа, Големата парохија, односно аналогот на современата даночна управа, која беше одговорна за примање и распределба на даноците, беше униформа за целата држава; Заеднички остана и Амбасадорскиот орден. Ова како да симболизираше дека и покрај поделбата на земјите на два дела, државата е сè уште обединета и неуништлива.

Според планот на царот, опишнината требаше да се појави како еден вид аналог на европскиот црковен ред. Така, Иван Грозни се нарекол игумен, неговиот најблизок соработник принцот Вјаземски станал визба, а познатиот Маљута Скуратов станал секстон. На кралот, како поглавар на монашкиот ред, му биле доделени голем број одговорности. На полноќ игуменот стана да ја прочита Полноќната канцеларија, во четири часот наутро служеше утрена, а потоа следеше миса. Се почитуваа сите православни пости и црковни прописи, на пример, секојдневно читање на Светото писмо и секакви молитви. Царската религиозност, претходно надалеку позната, порасна на максимално ниво во текот на оприничките години. Во исто време, Иван лично учествувал во мачења и егзекуции и давал наредби за нови ѕверства, честопати токму за време на божествените служби. Таквата чудна комбинација на екстремна побожност и нескриена суровост, осудена од црквата, подоцна стана еден од главните историски докази во корист на менталната болест на царот.

Причини за опричина

„Предавството“ на болјарите, на кое царот се осврна во своите писма во кои бараше да му се распределат земјиштето на опринина, стана само официјална причина за воведување политика на терор. Причините за радикалната промена на форматот на владеење беа повеќе фактори.

Првата и, можеби, најзначајната причина за опринката беа неуспесите во Ливонска војна. Склучувањето на суштински непотребно примирје со Ливонија во 1559 година всушност му даваше одмор на непријателот. Царот инсистирал на преземање строги мерки против Ливонскиот ред. Паузата со некогашните најблиски соработници, лидерите на Избраната Рада, според мислењето на повеќето историчари, стана главната причинавоведување на oprichnina.

Сепак, постои друга гледна точка за ова прашање. Така, повеќето историчари од 18-ти и 19-ти век ја сметаа опринната како резултат на менталната болест на Иван Грозни, чие стврднување на карактерот беше под влијание на смртта на неговата сакана сопруга Анастасија Захарина. Силен нервен шок предизвика манифестација на најстрашните особини на личноста на кралот, ѕверска суровост и нерамнотежа.

Невозможно е да не се забележи влијанието на болјарите врз промената на условите на власта. Стравот за сопствената позиција предизвика некои владини функционери да се преселат во странство - во Полска, Литванија и Шведска. Голем удар за Иван Грозни беше бегството во Кнежевството Литванија на Андреј Курбски, пријател од детството и најблизок сојузник кој активно учествуваше во владините реформи. Курбски испрати серија писма до царот, каде што ги осуди постапките на Иван, обвинувајќи ги „верните слуги“ за тиранија и убиства.

Воените неуспеси, смртта на неговата сопруга, неодобрувањето на постапките на царот од страна на болјарите, конфронтацијата со избраната Рада и бегството - предавството - на неговиот најблизок сојузник му нанесоа сериозен удар на авторитетот на Иван IV. А опринката што ја замисли требаше да ја исправи сегашната ситуација, да ја врати нарушената доверба и да ја зајакне автократијата. До кој степен oprichnina ги исполни своите обврски, историчарите се уште се расправаат.