1339 Во летото 6847 година. Големиот принц Иван Данилович отиде во ордата. Истото лето, принцот Александар Михајлович Тверској отиде во ордата и го испрати својот син Теодор за амбасадор.Пети Во зима, Тувлуб, тотарската војска, отиде во Смоленск, со него и принцот Иван Коротополи. И големиот принц Иван Данилович испрати многумина во Смоленск, според зборот на царот. И тие стоеја многу во близина на градот. И, без да го земат градот, се оддалечија и волостите се тепаа.
1340 Пети Во пролетта, принцот Семјон Иванович и неговите браќа отидоа во ордата.Пети Во есента, принцот Семјон Иванович излезе и го започна своето големо владеење во Володимир и Москва.
1341 Во летото 6849 година. Цар Ажбјак умре, а цар Женибек умре во ордата и ги уби своите браќа.
1342 Во летото 6850 година, митрополитот Теогнаст отиде во ордата кај новиот крал Женибек за плаќање на церемониите.фалсификувани.
1353 Во летото 6861 година. Истото лето, Иван Иванович и принцот Констјатин од Сузда отишле во ордата за големото владеење.
1358 Во летото 6866 година, принцот Иван Иванович ја напушти ордата за неговото големо владеење.
1359 Во летото 6867 година. Кралот Женибек умре, а неговиот син Бердебек царуваше над кралството со неговиот чувар Тувлубиј и уби 12 негови браќа. Истата година Мурат, цар Алексеј, беше во ордата и стана митрополит и многу страдаше од гнасните тотари; и по милоста Божја пречистата Богородица дојде здрава во Русија. Пети Во текот на зимата, кнезовите на Русти дојдоа во ордата кај цар Бердебук: принцот Андреј Костјантинович и сите кнезови на Русти со него.
1361 Во летото 6869. Русти кнезовите отишле во ордата кај кралот Кидар. А кралот Кидар беше убиен од неговиот син Темир Мајсторот и однесен од целата орда. И принцот Андреј Костјантинович побегна од ордата. И кнезовите од Орда го напаѓаат. И Господ нека му помогне на принцот Андреј. И цар Темир трчаше преку Волга, а со Мамаи и целата Орда. Во исто време, кнезовите на Ростов биле ограбени во ордата и пуштени во Русија голи.
1362 Во летото 6870 година. Големиот војвода Дмитриј Иванович и принцот Дмитриј Костјантинович од Суздал, зборувајќи за големото владеење на Москва, ги испратија своите момчиња во ордата. И цар Мурат доби писмо од големиот војвода Дмитриј Иванович за големото владеење. И принцот Дмитриј Костјантинович во тоа време беше во Переслав. Големиот принц тргна во војна против него. Тој побегнал во Суздал, во својот имот во Суздал.Пети Во зимата на Богојавление, принцот Дмитриј Иванович дојде во Володимир и го започна своето големо владеење. Следното лето кај него дојде амбасадор од ордата. Истото лето, принцот Дмитриј Костјантинович дојде кај Володимер за неговото големо владеење, купувајќи со него царски амбасадор по име Илјак и со него триста тотарини. Големиот принц Дмитриј Иванович собра многу луѓе и го возеше принцот Дмитриј во Суждал, а потоа во Нижни Новград. Истото лето, големиот војвода Дмитриј Иванович ги протера од неговото владеење принцот Дмитриј Галицки и принцот Иван Стародубски, а тие кнезови дојдоа во Нижни Новград да го посетат принцот Дмитриј Костјантинович.
1363 Во летото 6871 година, големиот војвода Дмитриј Иванович маршираше со своите браќа во Суждал.
1368 Во летото 6876 година. Истото лето, големиот принц Димитри Иванович отиде во Твер и Твер. И принцот Михаил Александрович Тверској побегна во Литванија. Пети Во зима, принцот Олгирд од Литванија отиде со својата војска во Москва, а принцот Семјон Кропива и принцот Иван Стародубскаја и сите команданти го однесоа со сила и стоеја во близина на градот три дена, не го зазедоа градот, го запалија населби и се бореле со волости.Пети Во текот на истата зима, принцот Володимер Андреевич го зазел градот Ржев.
1371 Во летото 6879 година. Принцот Михаил Александрович Тверској ја напушти ордата за големото владеење на Москва и сакаше да седне во Володимир. И не ја сакаше пролетта. Принцот Михаил од Твер ја испратил својата војска во Кострома и се борел во Молога и Углич. Истото лето, Наугородските лјапунци ги ограбиле Јарослав и Кострома. Истото лето, големиот војвода Димитриј Иванович го испрати својот гувернер, принцот Димитриј Волински, и со него многу завива против принцот Олга од Рјазан. Жителите на Рјазан, во својата гордост, не сакаат да земат сабји и копја со себе, туку сакаат да имаат појаси и шипки. А Полците на Скорнишчево се распрснаа, и жестоко беа заклани. И Бог нека му помогне на принцот Дмитриј од Волин, гувернер на големиот војвода од Москва. Олег истрча покрај Рјазан во полето. Големиот принц, поместете го принцот Володимер Пронскаго во Рјазан.
1372 Во летото 6880 година. Принцот Олга од Рјазан собра многумина и го избрка принцот Володимир Пронски од Рјазан, а тој седна во Рјазан. Истото лето, принцот Михаило Александрович од Тверској ги донесе тајно со многу сили литванските кнезови: принцот Кестутја, принцот Андреј од Полотск, принцот Дмитриј Вручски, принцот Витофт Кестутевич и многу други принцови, а со нив и Полјаците, и Жомот и Жолнирјаните. и отидоа во Переслав, Посадс Пожгоша и болјарот, тие поведоа многу луѓе во целост. И Переславјаните од Литванија беа претепани, а многумина се удавија во реката во Трубеж.
1373 Во летото 6881 година, принцот Олгирд од Литванија собра многу луѓе, а со него во Думата и принцот Михаил Тверској, и отиде во Москва. Слушајќи го големиот принц Димитриј Иванович, тој собра многу завивања и маршираше од Москва против Олгирд, откако прво ги истера гардиските полкови на Олгирд и се сретна во Љубутцк. Тапетот има полици и ако непријателот се најде длабоко меѓу нив, тешко е, не можеш да се бориш со полк, отстапи. И тие стоеја долго време, и Олгирд склучи мир со великиот војвода и се измори.
1375 Во летото 6883 година. Откако го слушна ова, големиот принц Димитреј Иванович се собра и отиде во Твер, а со него и принцот Димитреј Костентинович, неговиот свекор, Суздал, принцот Володимер Андреевич, принцот Борис Константинович Городецки, принцот Семјон Димитриевич, братот на големиот војвода - свекор, принцот Андреј Федорович б Москва, принцот Василеј Константинович Ростовски, принцот Иван Василевич и неговиот брат принцот Александар Смоленски, принцот Василиј Василевич и неговиот син принцот Роман Јарославски, принцот Фјодор Михајлович Белозерскаја, принцот Василеј Романович Кашинкихаил Ф. Принцот Андреј Федорович Стародубској, принцот Иван Михајлович Белозерскаја, принцот Василиј Михајлович Кашинској, принцот Роман Семенович Новоселској, принцот Семјон Константинович Оболенској и неговиот брат принцот Иван Туравској. И сите тие принцови му служат на големиот војвода Дмитриј Иванович со нивните полкови. И принцот отиде во Твер во месецот Маја на 29-тиот ден, борејќи се на сите страни. Пешаците го зедоа оружјето за да ограбат и го зазедоа градот Микулин и целосно го водеа народот Микулин. И сите сили дојдоа во Твер и ги запалија населбите. Во исто време, Наугороѓаните дојдоа со многу сила во Твер, според зборот на големиот војвода, и изградија два моста на Волга, злоупотребувајќи го својот стар престап. И принцот Михаил се затвори во градот. Се навивав до градот, направив знак и го запалив стрелаштвото. А Тверчани беа изгаснати и турите беа исечени на парчиња, а тие самите се бореа доста тешко. Тука е убиен принцот Семјон Брајанск. И принцот стоеше одличен месец, тепајќи секој ден. И целата земја беше празна. И принцот Михаило, чекајќи ги Тотар и Литванија, си направи многу зло. И, гледајќи ја неговата неисцрпност, го испрати епископот Ефтимиј и неговите момчиња да го тепаат со чела великиот војвода. И големиот принц, и покрај крвопролевањето и уништувањето на градот, склучи мир со принцот Мајкл со сета своја волја, како што сакаше, и се повлече одТвер септември на 8-ми ден. Истото лето, болјарот на Наугородцкое Прокопеја 70 ја нападнал реката, донел мир во Устјуг и ги ограбил Кострома и Нижни Новгород.
1378 Во летото 6886 година. Од ордата Арпаш Салтан отиде во Новуград во Нижни во силата на големите. Откако го слушна ова, принцот Дмитриј Костјантинович Суждалски, свекор на великиот војвода Дмитриј Иванович, и испрати порака до Москва, повикувајќи на помош. И големиот војвода Дмитриј Иванович отиде со многу сили. И немаше начин да се доведе салтаната до Арпаша. И принцот Дмитриј Костјантинович ги испрати своите деца, принцот Иван и принцот Семјон, со многу сили против Тотарите на теренот. И ќе одам преку реката по Пијана, „Арпаша“, рекоа, „стои на Волчеј Вода“. Згрешиле и почнале да пијат мед, да ловат риба и да си играат во пустелија. И поговорката е наречена до ден-денес - „стои пијан преку пијаната река“. И во тоа време на разврат, мордовскиот принц Алабуга дојде со војска непозната од ордата на Мамаев против руските кнезови и го уби принцот Михаил, а принцот Семјон и Иван Данилович се удавија на реката. Принцот Дмитриј, откако направи грешка, не ја отфрли опсадата и по мало бегство во Суждал со принцезата. Истото лето, Тотаров го зеде Переслав Рјазан.
1379 Во летото 6887 година. Принцот Мамаи од ордата ја испрати војската на својот принц Бичиг кај великиот војвода Дмитриј Иванович. Големиот принц собра многу луѓе и тргна против нив. И се сретнаа покрај реката кај Вожа. Тотаров ја преминал реката и се упатил кон руските полици. Рускиот принц бил погоден во лицето од нив, а од десната земја Тимофеј Василевич Околничеи, а од левата земја принцот Данило Пронској. И тој час тотарите побегнаа, а големиот кнез ги бркаше преку реката до Вожа, а Тотарите безброј пати потонаа во реката. А големиот принц ги престигна количките и тотарските шатори на полето и фати многу стока, но други коли не видоа, темнината тогаш беше голема. И тогаш фатија многу богатство и се вратија во Москва.
ИТака, можеби имаше тишина многу лета, но не многу. Во Русија сè уште трае граѓанска војна. Според обичајот, принцовите се навлажнуваат еден со друг, привлекувајќи ги и Татарите и Литванците. Новгородци, Твер, Владимир, Рјазан... Сите се палат, ограбуваат и ги одземаат. А ордата? Таму е слично: Цар Женибек и ги претепал своите браќа.Кралот Женибек умре, а неговиот син Бердебек царуваше со неговиот старател Тувлубиј и уби 12 негови браќа. А кралот Кидар беше убиен од неговиот син Темир Мајсторот и однесен од целата орда. И цар Темир трчаше преку Волга, а со Мамаи и целата Орда. Во принцип, тоа е целосен хаос, или ЗАМИЈАТНИЈА:
1361 PSRL. Т-34. МОСКВСКИ ХРНИКАЛИР Во летото 6869 г Московскиот принц Дмитриј Иванович отиде во ордата да го види царот Кидир и ја напушти ордата пред нередот. Истото лето, големиот војвода Дмитриј Костјантинович и неговиот постар брат принцот Андреј, и принцот Костјантин од Ростов и принцот Михаило од Јарослав дојдоа во ордата, а со нив имаше голема конфузија во ордата. Кралот Кидир бил убиен од неговиот син Темир-Хожин и го презел кралството на 4-ти ден, а на 7-миот ден од неговото кралство, неговиот темник Мамаи бил уништен од целото негово кралство, а во ордата настанал голем бунт. И принцот Ондреј Костјантинович во тоа време ја напушти Ордата за Русија, и на патот кнезот го удри со одмазда, Господ нека му е на принцот Андреј, тој ќе дојде здрав во Русија. И Темир-Хожа трчаше преку Волга и брзо беше убиен таму. И принцот Мамај дојде отаде Волга во планинската земја, и целата орда беше со него, а кралот со него се викаше Авдулија, а третиот крал на исток беше Килдебек, син на кралот Кјанибек. Претепавте многу луѓе, а потоа се самоубивте. А други кнезови се затворија во Сарај, нарекувајќи се цар Амурат. А Булак-[Те]мир, кнезот на ордата и бугарскиот, ги зазеде сите градови покрај Волза и Улисиј и ја одзеде целата патека на Волга. И принцот на Ардин Тагај, откако ја одзеде за себе земјата Нарухјадск, остана таму. Во нив владее голема глад и многу конфузија, и јас нема да престанам да се борам и да се убивам со Божја дозвола за нив. Тогаш во Ордата ги ограбивте кнезовите на Ростов.
Ди ова не е истата Орда што беше под Бату. Сите таму веќе преминаа во ислам. Наместо избор на цар, дојде до насилно преземање на власта од различни партии, обиди за воспоставување на наследна власт. Одредени делови од ордата почнуваат да покажуваат сепаратизам. Покрај титулата цар, хрониките почнуваат да звучат солтан, принц. Односно, самите Солтани и принцови почнуваат да прават се што ќе им текне. Руската компонента целосно исчезнува, се раствора во околината Кипча, освен оние што заминаа во Русија.
ТСепак, канцеларијата на Ордата сè уште работи, а принцовите редовно ги посетуваат таму, како што е вообичаено. Нормално, со подароци и воено засилување, примање дипломи. Повеќе не е јасно што всушност е Ордата. Веќе секој Солтан -принцот и неговата орда. Така, ордата на Мамаи се наѕираше на хоризонтот. Така, покровителството на ордата во однос на Русија се заменува со вообичаените односи на вазалство. И обиди да се потврди.
ТКако е нападната Русија:
1378 Во летото 6886 г. Од ордата Арпаш Салтан отиде во Новуград во Нижни во силата на својата големина.Имаше можности да се одбие овој напад ако руската армија не се опиеше премногу.Ништо не е кажано за судбината на Новгород.Очигледно Арпаша Салтан пиел со принцовите.
Дповеќе: И во тоа време на разврат, мордовскиот принц Алабуга дојде со војска непозната од ордата на Мамаев против руските кнезови и го уби принцот Михаил, а принцот Семјон и Иван Данилович се удавија на реката. Принцот Дмитриј, откако направи грешка, не ја отфрли опсадата и по мало бегство во Суждал со принцезата. Истото лето, Тотаров го зеде Переслав Рјазан.И еве го прологот на Масакрот на Мамаев.
1379 Во летото 6887 г. Принцот Мамаи од ордата ја испрати војската на својот принц Бичиг кај големиот војвода Дмитриј Иванович.И тука е битката на Вожа, каде што Дмитриј Иванович ја победи војската на Мамаи, командувана од Бичиг. И Дмитриј Иванович ја победи војската на Мамаи без никакво сомневање дека тој не ја победи војската на кралот на ордата. Односно, кралот на ордата е суверен во однос на кој Дмитриј Иванович е вазал. А во однос на Мамаи нема вазал. Тоа е само непријател и ништо повеќе. Мамаи не е крал. Ова е отпадник. Тој избега од кралот на ордата во црноморските степи и на Крим. Таму овој сепаратист ја создаде својата орда.
ТТака, претстојната битка на Куликовското поле воопшто не е битка со Татарите -Мугалски јарем за ослободување на Русија. Нема шанси! Ова е битка против одредена војска која нема никаква врска со ордата. Ова е само агресор од југ и војната воопшто не е ослободителна по природа. Сега да видиме каква беше битката.
1380 Во летото 6888 г.Гнасниот кнез на ордата Мамаи отиде како војска во руската земја против големиот војвода Дмитриј Иванович, а со него и сите темни кнезови на ордата и со сите тотарски сили, а исто така и ангажирана војска Бесермени, Ерменец, Фрјази, Черкаси, Брутас, Мордовијци, Черемии многу други моќи. И литванскиот принц Јагаило, со сета своја литванска сила и лушпа, отиде кај својот советник Мамаи да му помогне на големиот војвода и со него, сам, принцот Олег Рјазански и Мамаи на помош.
Проклетниот Мамаи се гордееше со голема сила, замислувајќи се себеси како крал и велејќи: „Одиме во Русија, ќе ја потрошиме руската земја, ќе ја уништиме верата, ќе ги запалиме црквите, ќе ги камшикуваме. христијаните и целосно да ги распушти. И нема да има христијанска вера, како што под Бату имаше христијанство во минатото“. И спојте ја вашата сила и добијте сила десетстотини илјади.
Слушајќи го тој збор и пофалба на Мамаев, големиот принц Дмитриј Иванович и амбасадорот испратија писма низ целиот град на неговото владеење до сите кнезови и бољари, гувернери и болјарски деца и им наредија брзо да одат во Москва. А тој самиот отиде во соборната црква кај Пречиста Богородица и кај гробот на великиот, свети митрополит Петар и со солзи се помоли на семилостивиот Спас и Неговата Пречиста Мајка и Свети Петар, барајќи помош за Поганов Мамаи. И благослови го митрополитот Кипријан.
И отиде кај монахот Сергиј, игумен, и го благослови да оди кај Мамаи и му даде двајца браќа монаси да помогнат: Пересвет и Осљабија. И големиот кнез отиде со сета своја сила во Коломна, а Владика Евтимија од Коломенски го благослови да оди против оние што беа одвратни поради христијанската вера, и сите кнезови, и гувернерот и сиот негов народ, да го благословат и нека оди и оди го. И Владика Ефимија им заповеда на сите цркви да пеат молитви за големиот војвода и за целиот негов народ.
Големиот принц го издишува своето завивање сто илјади, а принцовите што му служат се тие 2000 . И големиот принц Дмитриј Иванович отиде со сета своја сила до реката до Дон.
Принцот Андреј Олгирдович од Полотск го слушна ова и гласно му ја испрати пораката на својот брат, принцот Дмитриј Олгирдович Брајански: „Ајде, брате, да му помогнеме на великиот војвода Дмитриј од Москва. Гнасниот Мамаи доаѓа во руската земја, тој сака да го плени христијанството, како Бату“. И, откако слушна, принцот Дмитриј Олгирдович Брајански се радуваше што дојде. И двајцата браќа Олгирдович дојдоа кај големиот војвода за помош, а силите беа со нив 40 000 , и стигна до Големиот војвода во Дон. Големиот принц Дмитриј Иванович, со својот брат и принцот Володимер Андреевич, патувал преку реката Ока и дошол до реката Дон. Олгирдовичи веднаш стигна. И големиот принц ги поздрави и бакна кнезовите на Литванија.
Гнилиот Мамаи испратил кај големиот војвода да побара излез и очекувајќи да ги види големиот војвода Јагиел од Литванија и принцот Олга од Рјазан, христијанскиот непријател. Во исто време пристигна благословено писмо од светиот голем чудотворец Сергиј, игуменот на Троицата, кој испрати старешина кај великиот војвода со лебот на Богородица, велејќи: „Голем кнез, борете се со гнасни Мамаи, Господ нека ти е на помош, Света Троица и светите маченици на Русија, принцовите Борис и Глеб. И не очекувајте сила од себе“.
Во исто време, литванските принцови од Волин дојдоа со гувернер по име Дмитриј Боброк, човек кој беше разумен и полн со разум. И тој му рече на големиот војвода: „Ако сакаш да се бориш жестоко, тогаш ќе нè превезат преку Дон до Тотарите“. И големиот принц го пофали неговиот збор. И тие го преминаа Дон од септември на 7-ми ден. Големиот војвода му наредил на Дмитриј Боброков да ги организира и организира полковите, тој ги организирал и полковите.
И гнасниот Мамаи отиде во Дон со сета своја сила. На празникот Рождество на Пресвета Богородица на 8-ми ден во вториот час, руските полкови маршираа со гнасните по реката Непрјадва кај Дон. И колењето беше супер. Крвта тече побрзо, но коњот не може да галопира од човечки труп. Големи сили ги нападнаа руските полкови деведесет милји, и човечки труп на 40 версти. А битката беше од вториот час до деветтиот. И падот на големиот војвода на силата двесте и педесет илјади,а нема тотарски броеви. Проколнатиот Мамаи побегнал, а силите на големиот војвода го бркале до реката Мечи. И многу Тотаров се удавија во реката, а самиот Мамаи беше избркан од шумата. Силата на големиот војвода ќе се врати.
Големиот принц се борел со тотара и нема да го најдат жив. И кнезовите почнаа да плачат по него. Принцот Володимер Андреевич рече: „Браќа, принцови и бољари и болјарски деца! Ајде да го бараме телото на нашиот суверен, принцот Дмитриј Иванович, и кој ќе го најде телото на големиот војвода, ќе биде меѓу нашите водачи“. И многу принцови, бољари и болјари беа распрснати низ дабовата шумичка за да го измамат суверенот. И двајца синови на болјарите од Кострома скокнаа една милја подалеку, а едниот се викаше Собур, а другиот Григориј Холпишчев, и го прегазија суверенот, седејќи под бреза под исечениот, ранет, многу крвав, во една седа коса. И откако го запознав, му рецитирав: „Радувај се, суверен принц Дмитриј Иванович“. Тој ги погледна: „О, драг одред! Чија победа? Тие рекоа: „Твои, велико војвода, сто на коските на Тотарите, твоите кнезови и бољари и гувернери“. Григореј Холписчев истрча со веста кај принцот Володимер Андреевич и до сите кнезови и бољари и им рече: „Да живее големиот принц!“
Ради, еднаш одамна, се качи на коњ, го прегази суверенот, седејќи во дабова шума, крвав, а Сабур стоеше над него. И сите кнезови и бољари и целата војска му се поклонија. И го изми со топла вода и го стави во пристаништата. И јаваше на коњи, и застана на тотарските коски под црниот знак, и зароби многу тотарско богатство: коњи и оклопи, и со победа се врати во Москва.
Тогаш кнезот на Литванија Јагаило не брзаше да му помогне на Мамаи и потрча назад, не слушајќи ја Божјата помош за големиот војвода Дмитриј Иванович. И тој не стигна до Мамаи 30 милји. Во исто време, убиените кнезови и гувернерот и болјарите и децата на болјарите: принцот Фјодор Романович и неговиот син принцот Иван Белозерски, принцот Фјодор и неговиот брат Мстислав од Туров, принцот Дмитриј Манастирев, старешините Александар Пересвет, неговиот брат Ослебија и многу други кнезови и болјари православни и секакви луѓе. И големиот принц стоеше над рускиот народ и коските осум дена и им нареди на болјарите да ги стават во трупци и да закопаат многу луѓе. И луѓето од Рјазан, играјќи валкани трикови со големиот војвода, ги преминаа мостовите на реките. Тогаш големиот војвода сакаше да испрати војска против Олгирд од Рјазан. Тој истрча на далечно место со принцезата и од Бољарите, оставајќи го своето наследство, а народот Рјазан го заврши големиот принц, а големиот принц ги постави своите гувернери во Рјазан.
1381 Во летото 6889 година. Проклетата Мамаи сè уште собра многу сила и отиде во Русија. И еден крал по име Тахтамиш излезе од источната земја од Сината орда со многу сили. И нека е во право со Момаи. И царот Тохтамиш повторно го фати, а Мамаи истрча и истрча кон Кафа. И таму си гостин од Фрјазен, и на многумина им кажа дека си направил многу зло на христијанството. И таму го убив. И цар Тохтамиш седи на ордата.
Современата руска историска наука за античка Русија е изградена врз основа на античките хроники напишани од христијански монаси и на рачно напишани копии кои не се достапни во оригиналите. Можете ли да им верувате на таквите извори за сè?
„Приказна за минатите години“се нарекува најстар хронолошки код, кој е составен дел на повеќето хроники што стигнале до нас (а вкупно се сочувани околу 1500). "Приказна"ги опфаќа настаните до 1113 година, но најраниот список е направен во 1377 година монах Лоренси неговите помошници во насока на Суздал-Нижни Новгородскиот принц Дмитриј Константинович.
Не е познато каде е напишана оваа хроника, која го добила името Лавренцијан по творецот: или во манастирот Благовештение во Нижни Новгород, или во манастирот Рождество на Владимир. Според нас, втората опција изгледа поубедлива, и тоа не само затоа што главниот град на северо-источна Русија се пресели од Ростов во Владимир.
Во Владимирскиот манастир Рождество, според многу експерти, се родиле Троица и Воскреснати Летописи; епископот на овој манастир, Симон, бил еден од авторите на прекрасно дело на античката руска литература. „Киевско-печерски Патерикон“- збирка приказни за животот и подвигот на првите руски монаси.
Може само да се погоди каков список од античкиот текст бил Лаврентиевата хроника, колку е додадено на него што го немало во оригиналниот текст и колку загуби претрпела - ВНа крајот на краиштата, секој клиент на новата хроника се трудеше да ја прилагоди на своите интереси и да ги дискредитира своите противници, што беше сосема природно во услови на феудална фрагментација и кнежевско непријателство.
Најзначајниот јаз се јавува во годините 898-922 година. Настаните од „Приказната за минатите години“ се продолжуваат во оваа хроника со настаните од Владимир-Суздал Рус до 1305 година, но и тука има празнини: од 1263 до 1283 година и од 1288 до 1294 година. И тоа и покрај фактот што настаните во Русија пред крштевањето беа очигледно одвратни за монасите од новодонесената религија.
Друга позната хроника - Ипатиевската хроника - е именувана по манастирот Ипатиев во Кострома, каде што ја открил нашиот прекрасен историчар Н.М. Карамзин. Значајно е што повторно е пронајден недалеку од Ростов, кој заедно со Киев и Новгород се смета за најголем центар на античките руски хроники. Хрониката на Ипатиев е помлада од Лаврентиевата хроника - напишана е во 20-тите години на 15 век и, покрај Приказната за минатите години, вклучува и записи за настани во Киевска Русија и Галициско-Волин Рус.
Друга хроника на која вреди да се обрне внимание е хрониката Раџивил, која најпрво му припаѓала на литванскиот принц Раџивил, потоа влегла во библиотеката на Кенигсберг и под Петар Велики и на крајот во Русија. Тоа е копија од 15 век на постара копија од 13 веки зборува за настаните од руската историја од населувањето на Словените до 1206 година. Припаѓа на Владимирско-Суздалските хроники, по дух е близок до Лаурентијските хроники, но е многу побогат по дизајн - содржи 617 илустрации.
Тие се нарекуваат вреден извор „за проучување на материјалната култура, политичкиот симболизам и уметноста на Античка Русија“. Покрај тоа, некои минијатури се многу мистериозни - тие не одговараат на текстот (!!!), но, според истражувачите, тие се поконзистентни со историската реалност.
Врз основа на ова, се претпоставуваше дека илустрациите на Раџивилската хроника се направени од друга, посигурна хроника, која не подлежи на корекции од препишувачите. Но, на оваа мистериозна околност ќе се задржиме подоцна.
Сега за хронологијата усвоена во античко време. Прво,мораме да запомниме дека претходно новата година започнуваше на 1 септември и 1 март, а само за време на Петар Велики, од 1700 година, на 1 јануари. Второ, хронологијата била извршена од библиското создавање на светот, што се случило пред раѓањето на Христос до 5507, 5508, 5509 години - во зависност од тоа која година, март или септември, се случил овој настан и во кој месец: до 1 март или до 1 септември. Преведувањето на античката хронологија во модерно време е трудоинтензивна задача, па затоа беа составени посебни табели, кои историчарите ги користат.
Општо е прифатено дека временските записи во хрониката започнуваат во „Приказна за минатите години“ од 6360 година од создавањето на светот, односно од 852 година од раѓањето на Христос. Преведена на современ јазик, оваа порака звучи вака: „Во летото 6360 година, кога почна да владее Мајкл, почна да се нарекува руската земја. За ова дознавме затоа што под овој цар Рус дошол во Константинопол, како што пишува во грчките летописи. Затоа отсега ќе почнеме да ги намалуваме бројките“.
Така, хроничарот, всушност, со оваа фраза ја утврдил годината на формирањето на Русија, што само по себе се чини дека е многу сомнителен дел. Понатаму, почнувајќи од овој датум, тој наведува голем број други почетни датуми на летописот, вклучувајќи го, во записот за 862 година, првото спомнување на Ростов. Но, дали датумот на првата хроника одговара на вистината? Како хроничарот дојде кај неа? Можеби користел некоја византиска хроника во која се споменува овој настан?
Навистина, византиските хроники го забележале походот на Русија против Константинопол под водство на императорот Михаил III, но датумот на овој настан не е даден. За да го изведе, рускиот хроничар не бил премногу мрзлив да ја даде следната пресметка: „Од Адам до потопот 2242 години, и од потопот до Авраам 1000 и 82 години, и од Авраам до егзодусот на Мојсеј 430 години, и од егзодусот на Мојсеј кај Давид 600 години и 1 година, и од Давид до заробеништвото во Ерусалим 448 години, и од заробеништвото кај Александар Македонски 318 години, и од Александар до раѓањето Христово 333 години, од раѓањето Христово до Константин 318 години, од Константин до гореспоменатиот Михаил 542 години“.
Се чини дека оваа пресметка изгледа толку солидна што проверката е губење време. Сепак, историчарите не беа мрзливи - ги собраа бројките што ги именуваше хроничарот и добија не 6360, туку 6314! Грешка од четириесет и четири години, како резултат на која излегува дека Русија ја нападнала Византија во 806 година. Но, познато е дека Михаил Трети станал император во 842 година. Па затрупајте ги вашите мозоци, каде е грешката: или во математичката пресметка, или мислеа на друга, претходна кампања на Русија против Византија?
Но, во секој случај, јасно е дека е невозможно да се користи „Приказната за минатите години“ како сигурен извор кога се опишува почетната историја на Русија.И не се работи само за јасно погрешна хронологија. „Приказната за минатите години“ одамна заслужуваше критички да се гледа. И некои независни истражувачи веќе работат во оваа насока. Така, списанието „Рус“ (бр. 3-97) објави есеј од К. Воротни „Кој и кога ја создал приказната за минатите години?“ » веродостојност. Да наведеме само неколку такви примери...
Зошто нема информации за повикот на Варангите во Русија - толку важен историски настан - во европските хроники, каде што секако би се фокусирал овој факт? Н.И. Костомаров, исто така, забележа уште еден мистериозен факт: ниту една хроника што стигнала до нас не содржи никакво спомнување за борбата меѓу Русија и Литванија во XII век - но тоа е јасно наведено во „Приказната за кампањата на Игор“. Зошто нашите хроники молчат? Логично е да се претпостави дека едно време тие биле значително уредени.
Во овој поглед, многу карактеристична е судбината на „Руската историја од античко време“ од В.Н.Татишчев. Има цела низа докази дека по смртта на историчарот тоа значително го коригирал еден од основачите на норманската теорија, Г.Ф. Милер; под чудни околности исчезнале античките хроники што ги користел Татишчев.
Подоцна, беа пронајдени неговите нацрти, кои ја содржат следната фраза:
„Монахот Нестор не бил добро информиран за древните руски кнезови“.Само оваа фраза нè тера да фрлиме нов поглед на „Приказна за минатите години“, која служи како основа за повеќето хроники што стигнале до нас. Дали сè е во него оригинално, доверливо и зарем не беа намерно уништени тие хроники што се спротивставија на норманската теорија? Вистинската историја на Античка Русија сè уште не ни е позната, таа треба да се реконструира буквално малку по малку.
италијански историчар Мавро Орбиниво неговата книга“ словенско кралство“, објавена во 1601 година, напиша:
„Словенското семејство е постаро од пирамидите и толку многу што населувало половина свет“. Оваа изјава е во јасна контрадикторност со историјата на Словените како што е изложена во Приказната за минати години.
Работејќи на својата книга, Орбини користел речиси триста извори, од кои знаеме не повеќе од дваесет - останатите исчезнаа, исчезнаа или можеби беа намерно уништени како поткопување на основите на норманската теорија и фрлање сомнеж врз Приказната за минати години.
Меѓу другите извори што ги користел, Орбини ја споменува постоечката хроника историја на Русија, напишана од рускиот историчар Еремија од тринаесеттиот век. (!!!) Многу други рани хроники и дела од нашата почетна литература исто така исчезнаа, што би помогнало да се одговори од каде потекнува руската земја.
Пред неколку години, за прв пат во Русија, беше објавена историската студија „Света Русија“ од Јуриј Петрович Мирољубов, руски емигрант историчар кој почина во 1970 година. Тој беше првиот што забележа „Изенбек одбори“со текстот на сега познатата велешка книга. Во своето дело, Мирољубов го наведува набљудувањето на друг емигрант, генералот Куренков, кој ја нашол следната фраза во една англиска хроника: „Нашата земја е голема и изобилна, но во неа нема украс... И тие отидоа во странство кај странците“.Односно, речиси збор до збор совпаѓање со фразата од „Приказната за минатите години“!
Мирољубов направи многу убедлива претпоставка дека оваа фраза се најде во нашата хроника за време на владеењето на Владимир Мономах, кој беше оженет со ќерката на последниот англосаксонски крал Харалд, чија војска беше поразена од Вилијам Освојувачот.
Оваа фраза од англиската хроника, која паднала во неговите раце преку неговата сопруга, како што верувал Мирољубов, била употребена од Владимир Мономах за да ги потврди своите тврдења за големиот војводски престол.Судскиот хроничар Силвестер, соодветно "поправено"Руска хроника, поставувајќи го првиот камен во историјата на норманската теорија. Од тоа време, можеби, сè во руската историја што се спротивставуваше на „повикот на Варангите“ беше уништено, прогонувано, скриено во недостапни скривалишта.
Приказната за минатите години - Почетокот на пишувањето на древната руска хроника обично се поврзува со стабилен општ текст, со кој започнува огромното мнозинство хроники што преживеале до нашево време. Текстот на „Приказна за минатите години“ опфаќа долг период - од античко време до почетокот на втората деценија на 12 век. Ова е еден од најстарите хронолошки шифри, чиј текст е зачуван од хроничната традиција. Во различни хроники, текстот на приказната достигнува различни години: до 1110 година (Лаврентиевски и списоци блиски до него) или до 1118 година (Ипатиевски и списоци блиски до него). Ова обично се поврзува со повторено уредување на Приказната. Хрониката, која обично се нарекува Приказна за минатите години, била создадена во 1112 година од Нестор, веројатно автор на две познати хагиографски дела - Читања за Борис и Глеб и Животот на Теодосиј од Печерск.
Збирки хроники што и претходеа на Приказната за минатите години: текстот на збирката хроника што му претходеше на Приказната за минатите години е зачуван како дел од Првата Новгородска хроника. На Приказната за минати години му претходеше кодекс кој беше предложен да се вика Почетен код. Врз основа на содржината и природата на излагањето на летописот, предложено е да се датира во 1096-1099 година. Токму тоа ја формираше основата на Новгородската прва хроника. Понатамошното проучување на Почетниот законик, сепак, покажа дека тој исто така се заснова на некаква работа од хронична природа. Од ова можеме да заклучиме дека Примарниот законик се заснова на некаква хроника составена помеѓу 977 и 1044 година. Најверојатна година во овој период се смета за 1037 година, според која Приказната содржи пофалби за принцот Јарослав Владимирович. Истражувачот предложи оваа хипотетичка хроника да се нарече Најстар код. Наративот во него сè уште не беше поделен на години и беше базиран на заплет. Годишните датуми му ги додаде киевско-печерскиот монах Никој Велики во 70-тите години на 11 век. хроника наратив антички руски
Внатрешна структура: Приказната за минати години се состои од „вовед“ без датум и годишни написи со различна должина, содржина и потекло. Овие написи може да бидат од следнава природа:
- 1) кратки фактички белешки за одреден настан;
- 2) самостоен расказ;
- 3) делови од еден наратив, дистрибуирани во различни години при тајминг на оригиналниот текст, кој немаше временска решетка;
- 4) „годишни“ артикли со сложен состав.
Лавовската хроника е збирка хроника која опфаќа настани од античко време до 1560 година. Именувана по издавачот Н.А. Лвов, кој ја објавил во 1792 година. Хрониката се заснова на шифра сличен на Втората хроника на Софија (делумно од крајот на 14 век до 1318 година) и Ермолинската хроника. „Лвовската хроника“ содржи некои оригинални вести од Ростов-Суздал), чие потекло може да се поврзе со едно од изданијата на Ростов на серуските метрополитски кодови.
Свод за хроника на лице - свод за хроника 2 кат. XVI век Создавањето на лакот траеше наизменично повеќе од 3 децении. Може да се подели на 3 дела: 3 тома на хронограф кој содржи изјава за светската историја од создавањето на светот до 10 век, хроника на „старите години“ (1114-1533) и хроника на „новиот години“ (1533-1567). Во различни времиња, создавањето на кодот го водеа извонредни државници (членови на Избраната Рада, Митрополитот Макариј, Околничи А.Ф. Адашев, свештеникот Силвестер, службеникот И.М. Висковати, итн.). Во 1570 година, работата на сводот беше прекината.
Лаврентиевата хроника е пергаментен ракопис кој содржи копија од хроничкиот код од 1305 година. Текстот започнува со „Приказна за минатите години“ и се протега до почетокот на 14 век. На ракописот му недостасуваат вести за 898-922, 1263-1283 и 1288-1294 година. Код 1305 бил Големиот војвода на Владимир, составен во периодот кога Големиот војвода од Владимир бил принцот од Твер. Михаил Јарославич. Се заснова на кодот од 1281 година, дополнет со хронични вести од 1282 година. Ракописот го напишал монахот Лоренс во манастирот Благовештение во Нижни Новгород или во Владимирскиот манастир Рождество.
Летописецот на Перејаслав-Суздал е хроничен споменик зачуван во еден ракопис од 15 век. со наслов „Хроника на руските цареви“. Почетокот на Летописецот (пред 907 г.) се наоѓа во друг список од 15 век. Но, хроничарот на Перејаслав-Суздал всушност ги опфаќа настаните од 1138-1214 година. Хрониката е составена во 1216-1219 година и е една од најстарите што преживеале до денес. Летописот е заснован на Владимирската хроника од почетокот на 13 век, која е блиска до Раџивилската хроника. Овој код беше ревидиран во Переслав-Залески со вклучување на локални и некои други вести.
Хроника на Авраам е серуска хроника; составена во Смоленск на крајот на 15 век. Името го добило од името на писарот Аврамка, кој повторно напишал (1495) по налог на Смоленскиот епископ Јосиф Солтан голема збирка, во која била вклучена оваа хроника. Директен извор на Летописот на Авраам беше Кодексот на Псков, кој ги обедини вестите за разни хроники (4-ти Новгород, 5-ти Новгород, итн.). Во Хроника на Авраам, најинтересните написи се 1446-1469 година и правни статии (вклучувајќи ја и руската вистина), комбинирани со хрониката на Авраам.
Летопис на Нестор - напишана во втората половина на 11 - почетокот на 12 век. од монахот на Киевската пештера (Печерскиот) манастир Нестор, хроника исполнета со патриотски идеи за руско единство. Се смета за вреден историски споменик на средновековна Русија.
Хрониката е детален приказ на конкретни настани. Вреди да се напомене дека хрониките на античка Русија се главниот пишан извор за историјата на Русија во (пред-Петринско време). Ако зборуваме за почетокот на руските хроники, тогаш тоа датира од 11 век - временскиот период кога започнаа да се прават историски записи во главниот град на Украина. Според историчарите, периодот на хрониката датира од 9 век.
| http://govrudocs.ru/ |
Зачувани списоци и хроники на античка Русија
Бројот на ваквите историски споменици достигнува околу 5000. Најголемиот дел од хрониките, за жал, не е зачуван во форма на оригиналот. Зачувани се многу добри копии кои исто така се важни и кажуваат интересни историски факти и приказни. Зачувани се и списоци кои претставуваат одредени наративи од други извори. Според историчарите, списоците биле креирани на одредени места, опишувајќи го овој или оној историски настан.
Првите хроники се појавија во Русија приближно од 11 до 18 век за време на владеењето на Иван Грозни. Вреди да се напомене дека во тоа време хрониката беше главниот тип на историски наратив. Луѓето кои ги составувале хрониките не биле приватни личности. Оваа работа беше извршена исклучиво по наредба на секуларни или духовни владетели, кои ги одразуваа интересите на одреден круг луѓе.
Историја на руските хроники
Поточно, пишувањето на руската хроника има комплицирана историја. Секој ја знае хрониката „Приказна за минатите години“, каде што беа истакнати различни договори, вклучително и договори со Византија, приказни за принцовите, христијанската вера итн. Особено интересни се хроничните приказни, кои се заплетни приказни за најзначајните настани во историјата на татковината. Вреди да се напомене дека првото спомнување на хрониката за Москва може да се припише и на Приказната за минатите години.
Општо земено, главниот извор на секое знаење во Античка Русија се средновековните хроники. Денес, во многу руски библиотеки, како и во архивите, можете да видите голем број такви креации. Изненадувачки е што речиси секоја хроника е напишана од различен автор. Пишувањето хроника е барано скоро седум века.
| http://kapitalnyj.ru/ |
Покрај тоа, пишувањето хроника е омилена забава на многу книжници. Ова дело се сметало за побожно, како и духовно корисно. Пишувањето хроника лесно може да се нарече составен елемент на древната руска култура. Историчарите тврдат дека некои од првите хроники биле напишани благодарение на новата династија Рурик. Ако зборуваме за првата хроника, таа идеално ја одразуваше историјата на Русија, почнувајќи од владеењето на Рурикович.
Најкомпетентните хроничари можат да се наречат специјално обучени свештеници и монаси. Овие луѓе имале прилично богато книжно наследство, поседувале разновидна литература, записи за антички приказни, легенди итн. Исто така, овие свештеници ги имале на располагање речиси сите големи војводски архиви.
Меѓу главните задачи на таквите луѓе беа следниве:
- Создавање на пишан историски споменик на ерата;
- Споредба на историски настани;
- Работа со стари книги итн.
Вреди да се напомене дека аналите на античка Русија се уникатен историски споменик кој содржи многу интересни факти за конкретни настани. Меѓу широко распространетите хроники, може да се истакнат оние што раскажуваа за кампањите на Ки - основачот на Киев, патувањата на принцезата Олга, кампањите на подеднакво познатиот Свјатослав итн. Летописите на Античка Русија се историска основа благодарение на која се напишани многу историски книги.
Видео: СЛОВЕНСКА ХРОНИКА во повелби
Прочитајте исто така:
Прашањето за потеклото на состојбата на Античка Русија загрижува многу научници до ден-денес. На оваа тема, можете да најдете голем број на научно засновани дискусии, несогласувања и мислења. Една од најпопуларните во наше време е норманската теорија за потеклото на старорускиот јазик
Традиционално, петроглифите се слики на камен кои биле направени во античко време. Вреди да се напомене дека таквите слики се одликуваат со присуство на посебен систем на знаци. Во принцип, петроглифите на Карелија се вистинска мистерија за многу научници и археолози. За жал, научниците сè уште не дадоа
Потеклото на парите е многу важно и тешко прашање кое повлекува многу несогласувања. Вреди да се напомене дека во Античка Русија, во одредена фаза на развој, луѓето користеле обична стока како пари. Според најстарите списоци, во тие години многу често локални жители
Почетокот на хрониката во Русија е директно поврзан со ширењето на писменоста меѓу источните Словени. Во рамките на овој прирачник можат да се забележат следните неоспорни факти за асимилацијата на пишувањето од страна на Словените, вклучително и источните. Пред појавата на две азбуки - глаголица и кирилица - во 9 век. Словените немале пишан јазик, како што е директно наведено во Легендата од 10 век. „За списите“ на монахот Храбр: „На крајот на краиштата, пред Словените, кога тие беа незнабошци, немаа списи, туку (читаа) и раскажуваа среќа со помош на карактеристики и исечоци. Вреди да се обрне внимание на фактот дека глаголот „читај“ е во заграда, односно овој збор отсуствуваше во раните копии на Легендата. Првично се читаше само „раскажување со помош на линии и исечоци“. Ова првично читање го потврдува и следното излагање во Легендата: „Кога се крстија, без ред се обидуваа да го запишат словенскиот говор со римски и грчки букви. Но, како може добро да се напише „Бог“ или „стомак“ со грчки букви (Словените имаат букви, на пример, „w“, кои ги нема во овие јазици). Понатаму, монахот (монах) Храбар известува за Константин (Кирил) Филозофот, кој создал азбука за Словените: „триесет букви и осум, некои според грчките букви, други според словенскиот говор“. Заедно со Кирил во создавањето на словенската азбука учествувал и неговиот постар брат монах Методиј: „Ако ги прашате словенските книжници кој ви ги создал буквите или ги превел книгите, тогаш сите знаат и, одговарајќи, велат: Свети Константин. Филозофот, по име Кирил, тој и буквите создавале и преведувале книги, а Методиј, неговиот брат“ (Приказни за почетокот на словенското пишување. М., 1981). За браќата Кирил и Методиј, творци на словенското писмо, се знае доста од нивните животи, создадени во врска со нивната канонизација. Кирил и Методиј се светци за сите словенски народи. Старецот Методиј (815-885) и Константин (827-869) се родени во градот Солун. Нивниот татко Грк бил еден од војсководците на овој град и околните места, каде во тоа време живееле многу Бугари, па се претпоставува дека тие го знаеле словенскиот јазик уште од детството (има легенда за нивната мајка Бугарка). Судбината на браќата првично се покажа поинаку. Методиј рано се замонаши, познат е само по монашкото име. Константин доби одлично за тоа време образование во Цариград, каде што со своите способности го привлече вниманието на царот и патријархот Фотиј. По неколку брилијантно извршени патувања на исток, Константин бил назначен да раководи со мисијата Хазар (861 п.н.е.). ). Со него кај Хазарите отишол и неговиот брат Методиј. Една од целите на мисијата била ширење и пропагирање на православието меѓу Хазарите. Во Керсон (Крим) се случи настан што доведе до бескрајни научни спорови во модерното време. Овој настан во Житието на Константин е опишан вака: „Овде го најдов евангелието и псалтирот, напишани со руски букви, и најдов еден човек кој зборува на тој јазик, и разговарав со него и го разбрав значењето на овој говор, и , споредувајќи го со мојот јазик, ги разликуваше буквите самогласки и согласки и, упатувајќи се молитва кон Бога, набргу почнаа да ги читаат и да ги објаснуваат, и многумина се изненадија на него, славејќи го Бога“ (Приказни. стр. 77-78). ). Каков јазик се мисли во изразот „руски букви“ е нејасно, некои сугерираат готски, други сириски итн. (нема дефинитивен одговор). Браќата успешно ја завршија мисијата Хазар.
Во 863 година, на покана на кнезот Ростислав, моравска мисија предводена од браќата Константин и Методиј била испратена во Моравија, нејзината главна цел била ширење на христијанството меѓу Словените од Моравската држава. За време на оваа мисија, браќата создале азбука за Словените и Константин „го превел целиот црковен обред и ги научил на утрените, часовите, мисата, вечерната, молбата и тајната молитва“. Во 869 година, браќата го посетија Рим, каде што умре Константин, откако пред неговата смрт го презеде монаштвото под името Кирил.
Долго време се веруваше дека нашата модерна азбука се заснова на азбуката создадена од Кирил, па оттука и неговото име - кирилица. Но, по сомнежи и спорови, друга гледна точка стана општо прифатена: Кирил и Методиј ја создадоа глаголицата, а кирилицата се појави на крајот на 9 век. на територијата на Бугарија. Глаголицата е оригиналното словенско (првенствено западнословенско) писмо; се заснова на азбука, чие потекло сè уште не е разјаснето. Сосема е можно ова да е вештачка азбука и затоа мора да има клуч за објаснување. Интересно е што некои знаци пронајдени на камења и предмети пронајдени во црноморските степи се многу слични на поединечните букви од глаголицата.
Од крајот на 9 век. Словените имале истовремено две азбуки и, според тоа, два системи на пишување - глаголица и кирилица. Првиот бил широко распространет главно меѓу западните Словени (Хрватите го користеле овој оригинален систем на пишување многу векови), вториот меѓу јужните Словени. Глаголицата се развила под силно влијание на римската црква, а кирилицата - византиската. Сето ова е директно поврзано со пишаната култура на Античка Русија. Во XI. За тоа сведочат натписите на ѕидовите (графитите) на катедралите Света Софија во Киев и Новгород, кои станале сопственост на науката дури во 20 век, каде што се среќаваат и натписи на глаголица заедно со натписи на кирилица. Латинското влијание врз глаголицата може да се процени, на пример, од „Киевските глаголички лисја“, што е словенски превод на латинскиот Мисал. Околу 12 век. Глаголицата излегува од употреба кај рускиот народ, а во 15 век. се доживува како една од варијантите на тајното пишување.
Усвојувањето на христијанството под кнезот Владимир во 988 година било одлучувачко за појавата на пишувањето, ширењето на писменоста и појавата на изворна национална литература. Усвојувањето на христијанството е почетна точка на пишаната култура на рускиот народ. За богослужба биле потребни книги, кои првично се наоѓале во црквите и катедралите. Првата црква во Киев била Богородица (полното име е Црква на Успение на Богородица), таканаречената Десетка црква (принцот Владимир ѝ дал десетина од сите приходи за нејзино одржување. ). Се претпоставува дека токму во оваа црква била составена првата руска хроника.
При проучувањето на историјата на руските хроники од 11 век, неопходно е да се запамети истовремено постоење на два системи за пишување, кои имаа различни редови на броеви, што може да доведе до забуна при преведување на броеви од глаголицата на кирилица (во Античка Русија постоела ознака на букви за броеви позајмени од Византија).
Опсегот на читање кај рускиот народ во времето на раѓањето на хрониките беше доста обемен, за што сведочат ракописите што стигнаа до нас од 11 век. Тоа се, пред сè, богослужбени книги (Евангелие апракос, службена книга, паремија, псалтир) и книги за читање: (Евангелски тетраси, житија на свети, збирка Златоуст, каде што има многу зборови и учења на Јован Златоуст. разни збирки, од кои најпознати се збирките од 1073 година и 1076 година, Патерикон Синајски, Пандекти на Антиох Чернорицец, Паренезис на Ефрем Сирин (глаголица), Зборови на Григориј Богослов итн.). Овој список на книги и дела што постоеле во Античка Русија во 11 век треба да се прошири за да ги вклучи оние книги и дела што дошле до нас во подоцнежните списоци. Токму такви дела, создадени во 11 век, но до нас дошле во ракописи од 14-16 век, ги вклучуваат раните руски хроники: ниту една руска хроника од 11-13 век. не е зачуван во ракописи истовремени со овие векови.
Опсегот на хроники што ги користеле истражувачите за да ја карактеризираат раната историја на руските хроники одамна е наведен. Овде се забележани најзначајните од нив. На прво место се две хроники кои ни дошле во ракописи на пергамент од 14 век. - Лаврентиевскаја и Новгородскаја Харатејнаја. Но, второто, поради губење на листовите на почетокот на ракописот (временската евиденција започнува со полуфраза на веста 6524 (1016)) и поради краткоста на текстот (описот на настаните од 11 век зафаќа три страници печатен текст, а во други хроники неколку десетици страници), речиси не е вклучен во обновувањето на првите фази на пишувањето на хрониката. Текстот на оваа хроника може да се користи за да се прикаже една карактеристика на руските хроники, имено: во текстот биле внесени години кои немале вести, а понекогаш листата на „празни“ години заземала значајно место во ракописот, а тоа и покрај фактот дека пергаментот бил многу скап материјал за пишување. Листот 2 од Новгородската чаратска хроника изгледа вака:
„Во летото 6529 година. Победете го Јарослав Бричислав.
Во летото 6530 г.
Во летото 6531 г.
Во летото 6532 г.
Во летото 6533 г.
Во летото 6534 г.
Во летото 6535 г.
Во летото 6536. Змијата се појави на небото.” итн.
Сличен распоред на вести понекогаш се среќава во велигденските табели (дефинирање на денот на Велигден за секоја година). Во таквите табели беа направени кратки белешки на маргините од типот хроника. М.И. Сухомлинов во 19 век. сугерираше дека токму од велигденските трпези потекнува руската традиција на назначување години без снимање настани. Јасно објаснување за ова не е пронајдено; можеби ова е покана за следните хроничари да ги пополнат овие години со настани засновани на нови извори?
Втората најстара руска хроника е Лаврентиевата хроника, нејзиниот код: RNL. F. стр. IV. 2 (шифрата значи: ракописот е во Руската национална библиотека во Санкт Петербург; F - големината на ракописот (во фолио) во лист; буквата "p" - го означува материјалот на ракописот - пергамент; IV - четвртиот дел, каде што се ставени ракописи со историска содржина, 2 е серискиот број во овој дел). Долго време се веруваше дека текстот на Лаврентиевата хроника во рамките на IX-XII век. најавторитет меѓу другите хроники, но како што покажува анализата направена од А.А. Шахматов, неговиот текст е многу несигурен за реконструкција на оригиналниот текст на ПВЛ од него.
За да се обноват раните хронолошки кодови, се користат и следните хронолошки споменици: Ипатиев, Раџивилов, Новгородски први помлади хроники (N1LM), Владимирски, Перејаслав-Суздал и Устјуг хроничари. Сите овие споменици не се сметаат за еднакви. На пример, вклученоста на последните тројца хроничари останува контроверзна за карактеризирање на раните летописи. Проценката за значењето на спомениците на хрониката се промени со текот на времето, на пример, авторитетот на N1LM го препознаваат сите по долгогодишно истражување на А.А. Шахматова. Неговиот текст се покажа како клучен за решавање на многу прашања во руските хроники од 11 век. Главниот став на научникот е дека N1LM ја претставува збирката хроника од 70-тите. XI век, кој му претходеше на PVL, претставен во хрониките Лауренција (LL) и Ipatiev (IL).
Лорентинска хроника според М.Д. Приселков
Во почетниот дел од LL и IL се дадени вести без да се наведат датуми: преселување на синовите на Ное (Сем, Хам, Афет), меѓу кои беше поделена целата земја. Русите и другите племиња биле во Афетовскиот дел. Потоа следуваат пораки за населувањето на Словените, за патот од Варангите до Грците, за престојот на апостол Андреј во Русија и за неговиот благослов на оваа земја, за основањето на Киев, за соседите на источните Словени, за доаѓањето на Хазарите на руска почва. Дел од овие вести се преземени од преведени византиски хроники, другиот дел се базирани на легенди и традиции. Почетниот текст на N1LM значително се разликува од текстот на LL-IL, тој се отвора со краток предговор, веднаш по што следи првиот временски рекорд за 6362 (854) со назнака „Почетокот на руската земја“, кој ја раскажува легендата за основањето на Киев, доаѓањето на Хазарите на руската земја. N1LM не ја знае легендата за престојот на апостол Андреј на руска почва. На ова се надоврзува веста која се наоѓа во LL-IL во воведот. Почетокот на хроничарот Устјуг е поблизок до текстот на N1LM, но нема наслов, нема предговор, нема воведен дел; хроничарот започнува директно со веста за 6360 година (852) - „Почетокот на руската земја“. Во текстот на хроничарот Устјуг, исто така, нема легенда за апостол Андреј. Кога се споредуваат почетоците на наведените хроники, јасно е дека тие имаат значителни разлики. Прилично е тешко да се реши прашањето за приматот или секундарноста на читањата на одредена хроника, особено ако се има предвид воспоставената историографска традиција, која продолжува да го препознава приматот на хрониките Лауренција и Ипатиев. Најчесто, најмоќните аргументи во прилог на приматот на одредена хроника во дадена историографска ситуација може да се добијат со вклучување на други пишани извори од 11 век. На пример, при споредба на текстовите, беше откриено дека легендата за апостол Андреј се појавува само во текстовите LL-IL, кои се засноваат на различни изданија на PVL, и дека таа не постоела во претходните хроники. Потврда за тоа наоѓаме во Житието на Борис и Глеб, напишано од монахот Нестор во 70-тите години. XI век, каде што се наведува дека никој од апостолите не проповедал на руската земја и дека самиот Господ ја благословил руската земја.
Како што веќе беше забележано, најефективниот метод за анализа на пишаните историски извори е компаративниот текстуален. Само на материјалот добиен со споредување на два или повеќе текстови еден со друг можете да го докажете вашето гледиште. Не можете да се ограничите само на резултатите од споредувањето на списоците на споменикот што ве интересира, потребно е да ги поврзете со податоци од други литературни и историски споменици кои се синхрони со текстот што го анализирате и секогаш мора да барате слични појави. и факти во пишаното наследство на другите култури. Последната точка ќе ја објаснам користејќи го примерот на легендата за основањето на градот Киев од тројцата браќа Киј, Шчек и Хорив. Исто така, А.-Л. Шлоцер истакна дека легендата за тројцата браќа го придружува појавувањето на нови градови во многу европски земји. Споредбата на податоците од руските хроники со податоците од другите култури ни овозможува недвосмислено да ја сфатиме веста за тројцата браќа како легенда.
Споредбата на текстови дава материјал за анализа, открива разни дополнителни извори на хроничарот, ни овозможува да зборуваме не само за методите на работа на овој или оној хроничар, туку и да го пресоздадеме и обновиме текстот напишан од него.
Текстуалната анализа на кој било споменик бара од истражувачот да има широка интелектуална позадина, без која текстот нема да ја открие својата содржина, а доколку ја открие, ќе биде во искривена или поедноставена форма. На пример, да ги проучуваме руските хроники од 11 век. Потребно е, ако е можно, да се знаат сите руски ракописи и споменици од 11 век, како и дела од историскиот жанр создадени во тоа време во Византија и Европа.
Значителниот обем на хроники значително ја отежнува нивната анализа и употреба. Да речеме дека ве интересираат некои вести од 11 век; тие се читаат поинаку во различни хроники; суштината на овие несовпаѓања можете да ја разберете само во контекст на несогласувања во целата хроника во целина, односно мора да разберете за себе си историјата на текстот на целата хроника за да искористиш за нивните историски конструкции една нејзина вест. Незаменлива помош во овој случај се делата на А.А. Шахматов, каде што се карактеризираат текстовите на речиси сите руски хроники.
Првата хроника. Прашањето за првата хроника, првото историско дело посветено на руската земја, од кое потекнуваат сите хроники и целата руска историографија, отсекогаш било едно од најтешките. Во XVII-XIX век. Првиот руски хроничар се сметал за монах на Киевско-Печерскиот манастир Нестор, кој наводно ја напишал својата хроника на почетокот на 12 век. Во втората половина на 19 век. И.И. Срезневски предложи дека веќе на крајот на 10 век. Во Русија се создаде некаков вид историско дело со вести за руската историја. Претпоставка И.И. Срезневски беше дополнително развиен во делата на М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, Б.А. Рибакова и други.На пример, М.Н. Тихомиров верувал дека на крајот на 10 век. беше создаден во Киев од еден од секуларните луѓе, „Приказната за руските принцови“. Аргументите во прилог на оваа претпоставка се земени од текстовите на хроничарот LL-N1LM-Ustyug. Тоа се аргументи од општ ред, спротивно на познатите факти како што се: дека пишувањето на источните Словени се појавило во врска со прифаќањето на христијанството во 988 година, па затоа било потребно време за ширење на писменоста; дека црковните луѓе (свештеници, монаси) биле првите писмени луѓе, бидејќи првите руски книги биле литургиски или теолошки. Останува неоспорен факт дека само од XI век. До нас стигнаа пишани споменици на источните Словени. Натписот на грнето од Гнездово, претставен со еден збор („горукша“) и наводно датира од 10 век, не може да послужи како аргумент за постоење на развиена пишана култура, а токму тоа се подразбира кога станува збор. до создавање на оригинално историско дело.
Д.С. Лихачев го нарекува првото дело посветено на историјата на Русија хипотетички споменик - „Легендата за ширењето на христијанството“, поставувајќи го неговото создавање на крајот на 40-тите години. XI век
При одлучувањето за прашањето за првото руско историско дело, истражувачот мора да продолжи од анализата на хронолошкиот материјал, без прибегнување кон создавање научна фантастика во форма на хипотетички споменици. Воведувањето на хипотетички споменици во научен оптек е можно, но тие не можат да се злоупотребат, како што е невозможно преку нив да се реши едно од најтешките прашања на нашата историографија - создавањето на првото домашно историско дело.
Најстарата хроника шифра 1037 (1039) Повеќето истражувачи се согласуваат дека првата хроника во Русија била создадена во Киев во првата половина на 11 век. Најдобро образложена гледна точка е А.А. Шахматова. Клучната точка во неговиот аргумент била анализата на текстот на написот за хрониката LL-IL 6552 (1044), кој се состои од две вести, што му овозможило да наведе две фази на хрониката во 11 век. Во првата вест за оваа година се вели: „Летото 6552 година. Избрав 2 кнезови Јарополк и Олга, синот на Свјатослав, и со нив ги крстив коските и ги положив во црквата Света Богородица. .“ Оваа вест од 1044 година била споредувана со веста од 6485 (977) година за трагичната смрт на еден од браќата Олег, кај градот Вручев: „А Олга беше погребана на место близу градот Вручог, а таму е неговиот гроб до денес кај Вручов“. Истражувачот го привлече вниманието на изразот „до денес“, кој често се среќава во руските хроники и е многу важен за анализа на текстот на хрониката, и ја направи следнава претпоставка: му припаѓа на хроничарот кој знаел за постоењето на гроб кај Вручев и не знаел за повторно погребување на посмртните останки на кнезовите во 1044 година, што значи дека работел до 1044 година. Понатаму А.А. Шахматов и зад него М.Д. Приселков го појасни времето на создавање на кодот, означувајќи ја 1037 година како година на основање на градското одделение во Киев. Според византиската традиција, формирањето на нова митрополитска столица било придружено со изработка на историска белешка за овој настан. Токму таквата белешка била првата хронична шифра, составена во Киев опкружен со митрополитот во 1037 година. Значи, кодот од 1037 година бил поткрепен со два аргументи: постоењето на гроб пред 1044 година и византиската традиција во компилацијата на документи. И двата аргументи се погрешни. Под гроб, истражувачот подразбира гроб во современа смисла на зборот - гробница, но паганскиот гроб на принцот е тумба. Могилата (гробот) можела да остане и по повторното закопување на посмртните останки, па изразот „до денес“ во однос на гробот можел да го употреби секој хроничар од 11 век. па дури и 12 век, кој го видел во близина на градот Вручов. Како што веќе беше забележано, повикувањето на речници при анализа на хроники е задолжително. Значењето на зборовите се менува со текот на времето. Во Речникот на рускиот јазик XI-XVII век. (Број 9. М., 1982. стр. 229) за зборот „гроб“ се вели: 1) гробница, гробница, тумба; 2) јама за закопување на мртвите. Ова е вообичаен словенски збор - рид, височина, гробница. (Види: Етимолошки речник на словенските јазици: прасловенски лексички фонд. кн. 19. М, 1992. С. 115-119). Во хроничарот Устјуг, светите зборови на принцезата Олга, кажани на нејзиниот син Свјатослав пред нејзината смрт, се пренесени на следниов начин: „И заповедта на Олга не беше ниту да врши погребни празници ниту да ги полни гробовите“. Аргументот за формирањето на митрополијата е исто така несовршен, бидејќи прашањата за првиот руски митрополит, за основањето на митрополијата во Киев остануваат контроверзни и нејасни, односно овие податоци не можат да се користат за какви било изјави. (В.
Решението на прашањето за првиот корпус на хрониката се изведува во различни насоки: претпоставка за хипотетички споменици, анализа на општи политички и културни настани од првата половина на 11 век, потрага по какви било индикативни читања во текстот на хрониката. . Еден од насоките го идентификувал А.А. Шахматов кога го анализираше текстот „Сеќавање и пофалба за рускиот принц Володимер, како Володимер и неговите деца се крстија себеси и целата руска земја од крај до крај, и како жената на Володимер, Олга, беше крстена пред Володимер. Копирано од Јаков мних“ (во натамошниот текст „Сеќавање и пофалба“ од мнихот Јаков). Ова е дело од средината на 11 век. а при пишувањето се користеше некаква хроника, за што сведочат хроничките вести поврзани со владеењето на Владимир (правописот на името на принцот се разликуваше од современиот). Ако се соберат овие хронолошки вести од „Спомен и пофалба“, ќе се добие следната слика: „И Седе (Володимер) на местото на неговиот татко Свјатослав и неговиот дедо Игор. И Свјатослав го убил принцот Печенез. И Јароплк седи во Киев на местото на неговиот татко Свјатослав. А Олга, одејќи од реката кај Вруча Град, го откинала мостот и ја задавила Олга додека веслала. И Јаропелка ги уби луѓето од Киев и Володимер. И принцот Володимер седна во Киев во 10-то лето по смртта на неговиот татко Свјатослав, во 11-ти месец јуни, летото 6486 година. Принцот Володимер се крсти во 10-то лето по убиството на неговиот брат Јароплк. И блажениот кнез Володимер се покаја и плачеше за сето тоа, колку што правеше гадости, не познавајќи го Бога. Според светите обреди, блажениот принц Володимер живеел 28 години. Следното лето, кога ќе биде зима, одете на брзаците. На третиот Карсун се зазема градот. За четврто лето, Перејаслал беше легнат. Во деветтата година, блажениот христољубив кнез Володимер даде десеток во црквата Света Богородица и во свое име. Затоа самиот Господ рекол: „Како што е твоето богатство, така ќе биде твоето срце“. И почивај во мир во месец јули, на 15-ти ден, во 6523 година во Христа Исуса, нашиот Господ.” (Цитирано од книгата: Приселков М.
Ниту една од хрониките што стигнаа до нас не го содржи истиот текст. Има неколку несовпаѓања, една од најзначајните: пораката дека принцот Владимир го зел Корсун третото лето по неговото крштевање. Сите други хроники едногласно известуваат за крштевањето на кнезот Владимир во Корсун по заземањето на овој град. Се претпоставува дека „Сеќавање и пофалба“ отсликува некој хроничен текст што не стигнал до нас. Но, може да се направи уште една претпоставка: „Сеќавање и пофалба“ од Јаков Јаков е едно од првите историски дела на Античка Русија, создадено е пред појавата на првиот хронолошки код и легендата за Корсун содржана во неа, таа беше една од изворите на првиот хронолошки код. Лесно е да се направи таква претпоставка, но многу, многу е тешко да се докаже. Во историската и филолошката наука, како и во егзактните науки, секој став мора да се докажува, а таквите одредби можат да се докажат само врз основа на современата текстуална критика.
Прашањето за првото историско дело, првата хроника, сè уште нема решение, предложените опции се малку докази, но можеме со сигурност да кажеме дека такво решение ќе се најде.
Дали има непобитни докази за водење летописи во 11 век? Таква индикација има во текстот на веќе споменатата хронична статија од 6552 година (1044 година), каде што полотскиот кнез Всеслав се споменува како жив, а неговата смрт е пријавена под 6609 година (1101 година). , потоа постои во 11 век. до создавањето на PVL. При проверка на датумот на смртта (секоја хронолошка индикација треба да се провери), се покажа дека 14 април не била среда ниту во март, ниту во септември 6609 година. Објаснување за оваа несовпаѓање сè уште не е пронајдено.
За создавањето на летопис во 11 век. За градбите во Киев зборуваат и топографските индикации. На пример, за местото каде што седел Киј, се вели „каде е сега Боричовскиот двор“ (хроничар на Устјуг под 6360 година (852)); за гробот на Асколд, кој се наоѓа на планината - „и сега се вика Угриќ, а има двор на Алмел, на тој гроб стави Алма божицата на Свети Никола. А гробот на Диров е зад Света Ирина“ (хроничар на Устјуг под 6389 (881), во ЛЛ не „Алма“, туку „Олма“). Во хроничарот Устјуг под 6453 (945) читаме: „... и сташа (Древљан) кај Боричев, но тогаш водата ќе течеше кај планината Киев, и до вината на сивите луѓе на планината. Градот тогаш беше Киев, а сега дворот на Горјатин и Никифоров, и дворот на кнезовите во градот, а сега дворот е Вротислав сам надвор од градот. И ако имаше други дворови надвор од градот, но ако имаше двор на домашните зад Света Богородица над планината, ќе имаше двор од кула, зашто таа кула беше камена“. Во ЛЛ, покрај несовпаѓањата во имињата на сопствениците, има и мал додаток - „дворот на Воротислав и Чудин“, „Чјудин“ е исто така во N1LM. Тешко е да се каже дали „Чјудин“ бил во оригиналниот текст или бил додаден од последователен хроничар. Деталите се важни, бидејќи овој Чудин беше истакната фигура во 60-70-тите. XI век Токму тој, заедно со Микифор Кјанин, се спомнува во Вистината на Јарославиците („Вистината ја постави руската земја, кога заедно ја купија Изјаслав, Всеволод, Свјатослав, Косњачко, Перенет, Микифор Кјанин, Чудин Микула“) . Во LL под 6576 (1068) се споменуваат гувернерот Косњачко и неговиот двор, што го потврдува приближното датирање на топографските индикации во 60-тите години на XI век.
Уште еден показател за водење на летописи во 60-тите години. Како водич може да послужи точното датирање на нецрковните настани (година, месец, ден) што се појавува во ова време. Под 6569 (1061) читаме: „Половците први дојдоа во руската земја за да се борат; Всеволод излезе против нив на 2-ри ден од месец февруари“.
Сите наведени набљудувања направени од различни истражувачи укажуваат на една работа - во 60-тите. XI век Во Киев беше составена хроника. Во литературата се сугерираше дека околу овие години славниот Иларион, првиот руски митрополит, работел на летописот.
Збирка хроника од 1073 годинаДатирањето на настаните точни до тој ден, кои се појавуваат во текстот од 1060-тите, истражувачите го припишуваат на хрониката од 1073 година. Еве некои од нив: 3 февруари 1066 година - денот на смртта на принцот Ростислав во Тмутаракан, 10 јули истата година - заробениот принц Всеслав Јарославич; 15 септември 1068 година - ослободување на кнезот Всеслав, 1 ноември истата година - победа на принцот Свјатослав над Половците; 2 мај 1069 година - денот на враќањето на принцот Изјаслав во Киев, итн.
Збирка хроника од 1070-тите. Никој од истражувачите не се сомнева во тоа. Составен е во манастирот Печерски, кој од тоа време стана еден од центрите на руските хроники од 11-12 век. Киевско-печерскиот манастир го основал монахот Антониј под кнезот Јарослав Мудриот. Еден од првите игумени биле Теодосиј Печерски и Никон, кој самиот Теодосиј го ракоположил за свештенство. Токму овој Никон е заслужен за составувањето на хроничкиот код од 1073. Тоа го направил А.А. Шахматов, кој го привлече вниманието на една љубопитна околност. Од „Животот на Теодосиј Печерски“, напишан од монахот на манастирот Нестор во 80-тите години. XI век, дознаваме дека Никон во 60-70-тите. направил повеќекратни патувања од Киев до Тмутаракан, каде што го основал манастирот Света Богородица. Во хрониката од 60-тите. се појавуваат детални приказни за настаните што се случиле во далечниот Тмутаракан. А.А. Шахматов, споредувајќи ги податоците од Животот на Теодосиј од Печерск со хрониките, направил претпоставка за учеството на Никон во составувањето на шифрата на хрониката од 1073 година. Овој код завршил со опис на настаните од 1073 година (протерувањето на принцот Изјаслав од Киев), по што Никон последен пат побегнал во Тмутаракан. Вестите на Тмутаракан за Животот на Теодосиј Печерски и хрониката се единствени. Во суштина, само благодарение на нив имаме барем некаква претстава за настаните што се случија во кнежеството Тмутаракан. Донекаде, појавата на оваа вест во Животот и хрониката ја должиме на несреќа - биографијата на еден од руските хроничари била поврзана со овој град. Невозможно е да се поврзат сите вести за Тмутаракан со Никон, бидејќи тој починал во 1088 година, а последниот настан бил внесен во хрониката во 1094 година. Прашањето за оваа вест и хроничарот кој ја вклучил во неговото дело сè уште не е конечно решен. Некои од записите јасно укажуваат, ако не на очевидец на опишаните настани, тогаш на лице кое добро ги познавало. Посебно сликовито, со познавање на деталите, се пренесуваат настаните од 6574 година (1066 г.), кои раскажуваат за околностите на смртта на кнезот Ростислав: „На Ростислав сегашните Тмуторокани и почит добиен од Касотите и од другите земји, кои, плашејќи се од гризот, го испрати Котопанот со ласкање. Кој дошол во Ростислав и му верувал, ќе го почести и Ростислав. Додека Ростислав и неговата свита пиеја сами, котопанот рече: „Принц! Сакам да пијам од тебе“. Нему му велам: „Пиј“. Испи половина, а половина му даде на принцот да пие, допирајќи го прстот во чашата, бидејќи имаше смртен раствор под ноктот, и давајќи му го на принцот, изрече смрт до дното. Откако го испил, дошол во Корсун и му кажал како Ростислав ќе умре тој ден, исто како и тој. Истиот овој котопан беше удрен со камен од корсунсстите. Зашто Ростислав беше благороден човек, воин, порасна убав и убав по лице и беше милостив кон сиромашните. И умре на третиот ден од месец февруари, и таму беше положена Света Богородица во црквата“. (Котопан е шеф, водач, некаков службеник во Корсун. Цитирано од книгата: Monuments of the literature of Ancient Rus'. XI - почетокот на XII век. М., 1978. стр. 180.)
Хроника 1093 (1095)По кодот од 1073 година, во Печерскиот манастир е составен следниот хронолошки код - 1093 година од А.А. Шахматов своевремено сметаше дека овој текст е оригинал во историјата на руските хроники, поради што понекогаш се нарекува и Почетен код. Составувач на овој споменик, според истражувачот, бил Иван, игуменот на манастирот Печерск, поради што понекогаш се нарекува и свод на Иван. Кај В.Н. Татишчев имаше сега изгубена копија од хрониката, во која описот на настаните од 1093 година завршуваше со зборот „Амин“, односно индикација за завршувањето на работата.
Во хрониката од 1093 година, се појавија нови карактеристики на водење евиденција. Датирањето на настаните почна да се дава со максимална точност: смртта на игуменот на манастирот Печерск е означена со точност од еден час - во 2 часот попладне на 3 мај, втората сабота по Велигден, 6582 година; со иста точност е означено и времето на смртта на наследникот на Теодосиј, вториот игумен на Печерскиот манастир Стефан, кој станал епископ Владимирски (на југот од Русија) - во 6-ти час од ноќта во април. 27, 6612. Сите овие датирања на настани се поврзани со Печерскиот манастир и се направени, веројатно, од исто лице.
Во трезорот од 1093 година има цела серија маестрално изведени книжевни портрети. На пример, под 6586 (1078) читаме: „Изјаслав, мажот, има убав изглед и големо тело, нежна наклонетост, мрази криви луѓе, сакајќи ја вистината. Нема потреба да се лаже, но мажот е едноставен на ум, не враќа зло за зло. Колку нешта направија кијаните: го истераа, му ја ограбија куќата, и не му беше нанесена штета“ (Споменици. Стр. 214). Или, на пример, под 6594 (1086) за кнезот Јарополк: „Добивме многу неволји, избркани од нашите браќа без вина, навредени, ограбени итн., и огорчена смрт беше прифатена, но ни беше даден вечен живот. и мир. Така, овој благословен кнез беше тивок, кроток, смирен и братски, давајќи ѝ десеток на Пресвета Богородица од целото свое богатство во текот на целата година и постојано Му се молеше на Бога...“ (Споменици на литературата на античка Русија. XI. - почетокот на XII век M., 1978. P. 218). Хроничарот создал сличен портрет на принцот Всеволод во извештајот за неговата смрт во 6601 година (1093), по што таквите описи исчезнуваат од текстот на хрониката долго време.
Една ретка хроника има податоци што го потврдуваат неговото постоење колку и хрониката од 1093 година. Еве го зборот „Амин“ на крајот од списокот од В.Н. Татишчев и серија вести за Тмутаракан, кои завршуваат во областа на оваа хронична статија и двојно датирање на почетокот на временскиот запис (Б лето 6601, индикта 1 лето...). И, можеби најважно, тука запира употребата на еден од екстра-хроничните извори - Паремијник. Паремијник е древна руска литургиска збирка, составена од различни читања на старозаветните и новозаветните книги; се читала за време на литургија или вечерна. Паремијникот се користел во руската литургиска практика до 15 век, по што почнал да испаѓа од употреба. За прв пат, најкомплетното прашање за употребата на Пареминик како екстра-хроничен извор во руските хроники од 11 век. беше развиен од А.А. Шахматов (Види: Шахматов А. А. „Приказната за минатите години“ и нејзините извори // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. P. 38-41). Главните одредби на неговите набљудувања се следните: позајмиците од Паремијник ги направил еден хроничар, позајмиците може да се следат до 1093 година. и се разликуваат од задолжувањата во LL-IL), потоа втората - без сомнение. По 1093 година, позајмиците од Паремијник не се наоѓаат во руските хроники, затоа, оваа опсервација служи како уште еден аргумент во корист на завршувањето на корпусот на хрониката во 1093 година. 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Овој список на временски записи со позајмици од Паремијник може да послужи како јасен пример за тоа како еден од хроничарите, кој ја завршил својата работа до 1093 година, активно работел со материјалот на неговите претходници , во овој случај, дополнувајќи го.
Еве пример за споредба на текстовите на Паремијник (заснован на ракопис од 12 век) и хрониката:
Ова паремично читање вклучува и друг пример на задолжување, забележан од А.А. Шахматов (Пословици 1, 29-31 под 955), бидејќи еден цел текст го дели на два фрагменти.
При споредбата на текстовите, станува очигледно дека Летописот бил изворот на летописот, од каде што хроничарот ги позајмил материјалите што му биле потребни, цитирајќи ги речиси дословно.
Паремичните позајмици во статиите од хрониката од 1037, 1078, 1093 година се наоѓаат во опширните дигресии направени од еден од древните руски хроничари. Во првите два случаи, кога се карактеризираат личноста и активностите на двајцата кнезови Јарослав и Изјаслав, а во третиот случај, во приказната за третата половциска инвазија на Киев (патем, броењето на половциските инвазии запира тука). Сите три дигресии, за разлика од другите случаи на позајмици од Паремијник, ја комплетираат временската презентација на настаните.
Помеѓу хроничкиот код од 1093 година и првото издание на PVL (1113), може да се забележи делото на друг хроничар - свештеникот Василиј, автор на написот за хрониката од 1097 година, каде што го пријавил своето име, нарекувајќи се себеси имењак на принцот. Василко. Овој напис, според М.Д. Приселков, со опис на кнежевската борба и заслепувањето на кнезот Василко, треба да се смета за ремек дело не само на староруската, туку и на целата средновековна литература.
PVL и неговите изданија. На почетокот на 12 век. Во Киев беше составена хроника, која на почетокот имаше опширен наслов: „Еве ги приказните за минатите години, од каде потекнува руската земја, кој прв почна да царува во Киев и каде почна да јаде руската земја“. Во времето на составувањето на првото издание на PVL, наведен е список на кнезови, ставен под 6360 (852), кој го има следниот завршеток: „... од смртта на Свјатослав до смртта на Јарослав, 85 години, и од смртта на Јарослав до смртта на Свјатополч, 60 години“. По принцот Свјатополк, кој починал во 1113 година, никој не се споменува. Крајот на списокот во Свјатополк и фактот што по него ниту еден од кнезовите што владееле во Киев не бил споменат, им овозможи на истражувачите да тврдат дека хроничарот работел во 1113 година, веднаш по смртта на принцот Свјатополк. Своето дело, судејќи според текстот на ЛЛ (второ издание на ПВЛ), го донел до настаните од 6618 година (1110 г.) заклучно. Се претпоставува дека авторот на првото издание на ПВЛ бил монахот на Киевско-Печерскиот манастир Нестор (види за него подолу). Судејќи според прецизното датирање на настаните точно до часот (1113) ИЛ и укажувањето на обвинението на почетокот на временскиот запис 6620 (1112), авторот на првото издание на ПВЛ можел да ја заврши презентацијата на настаните до до 1113 вклучително.
Почеток на руските хроники според М.Д. Приселков
Авторот на првото издание на PVL го продолжи делото на неговиот претходник и го надополни со разни дополнителни извори. Меѓу нив не помалку се и приказните на очевидци или учесници во настаните. На пример, хроничарот бил запознаен со претставници на едно од најистакнатите семејства во Киев - Вишатичи. За синот на гувернерот Вишата Јан, тој пишува во една хронична статија од 6614 година (1106): „Јан, добар старец, умре летово, живееше 90 години, во старост страдаше од маститис; живеејќи според Божјиот закон, тој не е полош од првиот праведник. Слушнав многу зборови од него, вклучително и седум напишани во летописите, од него ги слушнав. Зашто мажот е добар, и кроток, скромен, сè луди, неговиот ковчег е во манастирот Печерски, во предворјето каде што лежи неговото тело, датумот е 24 јуни“. Ако ги земеме предвид долгите години што ги живеел старецот Јан, тој би можел многу да му каже на хроничарот.
Еден од дополнителните пишани извори на авторот на првото издание на ПВЛ бил Византиската хроника на Џорџ Амартол и неговите наследници. Авторот на хрониката од 70-тите години не ја знаел оваа хроника, бидејќи во текстот на N1LM нема позајмици од неа. Летописот на Џорџ Амартол е споменик на византиската литература од 9 век, кој ја раскажува светската историја. Ја составил монахот Георгиј во 11 век. беше преведен на руски. За прв пат употребата на овој текст во руската хроника ја посочил П.М. Стрев. А.А. Шахматов ги собра сите позајмици од Хроника во хрониката, ги има 26. Во воведниот дел на ПВЛ, хроничарот директно укажа на својот извор - „Џорџ вели во хрониката“. Позајмиците често се буквално, на пример, по упатувањето на хрониката на Џорџ, текстот следува:
(Пример за споредба на текстови е даден во делото на А.А. Шахматов „Приказна за минатите години“ и неговите извори // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Ленинград, 1940 година. стр. 46).
Позајмиците од Летописот хроничарот ги дистрибуира низ текстот на летописот, понекогаш се зема голем извадок од некое дело, понекогаш мал разјаснувачки детал. Невозможно е да се најдат сите овие позајмици без да се знае нивниот извор, но во исто време, без да се знае за нив, може да се погреши факт од туѓата историја со настан во руската реалност.
Веројатно, во фазата на создавање на првото издание на PVL, договорите меѓу Русите и Грците (6420, 6453, 6479) биле вклучени во текстот на хрониката.
Составувачот на првото издание на PVL запишал во својата хроника вести за различни видови на небесни знаци, од кои некои може да се проверат со помош на астрономски податоци. На пример, под 6599 (1091) читаме: „Ова лето се појави знак на сонцето дека ќе загине, а остана малку, како што дојде еден месец, во часот од два дена, во месец мај 21 дена“. Токму на овој ден астрономијата открила прстенесто затемнување. (Svyatsky D.O. Астрономските феномени во руските хроники од научно-критичка гледна точка. Санкт Петербург, 1915. стр. 104.) Слични записи беа вклучени во хрониката под 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 (111) е. - ИЛ. Сите овие записи мора да се проверат според податоците од астрономијата за да се утврди точноста на хронологијата на хрониката.
Второто издание на PVL е претставено во LL. За времето, местото и околностите на неговото составување дознаваме од постскриптот што се наоѓа по написот за хрониката од 6618 година (1110): „Хегумен Силивестер на свети Михаил ја напишал книгата Летописот, надевајќи се дека ќе добие милост од Бога, под кнезот Владимер. , кој царуваше Киев за него, а за мене во тоа време игуманија на свети Михаил во 6624 година, обвинение 9 години; и ако ги читате овие книги, тогаш бидете во нашите молитви“.
И покрај неговата краткост, овој постскрипт бара многу внимание, што подразбира различни видови на верификација и појаснување. Од постскриптот е јасно дека хроничарот го составил игуменот Силвестер од манастирот Видубицки во 6624 година. Пред сè, потребно е да се провери дали наведените хронолошки податоци одговараат еден на друг. Да, тие кореспондираат: оваа година принцот Владимир (1113-1125) беше на киевскиот престол, а 6624 одговара на 9-то обвинение. Исто така, неопходно е да се разјасни секој дел од овој постскрипт, обрнувајќи внимание дури и на ситни детали. На пример, Владимир се нарекува принц, а не голем принц, како што се нарекува неговата титула во учебниците и разни монографии. Дали е ова случајност? Не, ако се свртиме кон примарните извори (пишани споменици синхрони со времето што се анализира), излегува дека насекаде, со еден контроверзен исклучок, се среќава титулата - принц, а титулата велики војвода се појавува дури во 13 век. Силвестер го нарече своето дело „Хроникерот“, а на почетокот на хрониката има уште еден наслов - „Види ја приказната за минатите години...“, затоа, насловот - ПВЛ - веројатно не му припаѓал на Силвестер.
При првото запознавање со постскриптот, станува очигледна потребата од разновидни сознанија за историјата на руската црква, кои можат да се соберат од посебни книги. На пример, корисно е на вашата маса да го имате Целосниот православен богословски енциклопедиски речник (во два тома, предреволуционерно издание, препечатено во 1992 година). Користејќи го речникот, можете да го разјасните значењето на зборот „игумен“ и неговата разлика од зборот „архимандрит“ и да добиете прва идеја за историјата на православните манастири. Дефинитивно треба да се заинтересирате за името „Силвестер“ - игуменот на манастирот Видубицки беше именуван во чест на Свети Силвестер, папа од Рим (314-335): православните христијани го почитуваат неговиот спомен на 2 јануари, а католиците на 31 декември . Има и сеопфатно дело посветено на христијанските имиња: Архиепископ Сергиј (Спаски). Комплетна месечна книга Исток (во 3 тома. Владимир, 1901. Препечат. 1997). Откако го дознавте потеклото на името, треба да се запознаете со биографијата на игуменот. За сите учесници во книжевниот процес на Античка Рус можете да дознаете од речникот: Речник на книжниците и книжевноста на Античка Русија (Број 1. XI - прва половина на XIV век. Л., 1987 година. стр. 390- 391). Овој речник ќе ни даде скудни факти од животот на Силвестер: откако станал игуманија, тој бил назначен за епископ во Перејаслав Југ, каде што умрел во 1123 година. Важно неодговорено прашање во овој случај е: какво име имал Силвестер пред да се замонаши ? Во подоцнежните времиња постоела традиција да се зачува првата буква од лаичкото име во првата буква од монашкото име. Но, дали оваа традиција била на сила во 11 век не е познато. Манастирот Свети Михаил е манастирот Видубитски Свети Михаил, кој се наоѓа во близина на Киев на брегот на реките Днепар. Според легендата, ја основал принцот Всеволод во 1070 година, на местото каде што идолот на Перун, фрлен во Днепар, испловил од Киев. Црквата во манастирот била осветена во 1088 година. Манастирот, основан од кнезот Всеволод, станал духовен центар на кнежевскиот огранок, чиј основач бил Всеволод. Речиси сите кнежевски ограноци имале свои манастири во Киев или неговите предградија. За време на владеењето на синот на Всеволод, принцот Владимир во Киев, во манастирот Видубицки почнаа да се пишуваат хроники и, природно, хроничарот кој пишуваше во манастирот Всеволодович ги бранеше интересите на оваа династија во својата работа.
Во постскриптот на Силвестер, можеби најклучниот збор е „напишано“. На кој степен на учество во работата на хрониката укажува? Прашањето, како што се испоставува, не е лесно. Во 11 век „Написах“ може да значи „препишување“, односно дело на писар и, во буквална смисла, „напиша“, односно создаде нов оригинален текст. Токму во последната смисла еден од руските хроничари го воочи постскриптот на Силвестер, вметнувајќи ги следните зборови во описот на инвазијата на Едигеј на Москва во 1409 година: „Целата оваа работа е напишана дури и ако некому му изгледа апсурдно, иако од она што се случило во нашата земја ни е незасладувачки и незасладувачки за оние што зборуваа, но воодушевувачки и притаен стекнат и наградуван и незаборавен; Ние не ги нервираме, ниту прекоруваме, ниту завидуваме, ги почитуваме чесните, такви сме ние, како што го наоѓаме првиот хроничар на Киев, како целиот привремен живот на земството, без да се двоумиме да покажеме; но и нашите владетели на моќта, без гнев, заповедаат за сите добри и лоши работи што се случува да се напишат, и на нив ќе се засноваат други слики на феноменот, исто како во времето на Володимир Маномас на тој голем Селивестер Видобижски, без да го украсуваат писателот , и ако сакаш, речиси таму ревносно, и чест Да се одмориме“ ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. P. 211). Претходен текст на оваа дигресија се наоѓа во хроничарот Рогожски (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). Од цитатот е јасно дека еден од руските хроничари го сметал Силвестер за автор на киевската хроника, нарекувајќи го „хроничар“. Во научната литература, прашањето за степенот на учество на игуменот Силвестер во создавањето на една од руските хроники останува контроверзно; некои го сметаат само за препишувач, други го сметаат за автор на оригиналното дело.
Третото издание на ПВЛ е претставено во текстот на ИЛ, во кој, за разлика од лавренциското издание, настаните по 6618 година (1110) не се прекинати со постскриптот на Силвестер. Времето за составување на ова издание е определено на следниот начин. Истражувачите забележале дека еден од киевските хроничари во 6604 и 6622 година зборувал за неговото присуство на север, во Новгородската земја. Под 6604 (1096) читаме: „Сакам да го кажам она што го слушнав пред овие 4 години, она што го слушнав како вели Ѓуријата Рогович Новгородец, велејќи: „Тој ја испрати својата младост во Печера, народот што му дава почит на Новгород. И кај нив дојде мојата младост, а оттаму отидов во Огра. Оугра се луѓе кои не зборуваат јазик и се соседи со Самојед на полноќните страни...“ (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Следува приказна за она што го видел на север, за обичаите на Угра, за нивните легенди. Изразот „Јас го слушнав пред овие 4 години“ истражувачите го разбираат на следниов начин: авторот ја напишал својата хроника 4 години по неговото патување во земјата Новгород. Одговорот на прашањето - во која година го посетил овој хроничар на север - е хрониката напис 6622 (1114) (тоа го има во Ипатиевската хроника, но недостасува во Лаврентиевата хроника): „Во истото лето Ладога е основана со камења на базиликата од градоначалникот Павел, со принцот Мстислав. Кога дојдов во Ладога, им кажав на жителите на Ладога...“ (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Од текстот е јасно дека хроничарот пристигнал во Ладога во 6622 година (1114), затоа, тој работел на летописот во 6626 година (1118). Близината на информациите за северот до 6604 (1096) и 6622 (1114) очигледно, и двете статии зборуваат за Угра, Самоједи и нивните обичаи.
Во фазата на создавање на третото издание на PVL, легендата за основачот на кнежевската династија - Рурик - беше вклучена во хрониката. Тоа сосема убедливо го покажа во неговите студии А.А. Шахматов.
Која беше причината за појавата на оваа легенда? И покрај контроверзното прашање на принцот Рурик и повикот на Варангите, пишани споменици од 11 век. дозволете ни да го дадеме следново објаснување.
Во некои антички руски дела од втората половина на 11 век. предокот на руската кнежевска династија не се нарекува Рурик, туку Олег, понекогаш Игор. Принцот Рурик не е познат ниту на митрополитот Иларион, ниту на монахот Јаков. На пример, во својата „Беседа за законот и благодатта“, митрополитот Иларион го нарекува Игор најстариот руски принц („Да пофалиме и ние<...>големиот каган на нашата земја Володимер, внук на стариот Игор, син на славниот Свјатослав“). Нема име на Рурик во списокот на руски кнезови, сместен под 6360 година (852), каде што хроничарот, зборувајќи за почетокот на руската земја, го споменува првиот руски принц, кој, според него, бил принцот Олег.
Така, разни историски и литературни дела на Античка Русија ни даваат неколку верзии за основачот на кнежевската династија: според едни, тоа е Рурик, според други, Олег, според други Игор.
Во првите векови од руската историја, како и во подоцнежните времиња, постоела традиција да се именуваат новороденчиња во чест на славните предци. Во предмонголскиот период, според Лаврентиевата хроника, по Олег биле именувани 8 кнезови (11 според Никонската хроника), а името Игор според Л.Л. го носеле 5 кнезови (6 според Никонската хроника). Во чест на Рурик, наводно основач на руската кнежевска династија, во целата историја на Русија биле именувани само два принца: едниот во 11 век, другиот во 12 век. (бројот на принцовите кои го носеле името Рурик е земен од литературата за руската генеалогија).
Врз основа на хронолошки материјал, ќе се обидеме да ги откриеме принцовите кои го носеле името Рурик. Првото спомнување на вистинскиот Рурик е во хрониката 6594 (1086): „Бежа Нерадес проклетиот (убиец на принцот Јарополк - В.З.) Ќе се премислам со Рурик...“ Се верува дека овој Рурик, кој седел во Пшемишл, бил брат на Володар и Василко Ростиславич. Но, во написот од хрониката од 6592 година (1084) се вели не за тројца, туку за двајца браќа Ростиславич („Вибегост на Ростиславич двајца од Јарополк“). Може да се претпостави дека истиот принц се споменува под две различни имиња: името на кнезот е Рурик, христијанското име е Василко. Тоа се случило на следниов начин: еден од хроничарите (во првиот случај) традиционално го нарекувал кнезот со неговото кнежевско име, а другиот хроничар претпочитал да го нарекува со неговото христијанско име. Може да се објасни дури и претпочитањето на вториот хроничар: тој бил свештеник и имењак на кнезот по неговото христијанско име (под 6605 (1097) хрониката содржи детална приказна за заслепувањето на кнезот Василко, забележана од свештеникот Василиј).
Без разлика како е решено прашањето за имињата на принцот од 11 век, вториот неприкосновен принц Рурик, исто така Ростиславич, живеел во втората половина на 12 век и бил потомок на Всеволод Јарославич (патем, христијанинот името на овој Рурик е Василиј).
Ако ја следите генеалогијата на Рурик во 11 век. и Рурик од 12 век, излегува дека тие се претставници на истата кнежевска гранка, кои потекнуваат од бракот на Јарослав Мудриот со ќерката на шведскиот „крал“ Ингигерда: едниот Рурик е потомок на Владимир Јарославич, другиот е потомок на Всеволод Јарославич. Исландските саги и анали детално известуваат за вториот брак на Јарослав и потомството од него: „1019 година. Кралот Олаф Свети се оженил со Астрид, ќерката на шведскиот крал Олаф, а кралот Јарицлеиф во Холмгард се оженил со Ингигерд“, „... Ингигерд се оженил со кралот Јарицлеиф. Нивните синови беа Валдамар, Висивалд и Холти Храбриот“ (Т.Н. Џексон. Исландските кралски саги како извор за историјата на Античка Русија и нејзините соседи од 10-13 век. // Најстарите држави на територијата на СССР : Материјали и истражувања (1988-1989) М., 1991. стр. 159). Истражувачите веруваат дека Валдамар и Висивалд може да се идентификуваат со синовите на Јарослав Владимир и Всеволод; третиот син, Холти Храбриот, останува контроверзна личност.
Сумирајќи сè што знаеме, ги добиваме следниве резултати: за прв пат, внукот на Јарослав Мудриот, Ростислав, го именувал својот син Рурик (приближно во 70-тите години на 11 век). Само меѓу потомците од бракот на Јарослав и ќерката на шведскиот крал Ингигерд се наоѓа името Рурик. Најмалку двајца руски хроничари (свештеникот Василиј и игуменот Силвестер), кои учествувале во создавањето на ПВЛ, добро ги познавале претставниците на оваа конкретна кнежевска гранка (свештеникот Василиј е имењак на Василиј-Рурик, а Силвестер е игумен на манастир на кнежевскиот огранок на Всеволодовичи) и, како што може да се претпостави, ги бранеше нивните политички интереси. Еден од хроничарите, како што знаеме, ја посети Ладога. Според исландски извори, Ингигерда, откако се омажила за Јарослав, како мираз го добила Алдеиѓуборг, односно Ладога.
Во втората половина на 11 век. може да има две легенди за Рурик: генеричка, поврзана со еден од предците на Ингигерда (зборуваме за нејзиниот дедо Ерик, чиј прекар Победник по значење е близок со името на еден од браќата на руската легенда - Синеус; некои Истражувачите го сметаат зборот „Синеус“ не име, туку еден од прекарите на Рурик и го преведуваат како „победнички“), а легендата за основачот на градот Ладога. И двете легенди првично имаат единствена основа - шведска. Ним им недостига никаква хронологија, што е типично за легендите. Во рамките на шведската историја, веројатно може да се најдат хронолошки упатства, но шведската „историска текстура“, кога се префрли на руска почва, целосно ги изгуби овие насоки.
Две легенди од втората половина на 11 век. за Рурик и послужи како почетен материјал за еден од руските хроничари да ја создаде легендата за принцот Рурик, основачот на руската кнежевска династија. Хроничарот беше поддржувач на оваа конкретна кнежевска гранка, згора на тоа, тој лично познаваше еден од „вистинските“ Рурици од втората половина на 11 век. Главната цел на создавањето на легендата е јасна: да се оправда приматот и, со тоа, приматот на претставниците на кнежевската гранка, потекнува од бракот на принцот Јарослав со Ингигерда. Во хрониките Лавренција и оние блиски до неа во нивната оригинална историја, се наведува дека принцот Владимир бил најстариот син на Јарослав. Да, најстариот, но од неговиот втор брак. Во хроничарот Устјуг, списокот на синови на принцот Јарослав со право го води принцот Изјаслав.
Оваа легенда, како што веќе беше забележано, беше вклучена во руската хроника околу 1118 година од еден од киевските хроничари. Во тоа време во Киев владееше внукот на Ингигерда, принцот Владимир Мономах. Хроничарот ја воведе легендата во приказната создадена од неговите претходници за почетокот на руската историја, земајќи ги како основа првите спомнувања на Олег и Игор.
Збирката хроника, позната како PVL, која ја вклучуваше легендата за Рурик, е претставена во речиси сите руски хроники, и затоа вештачки создадената легенда, осветена со вековна традиција, на крајот се претвори во историски факт. Покрај тоа, на североисток владееле потомците на Владимир Мономах. За возврат, вештачкиот историски факт стана појдовна точка и за древниот руски народ и за современите истражувачи кога создадоа други вештачки интелектуални структури.
Примерот на легендата за Рурик покажува како хроничарот, бранејќи ги интересите на една кнежевска гранка од 12 век, активно го менувал текстот на неговите претходници, внесувајќи вештачки факти во нивната работа, а со тоа и во историјата на Русија. Оттука произлегува дека секој историски факт пронајден во хрониката бара прелиминарна макотрпна анализа, чија основа е историјата на текстот на хрониката како целина и јасно познавање на фазата во која е внесен историскиот факт од нас. во хрониката. Пред да го користите овој или оној факт во рамките на PVL за историски конструкции, треба да ги дознаете текстуалните карактеристики што му се дадени во делата на А.А. Шахматова.
Извори на PVL.Идентификацијата на поединечни екстра-хронични извори на PVL беше спроведена од неколку генерации домашни научници. Завршната работа, длабока и темелна, на оваа тема е студијата на А.А. Шахматов „Приказната за минатите години и нејзините извори“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. P. 5-150), која дава преглед и опис на 12 екстра-хронични извори. Станува збор за следните споменици и дела: 1) Книги на „Св. Светото писмо“, каде што, покрај споменатиот Паремиен, се забележани сите цитати од Псалтирот, Евангелијата и Апостолските посланија; 2) Хроника на Џорџ Амартол и неговите наследници; 3) „Хроникерот наскоро“ од патријархот Никифор (п. 829 г.), кој е хронолошки список на главните настани од светската историја од Адам до смртта на авторот. Овој споменик би бил преведен на латински во 870 година, а на словенски (во Бугарија) на крајот на 9 - почетокот на 10 век. Постои модерна студија посветена на „Хроникерот наскоро“: Пиотровскаја Е.К. Византиските хроники од 9 век и нивниот одраз во спомениците на словенско-руското писмо („Лописникот наскоро“ од Цариградскиот патријарх Никифор) / Православна палестинска збирка. Vol. 97 (34). Санкт Петербург, 1998). Од „Хроника Наскоро“ првиот датум на руската историја беше земен во хрониката - 6360 (852), а беа пренесени и некои податоци за написите од хрониката 6366, 6377, 6410; 4) Животот на Василиј Новиот. Овој извор прв го посочи А.Н. Веселовски во 1889 година. Задолжувањето е направено во член 6449 (941); 5) Хронографија на посебен состав - хипотетички споменик на руската историографија од 11 век, кој содржи приказна за светската историја; 6) Статија од Епифаниј Кипарски за 12-те камења на облеката на ерусалимскиот првосвештеник. Од ова дело е земен изразот „голема Скитија“ (во воведот и во член 6415 (907));
7) „Легендата за преводот на книгите на словенски јазик“, позајмици од неа се во воведот и во член 6409 (896);
8) „Откровение“ од Методиј од Патара, хроничарот двапати се осврнува во приказната за Угра во 6604 (1096) година.Тоа е хроничарот кој патувал во Ладога во 6622 година (1114 година);
9) „Учење за Божјите егзекуции“ - ова име го даде А.А. Учењето на Шахматов, најдено во член 6576 (1068) Учењето за хрониката се засноваше на „Словото на кофата и божјите неволји“ (се наоѓа во Златоструј на Симеон и во други списоци на Златоструј - збирка дела од различни автори , вклучувајќи го и Јован Златоуст). Со вметнувањето на Упатството се разбива единствената хроника за инвазијата на Половците и говорот на Јарославиците против нив (Почеток: „За нас, Господ нека ни паднат гнасните, а руските кнезови избегаат...“) . Наставата зазема околу две страници текст и завршува со традиционалната фраза во такви случаи: „Ќе се вратиме на она што е пред нас“; 10) Договори меѓу Русите и Грците; 11) „Говорот на филозофот“ под 6494 (986); 12) Легендата за апостол Андреј (тоа е во воведот). Работата на идентификација на цитати од екстра-хронични извори продолжи откако А.А. Шахматова (Г.М. Барац, Н.А. Мешчерски).
Нестор- монах од Киевско-Печерскиот манастир традиционално се смета за автор на најзначајната хроника од старорускиот период - Приказната за минатите години. Оваа гарнитура, која дошла до нас во Лаврентиевата и Хипатската хроника, наводно ја создал Нестор на почетокот на 12 век, поточно во 1113 година. Освен тоа, Нестор напишал уште две дела: Животот на Борис и Глеб. и Житието на Теодосиј Печерски. По долго проучување на писменото наследство на Нестор, се покажа дека многу историски факти опишани во двата Жита се разликуваат од соодветните факти на хрониката: во Животите на Борис и Глеб, принцот Борис владеел во Владимир Волински, а според хрониката царуваше во Ростов; според Житието на Теодосиј Печерски, Нестор дошол во манастирот под игуменот Стефан, односно помеѓу 1074 и 1078 година, а според хрониката од 1051 година, влегол во манастирот под игумен Теодосиј. Има до 10 такви примери на разни видови противречности, сите одамна се познати во литературата, но немаат објаснување.
Автентичната биографија на Нестор е ретка, за неа дознаваме од Житието на Теодосиј: тој дошол во Печерскиот манастир под игуменот Стефан (1074-1078) и пред да го напише Житието на Теодосиј, го напишал Житието на Борис и Глеб. Во записите на монасите на Киевско-Печерскиот манастир од почетокот на 13 век. (се мисли на оригиналното издание на Киевско-печерскиот патерикон што не стигнало до нас) двапати се споменува дека Нестор работел на хрониката: во второто писмо на монахот Поликарп до архимандритот на киевско-печерскиот манастир Акиндин читаме „Нестер , кој го напишал хроничарот“, а во расказот Поликарп за свети Агапит докторот - „блажениот Нестер пишувал како хроничар“. Така, гледаме дека монасите од манастирот, иако во форма на легенда, знаеле за работата на Нестор во создавањето на некој вид хроничар. Ве молиме имајте предвид, хроничарот, а не Приказната за минатите години. На овие неоспорни податоци од биографијата на Нестор, можеме да додадеме уште еден факт што го добиле истражувачите кога го анализирале текстот на Житието на Теодосиј. Тие привлекоа внимание дека во Житието не се известува за пренесување на моштите на Теодосиј во 1091 година, а во исто време како сегашен поглавар на манастирот се споменува игуменот Никон (1078-1088). Од сето ова, беше донесен заклучок за работата на Нестор за Животот во доцните 80-ти. XI век Значи, нема многу биографски податоци. Тогаш се поставува прашањето, од каде потекнуваат сите истражувачи од 18-20 век? земете други податоци од биографијата на Нестор (времето на неговото раѓање - 1050 година, смртта - почетокот на 12 век), вклучувајќи го и фактот за неговата работа на Приказната за минатите години на почетокот на 12 век? Сите овие податоци се земени од истражувачите од две објавени во 17 век. книги, од Патерикон од Киев-Печерск и Синопсис, каде што сите информации од написите од хрониката од 1051, 1074 и 1091 година се користени без прелиминарна критичка анализа за да се карактеризира Нестор. Треба да се напомене дека како што се менувал текстот на Патерикон, почнувајќи од 13 век. а до 17 век, во него се појавуваат широк спектар на факти од животот на монасите од 11 век. На пример, во изданието на Патерикон од 1637 година, меѓу другите дополнителни податоци, се споменува и помладиот брат Теодосиј. Како што покажа В.Н Перец, овој факт од биографијата на Теодосиј, како и други слични факти, е плод на имагинацијата на издавачот на Патерик Силвестер Косов. Во 1661 година, специјално напишаниот живот на Нестор беше објавен во новото издание на Патерикон (во тоа време се одвиваше локалната канонизација на Нестор). Во Патерикон, Нестор е заслужен за пишувањето на целиот прв дел од споменикот, што, се разбира, не е точно. Текстот на Животот на Нестор не наведува никакви датуми; неговата биографија се карактеризира врз основа на написи од хрониката од 1051 година. , 1074, 1091 година, чија анализа покажува дека тие припаѓаат на перото не на еден, туку на најмалку двајца монаси на манастирот Киев Печерск, и затоа е невозможно да се користат податоците од овие статии за да се карактеризира Нестор. Интересно е како составувачот на Житието на Нестор, кој работел во 17 век, успеал да ја реши противречноста помеѓу извештајот на летописот во 1051 година за појавата на извесен 17-годишен монах во манастирот под игуменот. Теодосиј и житието на Теодосиј за доаѓањето на Нестор во манастирот под игумен Стефан: Нестор наводно дошол во манастирот под Теодосиј како 17-годишен млад и живеел во манастирот како лаик и го примил монашкиот лик под Стивен. Треба да се напомене дека однадвор ваквото објаснување е доста убедливо, но ваквото расудување при отстранувањето на разни видови противречности во пишаните историски извори се меша во вистинската анализа на овој извор. За времето на смртта во Животот е кажано многу нејасно - „по минатото среќно време, тој се упокои во вечноста“. Животот дава и општ опис на хрониката што, наводно, ја составил Нестор: „пишувајќи ни за почетокот и првата структура на нашиот руски свет“, односно сите први настани од нашата историја опишани во хрониката му припаѓаат на Нестор. Индиректен показател за времето на смртта на Нестор се наоѓа во првиот дел на Патериконот, во приказната за околностите на вклучувањето на името на Теодосиј во Синодикот за национално одбележување; автор на овој Синодик, исто така, наводно бил Нестор. Во оваа приказна има имиња на конкретни историски личности, на пример, принцот Свјатополк, кој седел во Киев во 1093-1113 година, и датуми (последниот датум е наведен 6620 (1114) - година на поставување на игуменот на Печерск Манастирот Теоктист, по чија иницијатива името Теодосиј е вклучен во Синодикот, за епископијата во Чернигов). Ако ги соберете сите биографски податоци на Патерик, ќе добиете прилично целосна биографија на Нестор: на 17-годишна возраст дошол во Печерскиот манастир под игуменот Теодосиј и до неговата смрт живеел во манастирот, останувајќи лаик; под игуменот Стефан (1074-1078), се замонаши и стана ѓакон; во 1091 година учествувал во откривањето на моштите на Теодосиј; умрел по 1112 година. пораките за Печерскиот манастир до 1112. заклучно. Оваа биографија на Нестор и карактеристиките на неговиот хроничар се резултат на творечката активност на неколку генерации монаси од Печерскиот манастир, нивните претпоставки, претпоставки, претпоставки и грешки. Ненаситна жед за знаење, и покрај целосниот недостаток на податоци, за еден од неговите славни браќа - ова е основата на потрагата.
Сите истражувачи од 18-20 век, зборувајќи за Нестор, директно или индиректно користеле податоци од Животот на Нестор, создавале, како што веќе беше забележано, во 17 век, додека честопати ги дополнувале врз основа на нивните фантазии и претпоставки. На пример, спомен-денот на Нестор - 27 октомври - во некои книги е означен како ден на неговата смрт, што, се разбира, е неточно. Ќе дадам уште еден пример за тоа како се пронајдени нови факти за биографијата на Нестор. В.Н. Татишчев прво напишал дека Нестор е роден во Белозеро. Како што се испостави, овој имагинарен факт од биографијата на Нестор се заснова на недоразбирање, поточно, на неправилно читање на Раџивиловската хроника, каде што, во 6370 година (862 г.), во приказната за принцот Рурик и неговите браќа, следниов текст се чита: „...стариот Рурик седеше во Ладоз, а другиот е на Белеозеро, а третиот е Трувор во Изборск“. В.Н. Татишчев го сметаше неточното читање на хрониката Раџвилов - „ние имаме страна на Белеозеро“ (треба да биде Синеус на Белеозеро) - како само-карактеризација на Нестор. Ова е погрешно мислење на В.Н. Татишчев дозволил еден од кнезовите Белоселски-Белозерски да го смета Нестор за свој сонародник.
Зборувајќи за Патерикон, неопходно е да се спомене уште една публикација од 17 век, каде за прв пат се појавија разни видови шпекулации во врска со биографијата на Нестор - Синопсис. Патерик и Синопсис беа најпопуларните книги меѓу руските читатели од 17-19 век, благодарение на нив фантастичната биографија на Нестор длабоко влезе во свеста на неколку генерации руски народ.
Ако ги споредиме фактите за неговата вистинска биографија и настаните опишани од него, пронајдени во Житието на Теодосиј, со податоците од текстот на хрониката N1LM, излегува дека не само сите противречности познати до неодамна во делата на Нестор ќе исчезнуваат, но единството на ставовите изразени од него во овие дела ќе стане очигледно. Нестор првично работел на хрониката во 1076 година, со што го довел временскиот приказ на настаните на 1075 година. ; ова се случи, најверојатно, поради губењето на последниот оригинален лист), крајот е зачуван во Тверската хроника, каде што читаме: „Во летото 6583 г.<...>Хегумен Стефан Очајниот почна брзо да гради камена црква во манастирот Печерск, на темелите на Феодосиево“. Завршувањето на создавањето на црквата не е наведено во летописот, но тоа се случило во 1077 година.
И во летописот и во Житието на Теодосиј, Нестор особено внимание посветува на настаните што се случија во Тмутаракан. Може да се претпостави дека сите вести од Тмутаракан припаѓаат на перото на една личност - Нестор. Факт што го потврдува постоењето на хроничарот што го составил Нестор во 1070-тите е самото постоење на хронолошкиот текст N1LM, каде што по веста од 1074 година гледаме случајни кратки записи на настани, кои дури и дозволиле на А.А. Шахматов сугерира губење на текстот на ова место во хрониката. Летописник создаден од Нестор во втората половина на 70-тите. XI век, беше поставена како основа за сите следни новогородски хроники и затоа беше зачувана во него во „почиста форма“ отколку во хрониките Лауренција и Ипатиев.
Познато е дека работата на Нестор се одвивала во 70-тите и 80-тите години. XI век, па соодветно е да се постави прашањето: дали Нестор продолжил да работи на летописот по создавањето на неговиот хроничар во 1076 година? На ова прашање позитивно одговарам врз основа на следните согледувања: Нестор, при пишувањето на своето дело во 1076 година, користел екстрахроничен извор - Паремијник, истиот извор во форма на цитати се наоѓа во хрониката до 1094 година, по што нема повеќе заеми од него. Исто така А.А. Шахматов ги анализирал цитатите од Пареминик и сугерирал дека сите се направени од ист автор. Сосема е можно двајца хроничари да го консултирале ова дело. Првиот хроничар, кој работел пред Нестор, ги цитирал само првите реченици од оваа или онаа поговорка, додека незначителната количина на цитати не го нарушувала интегритетот на приказната за хрониката; цитатите само воведувале појаснувања кога опишуваат принц или настан. Нестор со Летописецот работел нешто поинаку: сите негови цитати се составен и донекаде нераскинлив дел од доста опсежни дигресии, најчесто од теолошка содржина, со кои ги довршувал хроничките написи од дадена година. Кога Нестор почнал да ги опишува настаните како очевидец, а такви белешки правел од 70-тите до средината на 90-тите. XI век, потоа користел цитати од Пареминикот и во обемни дигресии, најчесто во пофалби на кнезовите, притоа создавајќи литературни портрети на „пофалените“. Како цитати од Паремијник, вестите за настаните што се случиле во Тмутаракан може да се проследат наназад до 1094 година.
Верзијата на биографијата на Нестор претставена во овој учебник е прелиминарна, но само врз основа на обновениот текст внесен од Нестор во руската хроника ќе може да се рекреира во општа смисла неговиот животен пат, кој значително ќе се разликува, барем во хронологијата. , од она што е широко распространето во литературата.
Извори : PSRL. Т. 1. Лорентиева хроника. Vol. 1-2. Л., 1926-1927; PSRL. T. 2. Летопис на Ипатиев. М., 1998; Новгородска прва хроника на постарите и помладите изданија - Ед. и од порано А.Н. Насонова. М.; L., 1950 (препечатење 2000 како том 3 од PSRL); Животот на Теодосиј Печерски // Успение збирка од XII-XIII век. - Ед. подготвени О.А. Књазевскаја, В.Г. Демјанов, М.В. Лапон. Ед. С.И. Коткова. М., 1971; Приказна за минатите години // Споменици на литературата на Античка Русија: почеток на руската литература: XI - почеток на XII век. М., 1978; The Tale of Bygone Years / Подготовка на текст, превод и коментари на Д.С. Лихачева. Санкт Петербург, 1996 година.
Литература : Шлоцер А.-Л.Нестор: Руски летописи на старословенски јазик... I-III делови. Санкт Петербург, 1809-1819; Шахматов А.А.Истражување на најстарите руски хроники. Санкт Петербург, 1908 година; Преглед на руски хроники од XIV-XVI век. М.; Л., 1938; Приселков М.Д.Нестор хроничар: искуство на историска и литературна карактеризација. Петербург, 1923 година; Алешковски М.К.Приказната за минатите години: судбината на едно литературно дело во античка Русија. М., 1971; Кузмин А.Г.Почетните фази на пишувањето на древната руска хроника. M. 1977; Лихачев Д.С. Текстологија: за материјалот на руската литература од X-XVII век. 2. ед. Л., 1983; Данилевски И.Н.Библилизми на приказната за минатите години // Херменевтика на старата руска литература од X-XVI век. Саб. 3. М., 1992. П. 75-103; Зиборов В.К.За хрониката на Нестор. Главната колекција на хроники во руските хроники. XI век Л., 1995; Романови и Руриковичи (за генеалошката легенда на Руриковичи) // Збирка: Куќата на Романови во историјата на Русија. Санкт Петербург, 1995. стр. 47-54.
Белешки
. Приселков М.Д.Историја на руските хроники од 11-15 век. Санкт Петербург, 1996 година, стр. 166, сл. 3.
. Приселков М.Д.Историја на руските хроники од 11-15 век. Санкт Петербург, 1996 година, стр. 83, сл. 1.
При цитирање, буквата „ѣ“ се заменува со буквата „е“.