1807. aasta sõjalise kampaania tulemus oli. Mis aastal viidatud dekreet vastu võeti?

1861 – see on aasta, mil pärisorjus Venemaal kaotati. See kuupäev oli valitsusametnike pikkade kohtumiste tulemus maaomanike, aadlikega, kes olid otseselt seotud inimeste omandiga ja said oma sissetuleku oma orjariigi kasutamisest. Pärisorjuse kaotamise eelduseks olid mitmed tegurid, mis lõid olukorra poliitilise ja majanduslik ummik Venemaa arengus.

Pärisorjuse kaotamise põhjused ja tagajärjed

Peamiseks põhjuseks võib pidada Vene impeeriumi lüüasaamist aastal Krimmi sõda. Selle tulemus paljastas täielikult Venemaa mahajäämuse Euroopa riigid tööstusliku tootmise, riigi poliitilise ja sõjalise juhtimise arendamisel. Peamiseks põhjuseks oli kauaoodatud vajadus reformide järele eelkõige talurahva osas ja muutused tegevuses üldiselt. tegutsev jõud reformide väljatöötamisel Põllumajandus. Loodi valitsuse alluvuses erinõukogud ja komisjonid, mis asusid välja töötama dokumenti, mis andis pärisorjadele vabaduse, selgitas nende endiste omanike õigusi ja talurahva uue elu korraldust ning tõi lähemale pärisorjuse kaotamise aasta. .

Mitte ainult tavalise talupoja vabaduse nimel ei sõdinud kõik impeeriumi valitsusmõistused ja valgustatud inimesed. Tasuta töölisi oli vaja tööstuse turgutamiseks, uute linnade ehitamiseks, sõjaväeteenistuseks ja lõpuks. Pärisorjus ei võimaldanud kasutada talupoegade tööjõudu. Oma peremehe teenimine, põldude ja maade harimine – see on pärisorja ja kõigi tema järeltulijate osa paljudeks aastateks. Mis aastal see tühistati, samal aastal seisis talupoeg esimest korda valikuprobleemi ees – mida teha selle vabadusega, millest ta nii kaua unistas? Kas jääda tuttavasse kohta või minna oma nappide asjadega paremat elu otsima?

Pärisorjuse kaotamise kuupäev - uued tingimused talurahva eluks

Aasta oli vaevarikka ja igakülgse töö tulemus. Keiser Aleksander II kirjutas alla pärisorjuse kaotamise manifestile. Mis muutus tavalise talupoja ja tema pere jaoks pärast seda kuupäeva? Millisel aastal pärisorjus kaotati, samal aastal alustati riigi arenguplaani väljatöötamist palgatöömajanduse tingimustes. Talupoeg võis jääda riigi-, mõisniku- või aadlimaa rentnikuks, makstes selle kasutamise eest töö või rahaga. Ta sai maad osta, kuid peaaegu ükski talupoeg ei saanud seda endale lubada - hind oli taskukohane.

Oma oskuste ja võimete müümine sai talupojale, kes oli alati kuulunud oma peremehele, täiesti uudseks. Saate selle eest tasu, tehke kauplemist, astuge algusesse turumajandus- talupoja elu muutus ja tema elu hakkas muutuma Pärisorjuse kaotamise üheks peamiseks tulemuseks võib pidada nende inimeste tekkimist talurahva seas, kes selgitasid iga uues süsteemis osaleja õigusi ja kohustusi - müüja ja ostja. Varem ei saanud talupojal oma arvamust olla, nüüd võeti teda kuulda, ta sai mingil määral võidelda oma väikeste, kuid siiski õiguste eest. 1861 on kuupäev, mis annab vastuse küsimusele, mis aastal pärisorjus kaotati – sellest sai autokraatia tugevdamise ja ülistamise aasta. Aleksander II pälvis rahvalt igavese tänu ja mälestuse kui "päästja ja vabastaja". Pärisorjuse kaotamine andis tõuke impeeriumi tööstus- ja kaitsekompleksi arengule, impeeriumi elluviimisele. sõjaline reform, uute maade arendamine ja ränne, linna ja maa sideme tugevdamine ning üksteise asjades ja probleemides osalemine.

Lisage oma hind andmebaasi

Kommentaar

Venemaal valitses pärisorjuste süsteem mitu sajandit. Talurahva orjastamise ajalugu ulatub aastasse 1597. Tol ajal oli õigeusu kuulekus kohustuslik kaitse. riigipiirid ja huvid, ettevaatus vaenlase rünnaku vastu isegi eneseohverduse kaudu. Ohverdamisteenistus puudutas nii talupoega, aadlikku kui ka tsaari.

Pärisorjuse tulek vastab teatud etapile ühiskondlik-poliitiliste suhete arengus. Aga kuna Euroopa eri piirkondade areng kulges erineva kiirusega (olenevalt kliimast, rahvaarvust, kaubateede mugavusest, välistest ohtudest), siis kui pärisorjus mõnes Euroopa riigid- see on ainult keskaja ajaloo atribuut, teistes on see säilinud peaaegu tänapäevani.

Paljudes suurtes Euroopa riikides tekkis pärisorjus 9.-10. sajandil (Inglismaa, Prantsusmaa, lääne-Saksamaa), mõnes ilmub see palju hiljem, 16.-17. sajandil (Kirde-Saksamaa, Taani, idapoolsed piirkonnad Austria). Pärisorjus kas kadus täielikult ja olulisel määral keskajal (Lääne-Saksamaa, Inglismaa, Prantsusmaa) või püsis suuremal või vähemal määral kuni 19. sajandini (Saksamaa, Poola, Austria-Ungari). Mõnes riigis käib talupoegade isiklikust sõltuvusest vabastamise protsess paralleelselt kas täieliku (Inglismaa) või osalise ja aeglase maatuse protsessiga (Kirde-Saksamaa, Taani); teistes riikides ei kaasne vabanemisega mitte ainult maatus, vaid vastupidi, see põhjustab väiketalupoegade vara kasvu ja arengut (Prantsusmaa, osaliselt Lääne-Saksamaa).

Inglismaa

Juba anglosaksi perioodil alanud feodaliseerimisprotsess muutis järk-järgult märkimisväärse osa seni vabadest kommunaaltalupoegadest (lokkidest), kes omasid nii ühismaad kui ka erakrunte (Falkland ja Bockland), omavolist sõltuvateks pärisorjadeks. omanik (inglise hlaford) oma kohustuste ja maksete suuruse kohta.

Protsess oli aeglane, kuid juba 7.-8. sajandil ilmnesid vabade inimeste arvu vähenemise jäljed. Sellele aitas kaasa väiketalupoegade võlgade suurenemine ja kasvav vajadus otsida kaitset tugevate inimeste käest. 10. ja 11. sajandi jooksul liikus märkimisväärne osa lokkidest võõral maal elavate ülalpeetavate kategooriasse. Omaniku patroon muutus kohustuslikuks; omanikust sai teemapopulatsiooni peaaegu täielik peremees. Tema kohtuõigused talupoegade üle laienesid; talle usaldati ka politseivastutus avaliku rahu kaitsmise eest tema alluvuses olevas piirkonnas.

Sõna “curl” asendus üha enam väljendiga villan (orjus). Viimase kohtupäeva raamatu koostamise ajal oli talurahva seas mitmeid astmeid. Kõige madalamal astmel asusid mõisavillad (inglise villein); peaaegu täielik sõltuvus isandast, maksete ja kohustuste ebakindlus, kaitse puudumine, välja arvatud mõned erandid ühised kohtud kuningriigid – see iseloomustab selle klassi positsiooni. Härral oli õigus põgenenud pärisorja tagastada enne aasta ja ühe päeva möödumist. Pärisorjad pidid töötama aastaringselt 2-5 päeva nädalas isanda juures ja käima tööajal põllul kogu perega või palgalistega.

Enamik talupoegadest, kes elasid peamiselt kroonumaadel, pidasid maad ka linnamajas ning täitsid korve- ja muid ülesandeid. Kauba-raha suhete areng aitas aga kaasa villade järkjärgulisele vabanemisele pärisorjusest.

Wat Tyleri ülestõus andis pärisorjusele tõsise hoobi. 15. sajandil vabastati talupojad peaaegu kõikjal Inglismaal isiklikust pärisorjusest ja asendati maasõltuvusega. Corvée asendati sularaha rendiga, tollimaksude maht fikseeriti ja Villani valdus tõrjus välja koopiaomanduse, mis andis talupojale palju suuremaid tagatisi.

Paralleelselt pärisorjade emantsipatsiooni protsessiga arenes välja Inglise talupoegade eraldustest ilmajätmise protsess. Juba 15. sajandi esimesel poolel osutus üleminek põllumajanduselt karjakasvatusele sedavõrd tulusaks, et kapitali hakati suunama lambakasvatusse ja karjamaade laiendamisse põllumaa arvelt. Suurmaaomanikud tõrjusid väiketalupoegade omanikke. Külaelanike valdusse langevate ühismaade kasutusõigused suurmaaomanikke. 16. sajandil levisid karjamaad laialdaselt ning said toetust kohtutelt ja valitsusasutustelt. Nii selgub 1488. aasta seadusandlikest aktidest, et sinna, kus varem elas 200 talupoega, jäi 2-4 karjast.

Talupoegade maasuhete muutumise protsess lõppes sisuliselt 16. sajandil: side talupoegade ja maa vahel katkes. Varem viljelesid talupojad oma maad millest nad kinni pidasid feodaalõigus; nüüd aeti nad suuremalt jaolt oma kruntidelt välja ja võeti ära õigused ühismaale. Enamik neist oli sunnitud muutuma maatöölisteks ja talutöölisteks. Samal ajal toimus vaba tugevdamise protsess talurahva talu, tõlgitud kapitalistlikusse raamistikku, mis viis märkimisväärse jõukate talupoegade rentnike (yeomen) kihi tekkeni.

Hispaania

Hispaanias oli pärisorjuse levik heterogeenne. Astuurias, Leonis ja Kastiilias ei olnud päristeenistus kunagi universaalne: juba 10. sajandiks kuulus suurem osa Leoni ja Kastiilia maade elanikkonnast osaliselt vabade talunike klassi – maatükkide tingimuslikud valdajad, kellel erinevalt servodest olid isiklikud. õigused. Kuid õiguslik seisund seda kihti (hunores või solaregos) eristas teatav ebakindlus, mis nõudis Kastiilia kuningatelt oma kaitseõigusi senigneuriaalse rõhumise eest: näiteks kuulutas Alfonso X 13. sajandil oma dekreedis solariego lahkumisõiguse. tema eraldamine igal ajal, kuigi ilma õiguseta seda enda kasuks võõrandada; Alfonso XI Õiglane keelas järgmisel sajandil maaomanikel igasuguse maa konfiskeerimise omanikelt ja nende järglastelt, tingimusel et feodaalile maksti kindlaid makseid. Talupoegade lõplik isiklik emantsipatsioon Kastiilia krooni maadel pärineb 14. sajandi esimesse poolde, kuigi mõnes piirkonnas võis see protsess kesta veidi kauem ja episoodilisi (kuid juba ebaseaduslikke) seigneuriaalseid kuritarvitamisi võis esineda veelgi hiljem.

Aragonis ja Kataloonias oli pärisorjus palju karmim, võrreldav prantsuse keelega, kus on näha frankide mõju. Kataloonias 15. sajandi lõpul toimunud võimsa rahvaülestõusu tagajärjeks oli Guadalupe Maximi kuninga Ferdinandi poolt 1486. ​​aastal allakirjutamine, millega kaotati rahalise lunaraha alusel lõpuks kõik talupoja isikliku sõltuvuse vormid. feodaal kogu Hispaanias.

Pärisorjus Kesk-Euroopas

Varasel keskajal tekkinud pärisorjus Kesk- ja Ida-Euroopas muutus pikka aega kõige olulisem element sotsiaalsed suhted põllumajanduses. Talupoegade ohjeldamatu ekspluateerimise tagamisest huvitatud aadli jagamatu poliitiline ülemvõim tõi kaasa nn. "teine ​​pärisorjuse väljaanne" Ida-Saksamaal, Balti riikides, Poolas, Tšehhis ja Ungaris.

Ida-Saelbia Saksamaal arenes pärisorjus eriti täielikult välja pärast seda Kolmekümneaastane sõda 1618-1648 ja võttis oma raskeimad vormid Mecklenburgis, Pommeris ja Ida-Preisimaal.

"Miski ei kuulu teile, hing kuulub Jumalale ja teie kehad, vara ja kõik, mis teil on, on minu oma." - Mõisniku põhikirjast, mis määratleb talupoegade kohustused, Schleswig-Holstein, 1740.

Alates 17. sajandi keskpaigast on pärisorjus Tšehhis levinud. Ungaris oli see sätestatud koodeksis (Tripartitum), mis anti välja pärast 1514. aasta György Dozsa ülestõusu mahasurumist. Poolas võeti pärisorjuse normid, mis hakkasid kujunema 14. sajandi keskel, 1496. aasta Piotrkowi statuuti. Pärisorjus laienes neis maades suuremale osale talupoegadest. See tähendas mitmepäevast (kuni 6 päeva nädalas) corvée-tööd, talupoegade enamiku omandi-, tsiviil- ja isiklike õiguste äravõtmist ning sellega kaasnes talupoegade põllumaa vähenemine või isegi mõnede talupoegade ja nende võõrandamine. muutumine jõuetuteks pärisorjadeks või maa ajutisteks omanikeks.

Habsburgide impeeriumis talurahvareform 1848 kuulutas “rustikaalsed maad” talupoegade eraomandiks Ferdinand I 17. aprilli 1848 seadustega (Austria-Ungari keisri valitsuse seadus), mille kohaselt on alates 15. maist 1848 talupoegade kohustused Kuningriigis. Galiitsia likvideeriti ja 7. septembri 1848. aasta seadusega, mille kohaselt kaotati Austria-Ungaris pärisorjus.

Pärisorjus Põhja-Euroopas

Rootsis ja Norras pärisorjus kui selline ei arenenud.

Talupoegade olukord keskaegses Taanis oli lähemal Saksa mudelile.

15. sajandi lõpus oli umbes 20% kogu maast talupoegade käes. Aadli ja vaimulike tugevnemine tähistas talupoegade positsiooni täieliku muutumise algust. Nende maksed ja kohustused hakkasid kasvama, kuigi kuni 16. sajandini olid nad endiselt kindlad; algas taluperemeeste sunniviisiline muutmine ajutisteks rentnikkudeks.

Põllumajandusest saadava kasu kasvades, teravilja ja kariloomade suure nõudluse tõttu, püüavad aadlikud maaomanikud üha järjekindlamalt laiendada mõisnike põllumaad talupoegade majapidamiste intensiivistunud lammutamise kaudu. Corvee, sisse XIV-XV sajandil mitte üle 8 päeva aastas, kasvab ja muutub sõltuvaks maaomaniku suvast; Talupoegadel on lubatud liikuda ainult maaomaniku nõusolekul. 16. sajandil muutusid mõned talupojad pärisorjadeks.

Frederick I ajal müüdi pärisorju sageli ilma maata, nagu veiseid - peamiselt Meremaal. Pärast linnarahva poolt läbi viidud 1660. aasta revolutsiooni halvenes talupoegade olukord veelgi. See, mis varem oli olnud kuritarvitamine, lisati nüüd Christian V välja antud seaduste koodeksisse. Maaomanikest said valitsuse agendid maksude kogumisel ja värbajate tarnimisel. Nende politsei-distsiplinaarvolitusi tugevdati vastavalt vastastikune garantii. Kui maksudega koormatud talupojad põgenesid, jagati neile langenud maksud nende vahel, kes paigale jäid. Talupojad olid väljakannatamatu töö ja maksete koorma all kurnatud; kogu riik oli rikutud. Corveed piirasid vaid 1791., 1793., 1795. ja 1799. aasta seadused; siis kehtestati kord corvée lunastamiseks ja selle rahaks ülekandmiseks. Meremaal kestis corvee kuni 1848. aastani. 1850. aasta seadusega anti talupoegadele õigus corvee tööjõudu välja osta, millega kaasnes selle täielik hävitamine.

Pärisorjus Ida-Euroopas

Vana-Vene riigis ja Novgorodi vabariik vabad talupojad jagunesid smerd-, ostja- ja pärisorjadeks. Vene Tõe järgi olid seal haisud ülalpeetavad talupojad kelle üle prints kohut mõistis. Neile kuulusid maatükid, mida nad said oma poegadele edasi anda (kui poegi polnud, siis läks krunt printsile). Trahv smerdi tapmise eest oli võrdne orja tapmise trahviga. Novgorodi vabariigis olid enamik smerdeid riigitalupojad (haritud riigimaa), kuigi mainitakse ka vürsti-, piiskopi- ja kloostrismerde. Neil polnud õigust maalt lahkuda. Ostud jäid feodaalist sõltuma, kuni nad maksid talle oma võla (“ost”), misjärel said nad isiklikult vabaks. Pärisorjad olid orjad.

Vene riigis kujunes 15. ja 16. sajandi vahetusel välja kohalik süsteem. Suurhertsog loovutas pärandvara teenivale mehele, keda kohustas selleks ajateenistus. Kohalikku aadliarmeed kasutati pidevates riigi sõdades Leedu, Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse ja Rootsi vastu ning piirialade kaitsmisel Krimmi ja Nogai rüüsteretkede eest: igal aastal kutsuti kümneid tuhandeid aadlikke. "ranniku" (piki Oka ja Ugra) ja piiriteenistust.

Talupoeg oli isiklikult vaba ja tal oli maatükk kokkuleppel mõisa omanikuga. Tal oli taganemis- või keeldumisõigus; ehk siis õigus maaomanikust lahkuda. Mõisnik ei saanud talupoega enne saagikoristust maalt minema ajada ja talupoeg ei saanud oma krundilt lahkuda, ilma et lõikuse lõppedes oleks omanikule tasutud. Ivan III seadustik kehtestas talupoegadele ühtse lahkumise tähtaja, mil mõlemad pooled võisid omavahel arveid klaarida. See on nädal enne jüripäeva (26. november) ja sellele järgnev nädal.

Vabast mehest sai talupoeg sellest hetkest, kui ta maksukrundil “adra juhendas” (ehk siis hakkas täitma riiklikku maaharimiskohustust) ja lakkas olemast talupoeg kohe, kui loobus talupidamisest ja võttis. asuda teisele ametile.

Isegi 24. novembril 1597 välja antud dekreet talupoegade viieaastase otsimise kohta ei tühistanud talupoegade “väljaminekut” (st võimalust mõisniku juurest lahkuda) ega sidunud talupoegi maa külge. See akt määras kindlaks vaid vajaduse tagastada põgenenud talupoeg eelmisele mõisnikule, kui lahkumine toimus viie aasta jooksul enne 1. septembrit 1597. Määrus räägib ainult nendest talupoegadest, kes lahkusid oma mõisnikust “mitte õigel ajal ja ilma keeldumiseta” (st mitte jüripäeval ja “eakate tasu” maksmata).

Ja alles tsaar Aleksei Mihhailovitši ajal kehtestas nõukogu 1649. aasta seadustik tähtajatu seotuse maaga (see tähendab talupoegade väljapääsu võimatuse) ja kindluse omanikule (see tähendab, et omaniku võim talupoja üle, mis asub tema territooriumil). maa).

Volikogu seadustiku järgi ei ole aga pärandvara omanikul õigust riivata talupoja ellu ja võtta talt maatükk. Talupoja üleandmine ühelt omanikult teisele on lubatud, kuid sel juhul tuleb talupoeg uuesti maale "istutada" ja varustada vajaliku isikliku varaga ("kõhud").

Alates 1741. aastast eemaldati mõisniktalupojad vandest, toimus pärisorjavara monopoliseerimine aadli käes ja pärisorjus laienes kõigile maaomaniku talurahva kategooriatele; 18. sajandi 2. pool on Venemaa pärisorjuse tugevdamisele suunatud riikliku seadusandluse väljatöötamise viimane etapp.

Kuid olulises osas riigist Hetmanaadis (kus suurem osa maaelanikkond oli Poola-Leedu Rahvaste Ühendus), Venemaa põhjaosas, enamikus Uurali piirkond, Siberis (kus valdav osa maarahvast olid mustanahalised talupojad, seejärel riigitalupojad), lõunapoolsetes kasakate piirkondades pärisorjus ei levinud.

Talupoegade orjastamise kronoloogia Venemaal

Lühidalt võib Venemaa talupoegade orjastamise kronoloogiat esitada järgmiselt:

1497 - piirangute kehtestamine ühelt maaomanikult teisele võõrandamise õigusele - jüripäev.

1581 - talupoegade toodangu kaotamine teatud aastatel - "reserveeritud suved".

1597 - mõisniku õigus põgenenud talupoeg 5 aasta jooksul üles otsida ja omanikule tagastada - "ettekirjutatud aastad".

1637 - põgenike talupoegade otsimise perioodi pikendati 9 aastani.

1641 - põgenenud talupoegade otsimise tähtaega pikendati 10 aastani ja teiste mõisnike poolt sunniviisiliselt kõrvaldatud talupoegade otsimise perioodi 15 aastani.

1649 – 1649. aasta katedraaliseadustik kaotas tähtajalised suved, tagades sellega põgenike talupoegade otsimise tähtajatult. Samas kehtestati ka sadamamaaomaniku kohustus tasuda võõra pärisorja tööjõu ebaseadusliku kasutamise eest.

1718-1724 – maksureform, millega talupojad lõpuks maa külge kinnitati.

1747 – mõisnikule anti õigus müüa oma pärisorju värvatuna ükskõik millisele isikule.

1760 – mõisnik sai õiguse talupojad Siberisse pagendada.

1765 - mõisnik sai õiguse pagendada talupoegi mitte ainult Siberisse, vaid ka sunnitööle.

1767 – talupoegadel keelati rangelt esitada avaldusi (kaebusi) oma mõisnike vastu isiklikult keisrinnale või keisrile.

1783 – pärisorjuse levik Ukraina vasakkaldale.

Pärisorjuse kaotamise ametlikud kuupäevad riigiti

Pärisorjuse ametlik lõpetamine ei tähenda alati selle tegelikku kaotamist, veel vähem talupoegade elutingimuste paranemist.

• Valahhia: 1746
• Moldova Vürstiriik: 1749
• Saksimaa: 19.12.1771
• Püha Rooma impeerium: 1.11.1781 (1. etapp); 1848 (2. etapp)
• tšehhi ( ajalooline piirkond): 1.11.1781 (1. etapp); 1848 (2. etapp)
• Baden: 23.7.1783
• Taani: 20.6.1788
• Prantsusmaa: 3.11.1789
• Šveits: 4.5.1798
• Schleswig-Holstein: 19.12.1804
• Pommeri (Flag of Sweden.svg Rootsi osana): 4.7.1806
• Varssavi hertsogkond (Poola): 22.7.1807
• Preisimaa: 9.10.1807 (praktikas 1811-1823)
• Mecklenburg: september 1807 (praktikas 1820)
• Baieri: 31.8.1808
• Nassau (hertsogiriik): 1.9.1812
• Württemberg: 18.11.1817
• Hannover: 1831
• Saksimaa: 17.3.1832
• Serbia: 1835
• Ungari: 11.4.1848 (esimene kord), 2.3.1853 (teine ​​kord)
• Horvaatia 8.5.1848
• Tsisleitaania: 7.9.1848
• Bulgaaria: 1858 (de jure osa Ottomani impeeriumi; de facto: 1880)
• Vene impeerium: 19.2.1861
• Kuramaa (Vene impeerium): 25.8.1817
• Eesti (Vene impeerium): 23.3.1816
• Liivimaa (Vene impeerium): 26.3.1819
• Ukraina (Vene impeerium): 17.3.1861
• Gruusia (Vene impeerium): 1864-1871
• Kalmõkkia (Vene impeerium): 1892
• Tonga: 1862
• Bosnia ja Hertsegoviina: 1918
• Afganistan: 1923
• Bhutan: 1956

Pärisorjuse kaotamine Venemaal

Pärisorjuse kaotamise hetke peetakse õigustatult Venemaa ajaloo pöördepunktiks. Vaatamata reformide järkjärgulisusele said need oluliseks tõukejõuks riigi arengus. Pärisorjus eksisteeris Venemaal kaks ja pool sajandit, aastatel 1597–1861, kahes erinevas vormis. Kui palju selleteemalisi denonsseerimisi avaldatakse läänes! Peamiselt viidetega vene kirjandusele, mis on alati eelistanud moraalseid nõudmisi võimule ja selle kriitikat liialdustega, kuid mitte ilustamisega. Siiski tuleb arvestada, et vene talupoegade orjastamine toimus päris 16. sajandi lõpus nende maaga seotuse näol (1597. aastal kaotati nende õigus tööandjat vahetada) ja seda tajuti siis osana. kõigile vajalik õigeusu kuulekus: Venemaa, kaitstes end paljude vaenlaste eest, jõudis oma elutähtsate geopoliitiliste piiride juurde ja seejärel olid kõik kohustatud riiki ohverdama teenima, igaüks oma asemel - nii talupojad kui ka aadlikud (nad said valdused sõjaväe jaoks ilma õiguseta neid pärimise teel üle anda) ja tsaar ise.

Kõige rohkem aitasid meie pärisorjuse karmistamisele kaasa “suured euroopatajad” Peeter I ja eriti Katariina II. Valdused muutusid pärilikuks ja pärisorjuse tähendus muutus täielikult, kui 1762. aastal Peeter III dekreediga ja seejärel Katariina aadlihartaga (1785) vabastati aadlikud teenistusest, võttes talupojad isiklikuks omandiks. rikkus varasemat õigluse kontseptsiooni. See juhtus just meie läänelike monarhide poolt Venemaa euroopastamise tulemusena, kuna samal ebaõiglasel kujul kehtestati pärisorjus juba ammu enne Venemaad ekspluateerimise eesmärgil paljudes Euroopa riikides ja kestis seal üldiselt palju kauem - eriti Saksamaal, kust see uuel kujul Venemaale võeti. (Saksa maadel toimus pärisorjuse kaotamine 1810.–1820. aastatel ja lõpetati alles 1848. aastaks. “Progressiivsel” Inglismaal ja pärast pärisorjuse kaotamist täheldati kõikjal talupoegade ebainimlikku kohtlemist, näiteks 1820. aastatel. , aeti maa pealt välja tuhandeid taluperekondi.)

On märkimisväärne, et Vene väljend"pärisorjus" tähendas algselt täpselt maa külge kinnitumist; kusjuures näiteks vastaval saksakeelsel terminil Leibeigenschaft on hoopis teine ​​tähendus: “keha omadus”. (Kahjuks on tõlkesõnaraamatutes need erinevad mõisted antud samaväärsetena.)

Samal ajal ei olnud Venemaal pärisorjadel aastas rohkem kui 280 tööpäeva, nad said pikka aega tööl käia, tegelesid kaubandusega, omasid tehaseid, kõrtse, jõelaevu ja neil olid sageli ka pärisorjad. Muidugi sõltus nende positsioon suuresti omanikust. Saltõtšikha julmused on samuti teada, kuid see oli patoloogiline erand; mõisnik mõisteti vangi.

Ja kuigi juba koos XIX algus sajandil oli pärisorjus Venemaal nõrgenenud ja osaliselt kaotatud, ulatudes 1861. aastaks vaid kolmandikule talupoegadest, Vene aadlike südametunnistus jäi sellest üha enam koormama; Selle kaotamisest on räägitud juba 19. sajandi algusest. Ka talupojad pidasid oma sõltuvust ajutiseks ning talusid seda kristliku kannatlikkuse ja väärikusega, tunnistas Venemaal ringi reisiv inglane. Küsimusele, mis talle vene talupoja juures enim silma jäi, vastas inglane: “Tema puhtus, intelligentsus ja vabadus... Vaata teda: mis võiks olla vabam kui tema kõnemaneer! Kas tema käitumises ja kõnes on isegi orjaliku alanduse vari? (Märkmed kadunud W. Palmeri külaskäigust Vene kirikusse. London, 1882).

Niisiis lootis Napoleon 1812. aastal, et Vene pärisorjad tervitavad teda kui vabastajat, kuid ta sai rahva vastulöögi ja kandis suuri kaotusi talupoegade spontaanselt loodud partisanide üksused...

19. sajandil hakkas pärisorjade olukord paranema: 1803. aastal emantsipeeriti nad osaliselt “vabade maaharijate” seaduse alusel, alates 1808. aastast oli nende müük laatadel keelatud, 1841. aastast ainult asustatud mõisate omanikel. lubati pidada pärisorju ning eneselunastusvõimalus avardus. Suverään Nikolai tegi pärisorjuse kaotamiseks suure ettevalmistustöö

NSV Liidu kolhoosipoliitika vastaste mõiste “pärisorjus” kasutamine

Mõnikord kasutatakse kolhoosikorraga seoses mõisteid "talupoegade maa külge kinnipidamine" ja "orjus" (ilmselt tegi seda 1928. aastal esimesena üks parempoolsete kommunistide juhtidest Buhharin). Stalini valitsusaeg Venemaal, mis tähendab 20. sajandi 30. aastatel sisse viidud, talupoegade liikumisvabaduse piiranguid, aga ka kohustuslikku toiduvaru (mingisugune “rent”) kolhoosidest ja tööd riigimaal (a. omamoodi “corvee”) sovhoosides.

Juhised

Vastavalt kuulus ajaloolane IN. Kljutševski, pärisorjus on " halvimat sorti"inimeste vangistus, "puhas omavoli". Venemaa seadusandlikud aktid ja valitsuspolitsei meetmed "kinnitasid" talupoegi mitte maa külge, nagu läänes kombeks, vaid omaniku külge, kellest sai ülalpeetavate inimeste absoluutne peremees.

Maa on paljude sajandite jooksul olnud Venemaa talurahva peamine toitja. Omanik polnud inimese jaoks kerge. 15. sajandil enamik Venemaa alad olid põllumajanduseks sobimatud: metsad katsid tohutuid avarusi. Laenamise aluseks oli tohutu tööjõu hinnaga saadud põllumaa. Kõik maavaldused olid suurvürsti omand ja talupoegade majapidamised kasutasid iseseisvalt arendatud põllulappe.

Maaomanikud bojaarid ja kloostrid kutsusid endaga liituma uusi talupoegi. Uude kohta elama asumiseks andsid maaomanikud neile soodustusi kohustuste täitmisel ja aitasid omandada oma talu. Sel perioodil ei olnud inimesed maaga seotud, neil oli õigus uut maaomanikku valides otsida sobivamaid elamistingimusi ja elukohta vahetada. Eralepingu või "rea" protokoll oli mõeldud maa omaniku ja uusasuniku vahelise suhte kindlakstegemiseks. Peamine vastutus Põllumeestel peeti teatud kohustusi omanike kasuks, millest olulisemad olid quitrent ja corvee. Maaomanike jaoks oli vaja hoida töö oma territooriumil. Vürstide vahel sõlmiti isegi kokkulepped talupoegade üksteiselt mitte röövküttimise kohta.

Seejärel algas Venemaal pärisorjuse ajastu, mis kestis päris kaua. See sai alguse tasuta ümberasustamise võimaluse järkjärgulisest kadumisest teistele territooriumidele. Ülisuurte maksetega koormatud põllumehed ei suutnud oma võlgu tasuda, nad põgenesid maaomaniku juurest. Kuid osariigis vastuvõetud “aastate” seaduse järgi oli maaomanikul täielik õigus viie (ja hiljem viieteistkümne) aasta vanuseid põgenikke otsida ja tagasi tuua.

1497. aasta seaduste seadustiku vastuvõtmisega hakati pärisorjust vormistama. Selle Venemaa seaduste kogumiku ühes artiklis oli märgitud, et talupoegade üleandmine teisele omanikule on lubatud kord aastas (enne ja pärast jüripäeva) pärast vanuritele tasumist. Lunaraha suurus oli märkimisväärne ja sõltus mõisniku maal elamise pikkusest.

Ivan Julma seadustikus säilitati Jurjevi päev, kuid vanurite tasu tõusis märkimisväärselt ja sellele lisandus täiendav tollimaks. Suurenes sõltuvus maaomanikest uus artikkel seadus omaniku vastutuse kohta oma talupoegade kuritegude eest. Venemaal algasid rahvaloenduse algusega (1581) teatud aladel “reserveeritud aastad”, sel ajal kehtis lahkumiskeeld isegi jüripäeval. Loenduse lõpus (1592. aastal) tühistati ümberasustamise eridekreediga. "Siin on sulle, vanaema, jüripäev," hakati rääkima. Põllumeestel oli vaid üks väljapääs – põgeneda lootusega, et neid ei leita.

17. sajand – autokraatliku võimu ja massi tugevdamise ajastu rahvaliikumine Venemaal. Talurahvas jagunes kahte rühma. Mõisnike ja kloostrite maal elasid pärisorjad, kes pidid kandma mitmesuguseid kohustusi. Mustakasvulised talupojad olid võimude kontrolli all, need “rasked inimesed” olid kohustatud makse maksma. Vene rahva edasine orjastamine avaldus aastal erinevaid vorme. Tsaar Mihhail Romanovi ajal lubati maaomanikel loovutada ja müüa pärisorju ilma maata. Aleksei Mihhailovitši ajal kinnitati 1649. aasta nõukogu seadustikuga talupojad lõpuks maa külge. Põgenike otsimine ja tagasisaatmine muutus tähtajatuks.

Pärandi pärisorjus ja maaomanik sai õiguse käsutada ülalpeetavate vara. Omaniku võlad kaeti sunnitud talupoegade ja orjade varaga. Politseijärelevalvet ja õigusemõistmist mõisas teostasid nende omanikud. Pärisorjad olid täiesti jõuetud. Nad ei saanud ilma omaniku loata abielluda, pärandit üle anda ega iseseisvalt kohtu ette astuda. Lisaks kohustustele peremehe ees pidid pärisorjad täitma ka riigi ülesandeid.

Seadusega pandi maaomanikele teatud kohustused. Neid karistati põgenike majutamise, võõraste pärisorjade tapmise ja põgenenud talupoegade eest riigile maksude maksmise eest. Omanikud pidid varustama oma pärisorju maa ja vajaliku tehnikaga. Keelatud oli ülalpeetavatelt inimestelt maad ja vara ära võtta, orjadeks muuta ja vabastada. Pärisorjus kogus jõudu, see laienes mustadele külvi- ja paleetalupoegadele, kellelt võeti nüüd võimalus kogukonnast lahkuda.

19. sajandi alguseks süvenesid mõisnike ja talupoegade vahelised vastuolud quitrenti ja corvée tõttu. Oma peremehe juures töötades ei olnud pärisorjadel võimalust ise oma põlluharimise eest hoolitseda. Aleksander I poliitika jaoks oli pärisorjus riigistruktuuri vankumatu alus. Kuid esimesed katsed pärisorjusest vabastada kiideti seadusega heaks. 1803. aasta dekreet “Vabakündjate kohta” lubas kokkuleppel maaomanikuga osta üksikuid peresid ja terveid külasid koos maaga. Uus seadus tegi sunniviisilises olukorras vähe muudatusi: paljud ei suutnud välja osta ja maaomanikuga kokkuleppele jõuda. Ja see dekreet ei kehtinud üldse märkimisväärse hulga talutööliste kohta, kellel polnud maad.

Aleksander II-st sai pärisorjusest vabastaja tsaar. 1961. aasta veebruari manifest kuulutas talupoegadele välja isikuvabaduse ja kodanikuõigused. Praegused eluolud viisid Venemaa selle progressiivse reformini. Endised pärisorjad muutusid aastateks “ajutiseks kohustuseks”, makstes raha ja täites töökohustusi neile eraldatud maa kasutamise eest ning kuni 20. sajandi alguseni ei peetud neid ühiskonna täisliikmeteks.

Entsüklopeediline YouTube

• 1 / 5

  Tekkimine.

  Vene ajalookirjutuses on neid kaks vastandlikud seisukohad pärisorjuse tekkimise asjaolude ja aja kohta - niinimetatud "dekreeditud" ja "deklareerimata" versioonid. Mõlemad tekkisid 19. sajandi keskel. Esimene neist pärineb 16. sajandi lõpu, nimelt 1592. aasta kindla seaduse olemasolu väitmisest talupoegade ühelt mõisnikult teisele ülemineku lõpliku keelu kohta; ja teine, tuginedes sellise dekreedi puudumisele säilinud ametlike dokumentide hulgas, käsitleb pärisorjust kui järkjärgulist ja ajaliselt pikenenud protsessi, mille käigus kaotavad varem vabad inimesed tsiviil- ja omandiõigused.

  “Dekreedi” versiooni rajajaks peetakse 19. sajandi kuulsat historiograafi S. M. Solovjovit. Just tema kaitses mitmel põhjusel tsaar Feodor Joannovitši valitsusajal välja antud 1592. aasta talupoegade rände keelustamise seadust või "Jüripäeva" kaotamist. Tuleb märkida, et nõukogude ajalookirjutus asus selles küsimuses aktiivselt S. M. Solovjovi poolele. Selle hüpoteesi eelistatud eelised nõukogude ajaloolaste silmis seisnesid selles, et see esitas sotsiaalse klassi vastuolusid selgemalt ja teravamalt, lükates orjastamise fakti enam kui 50 aastat minevikku.

  "Määratud" versiooni lükkas kohe alguses ümber V. O. Kljutševski, kes ammutas usaldusväärsetest allikatest välja paljud XVII sajandi 20.–30. aastate talupoegade jadakirjete tekstid, mis näitab, et isegi sel ajal, see tähendab peaaegu pool sajandit. hiljem Pärast oletatavat talupoegade orjastamise määrust 1592. aastal säilis talupoegade põline õigus mõisniku maalt “välja minna”. Korraldus sätestab ainult väljumise tingimused, mille õigust kahtluse alla ei seata. See asjaolu annab olulise löögi "osutajate" - nii endiste kui ka nende hilisemate järgijate - positsioonile.

  Areng alates Vana-Vene riik kuni 17. sajandini

  Objektiivne pilt pärisorjuse arengust Venemaal iidsetest aegadest keskpaigani XVII sajand ilmub järgmiselt: vürsti- ja bojaaride maaomand koos tugevneva bürokraatliku aparaadiga ründas isiklikku ja ühiskondlikku maaomandit. Varem said vabad talupojad, kommunaaltalupojad või isegi eramaaomanikud - iidsete Vene seaduste "maamehed" järk-järgult klanni aristokraatiale või teenivale aadlile kuuluvate kruntide rentnikeks.

  Mõned pärisorja talupoja õigused olid siiski seadustikuga säilinud ja kaitstud. Pärisorja ei saanud peremehe tahtel maad võõrandada ja sulaseks muuta; tal oli võimalus esitada kohtusse kaebus ebaõiglaste sissenõudmiste kohta; seadus ähvardas isegi karistada maaomanikku, kelle peksmise tagajärjel võis talupoeg surra, ning ohvri perekond sai hüvitist kurjategija varast. Alates 17. sajandi lõpust on tasapisi praktikasse tulnud maaomanikevahelised varjatud talupoegade ostu-müügitehingud, pärisorje antakse ka kaasavaraks jne. Aga jutt oli ju ikkagi ümberasumisest, põllumeeste liikumisest ja kindlasti koos oma peredega, ühest mõisast teise. Seadus keelas talupoegade võõrandamise. Lisaks keelati pärisorjadega kauplemine. Seaduse 20. peatükis on selle kohta ühemõtteliselt öeldud: "Ristitud inimesi ei tohi kellelegi müüa." .

  Pärisorjuse areng 17. sajandi lõpust 1861. aastani

  Alates 17. sajandi lõpust ja eriti 18. sajandi algusest omandas pärisorjus Venemaal põhimõtteliselt teistsuguse iseloomu kui see, mis tal oli alguses. See sai alguse talupoegade riikliku “maksu” vormina, omamoodi avaliku teenistusena, kuid jõudis oma arengus selleni, et pärisorjadelt võeti ära kõik kodaniku- ja inimõigused ning nad sattusid oma maaomanike isiklikusse orjusesse. Seda soodustasid eelkõige Vene impeeriumi seadusandlus, mis kaitses kompromissitult eranditult maaomanike huve. V. O. Kljutševski sõnul muutis seadus pärisorja üha enam isikustamata, kustutades temalt viimased märgid õigusvõimelisest isikust. .

  Pärisorjus hilisel perioodil

  Vaatamata teadlikkusele, et pärisorjus on sotsiaalne pahe, ei võtnud valitsus selle likvideerimiseks mingeid otsustavaid meetmeid. Paul I dekreet "kolmepäevase korvée kohta", nagu seda määrust sageli nimetatakse, oli oma olemuselt nõuandev ja seda peaaegu kunagi ei rakendatud. Corvee töö 6 ja isegi 7 päeva nädalas oli tavaline. Samuti on laialt levinud nn kuu. See seisnes selles, et mõisnik võttis talupoegadelt ära nende maatükid ja isikliku talupidamise ning muutis nad tõelisteks põllutööorjadeks, kes töötasid tema juures pidevalt ja said peremehe reservidest vaid napid portsu. “Igakuised” talupojad olid kõige jõuetumad inimesed ega erinenud sugugi Uue Maailma istanduste orjadest.

  Järgmine etapp pärisorjade õiguste puudumise tuvastamisel oli 1833. aastal avaldatud "Seadusseadustik riigi inimeste olukorra kohta". Seal kuulutati välja isanda õigus oma sulaseid ja talupoegi karistada, neid käsutada isiklik elu, sealhulgas õigus abielu lubada või keelata. Maaomanik kuulutati kogu talupojavara omanikuks.

  Inimkaubandus jätkus Venemaal kuni veebruarini 1861. Tõsi, seal kehtis ametlik keeld müüa pärisorju koos perede lahususega ja ilma maata, samuti piirati maata aadlike õigust pärisorju omandada. Kuid praktikas sai neist keeldudest kergesti mööda hiilida. Talupoegi ja pärisorju osteti ja müüdi nagu varemgi, hulgi- ja jaemüügis, kuid nüüd varjati selliseid kuulutusi ajalehtedes: “pärisorja müügiks” asemel kirjutati “palgaks vabastatud”, aga kõik teadsid, mida tegelikult silmas peetakse. Pärisorjad said ülimalt kehalise karistuse laialdane kasutamine. Sageli lõppesid sellised karistused ohvrite surmaga, kuid maaomanikud ei vastutanud peaaegu kunagi oma teenijate mõrvade ja sandistamiste eest. Üks karmimaid valitsuse meetmeid julmade peremeeste vastu oli pärandvara "eestkoste alla võtmine". See tähendas vaid seda, et pärandvara läks otse riigiametniku kontrolli alla, kuid sadistlik maaomanik säilitas omandi ja sai pärandvaralt regulaarselt tulu. Veelgi enam, aja jooksul tühistati reeglina väga kiiresti eestkoste "kõrgeima käsu" alusel ja kapten sai võimaluse uuesti oma "subjektide" vastu vägivalda.

  1848. aastal lubati pärisorjadel kinnisvara osta – kuni selle ajani oli neil igasugune vara omamine keelatud. Ühelt poolt pidi selline luba stimuleerima ka vangistuses rikkaks saanud “kapitalistlike” talupoegade arvu kasvu ja elavdama kindluskülas majanduselu. Seda aga ei juhtunud. Määrus lubas talupoegadel osta kinnisvara ainult oma maaomaniku nimele. Praktikas tõi see kaasa kuritarvitamise, kui isandad võtsid formaalseid õigusi kasutades oma pärisorjadelt kinnisvara ära.

  Pärisorjus kaotamise eelõhtul

  Esimesed sammud pärisorjuse piiramise ja sellele järgnenud kaotamise suunas astusid Paul I ja Aleksander I 1803. aastal, kui allkirjastasid sunniviisilist tööd piirava kolmepäevase korvee manifesti ja vabakündjate dekreedi, milles täpsustati seadusandlikkust. vabanenud talupoegade staatus.

  Pärisorjuse hinnang vene teaduses ja ühiskonnas

  Objektiivset suhtumist pärisorjuse probleemi Venemaal on alati takistanud range tsensuurikontroll. Seda seletatakse asjaoluga, et ühel või teisel viisil mõjutas tõene teave pärisorjuse kohta negatiivselt riigi prestiiži. Seetõttu, hoolimata asjaolust, et huvitavad materjalid ilmusid trükis erinevatel aegadel, Teaduslikud uuringud ja üsna teravaid ajakirjanduslikke teoseid, üldiselt osutus pärisorjuse ajastu ajalugu ebapiisavalt uurituks ja kajastatuks. Harkovi õigusteadlane professor Dmitri Kachenovski kritiseeris oma loengutes orjapidamist USA-s, kuid tema arvukad kuulajad pidasid seda kriitikat esoopia keeleks. Tema õpilane, hilisem Odessa linnapea Pavel Zelenoy kirjutas:

  Pole vaja seletada, et iga kuulaja mõistis ja tundis selgelt, et orjade kannatustest rääkides pidas Kachenovski silmas valgeid, mitte ainult mustanahalisi.

  Pärisorjusele kui sotsiaalsele nähtusele anti algusest peale otse vastupidiseid hinnanguid. Ühest küljest nähti seda majandusliku vajadusena, aga ka iidsete patriarhaalsete suhete pärandina. Vaieldi isegi pärisorjuse positiivse kasvatusliku funktsiooni üle. Teisest küljest mõistsid pärisorjuse vastased hukka selle hävitava moraali ja majanduslik mõju riigi elu eest.

  Siiski on tähelepanuväärne, et ideoloogilised vastased nimetasid pärisorjust ühtselt "orjuseks". Nii kirjutas Konstantin Aksakov 1855. aastal pöördumises keiser Aleksander II poole: „Maa kohale moodustati riigiike ja Vene maa sai justkui vallutatud... Vene monarh sai despooti tähenduse. ja inimesed – orja-orja tähendus nende maal. A. Herzen nimetas vene pärisorju “valgeteks orjadeks”. Sandarmikorpuse ülem krahv Benckendorf aga tunnistas keiser Nikolai I-le adresseeritud salaaruandes: „Kogu Venemaal on orjuses ainult võidukas rahvas, vene talupojad; kõik ülejäänud: soomlased, tatarlased, eestlased, lätlased, mordvalased, tšuvašid jne on tasuta.

  Hinnangud pärisorjuse ajastu olulisusele meie päevil on mitmetähenduslikud. Kaasaegse poliitika isamaalise suuna esindajad kipuvad tõrjuma negatiivsed omadused pärisorjus, mille eesmärk on halvustada Vene impeeriumi. Iseloomulik on selles mõttes A. Saveljevi artikkel “Fiktsioonid pärisorjuse “tumedast kuningriigist”, milles autor kaldub kahtluse alla seadma kõige autoriteetsemad tõendid pärisorjadevastase vägivalla kohta: “Pildid talupoegade hädadest, mida kirjeldavad Radištšev "Teekonnas Peterburist Moskvasse" – autori mõistuse hägustumise tagajärg, mis moonutab sotsiaalse reaalsuse taju. TO positiivseid hinnanguid Pärisorjust kui majandussuhete süsteemi pooldavad ka mõned uurijad. Mõned peavad seda isegi rahvuslike iseloomuomaduste kujunemise loomulikuks tulemuseks. Näiteks ajalooteaduste doktor B. N. Mironov nendib, et „pärisorjus... oli vene tegelikkuse orgaaniline ja vajalik komponent... See oli vene looduse laiuse teine ​​pool... individualismi nõrga arengu tulemus.

  Olles sattunud järjekordsele loole miljonitest saksa naistest, keda nõukogude sõdurid vägistasid, seekord pärisorjuse stseenide ees (saksa naised vahetati pärisorjade, sõdurid maaomanike vastu, kuid laulu meloodia on ikka sama), otsustas jagada teavet, mis on usutavam.
  Kirjasid on palju.
  Tasub üle vaadata.

  Enamik tänapäeva venelasi on endiselt veendunud, et talupoegade pärisorjus Venemaal ei olnud midagi muud kui seaduslikult kehtestatud orjus, inimeste eraomand. Kuid vene pärisorjad talupojad mitte ainult ei olnud mõisnike orjad, vaid ka ei tundnud end sellistena.

  "Austades ajalugu kui loodust,
  Ma ei kaitse sugugi pärisorjust.
  Mind ajavad sügavalt vastik esivanemate luudega seotud poliitilised spekulatsioonid,
  soov kedagi petta, kedagi ärritada,
  kellelegi väljamõeldud voorustega uhkustada"

  M.O. Menšikov

  1. Liberaalne must müüt pärisorjusest

  Pärisorjuse või õigemini talupoegade pärisorjuse kaotamise 150. aastapäev Venemaal - Hea põhjus selleks, et rääkida sellest revolutsioonieelse Venemaa sotsiaal-majanduslikust institutsioonist rahulikult, ilma kallutatud süüdistuste ja ideoloogiliste siltideta. Raske on ju leida teist sellist Vene tsivilisatsiooni fenomeni, mille tajumine on nii tugevalt ideologiseeritud ja mütologiseeritud. Pärisorjuse mainimisel avaneb kohe pilt: mõisnik müüb oma talupoegi või kaotab neid kaartidel, sunnib pärisorja – noort ema kutsikaid piimaga toitma, peksab surnuks talupoegi ja talunaisi. Vene liberaalid - nii revolutsioonieelsed kui ka revolutsioonijärgsed, marksistid - suutsid avalikku teadvusse tuua talupoegade pärisorjuse ja talupoegade orjuse identifitseerimise, see tähendab nende olemasolu maaomanike eraomandina. Märkimisväärset rolli mängis selles klassikaline vene kirjandus, mille lõid aadlikud - Venemaa kõrgeima euroopastunud klassi esindajad, kes nimetasid oma luuletustes, lugudes ja brošüürides korduvalt pärisorje orjadeks.

  Muidugi oli see vaid metafoor. Pärisorju haldavate maaomanikena teadsid nad väga hästi, mis on Vene pärisorjade ja, ütleme, Ameerika mustanahaliste õiguslik erinevus. Aga üldiselt on tavaline, et luuletajad ja kirjanikud kasutavad sõnu mitte täpses, vaid ülekantud tähenduses... Kui selliselt kasutatud sõna rändab teatud poliitilise suuna ajakirjanduslikuks artikliks ja siis pärast võitu. sellest suundumusest ajalooõpikusse, siis saavutame domineerimise avalikku teadvust halb stereotüüp.

  Seetõttu on suurem osa tänapäevaseid haritud venelasi ja läänestunud intellektuaale endiselt veendunud, et talupoegade pärisorjus Venemaal ei olnud midagi muud kui seadusega kehtestatud orjus, inimeste eraomand, mida maaomanikud seaduse järgi (minu kursiiv - R.V.) võisid. talupoegadega teha, mida iganes - neid piinata, halastamatult ära kasutada ja isegi tappa ning see oli järjekordne tõend meie tsivilisatsiooni "tagasusest" võrreldes "valgustatud läänega", kus nad samal ajastul juba demokraatiat ehitasid. .. See avaldus ka väljaannetes pärisorjuse kaotamise aastapäevaks tulvav laine; ükskõik, mis ajalehte sa vaatad, olgu selleks siis ametlikult liberaalne “Rossiiskaja” või mõõdukalt konservatiivne “Literaturnaja”, alati on see sama – arutlused vene “orjuse” üle...

  Tegelikult pole pärisorjuse puhul kõik nii lihtne ja ajaloolises tegelikkuses ei läinud see sugugi kokku liberaalse intelligentsi loodud musta müüdiga. Proovime selle välja mõelda.

  Pärisorjuse juurutati 16.–17. sajandil, kui oli juba tekkinud konkreetne Vene riik, mis erines põhimõtteliselt lääne monarhiatest ja mida tavaliselt iseloomustatakse teenistusriigina. See tähendab, et kõigil tema klassidel olid oma kohustused suverääni ees, keda mõisteti kui püha kuju – Jumala võitu. Ainult olenevalt nende kohustuste täitmisest said nad teatud õigused, mis ei olnud mitte pärilikud võõrandamatud privileegid, vaid kohustuste täitmise vahendid. Tsaari ja tema alamate vahelised suhted ei rajatud Moskva kuningriigis lepingu alusel - nagu läänes feodaalide ja kuninga suhe, vaid "isetu, see tähendab lepinguvälise teenistuse" alusel. [i] - nagu poegade ja isa suhe perekonnas, kus lapsed teenivad oma vanemat ja jätkavad teenimist ka siis, kui ta ei täida oma kohustusi nende ees. Läänes vabastas isanda (isegi kuninga) suutmatus lepingutingimusi täita koheselt vasallid kohustuste täitmise vajadusest. Venemaal jäeti suverääni ees kohustustest ilma ainult pärisorjad, see tähendab teenijad. teenindajad ja suverääni, kuid nad teenisid ka suverääni, teenides oma isandaid. Tegelikult olid orjad orjadele kõige lähemal, kuna neilt võeti isiklik vabadus ja nad kuulusid täielikult oma isandale, kes vastutas kõigi nende pahategude eest.

  Riigilõivud jagati Moskva kuningriigis kahte tüüpi - teenus ja maks; vastavalt jaotati klassid teenistuseks ja maksudeks. Teenindajad teenisid, nagu nimigi ütleb, suverääni, see tähendab, et nad olid tema käsutuses miilitsa eeskujul ehitatud armee sõdurite ja ohvitseridena või riigiametnikena, kes kogusid makse, tagavad korda jne. Need olid bojaarid ja aadlikud. Maksuklassid olid vabastatud riigiteenistusest (peamiselt sõjaväeteenistusest), kuid nad maksid makse - sularaha või mitterahalist maksu riigi kasuks. Need olid kaupmehed, käsitöölised ja talupojad. Maksuklasside esindajad olid isiklikult vabad inimesed ega sarnanenud kuidagi pärisorjadega. Nagu juba öeldud, ei kehtinud maksude tasumise kohustus orjadele.

  Algselt ei tähendanud talurahvamaks talupoegade määramist maaseltside ja maaomanike juurde. Moskva kuningriigi talupojad olid isiklikult vabad. Kuni 17. sajandini rentisid nad maad kas selle omanikult (üksikisikult või maaseltsilt), samal ajal võtsid omanikult laenu - vilja, tööriistu, veoloomi, kõrvalhooneid jne. Laenu tasumiseks maksid nad omanikule mitterahalise lisamaksu (corvée), kuid pärast töötamist või laenu rahas tagastamist said nad uuesti täielik vabadus ja võis minna kuhu iganes (ja ka tööajal jäid talupojad isiklikult vabaks; omanik ei saanud neilt midagi peale raha või mitterahalise maksu nõuda). Talupoegade üleminek teistesse klassidesse ei olnud keelatud, näiteks võis talupoeg, kellel polnud võlgu, kolida linna ja tegeleda seal käsitöö või kaubandusega.

  Siiski juba sisse 17. sajandi keskpaik sajandil annab riik välja rea ​​dekreete, millega seotakse talupojad teatud maatükiga (mõisa) ja selle omanikuga (kuid mitte üksikisikuna, vaid riigi asendatava esindajana), samuti teatud klassiga (et see tähendab, et nad keelavad talupoegade üleviimise teistesse klassidesse). Tegelikult oli see talupoegade orjastamine. Samas ei olnud orjastamine paljude talupoegade jaoks orjadeks muutumine, vaid pigem päästmine orjaks saamise väljavaatest. Nagu V. O. Kljutševski märkis, muutusid talupojad, kes ei suutnud enne pärisorjuse kehtestamist laenu tagasi maksta, sissetungitud orjadeks, see tähendab maaomanike võllaorjadeks, kuid nüüd keelati neid pärisorjade klassi üle kanda. Loomulikult ei juhindunud riik humanistlikest põhimõtetest, vaid majanduslikust kasust, orjad ei maksnud seaduse järgi riigile makse ja nende arvu suurenemine oli ebasoovitav.

  Talupoegade pärisorjus kinnitati lõpuks 1649. aasta katedraaliseadustikuga tsaar Aleksei Mihhailovitši juhtimisel. Talupoegade olukorda hakati iseloomustama kui talupoegade igavest lootusetust ehk võimatust klassist lahkuda. Talupojad olid kohustatud jääma eluks ajaks teatud mõisniku maale ja andma talle osa oma töö tulemustest. Sama kehtis ka nende pereliikmete – naiste ja laste kohta.

  Vale oleks aga väita, et talupoegade seas pärisorjuse kehtestamisega muutusid nad oma mõisniku orjadeks ehk temale kuuluvateks orjadeks. Nagu juba mainitud, ei olnud ega saanudki talupoegi pidada mõisniku orjadeks, kas või sellepärast, et nad pidid maksma makse (millest orjad olid vabastatud). Pärisorjad ei kuulunud mõisnikule kui konkreetsele isikule, vaid riigile ja olid seotud mitte temaga isiklikult, vaid maaga, mida ta käsutas. Maaomanik sai kasutada ainult osa oma töö tulemustest ja mitte sellepärast, et ta oli nende omanik, vaid sellepärast, et ta oli riigi esindaja.

  Siin peame selgitama kohalikku süsteemi, mis domineeris Moskva kuningriigis. Nõukogude perioodil aastal Venemaa ajalugu domineeris vulgaarmarksistlik lähenemine, mis deklareeris Moskva kuningriik feodaalriik ja eitas seega olulist erinevust lääne feodaali ja mõisniku vahel Petriini-eelsel Venemaal. Läänefeodaal oli aga maa eraomanik ja käsutas seda iseseisvalt, isegi mitte kuningast sõltumata. Ta kõrvaldas ka oma pärisorjad, kes keskaegses läänes olid tõepoolest peaaegu orjad. Kusjuures Moskva maaomanik oli ainult riigivara haldaja suverääni teenindamise tingimustel. Pealegi, nagu kirjutab V.O. Kljutševski, mõis, see tähendab riigimaa, mille juurde kuuluvad talupojad, ei ole niivõrd kingitus teenuse eest (muidu oleks see maaomaniku omand, nagu läänes), kui vahend selle teenuse osutamiseks. Mõisnik võis osa talupoegade töö tulemustest saada talle eraldatud mõisas, kuid see oli omamoodi tasu suveräänile sõjaväeteenistuse ja talupoegade ees riigiesindaja kohustuste täitmise eest. Mõisniku ülesandeks oli jälgida oma talupoegade maksude tasumist, nende, nagu praegu öeldakse, töödistsipliini, korda maaühiskonnas ning kaitsta neid ka röövlirünnakute jms eest. Pealegi oli maa ja talupoegade omand ajutine, tavaliselt eluaegne. Pärast maaomaniku surma tagastati pärandvarakassasse ja jagati uuesti teenindajate vahel ning see ei läinud tingimata maaomaniku sugulastele (kuigi mida edasi, seda sagedamini see nii oli ja lõpuks kohalikud maaomand hakkas maa eraomandist vähe erinema, kuid see juhtus alles 18. sajandil).

  Ainsad tõelised talupoegadega maade omanikud olid patrimoniaalsed omanikud - bojaarid, kes said valdused pärimise teel - ja just nemad sarnanesid lääne feodaalidega. Kuid alates 16. sajandist hakkas kuningas piirama ka nende õigusi maale. Nii raskendasid mitmed määrused nende maade müümist, loodi seaduslikud alused pärandi üleandmiseks riigikassasse pärast lastetu pärandvaraomaniku surma ja selle jagamiseks kohaliku põhimõtte järgi. Sluzhiloe Moskva riik tegi kõik selleks, et maha suruda feodalismi kui maa eraomandil põhineva süsteemi algus. Ja maaomand maaomanike seas pärisorjadele ei laienenud.

  Niisiis ei kuulunud pärisorjad talupojad Petriini-eelsel Venemaal mitte aadli- ega maaomanikule, vaid riigile. Kljutševski nimetab pärisorju nii - "igavesti kohustatud riigimaksu kandjateks". Talupoegade põhiülesanne ei olnud mõisniku heaks töötamine, vaid riigitöö, riigimaksu täitmine. Mõisnik sai talupoegi käsutada vaid niivõrd, kuivõrd see aitas neil täita riigimaksu. Kui nad vastupidi sekkusid, polnud tal nende suhtes õigusi. Seega oli mõisniku võim talupoegade üle seadusega piiratud ja seadusega pandi talle kohustusi pärisorjade ees. Näiteks olid mõisnikud kohustatud varustama oma valduste talupoegi tööriistade, külviviljaga ning viljapuuduse ja näljahäda korral toitma. Toidu eest hoolitsemine vaesemad talupojad langes mõisnikule ka headel aastatel, nii et majanduslikult ei huvitanud mõisnik tema kätte usaldatud talupoegade vaesus. Seadus seisis selgelt vastu mõisniku tahtlikkusele talupoegade suhtes: mõisnikul ei olnud õigust muuta talupoegi pärisorjadeks, see tähendab isiklikeks sulasteks, orjadeks ega talupoegi tappa ja sandistada (kuigi tal oli õigus neid karistada). laiskuse ja halva juhtimise eest). Pealegi karistati maaomanikku talupoegade mõrva eest ka surmaga. Asi ei olnud muidugi üldse riigi “humanismis”. Talupoegadest orjadeks muutev mõisnik varastas riigilt tulu, sest orjalt ei maksustatud; maaomanik, kes tapab talupoegi, hävitab riigivara. Mõisnikul ei olnud õigust talupoegi kuritegude eest karistada, antud juhul oli ta kohustatud need kohtusse esitama, lintšimiskatse eest karistati pärandvara äravõtmisega. Talupojad võisid kaevata oma mõisniku peale – nende julma kohtlemise üle, omatahte üle ning mõisniku võidi kohtuga pärandvarast ilma jätta ja võõrandada.

  Veelgi jõukam oli riigitalupoegade positsioon, kes kuulusid otse riigile ja ei olnud seotud kindla mõisnikuga (neid nimetati mustaks külvatud talupoegadeks). Neid peeti pärisorjadeks ka seetõttu, et neil ei olnud õigust alalisest elukohast ära kolida, nad olid seotud maaga (kuigi nad võisid ajutiselt lahkuda oma alalisest elukohast, minnes kalale) ja seal elava vallakogukonnaga. seda maad ja ei saanud liikuda teistesse klassidesse. Kuid samal ajal olid nad isiklikult vabad, omasid vara, tegutsesid ise kohtus tunnistajatena (nende maaomanik tegutses kohtus kinnisvara omavate pärisorjade eest) ja isegi valisid esindajad klassivalitsusorganitesse (näiteks Zemski Sobor). Kõik nende kohustused piirdusid riigile maksude tasumisega.

  Kuidas on aga lood pärisorjadega kauplemisega, millest nii palju räägitakse? Tõepoolest, juba 17. sajandil sai mõisnike seas tavaks vahetada kõigepealt talupoegi, seejärel need lepingud rahalisele alusele üle kanda ja lõpuks müüa pärisorjad ilma maata (kuigi see oli vastuolus tolleaegsete seadustega ja võimud võitlesid sellist kuritarvitamist siiski mitte eriti usinalt) . Kuid suures osas ei puudutanud see pärisorju, vaid orje, kes olid maaomanike isiklik omand. Muide, ka hiljem, 19. sajandil, kui pärisorjus asendus tegeliku pärisorjumisega ja pärisorjus muutus pärisorjuse õiguste puudumiseks, kaubeldi endiselt peamiselt majapidamisest pärit inimestega - neiud, neiud, kokad, kutsarid jne. . Pärisorjad, nagu ka maa, ei olnud maaomanike omand ega saanud olla läbirääkimiste objektiks (kaubandus on ju samaväärne eraomandis olevate objektide vahetus, kui keegi müüb midagi, mis ei kuulu talle, kuid riigile ja on ainult tema käsutuses, siis on tegemist ebaseadusliku tehinguga). Mõnevõrra erinev oli olukord maaomanikega: neil oli maa pärilik omandiõigus ning nad said seda müüa ja osta. Kui maa müüdi, läksid sellel elavad pärisorjad sellega koos teisele omanikule (ja mõnikord juhtus see seadust mööda minnes maad müümata). Kuid see ei olnud ikkagi pärisorjade müük, sest ei vanal ega uuel omanikul polnud nende omandiõigust, tal oli õigus kasutada ainult osa nende töö tulemustest (ja kohustus täita heategevuse ülesandeid). , politsei ja nendega seotud maksujärelevalve). Ja uue omaniku pärisorjadel olid samad õigused kui eelmisel, kuna need olid talle tagatud osariigi seadus(omanik ei saanud pärisorja tappa ja sandistada, keelata tal vara omandada, kohtusse kaebusi esitada jne). Ei müüdud isiksust, vaid ainult kohustusi. Kahekümnenda sajandi alguse vene konservatiivne publitsist M. Menšikov rääkis sellest ilmekalt, polemiseerides liberaalse A.A. Stolypin: "A. A. Stolypin rõhutab orjuse märgina tõsiasja, et pärisorju müüdi. Kuid see oli väga eriline müük. Müüdud ei olnud mitte inimene, vaid tema kohustus teenindada omanikku. Ja nüüd, kui müüte arvet, ei müü te võlgnikku, vaid ainult tema kohustust arve tasuda. “Sorjade müük” on lihtsalt lohakas sõna...”

  Ja tegelikult ei müüdud mitte talupoega, vaid "hing". "Hinge" käsitleti auditidokumentides ajaloolase Kljutševski sõnul "orjaseaduse kohaselt langenud kohustuste kogumina nii peremehe kui ka peremehe vastutusel oleva riigi suhtes. ..”. Ka sõna “hing” ise kasutati siin teises tähenduses, mis tekitas ebaselgust ja arusaamatusi.

  Lisaks sai “hingi” müüa ainult vene aadlike kätte, seadus keelas talupoegade “hingi” välismaale müüa (kui läänes võis pärisorjuse ajal feodaal oma pärisorju müüa ükskõik kuhu , isegi Türki, ja mitte ainult talupoegade töökohustused, vaid ka talupoegade endi isiksused).

  See oli vene talupoegade tõeline, mitte müütiline pärisorjus. Nagu näeme, ei olnud sellel orjusele mingit pistmist. Nagu Ivan Solonevitš selle kohta kirjutas: "Meie ajaloolased lubavad teadlikult või alateadlikult väga olulist terminoloogilist üleekspositsiooni, sest "orjus", "orjus" ja "aadlik" polnud Moskva-Venemaal üldse sellised, nagu neist sai Petruse Venemaal. Moskva talupoeg ei olnud kellegi isiklik omand. Ta ei olnud ori..." Katedraali koodeks 1649, mis talupojad orjastas, sidus talupojad maa ja seda haldava mõisnikuga või, kui räägime riigitalupoegadest, siis maaühiskonnaga, samuti talurahvaklassiga, aga ei midagi enamat. Muus osas oli talupoeg vaba. Ajaloolase Shmurlo sõnul: "Seadus tunnustas tema õigust omandile, õigust tegeleda kaubandusega, sõlmida lepinguid ja käsutada oma vara vastavalt testamentidele."

  Tähelepanuväärne on see, et vene pärisorjad talupojad mitte ainult polnud mõisnike orjad, vaid ka ei tundnud end sellistena. Nende enesetunnet annab hästi edasi vene talupoja vanasõna: "Hing on jumala oma, keha on kuninglik ja selg isand." Sellest, et ka selg on kehaosa, on selge, et talupoeg oli valmis isandale kuuletuma vaid seetõttu, et temagi teenib omal moel kuningat ja esindab kuningat talle antud maal. Talupoeg tundis ja oli samasugune kuninglik sulane nagu aadlik, ainult et ta teenis teistmoodi - oma töö kaudu. Asjata ei naeruvääristas Puškin Radištšovi sõnu vene talupoegade orjuse kohta ja kirjutas, et vene pärisorjus oli palju intelligentsem, andekam ja vabam kui inglise talupojad. Oma arvamuse toetuseks tõi ta ühe tuttava inglase sõnad: “Üldiselt ei ole töökohustused Venemaal rahvale väga koormavad: pearaha makstakse rahus, loobumine ei ole hävitav (v.a Moskva ja St. Peterburi, kus töösturite käibe mitmekesisus suurendab omanike ahnust). Kogu Venemaal jätab mõisnik, kes on kehtestanud loobumislepingu, oma talupoja omavoliks, kuidas ja kust ta tahab saada. Talupoeg teenib, mida tahab, ja läheb mõnikord 2000 miili kaugusele, et endale raha teenida. Ja sa nimetad seda orjuseks? Ma ei tea kogu Euroopas ühtegi rahvast, kellele antaks rohkem tegutsemisvabadust. ... Sinu talupoeg käib igal laupäeval supelmajas; Ta peseb end igal hommikul, lisaks peseb mitu korda päevas käsi. Tema intelligentsuse kohta pole midagi öelda: rändurid reisivad piirkonnast piirkonda kogu Venemaal, teadmata ühtki sõna teie keeles, ja kõikjal mõistetakse, täidavad nende nõudmised ja sõlmivad tingimusi; Ma pole kunagi kohanud nende seas seda, mida naabrid “bado”-ks nimetavad, pole märganud neis ebaviisakat üllatust ega võhiklikku põlgust teiste asjade suhtes. Nende varieeruvus on kõigile teada; agility ja osavus on hämmastavad... Vaata teda: mis võiks olla vabam kui see, kuidas ta sinuga käitub? Kas tema käitumises ja kõnes on orjaliku alanduse vari? Kas sa oled Inglismaal käinud? ... See on kõik! Te pole näinud alatuse varjundeid, mis eristavad üht klassi teisest meie riigis...” Neid Puškini kaaslase sõnu, mida suur vene poeet kaastundlikult tsiteerib, peavad lugema ja pähe õppima kõik, kes räägivad venelastest kui orjarahvast, milleks nad väidetavalt tegid pärisorjuse.

  Pealegi teadis inglane, millest ta räägib, kui juhtis tähelepanu lääne lihtrahva orjariigile. Tõepoolest, läänes eksisteeris ja õitses orjus ametlikult samal ajastul (Suurbritannias kaotati orjus alles 1807. aastal ja Põhja-Ameerikas 1863. aastatel). Tsaar Ivan Julma valitsusajal Venemaal ja Suurbritannias muutusid aedikute ajal maalt välja aetud talupojad töömajades ja isegi kambüüsides kergesti orjadeks. Nende olukord oli palju keerulisem kui nende kaasaegsetel - vene talupoegadel, kes võisid seaduse järgi loota abile näljahäda ajal ja olid seadusega kaitstud mõisniku tahtlikkuse eest (rääkimata riigi- või kirikuorjade positsioonist). Kapitalismi tekkimise ajal Inglismaal suleti vaesed inimesed ja nende lapsed vaesuse pärast töömajja ning tehaste töötajad olid sellises seisus, et isegi orjad poleks neid kadestanud.

  Muide, pärisorjade olukord Moskva-Venemaal oli nende subjektiivsest vaatenurgast veelgi lihtsam, sest ka aadlikud olid omamoodi isiklikus sõltuvuses, isegi mitte pärisorjuses. Olles talupoegade suhtes pärisorjapidajad, olid aadlikud tsaari “kindluses”. Samas oli nende riigiteenistus palju raskem ja ohtlikum kui talupoegadel: aadlikud pidid osalema sõdades, riskima oma elu ja tervisega, sageli surid nad avalikus teenistuses või jäid invaliidiks. Talupoegadele sõjaväeteenistus ei kehtinud, neile määrati ainult füüsiline töö teenistusklassi ülalpidamiseks. Talupoja elu oli seadusega kaitstud (mõisnik ei tohtinud teda tappa ega lasta tal isegi nälga surra, sest ta oli kohustatud teda ja ta perekonda näljastel aastatel toitma, varustama viljaga, maja ehitamiseks puiduga jne. .). Veelgi enam, pärisorjast talupojal oli isegi võimalus rikkaks saada - ja mõned said rikkaks ning said oma pärisorjade ja isegi pärisorjade omanikuks (selliseid pärisorju nimetati Venemaal zahrebetnikiks). Mis puutub aga sellesse, et seadusi rikkunud halva mõisniku all kannatasid talupojad tema pärast alandamist ja kannatusi, siis aadlik polnud tsaari ja tsaari auväärte tahtlikkuse eest kuidagi kaitstud.

  3. Pärisorjade orjadeks muutmine Peterburi impeeriumis

  Peeter Suure reformidega langes sõjaväeteenistus talupoegade kanda, neil tekkis kohustus varustada riiki värvatutega teatud arvust leibkondadest (mida polnud kunagi varem juhtunud; Moskva-Venemaal oli sõjaväeteenistus ainult maarahva kohustus). aadlikud). Pärisorjad pidid nagu pärisorjadki tasuma riigimakse, kaotades sellega vahe pärisorjade ja pärisorjade vahel. Veelgi enam, oleks vale väita, et Peeter tegi pärisorjadest pärisorjad, pigem vastupidi, ta tegi pärisorjadest pärisorjad, laiendades neile nii pärisorjade kohustusi (maksude tasumine) kui ka õigusi (näiteks õigust elule). või pöörduda kohtusse). Seega, olles orjad orjanud, vabastas Peetrus nad orjusest.

  Lisaks anti suurem osa Peetri juhtimisel olnud riigi- ja kirikutalupoegadest mõisnike kätte ja võeti sellega isikuvabadus. Pärisorjade talupoegade klassi määrati nn “kõndivad inimesed” - rändkaupmehed, mingi käsitööga tegelevad inimesed, lihtsalt varem isiklikult vabad hulkurid (suurt rolli mängisid passiseerimine ja registreerimissüsteemi Peetri analoog). kõigi klasside orjastamine). Loodi pärisorjad, nn valdustalupojad, kes määrati manufaktuuridesse ja tehastesse.

  Kuid ei pärisorjadest maaomanikest ega Peetri alluvuses olnud pärisorjavabrikuomanikest ei saanud täisväärtuslikke talupoegade ja tööliste omanikke. Vastupidi, nende võim talupoegade ja tööliste üle oli veelgi piiratud. Peetri seaduste järgi karistati talupoegi (kaasa arvatud nüüdsed õued, endised orjad) laastanud ja rõhunud mõisnikke oma valduste koos talupoegadega riigikassasse tagastamisega ja reeglina teisele omanikule, reeglina mõistlikule, hea käitumisega sugulasele üleandmisega. omastaja. 1724. aasta dekreedi kohaselt oli mõisniku sekkumine talupoegadevahelistesse abieludesse keelatud (enne seda peeti mõisnikku omamoodi talupoegade teiseks isaks, kelle õnnistuseta oli nendevaheline abielu võimatu). Pärisorjavabrikuomanikel ei olnud õigust oma töölisi müüa, välja arvatud koos vabrikuga. Sellest, muide, sündis huvitav nähtus: kui Inglismaal vallandas kvalifitseeritud töölisi vajav tehaseomanik olemasolevad ja palkas teised, kõrgema kvalifikatsiooniga töötajad, siis Venemaal pidi tootja saatma töötajad õppima kl. omal kulul, nii et pärisorjus Tšerepanovs õppis Inglismaal Demidovide raha eest. Peeter võitles järjekindlalt pärisorjadega kauplemise vastu. Suurt rolli mängis selles maavarade institutsiooni kaotamine, kõigist Peetruse aegsetest teenistujate klassi esindajatest said maaomanikud, kes olid suveräänist teenistussõltuvuses, samuti pärisorjade ja pärisorjade vaheliste erinevuste kaotamine. teenijad). Nüüd oli mõisnik, kes tahtis isegi orja müüa (näiteks kokk või neiu), sunnitud müüma koos nendega maatüki (mis muutis sellise kauplemise tema jaoks kahjumlikuks). Peetri 15. aprilli 1727. a määrusega keelati ka pärisorjade müük eraldi ehk koos perekonna lahutamisega.

  Jällegi, subjektiivselt, tegi Peetri ajastu talupoegade pärisorjuse tugevdamise lihtsamaks asjaolu, et talupojad nägid: aadlikud hakkasid suveräänist mitte vähem, vaid veelgi enam sõltuma. Kui Petriini-eelsel ajal täitsid vene aadlikud ametikohustusi sõjaväeteenistus aeg-ajalt, kuninga kutsel, hakkasid nad Peetri juhtimisel regulaarselt teenima. Aadlikud allusid raskele eluaegsele sõjaväe- või tsiviilteenistusele. Alates viieteistkümnendast eluaastast oli iga aadlik kohustatud kas minema armeesse ja mereväkke, alustades madalamatest auastmetest, alates reameestest ja meremeestest, või minema riigiteenistusse, kus ta pidi samuti alustama madalaimast auastmest. , allohvitseride (välja arvatud need aadlikud) pojad, kelle isad määrasid pärast vanema surma pärandvaratäitjateks). Ta teenis peaaegu pidevalt, aastaid ja isegi aastakümneid, nägemata oma kodu ja mõisale jäänud perekonda. Ja isegi sellest tulenev puue ei vabastanud teda sageli eluaegsest teenistusest. Lisaks pidid aadlilapsed enne teenistusse asumist saama hariduse omal kulul, ilma milleta oli neil keelatud abielluda (sellest ka Fonvizinsky Mitrofanushka avaldus: "Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda") ).

  Talupoeg, nähes, et aadlik teenis suverääni kogu elu, riskides elu ja tervisega, olles aastaid oma naisest ja lastest eraldatud, võis pidada õiglaseks, et ta peaks omalt poolt "teenima" - läbi töö. Pealegi oli Peeter Suure-aegsel pärisorjal talupojal siiski pisut rohkem isiklikku vabadust kui aadlikul ja tema positsioon oli aadli omast lihtsam: talupoeg võis luua pere, millal tahtis ja ilma mõisniku loata. elab koos perega, kaebab õigusrikkumise korral maaomaniku peale...

  Nagu näeme, polnud Peeter ikka veel päris eurooplane. Ta kasutas riigi moderniseerimiseks teenistusriigi algseid Vene institutsioone ja isegi karmistas neid. Samal ajal pani Peeter aluse nende lähituleviku hävitamisele. Tema ajal hakati kohalikku süsteemi asendama autasude süsteem, mil aadlikele ja nende järglastele anti suveräänile tehtud teenete eest maad ja pärisorjad, kellel oli õigus pärida, osta, müüa ja kinkida, mis varem olid maaomanikud. seadusega ära võetud [v]. Peetri järglaste ajal viis see selleni, et pärisorjad muutusid järk-järgult riiklikest maksumaksjatest pärisorjadeks. Sellel arengul oli kaks põhjust: Lääne mõisate süsteemi tekkimine Vene teenistusriigi reeglite asemel, kus kõrgema klassi - aristokraatia - õigused ei sõltu teenimisest, ja kohaliku mõisate süsteemi tekkimine. maaomand Venemaal - maa eraomand. Mõlemad põhjused sobivad Venemaa levikutrendidega Lääne mõju, mis sai alguse Peetri reformidest.

  Juba Peetri esimeste järeltulijate - Katariina Esimese, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna - ajal oli ülemise kihi püüdlus. Vene ühiskond loobuda riigiülesannetest, kuid samal ajal säilitada õigused ja privileegid, mis olid varem nende kohustustega lahutamatult seotud. Anna Ioannovna ajal anti 1736. aastal välja dekreet, millega piirati aadlike kohustuslikku sõjaväe- ja avalikku teenistust, mis Peeter Suure ajal oli eluaegne, 25 aastaga. Samal ajal hakkas riik silmi kinni pigistama Peetri seaduse massilise täitmata jätmise ees, mis nõudis aadlike teenimist alustades kõige madalamatest positsioonidest. Aadlilapsed olid rügemendis sünnist saati ja 15-aastaselt olid nad juba "teeninud" ohvitseri auaste. Elizabeth Petrovna valitsusajal said aadlikud õiguse omada pärisorju, isegi kui aadlikul maatükki ei olnud, samas kui mõisnikele anti õigus ajateenijateks üleandmise asemel pärisorjad Siberisse pagendada. Kuid apogee oli muidugi Peeter Kolmanda välja antud, kuid Katariina Teise ellu viidud manifest 18. veebruarist 1762, mille kohaselt said aadlikud täieliku vabaduse ega pidanud enam riigiteenistust sõjaväes või sõjaväes teenima. tsiviilvaldkond (teenistus muutus vabatahtlikuks, kuigi loomulikult olid sunnitud teenima minema need aadlikud, kellel polnud piisavalt pärisorju ja vähe maad, kuna nende valdused ei suutnud neid toita). See manifest muutis aadlikud teenindajatest tegelikult lääne tüüpi aristokraatideks, kellel oli eraomandis nii maa kui pärisorjad, see tähendab ilma igasuguste tingimusteta, lihtsalt aadlike klassi kuulumise õigusega. Seega anti teenistusriigi süsteemile korvamatu löök: aadlik oli teenistusest vaba ja talupoeg jäi tema külge mitte ainult riigi esindajana, vaid ka eraisikuna. Talupojad pidasid seda olukorda üsna ootuspäraselt ebaõiglaseks ja aadlike vabastamine sai üheks oluliseks teguriks talupoegade ülestõusul, mida juhtisid jaikkasakad ja nende liider Emelyan Pugatšov, kes teeskles, et ta on maarahvas. kadunud keiser Peeter Kolmas. Ajaloolane Platonov kirjeldab pärisorjade mõtteviisi eelmisel päeval Pugatšovi ülestõus: “Muretsesid ka talupojad: neis elas selgelt teadvus, et riik on kohustatud mõisnike heaks töötama just sellepärast, et mõisnik oli kohustatud riiki teenima; nad elasid teadmisega, et ajalooliselt tingis üks kohustus teine. Nüüd on aadlikohustus ära võetud, tuleks ära võtta ka talupojakohus.»

  Aadlike vabastamise tagakülg oli talupoegade muutumine pärisorjadest ehk riigi kohustusega maksumaksjatest, kellel olid laialdased õigused (õigusest elule kuni õiguseni end kohtus kaitsta ja iseseisvalt äritegevusega tegeleda). tegevused) pärisorjadeks, kellelt on praktiliselt õigused ilma jäänud. See algas Peetruse järglaste ajal, kuid jõudis loogilise järelduseni just Katariina Teise ajal. Kui Elizaveta Petrovna dekreet lubas mõisnikel talupoegi “julma käitumise” eest Siberisse pagendada, kuid piiras neid asjaoluga, et iga selline talupoeg võrdsustati värbamisega (mis tähendab, et pagendada võis vaid teatud arvu), siis Katariina. Teine lubas maaomanikel talupoegi piiranguteta pagendada. Pealegi võeti Katariina 1767. aasta dekreediga pärisorjapidajatelt talupoegadelt õigust kaevata ja kohtusse pöörduda mõisniku vastu, kes oma võimu kuritarvitas (huvitav on, et selline keeld järgnes kohe pärast „Saltychikha“ juhtumit). mille Katariina oli sunnitud Saltõkova tapetud talunaiste sugulaste kaebuste põhjal kohtu ette andma). Talupoegade üle kohut mõista on nüüdseks saanud mõisniku enda privileeg, mis vabastab türannitest mõisnike käed. Vastavalt kiituskiri Aastal 1785 lakkasid talupoegi isegi kroonialuste käsitlemisest ja Kljutševski sõnul võrdsustati neid maaomaniku põllumajandustehnikaga. 1792. aastal lubas Katariina dekreet müüa maaomanike võlgade eest pärisorju avalikul enampakkumisel. Katariina ajal suurendati korvee suurust, see jäi vahemikku 4–6 päeva nädalas; mõnes piirkonnas (näiteks Orenburgi piirkonnas) said talupojad enda heaks töötada ainult öösel, nädalavahetustel ja pühadel (rikkudes). kirikureeglitest). Paljud kloostrid jäid ilma talupoegadest, viimased anti maaomanikele, mis halvendas oluliselt pärisorjade olukorda.

  Niisiis on Katariina Teisel maaomanikest pärisorjade täieliku orjastamise kahtlane väärtus. Ainus, mida mõisnik Katariina alluvuses talupojaga teha ei saanud, oli ta välismaale müüa, muus osas oli tema võim talupoegade üle absoluutne. Huvitav on see, et Katariina Teine ise ei mõistnud isegi pärisorjade ja orjade erinevusi; Kljutševski on hämmingus, miks ta oma käsus nimetab pärisorju orjadeks ja miks ta usub, et pärisorjadel pole vara, kui Venemaal on juba ammu kindlaks tehtud, et ori, st pärisori, erinevalt pärisorjast, ei maksa makse. , ja et pärisorjad ei ole pelgalt oma vara, vaid nad võisid kuni 18. sajandi teise pooleni maaomaniku teadmata tegeleda kaubandusega, sõlmida lepinguid, kaubelda jne. Arvame, et seda saab seletada lihtsalt – Katariina oli sakslanna, ta ei tundnud iidseid Vene kombeid ja lähtus pärisorjade positsioonist oma kodumaises läänes, kus nad olid tegelikult feodaalide omand, kes jäid ilma omaenda varast. Nii et asjata kinnitavad meie lääne liberaalid meile, et pärisorjus on venelaste lääne tsivilisatsiooni põhimõtete puudumise tagajärg. Tegelikult on kõik vastupidi: kui venelastel oli omanäoline teenistusriik, millel pole läänes analooge, siis pärisorjust ei eksisteerinud, sest pärisorjad ei olnud orjad, vaid riiklikult vastutavad maksumaksjad, kelle õigused olid kaitstud. seadus. Aga kui Vene riigi eliit hakkas läänt matkima, muutusid pärisorjad orjadeks. Orjus võeti Venemaal lihtsalt läänest üle, eriti kuna see oli Katariina ajal seal laialt levinud. Meenutagem kasvõi kuulsat lugu sellest, kuidas Briti diplomaadid palusid Katariina II-l müüa pärisorjad, keda nad tahtsid kasutada sõduritena võitluses mässuliste kolooniate vastu. Põhja-Ameerika. Britid olid üllatunud Katariina vastusest - et Vene impeeriumi seaduste kohaselt ei tohi pärisorjade hingi välismaale müüa. Pange tähele: inglasi ei üllatanud asjaolu, et Vene impeeriumis sai inimesi osta ja müüa, vastupidi, Inglismaal oli sel ajal see tavaline ja Äri nagu tavaliselt, vaid asjaolu, et te ei saa nendega midagi peale hakata. Britid ei olnud üllatunud mitte orjuse olemasolust Venemaal, vaid selle piiratusest...

  4. Aadlike vabadus ja talupoegade vabadus

  Muide, ühe või teise Vene keisri läänelikkuse astme ja pärisorjade positsiooni vahel oli teatud muster. Keisrite ja keisrinnade ajal, kes olid tuntud lääne ja selle viiside austajatena (nagu Katariina, kes pidas isegi Diderot'ga kirjavahetust), said pärisorjadest tõelised orjad – jõuetud ja allasurutud. aastal keskendusid keisrid vene identiteedi säilitamisele valitsuse asju Vastupidi, pärisorjade olukord paranes, kuid aadlikele anti teatud kohustusi. Nii andis Nikolai Esimene, keda me ei väsinud tagurlikuks ja pärisorjaomanikuks tembeldamast, rea dekreete, mis oluliselt pehmendasid pärisorjade positsiooni: 1833. aastal keelati inimeste müümine perekonnast eraldi, 1841. aastal – osta pärisorje ilma maata kõigile,kellel maad polnud.asustatud valdused,1843 keelati maata aadlikel talupoegade ostmine. Nikolai Esimene keelas maaomanikel talupoegade sunnitööle saatmise ja lubas talupoegadel müüdavad valdused välja osta. Ta lõpetas orjahingede jagamise aadlikele nende suveräänile teenimise eest; Esimest korda Venemaa ajaloos hakkasid pärisorjadest maaomanikud moodustama vähemuse. Nikolai Pavlovitš viis ellu krahv Kiselevi välja töötatud riigiorjuse puudutava reformi: kõigile riigitalupoegadele eraldati oma maa- ja metsatükid ning kõikjale rajati abikassad ja leivapoed, mis abistasid talupoegi juhuks rahalaenu ja viljaga. saagi ebaõnnestumisest. Vastupidi, Nikolai Esimese ajal hakati taas kohtu alla andma maaomanikke nende julma kohtlemise eest pärisorjade vastu: Nikolai valitsusaja lõpuks arreteeriti ja võeti maaomanikelt talupoegade kaebuste alusel ära umbes 200 valdust. Kljutševski kirjutas, et Nikolai Esimese ajal lakkasid talupojad olemast maaomaniku omand ja neist said taas riigi alamad. Teisisõnu, Nikolai orjastas taas talupojad, mis tähendab, et teatud määral vabastas nad aadlike tahtejõust.

  Metafooriliselt väljendudes oli aadlike vabadus ja talupoegade vabadus nagu veetase kahe haru sidealustes: aadlike vabaduse suurenemine tõi kaasa talupoegade orjastamise, aadlike allutamise. seadusele pehmendas talupoegade saatust. Täielik vabadus mõlema jaoks oli lihtsalt utoopia. Talupoegade vabastamine perioodil 1861–1906 (ja pärast Aleksander II reformi vabanesid talupojad ainult sõltuvusest maaomanikust, kuid mitte sõltuvusest talurahvakogukonnast, viimasest vabastas nad alles Stolypini reform ) tõi kaasa nii aadli kui ka talurahva marginaliseerumise. Pankrotistunud aadlikud hakkasid lagunema kodanlaste klassi, talupojad, kellel oli võimalus vabaneda mõisniku ja kogukonna võimu alt, proletariseerusid. Pole vaja teile meelde tuletada, kuidas see kõik lõppes.

  Kaasaegne ajaloolane Boriss Mironov annab meie arvates pärisorjusele õiglase hinnangu. Ta kirjutab: „Sorjuse võime rahuldada elanikkonna minimaalseid vajadusi oli oluline tingimus selle pika eksistentsi. See pole pärisorjuse vabandus, vaid ainult kinnitus tõsiasjale, et kõik sotsiaalsed institutsioonid toetuda mitte niivõrd omavolile ja vägivallale, vaid funktsionaalsele otstarbekusele... pärisorjus oli reaktsioon majanduslikule mahajäämusele, Venemaa vastus keskkonna- ja keskkonnaprobleemidele. rasked olud, milles toimus rahva elu. Kõik huvilised – riik, talurahvas ja aadel – said sellest institutsioonist teatud soodustusi. Riik kasutas seda vahendina pakiliste probleemide lahendamiseks (see tähendab kaitse-, rahandus-, elanikkonna alalises elukohas hoidmine, avaliku korra tagamine), tänu sellele sai raha nii sõjaväe ülalpidamiseks, bürokraatia kui ka mitukümmend tuhat tasuta politseinikku maaomanike poolt esindatud . Talupojad said tagasihoidlikud, kuid stabiilsed elatusvahendid, kaitse ning võimaluse korraldada oma elu rahva- ja kogukonnatraditsioonide alusel. Aadlike jaoks nii need, kellel olid pärisorjad, kui ka need, kel neid polnud, aga elasid avalik teenistus, oli pärisorjus Euroopa standardite järgi materiaalsete hüvede allikas kogu eluks." Siin on tõelise teadlase rahulik, tasakaalukas, objektiivne vaade, mis erineb nii meeldivalt liberaalide hüsteerilisest hüsteerikust. Pärisorjuse Venemaal seostatakse mitmete ajalooliste, majanduslike ja geopoliitiliste asjaoludega. See tekib ikka niipea, kui riik püüab tõusta, alustada vajalikke ulatuslikke ümberkorraldusi ja korraldada elanikkonna mobiliseerimist. Stalini moderniseerimise ajal anti talupoegadele kolhoosnikele ja vabrikutöölistele ka kindlus kindlasse paika, teatud kolhoosi ja vabrikusse määramise näol ning hulk selgelt määratletud kohustusi, mille täitmine andis teatud õigused (nt. Näiteks töötajatel oli õigus saada spetsiaalsetes jaotuskeskustes talongide alusel lisaratsioone, kolhoosnikel - omada oma aeda ja kariloomi ning müüa ülejääk).

  Ka praegu, pärast 1990. aastate liberaalset kaost, on suundumused teatud, kuigi väga mõõdukale orjastamisele ja elanikkonnale maksude kehtestamisele. 1861. aastal ei kaotatud pärisorjus - nagu näeme, tekib selline asi Venemaa ajaloos regulaarselt - kaotati Venemaa liberaalsete ja läänelike valitsejate poolt kehtestatud talupoegade pärisorjus.

  ______________________________________

  [i] sõna "leping" tähendab kokkulepet

  Orja positsioon Moskva-Venemaal erines oluliselt orja positsioonist samal perioodil läänes. Orjade hulgas oli näiteks aruandvaid orje, kes juhtisid aadliku majapidamist ja seisid mitte ainult teiste orjade, vaid ka talupoegade üle. Mõnel pärisorjal oli vara, raha ja isegi oma pärisorjad (kuigi enamik pärisorjustest olid töölised ja teenijad ning tegid rasket tööd). Asjaolu, et orjad olid vabastatud riigilõivudest, eelkõige maksude maksmisest, muutis nende positsiooni isegi atraktiivseks, vähemalt 17. sajandi seadus keelab talupoegadel ja aadlikel riigikohustuste vältimiseks pärisorjaks hakata (mis tähendab, et seal oli veel soovijad!). Märkimisväärne osa orjadest olid ajutised, kes said orjadeks vabatahtlikult, teatud tingimustel (näiteks müüsid end laenu eest koos intressidega) ja rangelt kindlaksmääratud perioodiks (enne võla kustutamist või raha tagastamist).

  Ja seda hoolimata asjaolust, et isegi aastal varased kirjutised IN JA. Lenin määratles moskvalaste kuningriigi süsteemi kui Aasia tootmisviisi, mis on tõele palju lähemal, see süsteem meenutas rohkem Vana-Egiptuse või keskaegse Türgi struktuuri kui lääne feodalismi.

  Muide, just seetõttu ja sugugi mitte meesšovinismi tõttu registreeriti "hingedeks" ainult mehed; naine - pärisorja talupoja naine ja tütar ise ei kuulunud maksustamisele, kuna ta polnud kihlatud. põllumajandustööjõul (maksu maksis see töö ja selle tulemused)

  Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8