Lõputöö "Inimese positiivset hinnangut väljendavad omadussõnad: funktsionaal-semantiline aspekt." Mis on sõna leksikaalne tähendus? Toome veel ühe näite - "paber"

Iga inimene, ka laps, kujundab pidevalt hinnanguid välismaailmale, enesehinnangule ning on pidevalt mõjutatud teiste inimeste hinnangutest. Hinnangud on vajalikud selleks, et inimene saaks korraldada suhtlemist maailmaga, teiste inimestega, ühiskonnaga. Hindamisprotsessis kujunevad sellised loogilised operatsioonid nagu analüüs, võrdlemine, üldistamine; lapsed valdavad sidusa kõne oskust. See määrab hindava avalduse loomise oskuse tähtsuse.

Kas 6-7-aastased lapsed oskavad koostada hindamisavaldusi?

Uurisime 160 last. Diagnostika käigus fikseeriti laste koostatud hindavad ütlused pingevabas õhkkonnas(eakaaslastevahelises suhtluses - jalutuskäigul, ühistes mängutegevustes). Korraldati ka laste kõne vaatlemist õppimissituatsioonis(kõne arendamise tundides, kirjaoskuse tundides, kunstitundides, kirjaoskuse tundides).

Kasutati selliseid uurimismeetodeid nagu vaatlus, individuaalne vestlus, mis motiveerib hindava väite loomist, ja individuaalne vestlus, mis ei motiveeri suvalise hinnangulise väite loomist.

Teema “Kellega ma sõber olen” pakuti välja kui teemat, mis ei motiveeri hindavat väidet; motiveeriv hinnanguline väide – “Miks ma olen sõber...”.

Millised on meie vaatluste tulemused?

Vanemate eelkooliealiste ja nooremate koolilaste hinnanguliste väidete analüüs näitas:

• vabas, pingevabas suhtluses, laste hindavates ütlustes emotsionaalsem ja rikkam pigem kasutatava intonatsiooni, leksikaalsete ja süntaktiliste vahendite seisukohalt, mitte õpisituatsioonis (meelevaldne);
• struktuurselt kõik väited on halvasti välja töötatud, sisaldavad need tegelikku hinnangut ja tema põhjendus puudub ja soovitused;
• mõned lapsed ei suutnud üldse meelevaldset hindavat väidet luua.

IN pingevaba õhkkond Paljud lapsed kasutavad hinnangu väljendamiseks:

• mitteverbaalsed vahendid (83,6%);
• laste sõnavara on rikkalikum kui suvalistes hindavates väidetes;
• kahjuks sisaldab see mõningaid vandesõnu ( loll, idioot, loll - 61,3%) ja žargooni ( hämmastav, lahe, lahe, lahe - 78,4%);
• Lapsed ei kasuta hindamisliidetega sõnavara nii sageli, kui me eeldasime ( hoopleja, vaeseke, päikesepaiste - 39%).

Hinnangu väljendamise vahendid laste hindavad avaldused hõlmavad järgmist:

• Tegusõnad ( armastan, meeldib, ei meeldi, meeldis);
• määrsõnad ja omadussõnad ( hea / halb, hea / halb, ilus / inetu, õige, õige, õige, normaalne - 86% väidetest);
• hindav sõnavara ( mustus, lahke, puhas, rahulik - 28%).

Üldiselt tuleb märkida erinevate laste poolt kasutatavate hindavate keelevahendite ühetaolisust.

Mõnel juhul sõna korrelatsioonil selle tõlgendusega lapsed tegid vigu. Seega kandmata inimene, kes kannab alati puhtaid triigitud riideid, kelle jalanõud on poleeritud, raamatud kaantes: 1,9% nimetatud katsealustest kultuuriline. Ja kortsus riietes, ebapuhaste jalanõudega inimene, kelle raamatud on räbaldunud, maalitud, mänguasjad laiali, nimetas 1,25% lastest hooletu. 58% lastest tõlgendab selle sõna tähendust kaitsetu korrelatsioonis sõnadega nõrk, endas ebakindel, ei oska midagi teha. 63% lastest korreleeris sõna tähendust vastutulelik lekseemiga hea; 12% korreleeris seda lekseemiga lahke, ja 9% - lekseemiga sümpaatne, kuigi kõnes sagedussõnastiku järgi sõna sümpaatne ei kasutata nii sageli kui vastutulelik.

Kuidas saavad lapsed zoomorfismide kujundlikust tähendusest aru?

Tuleb märkida, et zoomorfismide kujundlik tähendus isiku nimetamisel värskendanud kõik lapsed. Küsimusele: “Kellest nad räägivad? rebane ? - kõik teemad vastasid: "Kavalast mehest", 1,25% lastest lisas: kes petab, teeb räpaseid trikke. Zoomorfismi kujundlik tähendus karu 5,6% lastest saavad valesti aru, kuidas aeglane, vaikne. Zoomorfism jänes omab mitmeid kujundlikke tähendusi; 98,1% lastest värskendatakse väärtust argpükslik (argpüks), 1,9% on väärtus reisija.

Kuidas saavad lapsed hindava semantikaga sõna tähendusest aru?

Meie uuring näitas ka, et mitte kõik lapsed ei mõista hindava semantikaga sõnade tähendust. Pärast sõnade esitamist korralik, suurepärane, rumal, juubeldav katsetaja küsimusele: „Mida see sõna tähendab? Kuidas mõistate selle tähendust? - saadi järgmised vastused:

• rumal- loll(1,9%); pole hullu, loll(94%); ei tea midagi ( 4,1%);
• suurepärane - väga hea(94,4%); ilus, inimestele meeldib(5,6%) - see vastus näitab, et laps ei ole teadlik kvaliteedi suurepärasest väljendusastmest;
• korralik - ettevaatlik (98,15%); hoolitsetud (0,6%); kena(1,25%) - lapsed ei aktualiseeri sõnades väljendatud väärtustähendust, vaid oma suhtumist korralikku inimesesse; see paljastab ilmselt laste tajumise egotsentrilisuse;
• rõõmustab - väga õnnelik(46%); paanikasse(0,6%); 53,4% lastest vastas: "Ma ei tea." Seda saame seletada sellega, et sõna “täiskasvanu”, kõrgstiilis sõna, kasutatakse peamiselt poeetilises ja ajakirjanduslikus kõnes, see ei puutu laste sõnavarasse ega selles vanuses lapse kõnekeskkonnasse.

Kuidas lapsed hindavaid väiteid vabas keskkonnas loovad?

Ülesandeks, mis ei motiveerinud hindava väite loomist, paluti lastel koostada suuline ajalugu "Kellega ma sõber olen". Enamik väiteid on otsus, mis on väljendatud deklaratiivse lausega, milles ei kasutata hinnangut sisaldavat sõnavara:

• Olen sõber Olya, Ksyusha, Maša, isa, emaga (Katya S.);
• Mina, Roma, Sasha ja mina käime ühes rühmas ja oleme sõbrad (Vova Sh.);
• Olen sõber Antoniga, Iljaga, Vanjaga (Miša D.).

Katsetaja küsimusele: "Kuidas teil sõbrad on?"- lapsed vastasid:

• “Väga hea... Vahel tülitseme... Mašaga sagedamini” (Katya S.);
• “Mängime koos, räägime. Noh... Me ei võitle” (Vova Sh.);
• “Jookseme ringi ja mängime erinevaid mänge. Ja... Käime koos ka ettevalmistuskoolis” (Misha D.).

Mõned lapsed koostavad väite mitmest lausest, selgitades, kuidas nad on sõbrad, ilma eksperimenteerija õhutuseta (5,6%), mõnes neist on assotsiatiivne-hinnav sõnavara (0,47%):

• Olen sõber tüdrukutega, kes elavad minuga ühes hoovis. Nende nimed on Lena, Valya, Anya ja Nastya. Jalutame koos, käime üksteisel külas. Me ei tülitse kunagi (Maša R.);
• Olen Andrei ja Serjoža sõber. Käime koos lasteaias ja elame lähestikku. Räägime erinevaid lugusid, õudusjutte, mängime koos... Käime ka üksteise sünnipäevadel... Jalutame (Anton T.).
• Kasutatud ainult ühes väites (0,2%) hindava tähendusega sõnavara, väljendades esineja väärtusprioriteedid: "Olen sõbrannadega sõber... Katya, Alinaga... Kes on iseloomult minuga sarnane... Kellega mul on lõbus, huvitav." (Nastja I.).

Kuidas lapsed motiveerituna hindavaid väiteid koostavad?

Hindava tähendusega sõnavara kasutamist motiveeriva ülesandena küsiti lastelt Küsimus: Miks sa oled sõbrad... ? Laste vastused esitasid sõnavara nii üldise (100%) kui ka erahinnanguga (62%).

Nagu esitatud näidetest näha, on eksperimenteerija küsimus " Kuidas sa sõpru teed?" - katse "suruda" last hindama oma suhteid eakaaslastega. Vaid 24% lastest lisasid selle sõna oma vastusesse pärast seda « Hästi» üldhinnanguga, kasutas 12,3% lastest sõnad ratsionaalne- ja assotsiatiivne-hinnav (me tülitseme / me ei tülitse, me ei tülitse). Ülejäänud lapsed kirjeldasid vaid ühistegevuste ringi.

Kuidas lapsed hindavaid väiteid koostavad?

Laste OB struktuuri analüüs näitab, et kõigis suvalistes lausungites on sissejuhatus(algus), olevik argumendid, väitekirja paljastamine. Kui rääkida hindamise ülesehitusest, siis siin koorub välja järgmine muster: õpisituatsioonis, kui on antud hindamise standard, on laste hindavad väited lisaks hindamisele endale (enamasti üldised meeldis/ei meeldinud, hea/halb") esitab oma argumentatsiooni (86%).

Soovitused leidsime vaid 33 väitest 480-st (7,3%), kuigi suvalistes hinnangulistes väidetes on ka mitteverbaliseeritud soovitusi ( "Unustasin loo lõpetada", "Liimisin osad ebaühtlaselt", "Ta rääkis ilmekalt, vaikselt" ja nii edasi.). Domineerivad absoluutsed üldised hinnangud.

• Tavaline lugu. Ta rääkis valjult (Ilja N.).
• Mulle see lugu meeldis, see on hea. Maša rääkis kaunilt, huvitavate sõnadega. Ta rääkis kõike järjekorras (Sveta S.).
• Mulle see lugu ei meeldinud. Vova rääkis aeglaselt ja mõtles kaua. Ta mõtles välja ühe novelli. Ta ei rääkinud kõike. Ta rääkis vaikselt (Stas A.).
• Anyal oli hea vastus. Ta rääkis kõike järjekorras, kuid Natalja Aleksandrovna aitas teda. Anya nimetas kõik sõnas olevad häälikud õigesti, kuid unustas rõhuasetuse panna (Olesya Sh.).
• Katjal on korralik aplikatsioon. Mulle meeldib tema töö, see on ilus (Masha E.).

järeldused

1. Vanemate koolieelikute ja 1. klassi õpilaste hinnanguliste väidete analüüs paljastas nende struktuurilised ja keelelised puudused.

2. Oleme veendunud, et 6-7-aastaste laste kõnele juhuslikes suhtlusolukordades on omane väärtushinnangute kasutamine.

3. Laiendatud hindavad väited laste kõnes esinevad peamiselt olukordades, mis motiveerivad nende loomist.

4. Keeleliste vahendite arsenal, millega lapsed oma hinnanguid avaldavad, on kehv.

5. Tuvastatud mustrid võimaldavad järeldada, et 6-7-aastaste laste kõnet on vaja rikastada hindavate keelevahenditega ja õpetada spetsiaalselt hindavate väidete konstrueerimist.

Lisaks üksikute objektide, nähtuste nimetamisele ja mõistete määramisele võib sõna väljendada ka kõneleja suhtumist nimetatud objektisse: positiivset või negatiivset hinnangut, erinevaid emotsioonide varjundeid. Näiteks; demagoogia: 1. Pettus valede lubadustega, meelitus ja faktide tahtlik moonutamine mis tahes eesmärkide saavutamiseks; väärt: 4. vananenud. Kõrgete positiivsete omadustega, lugupeetud, austusväärne; ülespuhutud: 3. Vale, tahtlikult liialdatud, vale (vrd: “paisutatud figuurid”, “ülepuhutud kuulsus”); tarbija: 3. heakskiitmata. Iseloomulik inimesele, kes püüab ainult oma vajadusi rahuldada (vrd: “tarbija hoiak”, “tarbija sentiment”); eufooria: kõrgendatud, rõõmus meeleolu, rahulolutunne, heaolu, mis ei vasta objektiivsetele asjaoludele.

Esiletõstetud sõnad ja sõnakombinatsioonid liialduse, demagoogia jms tähenduste sõnastikus, samuti mõnega kaasnevad märgised viitavad selgelt, et need sõnad viitavad kõnelejate positiivsele või negatiivsele suhtumisele nimetatu suhtes. nähtusi.

Hindamine võib olla erinev ja väljenduda keeles erinevalt. Sõnad võivad antud keelekogukonnas kujutada nähtuste nimetusi nii heade kui halbadena üldtunnustatud vaatepunktist: hea - kuri; hea halb; humaanne – julm; altruist – egoist; kangelane on argpüks jne.

Meenutagem näiteks üht autori kõrvalepõikest N.V. luuletusest. Gogoli "Surnud hinged": "On väga kahtlane, et meie valitud kangelane lugejatele meeldib... Aga vooruslikku meest ikka ei võeta kangelaseks. Ja võib isegi öelda, miks teda ei võetud. Sest on aeg anda lõpuks puhkust vaesele vooruslikule mehele, sest huultel tiirleb jõude sõna: vooruslik mees, sest nad on voorusliku mehe tööhobuks muutnud ja pole kirjanikku, kes temaga ei ratsutaks, ärgitades teda edasi. piitsa ja kõige muuga... Ei, aeg on ka kaabakas lõpuks ära peita. Seega, võtame kelmi tööle!" Sellisel juhul võib öelda, et hinnang piirdub sõna leksikaalse tähendusega. Enamasti tekib aga sõna hindav iseloom ja see on kontekstis tüüpiline tänu sellele, et sõna hakatakse regulaarselt kasutama positiivse või negatiivse iseloomuga kontekstides. Seega sõna kodanik, mis oli 18. sajandi esimesel poolel veel hinnanguliselt neutraalne ja mida kasutati 18. sajandi lõpu - alguse sotsiaalpoliitilistes tekstides tähenduses "linna elanik", "mis tahes riigi subjekt". 19. sajandit hakati kasutama isiku tähistamiseks, kes on "sotsiaalselt kasulik, isamaale pühendunud". Võrdle: “Kodanik on üldisest hüvangust ülimuslik” (Karamz.); “Mehe ja kodaniku ameti täitmine” (Radistš.); "Kõik staatuse erinevused kaotavad oma poole seal, kus on üks ja ainus poliitiline voorus, kus kõik ühinevad, kõik peavad seisma kuulsa kodanikunime all" (Fonv.). Ja selle kasutamise tulemusena omandas sõna väljendunud positiivse-hinnangulise iseloomu (vrd: „Ma ei ole luuletaja, vaid kodanik“ (K. Ryl); „Sa ei pruugi olla luuletaja, aga sa pead olema kodanik” (N. Nekr.) Hiljem, nõukogude võimu aastatel, hakati pöördumissõnana kasutama nimisõna kodanik, mis selles süntaktilises funktsioonis kaotas väga kiiresti oma väljenduslikud ja hinnangulised nüansid. kasutatakse aadressina, tajutakse seda vestluspartneri puhtalt ametliku nimena, välistades isegi vihje igasugusele sõbralikule suhtele.

Regulaarne kasutamine kontekstis, kus räägitakse negatiivsetest või positiivsetest nähtustest, määrab hinnangu sellistele, näiteks aktiivsetele sõnadele tänapäeva kõnes: kuulutama, konjunktuur (kunstiteoste, sotsiaalpoliitiliste kontekstide kohta), kogunemine, peale surumine, propageeritav, ebakompetentsus, režiim (poliitilise süsteemi kohta) jne.

Hindavaid sõnu kasutatakse erinevates kõneviisides, erineva žanri tekstides. Nii kohtame suulises-kõnekeelses stiilis sõnu nagu jalopy (naljatamisi: vana, lohakas vankri, auto kohta); kobama (ebaviisakas – lihtne: kiiruga taganema, jooksma), pikk (lihtne: pikk inimene."); nag (halvustav: halb, väsinud hobune); räbal (kõnekeelne, nt: kirjeldamatu, haletsusväärne välimus); kinni panema (ebaviisakas, lihtne.. tulema, kohale jõudma, kuhugi ilmuma) jne, mis mitte ainult ei nimeta inimest, eset, märki, tegevust, vaid väljendavad ka kõneleja suhtumist sellesse, mida nimetatakse: kõiges ülaltoodud juhtudel negatiivne .

Hindavaid sõnu kasutatakse kunstikõnes mitte vähem sageli. Siin on näiteks katkend I.S.i romaani järelsõnast. Turgenevi “Isad ja pojad”, kus autor, rääkides Kukshina ja Sitnikovi saatusest ning väljendades muu hulgas üheselt oma iroonilist suhtumist neisse, kasutab hindavat sõnavara: “Ja Kukshina sattus välismaale. Ta on praegu Heidelbergis ja on õppides mitteloodusteadusi, vaid arhitektuuri, milles ta enda sõnul uusi seaduspärasusi avastas. Ta veheleb siiani õpilastega, eriti noorte vene füüsikute ja keemikutega, kes täidavad Heidelbergi ja kes algul üllatasid naiivseid saksa professoreid nende kaine nägemus asjadest üllatab neidsamu professoreid tagantjärele nende täieliku tegevusetuse ja absoluutse laiskusega.Selliste kahe-kolme keemikuga, kes ei tea, kuidas eristada hapnikku lämmastikust, kuid on täis eitamist ja eneseaustust... Sitnikov, valmistub ka suureks saama, hängib Peterburis ringi ja: "Tema kinnitusel jätkub Bazarovi "juhtum". Räägitakse, et keegi peksis teda hiljuti, aga ta ei jäänud võlgu: ühes tumedas artiklis suruti ühte tume ajakiri, vihjas ta, et see, kes teda peksis, oli argpüks." Siin esile tõstetud sõnad segunema, tõuklema, tume on taunivad sõnad ja artikkel, ajakiri on halvustavad sünonüümid sõnadele artikkel, ajakiri.

Lõpetuseks, kõige sagedamini leidub hinnangut kandvaid sõnu ajakirjandustekstides, kus kirjutaja/kõneleja ülesandeks pole mitte ainult informatsiooni edastada, vaid ka oma suhtumist sellesse üheselt väljendada. Pealegi kasutatakse mõningaid hindavaid sõnu peamiselt sotsiaalpoliitilist ja ajakirjanduslikku laadi teostes, saades nende omapäraseks märgiks: kuulutama, dikteerima, poliitik, poliitiline, mahhinatsioonid, fabritseerima, peibutama, fraas (pompoosne, ilus väljend, millel puudub sisemine sisu sisu või selle sisu võltsi varjamine ). Vaata ka eelmiste aastate ajakirjanduses väga levinud renditööline, palkaja, nivelleerimine jne.

Siin on mõned näited hinnanguliste sõnade kasutamisest ajalehetekstides: „Kui idee ebaõnnestub ja endised toetajad sellest häbi ja piinlikkusega ära pöörduvad, saabub epigoonide aeg“ (Og. 1989. nr 28); “Kirjastus “Ardis” (USA), suurim vene kirjandust avaldav kirjastus Läänes, osales kolm korda Moskvas toimunud rahvusvahelistel raamatumessidel... Meie korrespondent Elena Veselaja vestles “Ardise” kirjastaja proua Ellendeaga. Proffer: “Pikka aega ei mainitud teid ja teie kirjastust meie ajakirjanduses ilma sõnata “kurikuulus”. Kaks aastat tagasi avaldas ajaleht "Nõukogude Venemaa" Lenini raamatukogu töötajate... vihaseid kirju, milles teid süüdistati peaaegu varguses Bulgakovi arhiivist..." (Moskva uudised, 1989. Nr 40);" Äsja vermitud poliitilise liidri karjäär õpetlik... Oma nelja kuu jooksul erastamisministrina sai härra Polevanov kuulsaks sellega, et hävitas praktiliselt hästi toimiva Riigivarakomitee mehhanismi” (Moskva uudised, 1995. nr 36).

Rakhmanova L.I., Suzdaltseva V.N. Kaasaegne vene keel. - M, 1997.

Selles artiklis vaatleme mõningaid moesõnu ja nende tähendust. Paljud neist on teile ilmselt tuttavad. Kuid mitte kõik ei tea, mida need tähendavad. Võtsime kõige rohkem ära erinevatest inimteadmiste valdkondadest.

Kvintessents

Kvintessents – kesk- ja antiikaegses alkeemias ja loodusfilosoofias – viies element, eeter, viies element. Ta on nagu välk. See on üks põhielemente (elemente), kõige täpsem ja peenem. Kaasaegses kosmoloogias on kvintessents tumeenergia mudel (selle hüpoteetiline vorm, millel on negatiivne rõhk ja mis täidab ühtlaselt Universumi ruumi). Kvintessens kujundlikus tähenduses on kõige olulisem, olemuslikum, põhiolemus, puhtaim ja peenem essents, väljavõte.

Onomatopoeesia

Onomatopoeesia on sõna, mis on onomatopoeesia, mis tekkis foneetilise assimilatsiooni tulemusena erinevate kõneväliste kompleksidega. Onomatopoeetilist sõnavara seostatakse kõige sagedamini otseselt objektide ja olenditega - heliallikatega. Need on näiteks verbid nagu "mjäu", "krooksuma", "müristama", "vares" ja nendest tuletatud nimisõnad.

Singulaarsus

Singulaarsus – mis tähistab teatud punkti, kus kõnealune matemaatiline funktsioon kaldub lõpmatusse või käitub muul viisil ebakorrapäraselt.

Samuti on olemas gravitatsiooniline singulaarsus. See on aegruumi piirkond, kus kontiinumi kõverus pöördub lõpmatusse või kannatab katkestuse all või on meetrikal muid patoloogilisi omadusi, mis ei võimalda füüsilist tõlgendamist. - teadlaste kiire tehnoloogilise arengu lühike periood. Teadvuse singulaarsus on globaalselt üldistav, avardunud teadvusseisund. Kosmoloogias on see universumi olek, milles see oli Suure Paugu alguses, seda iseloomustab lõpmatu temperatuur ja aine tihedus. Bioloogias kasutatakse seda mõistet peamiselt evolutsiooniprotsessi üldistamiseks.

Transtsendentsus

Mõiste "ületamine" (omadussõna on "transtsendentne") pärineb ladinakeelsest sõnast, mis tähendab "üle astuma". See on filosoofiline termin, mis iseloomustab midagi eksperimentaalsele teadmisele kättesaamatut. B-d kasutati koos terminiga "transtsendentaalne" Jumala, hinge ja muude mõistete tähistamiseks. Immanent on selle vastand.

katarsis

"Katarsis" on kaasaegse psühhoanalüüsi termin, mis tähistab ärevuse, frustratsiooni, konfliktide leevendamise või vähendamise protsessi emotsionaalse vabastamise ja nende verbaliseerimise kaudu. Vana-Kreeka esteetikas kasutati seda mõistet kunsti mõju inimesele väljendamiseks sõnadega. Mõistet "katarsis" kasutati iidses filosoofias selleks, et tähistada tulemust ja protsessi, mille eesmärk on õilistada, puhastada ja soodustada erinevate tegurite mõju inimesele.

Järjepidevus

Milliseid tarku sõnu peaksite veel teadma? Näiteks kontiinum. See on hulk, mis on võrdne kõigi reaalarvude hulgaga või selliste hulkade klass. Filosoofias kasutasid seda terminit nii vanad kreeklased kui ka keskaja skolastikute töödes. Kaasaegsetes teostes asendatakse see "järjepidevuse" enda muutuste tõttu sageli nimisõnaga "kestvus", "järjepidevus", "järjepidevus".

Nigredo

"Nigredo" on alkeemia termin, mis tähistab nn filosoofi kivi täielikku lagunemist või loomise esimest etappi. See on homogeense musta komponentide massi moodustumine. Järgmised etapid pärast nigredot on albedo (valge staadium, mis toodab väikest eliksiiri, mis muudab metallid hõbedaks) ja rubedo (punane staadium, mille järel saadakse suur eliksiir).

Entroopia

"Entroopia" on mõiste, mille võttis kasutusele saksa matemaatik ja füüsik Clausius. Seda kasutatakse termodünaamikas ideaalsest reaalsest protsessist kõrvalekaldumise määra, energia hajumise astme määramiseks. Entroopia, defineeritud kui vähendatud soojuse summa, on oleku funktsioon. See on erinevates pöörduvates protsessides konstantne ja pöördumatutes protsessides on selle muutus alati positiivne. Eelkõige saame esile tõsta: See on teatud sõnumiallika ebakindluse mõõt, mille määravad teatud sümbolite ilmumise tõenäosus edastamise ajal.

Empaatia

Psühholoogias on sageli nutikaid sõnu ja nende tähistused põhjustavad mõnikord määratlemisraskusi. Üks populaarsemaid on sõna "empaatia". See on empaatiavõime, oskus asetada end teise (objekti või inimese) asemele. Samuti on empaatia võime tegevuste, näoreaktsioonide, žestide jms põhjal konkreetne inimene täpselt tuvastada.

Biheiviorism

Psühholoogiast pärit nutikad sõnad ja väljendid sisaldavad ka selle teaduse suunda, mis selgitab inimese käitumist. See uurib otseseid seoseid reaktsioonide (reflekside) ja stiimulite vahel. Biheiviorism suunab psühholoogide tähelepanu kogemuste ja oskuste uurimisele, vastandina psühhoanalüüsile ja assotsialismile.

Enduro

Enduro on sõidustiil spetsiaalsetel radadel või maastikul, sõites pikkadel distantsidel ebatasasel maastikul. Need erinevad motokrossist selle poolest, et võistlus toimub kinnisel rajal ning ringi pikkus jääb vahemikku 15–60 km. Sõitjad läbivad päevas mitu ringi, kogudistants on 200-300 km. Põhimõtteliselt kulgeb marsruut mägistes piirkondades ja on ojade, fordide, laskumiste, tõusude jms rohkuse tõttu üsna raskesti läbitav. Enduro on ka segu linna- ja krossimootorratastest.

Neid on lihtne juhtida, nagu maanteesõidukeid, ja neil on parem murdmaavõime. Endurod on mitmete omaduste poolest lähedased murdmaasuuskadele. Neid võib nimetada džiibimootorratasteks. Üks nende peamisi omadusi on tagasihoidlikkus.

Muud targad sõnad ja nende tähendused

Eksistentsialism (teise nimetusega eksistentsifilosoofia) on 20. sajandi filosoofia liikumine, mis vaatles inimest kui vaimset olendit, kes on võimeline ise oma saatust valima.

Sünergia on teaduse interdistsiplinaarne uurimisvaldkond, mille ülesandeks on uurida loodusprotsesse ja -nähtusi erinevate alamsüsteemidest koosnevate süsteemide iseorganiseerumise põhimõtete alusel.

Annihilatsioon on reaktsioon, mille käigus antiosake ja osake muunduvad kokkupõrkel algsetest osakestest erinevaks.

A priori (sõnasõnaline tõlge ladina keelest - "eelnevast") on teadmised, mis saadakse kogemusest sõltumatult ja enne seda.

Kaasaegseid nutikaid sõnu ei mõista kõik. Näiteks "metanoia" (kreeka sõnast, mis tähendab "ümbermõtlemist", "pärast mõistust") on termin, mis tähendab meeleparandust (eriti psühhoteraapias ja psühholoogias), kahetsust juhtunu pärast.

Kompileerimine (teise nimega programmeerimine) on keerulises keeles kirjutatud teksti teisendamine mõne kompilaatoriprogrammiga masinalaadseks, sarnaseks või objektiivseks mooduliks.

Rasteriseerimine on vektorvormingus kirjeldatud kujutise teisendamine punktideks või piksliteks printerisse või kuvarisse väljastamiseks. See on protsess, mis on vektoriseerimise pöördvõrdeline.

Järgmine termin on intubatsioon. See pärineb ladinakeelsetest sõnadest "sisse" ja "toru". See on spetsiaalse toru sisestamine kõri lämbumist ähvardavate ahenemiste korral (näiteks kõri tursega), samuti hingetorusse anesteesia tegemiseks.

Vivisektsioon on kirurgiliste operatsioonide sooritamine elusloomal keha või üksikute eemaldatud elundite funktsioonide uurimiseks, erinevate ravimite toime uurimiseks, kirurgiliste ravimeetodite väljatöötamiseks või õppeotstarbel.

Loetelu “Targad sõnad ja nende tähendus” võib muidugi jätkata. Selliseid sõnu on erinevates teadmisteharudes palju. Oleme välja toonud vaid mõned, mis on tänapäeval üsna laialt levinud. Moesõnade ja nende tähenduse tundmine on kasulik. See arendab eruditsiooni ja võimaldab maailmas paremini orienteeruda. Seetõttu oleks tore meeles pidada, kuidas nimetatakse nutikaid sõnu.

Uurimistöö asjakohasus. Hindamise probleem tundub äärmiselt aktuaalne. Hindamine on üks olulisemaid keelelisi kategooriaid, mis on seotud keelelise suhtluse korraldamisega. Kaasaegne keeleteaduslik kirjandus esitab hindamise uurimise erinevaid aspekte ning hindamise mõistmiseks on erinevaid lähenemisviise. Selle probleemi keerukus on seotud inimeste hindamistegevuse mitmekülgsusega.

Lae alla:

Eelvaade:

Föderaalne haridusagentuur

GOU VPO "NOVOSIBIRSKI RIIK"

PEDAGOOGIAÜLIKOOL"

FILOLOOGIA INSTITUUT, MASSIINFO JA

PSÜHHOLOOGIA

filoloogiateaduskond

Kaasaegse vene keele osakond

Gergel Irina Anatolevna

Positiivset väljendavad omadussõnad

inimese hinnang:

funktsionaal-semantiline aspekt

(lõputöö)

Teadusnõustaja:

Ph.D., dotsent O.A.Novoselova

Töö vastu võetud

“________” kaitsmisele _______________ 2010

Teaduslik direktor

___________________________________

Pea osakond____________________________

Töökoht kaitstud

"___"_____________________2010

reitinguga "________________"

SAC____________ esimees

SAC liikmed__________________

__________________________

__________________________

Novosibirsk

2010

Sissejuhatus…………………………………………………………………………2

I peatükk. Hindamise mõiste keeleteaduses……………………4

1. Hindamise määratlus………………………………………………………..4
2. Hindamisstruktuur…………………………………………………………..10
3. Hindamiste tüübid……………………………………………………………………15
4. Metafoor ja hindamine…………………………………………………………….22

Järeldused…………………………………………………………………………………………26

II peatükk. Omadussõnad, mis väljendavad positiivset hinnangut inimese kohta………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.1. Positiivse hinnangu üldhindavad omadussõnad………………28

2.2. Positiivse hinnangu osalised hindavad omadussõnad……………..36

2.3. Positiivse semega omadussõnade polüseemia……………48

Järeldused……………………………………………………………………………………53

Järeldus……………………………………………………………………………………..54

Viited…………………………………………………………………..56

Sissejuhatus

Hindamine kui loogilis-filosoofiline kategooria väljendus juba antiikmõtlejate töödes, kuid on endiselt teaduslike uurijate huvi- ja tähelepanuallikaks. Hindamise kategooria sattus lingvistika teravdatud tähelepanu alla 20. sajandil. Hindava tähenduse probleem on üldise tähendusprobleemi osana muutunud eriti aktuaalseks alates 20. sajandi teisest poolest.

Hindavad omadussõnad on keeruline ja väga huvitav uurimisobjekt.

Uurimistöö asjakohasus.Hindamise probleem tundub äärmiselt aktuaalne. Hindamine on üks olulisemaid keelelisi kategooriaid, mis on seotud keelelise suhtluse korraldamisega. Kaasaegne keeleteaduslik kirjandus esitab hindamise uurimise erinevaid aspekte ning hindamise mõistmiseks on erinevaid lähenemisviise. Selle probleemi keerukus on seotud inimeste hindamistegevuse mitmekülgsusega.

Töö eesmärk: vaatlema omadussõnu, mis väljendavad positiivset hinnangut inimesele funktsionaalses-semantilises aspektis.

Ülesanded:

1. Mõelge keelehindamise mõistele, selle struktuurile, hindamisliikide klassifikatsioonile.
2. Määrake hinnangulise komponendi koht omadussõnade semantilises struktuuris.
3. Kirjeldage üld- ja erihinnangu omadussõnu.
4. Kaaluge polüsemantilisi hindavaid omadussõnu kõne polüseemia avaldumise võimaluse seisukohalt.

Õppeobjekt- isikule positiivset hinnangut väljendavad omadussõnad.

Materjal tööksSeletavad sõnaraamatud toimisid 19. ja 20. sajandi ilukirjanduslike tekstidena. Kokku analüüsiti kontekste.

Uudsus seisneb omadussõna hinnanguliste tähenduste kirjeldamise ja süstematiseerimise põhimõtetes, samuti uuritava materjali olemuses ja mahus. Töös on toodud omadussõnade funktsionaal-semantiline kirjeldus, mis liigitatakse isiku positiivse hindamise põhimõtte järgi; Käsitletakse positiivse sememiga omadussõnade polüseemiat.

Uurimismeetodid.Peamiselt on töös kasutatud esmase keelelise kirjeldamise meetodit, mis seisneb keelelise materjali valikus, süstematiseerimises ja kirjeldamises. Hindamisvahendite semantilised omadused määravad ära komponentanalüüsi tehnikate kasutamise (sõnastikukirjete ja sõna tähenduse kontekstuaalse rakendamise põhjal).

Praktiline tähtsus.Töö praktiline tähendus seisneb võimaluses kasutada uurimuse materjale ja järeldusi kursuse “Leksikoloogia”, “Lingvistiline tekstianalüüs” õpetamise praktikas. Faktiline materjal võib olla õppeobjektiks kooli sõnavaratundides.

Töö struktuur.Töö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, kokkuvõttest ja kirjanduse loetelust.

I peatükk. Hindamise mõiste. Uuringu peamised sätted.

1.1. Hindamise definitsioon.

Hindamine kuulub nendesse keeleteaduse kategooriatesse, mis on filosoofide, loogikute ja keeleteadlaste tähelepanu köitnud juba mitu sajandit. Kuid viimastel aastakümnetel, mil maailma subjekti-ruumiline kirjeldus on asendunud selle protseduuriliste tunnuste uurimisega [Katznelson, 1972], mil „toimuva ontoloogiat modelleeritakse mõistete süsteemi kujul, mis on rekonstrueeritud sellest lähtuvalt. keeleandmed” [Arutyunova, 1988], inimeste praktilises tegevuses kujunevate hinnangute uurimine, on eriti oluline.

Esimest korda tõi hindamise uurimisega seotud probleemide ringi Aristoteles. Tema arvates on hindamise kategooria kirjeldamiseks vaja esiteks välja selgitada objektide tüübid, mis võivad saada hindava kvalifikatsiooni, ja teiseks määrata kontekstid hindavate mõistete jaoks (“hea”, “õnn”, “ nauding”) ja kolmandaks, et selgitada hindavate predikaatide tähendusi. Seejärel püüti neid probleeme erinevate uurimiskäsitluste valguses lahendada.

Seega on loogilis-filosoofilise suuna esindajad [J. Moore, Sorokin, Ivin, Arutyunova] seadsid oma uurimisobjektiks keeleliste ja aksioloogiliste struktuuride seose, mis ilmneb keelekasutuse analüüsimise käigus..

Funktsionaal-semantilise suuna esindajad [Wolf, Klobukov, Markelova] peavad hindamise kategooriat funktsionaal-semantiliseks ja seavad eesmärgiks uurida hindavat funktsiooni täitvate keeleliste vahendite süsteemi.

Funktsionaal-pragmaatilise lähenemise pooldajad [Shakhovsky, Telia, Apresyan, Sklyarevskaja jt] lahendavad terve hulga hindavate keelevahendite toimimisega seotud probleeme

Viimastel aastakümnetel on seoses uute teadusparadigmade esilekerkimise ja arenguga esile kerkinud teisigi lähenemisviise hindamise uurimisele. Seega hakatakse hindamist käsitlema teadvuse kontekstis – isiklikus või keelelises. Isikliku teadvuse kontekstis, nimelt hindava parameetri rolli kindlakstegemisel tähenduse psühholoogilises struktuuris, uuritakse hindamist kaasaegses psühholingvistikas [A.A. Zalevskaja, E. Yu. Myagkova, E. N. Kolodkina]. Lingvistilise teadvuse kontekstis käsitletakse hindamist kui tegurit, mis struktureerib selle tuuma (N.V. Ufimtseva, O.A. Golubkova) ja moodustab “maailma väärtuspildi” (Yu.N. Karaulov, E. S. Yakovleva).

Eelnevat kokku võttes võib märkida, et hindamist on küllaldaselt uuritud keele leksikaal-semantilises süsteemis, kuid selle kognitiivsetes mehhanismides, keeleliste ja mentaalsete kategooriate vaheliste seoste osas, on see endiselt vähe uuritud. Samal ajal põhineb keelesüsteem mehhanismidel, mis on ühised kõikidele keeltele ja peegeldavad teadvusele omaseid organiseerimise põhimõtteid, mille tulemusena saab sügavaid keelelisi protsesse uurida ainult keele psühholoogilise teooria abil. Samas ei saa ühe keele ajaloolise arengu käigus välja kujunenud keeleüksuste semantika iseärasused mitte ainult takistuseks ühtsele ja universaalsele keelelises vormis toimuvale tunnetusprotsessile, vaid ka osaleda selle loomises” [Sergeeva 2003:3].

Hindamise kõige olulisem tunnus on see, et see sisaldab alati subjektiivset tegurit, mis interakteerub objektiivse teguriga. Hindav väide, isegi kui see ei väljenda otseselt hindamise subjekti, eeldab väärtussuhet subjekti ja objekti vahel. Iga väärtushinnang eeldab hinnangu subjekti ehk isikut, kellelt hinnang pärineb, ja selle objekti ehk objekti või nähtust, millega hinnang on seotud. "Väärtuse väljendamine või omistamine on teatud suhte loomine hindamise subjekti või subjektide ja selle objekti vahel" [Ivin, 1970:8].

Subjektiivne komponent eeldab hindamisobjekti positiivset või negatiivset suhtumist oma objektisse (mõnikord esitatakse see suhetena "meeldib/ei meeldi", "hinnan/ei hinda", "kiida heaks/ei heaks" jne), samas kui Hindamise objektiivne (kirjeldav, indikatiivne) komponent on keskendunud esemete või nähtuste enda omadustele, mille alusel hinnang antakse.

Hindavad definitsioonid eeldavad alati objekti omadusi; võrdlema:See film on hea; See tee on halb; See ei ole hea valik; See on suurepärane samm.

Oluline on rõhutada, et subjekti/objekti vastandus hindamisstruktuuris ja subjektiivsus/objektiivsus hindamise semantikas ei ole sama asi. Nii subjekt kui ka hindamisobjekt eeldavad mõlema – subjektiivse ja objektiivse – teguri olemasolu. Niisiis, kui rääkida millestsoe/külm vesi,vihjatakse nii vee enda omadustele kui ka subjekti aistingutele. avaldusedSain teada imelisi, hämmastavaid uudiseid Ja Sain teada sensatsioonilisi ja huvitavaid uudiseidsisaldavad nii hinnangulist (subjektiivset) kui ka kirjeldavat (objektiivset) tähendust ning esimeses näites väljendatakse eelkõige subjekti suhtumist sündmusesse ning teises selgitatakse ka selle sündmuse kirjeldavaid omadusi; aga mõlemal juhul edastatakse midagi nii subjekti kui ka objekti kohta. Loomuliku keele väljendites, mis omistavad objektile teatud omadusi, on hindav ja kirjeldav komponent lahutamatult seotud ja paljudel juhtudel ka lahutamatud. See kehtib nii üksikute sõnade semantika kui ka hinnangut sisaldavate tervete väidete kohta [Wolf 2002:22].

Subjekti suhtumine objekti võib olla väga erinev, objekti saab hinnata selle vastavuse või mittevastavuse seisukohalt standardile või esteetilisele ideaalile või eetikanormidele, selle vaatepunktist. tuttavlikkus-tundmatu, vajalikkus-kasutus, kasulikkus-kahjulikkus, mugavus-ebamugavus, mille emotsiooni seisukohast see tekitab jne.

Hinnangu enda, nagu ühegi teise inimesega seotud kategooria, määrab inimese elu, mõtlemine ja tegevus.

Inimene elab kindlas sotsiaalses ja looduskeskkonnas, ta on tuhandete niitide kaudu seotud erinevate inimestega, tema kõrval asuvate objektidega, tema ümber toimuvate protsesside, nähtuste jms ning suhtleb nendega kompleksselt. Inimese suhtlemine ümbritseva maailmaga eeldab ja hõlmab tingimata mitmesuguseid inimsuhteid teda ümbritsevate objektide ja nähtustega. Nende seoste teadvustamine on hinnang objektile või nähtusele, mis väljendub hinnangulises avalduses, näiteks:Täna on hea ilm. Kui ilus liblikas!

Hindamine on seega inimese suhtumine millessegi, mis väljendub verbaalses vormis (objekti, nähtusse, protsessi, seisundisse, iseendasse, teise isikusse jne) [Schramm 1979:39]

Tavaliselt seostatakse hindamist mitmesugustes keelelist, filosoofilist, loogilist laadi töödes subjekti ja objekti vahelise väärtussuhte loomisega. Mõistes väärtuse järgi kõike, millel on inimlik, sotsiaalne ja kultuuriline tähendus, defineerime hindamist kui objekti positiivset või negatiivset omadust, mis on tingitud selle väärtuse tunnustamisest või mittetunnustamisest selle omaduste vastavuses või mittevastavuses mis tahes väärtusele. kriteeriumid. Ilmselgelt tuleb eristada hinnangut selle sõna kitsas tähenduses, mis on seotud märgiga "hea/halb", mis vastab ülaltoodud määratlusele, hinnangust laiemas tähenduses või kvalifikatsioonist, mida saab määratleda. "tunnetava subjekti hinnanguna objekti kohta, mis põhineb selle objekti võrdlemisel valitud standardiga" [Kruglikova 1991:81]. Seega hõlmab hindamise mõiste laiemas tähenduses ka kvantitatiivseid hinnanguid ja suuruste hinnanguid.

Hindamine kui tähenduse väärtusaspekt esineb erinevates keeleüksustes (väljendites), hõlmab väga erinevaid keeleühikuid ning keelestruktuuri igal tasandil on oma spetsiifilised hinnangu väljendamise vahendid [Gibatova 1996].

Teaduse metoodikas on tavaks eristada kahte sfääri – ontoloogilist ja episteemilist. Seoses uue, funktsionaalse maailma idee tekkimisega hakkasid teadlased rääkima kolmanda, vahepealse ala olemasolust, mis on eraldatud või eraldatud maailma ontoloogiast - elusfäärist. Just viimast seostatakse hindamisega. Hindamine tähendab nähtuse kaasamist inimelu valdkonda. Nagu märgib N.D. Arutjunova, on maailmapilt ja elupilt maalitud eri värvides ja erinevate vaatenurkade alt. Esimese ala jaoks jääb olulisemaks ruumiline mõõde, teise jaoks ajaline mõõde. Esimest võib võrrelda panoraamiga, teist on loomulikum võrrelda filmiga [Arutjunova 1988:199]. Lõpuks on elupilt suuresti maalitud idealiseeritud toonides. Eelkõige seostab inimene hindamisel tegelikku asjade seisu teatud idealiseeritud maailmamudeliga ja avaldab oma arvamust faktide, nende tajumise kohta.

Hinnangu määrab mitte esmane (ontoloogiline), vaid sekundaarne (subjektiivne) maailmajaotus, „mis ei põhine objektide ja nähtuste tegelikel omadustel, vaid ainult meie subjektiivsetel muljetel neist, meie emotsionaalsetest reaktsioonidest. neile ja vaimsed järeldused nende rolli kohta meie elus.” „[Vasiliev 1996:56].

Iga hinnang on kellegi teise hinnang ja selles mõttes subjektiivne. Inimese vajaduste, maitsete, huvide, vaimsete, füüsiliste ja intellektuaalsete võimete kaasamine kognitiivsesse protsessi on tema subjektiivse suhtumise ilming peegeldunud nähtusse. Pole juhus, et paljud keeleteadlased määratlevad hindamist kui subjektiivse suhtumise väljendust objekti suhtes.

See suhe ei ole aga veel hindamise tingimus. Seega ei seostata hindamisega paljusid subjektiivse suhtumise liike – üllatust, umbusku jne. Hindamine on subjekti erilise, väärtuspõhise suhtumise avaldumise tulemus objektile, mille eripäraks on subjekti teatud positsiooni olemasolu, mis määrab selle suhte olemuse, see tähendab teatud "punktid. vaatest”, mille järgi hinnang tehakse [Ivin 1970:25; Vichev 1972:150; Markelova 1996 jne].

Seega võime öelda, et hinnang on teatud nurga alt faktiväide. Kuid see arusaamine hindamisest nõuab ka täpsustamist, kuna nii laiaulatusliku hindamise tulemusel ei osutu hindamissõnavara ring sisuliselt suletud. Eelkõige viib hinnangu tõlgendamine selle mõiste mõistmise laienemiseni suhte mõistele üldiselt, mille tulemusena tõlgendatakse suurt hulka subjektiivseid, emotsionaalseid, modaalseid, ratsionaalseid, parameetrilisi, ajalisi ja muid suhteid. nagu hinnangud on selgunud. Seetõttu tundub põhimõtteliselt oluline piirata tegelikke „vaatepunkte“, mis on hindamiskriteeriumiks.

Hinnanguks saab lugeda ainult arvamust objekti kohta, mis väljendab viimase omadusi selle korrelatsiooni kaudu väärtuskategooriaga. Väärtuskategooriat uuritakse filosoofias, psühholoogias, sotsioloogias, kultuuriuuringutes, loogikas ja teistes teadustes [Sergeeva 2003:47].

T.V. Markelova väidab, et hindamine on funktsionaal-semantiline kategooria, mida kõnetegevuses rakendatakse mitmetasandiliste keeleliste vahendite süsteemi abil. Võttes kokku erinevad lähenemised hinnangute analüüsile, tõi ta välja kaks suunda. Esimene peegeldab vaatepunktide "laiust" ja "kitsust" alates "kõikjal kohalolekust" (N.D. Arutjunova) ja kõikehõlmavast olemusest: "iga verbaliseerimine on teatud mõttes juba hinnang" (M.V. Lyapon) kuni maailmavaate globaalsuseni. hindav režiim (N.D.Arutyunova, E.M.Wolf, T.V.Shmeleva), hindava tähenduse predikatiivse olemuseni (N.N. Kholodov). Teine suund peegeldab onomasioloogilise ja modus-käsitluse kooseksisteerimist evalvatiivsele tähendusele keelesüsteemis. Hindamiskategooria sisu keeleline semantiline tõlgendus ühelt poolt üldistab keeleliste üksuste ja vormide sarnast sisu, teisalt kehastub see mitmetasandiliste keeleliste vahendite sfääri, mida ühendab ühine semantika. domineeriv – väärtushoiak.

Kui läheneda hindamisele kui perspektiivile, vaatele, vaatepunktile, tekib probleem selle interaktsioonist emotsionaalsete ja ekspressiivsete tähendustega. Teada on järgmised uurimispositsioonid: 1) nende nõrgalt diferentseeritud definitsioon “kaastähendustena” (O.S. Akhmanova); 2) nende lahutamatuse, seotuse äratundmine väljenduslike leksikaalsete üksuste ja väidete tähenduses (N.A. Lukjanova); 3) emotiivsuse juhtiva rolli kindlaksmääramine triaadis “emotsionaalne-hinnav-väljendav” (V.I. Šahhovsky); 4) hindamise, emotsionaalsuse ja ekspressiivsuse kui funktsionaalsete, psühholoogiliste ja reflektiivsete kategooriate täielik eristamine (V.K. Hartšenko).

T. V. Markelova sõnul ei erista hindamiskäsitlused „kõneleja suhtumise kõneainesse“ ja „väärtushoiaku“ tähendusi, mis põhinevad sememidel „idee, hinnang kellegi, millegi kohta“ ja vastavalt „äratundmine“. teeneid, positiivseid omadusi, kellegi väärtusi, midagi” ristuvad genereeriva verbi ühes pooles hinnang (hinnata ja hinnata) [Markelova 1996].

1.2. Hindamise struktuur.

Hindamist iseloomustab eriline struktuur, mis sisaldab mitmeid kohustuslikke ja valikulisi elemente. See struktuur on hinnangute loogikas kujutatud modaalse raamina, mis asetub lausungi peale ega kattu ei selle loogilis-semantilise ega süntaktilise struktuuriga. Hindamise komponendid on hindamise subjekt, objekt, alus ja iseloom (A.A. Ivin). Loomulikus keeles on aga hindav struktuur üles ehitatud palju keerukamalt ja sisaldab mitmeid komponente: klassifikaatoreid, erinevaid intensiivistamise ja deintensifikatsiooni vahendeid, võrdlusmotiive jne, mis peegeldavad selle keerulist konstruktsiooni [Wolf 2006:11].

Teema all mingi hinnangu all mõistetakse isikut (isikute rühma), kes omistab seda hinnangut väljendades teatud objektile väärtust. Üldtunnustatud seisukoht on, et hinnang on alati kellegi teise hinnang.

Ei ole näiteks maju, mis sobivad või üldiselt head, vaid on ainult need, mis sobivad kellelegi, ühele inimesele või mitmele või peaaegu kõigile inimestele, kes neid hindavad.

Vajadust omistada iga hinnang mingile subjektile või, nagu seda toimingut mõnikord nimetatakse ka, hinnangu relativiseerimine, ei tohiks pidada argumendiks hinnangute relatiivsuse või hindamisel relativismi idee kasuks. Tavaline relativismi sõnastus ütleb, et mis on ühele hea, ei pruugi olla hea teisele ja seetõttu tuleks alati näidata, kelle jaoks miski on hea, s.t. relativiseerida hinnangut, täpsustades seda väljendavat isikut.

Objektide all hinnangute all mõistetakse objekte, millele on määratud väärtused, või objekte, mille väärtusi võrreldakse. Teisisõnu, hindamise subjekt on hinnatav aine.

Näiteks hinnangu teemaks "nuga on hea" on nuga, hinnang "rõõm on hea" on nauding, hinnang "tervis on parem kui haigus" on tervis ja haigus, hinnang "parem on reisida" rongiga kui bussiga” on teatud punkti saavutamise viisid jne.

Millele täpselt omistatakse hinnangus positiivne väärtus? Näiteks sõnadega "kas see õun on hea" väljendatud hinnangus? Õunal on palju omadusi ja igaüks neist võib olla hindamise objektiks. Inimese positiivne hinnang õunale ei pruugi minna vastuollu teise katsealuse hinnanguga, et sama õun on halb, sest õunast rääkides mõeldakse tegelikult erinevaid omadusi. Üks ja sama subjekt võib õigustatult nimetada antud õuna korraga nii heaks kui halvaks, omistades need omadused selle erinevatele omadustele. Sel juhul ei ole õigeks hindamise subjektiks õun ise, vaid selle üksikud omadused või omaduste kogum, mis aga hinnangute sõnastuses ei pruugi väljenduda.

Kõik hinnangud võib jagada kahte rühma. Esimene neist sisaldab absoluutne hinnangud, mille sõnastamisel kasutatakse selliseid mõisteid nagu “hea”, “halb”, “hea”, “kurja”, “ükskõikne”. Teises - võrdlev hinnangud, mis on väljendatud selliste mõistetega nagu "parem", "halvem", "võrdne".

Absoluutse hinnangu olemuse määrab see, kas see kvalifitseerib selle teema "heaks" või "halvaks" või "ükskõikseks". Absoluuthinnangu subjektiks võib olla mõni muu absoluutne või võrdlev hinnang: “Mul ei läinud hästi selle hukkamõistmisega”, “hea on, et hea on parem kui kurja” jne.

Võrdleva hinnangu olemus oleneb sellest, kas see määrab ühe eseme väärtuse paremuse teisest või kas see ütleb, et üks võrreldavatest esemetest on teisest väiksema väärtusega või iseloomustab võrreldavaid esemeid võrdsena. väärtus. Mõned hinnangud võivad olla ka võrdleva hindamise objektiks: “hea on parem kui kuri”, “eelistatav on antud tegu hukka mõista kui seda kiita” jne.

Nii absoluutsed kui ka võrdlevad hindavad mõisted moodustavad kolmikuid: hea-ükskõikne-halb; parem-võrdne-halvem.

Sõna “hinnang” tähistatakse tavaliselt (keeles väljendatuna) väärtussuhte loomist subjekti ja objekti vahel. Väärtuse või hüve järgi mõistame tavaliselt kõike, mis on iha, vajaduse, püüdluse, huvi jms objekt.

Hindamise neljas komponent on selle alus st sellest, millest lähtuvalt hinnang antakse.

Herakleitos väitis, et üks ja seesama asi võib olla vastupidises suhetes erinevate muude asjadega ja eelkõige, et sama merevesi on kasulik kaladele ja kahjulik inimestele. Selles tema avalduses on näha idee idu, et igasugusel hinnangul on alust.

Igal hinnangul on alus: “Iga hinnang pole mitte ainult millegi hinnang, vaid ka hinnang, mis võtab midagi arvesse” [Ivin 1970:27].

Hindamise alusena mõistetakse seisukohta või argumente, mis kallutavad subjekte erinevate asjade suhtes heaks kiitma, hukka mõistma või ükskõiksust väljendama.

A. A. Ivin soovitab jagada hinnangute alused mitmeks tüübiks.

Suur hulk hinnanguid põhineb mõneltunne või tunne.Seda tüüpi hindamise tüüpiline näide on „ma armastan seda“ hindamine. Tavaliselt mõistetakse seda puhta tunde väljendusena. Teine näide oleks selline hinnang nagu "See kaup on hea, sest see pakub mulle rõõmu." Nimetada võiks hinnanguid, mis on kaastunde, antipaatia, kalduvuse, ükskõiksuse jms väljendused. sisemine.

Hindamise aluseks võib olla mitte ainult tunne, vaid ka mõninäidis, ideaalne, standard.Tavaliselt, kui me ütleme, et nuga on hea, ilma täiendava kvalifikatsioonita, hindame seda täpselt mõne standardi seisukohast, millele meie arvates peab iga nuga vastama, et teda saaks positiivselt hinnata.

Hindamise aluseks võib olla mõni muu hinnang. Mõnda seda tüüpi hinnanguid nimetatakse tavaliseltväline või utilitaarne:vaadeldavale objektile omistatakse positiivne, negatiivne või nullväärtus mitte iseenesest, vaid vahendina teatud muude positiivselt või negatiivselt hinnatud asjade saavutamiseks või kõrvaldamiseks [Ivin 1970:21-31].

Hindamise aluseks on konkreetse hinnangu kõige üldisem ja olulisem aspekt. See sõltub sellest, see määrab hindamisskaala, millelt hinnangut väljendav sõna valitakse. Teisisõnu, hindamise olemus on selle konkreetne avaldumine antud hindamisaluse poolt määratud raamistikus. Näiteks hinnang objekti poolt tekitatud naudingu/pahameelsuse tunde järgi (hinnangu alus) väljendatakse sõnadegaveetlev – meeldiv – ebameeldiv – vastik;ja hindamise olemus - veetlev õhtu, meeldiv mälestus, tüütu viga - määratakse selle skaala ühe sõna valimisel.

Hindava tähendusega sõna ei nimeta objektile objektiivselt kuuluvat tunnust, vaid selle tunnust, mis määrab, kuidas hindamissubjekt objektiga suhestub. Seetõttu on hindamine alati subjektiiv-objektiivne kategooria, tõe või vääruse kriteeriumid sellele ei kehti. Sama eset võivad erinevad inimesed hinnata erinevalt. Lisaks saab sama isik hinnata sama objekti selle erinevate omaduste põhjal (näiteks:ta on hea töötaja, aga halb isa). Sama teema hinnangud võivad tema elu erinevatel perioodidel muutuda.

Konkreetse objekti – antud klassi objektide esindaja – konkreetse hindamise vajalik tingimus on teatud hindamisaluse olemasolu teatud klassi konkreetsete objektide spetsiifiliseks hindamiseks subjekti meeles [Schramm 1979 :40].

Ülaltoodud hindamisstruktuuri elemendid vastavad loogilises esituses olevatele hindamiskomponentidele. Loomulikus keeles on hindamisstruktuur aga palju keerulisem ja sisaldab mitmeid komponente. Seega on subjekt ja objekt sageli ühendatud aksioloogiliste predikaatidega, peamiselt arvamuse, aistingu, taju predikaatidega (loendada, panna, näida, hinnata ja jne); võrdlema: Minu arvates on see vastuvõetamatu; Sinu tegevus tundub mulle kummaline; Sa näed väsinud välja; Ma ei tunne end hästi.

Hindavate sõnade ja hindamisobjekti tähistuste semantiline seos toimub hindamise aspekti (põhimuutuja) alusel, mis määrab ära selle objekti omadused, mille järgi seda hinnatakse: hea kokk, aspekt on seotud funktsiooniga; hea ilm, hindamisaspekt – hulk märke „ilmastikust“. Hindav väide võib sisaldada ka valikulisi elemente – motivatsioone, klassifikaatoreid, erinevaid intensiivistamise ja deintensiivistamise vahendeid. Võrdleval hindamisel kaasatakse modaalsesse raami täiendavad elemendid - millega võrreldakse, atribuut, mille järgi võrdlus tehakse, võrdluse motivatsioon jne. Nagu näha, koosneb hindamisstruktuur paljudest elementidest, peegeldades selle keerulist ülesehitust [Wolf 1978:12].

1.3. Hindamiste tüübid.

Eetika ja aksioloogia varajases töös eristati tavaliselt mõnda tüüpi hinnanguid. Aristotelese üldine hüvede klassifikatsioon taandus kolmeks põhitüübiks: 1) välised kaubad, 2) hingega seotud kaubad, 3) kehaga seotud kaubad. Hobbes tuvastas kolm headuse tüüpi: „tõotuses hea, hea tegevuses kui soovitud eesmärk ja hea kui vahend; mida me mõtleme sõnade "kasulik, kasulik" all; meil on sama palju kurjust: kurjus lubaduses, kurjus tegevuses ja tulemuses ning kurjus kui vahend” [Hobbes 1964]. Enamik autoreid eristas teravalt kahte väärtuste kategooriat: hea kui vahend ja hea kui eesmärk või muidu suhteline ja absoluutne.

Aksioloogiliste uuringute semantiseerumisega aga muutusid hüvede klassifikatsioonid üha killustatumaks. Uued süsteemid ei tegelenud mitte headuse ontoloogiaga, vaid tähendusega, mille hindavad predikaadid omandavad erinevates kasutuskontekstides.

Kõige täielikuma hinnangute klassifikatsiooni pakkus välja von Wright. See viiakse läbi kooskõlas kontseptuaalse analüüsiga ning põhineb ingliskeelse omadussõna good ja selle antonüümide kasutamisel.

Von Wright eristab järgmist tüüpi hinnanguid: 1) instrumentaalsed hinnangud (hea nuga, hea verekoer), 2) tehnilised hinnangud ehk hinnangud oskustele (hea administraator, halb spetsialist), 3) hinnangud soodsale (halb, tervisele kahjulik) hinnangud. , 4) utilitaarsed hinnangud (eelmist tüüpi võib pidada utilitaarsete hinnangute erijuhuks): hea nõuanne, halb plaan, 5) füüsilisi organeid ja vaimseid võimeid iseloomustavad meditsiinilised hinnangud (hea maitse, hea õhtusöök). Eetilist hinnangut (hea tahe, hea kavatsus, halb tegu) peab von Wright teisejärguliseks, mis tuleneb soodushinnangust. Von Wright ei usu, et tema klassifikatsioon ammendaks kõik hindavate predikaatide kasutusvõimalused. Jutt käib tugikategooriate tuvastamisest [Arutjunova 1998:187].

Hindavate predikaatide klassifitseerimisel võib lähtuda nende hindavate tähenduste esituse sarnasustest ja erinevustest. Esimene oluline erinevus tuleneb hinnangu tõlgendamisest, mis omakorda on seotud hinnatud objekti väärtusliku olemuse äratundmise/mittetunnustamisega. Kõik tegelikkuses eksisteerivad objektid, nähtused ja eriti sündmused ei kuulu maailma väärtuspilti, kuna mitte kõik neist ei kuulu inimese eluliste huvide sfääri. Selles suhtes tähendab hea „vastab makro- või mikromaailma idealiseeritud mudelile”, mida tajutakse inimeksistentsi ja järelikult ka tema tegevuse eesmärgina; halb tähendab "ei vasta sellele mudelile ühe selle omase parameetri järgi"; ükskõikne "ei ole seotud idealiseeritud eluideega" ja seetõttu ei hinnata teda [Arutyunova 1988:59].

Lisaks puuduvad paljude asjade puhul üldse sotsiaalsed standardid, mille tõttu "väide, et need asjad on head või halvad, ei ole mõttekas" [Ivin 1970:44].

Positiivsete ja negatiivsete hinnangute kõrval eristatakse ükskõikset suhtumist objekti. Mõnikord nimetatakse seda neutraalseks [Wolf: 1985] või nulliks [Khidekel, Koshel 1981:7] hinnanguks.

Positiivsete ja negatiivsete hinnangute tsoon asub reitinguskaalal teatud lähtepunkti vastaskülgedel. Veelgi enam, positiivses tsoonis domineerivad emotsionaalsed-subjektiivsed hinnangud, negatiivsed aga pigem hinnangud “objektilt”, kuna need sisaldavad tavaliselt viiteid hinnatava objekti omadustele [Wolf 1985:20], mis kajastub väärtusi, mis neid esindavad.

Positiivse ja negatiivse hinnangu eristamine on kontseptuaalset laadi: üksteisega kokkusobimatuid mõisteid ei saa hinnata võrdselt, näiteks kui maailmapildis hinnata mõistet “aus” positiivselt, siis mõiste “aus” ebaaus” ei saa enam tõlgendada kui „hea” [Ivin 1988 :98]. Seda kinnitab tiheda seose olemasolu positiivsete ja negatiivsete hinnangute ning eituse kategooria vahel: positiivse hinnangu eitamine annab negatiivse ja vastupidi, kuid see olukord kehtib ainult ratsionaalse hinnangu puhul - in emotsionaalsete hinnangute, antonüümsete suhete ja ka sünonüümsete suhete valdkonda jälgitakse ebajärjekindlalt.

Positiivsed ja negatiivsed hinnangud määravad ära funktsionaalsed erinevused neid esindavates tähendustes: ühelt poolt erinevad need emotsionaalsuse tüüpide, teisalt ilokutsiooniliste jõudude (nõu, keeld, ähvardus jne) poolest ja kolmandast küljest erinevat tüüpi käitumine - eelistamisest tagasilükkamiseni.

Hindavate väärtuste kontseptuaalsete erinevuste teine ​​rida on seotud üld- ja spetsiifiliste hinnangute eristamisega. Nagu juba märgitud, on hindavatel väärtustel lõppkokkuvõttes aksioloogiline iseloom. Need peegeldavad väärtuste erinevaid aspekte:kasulik/kahjulik, hea/halbjne või nende psühholoogiline taju:huvitav\ebahuvitav, meeldiv\ebameeldivjne. Väärtuste psühholoogilist tajumist võib omakorda värvida kohustuse modaalsus (õigesti tegutseda). Kõik seda tüüpi väärtused on klassifitseeritud eraväärtuslikeks, st. nendele, mis kajastavad hinnangute andmise kriteeriume (aluseid). Teisest küljest tõstetakse esile väärtusi, mis esindavad üldist hinnangut, need ei peegelda hinnangu alust ja seetõttu võivad neil olla kas aksioloogilised või psühholoogilised tõlgendused:hea\halb, hämmastav\vastikjne – neid nimetatakse sageli hinnangulisteks.

Üld- ja spetsiifilised hinnangud erinevad mitmete kontseptuaalsete tunnuste poolest, millel on semantiline tähtsus ja mis peegelduvad keelelistes tähendustes ja süntaktilistes struktuurides [Sergeeva 2003:103-106].

Üldhinnangud väljendavad ainult subjekti suhtumist objektisse “hea/halva” alusel ega teata midagi objekti omadustest. Nad on võimelised iseloomustama väga erinevaid objekte. Sel juhul antakse hinnang heterogeensete omaduste kogumi põhjal ja see peaks moodustama omamoodi positiivsete ja negatiivsete tegurite tasakaalu. Üldhinnangud väljendavad selgemalt kui konkreetsed väitega kaasnevat soovituse või heakskiidu, keelamise või hukkamõistu illokutsioonilist jõudu.

Erahinnangud ühendavad kirjelduse ja hinnangu. Need iseloomustavad objekti teatud vaatenurgast. On eetilisi, esteetilisi, hedonistlikke ja utilitaarseid hinnanguid. Neid on arvukamad ja mitmekesisemad kui üldised ega suuda kvalifitseerida igat tüüpi objekte [Gibatova 1996:7].

Üldhinnangulised sõnad on vaid kõige üldisem ja terviklikum tõlgendus hindavatest tähendustest, mille määrab nähtuste ja objektide suhe idealiseeritud maailmamudeliga ning peegeldab nende väärtusaspekte.

Erahindamine kui kontseptuaalne nähtus peegeldab hindamisstruktuuri mõnda elementi – hindamise motiivi (meeldiv - ebameeldiv, kasulik - kahjulikjne) või objekti omadused (lurjus, hoolimatujne) [Sergeeva 2003:106].

Seega jagunevad hinnangud üldisteks ja spetsiifilisteks. Lisaks tehakse vahet ratsionaalsel ja emotsionaalsel hinnangul.

Ratsionaalne hinnang reprodutseerib hinnatava objekti olulised tunnused, mis määravad hinnangu, näitab, kas objekt vastab või ei vasta subjekti ettekujutustele standardi või normi kohta; ratsionaalne hindamine on hindamine-mõte:ebamoraalne käitumine, kahjulik töö, ebamoraalne tegu, halb toode.

Emotsionaalne hindamine on seotud objekti subjektiivse ja isikliku tajuga, selle emotsionaalse muljega; selle määrab "objekti ebatavalisus", "väljaulatuv" [V. N. Teliya] tavalistest seeriatest:mitte inimene, vaid sõtkumiskauss; hämmastav esitus.Väljend “emotsionaalne hindamine” viitab mitmetasandilistele nähtustele. Keelevälisel tasandil on emotsionaalne hinnang subjekti arvamus mõne objekti väärtuse kohta, mida ei esitata mitte loogilise hinnanguna, vaid kõneleja aistingu, tunde, emotsioonina. Keelelisel tasandil ilmneb emotsionaalne hinnang kui subjekti arvamus teatud objekti väärtusest, mis peegeldub ja sisaldub keelemärgi semantikas selle mikrotähenduse või sememina.

Hindavus, mida kujutatakse sõna korrelatsioonina hinnanguga, ja emotsionaalsus, mis on seotud kõneleja emotsioonide ja tunnetega, ei kujuta endast kahte erinevat tähenduse komponenti, nad on üks, nii nagu hinnang ja emotsioon on üksteisest lahutamatud. keeleline tase. Positiivset hinnangut saab edasi anda ainult positiivse emotsiooni kaudu: heakskiit, kiitus, kiindumus, rõõm, imetlus jne; negatiivne – negatiivse emotsiooni kaudu: taunimine, tagasilükkamine, hukkamõist, tüütus, ärritus jne. Hindamine justkui "neelab" vastava emotsiooni ning emotsiooni ja hinnangu parameetrid langevad kokku: "meeldiv" - "hea", "ebameeldiv" - "halb". Sõnaraamatumärgid kiidavad heaks, hellitavad, taunivad, eirab, põlgab. ja nii edasi. näitavad kõneleja vastavaid emotsionaalseid reaktsioone seoses kõneainega ning hinnang on justkui peidus emotsioonis ning konkreetsetes ütlustes need suuremal või vähemal määral “lahti rulluvad” [Lukyanova 1986:45] .

„Emotsionaalne ja ratsionaalne hindamine viitab subjekti ja objekti suhte kahele erinevale küljele, esimene on tema tunded, teine ​​​​on tema arvamus,” kirjutas E. M. Wolf ühes oma viimastest raamatutest [Wolf 1985:42].

Loomulikus keeles ei saa olla puhtalt emotsionaalset hinnangut, kuna keel kui selline eeldab alati ratsionaalset aspekti. Sellegipoolest erinevad viisid, kuidas neid kahte tüüpi hinnanguid keeles väljendada, näidates, milline alus on objekti väärtuse üle otsustamisel – emotsionaalne või ratsionaalne.

Seda arvamust kinnitavad ka psühholoogide tähelepanekud, kes väidavad, et keeles ei saa olla emotsiooni "otset" peegeldust, vaid ainult sellist, mis on keelelistesse väljenditesse "püütud" kogetud emotsiooni või tunde vormides.

Ratsionaalse (ehk intellektuaalse) ja emotsionaalse suhte osas on E.M Wolfi sõnul vähemalt kolm arvamust, s.t. tunnetega seotud. Esimene arvamus, mida tuntakse emotivismi nime all, integreerib kõik subjekti psühholoogilised seisundid, mida saab väites/tekstis väljendada, ning postuleerib, et kõne emotsionaalne pool on esmane ja ratsionaalne pool sekundaarne. Teine arvamus [N.D. Arutyunova, E.M. Wolf jt] taandub ratsionaalse hindamise prioriteedile emotsionaalsele: viimast peetakse kas psühholoogilise hinnangu tüübiks või üldiselt üheks ratsionaalse hindamise märgiks, mis on võimeline aktualiseerimine kõnes. Kolmanda arvamuse kohaselt on need kaks hinnangutüüpi “põimunud” ainult ontoloogias, keelelises kuvas on need üsna selgelt eraldatud kaheks semantiliseks pooluseks - ratsionaalne graviteerub tähenduse kirjeldava aspekti poole ja on hinnanguline väärtuse üle. isoleeritust ja objektiivseks antud, emotsionaalne aga orienteeritud teatud stiimulile ühes või teises keelelises olemuses sisalduvas “sisemises vormis” (sõna, fraseoloogiline üksus, tekst).

Võib oletada, et lisaks ratsionaalsele hindamisele, mis ilmneb kahes vormis - intellektuaalses ja psühholoogilises hinnangus, on olemas ka emotsionaalne hinnang ise, mis on tunnete-hoiakute vormis keelde “püütud”. Seda hinnangut nimetatakse emotsionaalseks. Emotiivsuse sisuks on tunne-hoiak, millel on illokutsiooniline jõud, s.t. võime mõjutada vestluskaaslast, põhjustades teatud mõju. Kahte tüüpi subjektiiv-modaalsete suhete – hindava ja emotiivse – lisandumine annab väljendusrikkuse nii nimedele endile kui ka väidetele, milles need sisalduvad [Teliya 1996:31,37].

Loomulikus keeles ei saa olla puhtalt emotsionaalset hinnangut, kuna keel eeldab alati ratsionaalset aspekti. Seega on puhtemotsionaalse ja puhtratsionaalse jaotus keeles tinglik. Sellegipoolest erinevad viisid, kuidas neid kahte tüüpi hinnanguid keeles väljendada, näidates, mis alus on objekti väärtuse, emotsionaalse või ratsionaalse väärtuse üle otsustamisel [Wolf 2002:39].

1.4. Metafoor ja hinnang.

Hindava metafoori uurimine hõlmab terve hulga probleemide lahendamist. Esiteks tuleb vastata küsimusele, millised protsessid toimuvad hindavate tähenduste metaforiseerimisel, milliseid neist on võimalik metaforiseerida ja milliseid mitte. Teiseks on vaja välja selgitada mittehindavate metafoorsete tähenduste liigid, mis on võimelised omandama hindamise tähendust, ning kirjeldada hindava tähenduse loomise protsessi mustreid. Järgmiseks on vaja välja selgitada mentaalsete metafoorsete struktuuride tüübid ja nende keelelise tõlgendamise meetodid, s.o. vastata küsimusele, kuidas metaforiseeritud mõistete olemus ja nende leksikaalne esitus seda protsessi mõjutavad. Vastused neile küsimustele saab ainult metafoori olemust arvesse võttes.

Metafoor luuakse, omistades põhisubjektile abisubjekti tunnuseid, ja see ise on keskendunud predikaadi positsioonile [Arutyunova, 1999]. Näiteks metafoorses väljenduses pime vihm Metafoori põhiteema on vihm ja abisubjekt on inimene.

Mõne universaalse sõna toimimise mehhanismi olemasolul individuaalses teadvuses ja vastavalt ka ühtsusele identifitseeriva tunnuse valikul on standardite rahvuslik-kultuuriline eripära - erinevate konnotatiivsete tunnuste kandjad. Konnotatsioonid on kujutisel fikseeritud stabiilsed kvalifitseerivad omadused (füüsiline, järjekindel, funktsionaalne, dünaamiline, suhteline, subjektiivne psühholoogiline jne). Näiteks, piim, lumi on prototüüpse tunnuse “valge” standardid. Seega on konnotatsioon teatud predikatiivse tähendusega mõistelis-kujundlik analoog. Konnotatsioonid moodustavad kontseptuaalse aluse järgnevatele metafoorsetele ülekannetele. Hindavad konnotatsioonid on sememid, mis sisalduvad keeleüksuste semantikas objekti või nähtuse positiivse või negatiivse staatuse indikaatoritena, näiteks tähendusel “valge” on konnotatsioon, mis näitab selle sõnaga iseloomustatud objekti positiivset staatust:valge kadedus, valge maagia.Ja antonüümil "tume" / "must" on negatiivne varjund:tumedad teod, must kadedus, tumedad mõtted[Sergeeva 2003:85].

Kaasaegses keeleteaduses on huvi metafoori vastu lahvatanud seoses lause semantilise korrektsuse probleemide käsitlemisega ja eri tüüpi normist kõrvalekaldude tuvastamisega. Metafoori vaadeldakse sellest vaatenurgast semantilise ebakorrapärasuse nähtuste ringis, mis tekib sõnade semantilise seose mustrite tahtliku rikkumise tulemusena. Samas märgitakse vahel, et metafoori tõlgendamine eeldab keeleväliste teadmiste kasutamist: selle mõistmiseks on sõnaraamat sama vajalik kui entsüklopeedia. Mõned uurijad, vastupidi, lükkavad ümber või minimeerivad ekstralingvistilise teguri rolli metafoori kujunemisel ja loovad metafoori teooria ainult sõna semantilise struktuuri osas [Arutyunova 1998]. D. Bickerton tugineb spetsiifilise atribuudi mõistele – keelelise märgi denotatsioonile omistatavale erilisele omadusele. Nii peetakse inglise keeles kõvaduse atribuudi kandjaks rauda (raud) ja näiteks hispaania keeles omistatakse see atribuut terasele (acero). Lekseemid, mille tähendus sisaldab selliste atribuutide osutamist, kuuluvad metaforiseerimisele.

Metafoori keeleteooria, nagu väidab N.D. Arutjunova, peaks ilmselt arvestama mitte ainult selle nähtuse leksikaal-semantilisi, vaid ka funktsionaal-süntaktilisi omadusi.

Metafoor on ennekõike viis tabada konkreetse objekti või nähtuse individuaalsust, anda edasi selle unikaalsust. Konkreetsel sõnavaral on rohkem individualiseerimisvõimalusi kui predikaatidel. Metafoor individualiseerib objekti, viidates sellele klassile, kuhu see ei kuulu. Ta töötab kategooriavea kallal

[Arutjunova 1998:348].

Metafoori struktuur sisaldab 4 komponenti: 1) metafoori põhisubjekt; 2) metafoori abiaine; 3) mõned põhiaine omadused; 4) mõned abiaine omadused.

Hindavate metafooride moodustamisel osalevad kõik 4 komponenti: ühegi neist puudumisel on metafoor võimatu. Nii ei saa näiteks üldise hinnangulise tähendusega sõnadel tekkida metafoorilisi tähendusi, kuna nende semantikas puudub viide abisubjekti, aga ka subjekti enda omadustele. Üldhindavate sõnade kujundlikud tähendused, ntok, suurepäranejne, iroonilise intonatsiooni olemasolul saavad nad muuta vaid hinnangumärki. Teisest küljest muutusid paljud algselt metafoorsed tähendused põhiliseks abisubjekti kadumise tõttu, mille omadused motiveerisid metafoori tähendust.

On vaja eristada kahte tüüpi hindavaid metafoore. Esimene tüüp sisaldab antonüümseid tähenduspaare, millel on pidev seos ühe hindamismärgiga:hele/tume, kõrge/madal.Hindavad konnotatsioonid on sel juhul iseloomulikud omadussõnadele endile kui leksikaalsetele üksustele ja hindamine sisaldub selliste omadussõnade metafoorsetes mõistetes. Mõned omadussõnad eksisteerivad algselt metafooridena, näiteks: paadunud.

Teist tüüpi hindavaid metafoore esindavad omadussõnad, mis otseses tähenduses näitavad objektide kirjeldavaid omadusi ja omandavad hindavad tähendused ainult koos teatud nimisõnadega: tee on leige (see on halb, sest tavaliselt peaks tee olema kuum). Sellistel juhtudel võivad otsesed (neutraalsed) tähendused tekitada tekstides erinevaid hinnangulisi assotsiatsioone ning metafoorne mõiste annab vaid aluse hinnanguliseks ümbermõtlemiseks. Paljudel juhtudel moodustab sama kujundlik vahend kombinatsioonis erineva semantika ühikutega erineva hinnangulise või neutraalse iseloomuga metafoorilisi tähendusi. Hindava tähenduse ei omanda mitte omadussõna ise, vaid nimisõnarühm, millesse see kuulub ja sel juhul peab nime denotaat sisalduma maailma väärtuspildis - need on inimesed, nende omadused ja suhted. , samuti esemeid:kollane press - kollased laigud, mittesöödavad taimed - mittesöödav kapsasupp[Sergeeva 2003:86, 92].

Kui metafoorses fraasis olev nimisõna on hindav, toimib metafooriline omadussõna enamasti võimendajana, tugevdades defineeritava hinnangulist sememi:peen mõistus, hea maine.Teisalt on mõned "kaasasündinud" hinnangud, nt.kuum Külm, mille hindamisskaalal on miinusmärk, saab kasutada keelelises maailmapildis positiivselt hinnatud nähtuste võimendajatena, näiteks:soe heakskiit[Wolf 1998:56].

Metafoor on analoogia sensoorne projektsioon, kuna see ei hõlma ainult propositsioonilisi teadmisi, vaid ka visuaalseid omadusi. See „kinnitab... eralduskohad ratsionaalsest ratsionaalsusest, annab tunnistust vajadusest kujutlusvõime, fantaasia järele mis tahes tunnetuse, igasuguse mõistmise jaoks”, sealhulgas hinnangulise esituse mõistmist hindavate metafooride keeleliste vahenditega [Sergeeva 2003:85].

Oma kõnes kasutame väga sageli sõnu metafoorses tähenduses, mõnikord isegi teadmata. Oskus kasutada sõna metafoorses tähenduses on keele imeline omadus. Metafoorid võimaldavad väljendada kõige peenemaid mõttevarjundeid eredas ja kujundlikus vormis.

Järeldused.

20. sajandi keeleteaduses. seisukohad hindamiskategooria kohta muutusid. 20. sajandi esimesel poolel seostati hindamist kõneleja emotsionaalse hoiaku väljendamisega (A.A. Šahmatov, V.V. Vinogradov jt), mille tulemusena liigitati hindavateks vaid emotsionaalse-subjektiivset hinnangut väljendavad sõnad. sõnavara. Sajandi lõpuks hakati keelelist hindamist käsitlema vastava loogilise kategooria esitusena eksplitsiitse ja varjatud grammatika faktidega (I. Katz, E. M. Wolf jt) ja hindamist hakati uurima kompleksis aksioloogilised, psühholoogilised ja kõne-kognitiivsed probleemid.

Hinnang on oma olemuselt kontseptuaalne, kuna korreleerib reaalse reaalsuse nähtused idealiseeritud maailmamudeliga või kaasab need inimellu [Sergeeva 2003:121].

Arvestades hinnangute struktuuri, on näha, et hindamine on esitatud modaalse raamistikuna, mis sisaldab mitmeid kohustuslikke ja perifeerseid elemente. Hindamisel on oma struktuur ja oma struktuurikomponendid, mis jagunevad hindamise subjektiks, hindamisobjektiks, olemuseks ja alusteks.

Hindava sõnavara liigid on mitmekesised ja seetõttu neid süstematiseeriti. On: üldhinnav ja erihindav (vastavalt objektiivse ja subjektiivse korrelatsiooni astmele), ratsionaalne ja emotsionaalne (vastavalt hinnangu olemusele), positiivne, negatiivne ja neutraalne (kontseptuaalne iseloom).

Kujundlik metafoor mängib hinnanguliste tähenduste tõlgendamisel erilist rolli. Pilt on neil juhtudel omamoodi hindamisaluse analoog. Mõned kujundlikud keelelised hindamisvahendid eksisteerivad esialgu vaid kujundlikus tähenduses [Sergeeva 2003:121].

II peatükk. Omadussõnad, mis väljendavad positiivset hinnangut inimese kohta.

2.1. Positiivse hinnangu üldomadussõnad.

Hindavate omadussõnade semantilise struktuuri keerukus tuleneb nende mitmekülgsusest. Hindava omadussõna sisu märgina ei saa käsitleda väljaspool selle kasutussfääri ehk teisisõnu sõltub see (sisu) täielikult selle kasutusvaldkonnast. Omadussõnade semantilise struktuuri laiust on keeleteadlased korduvalt märkinud; paljudes töödes nimetatakse neid "universaalseteks märkideks". Omadussõnade märgisisu laius, selle semantiline mitmekesisus ajendas mitmeid uurijaid tõstatama küsimust omadussõna semantika sõltuvuse astmest nimisõna semantikast ja tegema järelduse omadussõnade semantilise sõltumatuse kohta. ehk teisisõnu selle sünsemantikast. Teine seisukoht taandub omadussõna ja nimisõna semantika vastastikuse mõju äratundmisele: „...kui analüüsida atributiivseid konstruktsioone nende rollist üksikute spetsiifiliste kontekstide semantikas, selgub, et omadussõna ei ole enamikul juhtudel pelgalt semantiline lisand nimisõnaga väljendatud tähendusele. Tema roll tekstis on palju olulisem. On suur hulk kontekste, kus omadussõna on semantilistel põhjustel kohustuslik” [Lifshits 2001:26].

Nimiomadussõna tähistab objekti tunnust – sageli selle väga üldist, abstraktset omadust ja sellel omadusel on tavaliselt väga vähe oma tunnuseid ning need osutuvad sageli ühiseks tervele tähenduste seeriale, mistõttu tekib figuratiivsed tähendused omadussõnades esineb sagedamini potentsiaalseemide, assotsiatiivsete esituste alusel.[Schramm 1979:39]

Keelelistes hindamisstruktuurides on subjektiivsed ja objektiivsed omadused keerulises vastasmõjus. Kui võtame arvesse selliseid väljendeid nagu näitekspunane, küps, ümar õun; suur ruudukujuline antiikmaal,siis on ilmne, et nad räägivad nendest objektide atribuutidest, mis on nende endi omadused. Vastupidi, kombinatsioonid naguhea õun, imeline pilt,Nad ei teata mitte objektide endi omadustest, vaid nendest, mida hindamisobjekt neile omistab. Esimest rida omadussõnu võib nimetada kirjeldavateks, teist – hindavateks.

Esimese rea tähistused võivad sisaldada ka hindavat komponenti; võrdlema:andekas, püüdlik, lahke, rumaljne. Neid nimetatakse kirjeldavaks-hinnavaks või privaatseks hindavaks. Teise rea sõnad ( halb, hea jne) nimetatakse üldhinnanguks.

Kahe tunnuste seeria eristamise küsimus ja nende omavaheline seos on väga vastuoluline.

Keele hindava tähenduse subjektiivsed ja objektiivsed komponendid esindavad dialektilist ühtsust, millel on väga keerukad ja muutuvad suhted iga keeleühikute seeria sees. Kirjeldava ja tegeliku hinnangulise tähenduse seos sõnade tähendustes avaldub kõige ilmekamalt omadussõnade süsteemis, mille puhul on põhiline atribuudisemantika. Omadussõnade hulgas võib eristada kirjeldavaid sõnu, mis ei sisalda hinnangut (portugali keel, vask, hommikune, kahe jalaga jne,Enamik suhtelisi omadussõnu kuulub sellesse tüüpi) ja hinnangulised omadussõnad (hea, suurepärane, halb, vastik jne),mis näitavad ainult hinnangut "+" või "-" märgiga.

Omadussõnad, mis ühel või teisel viisil ühendavad hinnangulise tähenduse kirjeldava tähendusega, moodustavad pideva rea, kus need kaks tähendust on kombineeritud erinevates proportsioonides. Omadussõnadele iseloomulik protsess – kvalitatiivsete tunnuste omandamine suhteliste omadussõnade abil – tähendab nihet objektiivse ja subjektiivse, kirjeldava ja hindava suhte skaalal. Hindavad tähendused tekivad eriti sageli siis, kui hindamise objekt on kuidagi seotud inimese sfääriga, kuna peaaegu iga inimese märk võib viidata hinnangule; võrdlema:kivimaja ja kivi välimus, ümmargune laud ja ümmargused silmad, punane pliiats ja punane nina[Hunt 2002:29].

Von Wright koostas omadussõna hea kasutamise analüüsi põhjal hüve vormide või mõistete klassifikatsiooni. Enamikul juhtudel oli see mõeldud kasutamiseks nii, et see oleks samaväärne spetsiifilisemate sünonüümidega, nagu kasulik, kasulik, meeldiv, tõhus, tervislik. Üldhinnangu asendamine erahinnanguga ei ole aga alati vastuvõetav. Eriti raske on leida samaväärset omadussõna hea (jätame silmas vene sõnakasutust), kui hinnang antakse heterogeensete omaduste kogumi põhjal. See on omadussõnade peamine kasutusala. hea ja halb. Neid nimetatakse üldhinnanguteks.

Üldhindavate omadussõnade kasutamine erahinnangute ekvivalentidena on teatud mõttes teisejärguline. Selle määravad kaks tegurit: esiteks asjaolu, et isegi konkreetse hinnangu puhul ei ole selle alus taandatav ühele atribuudile, vaid hõlmab tavaliselt mitmeid omadusi, ja teiseks asjaolu, et üldised hindavad omadussõnad on selgemini kasutatavad kui erahinnangud. väljendama väitega kaasnevat illokutsioonilist tähendust soovituse või heakskiidu jõud, keeld või hukkamõist.

Üldhinnang on omamoodi positiivsete ja negatiivsete tegurite tasakaal. Nagu iga tasakaal, saavutatakse see koguste suhtega. Üldhinnangu saamiseks tuleb kvaliteet teisendada kvantiteediks, st määrata erinevatele omadustele, seostele, faktidele ja asjaoludele üks või teine ​​arv punkte või punkte vastavalt antud valdkonnas kehtestatud hinnakirjale, st. , nagu tehakse spordis ja kaardimängudes, olümpiaadidel, eksamitel, võistlustel ja muud tüüpi reguleeritud aksioloogilises inimtegevuses. [Arutjunova 1998:198]

Üldhinnangud väljendavad ainult subjekti suhtumist objektisse “hea/halva” alusel ega teata midagi objekti omadustest. Nad on võimelised iseloomustama väga erinevaid objekte. Sel juhul antakse hinnang heterogeensete omaduste kogumi põhjal ja see peaks moodustama omamoodi positiivsete ja negatiivsete tegurite tasakaalu [Gibatova: 1996].

Niisiis esindavad aksioloogilisi tähendusi keeles kaks peamist tüüpi: üldhinnav ja erihinnav. Esimest tüüpi realiseerivad omadussõnadhea ja halbsamuti nende sünonüümid erinevate stiililiste ja ekspressiivsete varjunditega (suurepärane, suurepärane, suurepärane, suurepärane, halb, halb jne).

Üldhinne antakse järgmiste omaduste kombinatsiooni alusel: head teed tähendab, et see on kõrge kvaliteediga (lõhnav) ja et see on värskelt pruulitud, kuum ja piisavalt tugev ning mõnikord ka mõõdukalt magus. Kui hotellituba on klassifitseeritud heaks, tähendab see, et tuba on varustatud vajalike mugavustega, valgusküllane, mitte liiga kitsas ega lärmakas.

Emakeelena kõnelejad tunnetavad ka üldiste hindavate predikaatide sisu keerukust, näiteks:Aga kas ma ei taha öelda: parim memuarist on see, kes kirjutab endast? Muidugi mitte. Kuigi parim memuarist on see, kes kirjutab hästi (ja mõiste "hea" hõlmab tõde, oskusi ja siirust)(A. Latynina, Lit. ajaleht. 1982)

Erinevad objektikategooriad eeldavad erineval määral neid nõudeid, mis peavad olema täidetud nende üldiselt positiivseks kvalifitseerimiseks. kolmap Khodasevitši tähelepanekud:Mängu mängimise viis, isegi jagamine, laualt kaartide võtmine, kogu mängu stiil – see kõik ütleb partneri kohta kogenud pilgu jaoks palju. Pean vaid märkima, et mõisted “hea partner” ja “hea inimene” ei kattu täielikult: vastupidi, need on mõneti teineteisele vastuolus ning mõned hea inimese omadused on väljaspool kaarte väljakannatamatud; teisest küljest arvate suurepärast partnerit jälgides mõnikord, et peate elus temast eemale hoidma.Hea sõber aga vaevalt saab olla halb inimene.

Kõige spetsiifilisemad nõuded on spetsiifilistele objektidele – tööriistadele, tööriistadele, seadmetele, masinatele, mis on loodud konkreetse praktilise eesmärgi täitmiseks. Hindav omadussõna kombinatsioonis instrumentaalnime või nominaalklassi nimega saab kindla sisu (vrd:hea maletaja, hea väravavaht, suurepärane kaamera). Erinevused tõlgenduses ja vastavalt ka nõuetes on suhtelised mitte niivõrd hindamise subjekti, vaid pigem ajastu (hindamise aja) suhtes. Sel juhul lähenevad konkreetsed ja üldised hinnangulised väärtused, kuna konkreetne nimi sisaldab viidet hindamise alustele.

Üldiselt on positiivsed ja ka negatiivsed omadused üksteisest sõltumatud. Kuid nende kahe vahel areneb sageli üsna korrapärane koosesinemise suhe. Häguse spetsialiseerumise ja individuaalse tarbimise objektidele esitatavad nõuded varieeruvad olenevalt “tarbijast”. Vastavalt sellele kõigub ka üldevalveeriva predikaadi sisumaht. Seda võib näha järgmises näites. Üks Shakespeare’i teatri kangelasi ütleb:«Kuni ma ei kohta korraga naist, kes on igas mõttes atraktiivne, ei tõmba mind keegi. Ta peab olema rikas - see on eeltingimus; tark - või ma ei vaja teda; vooruslik - või ma ei anna tema eest sentigi; ilus - muidu ma isegi ei vaataks teda; leeb – muidu ärgu ta tule mulle ligi; üllas - muidu ma ei võta teda raha eest; ta peaks rääkima meeldivalt, olema hea muusik ja laskma oma juustel olla Jumalale meelepärast värvi.("Palju kära mitte millestki"). Kui Benedict ütles oma nõudmisi arvesse võttes konkreetse tüdruku kohta:"See on hea pruut!", siis see tähendaks:„Rikas, intelligentne, vooruslik, üllas, ilus, tasane, musikaalne, valdav graatsiline kõne" . Muidugi ei sea kõik peigmehed nii palju tingimusi. Nõuete arvu vähendamisega väheneb kauba mõistesse lisatud komponentide arv. Näiteks üks teine ​​Shakespeare’i tegelane hüüab:"See on maailma parim tüdruk! Seitsesada naelsterlingit puhtas rahas ja palju perekonna kulda ja hõbedat.

Seega pole hinnanguid motiveerivad tunnused mitte ainult varieeruvad, vaid ka nende maht on ebastabiilne, aga ka nende piiridest välja jäävate omaduste olemus.

Kui nad ütlevad näiteksMasha on hea tüdruk, siis võib see tähendada: sõnakuulelik, lahke, osavõtlik, mitte kapriisne, aitab ema, armastab oma vanemaid ja sõpru, on hea õpilane. Võimalik on ka teine ​​funktsioonide komplekt ja nende erinev helitugevus. Ilmselt ei sisalda aga ükski komplekt selliseid omadusi nagu tervis, ilu, sportlikkus ja anded. "Mittespetsialiseerunud" isiksuse määrab ennekõike moraalsete omaduste ja käitumisnormide kogum. Kuigi ülalnimetatud omadused ei kuulu „tubli tüdruku“ mõiste alla, on need siiski aksioloogiliselt märgistatud ja võivad osaleda lapse üldhinnangu tuletamises kui omamoodi „kaalu“, mis aitab „pluss“ poolt. skaala langeb. [Arutjunova 1999:200]

Seda või teist hinnangut väljendades määrab inimene ümbritseva reaalsuse objektid normatiivse väärtusskaala järgi. Suhte objektiks võib olla mis tahes reaalsuse “lõik”: objekt, inimene, märk, tegevus-protsess, sündmus jne; vrd näiteks:Oh, aiad sealpool tulist jõge on ilusad (V. Khodasevitš); Zametov on imeline inimene. (Dostojevski).

Üldhinnangu spetsifikatsiooni olemus seisneb selle taksonoomilises tõlgendamises. Spetsifikatsiooniprotsessi käigus tuletatakse üldhinnangust konkreetne hinnang. Selle tüüp sõltub hindamisobjekti semantikast. See kontseptuaalsete erinevuste rida avaldub üldise hinnangulise tähenduse täpsustamises ja on ennekõike tõlgendatav polüsemantiliste sõnade erinevate tähendustega, mis tähistavad väärtuse ja selle psühholoogilise taju erinevaid aspekte. Mõelge näiteks üldise positiivse hinnangu täpsustamisele.

Nii tuvastas V. I. Dal selle sõna järgmised hinnangulised tähendused hea : "Skulptuurne, punane, ilus, nägus, sügava häälega, silmapaistev, atraktiivne, nägus, atraktiivne, nägus, uhke, hea välimusega \\ lahke või väärt, hästi käituv, võimekas, hea, kallis, hinnatud sisemiste omaduste poolest, kasulikud omadused, väärikus " Tegelikult kajastab see sõnaraamatukirje esiteks eri tüüpi hinnanguid, mis erinevad hindavate seisukohtade valiku poolest, s.t. alused – esteetilised, eetilised jne. Teiseks märgitakse siin hindamise subjektiivset aspekti - "hinnatakse sisemiste omaduste, kasulike omaduste, väärikuse järgi", mis peegeldab väärtuse psühholoogilist taju.

Kaasaegsed sõnaraamatud märgivad veelgi rohkem sõnaga väljendatud hinnanguid hea. Seega annab IAU sellele sõnale järgmise tõlgenduse.

1. Positiivsete omaduste, omaduste omamine; oma otstarbele täielikult sobiv:hea kuulmine, hea raamat, hea puhkus, head tööriistad\\Selline, milles avalduvad ainult positiivsed küljed, pakkudes rahulolu ja naudingut:hea tuju, head omadused \\Kasulik, vajalik, millessegi panus:hea nõuanne, mõte, mulje \\Teatud või suurema eelise omamine sama tüüpi teiste ees:Ta pani oma hea ülikonna selga; Neile anti häid kohti.

2. Saavutatud oskus, meisterlikkus omal alal, erialal."Istuge," ütles Kutuzov ja märkas, et Bolkonski kõhkles, "mina hea te vajate ise ohvitsere."L. Tolstoi, Sõda ja rahu.

3. Positiivsete moraalsete omaduste omamine.Ta oli vaimukas vestluskaaslane, veidi kergemeelne, kuid alati hea sõber.F.Iskander, Suvepäev.

\\ Ligikaudu, täites eeskujulikult oma kohustusi, kohustusi kellegi suhtes - midagi:hea abikaasa, hea ema.

4. See, mis on positiivne, oluline, väärt, tunnustamist väärt: kõik on hästi.

5. Seob vastastikune kiindumus, lühike suhe kellegagi: Head sõbrad.

6. Üsna väärt, austusväärne:Nende pere on tubli ja töökas.

7. Üsna suur, märkimisväärse suurusega:hea osa liha; maksavad head raha.

8. Ainult kr.f. Väga ilus. Ta pole kunagi olnud nii imeline hea . Gogol, Öö enne jõule.

Kui pöördute BAS-i ja S. I. Ožegovi "Vene keele sõnaraamatu" poole ning vaadake 1 sõna tähendust hea, siis võime öelda, et see väärtus on optimaalne. S. I. Ožegovilt: 1. Oma omadustelt positiivne, üsna rahuldav, nagu peab. BAS-is: 1. Üks, mis on täiesti rahuldav (kvaliteedi, omaduste poolest). Selles tähenduses sõna hea tähendab, et iseloomustataval objektil on omadusi, omadusi, mis tal meie vaatenurgast peaksid olema, s.t. selle omadused ja omadused vastavad meie ettekujutusele antud klassi objektide kohustuslike omaduste komplektist.

Nende sõnaraamatute sõnastikukirjetes näete sõna järgmist definitsiooni hea. S. Ožegovis: 6. Kasutatud. repliigis, millel on vastuväite, millegi eitamise tähendus, kui ka üldiselt iroonia väljendamisel. suhe kellegagi. (kõnekeel). IN BAS: "väga kaheldavate väärtustega (iroonilise taunimise varjundiga). Tavaliselt lühivormis.Nad annavad häirekella ja sa jääd ilma saabasteta sul läheb hästi. L. Tolstoi, Sõda ja rahu. A.N.Schramm märgib: „Tundub, et see tähendus tõsteti ekslikult esile sõna ja lause tähenduse segi ajamise tulemusena. Lõppude lõpuks on irooniline, tauniv tähendus omane kogu lausele, milles hea täidab predikatiivset funktsiooni ja see väljendub erilise intonatsiooniga” [Sergeeva 2003:114].

Sõna kujundlike, teisejärguliste tähenduste arendamine hea läheb üldise algtähenduse ahenemise, konkretiseerimise suunas. Mõned tähendused on esimesega seoses kaasamisega, sest igaüht neist saab esitada nii: hea, sest ilus; hea, sest suur; hea, sest väärt.

Sõna kõik aspektid hea saab käsitleda eetiliste, esteetiliste, sensoorsete ja muude hinnangute seisukohalt. Üldise iseloomuga hindavaid determinante saab omistada peaaegu igale objektile või nähtusele. Positiivset sememi “hea” kannavad sellised omadussõnad naguilus, atraktiivne(esteetiline hinnang), moraalne (eetiline hinnang),kasulik, vajalik(utilitaarne hinnang).

Seega on üldhinnangul erinevad kriteeriumid: moraalsed ja eetilised standardid (hea inimene), inimese huvid ja maitsed (hea kleit) jne.

2.2. Positiivse hinnangu osalised hindavad omadussõnad.

Teine positiivset hinnangut väljendav omadussõnade rühm on ulatuslikum ja mitmekesisem. See hõlmab üksusi, mis hindavad objekti üht aspekti teatud vaatepunktist. Kavandatavas N.D. Arutjunova [Arutyunova 1998:198] klassifikatsioon võtab arvesse hindamise aluse olemust ja selle motivatsiooni. Allpool identifitseeritud konkreetsete hindamisväärtuste rühmad erinevad üksteisest ühilduvuse ulatuse poolest, st millist tüüpi objektide osas nad kvalifitseeruvad.

Osaliselt hinnangulised väärtused võib jagada järgmistesse kategooriatesse: 1)sensoorne-maitseline ehk hedooniline,hinnangud (meeldiv-ebameeldiv, maitsev-maitsetu, atraktiivne-ebaatraktiivne, lõhnav-lõhnav; mis meeldib, mis ei meeldi jne); See on kõige individuaalsem hindamisviis; 2)psühholoogilinehinnangud, milles astutakse samm ratsionaliseerimise, hindamise motiivide mõistmise suunas: a) intellektuaalsed hinnangud (huvitav, põnev, põnev, sügav, tark - ebahuvitav, ebahuvitav, igav, banaalne, pealiskaudne, rumal), b) emotsionaalsed hinnangud ( rõõmus - kurb , rõõmsameelne - kurb, ihaldatud - soovimatu, meeldiv - ebameeldiv), 3) esteetiline sensoor-maitse- ja psühholoogiliste hinnangute sünteesi tulemusena saadud hinnangud (ilus - kole, ilus - kole, kole), 4) eetiline hinnangud (moraalne - ebamoraalne, moraalne - ebamoraalne, hea - kuri, vooruslik - tige), 5) utilitaarne hinnangud (kasulik - kahjulik, soodne - ebasoodne), 6) regulatiivsed hinnangud (õige - vale, õige - ebaõige, normaalne - ebanormaalne, standardne - mittestandardne, defektne, healoomuline - ebakvaliteetne, terve - haige), 7)teleoloogilinehinnangud (efektiivne - ebaefektiivne, sobiv - sobimatu, edukas - ebaõnnestunud).

Loetletud kategooriad moodustavad kolm rühma. Esimesse rühma kuuluvad sensoorsed hinnangud, st hinnangud, mis on seotud aistingute, sensoorse kogemusega - füüsilise ja vaimse. Nad orienteeruvad inimese loomulikus ja sotsiaalses keskkonnas, edendades tema majutust ja mugavust. Sellesse rühma kuuluvad kaks esimest hinnangute kategooriat: hedooniline ja psühholoogiline. Selle rühma predikaadid iseloomustavad olenemata sellest, millele nad viitavad, suuremal määral hindamissubjekti (isiku) maitset kui selle objekti. Hindamisobjekt toimib sel juhul füüsilise ja vaimse retseptorina ning sellisena iseloomustab seda ühelt poolt taju peensus või karedus ning teiselt poolt kogemuste sügavus või pind.(vrd: peen maitse, peen inimene, peen vaatleja, sügavad muljed, sügav inimene, sügav kogemus, sügav arusaam asja olemusest, sügav mõistmine).

Von Wright rõhutab, et hedooniline hindamine viitab sensatsioonile endale, olenemata sellest, millise kategooria objektid see on põhjustatud. Sellega seoses peate tähelepanu pöörama järgmisele. Tavaliselt pole tunnet avalduses näidatud. Hindamine on otseselt seotud sensatsiooni põhjustajaga. Sensatsiooni tekitajat võib käsitada oleku, protsessi või tegevusena, mida on meeldiv või ebameeldiv teostada, objekti või objekti omadust. Vastavalt sellele tekivad kolme tüüpi konstruktsioonid: 1)Õuna on mõnus süüa (seente korjamine, rannas lebamine); 2) Selle õuna maitse on meeldiv; Sellel õunal on meeldiv maitse; 3) Õun on maitsev.

Inimene märgib aksioloogiliselt välismaailma objekte, mis kuuluvad tema pöörlemisringi. Ent kuigi sensoorseid predikaate saab omistada otse objektile, ei ole need semantiseeritud, st ei eelda kirjeldavaid omadusi. Predikaat maitsev ei saa isegi osaliselt kirjelduskeelde tõlkida: maitsev õunale kandes ei tähenda see sugugi ‘mahlane, aromaatne, krõbe’. Need omadused võivad esineda ka maitsetu õuna puhul.

Sensoorseid hindamispredikaate kasutatakse laialdaselt subjekti kalduvuste iseloomustamiseks. See on loomulik. Sensoorsed tajud ja seega ka nendega seotud hinnangud on individuaalsed. Kozma Prutkov lõpetab muinasjutu “Maitsete erinevus” järgmiselt:Lugeja! Maailm on olnud pikka aega selline: me erineme saatuse, maitsete ja veelgi enam; Seletasin seda teile muinasjutus. Sa lähed Berliinist hulluks: mulle meeldib Medyn rohkem. Sinu jaoks, mu sõber, on mõru mädarõigas vaarikad, minu ja blancmange jaoks aga koirohi.Pole juhus, et inimesed saavad teada oma uute tuttavate kalduvustest. Miski ei lähenda inimesi üksteisele rohkem kui ühised maitsed. Armukirjas proua Page'ile kirjutas Falstaff: „Te armastate šerrit ja mina armastan šerrit. Mis suudab kahte inimest tihedamalt ühendada? (Shakespeare).

Objekti hindavad määratlused erinevad olenevalt suhtluskanalist. Need sisaldavad viidet objekti parameetrile, mis vastab sellele, kuidas inimene seda tajub: maitsev (maitsv; isu väljendamine, nauding, meeldiv tunne); lõhnav (on meeldiva tugeva lõhnaga); harmooniline (meeldiv kõrvale); lõhnav (lõhnav, leviv aroom) jne.Arkadi läks oma onu juurde ja tundis taas tema puudutust põskedel. lõhnavad vuntsid. Turg. Isad ja pojad.

Nagu näeme, on sensoorne hindav predikaat universaalne kena , samuti üldine hindav predikaat hea , mida kasutatakse hedoonilise hindamise tähenduses.

Mõelge LZ sõnadele kena vene keele sõnaraamatus S.I. Ožegova.

1. Meeldiv. (meeldiv lõhn, meeldiv kohtumine).

2. Atraktiivne, meeldis....ja nende inimestega oli prints Andrei lihtne ja meeldiv. L. Tolstoi, Sõda ja rahu.

Ilma aistingu põhjustaja märkimiseta kahjustab hedoonilise hinnangu otsus informatsioonilist kahju. Asjaolu mainimata jätmine, et hindamine on lõpuks seotud sensatsiooniga, ei kahjusta väite tähendust. See tuleneb omadussõnade tähendusestmeeldiv ja ebameeldiv, maitsev ja maitsetu, lõhnav ja rõve.

Hindavad omadussõnad väljendavad või täpsustavad (nõrgendavad või tugevdavad) atribuuti “meeldiv”, mis kehtestatakse kõneleja subjektiivse taju põhjal.

Hedoonilise hindamise hinnangutes kaldutakse subjekti loogilist staatust (taset) langetama, konkreetsemaks muutma. Vene predikatiiviga lausete eripära on see, et neis olev “olekukategooria” iseloomustab samaaegselt nii inimese sensatsiooni (“retseptorit”) kui ka protsessi (või tegevust), mis selle aistingu põhjustab. Infinitiiviga tähistatud tegevus või olek saab hindamise objektiks (mida hinnatakse):Meres on mõnus ujuda[Arutjunova 1998:192].

Samas rühmas eristatakse psühholoogilisi hinnanguid, mille hulgas on intellektuaalne ja emotsionaalne. Vaatame intellektuaalseid hinnanguid sõnade näidete abilhuvitav, tark, värske ja nende sünonüümid. Pöördume S.I. vene keele sõnaraamatu poole. Ožegova. Sõna huvitav sellel on siin järgmised tähendused.

Huvitav. 1. Põnev huvi, meelelahutus, uudishimu.- Reimer! - ütles Stilton, - siin on võimalus nalja mängida. ilmus mulle huvitav idee. A. Roheline, roheline lamp. 2. Ilus, atraktiivne.Huvitav välimus.Sõna “huvitav” 2. LZ-s käsitletakse seda esteetilise hinnangu seisukohalt.

Uudishimulik. 1. Iseloomustab uudishimu.Ja Tanya pole nii kohutav,\\ Ja uudishimulik , nüüd \\ Uks avanes veidi...Pushk., Jevgeni Onegin. 2. Huvitav, uudishimu äratav.Huvitav vaatenurk.

Nutikas. 1. Intellekti omamine, intelligentsuse väljendamine.Mu isa oli väga lahke mees, tark, haritud. Turg., Asya. 2. Sündinud selgest meelest, mõistlik.Major Teplovil oli lahke ja tark nägu, head silmad, lokkis juuksed.A. Žigulin, Mustad kivid.

Tark. 1. Suurepärase mõistuse omamine. Ja tarkadele Oleg sõitis vanamehe juurde.Pushk., Laul prohvetlikust Olegist. 2. Suurte teadmiste ja kogemuste põhjal. Tark otsus.

Värske. 5. Ei ole kaotanud oma selgust ja heledust.Varenka isa oli väga ilus, uhke, pikk, värske vanamees L. Tolstoi, Pärast balli.

Emotsionaalsed hinnangud hõlmavad neid, mis kirjeldavad subjekti emotsionaalset seisundit, mida ta kogeb seoses määratud objektiga. Mõelge omadussõnadele "rõõmus", "õnnelik", "armastatud".

Hea meel. 1. Täis rõõmu, rõõmsameelsust, rõõmu väljendamist.Sel ajal jooksis ta koos nende juurde tatari rõõmsa karjega. Gogol, Taras Bulba. 2. Rõõmu toomine.

Naljakas. 1. Lõbusast läbi imbunud, nalja täis, väljendades seda.Tema nägu lõi ootamatult üles, väljendades meeleheidet ja rõõmsameelne otsusekindlus. L. Tolstoi, Sõda ja rahu. 2. Väljakutsuv ja lõbus.Lõbus esinemine.3. Silmale meeldiv, mitte sünge.

Õnnelik. 1. Täis õnne, see, keda soosib õnn, õnn, edu; väljendades õnne. Kõik on õnnelikud perekonnad on üksteisega sarnased, iga õnnetu perekond on omamoodi õnnetu.L. Tolstoi, Anna Karenina. 2. Toob õnne, õnne. Tal on õnnelik käsi. 3. Jõukas, edukas.Õnnelik mõte.

Valgus. 6. ülekanne Selge, läbinägelik.Kas sulle meeldib nende harmooniline meloodia\\ vene meel, valgus ja rahulik,\\ Lihtsüdamlik ja otsekohene.P. Vjazemsky, Britid.

Kallis. Kõige armastatum. Lõppude lõpuks, armastatu jaoks Inimene võib muuta kogu maailma, aga ma palusin sinult nii vähe.A. Kuprin, Duell.

Inimese emotsionaalse sfääriga on seotud kahte tüüpi psühholoogilist hindamist. Üks neist kirjeldab tundeid ja teine ​​julgustab kogema mingit tunnetuslikku suhtumist tähistatavasse, stimuleerides vastuvõtjat tähistatava kujundliku või samaväärse esitusega. [Teliya 1996:34].Mis inimesed nad on, mon cher?! Targa nooruse mahl! Gribojedov.

Nagu näeme, ei ole hedoonilised ja psühholoogilised hinnangud (peamiselt füüsilisel kogemusel põhinevad) enamasti motiveeritud. Hindamine tuleneb tundest, mida inimene kogeb, sõltumata tahtest ja enesekontrollist.

Positiivsete hedooniliste hinnangute seas on kesksel kohal predikaadid tähendusega "rõõmu pakkumine":meeldiv, rõõmustav jne.

Teise rühma moodustavad sublimeeritud hinnangud. Need hõlmavad kahte kategooriat: esteetilised ja eetilised hinnangud. Nad tõusevad sensoorsetest hinnangutest kõrgemale, "inimlikustades". Esimesi seostatakse ilumeele, teist moraalimeele rahuloluga. Need kahte tüüpi tunded moodustavad inimese vaimse olemuse tuuma, mis on modelleeritud vastavalt tema kehalisele orientatsioonile vertikaalselt. Samas välistab positiivne esteetiline hinnang range normatiivsuse. Esteetilist tunnet ei saa standardiga rahuldada. Kõrge esteetiline hindamine viitab kunstiteose ainulaadsusele. Samas eeldab positiivne eetiline hinnang üldjuhul orienteerumist eetilisele normile, moraalikoodeksist ehk enam-vähem reeglitest ja käskudest kinnipidamist. Ainulaadsuse nõue ei ole seega moraali (positiivse eetilise hinnangu) vajalik tingimus, küll aga ehtsa kunstiteoste puhul [Arutjunova 1998].

Esteetilised hinnangud on sõnastatud sõnadega "ilus" ja "kole". Nad omistavad oma objektidele esteetilisi väärtusi. Eseti, esteetilise väärtuse kandjat, iseloomustab võime tekitada esteetiliselt meeldivaid muljeid. Esteetilist hinnangut väljendav sõnavara on väga mitmekesine: see esitab positiivseid ja negatiivseid hinnanguid, emotsionaalset ja ratsionaalset laadi hinnanguid. [Gibatova 1996:10].

Vaatleme esteetilise hinnangu tähendusega omadussõnade LZ-d S.I. vene keele sõnaraamatus. Ožegova.

ilus . 1. Silmarõõmu toomine, välimuselt meeldiv, harmoonia, harmoonia, ilus.Prints Bolkonsky oli lühikest kasvu, väga ilus noor mees.L. Tolstoi, Sõda ja rahu. 2. Täis sisemist sisu, väga moraalne (ilus tegu, ilusad teod).3. Tähelepanu äratav, muljetavaldav, aga tühi. Mind hämmastas sageli enesekindlus ilus , lollusi öelnud inimeste muljetavaldavad intonatsioonid.L. Tolstoi, Päevik. 1895.

ilus . Väga ilus. Tema tütar printsess Helen kõndis toolide vahel ja naeratus säras talle veelgi eredamalt ilus nägu. L. Tolstoi, Sõda ja rahu.

Võluv. Täis võlu.Erast tundis oma veres erakordset elevust – Liza polnud kunagi nii tundunud armas. Karamzin, vaene Liza.

Armas. 1. Võlu, karisma, atraktiivsus. 2. Meeldivad, kaasahaaravad nähtused, muljed. 3. Kellestki võluvast, lummavast. 4. Naise ilu välised tunnused; naise keha (vananenud ja irooniline)

Võluv. Võimeline olema võluv, ilus, veetlev.Tujukas jumaldaja võluvad näitlejannad. Puškin.

Ahvatlev. Selline, mis sind tõmbab ja võidab.See pea oli väga ilus, imelik ja kurb jaatraktiivneiidse, tõelise tõu ja degeneratsiooni ilu. M. Bulgakov, valgekaartlane.

Võluv. Lummav, lummav.Nataša on pooleldi noor daam, pooleldi tüdruk, vahel lapselikult naljakas, vahel tütarlapselikultvõluv. L. Tolstoi, Sõda ja rahu.

Armas. 1. Kena, atraktiivne, meeldiv.Gaginil oli just selline nägu, armas , südamlik, suurte pehmete silmadega.Turg., Asya. 2. Kallis, armastatud.Meist möödudes tundis ta seda seletamatut aroomi, mida mõni noot vahel hingab armas naine. Lerm., meie aja kangelane.

Esteetilise hinnangu positiivse pooluse tuumiku moodustavad predikaadidilus, võluv ja nende sünonüümid: imeline, mõnus jne.Vastupidist tähendust väljendavad predikaadidkole, kole.Leksikaalsetes rühmades, mis väljendavad esteetilist väärtust, on välja toodud sünonüümsed paarid ja sarjad ning antonüümsed vastandused. Ilma esteetilise hinnangu omadussõnadeta on võimatu kirjeldada teatud objektile iseloomulikke spetsiifilisi omadusi ja eristada seda teistest tunnustest; esteetilise hinnangu omadussõnad selgitavad ja süvendavad inimese omadusi.

Eetilise hinnangu eripära seisneb selles, et see on alati sotsiaalne ja antropoloogiline, kuna moraaliprintsiibid ja -normid on suunatud ainult inimesele. Positiivne eetiline hinnang üldiselt eeldab eetikanormile orienteerumist, moraalikoodeksi ehk enam-vähem reeglite ja käskude järgimist.

Pole juhus, et seda tüüpi hinnangutes on kaasatud „kõrguse“ ja „madalama“ metafoorid ja intensiivistajad, vt:kõrge moraal, madal isiksus, kõrged impulsid, madalad kahtlused, kõrge moraal, kõrged ideaalid.

Moraalne. 1. Väga moraalne, vastab moraalireeglitele (moraalne tegu, moraalne inimene). 2. Sisemine, vaimne (moraalne rahulolu, moraalne tugi).

Moraalne. 1. Moraalinõuete järgimine (moraalne inimene). 2. Seoses inimese sisemise, vaimse eluga (moraalne rahulolu).

Vooruslik. Kõrgelt moraalne, vooruslik, täis voorust.Leiaksin südame järgi sõbra,\\ Oleksin truu naine\\ Ja vooruslik ema. Pushk., Jevgeni Onegin.

Voorus. Positiivne moraalne kvaliteet, kõrge moraal.

Üllas. 1. Ülimalt moraalne, ennastsalgavalt aus ja avatud.On juhtumeid, kusüllas inimene peab abielluma...Lerm., meie aja kangelane. 2. Erakordne oma omadustelt, graatsilisus.Ta kahvatu nägu oli ilus,üllas , noor ja põnevil...Turg., Rudin. 3. Aadli päritolu, seotud aadliga.Ivan Dmitritš Gromov, umbes kolmekümne kolme aastane mees, päritüllas , kannatab tagakiusamismaania all.Tšehhov, jaoskond nr 6.

Lahke. 1. Teistele hea tegemine, osavõtlik olemine ja ka nende omaduste väljendamine.Ta oli sõdur, mitte kohtunik, nurruja, helde, hoolimatu, julge, aga lahke, õiglane. A. Rõbakov, Raske liiv. 2. Headuse, headuse, heaolu toomine.Ma polnud mitte ainult rõõmsameelne ja rahulolev, ma olin õnnelik, õnnelik, ma olin lahke , Ma polnud mina, vaid mingi ebamaine olend, kes ei tea kurja ja on võimeline ainult heaks.L. Tolstoi, Pärast balli. 3. Hea, moraalne. ( heateod ). 4. Sõbralik lähedane, kallis.Vanamees Spiridon Samoilovitš, kes praalis pidevalt, et linnaosa eluasemeosakonna jurist on tema Lahke tuttav osutus lihtsalt valetajaks.Yu Trifonov, Vahetus. 5. Hea, laitmatu, suurepärane. (Ta on hea tervise juures).6. Laitmatu, aus.Ta tahtis need paberid hävitada, mis võisid varju heita Lahke tema õpetaja, tema sõbra nimi.V. Kaverin, Kaks kaptenit.

Heatujuline. Iseloomult lahke ja õrn, mitte pahatahtlik.Ta oli temaga üksi\\ Heatujuline , rõõmsameelne,\\Tegi temaga sõbralikult nalja. Puškin.

Vastutulelik. Vastab kergesti teiste inimeste vajadustele, valmis aitama.Lahkem, tähelepanelikum ja vastutulelik Ma pole oma elu jooksul ühtegi meest tundnud.Mälestused Šklovskist.

Kontekstidest on näha, et eetilise hinnangu predikaadid võib jagada kolme kriteeriumi järgi: 1) inimese moraalsed omadused (vooruslik, ülimoraalne, eetiline jne); 2) suhtumine töösfääri (sümpaatne, vastutulelik jne); 3) suhtumine elustiili - suhtumine seadustesse, perekonda, kõnetegevus, kõne sisu; inimestevahelised suhted meeskonnas jne. (tähelepanelik, tundlik, heatujuline jne).

Utilitaarsed, normatiivsed ja teleoloogilised hinnangud kuuluvad ratsionalistlike hinnangute rühma. Nende peamised kriteeriumid on: füüsiline ja vaimne kasu, keskendumine konkreetse eesmärgi saavutamisele, teatud funktsiooni täitmine (ka see, milleks ese on mõeldud), vastavus kehtestatud standardile.

Utilitaarsed hinnangud ei kehti von Wrighti sõnul spetsialiseeritud objektide kohta. Need põhinevad valikul, mis võib olla kasulik või soodustada mõne ülesande täitmist.

Huvitav on võrrelda hedonistliku ja utilitaarse hinnangu infinitiivilauseid:Õunad on maitsvad süüa; Õunu on hea süüa.Viimasel juhul on ka raske kindlaks teha, mis on tegelikult tervislik: kas õunad eraldi või õunte söömine teatud viisil, ja mitte kõigile inimestele ja mitte alati:Õunte söömine on hea (teile), Õunte söömine on teile kasulik; Õunad on head (teile).

Arvestades utilitaarse hindamise omadussõnade LP-d, on näha nende seost praktilise tegevuse ja inimese praktiliste huvidega.

Kasulik. 1. Kasulik.„Teie Ekstsellents, ma tahaksin olla kasulik Siin. Las ma jään printsi seltskonda.L. Tolstoi, Sõda ja rahu.Isa õpetas talle, et nõrkadele ei tohi kaasa tunda, nõrgad on nagu putukad. Meil peab tugevatest kahju kasulik. Gorki, Foma Gordejev. 2. Sobib konkreetseks otstarbeks, kasulik (kasutatav elutuba).

Vajalik. 1. Nõutav, vajalik.Külaline, kes oli sunnitud perekondlikku stseeni imetlema, kaalus vajalik sellest osa võtta.L. Tolstoi, Sõda ja rahu. 2. Kasulik, ilma milleta on raske hakkama saada.Õige inimene.

Tervendamine. Kasulik, aidates tugevdada ja hoida tervist.Pisarad ei ole alati kasulikud. Otradna ja paranemine nemad, kui pikalt rinnus keenuna lõpuks voolavad - algul vaevaga, siis aina kergemini, aina magusamalt. Turg., Rudin.

G.F.Gibatova kirjutab, et „utilitaarseid hinnanguid kasutatakse objektide praktilise tähtsuse, nende mõju inimkehale või tema maailmapildi iseloomustamiseks. Need põhinevad valikul, mis võib olla kasulik või soodustada mõne ülesande täitmist. Peamine erinevus utilitaarsete hinnangute ja teiste vahel seisneb selles, et kui nad omistavad objektile positiivse väärtuse, ei väida nad, et see asi on selle klassi asjade hea esindaja, vaid võib kõnesoleva eesmärgi elluviimisel hästi teenida. seetõttu on sellel utilitaarne väärtus. Omadussõnad on utilitaarse hindamise keskmeskasulik - kahjulik[Gibatova 1996:11].

Normatiivse hindamise omadussõnadest vaatleme sõnu LZõige, tõeline ja nende sünonüümid.

Õige. 1. Reeglitest, normidest, proportsioonidest mitte kaldumine.Mu vennale ei meeldinud üldse ühiskond ja ta ei käinud ballidel, kuid nüüd valmistus ta kandidaadieksamiks ja õpetas kõige rohkemõige elu. L. Tolstoi, Pärast balli. 3. Tõsi, tõsi, nagu peab.Õige arusaam millestki.

Lojaalne. 1. Tõele vastav, õige, täpne.Üks rahvahulgast võttis ta omaks, sama vaene mees, kes oli eksamitel läbi kukkunud, istus maha, tundis kaasa, andis lojaalne nõuanne: esitage dokumendid kiiresti.A. Azolski. Kotiriie. 2. Kahtlematu, vältimatu.Tema kõnnak oli hooletu ja laisk, kuid märkasin, et ta ei vehinud kätega, - lojaalne märk mingist iseloomu saladusest.Lerm., meie aja kangelane. 3. Usaldusväärne, vastupidav, vastupidav. ma oleksin ustav naine ja vooruslik ema.Pushk., Jevgeni Onegin.

Päris. Tõepoolest, nagu peab, esindades parimat näidet, millegi ideaali.Julgen väita, et kõik teavad mind kui liberaalset, progressi armastavat inimest; aga just sellepärast ma austan aristokraate - päris omad. Turg., Isad ja pojad.

Tõsi. Kehtiv, tõeline, kahtlemata.Valge sõdalane oli nii sale,\\ Ta huuled olid punased, pilk rahulik,\\ Ta oli tõeline juht. N. Gumiljov, Tšaadi järv.

Positiivsete normatiivsete hinnangute seas on kesksel kohal predikaat “õige”. Normatiivse hindamise omadussõnadel on ühine teema “norm, reegel”.

Seega iseloomustavad erahinnangud erinevalt üldistest hinnangutest objekti ühest aspektist lähtuvalt.

2.3. Positiivse semega omadussõnade polüseemia.

Enamik keeleteadlasi peab polüseemiat sõnade üheks silmatorkavamaks omaduseks. J. Maruso andis polüseemia definitsiooni kui „sõna võimet omada erinevaid tähendusi... polüseemiliselt seotud sõnad esindavad sama sõna tähenduse muutmise juhtumeid, erinevalt homonüümiast, kus esineb kokkulangevus erinevate sõnade sama kõla” [Lifshits 2002].

Polüseemia keskseks probleemiks võib nimetada polüseemia tüüpide tuvastamise küsimust.

Kui võtta aluseks nime ülekandmise meetod, siis saab eristada kolme peamist polüseemia tüüpi: metafoor, metonüümia, sünekdohhe [Lifshits 2002:21].

Omadussõna metonüümia kujutab tavaliselt definitsiooni ülekandmist ühe objekti nimest teise nimele külgnevuse kaudu, s.t. kas neil on mingi seos. Metonüümia juhib tähelepanu individualiseerivale tunnusele, mis võimaldab adressaadil kõneainet vaatlusalast isoleerida. N.D. Arutjunova kirjutab: "Metonüümia hõlmab ka nihkeid iseloomulike sõnade kasutamises, mis põhinevad nende poolt iseloomustatavate objektide erinevat tüüpi külgnevusel (tähenduse sekundaarne metonüümiseerimine)" [Arutyunova 1998:349].

Leksikaal-semantiliseks rühmaks kombineeritud polüsemantiliste sõnade semantika üheks iseloomulikuks tunnuseks on tähendusülekannete regulaarsus selle rühma sees. Kui metonüümilise ülekande alusel moodustuvad sõna uued tähendused, jäävad sõna tähendused nii, nagu oleks neil ühine kokkupuutepunkt ja samas omandavad nad eristavaid jooni. Metonüümilise ülekandmise korral võivad kõrvuti asetsevate seoste põhjal tekkida sekundaarsed tähendused, mis ilmnevad näiteks siis, kui üks sõna tähistab materjali ja sellest materjalist valmistatud eset. Metonüümsed ülekanded sobivad teatud mustritega kergemini, need on kõige korrapärasemad ja produktiivsemad võrreldes muud tüüpi ülekannetega.

Hindavaid omadussõnu iseloomustavad mitmed korrapärased metonüümilised ülekanded.

Paljud üld- ja erahindavad omadussõnad võivad moodustada korrapärase metonüümilise ülekande, mis põhineb teatud positiivsete omadustega isiku tunnuste ülekandmisel objektile, mis seda omadust paljastab. Üldised omadussõnad:hea inimene – hea mulje, suurepärane kirjanik – imelised raamatud, suurepärane laps – suurepärane tegelane.Sarnane ülekanne on omane enamikele eraviisiliselt hindavate omadussõnade kategooriatele. Näiteks:huvitav inimene - huvitav iseloom, rõõmsameelne inimene - rõõmsameelne õhkkond, suurepärane inimene - suurepärane mulje, lahke inimene - hea iseloom, kasulik inimene - kasulik töö, korrektne inimene - õige käitumine[Lifshits 2001:45].

Üldhindavate omadussõnade ja mitmete konkreetsete hindavate omadussõnade puhul täheldatakse ka metonüümilist ülekannet, mis ulatub teatud oskustega isiku hindamisest oskuse enda hindamiseni. Üldised omadussõnad:suurepärane ratsanik - suurepärane ratsutamine, suurepärane pianist - suurepärane mäng, suurepärane tõlkija - suurepärane tõlge, suurepärane luuletaja - imeline luule.Erahinnangute jaoks:huvitav jutuvestja - huvitav lugu, suurepärane luuletaja - imelised luuletused.

"Ja ma tahaksin uskuda, et siin, nagu ka teistes ilusates tõlgetes, tegi ta oma julgest avaldusest hoolimata kõik endast oleneva, et seda uhket madjari laulu võimalikult täpselt edasi anda."(K. Tšukovski)

“Sain aru, et hea tõlkija väärib meie kirjanduskeskkonnas au, sest ta ei ole käsitööline, mitte kopeerija, vaid kunstnik" (K. Tšukovski).

Omadussõnade korrapärast metonüümilist tähenduste ülekandmist saab läbi viia ka järgmises suunas: alates inimese hindamisest, kellel on teatud moraalsed omadused, omadused, kuni omaduste endi või individuaalsete iseloomuomaduste hindamiseni.Heal inimesel on head omadused(tegelane) rõõmsameelne inimene – rõõmsad iseloomujooned.

Selle isiku tegevuse heakskiitmise põhjuse iseloomustamiseks võib kasutada ka üldhindavaid ja mitmeid eraviisiliselt hindavaid omadussõnu, mis iseloomustavad heakskiitu väärivat isikut. Üldised omadussõnad:suurepärane uurija tähendab suurepärast uurimist, suurepärane meister tähendab suurepärast oskust.Seda tüüpi ülekannetesse on kaasatud eriti hindavad omadussõnadvooruslik inimene on vooruslik tegu.

Kui metonüümilisi tähendusülekandeid on üsna lihtne organiseerida ja teatud skeemidele taandada, siis metafoorsete ülekannetega on olukord palju keerulisem, kuna metafooris võrreldakse ühte objekti (nähtust) teisega ja sellise metafoori „kujutised”. nimi osutub erinevatel juhtudel erinevaks. Rääkimata sellest, et kõnes esinevad pidevalt üksikud metafoorid ning “keelelised metafoorid” ise varieeruvad selle poolest, mil määral neile vastavad kujundlikud tähendused kinnituvad.

Kui metafoor on sarnasusel põhinev nime ülekanne, siis sarnasuse mõõt ei ole piiratud, metafoorse ülekandega muutub sõna uus tähendus algsest semantiliselt mitmetahulisemaks, kuna lisaks algsele omandab see lisatähendus (ja sageli terve hulk tähendusvarjundeid). Sellega seoses on metafoorseid ülekandeid palju keerulisem klassifitseerida.

Hindavate omadussõnade puhul võib eristada mitmeid suhteliselt korrapäraste metafoorsete ülekannete mudeleid.

Mitmeid omadussõnu iseloomustavad ülekanded, mis põhinevad objekti teatud atribuudi seostamisel intellektuaalsete, emotsionaalsete ja muude omaduste hinnanguga. Sellised ülekanded hõlmavad omadussõnu, mille puhul hinnangu tähendus on tuletatud: psühholoogilise – intellektuaalse ja emotsionaalse – hinnangu tähendusega: värske (hiljuti kaevandatud või keedetud, mitte riknenud) – värske (uus, uus või uuendatud):värske leib – värske mõte. Täpselt nii, see oli laul ja naise oma, värske hääl – aga kust? Lerm., meie aja kangelane; õhuke (väikese läbimõõduga, ümbermõõduga) -õhuke (terav, läbinägelik, tark):õhuke kiht – peen asjatundja;eetilise hinnangu tähenduses: kõrge (suure ulatusega või asub kaugel suunaga alt üles) – kõrge (väga tähenduslik, sisult ülev):kõrge maja – kõrged püüdlused.

Mõned omadussõnad moodustavad metafoorse ülekande tõttu hindavaid tähendusi, näiteks "seoses teatud objektiga, valmistatud teatud materjalist - sarnaselt selle objektiga, materjaliga". Sellised ülekanded hõlmavad omadussõnu, mille tähendus on sensoorne-maitseline hinnang: kallis (valmistatud meest) - kallis (armas, meeldiv):mee piparkoogid - mee hääl;psühholoogilise hindamise tähenduses: kullast (kullast) - kullast (imeline, meeldiv):kuldne sõrmus - kuldne mees;eetilise hinnangu tähenduses: rüütellik (seotud rüütliga) – rüütellik (üllas): rüütlisoomus - rüütlitegu.

Mõned värvimärgistuse põhitähendusega omadussõnad moodustavad metafoorilise ülekande tõttu hindava tähenduse, näiteks "omada teatud värvi – millel on selle värviga seotud omadus". Sellised ülekanded on omased psühholoogilise hinnangu tähendusega omadussõnadele: roosa (värvi tähistus) - roosa (meeldiv, paljutõotav rõõm):roosa kleit - roosad unistused.

Mõned sensoor-maitse-hinnangu tähendusega omadussõnad (tähistavad maitseelamusi) moodustavad metafoorse ülekande tüübist "omada teatud maitset - põhjustab teatud hinnangut": magus (suhkrule, meele iseloomuliku maitsega) – magus (meeldiv, meeldiv):magus tee - magus hääl. Maaomanik Manilov, kellel oli armsad silmad , nagu suhkur, ja neid iga kord silmi kissitades oli ta endast väljas.Gogol, surnud hinged. Uinunud magusad lootused, tund hiljem magas ta sügavalt... Tšehhov, Vanka.

Metafoor täidab lauses iseloomustavat funktsiooni ja on keskendunud eelkõige predikaadi positsioonile. Iseloomustusfunktsioon viiakse läbi sõna tähenduse kaudu. Metonüümia täidab lauses identifitseerivat funktsiooni ning on keskendunud subjekti ja teiste aktantide positsioonile. Seda funktsiooni teostatakse nime viitamise kaudu. Seetõttu on metafoor ennekõike tähenduse nihe, metonüümia on viide nihe. Metafoor ja metonüümia võivad lauses esineda koos ja on omavahel kontrastses suhtes [Arutjunova 1998:370].

Järeldused.

Omadussõnade semantilise struktuuri analüüsi kokku võttes võime teha järgmised järeldused:

1. Hindavatel omadussõnadel on keeruline semantiline struktuur.

2. Aksioloogilisi tähendusi esindavad keeles kaks põhitüüpi: üldhinnav ja erahinnav.

3. Hindavaid omadussõnu ühendavad teatud seaduspärasused tähenduste struktuuris.

4. Üldiselt hindavaid omadussõnu iseloomustab metonüümiliste seoste laius, mille määrab nende kasutusala laius ja suurim ühilduvusvahemik. Enamikule eraviisilistele hindavatele omadussõnadele on iseloomulik ka lai valik metonüümilisi seoseid.

5. Metafooriline semantika on omane peamiselt osalise hinnanguga omadussõnadele, mille puhul tuletatakse hinnangu tähendus.

Järeldus.

Hindavate tähenduste uurimine pakub erilist huvi keeleteaduse praegusel arenguetapil, mil üheks keskseks on saanud semantika ja pragmaatika vahekorra ja vastasmõju probleem.

Hindamisel suhtlevad subjektiivsed ja objektiivsed tegurid pidevalt ning igaüks neist mõjutab nii subjekti kui ka hindamisobjekti. Seega avaldab subjekt hinnangut nii enda emotsioonide põhjal kui ka sotsiaalseid stereotüüpe arvestades, hindamisobjekt viitab ka objektiivsetele omadustele ja omadustele, mida saab hinnata individuaalse subjekti eelistustest lähtuvalt [Wolf 2006:203 ].

Hindamine on seotud inimese elutegevusega, see kristalliseerus tema suhte tulemusena reaalse maailmaga, mistõttu on hindamise uurimine võimatu ilma inimese poole pöördumata – tema emotsionaalne, mentaalne ja vaimne sfäär, väärtussüsteemid, tajuprotsessid ja maailma tunnetus [Sergeeva 2003:124].

Objekti hindamiseks peab inimene selle endast „läbilaskma“: hindamise olemus vastab inimloomusele. Maailma idealiseeritud mudel (pilt) ei kata kõiki selle komponente ja parameetreid. See määrab hinnatava reaalsuse piirid, st need objektid, millele rakendatakse hindavaid predikaate. Hinnatakse seda, mida (füüsiliselt ja vaimselt) inimene ja inimkond vajab. Hindamine esindab inimest kui eesmärki, mille poole maailm on suunatud. Selle põhimõte on "Maailm eksisteerib inimese jaoks, mitte inimene maailma jaoks". Selles mõttes on see teleoloogiline. Tundub, et maailma hinnatakse inimese eksisteerimise keskkonna ja vahendina. See ei saa olla inimesest sõltumatu ja kui elul on eesmärk, siis on hindamine otseselt või kaudselt sellele eesmärgile allutatud.

Kuna idealiseeritud maailmamudel ei ole nii stabiilne, usaldusväärne ja käegakatsutav kui reaalsusmaailm, siis väärtushinnangud mitte ainult ei osale selle loomises, vaid aitavad kaasa ka selle teadmisele. Nendes teadmistes, nagu ka tegelikkuse tundmises, mängib olulist rolli intuitsioon: headustunde kaudu tunneb inimene ära ideaali tegelikkuses.

Mõiste “hea / halb” paistab teiste kategooriate seas silma selle seoste ja funktsioonide äärmise mitmekesisuse tõttu. See, mida üldhinnav predikaat tähistab, on seotud objektide tegelike omadustega, nende vastavuse või mittevastavuse normile, objektide tajumisega, aistingutega, mida need esile kutsuvad (meeldivad või ebameeldivad), inimese aktiivse psühholoogilise printsiibiga (tema soovid, püüdlused, tahe, kohus, vastutus), otsusele ja valikule mitmete alternatiivide hulgast, inimese eluprogrammist ja inimkonna ideaalidest, kõne ettekirjutavast funktsioonist, mis realiseerub teatud tüüpi kõneaktides (heakskiit, julgustus, soovitus, nõuanne, käsk jne). Väärtuse mõiste täidab elumehhanismides koordineerivat (inimese ja objektide maailma vahelist), stimuleerivat (tegevust suunavat), didaktilist ja reguleerivat funktsiooni. Hindamine on sama palju reaktsioonide kui stiimulite valdkonnas. See on sama tabamatu kui ka kõikjalolev [Arutjunova 1998:182].

Bibliograafia.

1. Arutyunova N.D. Keel ja inimeste maailm. M., 1998
2. Arutyunova N.D. Keelelise metafoori funktsionaalsed tüübid // NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija, 1978
3. Arutyunova N.D. Keeleliste tähenduste liigid: Hindamine. Sündmus. Fakt. M., 1988
4. Wolf E.M. Omadussõna grammatika ja semantika. M., 1978
5. Wolf E.M. Hindamise funktsionaalne semantika. M., 2002
6. Wolf E.M. Metafoor ja hinnang. M., 1988
7. Gibatova G.F. Semantiline hindamise kategooria ja selle väljendusvahendid tänapäeva vene keeles: väitekirja kokkuvõte. ...filoloogiateaduste kandidaat. - Ufa, 1996
8. Donetskih L.I. Omadussõnade semantiline originaalsus ja stiilifunktsioonid: abstraktne. diss. ...kann. Philol. Sci. – L., 1966.
9. Zainuldinov A.A. Positiivse emotsionaalse hindamise sõnavara tänapäeva vene keeles: abstraktne. diss. ...kann. Philol. Sci. – 1995.
10. Ivin A.A. Hindamiste loogika alused. M., 1970
11. Kruglikova G.G. Kvantitatiivse hindamise semantikast // Keeleühikud kõnesuhtluses. L., 1991
12. Kuznetsova E.V. Leksikoloogia. M., 1982
13. Lifshits G.M. Polüseemia tüübid tänapäeva vene keeles. M.: Max Press, 2001
14. Lukyanova N.A. Leksikoloogia aktuaalsed probleemid. Novosibirsk, 1986
15. Lukyanova N.A. Ekspressiivne kõnekasutuse sõnavara. Novosibirsk, 1986
16. Lyustrova Z.N. Skvortsov L.I. Emakeelse kõne maailm. M., 1972
17. Markelova T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles: abstraktne. diss. ...Dr Philol. Sci. – M., 1996
18. Markelova T.V. Vene keele hinnangu väljendamise vahendite semantika ja pragmaatika. M., 1995
19. Nikitin M.V. Sõna leksikaalne tähendus. M., 1983
20. Novikov L.A. Vene keele semantika. M., 1982
21. Inimfaktori roll keeles. Keel ja maailmapilt. M., 1988
22. Sergeeva L.A. Kvalitatiivsed omadussõnad hindamise tähendusega tänapäeva vene keeles: abstraktne. diss. ...kann. Philol. Sci. - Saratov, 1980
23. Sergeeva L.A. Hindava semantika probleemid. M., 2003
24. Sergeeva L.A. Abstraktset hinnangut “hea”, “halb” väljendavad omadussõnad tänapäeva vene keeles. M., 1986
25. Telia V.N. Metafoor keeles ja tekstis. M.: Nauka, 1988
26. Telia V.N. Funktsionaalne semantika. Hindamine, väljendusrikkus, modaalsus. M., 1996
27. Telia V.N. Inimfaktor keeles. Keele ekspressiivsuse mehhanismid. M., 1991
28. Metafoori teooria / Toim. N.D.Arutyunova M., 1990
29. Khidekel S.S., Koshel G.G. Keelehinnangute olemus ja iseloom. M., 1975
30. Shmelev D.N. Kaasaegne vene keel. Sõnavara. M., 1977
31. Schramm A.N. Esseed kvalitatiivsete omadussõnade semantikast. L.: Leningradi Riikliku Ülikooli kirjastus, 1979

Sõnaraamatud

32. Dal V.I. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat. M., 1995

33. Ožegov S.I. Vene keele sõnaraamat. M., 1984

34. Sünonüümide sõnastik / Toim. Evgenieva A.P. L., 1975

Nagu teada, põhineb hindamise mõiste lingvistikas loogilis-filosoofilisel kontseptsioonil ja taandub subjekti positiivse või negatiivse (samuti neutraalse) suhtumise väljendamisele objekti suhtes (Anisimov, 1970; Vasilenko, 1964). Granin, 1987; Drobnitski, 1978; Ivin, 1970; Kislov, 1985; Koršunov, 1977).

Hindamise loogiline struktuur eeldab nelja põhikomponendi olemasolu: subjekt, objekt, hindamise alus ja sisu (Ivin, 1970, lk 21–27).

Mõelgem pikemalt nende kõigi omadustele seoses HIV/AIDSiga.

Hindamine, rohkem kui ükski teine ​​tähendus, sõltub kõnelejast. See väljendab kõneleja isiklikke arvamusi ja maitset, mida eristab mitmekesisus, mis tuleneb subjekti individuaalsetest eelistustest, tunnetest, aktsepteerimisest ja tagasilükkamisest.

Individuaalne hinnang on sageli vastuoluline: kõneleja soov võib olla vastuolus kohustusega. Muudel juhtudel on hinnang kooskõlas kõneleja tahtega: vajadus või vajalikkus ei kaalu. Ja kuigi isiklik tegur hindamisel on äärmiselt tugev, ei saa seda ühel või teisel määral määrata sotsiaalne tegur: inimene, olles sotsiaalne olend, vaatab maailma läbi normide, harjumuste ja stereotüüpide prisma, mis on kujunenud. meeskond. Teisisõnu toetub subjekt objektide või nähtuste hindamisel ühelt poolt oma suhtumisele objekti (“meeldib/ei meeldi”) ja teiselt poolt stereotüüpsetele ideedele objekti kohta ja hindamisskaalale, millel objektile omased omadused paiknevad. Samal ajal ühendab hindav objekt subjektiivseid (subjekt-objekti suhe) ja objektiivseid (objekti omadused) tunnuseid (Wolf, 1985, lk 22–28).

Igal kultuurikogukonnal on oma ettekujutused normi ja ideaali kohta, omad kriteeriumid inimese hindamiseks. Erinevate kultuuride aluseks olevad erinevad väärtusorientatsioonid kajastuvad rahvuskeeltes. Kirjandus- ja mitteilukirjanduslike tekstide analüüs näitab, millisele inimesele see või teine ​​kultuur on orienteeritud, milline on inimese ideaal ja kuidas hinnatakse erinevaid inimlikke ilminguid selles või teises rahvuskultuurirühmas.

Näiteks kui lääne kultuur on suunatud inimesele, “looduslik, nii-öelda, nagu ta praegu on”, siis traditsiooniline vene kultuur on kristliku õigeusu traditsioonide peegeldusena keskendunud inimese ideaalile. «Siit ka väärtuste hierarhia erinevus. Moraalses ja kodanikuühiskonnas on selle hierarhia tipp läänes inimõigused, indiviidiväline kategooria; idakristluses on sellel kõrgeimal kohal inimese kohustused, indiviidi enda poolt antud sisemine väärtus – eeskätt käskude täitmises. Üldises kultuurilises plaanis püüdleb lääne tüüp tsivilisatsiooni kui materiaalse sfääri edu poole, ida tüüp aga kultuuri kui vaimse sfääri poole” (Nepomnjaštšiy, 1999, lk 454).

Vene keeles on hindamisobjektiks sagedamini "sisemine inimene", eriti mõtlev inimene - homo sapiens. Inimese intellektuaalsete ilmingute hindamise aluseks on venekeelses kogukonnas kehtestatud kriteeriumid, millest suuremal või vähemal määral juhinduvad emakeelena kõnelejad. Need kriteeriumid on osaliselt universaalsed, osaliselt riiklikult spetsiifilised.

Loomulikult ei kehtestata hindamiskriteeriumit, nagu ka hindamist ennast, lõplikult, vaid see sõltub paljudest subjektiivsetest teguritest. "Maailmavaade ja suhtumine, sotsiaalsed huvid ja mood, prestiiž ja tsiteerimatus kujundavad ja moonutavad hinnanguid" (Arutjunova, 1984, lk 6).

Üldiselt tuleb tõdeda, et isiku hindamise aluseks on kompleksne kogum valimitest, ideaalidest, normidest, ühiskonnas eksisteerivatest stereotüüpidest, tunnetest, subjekti suhtes meeldimisest ja mittemeeldimisest.

Hindamine seisneb võrdlemises ja valikus. Loogikas jagunevad kõik hinnangud tavaliselt absoluutseks ja võrdlevaks. Absoluutse hinnangu olemuse määrab see, kas see kvalifitseerib selle teema "heaks" või "halvaks" või "ükskõikseks". Võrdleva hinnangu olemus sõltub sellest, kas see määrab ühe eseme väärtuse paremuse teisest või kas see ütleb, et üks võrreldavatest esemetest on teisest väiksema väärtusega või iseloomustab võrreldavaid objekte samaväärsetena (Ivin , 1970, lk 24). Mõlemad hinnangud hõlmavad aga võrdselt võrdlust. Ainus erinevus seisneb selles, et absoluutset hinnangut sisaldavas väites viidatakse võrdlusele ja võrdleva hinnanguga väites vaadeldakse võrdluse eksplikatsiooni.

SÖÖMA. Wolf räägib implikatsioonidest ja selgitustest, mis on tüüpilised hindavatele väidetele. Seega on hindamise objekt reeglina väljendatud. Vastupidi, hindamisskaala ja stereotüübid (ja seega ka võrdlus), mis kõneleja peas alati olemas on, ei leia otsest keelelist väljendust. Hindamise teema on mõnikord märgitud, kuid sageli vaid postuleeritud hindava väite vormi ja konteksti alusel.

Seega sisaldab hindav modaalraamistik kolme tüüpi elemente: 1) need, mis tavaliselt tehakse eksplitsiitseks (hindamise objekt); 2) elemendid, reeglina kaudsed (hindamisskaala, hindav stereotüüp, hindamise aspekt); 3) elemendid, mida rakendatakse nii eksplitsiitselt kui ka kaudselt (hinnangu subjekt, aksioloogilised predikaadid, hinnangute motivatsioonid). (Hunt, 1985, lk 47).

Eksplitsiitse hinnanguga väidetes on keskseks komponendiks hindav predikaat (hinnangu sisu). Predikaat on otsuse konstitutiivne liige, miski, mida väljendatakse objekti kohta. Selle semantika sisaldab selliseid hindamisnäitajaid nagu selle märk ehk kvaliteet (positiivsus, negatiivsus, pluss-miinus positiivsus) ja kvantiteet (intensiivsuse aste). Enamasti on kvantiteet ja hinnangumärk omavahel seotud, kuna hindamise aluseks olev võrdlus hõlmab mitte ainult "pluss" ja "miinus" vastandmärkide tuvastamist, vaid ka ühe objekti antud märgi märgi suuremat või väiksemat küllastumist. võrreldes teisega.

Subjektiivsed ja objektiivsed tähendused eksplitsiitsetes hindamisstruktuurides on keerulises vastasmõjus. Jah, avaldustes Tark mees, andekas teadlane, rumal ettepanek sisaldab nii kirjeldavaid kui ka hindavaid komponente. Need kaks komponenti väidete ja üksikute sõnade (predikaatide) semantika kirjelduses on eraldatavad. Näiteks, tark V Ta on tark mees tähendab "mõistuse omamist" (Ožegov, 1984, lk 723) - see on tähenduse kirjeldav (kirjeldav) komponent. Seda kvaliteeti “maailmapildis” hinnatakse “heaks”, seetõttu sisaldab väide (ja predikaat) ka hindavat komponenti (“ja see on hea”).

Kirjelduse ja hindamise vahelise koostoime olemus konkreetsetes suhtlusolukordades võib olla erinev. Näiteks kirjeldamine (objektiivse olukorra kirjeldamine) on kõneleja põhieesmärk – siis on hindamine kirjeldava tähenduse suhtes teisejärguline. Puhtalt kirjeldavatel väidetel võib olla ka hindav tähendus, kui neis kirjeldatud asjade seisu kõneleja maailmapildis peetakse heaks või halvaks. Teisest küljest võib hindamiskavatsus olla põhiline ja siis muutub hindamine kirjelduse suhtes esmaseks. Seega on hindav tähendus olemas nii hinnangulistes kui ka kirjeldavates väidetes.

Hinnanguliste väärtuste klassifikatsioone on erinevaid.

Sõltuvalt hinnangu märgist, st subjekti suhte olemusest objektiga, jagunevad hinnangud positiivseteks, neutraalseteks ja negatiivseteks. Positiivse hinnangu väärtuse invariandiks tuleks pidada väärtust "pluss positiivsus", negatiivse hinnangu väärtuse invariandiks - väärtus "miinus positiivsus" (Pocheptsov, 1976, lk 199–200). Nende invariantide vahelist tasakaalu võib pidada neutraalseks hinnanguks.

Sõltuvalt hinnatavate objektide arvust ja võrdluse olemasolust või puudumisest jagatakse hinnangud absoluutseks ja võrdlevaks. Absoluutseid hinnanguid väljendavad põhioperaatorid “hea – neutraalne – halb”, võrdlev – “parem – samaväärne – halvem”. Absoluutsel hinnangul on võrdlus subjekti meelest ja ei saa selgesõnalist keelelist väljendust.

Sõltuvalt aluse olemusest – sensuaalne või ratsionaalne – võivad hinnangud olla emotsionaalsed ja intellektuaalsed (ratsionaalsed). S. Bally märgib, et üleminek emotsionaalsete ja intellektuaalsete hinnangute vahel on peaaegu märkamatu (Bally, 1955, lk 209). Samas iseloomustab emotsionaalset hindamist spontaansus, intellektuaalset hindamist aga mõtlemisprotsessi tulemus.

Sõltuvalt võrdluste arvust võivad hinnangud olla üldised või spetsiifilised. Üldhinnangute puhul on oluline ainult märk, nad on ükskõiksed kõigi teiste hindava arutluskäigu komponentide suhtes ja võimaldavad alust, mis hõlmab korraga mitut normi, nimetamata neist ühtegi. Näiteks, hea aruanne - see ja huvitav, Ja tark, Ja loogiline jne.

Üldise hinnangu väljendamiseks vene keeles on spetsiaalsed vahendid, mis hõlmavad sõnu, mille põhitähendus on "aksioloogiline tulemus" (Arutyunova, 1984, lk 12): hea - halb, hea - halb ja nende sünonüümid.

Erahinnanguid on palju ja erinevaid. Nende jaoks on oluline hindamise alus, mis on ainulaadne (erinevalt üldistest hinnangutest) ja mille määravad emakeelena kõnelejate individuaalsed ja sotsiaalsed stereotüübid.

Erahinnangud jaotatakse aluste iseloomu järgi rühmadesse, mille arv eri keeleteadlaste uurimustes on erinev (vt: Arutjunova, 1988a, lk 64–77). „Eraviisiliselt hinnatud väärtuste klassifitseerimine on keeruline, kuna ebaselged piirid eraldavad selliseid mõisteid nagu hinnangu andmise objekt, alus ja meetod“ (Arutyunova, 1984, lk 12).

Mõned hinnangud inimese intellektuaalsetele ilmingutele on ratsionalistlikud ja mõned emotsionaalsed. Samal ajal võib neid hinnanguid väljendada üldistena ( Õpilane on tubli. – Tähenduses: tark) ja privaatne ( Õpilane on tark; Ta on andekas), absoluutne ( Ta on suurepärane õpilane) ja võrdlev ( Ta on teistest õpilastest kehvem) ja neil on erinev märk: positiivne ( Ta on tark), negatiivne ( Ta on loll) või neutraalne ( Tavaline õpilane, enam-vähem). Intellekti hindamine võib väljenduda spontaanselt või olla mõtlemise, analüüsi, subjekti ilmingute pikaajalise jälgimise tulemus (vrd: Klass! Tubli tüdruk! igapäevase suhtluse olukorras kui reaktsioon inimtegevusele. – Isiksus pole mitte ainult ratsionaalne olend, vaid ka vaba olend(N. Berdjajev) inimloomuse filosoofilise mõistmise tulemusena).

Eksplitsiitne hinnang väljendub keelesüsteemi kõigil tasanditel. Kuid kõige levinumad selle esitusviisid on leksikaalsed ja süntaktilised.

Leksikaalsete hinnangute väljendamise vahendite hulka kuuluvad üheselt mõistetavad sõnad (nimisõnad, omadussõnad, määrsõnad, tegusõnad), millel on otsene hindav tähendus, mis oma semantika järgi on peamine (näiteks tark, loll); polüseemsed sõnad, millel võib olla mitu hinnangulist tähendust (näiteks samade märkidega sõnad: halb, kahjumlik jne ja vastupidise märgiga sõnad: jultunud, rumal jne) ja neil on ka hindav väärtus koos mõne muu mittehindava väärtusega (näiteks kinnine, kuldne ja nii edasi.).

Hindav tähendus sõnades, millel on mittehinnav tähendus koos hindava tähendusega, võib olla põhiline või mittepõhiline. Näiteks sõnas suurepärane sõna põhiline hindav tähendus tuuline - pole peamine.

Teadlaste (S. Akopova, L. A. Devlisupova, E. M. Emelyanenko, L. V. Lebedeva, Ya. I. Roslovets, V. I. Senkevitš, G. A. Bobrova jt) tähelepanekute kohaselt väljendavad hinnangulist väärtust kujundlikuna nimisõnad, mis nimetavad kirjandusteostes tegelasi. ja ajaloolised isikud ( Tartuffe, Juudas), linnud, kalad, loomad, puud jne ( koer, madu, tamm jne), majapidamistarbeid ( kalts, kork jne), toiduained ( kurk, morel jne.).

Hindavad nimisõnad ülekantud tähenduses, nagu kirjutab N.D. Arutjunovit kasutatakse mitte niivõrd objekti tuvastamiseks, vaid selleks, et anda referendile mingi tunnus, väljendada oma suhtumist sellesse või mõjutada seda. N.D. Arutjunova seletab seda sellega, et põhiosa nende semantilisest sisust ei näita mitte inimese objektiivseid omadusi, vaid kõneleja suhtumist temasse ehk hinnangut (Arutjunova, 1976, lk 343). Polüsemantiliste sõnade hulgas, millel on lisaks muudele tähendustele ka hindav tähendus, on palju omadussõnu (nt. maailm, taevalik ja jne).

Polüsemantilised sõnad, milles hindav tähendus esineb ainult teatud konstruktsioonide osana (näiteks Hea, kui saad sihtmärki tabada; Halb on, kui ei saa aru peamisest).

Leksikaalsed hinnangu väljendamise vahendid hõlmavad lisaks hindava tähendusega sõnadele sõnu, mille semantikas ei ole hindavat tähendust, kuid mis omandavad selle kontekstis, konkreetses suhtlussituatsioonis. Põhimõtteliselt võib iga sõna teatud suhtlustingimustes paralingvistiliste vahendite osalusel omandada hindava tähenduse. Näiteks kõrgem register ja tõusev intonatsioon näitavad positiivset hinnangut, madalam register ja langev intonatsioon näitavad negatiivset hinnangut (vt: Roslovets, 1973, lk 73); Näoilmed ja žestid aitavad kaasa hinnangulise tähenduse omandamisele sõnadele ja väidetele üldiselt (teada on, et need võivad üldiselt väiteid asendada). Näiteks: Aga milline anne, milline jõud!(A.P. Tšehhov) – positiivne hinnang; Mis talent ma olen? Pressitud sidrunist(A.P. Tšehhov) – negatiivne hinnang; näpu keerutamine templi suunas – negatiivne hinnang; ülestõstetud pöial, kui ülejäänud on rusikasse surutud, on positiivne hinnang. Koos intonatsiooniga annavad hinnangulise tähenduse ilmnemisest märku funktsioonisõnad ( No mis raamat! Anna mulle ka teada).

Suhtlemis- ja kõnekontekst, intonatsioon, žestid ja näoilmed võivad muuta hinnangu märgi vastupidiseks (näiteks Seda nimetatakse heaks aruandeks!; Geniaalne!– negatiivse hinnangu olukorras).

Erinevate vahenditega ei väljendata mitte ainult hindamise kvalitatiivset poolt, vaid ka kvantitatiivset poolt ehk selle intensiivsuse astet. Hindamise intensiivistajad ja deintensiivistajad on erinevad keelelised (leksikaalsed, sõnamoodustus-, morfoloogilised, süntaktilised), paralingvistilised ja mittekeelelised vahendid (vrd: aeglane - loll, tark - kõige targem, nõrk - kõige nõrgem, loll igapäevases ja ametlikus ärisuhtluses).

Seega on selgesõnalise hinnangu väljendamise vahendid vene keeles mitmekesised. Hindav tähendus kujuneb mitmetasandiliste keeleüksuste, aga ka paralingvistiliste ja mittekeeleliste kõnesatelliitide tegevusel.

Kõnes esineva hinnangu sisu võib aga olla varjatud, mitte väljendatud keeleliste ja paralingvistiliste vahenditega ehk hinnang võib olla kaudse, sisuliselt keerulise suhtluse tulemus, „milles lausungi mõistmine hõlmab tähendusi, mis ei sisaldu kõnes. lausung ise ja nõuab adressaadilt täiendavaid tõlgenduspingutusi, olles taandamatu märgi lihtsale äratundmisele (identifitseerimisele)” (Dementjev, 2000, lk 4).

Kaasaegses keeleteaduslikus uurimistöös seostatakse kaudsust esiteks lausumise intentsionaalse tasemega (kaudsed lausungid kõneaktide teoorias, žanrite kaudtaktikad ja kõnemaskid kaasaegses genreoloogias jne); teiseks nimetatakse mõningaid reaalsuse sõnades kujutamise viise (kujundlikud tähendused, kujundlikkus) kaudseks; kolmandaks räägitakse kaudsusest kui teatud tüüpi tekstide (vanasõnad, tähendamissõnad, muinasjutud) konstitutiivsest tunnusest. Seda tüüpi kaudsetel on ristumiskohad: igasugune kaudne suunamine eeldab kõnelejapoolset vihjet, mida adressaat peab kuulma ja tõlgendama (Orlova, 1999, lk 92).

Kaudne hinnang isikule, eelkõige hinnang tema intelligentsusele, nõuab ka adressaadilt täiendavaid tõlgenduspingutusi.

Kaudne hindamine "tuleneb keelelise üksuse selgesõnalisest sisust, mis tuleneb selle interaktsioonist teksti saaja teadmistega, sealhulgas teabega, mille see saaja on ammutanud suhtluskontekstist ja -situatsioonist" (Fedosyuk, 1988, lk. 12).

Kui eksplitsiitse hindamise käigus verbaliseeritakse hindav predikaat ning vaadeldakse dictum ja mode konjugatsiooni, siis on T.V. sõnul olemas ettepanek. Shmeleval on kahekordne võime koostada nii ütlus kui ka ütlusviis (Shmeleva, 1988, lk 39), seejärel kaudse hinnanguga, mitteverbaliseeritud, „järeldatud” hindav predikaat, dictum ja modus. lausung formaalselt ei puuduta: režiim, erinevalt diktaadist , on avalduses nähtamatult olemas (vrd: Ta on loll. – Ta ei suuda lahendada ühtki probleemi).

Hinnangu eksplitsiitse ja kaudse väljendamise probleem on otseselt seotud otseste ja kaudsete hindavate kõneaktide temaatikaga.

Me nimetame lausungit, mis on konstrueeritud hinnangulise propositsiooni alusel ja millel on hindav illokutsiooniline jõud otsene hindav avaldus(Näiteks: Ta on loll; Ta on tark. – Kõneleja eesmärk on hinnata inimese intelligentsust). Kaudsed hindavad väited vaatleme neid, milles hinnanguline propositsioon ei väljendu, mille puhul J. Searle’i järgi kõneleja „pidab silmas nii väljendatava otsest tähendust kui lisaks veel midagi... Sellistel juhtudel , lause, mis sisaldab ühte tüüpi illokutsioonilise akti illokutsioonijõu indikaatoreid, võib hääldada lisaks ka teist tüüpi illokutsioonitoimingu sooritamiseks” (Searle, 1986 a, lk 195). Jah, avaldus Teie arutluskäigus on palju ebatäpsusi sisaldab kahte illokutsioonijõudu: 1) kõneleja teatab vastuses puudujääkidest; 2) kõneleja hindab negatiivselt adressaadi intellektuaalset tegevust; hinnang on kaudne, seda varjab sõnumi ilokatsioon; sõnum on kaudse hinnangu selgesõnaliselt väljendatud eeldus.

Ilmselgelt põhineb hindava väite kaudsus sellel, et adressaat saab väitest välja ammutada „keeleharidusena oluliselt rohkem informatsiooni, kui selles sisaldub” (Dolinin, 1983, lk 37).

Keeleteadlased ei ole üksmeelel selles, kas kaudne väide realiseerib ainult pragmaatilist tähendust või säilitab oma tähenduse. Kaudse suhtluse ja keele seose probleemi käsitleb üksikasjalikult V.V. Dementjev (Dementiev, 2000).

Kuna väite kaudse tähenduse tuletamine toimub selle korrelatsiooni kaudu eksplitsiitselt väljendatud tähendusega, on meie arvates soovitatav väita, et kaudne väide ei kaota täielikult oma tähendust (näiteks väide Pean oma õpikut sagedamini vaatama. kvalifitseerub nii nõuandeks kui ka intellektuaalsete ilmingute kaudseks hinnanguks).

Seega võib väite hinnanguline tähendus olla kas eksplitsiitne või kaudne, mis on seotud hindava predikaadi verbaliseerimise/mitteverbaliseerimisega. Kaudne hinnang on reeglina järel-oletus, mis tuleneb selgelt määratletud olukorrast (vrd: Ta kaitses doktorikraadi. - Ta on tark mees; Ta kukkus koolis kõigil eksamitel läbi. – Tal on madal intelligentsus). Hinnang otseses hindavas väites paikneb propositsioonis (dictum), kaudses moodustab see väite moduse osa (vrd: Poiss on tark. - Poiss ei saa kooli õppekavaga hakkama).

Hinnangu väljendusvormi (otseselt või kaudselt) määravad keelevälised tegurid: suhtlussituatsioon, kultuuritraditsioonid, kõneleja isikuomadused.

Hinnangu otsese ja kaudse väljendamise probleemiga ristub küsimus inimese kui hindamisobjekti kujutamisest väidetes.

Teadaolevalt iseloomustavad inimsfääri partitiivsed nominatsioonid (vt: Ufimtseva, 1986; Sedova, 1999), mille kasutamine erinevat tüüpi väidetes näitab, et kõnelejad tajuvad inimest mitte ainult terviklikult, vaid ka osaliselt (vt. .: inimene – silmad, nägu, tegevus). Ja hinnang võib olla seotud inimese kui terviku või tema eraldi ilminguga: tegevuse, sõnade, tegevuse tulemuse, välimusega jne. Tema tegevus on rumal; Kõne on tark; Tal on tark nägu; Essee on tark).

Positiivne või negatiivne hinnang "tervikule" ei ole samaväärne tema üksikute "osade" vastava hinnanguga. Tark poiss ei tähenda seda tingimata Tal on tark nägu, tema kirjutamine on tark jne) ja vastupidi, positiivne või negatiivne hinnang konkreetsele ilmingule ei tähenda, et hinnang samale kvaliteedile kehtiks inimesele tervikuna ( Ta tegi rumalust ei ole samaväärne Ta on rumal; Teatage targalt ei ole samaväärne Tark mees).

Võime öelda, et see või teine ​​hinnang isiku individuaalsetele ilmingutele ei ole piisav alus selle omistamiseks inimesele tervikuna; see iseloomustab ainult kaudselt terviklikku isiksust, mis viitab sellele, et teatud kvaliteedi eraldiseisev ilming ei ole juhuslik ja selle määravad isiku üldised omadused (näiteks: Rumal inimene ei kirjuta tõenäoliselt intelligentset esseed; Tark inimene ei saa nii rumalalt käituda. Aga: Tark inimene teeb mõnikord lööbeid; Rumal inimene võib mõnikord olla tark).

Need tähelepanekud viisid meid vajaduseni visandada hinnanguliste väidete ring, mille põhjal saame teha üldistusi ja järeldusi homo sapiensi kuvandi kohta keeles.

Defineerime need väited.

Otsene hindav väide inimese intelligentsuse kohta - see on hinnangulise propositsioonistruktuuri väide, mis on organiseeritud hindava predikaadiga IS, mis defineerib "tervikliku" inimese (POV).

Me nimetame hinnangulise propositsioonistruktuuri lausumist, mis on organiseeritud hindava predikaadiga IS, mis määratleb "osalise" isiku. otsene hindav väide, mis iseloomustab kaudselt inimese intelligentsust (POV-K).

Me defineerime avalduse mitteverbaliseeritud, "tuletatud" hindava predikaadiga IS kui kaudne hindav väide inimese intelligentsuse ja intellektuaalsete ilmingute kohta (IW). Kaudsete hindavate väidetena kaasame ka need väited, milles verbaliseeritud hindav predikaat sisaldub ebareaalsetes modaalstruktuurides ( Sa peaksid targutama!; Oleks vaid natuke targem!; Ära ole loll!).

Otsesed ja kaudsed hindavad väited eristuvad hindamise intensiivsuse astme järgi. Kui korraldate need väited intensiivsuse skaala järgi, saate järgmise astmeahela:

Ülaltoodud saab esitada tabeli kujul:

POV-is võib hindav predikaat IS olla mitte ainult sisustruktuuri keskne, vaid ka perifeerne komponent (vrd: Ta on loll. "Kõik on temast tema rumalate kõnedega väsinud."), mis määratakse karistuse tegeliku jaotusega. Kui hindav predikaat on teemas ehk sisaldub “väite lähtepunktis” (Kovtunova, 1976, lk 6), siis saame rääkida hindamise perifeersusest. Kui reemis sisaldub hindav predikaat, see tähendab, et see on "ütluse kommunikatiivne keskus" (Kovtunova, 1976, lk 8), kvalifitseerub hindamine lausundi keskseks komponendiks.

Hindava predikaadi keskne ja perifeerne paiknemine on otseselt seotud küsimusega, kas lausungit hindav illokutsiooniline eesmärk on domineeriv või saadab see kõneleja muid põhieesmärke. Kui kõneleja põhieesmärk on hindamine, asub hindav predikaat lausungis keskpunktis. Hindava predikaadi perifeerne asend näitab reeglina, et kõneleja seab esiplaanile teised eesmärgid ja hindamine käib nendega kaasas (vrd: Märkus on rumal. - Kõik on väsinud tema lollidest märkustest).

HHIV otsese või kaudse vormi valiku teeb kõneleja sõltuvalt suhtlustingimustest. Inimesed räägivad intelligentsusest erinevates olukordades, nii hindamiseks programmeeritud kui ka sellise hindamise vajadusega mitteseotud olukordades: see saab arutluse objektiks ilukirjanduses ja ajakirjanduses, teadusartiklites ja igapäevastes dialoogides. See seletab vaadeldud väidete stiililist mitmekesisust, mis omakorda tagab järelduste usaldusväärsuse homo sapiensi kuvandi iseloomulike tunnuste kohta Vene YKM-is.