Barkhudarovi keel ja tõlge laadige alla pdf. Raamat: L

Selles raamatus, mis põhineb ilukirjanduse ja sotsiaalpoliitilise kirjanduse tõlgete materjalil inglise keeles vene keelde ja vene keelest keelde Inglise autor vaatleb tõlkeprotsessi üldisest keelelisest vaatenurgast. Raamat sisaldab: teoreetilised üldistused, nii praktilisi juhiseid ja soovitusi, mida algajad tõlkijad saavad oma praktilises tegevuses kasutada. Soovitatav kõikide erialade keeleteadlastele, tõlkijatele, õpetajatele, magistrantidele ja üliõpilastele filoloogiaülikoolid, samuti kõik, kes on huvitatud tõlkeprobleemidest.

Kirjastaja: "LKI" (2014)

Formaat: 60x90/16, 240 lk.

ISBN: 978-5-382-01524-8

Osoonil

Teised samateemalised raamatud:

Autor	Kirjeldus	aasta	Hind	Raamatu tüüp
L. S. Barkhudarov	Selles raamatus uurib autor ilukirjanduse ja sotsiaalpoliitilise kirjanduse inglise keelest vene keelde ja vene keelest inglise keelde tõlgete materjali põhjal tõlkeprotsessi... - LKI, (formaat: 60x90/16, 240 lk)	2014	590	paberraamat
Barkhudarov L.S.	Selles raamatus uurib autor ilukirjanduse ja sotsiaalpoliitilise kirjanduse inglise keelest vene keelde ja vene keelest inglise keelde tõlgete materjali põhjal tõlkeprotsessi... - URSS, (formaat: 60x90/16, 240 lk) -	2019	757	paberraamat
Barkhudarov L.S.	Selles raamatus uurib autor ilukirjanduse ja sotsiaalpoliitilise kirjanduse inglise keelest vene keelde ja vene keelest inglise keelde tõlgete materjali põhjal tõlkeprotsessi... - URSS, (formaat: 60x90/16, 240 lk)	2017	623	paberraamat

Vaata ka teistes sõnaraamatutes:

Vene kirjanduse ajaloo võib selle arengu peamiste nähtuste vaatamise hõlbustamiseks jagada kolme perioodi: I esimestest monumentidest kuni Tatari ike; II kuni 17. sajandi lõpuni; III meie aja järgi. Tegelikkuses pole need perioodid teravad...

I Meditsiin Meditsiinisüsteem teaduslikud teadmised ja praktilised tegevused, mille eesmärkideks on tervise tugevdamine ja säilitamine, inimeste eluea pikendamine, inimeste haiguste ennetamine ja ravi. Nende ülesannete täitmiseks uurib M. struktuuri ja... ... Meditsiiniline entsüklopeedia

JOHN PHILOPON- [Grammatika; kreeka keel ᾿Ιωάννης ὁ Θιλόπονος, ᾿Ιωάννης ὁ γραμματικός] (u. 490, Alexandroa, füsioloogia, Alexandro 5?5?) c. Aleksandria (u. 490?) te. Elu Ajaloos säilinud info I.F.-i kohta on katkendlik ja vastuoluline. Pealegi... ... Õigeusu entsüklopeedia

AFON- [St. Mägi; kreeka keel ̀ρδβλθυοτεΑθως, ̀λδβλθυοτεΑγιον ̀ρδβλθυοτεΟρος]. mungariik, mis asub Kreekas Aion Orose poolsaarel (St. Mountain, Athose poolsaar). Kuulub Poola patriarhaadi kirikliku jurisdiktsiooni alla.… … Õigeusu entsüklopeedia

M.p.p. pärineb 17. sajandi teisest poolest, seda ühendab üldine tõus arstiteadus ja harjutada. Kuni selle ajani töötage edasi erinevaid probleeme aastal avaldatud ravim teadusajakirjadüldine profiil. Näiteks „Journal des... ... Meditsiiniline entsüklopeedia

"Tacituse" taotlus suunatakse siia; Rooma keisri kohta vt Marcus Claudius Tacitus. Publius Cornelius Tacitus Publius või Gaius Cornelius T ... Wikipedia

KIRIKULAUL. II OSA- Evangeeliumide keel Uue Testamendi probleem kreeka keeles säilinud originaaltekstid UT on kirjutatud vanakreeka keeles. keel (vt art. kreeka keel); olemasolevad versioonid teistes keeltes on need tõlked kreeka keelest (või muudest tõlgetest; tõlgete kohta... ... Õigeusu entsüklopeedia

- - publitsisti ja kriitiku Gabriel Ivanovitš Ch. poeg; perekond. 12. juulil 1828 Saratovis. Oma vanemate ainsa poja, suurepäraste võimetega looduse kingitud N. G. eest hoolitseti intensiivselt ja hoolitseti kogu pere pärast. Aga… … Suur biograafiline entsüklopeedia

- (USA) (Ameerika Ühendriigid, USA). I. Üldine informatsioon USA osariik Põhja-Ameerika. Pindala 9,4 miljonit km2. Rahvaarv 216 miljonit inimest. (1976, hinnang). Pealinn on Washington. IN administratiivselt USA territoorium...

I üldine ülevaade. Saksamaa. Prantsusmaa. Belgia. Holland. Šveits. Austria ja Ungari. Inglismaa. Itaalia. Hispaania ja Portugal. Taani, Rootsi ja Norra. Bulgaaria, Serbia ja Rumeenia. Ameerika. Austraalia. Jaapan. See nimi viitab kõigile neile...... entsüklopeediline sõnaraamat F. Brockhaus ja I.A. Efron

RSFSR. I. Üldteave RSFSR asutati 25. oktoobril (7. novembril 1917). Piirneb loodes Norra ja Soomega, läänes Poolaga, kagus Hiina, MPR ja KRDVga, sama hästi kui liiduvabariigid, NSV Liidu osa: Z.-s koos ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

L.S. Barkhudarov

KEEL JA TÕLGE: TÕLKE ÜLD- JA ERITEOORIA KÜSIMUSED. Ed. 2. – M.: Kirjastus LKI, 2008. – 240 lk.

ESIMENE PEATÜKK

TÕLKE OLEMUS

1. Tõlketeooria aine

§ 1. Sõnal «tõlge» on mitu erinevat tähendust. Nii et " Selgitav sõnastik Vene keel" D. N. Ušakovi toimetatud viitab sellele, et sellel sõnal on viis tähendust, millest enamik muidugi ei ole seotud meid huvitava probleemiga (näiteks "juhi üleviimine teisele ametikohale", "postiülekanne"). , jne. ). Kuid isegi kui sõna "tõlge" kasutatakse tähenduses "tõlge ühest keelest teise", on sellel ka kaks erinevat tähendust:

"Tõlge kui teatud protsessi tulemus", see tähendab tõlgitud teksti enda tähistamine (näiteks lausetes: "See on väga hea tõlge Dickensi romaan“, „Hiljuti ilmunud uus tõlge Byroni luuletus “Childe Haroldi palverännak” vene keelde”, “Ta luges seda autorit tõlkes” jne.

“Tõlge kui protsess ise” ehk kui tegevus verbist tõlkima, mille tulemusena ilmub tõlketekst esimeses tähenduses. Mõistet "tõlge" kasutatakse edaspidi peamiselt selles teises tähenduses.

Siiski tuleb algusest peale selgeks teha, mis tähenduses mõistet „protsess” tõlkimisega seoses mõista. Oluline on rõhutada, et siin ei pea silmas tõlkija vaimset või mentaalset tegevust, st psühhofüsioloogilist protsessi, mis toimub tõlkija ajus tõlkimise ajal. Muidugi pakub selle protsessi uurimine psühholingvistilises mõttes suurt huvi, eriti teooria osas tõlgendus. Kuid rääkimata sellest, et praegu on meil selle protsessi olemusest veel äärmiselt ebamäärane ettekujutus (sisuliselt saab see olla uurimisobjektiks vaid keerulises psühhofüsioloogilises-lingvistilises mõttes), oleme huvitatud siinkohal ennekõike tõlkeprotsessi lingvistilises plaanis silmas pidades, abstraktsioonina selle teostamist määravatest füsioloogilistest ja psühholoogilistest teguritest.

See tähendab, et tõlke mõistet "protsess" mõistame me puhtkeelelises tähenduses, st. teatud tüüpi lingvistiline või täpsemalt öeldes keelevaheline teisendamine või teksti teisendamine ühes keeles teises keeles. Jällegi ei saa mõistet "transformatsioon" võtta sõna-sõnalt – algteksti või algteksti ennast ei "muundata" selles mõttes, et ta ise ei muutu. See tekst ise jääb muidugi muutumatuks, kuid koos sellega ja selle põhjal luuakse teine tekst teises keeles, mida me nimetame "tõlkeks" selle sõna esimeses tähenduses (tõlge kui tõlketekst ise). Teisisõnu, mõistet "transformatsioon" (või "transformatsioon") saab siin kasutada ainult selles tähenduses, milles seda mõistet kasutatakse keele sünkroonilises kirjelduses üldiselt: me räägime teatud suhtest kahe keele- või kõneüksuse vahel, millest üks on algne, teine aga luuakse esimese põhjal. IN sel juhul Kui lähtetekst a on keeles A, loob tõlkija, rakendades sellele teatud tehteid (“tõlketeisendusi”), teksti b keeles B, mis on teatud regulaarsetes suhetes tekstiga a. Kokkuvõttes moodustavad need keelelised (keeltevahelised) toimingud selle, mida me keelelises mõttes nimetame "tõlkeprotsessiks". Seega võib tõlkimist pidada teatud tüüpi transformatsiooniks, nimelt keeltevaheliseks teisenduseks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et keelelise tõlketeooria teema on teaduslik kirjeldus tõlkeprotsess kui keeltevaheline transformatsioon, st ühes keeles oleva teksti muutmine samaväärseks teises keeles. Teisisõnu, ülesanne lingvistiline teooria tõlkimine on tõlkeprotsessi modelleerimine ülaltoodud tähenduses.

§ 2. Niisiis seab lingvistiline tõlketeooria oma ülesandeks tõlkeprotsessi kindla mudeli ehk mingi enam-vähem täpselt kajastava teadusliku skeemi konstrueerimise. olulisi aspekte seda protsessi. Kuna me räägime teoreetiline modelleerimine, kuivõrd tõlketeooria hõlmab kõike, mis teoreetilisi mudeleid üldiselt iseloomustab. Eriti oluline on rõhutada kahte järgmist punkti:

1) Tõlketeooria, nagu iga teinegi teoreetiline mudel, ei kajasta kõike, vaid ainult kirjeldatud nähtuse kõige olemuslikumaid jooni. Nagu kuulus kirjutab Nõukogude filosoof B.M. Kedrovi sõnul „mudel peab tingimata olema lihtsam kui modelleeritav protsess või objekt ja peegeldama võimalikult selgelt seda aspekti, mis meid huvitab” [B. M. Kedrov. Lenin ja 20. sajandi loodusteaduse dialektika. M., “Teadus”, 1971, lk. 175.]. Seda mõtet väljendas kunagi veelgi teravamalt väljapaistev nõukogude teoreetiline füüsik Ya. I. Frenkel: „Hea teooria keerulised süsteemid peaks kujutama endast ainult head "karikatuuri" nendest süsteemidest, liialdades nende kõige tüüpilisemate omadustega ja jättes teadlikult tähelepanuta kõik muud - ebaolulised - omadused" [Cit. aastast: “Teadus ja elu”, 1972, nr 4, lk. 80.]. Tõlketeoorias ei tohiks käsitleda mitte ühtegi seost algkeeles ja sihtkeeles tekstide vahel, vaid ainult loomulikke, st tüüpilisi, korrapäraselt korduvaid suhteid.

Koos nendega kl võrdlev analüüs reeglina avatakse originaaltekst ja tõlketekst, suur hulk suhted (korrespondentsid) on üksikud, ebaregulaarsed, loodud ainult antud jaoks konkreetne juhtum. Kuna selliseid üksikuid vastavusi ei saa üldistada, ei saa lingvistiline tõlketeooria neid loomulikult oma konstruktsioonides arvesse võtta, kuigi tuleb märkida, et just need “ebakorrapärased” vastavused valmistavad tõlkepraktikale suurima raskuse. Võime leida individuaalseid, ainsuses, teooriaga "mitte ette nähtud" vastavusi, seisneb just selles loominguline olemus tõlketegevus. Seevastu tõlketeooria arenedes „sobivad” mitmed algselt individuaalsed ja ebaregulaarsed nähtused järk-järgult üldpilti, selgitatakse ja lülitatakse tõlketeooria vaatlusobjekti; teisisõnu, nagu igas teaduses, seisneb tõlketeooria progress eelkõige selles, et paljude näiliste "erandite" ja "ebakorrapärasuste" taga ilmneb järk-järgult teatud üldine muster, mis neid juhib ja nende iseloomu määrab.

2) Nagu igal teisel teoreetiline distsipliin, tõlketeoorias on võimalik – ja seda juhtubki – ehitada mitte ainult üks, vaid terve hulk mudeleid, mis peegeldavad erinevalt modelleeritud protsessi ja peegeldavad selle erinevaid omadusi. Kirjeldatava objekti keerukus ja mitmekülgsus välistavad võimaluse konstrueerida üksainus “universaalne” mudel, mis suudaks koheselt kajastada uuritava nähtuse kõiki aspekte kõigis nende keerulistes omavahelistes seostes ja suhetes. Tänu sellele in kaasaegne teooria tõlge on olemas terve rida niinimetatud “tõlkemudelid” [Neist mudelitest olulisemate kirjelduse leiab A. D. Schweitzeri raamatust “Translation and Linguistics”, M., Military Publishing House, 1973, ptk. 1, 2.] ja igaüks neist mudelitest peegeldab ühte või teist aspekti, ühte või teist külge reaalselt eksisteerivast nähtusest – tõlkeprotsessist kui teatud tüüpi keeltevahelisest transformatsioonist. Naiivne oleks küsida: milline praegu olemasolevatest tõlkemudelitest on “õige” või “tõene”? - need kõik on omal moel õiged, kuna modelleerivad sama nähtust (tõlkeprotsessi), kuigi koos erinevad küljed; ja loomulikult ei saa ükski olemasolevatest mudelitest pretendeerida absoluutsele tõele või universaalsusele. Teisest küljest ei välista olemasolevad tõlkemudelid (nagu ka tulevikus tekkivad) sugugi üksteist – need langevad suures osas kokku, kattuvad osaliselt ja annavad tõlkest aimu ainult tervikuna. protsessi kogu selle keerukuses ja mitmekesisuses.

^ 2. Tõlke olemus

§ 3. Seega defineerisime tõlkeprotsessi kui üheskeelse teksti muutmist teiseskeelseks tekstiks. Tõlkimisel on seetõttu alati kaks teksti (A. I. Smirnitski järgi1 “kõneteosed”) [vt. A. I. Smirnitski. Inglise keele süntaks. M: Kirjastus LKI/URSS. 2007.C. 8-9; aka. Keele olemasolu objektiivsus. M., Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1954, lk. 16-18], millest üks on originaal ja luuakse teisest sõltumatult ning teine luuakse esimese põhjal teatud toimingute – keeltevaheliste teisenduste – kaudu. Esimest teksti nimetatakse originaaltekstiks (või lihtsalt “originaalteks”), teist nimetatakse tõlketekstiks või lihtsalt “tõlkeks”. Keelt, milles originaalteksti räägitakse või kirjutatakse, nimetatakse lähtekeeleks (lühendatult FL; inglise lähtekeel-SL). Keelt, millesse tõlge tehakse (tõlketeksti keel), nimetatakse tõlkekeeleks (lühendatult TL; inglise keele sihtkeel -TL).

Meie otsustada jääb kõige olulisem: mille alusel loeme tõlketeksti samaväärseks originaaltekstiga? Näiteks, mis annab meile põhjust nii öelda Vene pakkumine Mu vend elab Londonis on tõlge Ingliskeelsed laused Mu vend elab Londonis, samas kui venekeelse lause, mida ma ülikoolis õpin, ei ole ülaltoodud ingliskeelse lause tõlge – ehk teisisõnu pole sellega samaväärne? Ilmselgelt ei ole iga üheskeelse teksti asendamine teiseskeelse tekstiga tõlge.

Sama mõtet võib väljendada erinevalt: tõlkeprotsess või keeltevaheline teisendus ei toimu meelevaldselt, vaid mõne arvamuse kohaselt. teatud reeglid, mõnel rangelt teatud piirides, mille ületamisel kaotame juba õiguse tõlkimisest rääkida. Et oleks õigus nimetada tõlkeks (esimeses tähenduses), peab TL tekst sisaldama midagi, mis sisaldub ka FL-i tekstis. Ehk siis võõrkeelse teksti asendamisel TL-is oleva tekstiga peab säilima mingi konkreetne invariant; selle muutumatu säilivuse mõõt määrab ära tõlketeksti ja originaalteksti samaväärsuse mõõdu. Seetõttu on kõigepealt vaja kindlaks teha, mis täpselt jääb muutumatuks tõlkeprotsessis, st võõrkeelse teksti teisendamisel TL-i tekstiks.

Selle probleemi lahendamisel tuleb lähtuda alljärgnevast. Tõlkeprotsess sõltub otseselt sellest, mis on teaduses märgisüsteemid ah - semiootika - kutsus kahepoolne iseloom märk. See tähendab, et igale märgile on iseloomulik kahe külje olemasolu või, nagu neid ka nimetatakse, plaanid: väljendus- või vormitasand ja sisu- või tähendustasand. Keel on teatavasti spetsiifiline märgisüsteem, seetõttu iseloomustab keeleüksusi ka kahemõõtmelisus, nii vormi kui ka tähenduse olemasolu. Kus otsustavat rolli Tõlke puhul mängib rolli asjaolu, et erinevad keeled sisaldavad ühikuid, mis erinevad väljendusviisi, st vormi poolest, kuid langevad kokku sisu, st tähenduse poolest. Näiteks ülaltoodud lausetes Ingliskeelne sõna vend erineb venekeelsest sõnast vend väljenduse poolest [Venna ja venna teatud foneetilise sarnasuse selgitab etümoloogia ehk nende sõnade päritolu (samast indoeuroopa tüvest) ja sellel on absoluutselt tõlke jaoks puudub tähendus; isa ja isa on foneetiliselt absoluutselt erinevad, semantiliselt samad, mis vend ja vend],1 aga kattub sellega sisult ehk on sama tähendusega. (Esitluse lihtsuse huvides võtame nüüd abstraktse tõlketeooria jaoks väga olulisest tõsiasjast, et see eri keelte üksuste kokkulangevus nende sisu poolest ei ole reeglina täielik, vaid osaline. Näiteks ingliskeelsel vennal on lisaks tähendusele "vend" ka tähendusi, mida väljendatakse vene keeles sõnadega "kaaslane", "maamees", "kolleeg", "sõber" jne. Vene vend kombinatsioonis nõbu vastab inglise keeles mitte vennale, vaid cousin'ile, mis omalt poolt ei tähenda mitte ainult nõbu, vaid ka nõbu jne. See nähtus, nimelt eri keelte ühikute tähendussüsteemide mittetäielik kokkulangevus, kuigi raskendab oluliselt tõlkeprotsessi, ei muuda selle olemust.) Selle põhjal võime öelda, et kui asendada inglise vend vene vennaga, siis siin toimub tõlkeprotsess, kuna need sõnad, mis erinevad väljenduse poolest, ehk vormilt ühtivad või samaväärsed sisult ehk tähenduselt. Kuna minimaalne tekst (kõnetöö) on lause, toimub tõlkeprotsess alati vähemalt ühe lause piires [Erandina tõlgitakse mõnikord üksikuid sõnu, näiteks teatud tüüpi tehniliste dokumentide termineid ( spetsifikatsioonid, osade loetelud, pealdised joonistel ja skeemidel); aga siin võib näha ka omapäraste "nominatiivsete" lausete olemasolu] (sagedamini - terve lausete rühm) ja lauses reeglina eri keelte üksuste sisu lahknevus, millest oli eespool juttu, kõrvaldatakse.

Tulles tagasi meie näite juurde, peaksime tähele panema, et tõlkimisel ei asenda me lihtsalt ingliskeelset sõna brother venekeelse vennaga või ingliskeelne lives sõnaga Russian lives, vaid asendame terve ingliskeelse lause My Brother lives in London venekeelse lausega Minu vend elab Londonis, mis väljenduselt ehk vormilt erineb originaalist ingliskeelsest lausest, kuid sisult on sellega samaväärne ehk tähenduselt kattub sellega.

Selle põhjal saame nüüd anda tõlkele järgmise täpsustatud definitsiooni:

Tõlge on protsess, mille käigus ühes keeles kõneteos muudetakse teises keeles kõneteoseks, säilitades samal ajal muutumatu sisuplaani ehk tähenduse.

Samal ajal tuleb kohe alguses teha kaks äärmiselt olulist hoiatust;

Mõistet "sisuplaan" või "tähendus" tuleks mõista võimalikult laialt, mõeldes igat tüüpi suhteid, milles märgiline (antud juhul keeleline) üksus paikneb. Ei ole kohane taandada mõiste "tähendus" ainult sellele, mida sageli nimetatakse "objekt-loogiliseks" või "denotatiivseks" tähenduseks. Seega eeldab tõlkeprotsessi olemuse õige mõistmine ennekõike keeleliste tähenduste teooria ehk semasioloogia üksikasjalikku väljatöötamist.

„Sisu muutumatu plaani säilitamisest” saab rääkida ainult suhtelises, kuid mitte absoluutses mõttes. Keeltevahelisel transformatsioonil (nagu iga teise teisenduse puhul) on kaod vältimatud, see tähendab, et algteksti poolt väljendatud tähenduste ülekandmine toimub mittetäielikult. Seetõttu ei saa tõlketekst kunagi olla originaalteksti täielik ja absoluutne vaste; Tõlkija ülesandeks on see samaväärsus võimalikult täielikuks muuta ehk kaod miinimumini viia, kuid nõuda originaalteksti ja tõlketeksti tähenduste “sada protsenti” kokkulangevust oleks absoluutselt ebareaalne. See tähendab ka seda, et tõlketeooria üks ülesandeid on paika panna, mida võib nimetada tähenduste edastamise prioriteetsuse järjekorraks: arvestades, et Erinevat tüüpi tähenduste jaoks, on vaja kindlaks teha, millised neist kasutavad tõlkeprotsessi käigus edastatavat eelist ja milliseid saab "ohverdada", nii et semantilised kadud tõlkimisel oleksid minimaalsed.

§ 4. Tõlke olemuse küsimuse käsitlemise lõpuleviimiseks on vaja vastata veel ühele küsimusele, mis kerkib seoses ülaltoodud tõlke samaväärsuse määratlusega, mis põhineb sisuplaani muutumatul säilitamisel, et on, tähendus. Juba on märgitud, et juba sisuplaani säilimise võimalus ehk tähenduse muutumatus tõlkimisel (isegi kui suhteline) eeldab, et erinevaid keeli sisaldab ühikuid, mis vastavad väärtusele. Siinkohal on aga õigustatud küsida: kui õige see oletus on? Kui väärtus on selline, nagu me eeldame (ja nagu seda hiljem põhjendatakse), lahutamatu osa märk ja seega ka keeleühikud, kas see ei tähenda, et igal märgisüsteemil, sealhulgas igal keelel, on oma spetsiifilised tähendused? Ja kas sellest ei tulene, et ühes keeles teksti muutmisel teisekeelseks tekstiks ehk tõlke käigus ei pea paratamatult muutuma mitte ainult keelelised vormid, vaid ka nende poolt väljendatud tähendused? Mille alusel me siis ütleme, et tähendus peab tõlkeprotsessi ajal muutumatuks jääma?

Suurimad raskused tõlkimisel tekivad siis, kui keelelise kogukonna – võõrkeelt emakeelena kõneleja – kogemuses puudub olukord ise, mida on võõrkeelses tekstis kirjeldatud, ehk teisisõnu siis, kui nn tegelikkus. on kirjeldatud lähtetekstis ehk sellele omased objektid ja nähtused antud rahvast ja riigid. Sellegipoolest ei tähenda tõlkeülesande lahendamise keerukus isegi nendel juhtudel sugugi, et see oleks põhimõtteliselt teostamatu. Tuleb meeles pidada, et mis tahes inimkeel(erinevalt ilmselt kõigist või peaaegu kõigist teistest märgisüsteemidest) on kujundatud nii, et selle abil on võimalik kirjeldada mitte ainult juba tuntud, vaid ka täiesti uusi, kunagi ette tulnud olukordi ja selliseid uusi piiramatul hulgal. , varem tundmatuid olukordi. Ja tõepoolest, keel, mis poleks selliselt struktureeritud, st selline, mille abil oleks võimatu kirjeldada uusi, senitundmatuid olukordi, ei esindaks suhtlusväärtust, kuna selles keeles oleks võimalik öelge ainult seda, mis on juba teada, st seda, mis on juba kord öeldud. Selline keel muidugi ei saaks olla teadmiste vahend ja teeb seda inimkonna progress lihtsalt võimatu. Seetõttu on oskus kirjeldada uusi, tundmatuid olukordi iga keele lahutamatu omadus; ja just see omadus teebki võimalikuks selle, millest me räägime – olukordade ülekandmist teise keele abil, mis on konkreetse rahva ja riigi elule omased ning millel puuduvad analoogid teiste rahvaste ja teiste inimeste elus. riigid [vt. O. K a d e. Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift “Fremdsprachen”, II. Leipzig, 1968, S. 10; V. N. Komissarov, A Word on Translation. M., “ Rahvusvahelised suhted", 1973, lk. 89.].

Eespool defineeriti tõlkimist kui protsessi, mille käigus ühes keeles kõneteos muudetakse teises keeles kõneteoseks. Seega ei tegele tõlkija mitte keelte kui süsteemide, vaid kõneteostega, see tähendab tekstidega. Need erinevused semantilises pooles, st kõnealustes tähendustes, on seotud ennekõike erinevate keelte süsteemidega; kõnes on need lahknevused väga sageli neutraliseeritud, kustutatud, nullitud.

Kui eri keelte tähendussüsteemide lahknemisest rääkides püütakse põhjendada teesi võõrkeele tähenduste edastamise võimatusest PL abil, tuuakse tavaliselt näiteid semantilistest ebakõladest või üksikud sõnad, kas sisse parimal juhul, isoleeritud, kontekstist välja võetud laused. Siiski tuleb meeles pidada, et tõlkimisel on oluline mitte üksikute sõnade või isegi üksikute lausete, vaid kogu tõlketeksti (kõnetöö) kui terviku tähenduste samaväärsus kogu tõlketeksti suhtes. Elementaarsete tähendusühikute ("sem" või "semantiliste komponentide") spetsiifiline jaotus üksikute sõnade, fraaside ja lausete vahel sellest tekstist on määratud paljude ja keeruliste teguritega ning reeglina ei lange võõrkeelses tekstis ja TL tekstis kokku; kuid see ei viita jällegi mitte sisu, vaid väljendustasandile ega ole mingil juhul alg- ja tõlketekstide semantilise samaväärsuse põhimõtte rikkumine.

Selle kinnituseks toome vaid kaks näidet. Kuulsate loos inglise kirjanik S. Maughami "A Casual Affair" sisaldab järgmist lauset: Ta oli alati nii kuuseline ja tark; ta oli räbal ja pesemata ja metsikute silmadega. Venekeelses tõlkes on see lõik tõlgitud järgmiselt:

"Enne oli ta nii nõme, nii elegantne. Ja nüüd rändas ta Singapuri tänavatel räpaselt, kaltsudes, metsiku ilmega” (tlk M. Litvinova). Esmapilgul ei tundu venekeelne tekst inglise keelega päris võrdväärne: see sisaldab selliseid sõnu nagu varemgi, aga nüüd Singapuri tänavatel ekseldes, millel algtekstis otsest vastavust pole. Tegelikult on siin semantiline samaväärsus, kuigi sõnalist samaväärsust loomulikult pole. Fakt on see, et vene sõnad enne ja nüüd annavad siin edasi tähendusi, mis on Ingliskeelne tekst väljendatakse mitte sõnades, vaid grammatilistes vormides: verbi be - (ha)d oli ja oli vormide vastandus (A. I. Smirnitsky terminoloogias "ajalise viite kategooria" [vt A. I. Smirnitsky. Inglise keele morfoloogia M., Võõrkeelse kirjanduse kirjastus, 1959, lk 289-316.]) väljendab esimese sündmuse ülimuslikkust teise suhtes, mida vene keeles väljendatakse leksikaalselt, kasutades ajamäärsõnu. Sõnad rändasid mööda Singapuri tänavaid annavad edasi semantilist teavet, mis sisaldub ka ingliskeelses originaaltekstis, kuid mitte selles lauses, vaid ühes eelnevas lauses (Ta ei hoidnud Sumatral kaua aega ja oli jälle tagasi Singapur). Seetõttu ei tagata semantiline samaväärsus siin mitte üksikute sõnade või isegi üksikute lausete vahel, vaid kogu FL-i teksti ja kogu TL-i teksti kui terviku vahel.

Teine näide: Ameerika kirjaniku Harper Lee loos “To Kill a Mockingbird” on lause Mr Raymond istus vastu puutüve, mis venekeelses tõlkes on tõlgitud nii, et härra Raymond istus maha ja nõjatus vastu tamme. . (tõlkinud N. Gal ja R. Oblonskaja) Jällegi võiks arvata, et venekeelne lause ei vasta selles väljendatud tähenduste poolest täielikult algse inglise keelele: see sisaldab sõnu ja leaned, mis puuduvad originaal; Inglise määrsõna up in sat up näitab, et verbi subjekt tuli istumisasendisse lamavast asendist (vrd istus), venekeelses lauses see teave puudub; lõpuks ei tähenda ingliskeelne puutüve mitte tamme, vaid puutüve. Tegelikult on siin aga semantiline samaväärsus, ainult et selle kindlakstegemiseks on vaja esiteks arvesse võtta tõlkeprotsessis toimuvaid leksikaalseid ja grammatilisi teisendusi (“tõlketeisendusi”) ja teiseks minna. kaugemale see ettepanek laiemasse konteksti. Tõepoolest, vene keel istus ja toetus vastu vastab ingliskeelsele sit up against, kuivõrd eessõna vastu üks tähendus on millegagi kokkupuute või millelegi toetumise tähendus; inglaste poolt up in sat up edastatud teave on venekeelses tõlkes välja võetud järgmisest lausest [Ka ingliskeelses originaalis; teisisõnu, antud juhul inglise keel. up in sat up on laiema konteksti seisukohalt semantiliselt üleliigne] - Varem lamas ta murul; lõpuks on eelmises kontekstis mainitud puud, mille vastu Raymond nõjatus, kus viidatakse, et tegemist on tammepuuga (vrd. Valisime kõige rasvasema elava tamme ja istusime selle alla).

Sel juhul tuvastatakse võõrkeelsete ja TL-i tekstide semantiline samaväärsus mitte üksikute sõnade või isegi lausete, vaid kogu teksti kui terviku tasandil.

Seega ei saa keeltevahelised semantilised lahknevused tõlkimisel olla ületamatuks takistuseks, kuna tõlkimine ei käsitle keeli kui abstraktseid süsteeme, vaid konkreetseid kõneteoseid (tekste), mille sees toimub kvalitatiivselt keerukas põimumine ja interaktsioon. heterogeenne keelelised vahendid, mis on tähenduste väljendajad – sõnad, grammatilised vormid, süntaktilised ja “suprasegmentaalsed” vahendid jne, mis oma tervikus edastavad üht või teist semantilist informatsiooni. Originaal- ja tõlketekstide semantiline samaväärsus, mida me käsitleme vajalik tingimus tõlkeprotsessi rakendamine, ei eksisteeri mitte nende tekstide üksikute elementide vahel, vaid tekstide kui terviku vahel ning antud teksti sees on arvukad üksikute semantiliste elementide ümberrühmitused, ümberpaigutused ja ümberjaotused ("tõlketeisendused") mitte ainult vastuvõetavad, vaid sageli lihtsalt vältimatu. Tõlkes on seetõttu rangeks reegliks elementide allutamise põhimõte tervikule, madalamate üksuste kõrgematele.

Eeltoodu ei tähenda, et tõlkimise käigus toimub alati absoluutselt täielik (“sada protsenti”) kõigi algtekstis väljendatud tähenduste ülekandmine. Oleme juba öelnud, et tõlkimisel on semantilised kadud vältimatud ning rääkida saab vaid originaalteksti poolt väljendatud tähenduste ülekandmise maksimaalsest võimalikust täielikkusest. Kahtlused võõrkeelses tekstis väljendatud tähenduste säilimise võimalikkuses tõlkimisel on õigustatud, kuivõrd räägitakse väljendatud tähenduste absoluutsest identsusest. Kuna me aga nõuame mitte absoluutset, vaid maksimaalset võimalikku tähenduste ülekandmise täielikkust tõlkimisel vastavalt sellele, mida nimetame "tähenduste ülekandmise prioriteetsuse järjekorraks", siis need kahtlused kaovad.

^ 3. Tõlketeooria koht teiste teadusharude seas

§ 6. Eelmises ettekandes kasutasime mitu korda terminit “lingvistiline tõlketeooria”. Sellega seoses on vaja selgitada esiteks, mille alusel me tõlketeooriat lingvistiliseks distsipliiniks käsitleme; teiseks, kas tõlketeooria probleemidele peale lingvistilise on ka muid lähenemisi; kolmandaks, millise koha hõivab lingvistiline tõlketeooria teiste keeleteaduse harude seas.

Tõlkeprotsess hõlmab ühes keeles (FL) teksti teisendamist teise keele tekstiks (TL), säilitades samal ajal muutmata sisuplaani ehk lähtetekstis väljendatud tähenduse või täpsemalt tähenduste kogumi. Oma ülesande täitmiseks, nimelt tõlke põhimustrite kajastamiseks, peab tõlketeooria ennekõike tuvastama sarnasused ja lahknevused identsete tähenduste väljendamise viisides FL-is ja TL-is ning selle põhjal tuvastama kõige enam. tüüpilised viisid nende lahknevuste ületamiseks ("tõlketehnikad"). Selline ülesanne on olemuselt keeleline ja tõlketeooria, mis endale just sellise ülesande seab, ei saa olla midagi muud kui keeleteaduslik distsipliin.

Sellele võiks esmapilgul väita, et eri keelte tähenduste väljendamise viiside sarnasuste ja lahknevuste tuvastamine kuulub pigem võrdleva lingvistika kui tõlketeooria valdkonda. Tegelikult on tõlketeooria tihedalt seotud võrdleva lingvistikaga, mis on selle otseseks teoreetiliseks aluseks; ja ometi ei ole keeleline tõlketeooria identne keelte võrdleva uurimisega. Võrdlev lingvistika, nagu lingvistika üldiselt, tegeleb keelte süsteemidega - selle funktsioonide hulka kuulub kahe keele süsteemide sarnasuste ja erinevuste paljastamine nende kõla (fonoloogilise) struktuuri, sõnavara ja sõnavara osas. grammatiline struktuur. Seetõttu on võrdleva lingvistika jaoks (nagu ka lingvistika puhul üldiselt) oluline teha vahet keelehierarhia tasanditel, st määrata teatud keeleüksused (või kaks võrreldud keelt) teatud aspektile või tasemele. keelesüsteem. Tõlge, nagu eespool rõhutatud, ei tegele keelesüsteemidega, vaid konkreetsete kõneteostega, see tähendab tekstidega. Kõnes ületatakse teatavasti keelesüsteemi kihistumine tasanditeks või aspektideks (morfoloogiline, süntaktiline, leksikaal-semantiline jne); kõne raames tehakse tööd keeruline interaktsioon ja kvalitatiivselt heterogeensete tähenduste väljendamise vahendite süntees. Seetõttu kuuluvad tõlketeooria jaoks kõnealused ühikud teatud tase või keelesüsteemi aspekt ei mängi üldse rolli; võrdlus keelelised üksused tõlketeoorias toimub ainult nende väljendatava sisu ehk tähenduse ühisuse alusel, teisisõnu nende üksuste semantilise ühisuse alusel, sõltumata nende kuuluvusest ühte või teise. erinevad tasemed keele hierarhia.

Selgitame öeldut konkreetne näide. Oletame, et seadsime endale eesmärgiks verbi aspekti- ja ajavormide võrdleva uurimise inglise ja vene keeles. Sel juhul võrdlev grammatika nendest kahest keelest tuleks piirduda sarnasuste ja erinevuste uurimisega konkreetselt aspektuaalsete ja pingeliste verbivormide osas, st nii inglise kui ka vene keele morfoloogilise taseme piires, puudutamata üldse küsimust, mis on teatud. tähendused võivad olla ühes võrreldavas keeles, väljendatakse mitte morfoloogiliste või isegi grammatiliste vahenditega, vaid leksikaal-semantiliste vahenditega. Tõlketeooria on hoopis teine teema. Siinkohal on vaadeldaval juhul täpselt võimatu piirduda ainult süsteemisisese vastavuse tuvastamisega morfoloogilised vormid; on vaja ületada need piirid ja teha kindlaks, et teatud ühes keeles grammatiliselt väljendatud tähendusi saab väljendada teises keeles, kasutades leksikaalsed vahendid, nagu ülaltoodud näites (§ 4) S. Maughami loost, kus lähtetekstis verbi ajalise viitamise vorme kasutades väljendatud tähendused antakse tõlketekstis edasi leksikaalselt - kasutades sõnu enne ja praegu. Teisisõnu, tõlketeooria on põhimõtteliselt ükskõikne võrreldavate üksuste keelelise staatuse suhtes, selle suhtes, kas need kuuluvad grammatiliste, leksikaalsete või muude vahendite hulka; tema jaoks on oluline ainult nende semantiline identiteet, st nende väljendatava sisu ühtsus. Seega, kui lingvistikale üldiselt ja eest võrdlev keeleteadus eelkõige on oluline keelesüsteemi tasandite eristamine, tõlketeooria jaoks on seevastu kõige olulisem arvestada ja võrrelda keelelised nähtused nende ühenduses, interaktsioonis, millesse nad kõnesse astuvad, sidusa teksti struktuuris [Vt. L. Schweitzer. Grammatiliste nähtuste analüüsimise küsimusest tõlkimisel. "Tõlkija märkmikud", kd. 1, M., 1963].

Sellega seoses tuleb märkida, et tänapäevases lingvistikas on üldiselt kalduvus liikuda keele kui abstraktse süsteemi uurimiselt keele kõnes toimimise uurimisele. See tendents väljendub ka suurenenud huvis probleemide vastu kõnetegevus, mida on uuritud psühholingvistika aspektist ning nn “tegeliku süntaksi” ja “lause kommunikatiivse jaotusega” seotud teemade arendamisel, mis on mõeldav vaid lause toimimist koherentse struktuuris arvesse võttes. kõne ja lõpuks uue keeleteaduse haru - "lingvistikateksti" tekkimisel [vt. "Materjalid teaduskonverents“Tekstilingvistika”, Moskva Riiklik Pedagoogiline Instituut. M. Toreza, M., 1974]. Kõik need keeleõppe valdkonnad on tihedalt seotud tõlketeooriaga; võib isegi väita, et lingvistiline tõlketeooria pole midagi muud kui "teksti võrdlev lingvistika", st semantiliselt identsete mitmekeelsete tekstide võrdlev uurimine.

Sel juhul on vaja teha järgmine täpsustus: rangelt võttes ei saa kõne kui selline olla keeleteaduse subjektiks, sest see on alati individuaalne, ainsus ja kordumatu ning iga teadus saab uurida ainult midagi üldist, loomulikku, tüüpilist ja korrapärast. reprodutseeritud. Kõne on lingvistika jaoks ainult materjal, millest ta ammutab oma uurimisobjekti, nimelt keele [vt. A. I. Smirnitski. Keele olemasolu objektiivsus, lk. 19.]. Kui me seda sisse ütleme kaasaegne keeleteadus on kalduvus uurida keele kasutamist ja toimimist kõnes, see tähendab ainult nihet sama objekti – keele – uurimisel, mis väljendub rõhuasetuses mitte staatilisel, vaid selle dünaamilisel küljel, mitte lähenemises sellele. keel ühikute loeteluna, vaid selle õppimisel tegevuses, reaalses toimimises. Võib öelda, et tänapäeva keeleteaduse põhiülesanne on konstrueerida “ praegune mudel keel" [vt A. K-Žolkovski, I. A. Meltšuk. Keele “tähendus – tekst” töömudeli ülesehitamise poole. " Masintõlge ja rakenduslingvistika", vol. II, M., 1969, lk. 5-6.], keele dünaamilist aspekti peegeldav mudel, mida Humboldti mõistes peetakse „energeiaks” (aktiivsuseks), mitte kui „ergoniks” [vt. V. A. 3 V egintsev. 19.-20. sajandi keeleteaduse ajalugu esseedes ja väljavõtetes. I osa M. “Valgustus”, 1964, lk. 91.] (tegevuse saadus). Seda teed järgib üks kaasaegse keeleteaduse põhisuundi - nn generatiivne lingvistika (USA-s N. Chomsky koolkond, Nõukogude Liidus on meil rakendusgrammatika jms suunad). Unikaalne on ka lingvistiline tõlkimisteooria dünaamiline mudel, mis kirjeldab keeleliselt võõrkeelselt tekstilt TL-i tekstile ülemineku protsessi, st keeltevahelise teisendusprotsessi, säilitades muutumatu sisu. Selle ülemineku mustrid ehk tõlketeisenduste “reeglid” on lingvistilise tõlketeooria uurimisobjektiks.

§ 7. Olles määratlenud tõlketeooria kui lingvistiline distsipliin, on vaja kehtestada oma koht teiste keeleteaduse harude seas. Kaasaegne keeleteadus jaguneb kaheks põhiosaks: mikrolingvistika ja makrolingvistika [vt. G. T r a g e r ja H. Smith. Inglise keele struktuuri ülevaade. Washington, 1957, lk. 81-82. Rangelt võttes hõlmab makrolingvistika ühe sektsioonina ka mikrolingvistikat; edasi mõtleme “makrolingvistika” all neid valdkondi, mida ei saa taandada mikrolingvistikale (Treygeri ja Smithi järgi “metalingvistika”). Esimene neist osadest hõlmab keeleteadust kitsamas mõttes sõnad, see tähendab keele uurimine, F. de Saussure'i sõnadega "iseeneses ja iseenda jaoks" [F. de S o s y r. Üldkeeleteaduse kursus. M., KomKniga/ URSS, 2006, lk. 207], abstraktselt ekstralingvistilistest faktidest muudest nähtustest suhteliselt sõltumatu objektina. Siia kuuluvad sellised klassikalised keeletsükli distsipliinid nagu foneetika ja fonoloogia, grammatika, leksikoloogia ja semasioloogia [Siiski võib kahelda, kas see osa kuulub eranditult mikrolingvistilisse valdkonda, kuna keelelise semantika seos keeleväliste teguritega on ilmne (vt ptk 2). ).] vaadeldakse nii üld- kui ka spetsiifilise keeleteaduse seisukohalt, nii ajalooliselt (diakroonias) kui ka kirjeldavalt (sünkroonis), samuti keelte võrdleva ajaloolise ja võrdleva tüpoloogilise uurimise seisukohalt.

Makrolingvistikasse, see tähendab lingvistikasse sisse laiemas mõttes, hõlmavad keeleteaduse neid valdkondi, mis uurivad keelt seoses keeleväliste nähtustega, st väljaspool keelt ise olevate teguritega. Nende hulka kuuluvad sellised distsipliinid nagu psühholingvistika, mis uurib kõnetegevuse psühhofüsioloogilisi mehhanisme; sotsiolingvistika, mis uurib keele ja sotsiaalsete tegurite koosmõju; etnolingvistika, mis uurib keele seost kultuuriliste ja etnograafiliste teguritega; keelegeograafia, mille teemaks on territoriaalgeograafiliste tegurite mõju keelele; ja mõned teised keeleõppe valdkonnad.

Lisaks viidatud keeleteaduse jaotusele mikro- ja makrolingvistikaks on olemas ka keeleteaduste distsipliinide jaotus teoreetiliseks ja rakenduslikuks. Viimaste hulka kuuluvad need keeleteaduse valdkonnad, millega on otseselt seotud praktiline kasutamine keel nendes ja

BIBLIOGRAAFIA

spetsialistide lisakoolitus

kvalifikatsiooniga

"Tõlkija professionaalse suhtluse valdkonnas"

1. Barkhudarov L.S. Keel ja tõlge. Tõlke üld- ja eriteooria küsimused. M., IMO, 1975.
2. Komissarov V.N. Mõni sõna tõlkimisest. M., IMO, 1973.
3.Martemjanov Yu.S. Sõna süntaktilised tunnused ja lause süntaktiline analüüs. Laupäeval Olukordade loogika. Teksti struktuur. Sõnade terminoloogia. M., Slaavi kultuuri keeled, 2004.
4. Žolkovski A.K., Leontjeva N.N., Martemjanov Yu.S. Põhimõttelisest tähenduse kasutamisest tõlkes. Laupäeval Olukordade loogika. ... M., YASK, 2004.
5. Revzin I.I., Rosenzweig V.Yu. Üld- ja masintõlke alused. M., Kõrgkool, 1964.
6. Retsker Ya.I. Tõlketeooria ja tõlkepraktika. M., IMO, 1973.
7. Tõlkija märkmikud, toim. L.S. Barkhudarov. M., IMO, nr 1–11
8. Fedorov A.V. Põhitõed üldine teooria tõlge. M., Kõrgkool, 1968.
9. Chernyakhovskaya L.A. Tõlge ja semantiline struktuur. M., IMO, 1976.
10. Tšukovski K.I. Kõrge kunst. Kirjandusliku tõlkimise põhimõtetest, M., 1964.
11. Tšukovski K I. Kõrge kunst. M., 1968.
12. Schweitzer A.D. Tõlkimine ja keeleteadus. M., Voenizdat, 1968.
13. Etkind E.G. Luule ja tõlkimine. M.-L., 1963.
14. Etkind E.G. Kirjandustõlge: kunst ja teadus. Keeleteaduse küsimused. M., 1970, nr 4.

15. Brandes M.P., Provorotov V.I. Tõlkeeelne tekstianalüüs: õpetus. - M., 1998. – lk 11-14, 28-29, 30-110.

16. Komissarov V.N. Mõni sõna tõlkimisest. – M., 1973. – Lk 76-157.
17. Polyakova T.Yu. Inglise keel dialoogiks arvutiga. - M., 1998.
18. Sapogova L.I. Tõlkepraktika: otsib, kahtleb, leiab. – Tula, 1998. – Lk 5-56.
19. Sapogova L.I. Inglise keel tõlke kaudu. – Tula, 1998. – Lk.68-75, 100-132.

20. Terminoloogia de la traduktsioon. Tõlketerminoloogia. Traducción terminoloogia. Übersetzungi terminoloogia. Ed. Jean Delisle, Hannelore Lee-Jahnke, Monique C.Cornier. – Amsterdam, 1999. – Lk.108-209.

21. Slavina N.M., Budarkevitš N.M. Harjutuste kogumik inglise keelest vene keelde tõlkimiseks. - M., 1974.

22. Retsker Ya.I. Tõlketeooria ja tõlkepraktika. - M., 1974.

Catford J.C. Keeleline tõlketeooria.– London, 1965.
23. Russian Studies in Translatology: The Perspectives. Ed. Natalja Bushmanova ja Cay Dollerup. - Kopenhaageni Ülikool, 1998.
24. Sager J.C. Terminoloogiatöötluse praktiline kursus.– Amsterdam, 1996.

25. Toury, Gideon. Normide olemus ja roll kirjandustõlkes. – Leuven, 1976.

Barkhudarov L. S.

B 24 Keel ja tõlkimine (Tõlke üld- ja eriteooria küsimused). M., “Rahvusvaheline. suhted", 1975.

Ilukirjanduse tõlgete põhjal ja sotsiaalpoliitiline kirjandust inglise keelest vene keelde ja vene keelest inglise keelde, uurib autor keelest tõlkimise protsessi üldkeeleline vaatenurgad. Raamat sisaldab nii teoreetilisi üldistusi kui ka praktilisi juhiseid ja soovitusi, mida algajad tõlkijad saavad oma praktilises tegevuses kasutada.

B 49-75

003(01)-75

c Kirjastus"Rahvusvahelised suhted", 1975.

Autorilt

Kavandatav raamat on kirjutatud lingvistilise tõlketeooria loengute kursuse põhjal, mida autor luges mitu aastat Moskva Riiklikus Võõrkeelte Pedagoogilises Instituudis. M. Thorez ja teistes ülikoolides. Autor keskendub üldise lingvistilise tõlketeooriaga seotud küsimustele; materjaliks nende valgustamiseks ja töös välja toodud üldiste teoreetiliste sätete illustreerimiseks on aga kahe terminiga kindlaks tehtud tõlkevasted konkreetsed keeled- vene ja inglise keel (ja tõlget peetakse nii inglise keelest vene keelde kui ka vähemal määral vene keelest inglise keelde). Sellest ka raamatu alapealkiri – “Üldise ja erilise tõlketeooria küsimused”; üldine tõlketeooria on selle töö teema, konkreetne teooria on selle materjal. Kuna tõlketeooria ülesehitamine on mõeldamatu ilma vastavate keeleteaduse pädevusse kuuluvate probleemide eelneva väljatöötamiseta, siis selle töö kirjutamisel osutus võimatuks teha ilma, et oleks võimalik kaasata küsimusi, mis rangelt võttes ei kuulu lingvistika pädevusse. tõlketeooria kui selline, aga keele üld- ja eriteooria. Eelkõige puudutab see semantikaprobleeme: kuna käesoleva uurimuse autori poolt omaks võetud tõlkekäsitluse raames on adekvaatse semantilise teooria olemasolu absoluutselt vajalik, tuli selles töös pühendada palju ruumi autori seisukohtade selgitamiseks semantilistes probleemides, seda enam, et teoses omaks võetud seisukoht erineb kaasaegses keeleteaduses valitsevast (igatahes enamikus siin Nõukogude Liidus kirjutatud teostes omaks võetud kontseptsiooniga). Autor on täiesti teadlik, et see omakorda tõi kaasa teatud "rõhkude nihkumise" tõlkeprobleemidelt üldiste ja üldiste probleemidega seotud probleemidele.

võrdlev lingvistika, mis on praeguses lingvistilise tõlketeooria seisus ilmselt täiesti vältimatu.

Üldjuhul võetakse uurimismaterjaliks ilukirjandusteoste avaldatud tõlked (tõlkija nimi märgitakse alles esimese tsitaadi juures). Kui tõlkija nimele viidet ei ole, teostas tõlke autor ise (see kehtib peaaegu eranditult ajalehe- ja ajakirjandusžanri materjalide kohta). Selle töö põhiseade on kirjeldav (analüütiline), mitte normatiivne; Seetõttu ei tohiks tsiteeritud tõlkeid tõlgendada kui "ideaalseid" või "soovitatavaid", neid peetakse ainult võimalikeks.

Mõned selle töö lõigud avaldati artiklitena erinevates teadusväljaannetes aastatel 1962–1972; aga selles raamatus on need läbinud olulise revideerimise ja enamik selle uurimuse materjale avaldatakse esmakordselt.

Esimene peatükk tõlkimise olemus

1. Tõlketeooria aine

§ 1. Sõnal "tõlge" on mitu tähendust erinevad tähendused. Seega on D. N. Ušakovi toimetatud "Vene keele seletavas sõnaraamatus" märgitud, et sellel sõnal on viis tähendust, 1 millest enamik ei ole loomulikult seotud meid huvitava probleemiga (näiteks "juhi üleviimine teisele ametikohale", "postiülekanne" jne). Kuid isegi kui sõna "tõlge" kasutatakse tähenduses "tõlge ühest keelest teise", on sellel ka kaks erinevat tähendust:

“Tõlge teatud protsessi tulemusena”, see tähendab tõlgitud teksti enda tähistus (näiteks lausetes: “See on Dickensi romaani väga hea tõlge”, “Uus tõlge Byroni luuletusest “Childe Haroldi Hiljuti ilmus vene keelde palverännak.“ , „Ta luges seda autorit tõlkes“ jne.

"Tõlge kui protsess ise", see tähendab kui tegevus verbist ülekanne, mille tulemusena ilmub tõlketekst esimeses tähenduses. Mõistet "tõlge" kasutatakse edaspidi peamiselt selles teises tähenduses.

1 Tegelikult on neid rohkem, kuna määratud sõnastikus on väärtuse 1 all ühendatud verbi tegevuse tähendused ülekanne, mis iseenesest on mitmetähenduslik.

suurt huvi, eriti tõlketeooria vastu. Kuid "rääkimata sellest, et praegu on meil selle protsessi olemusest veel äärmiselt ebamäärane ettekujutus (sisuliselt saab seda uurida ainult keerulises psühhofüsioloogilises-lingvistilises plaanis), meid huvitab siin ennekõike tõlkeprotsessi käsitlemine lingvistilisest aspektist, abstraheerimine füsioloogilistest ja psühholoogilistest teguritest, mis määravad selle rakendamise.

See tähendab, et tõlke mõistet "protsess" mõistame me puhtkeelelises tähenduses, st teatud tüüpi keelelise või täpsemalt keeltevahelisena. muutumine või ühes keeles teksti muutmine teises keeles tekstiks. Jällegi ei saa mõistet "transformatsioon" võtta sõna-sõnalt – algteksti või algteksti ennast ei "muundata" selles mõttes, et ta ise ei muutu. See tekst ise jääb muidugi muutumatuks, kuid koos sellega ja selle põhjal luuakse teine tekst teises keeles, mida me nimetame "tõlkeks" selle sõna esimeses tähenduses (tõlge kui tõlketekst ise). Teisisõnu, mõistet “transformatsioon” (või “transformatsioon”) saab siin kasutada ainult selles tähenduses, milles seda mõistet kasutatakse keele sünkroonilises kirjeldamises üldiselt: me räägime teatud suhtest kahe keelelise või kõneühikud, millest üks on originaal ja teine on loodud esimese põhjal. Sel juhul, kui lähtetekst a on keeles A, loob tõlkija, rakendades sellele teatud operatsioone ("tõlketeisendusi", millest tuleb juttu allpool), teksti b keeles B, mis on teatud keeles. loomulik seosed tekstiga a. Kokkuvõttes moodustavad need keelelised (keeltevahelised) toimingud selle, mida me keelelises mõttes nimetame "tõlkeprotsessiks". Seega võib tõlkimist pidada teatud tüüpi teisenduseks, nimelt keeltevahelinemuutumine.

Kokkuvõtteks võib öelda, et lingvistilise tõlketeooria teemaks on tõlkeprotsessi kui keeltevahelise teisenduse teaduslik kirjeldamine, st ühes keeles teksti muutmine samaväärseks teises keeles tekstiks (millist sisu see sisaldab). terminis “ekvivalent” tuleb juttu allpool. ) Teisisõnu on lingvistilise tõlketeooria ülesandeks modelleerida tõlkeprotsessi ülaltoodud tähenduses.

§ 2. Niisiis seab lingvistiline tõlketeooria oma ülesandeks tõlkeprotsessi teatud mudeli ehk mingi teadusliku skeemi konstrueerimise, mis peegeldab enam-vähem täpselt selle protsessi olulisi aspekte. Kuna me räägime teoreetilisest modelleerimisest, siis tõlketeooria hõlmab kõike, mis iseloomustab teoreetilisi mudeleid üldiselt. Eriti oluline on rõhutada kahte järgmist punkti:

1) Tõlketeooria, nagu iga teoreetiline mudel, ei kajasta kõike, vaid ainult kõige olulisem kirjeldatava nähtuse tunnused. Nagu kirjutab kuulus nõukogude filosoof B.M. Kedrovi sõnul "mudel peab tingimata olema lihtsam kui modelleeritav protsess või objekt ja peegeldama võimalikult selgelt seda aspekti, mis meid huvitab." 1 Seda mõtet väljendas kunagi veelgi teravamalt väljapaistev nõukogude teoreetiline füüsik Ya. I. Frenkel: „ Hea teooria keerulised süsteemid peaksid kujutama endast ainult head "karikatuuri" nendest süsteemidest, liialdades nende omadustega, mis on kõige tüüpilisemad, ja jättes teadlikult tähelepanuta kõik muud - ebaolulised - omadused. 2 Tõlketeooria ei peaks arvestama originaalkeele ja sihtkeele tekstide vahelisi seoseid, vaid ainult seost. loomulik, see tähendab tüüpiline, korrapäraselt korratav. Koos nendega ilmneb originaalteksti ja tõlketeksti võrdlev analüüs reeglina suur hulk üksikuid ebaregulaarseid seoseid (vastavusi), mis on tuvastatud ainult konkreetse juhtumi jaoks. Kuna selliseid üksikuid vastavusi ei saa üldistada, ei saa lingvistiline tõlketeooria neid loomulikult oma konstruktsioonides arvesse võtta, kuigi tuleb märkida, et just need “ebakorrapärased” vastavused valmistavad tõlkepraktikale suurima raskuse. Võime leida individuaalseid, ainsuses, teooriaga "mitte ette nähtud" vastavusi, seisneb just selles loominguline tõlketegevuse olemus. Teisalt “sobivad” tõlketeooria arenedes mitmed esialgu individuaalse ja ebaregulaarsena tunduvad nähtused järk-järgult üldpilti, saavad seletuse ja lülitatakse tõlkeobjekti.

1 B. M. Kedrov. Lenin ja 20. sajandi loodusteaduse dialektika. M., “Teadus”, 1971, lk. 175.

2 Tsitaat. aastast: “Teadus ja elu”, 1972, nr 4, lk. 80.

tõlketeooria kaalutlused; teisisõnu, nagu igas teaduses, seisneb tõlketeooria progress eelkõige selles, et paljude näiliste "erandite" ja "ebakorrapärasuste" taga ilmneb järk-järgult teatud üldine muster, mis neid juhib ja nende iseloomu määrab.

2) Nagu igas teises teoreetilises distsipliinis, on ka tõlketeoorias võimalik – ja see tõepoolest toimub – ehitada mitte ainult üks, vaid tervik. palju mudeleid, mis esindab simuleeritud protsessi erinevatel viisidel ja peegeldab selle erinevaid omadusi. Kirjeldatava objekti keerukus ja mitmekülgsus välistavad võimaluse konstrueerida üksainus “universaalne” mudel, mis suudaks koheselt kajastada uuritava nähtuse kõiki aspekte kõigis nende keerulistes omavahelistes seostes ja suhetes. Seetõttu on tänapäevases tõlketeoorias hulk nn tõlkemudeleid, 1 ja igaüks neist mudelitest peegeldab ühte või teist aspekti, ühte või teist poolt reaalselt eksisteerivast nähtusest - tõlkeprotsessist kui kindlast. Keeltevahelise teisenduse tüüp. Naiivne oleks küsida: milline praegu olemasolevatest tõlkemudelitest on “õige” või “tõene”? - need kõik on omal moel õiged, kuna modelleerivad sama nähtust (tõlkeprotsessi), kuigi erinevatest külgedest; ja loomulikult ei saa ükski olemasolevatest mudelitest pretendeerida absoluutsele tõele või universaalsusele. Sama kehtib loomulikult ka tõlkemudeli kohta, mida käesolevas töös tutvustatakse ja mida võib nimetada “semantilis-semiootiliseks mudeliks” (selle nimetuse ajend tuleb välja 2. peatükis). Teisest küljest ei välista olemasolevad tõlkemudelid (nagu ka tulevikus tekkivad) sugugi üksteist – need langevad suures osas kokku, kattuvad osaliselt ja annavad tõlkest aimu ainult tervikuna. protsessi kogu selle keerukuses ja mitmekesisuses.

Ilukirjanduse ja sotsiaalpoliitilise kirjanduse inglise keelest vene keelde ja vene keelest inglise keelde tõlgete materjali põhjal vaatleb autor tõlkeprotsessi üldkeelelisest vaatenurgast. Raamat sisaldab nii teoreetilisi üldistusi kui ka praktilisi juhiseid ja soovitusi, mida algajad tõlkijad saavad oma praktilises tegevuses kasutada.

Tõlketeooria aine.
Sõnal "tõlge" on mitu erinevat tähendust. Seega on D. N. Ušakovi toimetatud "Vene keele seletavas sõnaraamatus" märgitud, et sellel sõnal on viis tähendust, millest enamik pole loomulikult seotud meid huvitava probleemiga (näiteks " juhi üleviimine teisele ametikohale," postiülekanne" jne). Kuid isegi kui sõna "tõlge" kasutatakse tähenduses "tõlge ühest keelest teise", on sellel ka kaks erinevat tähendust:
1) "Tõlge teatud protsessi tulemusena", see tähendab tõlgitud teksti enda tähistamine (näiteks lausetes: "See on Dickensi romaani väga hea tõlge", "Byroni luuletuse uus tõlge" Childe Haroldi palverännak” vene keelde on hiljuti ilmunud”, “Ta luges seda autorit tõlkes” jne.
2) “Tõlge kui protsess ise” ehk kui tegevus verbist tõlkima, mille tulemusena tõlketekst esineb esimeses tähenduses. Mõistet "tõlge" kasutatakse edaspidi peamiselt selles teises tähenduses.

Siiski tuleb algusest peale selgeks teha, mis tähenduses mõistet „protsess” tõlkimisega seoses mõista. Oluline on rõhutada, et me ei pea siin silmas vaimset või vaimne tegevus tõlkija, st psühhofüsioloogiline protsess, mis toimub tõlkija ajus tõlkimise ajal. Loomulikult pakub selle protsessi uurimine psühholingvistiliselt suurt huvi, eriti suulise tõlke teooria osas, kuid rääkimata sellest, et praegu on meil selle olemusest veel äärmiselt ebamäärane ettekujutus. protsessi (sisuliselt saab seda uurida ainult keerulises psühhofüsioloogilis-lingvistilises plaanis), huvitab meid siin ennekõike tõlkeprotsessi käsitlemine lingvistiliselt, abstraktsioon füsioloogilistest ja psühholoogilistest teguritest. määrata selle rakendamine.

SISUKORD
Autorilt
Peatükk 1. Tõlke olemus
1. Tõlketeooria aine
2. Tõlke olemus
3. Tõlketeooria koht teiste distsipliinide seas
4.Tõlke tüübid
Peatükk 2. Keelelised tähendused ja tõlkimine
1.Keeleliste tähenduste teooria alused
2.Keeletähendused ja tõlge
3. peatükk. Semantilised vastavused tõlkes
1. Võrdlusväärtuste ülekandmine
2.Pragmaatiliste tähenduste ülekandmine
3. Tõlke pragmaatiline aspekt
4.Keelesiseste tähenduste edasiandmine
5.Grammatilised tähendused tõlkes
6. Kontekst ja olukord tõlkimise ajal
Peatükk 4. Tõlkeüksuse probleem
Peatükk 5. Tõlketeisendused
1.Permutatsioonid
2. Asendused
a) Sõnavormide asendamine
b) Kõneosade asendamine
c) lauseliikmete asendamine
d) Süntaktilised asendused komplekslauses
e) Leksikaalsed asendused
f)Anonüümne tõlge
g) Hüvitis
3. Täiendused
4.Väljajätmised
Järeldus
Bibliograafia.

Tasuta allalaadimine e-raamat mugavas vormingus, vaadake ja lugege:
Laadige alla raamat Keel ja tõlkimine, üldise ja erilise tõlketeooria küsimused, Barkhudarov L.S., 1975 - fileskachat.com, kiire ja tasuta allalaadimine.

Laadige alla djvu
Allpool saate osta seda raamatut parima hinnaga allahindlusega koos kohaletoimetamisega kogu Venemaal.