Lõuna-Kaukaasia omab olulist geostrateegilist tähtsust rahvusvaheliste suhete süsteemis ning on asjakohane ühendusruum Lähis-Ida ja Venemaa, Euroopa ja Kesk-Aasia vahel. Geograafial, erinevalt etnograafiast, etnopoliitikast ja majandusest, on püsivam tunnus ja see määrab loomulikult poliitika.
Kahjuks näitavad Lõuna-Kaukaasia kaasaegsed geopoliitilised iseärasused, et see piirkond on endiselt üks vastuolulisemaid ja konfliktirohkemaid ning teravate territoriaalsete vaidluste tõttu on sellel suur destabiliseerimispotentsiaal.
Seega panid olemasoleva Armeenia-Aserbaidžaani konflikti aluse bolševike ja kemalistide valitsuste vahelised üldtuntud kokkulepped aastatel 1920–1921. Peamiselt räägime:
– 24. augusti 1920 salakokkulepped, mis algatasid septembris – novembris 1920 Türgi järgmise agressiooni iseseisva Armeenia vastu;
– Moskva leping 16. märtsist 1921, mille kohaselt Nõukogude Venemaa ja Kemalistlik Türgi viisid läbi Armeenia jagamise;
– Karsi leping 13. oktoobril 1921, millega kinnitati Armeeniale kehtestatud piirid Türgi ja Aserbaidžaaniga.
1920. aasta augustis bolševike ja kemalistide vahelise salakokkuleppe võimalikkust märgib väga pädev, teaduslikult koolitatud ja poliitiliselt informeeritud allikas - Armeenia esimene president Levon Ter-Petrosyan, aga ka järgnevate sündmuste käik septembris-novembris. 1920, mis viis Türgi armee pealetungi kindral Karabekiri juhtimisel Armeeniasse.
Pärast seda, kui Antanti riigid allkirjastasid 10. augustil 1920 Sèvresi lepingu, mille sätete kohaselt sai Armeenia oma 170 tuhande ruutmeetri suuruse etnilise territooriumi. km ja juurdepääs Mustale merele Trabzoni piirkonnas lahkus iseseisva Armeenia ametlik delegatsioon eesotsas Levon Shantiga kiiresti Moskvasse, et pidada läbirääkimisi RSFSRi NKID juhi Georgi Chicheriniga ja sõlmida vastav Armeenia-Vene leping. Esimeses maailmasõjas (Entente) võitnud riikidega liitlassuhetes olnud Jerevan lootis, et ka Venemaa tunnustab iseseisvat Armeeniat Sèvresi lepingu piirides, mis vastas salajase Sykes-Picot’ sätetele. -Sazonovi leping 1916. aastal, millele kirjutasid alla Venemaa pool. Armeenia pool ei mõistnud aga tõsiasja, et V.I. Lenin keeldus kohustustest Tsaari-Venemaa ja sama Sykes-Picot-Sazonovi kokkulepe.
L. Shanti järel sõitis Moskvasse tollal tunnustamata Mustafa Kemal Paša valitsuse Türgi delegatsioon, mida juhtis Ali-Fuad Jebesoy, ainsa eesmärgiga takistada väljastpoolt tunnustust. Nõukogude Venemaa iseseisev Armeenia Sèvresi lepingu piirides ja üldiselt välistada mõiste "Armeenia" piirkonna poliitiliselt kaardilt. Missiooni tulemus A.-F. Jebesoyst sai 24. augustil 1920 sõlmitud Türgi-Vene leping.
Vene-Armeenia läbirääkimised katkesid teatavasti mitte ilma türklaste surveta. Tšitšerin seadis Armeeniaga sõlmitud lepingu tunnustamise ja allkirjastamise sõltuvaks Jerevani keeldumisest Sèvresi otsuseid aktsepteerida. Loomulikult ei saanud Armeenia ühepoolselt Sèvresi lepingust loobuda, kuna see puudutas Armeenia algseid territooriume, millel oli juurdepääs Mustale merele. Kus Armeenia rahvas elas üle Esimese maailmasõja genotsiidi ja kaotas suurema osa oma rahvast.
Armeenia garanteeris samal ajal Venemaale Punaarmee läbipääsu läbi oma territooriumi, kuid Moskva toetas Türgit, peatas läbirääkimised ja lubas need uuesti alustada, saates oma esindaja Legrandi Bakuusse. Tegelikkuses sõlmisid bolševikud kemalistidega salakokkulepped uue sõjalise kampaania (õigemini järjekordse agressiooni) alustamiseks iseseisva Armeenia vastu, mis oli Antanti riikidega liitlassuhetes. Sõda viis loomulikult Armeenia lüüasaamiseni (kuna Lääs, mida esindasid samad USA ja Suurbritannia, ei osutanud Jerevanile sõjalist abi ja menševike Gruusia jäi neutraalseks), Dashnaki valitsuse langemiseni ja üleandmiseni. võimu Revolutsioonikomiteele, see tähendab Armeenia bolševikele.
Teisisõnu ei huvitanud Moskvat Armeenia saatus ja selle tragöödia, Lenin lootis vaid võimule jääda ja bolševismiliikumist endise Vene impeeriumi perifeeriasse laiendada.
1920. aasta sügisese sõjalise kampaania tulemused viisid Armeenia sovetiseerimiseni ja 16. märtsil 1921 sõlmitud Moskva lepingu allakirjutamiseni, mis määras muistse Armeenia Nahhitševani provintsi autonoomia staatuse tollal ametlikult iseseisvas riigis. Aserbaidžaan.
IN nõukogude periood ajaloos on Aserbaidžaani võimud võtnud ette teadliku poliitika põlisrahvaste väljatõrjumiseks Armeenia elanikkond Nahhitševanist. 1917. aastal oli piirkonnas armeenlasi 41%, ja seda hoolimata türklaste veresaunast. Nõukogude võimu lõpuks selles autonoomias kahanes armeenlaste arv alla 1% ning Karabahhi liikumise järgmise etapi algusega 1988. aastal, Armeenia-Aserbaidžaani konflikti ja NSV Liidu kokkuvarisemisega, tekkis Nahhitševani autonoomsesse vabariiki ei jäänud üldse armeenlasi. Sellega seoses tekib küsimus: mis on siis autonoomia olemus, kui selles piirkonnas pole kedagi peale Aserbaidžaani elanikkonna? Autonoomia kellele ja kellelt?
Bakuu ja Jerevani konfliktsed suhted viisid Armeenia transpordiblokaadini ja Mägi-Karabahh Aserbaidžaanist ja Türgist. Ja sellega seoses lakkas toimimast piirkonna kõige olulisem transpordiühendus - Nahhitševani raudtee (mis ühendab Iraani, Aserbaidžaani, Armeeniat, Gruusiat, Venemaad, Musta merd). Samal ajal kannatab Armeeniat blokeeriv Nahhichevan ise selle majandusliku absurdi all.
Aserbaidžaan paigutab Nahhitševani suure sõjaväerühma – relvajõudude 5. brigaadi ning püüab Iraani ja Türgi kaudu selle autonoomia majanduselu parandada. Armeenia hoiab Nahhitševani piiril ka olulist osa oma relvajõududest, et tõrjuda naaberpoole võimalikke provokatsioone.
Nahhichevani küsimus Armeenia-Aserbaidžaani kahepoolsetes suhetes on eriti oluline nii poliitilisest ja õiguslikust kui ka transpordi ja majanduslikust vaatenurgast. Nahhitševani raudtee blokeeringu vabastamine on tõsiseltvõetava piirkondliku ja rahvusvahelise tähtsusega ning see olulisus kogub üha hoogu, arvestades lääne Iraani-vastaste sanktsioonide tühistamist 16. jaanuaril 2016 ja 4. aprillil kestnud konflikti Mägi-Karabahhis.
Teheran, kes loob kaubandus- ja majandussuhteid välismaailmaga (eelkõige EL-i riikidega), on äärmiselt huvitatud Julfa ja Jeraskhi ühendava Nakhchivani raudtee blokeeringust vabastamisest. Ka Hiina võib sellest kommunikatsioonist huvitatud olla, võttes arvesse Siiditee megaprojekti elluviimist, kus Iraan, Lõuna-Kaukaasia riigid ja Must meri võivad saada üheks marsruudiks Euroopasse. Sellest lähtuvalt võivad pärast 16. jaanuari 2016 uues konfiguratsioonis Nahtšivanist huvitatud osapooled olla EL-i riigid ja loomulikult USA.
Selle küsimuse lahendamine ainult Armeenia-Aserbaidžaani suhete raames muutub aga ebareaalseks lahendamata Karabahhi küsimuse ning Jerevani ja Bakuu vastuoluliste lähenemiste tõttu kompromissi teemale. Aserbaidžaani agressioon 2.–5. aprillil 2016 Mägi-Karabahhi vastu, lootes välksõjale, ebaõnnestus taas, mis distantseeris parteid veelgi selle territoriaalse probleemi poliitilisest lahendamisest. Kuni viimase ajani sai Nahtšivani probleemi lahendamise poliitilist ja majanduslikku vormi ekspertringkondades käsitleda vaid Armeenia ja Aserbaidžaani vahelise sõjalise vastasseisu vormis uue ulatusliku konflikti taasalustamisel Karabahhis. Kuigi 5. aprillil jõudsid vastaspooled Venemaa kindralstaabi vahendusel suulisele vaherahule, jätkuvad pidevalt kokkupõrked kokkupuutejoonel Mägi-Karabahhis ja Armeenia-Aserbaidžaani piiril (sh Nahhitševanis). Bakuu võimud ei lõpeta provokatsioonide korraldamist, kuid nad ei suuda saavutada veenvat sõjalist võitu Artsahi üle ja sundida Stepanakerti kapituleeruma.
Aserbaidžaani iseseisvuse ja Karabahhi konflikti viimastel aastatel on Bakuu võimud võtnud Nahhitševanis täiendavaid armeeniavastaseid hävitavaid aktsioone, mille eesmärk on hävitada selles provintsis Armeenia rahva ajaloo materiaalsed ja etnokultuurilised mälestusmärgid (näiteks Aserbaidžaani relvajõudude üksuste poolt New Julfa iidse Armeenia kalmistu hävitamine ja sõjaväekalmistu polügooniks muutmine). Kõik see süvendab Nahhichevani probleemi veelgi.
Peaaegu sajandi pikkune periood Armeenia alade selliseks jagamiseks Venemaa ja Türgi vahel on lõppemas. NSV Liidu lagunemisega tunnustas Venemaa esmalt Aserbaidžaani iseseisvust ja oli seejärel sunnitud 1992. aastal oma väed sellest riigist välja viima, sealhulgas Nahhitševani autonoomse piirkonna territooriumilt. Viimane oli minu arvates siiski vale otsus, nagu ka Krimmi staatuse määramise olukorras 1992. aastal ja Budapesti tippkohtumise tingimuste kohaselt 1994. aastal. Aga kui Venemaa siiski säilitas oma Musta mere mereväebaasi Sevastopolis ja laevastikus ei olnud Moskval Nahhitševanis sõjalist kohalolekut ning ta andis Türgile ja Aserbaidžaanile kõik võimalused selle provintsi türgiseerimiseks, lõpetades transpordi blokaad ja uute geopoliitiliste ohtude loomine. Ja iga kord Venemaa võimud Nad lootsid, et näete, Aserbaidžaani valitsus keeldus kokkuleppel Türgi ja USAga lubamast Venemaal paigutada oma territooriumile sõjaväebaase ja Vene piirivalvet. Kuid millegipärast ei mäleta Kreml 1921. aasta Moskva lepingu tingimusi ega meenuta Bakuule seda, kuidas Nahhitševanist sai autonoomia ja mis sattus Aserbaidžaani.
Aserbaidžaan vallandas sõjalis-tehnilise üleoleku lootuses 2.–5. aprillil uue sõjalise agressiooni Karabahhi vastu, kuid tema plaan Armeenia kihilise kaitse kiireks läbimurdeks kukkus rängalt läbi ning tõi kaasa märkimisväärse tööjõu- ja varustuskaotuse, mis sundis Bakuu võimud taotlema Moskva kaudu vaherahu . Aserbaidžaan on vastu Ameerika poole algatustele, mida toetavad teised vahendajad ja EL, paigutada konfliktipiirkonnas kontaktjoonele tehnilised andurseadmed, et tuvastada 1994. aasta Biškeki vaherahu tingimuste rikkujaid. ja nende faktide asjakohase uurimise läbiviimine.
Millega Aserbaidžaan loodab? Nagu näitas aprilli 4-päevase sõja kogemus, ei ole Bakuu täna võimeline pidama laiaulatuslikku sõda, kuna see võib saada ootustele vastupidise tulemuse, mis toob paratamatult kaasa kurvad tagajärjed riigile. Praegustes tingimustes, milles Türgi on, ei saa Aserbaidžaan loota ka vennaliku Türgi sõjalisele abile ja sekkumisele konfliktis Armeeniaga (hoolimata selle juhtide ja diplomaatide valjuhäälsetest propagandaavaldustest), kuna selline vabadus Ankarast tõenäoliselt Venemaale ei meeldi. , Ameerika Ühendriigid ja Euroopa. Türgi ise leiab end kurdi ja armeenia küsimusi arvestades suure tõenäosusega territoriaalse kollapsi äärel.
Toetudes Venemaa pealetungile sõjavarustus(MLRS “Smerch”, TOS-1A “Solntsepek”, tankid T-90S jne) annab Aserbaidžaani armeele teatud eelise, kuid ei too NKR kaitsearmee oskusliku kaitse tõttu oodatud tulemust. Ja Venemaa oma relvade ja varustuse tarnimisega Aserbaidžaanile õõnestas omaenda poliitilist mainet Armeenia liitlasena. Venelased reetsid küüniliselt Veel kord Armeenia huvides. Väited, et kui Venemaa ei müü Aserbaidžaanile relvi, siis teeb seda keegi teine, kõlavad veelgi naeruväärsemalt ja ebareaalsemalt, kuna esiteks müüsid nad selle "keegi" (õigemini Türgi, Iisraeli, Pakistani) maha ja jätkavad nende tarnimist. Aserbaidžaani, teiseks, välja arvatud Venemaa, pole teistel riikidel selliseid surmavaid relvi nagu Smerch MLRS, TOS-1A Solntsepek, T-90S tankid.
Aserbaidžaani naftast sõltuv majandus kannab suuri kaotusi nafta maailmaturuhinna languse tõttu, mis peagi mõjutab ka sõjalist eelarvet. Lääs avaldab ostude laiendamise pärast survet Ilham Alijevi administratsioonile Vene relvad, ja mitte niivõrd Armeenia huvide tõttu, kuivõrd vajaduse tõttu suurendada Venemaale avaldatava majandussurve astet.
Bakuu peab mõistma, et Armeenia ja tema relvajõud on mitte ainult võimelised adekvaatselt reageerima sõjalistele provokatsioonidele ja agressioonile Karabahhi suunal, vaid ka tekitama teatud pingeid Nahhitševani sektoris. See võib juhtuda kahel juhul: a) kui Aserbaidžaan ei peata pingete eskaleerumist Mägi-Karabahhi vastu; b) kui Iraan, USA, EL-i riigid ja Venemaa soovivad olukorda Nahhitševani ümber muuta ja minna seda blokeeringust vabastama.
Armeenia kaitsedoktriin on sunnitud eemalduma passiivne kaitse"vaenlase "hoidmiseks ja ohjeldamiseks". See strateegia on pühendatud Armeenia armee ümberrelvastamise strateegiale, Armeenia sõjalis-tehnilisele koostööle Venemaa, Hiina ja võib-olla ka Iraaniga. Jerevan ja Stepanakert on Bakuu provokatsioonidest üsna väsinud ning kavatsevad Aserbaidžaani järjekordse sõjalise provokatsiooni korral alustada vastupealetungi NKR-i status quo muutmiseks sillapea laiendamise suunas idasuunas looduslike piiride suunas. Asjaolu, et Armeenia väejuhatus nõustus 5. aprillil 2016 vaherahuga ega andnud käsku vasturünnakuks, tekitas Artsahhi ja Armeenia sõjaväeringkondades suurt kriitikat. See sõda näitas aga, et Armeenia pool on kategooriliselt territoriaalsete järeleandmiste küsimuse vastu, sest Bakuu on taas näidanud üles vastumeelsust probleemi poliitilisele lahendamisele. Veelgi enam, Armeenia pool suhtub negatiivselt igasugustesse katsetesse paigutada välisriikide (rahvusvahelisi) rahuvalvejõude. sõjaväelised koosseisud usalduse puudumise tõttu nende vastu ja vastava puuduliku tajumise tõttu nii Jerevani kui Stepanakerti kui ka Teherani poolt.
Iraan ja kuus riiki (USA, Prantsusmaa, Ühendkuningriik, Saksamaa, Hiina ja Venemaa) jõudsid 14. juulil 2015 Viinis ajaloolisele kokkuleppele, et lahendada Iraani pikaajaline tuumaprobleem. Selle tulemusena viisid Viini kokkulepped selleni, et 16. jaanuar 2016 sai Iraani jaoks ajalooliseks päevaks, kuna osa ÜRO Julgeolekunõukogu, EL ja USA kehtestatud sanktsioone tühistati.
Sanktsioonide tühistamise tulemusena sai Iraan ligipääsu oma külmutatud välisvaradele, mis USA rahandusministeeriumi andmetel ulatuvad üle 50 miljardi dollari. Iraani president Hassan Rouhani nimetas tuumalepet "kuldseks leheküljeks Iraani ajaloos" ja "pöördepunktiks" riigi majanduse arengus.
Iraani sanktsioonide tühistamine, mille lääne (õigemini USA) võttis ette, hoolimata Iisraeli ja selle peaministri Benjamin Netanyahu püsivast vastuseisust, tuleneb Lähis-Ida ja Lõuna-Kaukaasia piirkonna uuest koosseisust. Maailma juhtivate riikide (Venemaa, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Hiina) välispoliitika osakonnad tõdesid, et Iraaniga sõlmitud lepingud aitavad tugevdada Lähis-Ida ja Pärsia lahe julgeolekut.
Sellega seoses on Taga-Kaukaasia piirkonna geopoliitiline olukord muutunud. Samal Armeenial on nüüd võimalus luua strateegilised suhted Iraaniga. Iraani otsese naabrina peaks Armeenia olukorrast otsest kasu saama.
Iraani gaas ja nafta on olulised Euroopale, mis täna avab Iraanile uksed laialt ja pakub suuri investeeringuid Iraani majandusse. Nagu juba märgitud, võib üks Hiina Siiditee projekti marsruute läbida Iraani, millele järgneb India kaubad.
Pärast otsuseid viia lõpule Lähis-Idas (st Süürias ja Iraagis) uute piiride loomise esimene etapp, on Igor Muradyani sõnul „USA ja Euroopa sunnitud valima selgelt Iraani ja šiiitide kogukonnad oma strateegiliseks. liitlane piirkonnas. See on raske ja raske otsus, kuid kogu 21. sajandi jooksul. "Atlandi kogukonnal ei ole Lähis-Idas teisi strateegilisi liitlasi."
Teisisõnu näeb Teheran Armeeniat kui side ja sild suhtluseks sama Gruusia, EL-i riikide ja Venemaaga (EAEU). Armeeniast võib saada Lõuna-Kaukaasias oluline logistikaüksus, mis on peaaegu sama kui Gruusia lääneriikide ja Türgi vaheliste ühenduste osas Aserbaidžaani ja vabariikidega. Kesk-Aasia, samuti Aserbaidžaan seoses Venemaa ja Iraaniga, Türgi ja EL-i riigid Kesk-Aasiaga.
aastal Iraani ja Armeenia vahelise transpordikoridori avamise küsimus viimastel kuudel sai üheks teemaks, mida ametlikes ja ekspertringkondades arutatakse. Peamised ühised Iraani-Armeenia majandusprojektid on hüdroelektrijaama ehitamine Araksi jõele Armeenia linna Meghri lähedale, kolmas kõrgepingeliin ja raudtee.
Hiina näitab erilist huvi Iraani-Armeenia lõunapoolse kiirraudtee projekti vastu. Hiina suursaadiku Armeenias Tian Erlongi sõnul kaalub Peking võimalust investeerida Iraani-Armeenia raudtee ehitusprojekti. Töötati välja raudteeprojekt Rahvusvaheline ettevõte Hiina ehitus ja side (CCCC International). Hiina pangad näitavad projekti vastu üles huvi ja on väljendanud valmisolekut rahastada 60% programmist. Aastani 2022 on aga ajavahe, sel perioodil võivad piirkonnas toimuda olulised sündmused. Armeenia raudteelõigu ehitamise kõrge hind kõrgmäestiku tingimustes mitte ainult ei lükka selle rakendamist edasi, vaid võimaldab Teheranil otsida ka Aserbaidžaani (Astara ja Nahhichevan) möödasõiduteid.
Nii kinnitas Aserbaidžaani presidendi Ilham Alijevi veebruarikuine visiit Iraani, et 2016. aasta lõpuks ühendavad Iraan ja Aserbaidžaan raudteed ning need saavad osaks põhja-lõuna koridorist. Jääb üle jõe ehitada. Araksi raudteesild, mis ühendab Iraani Astarat Aserbaidžaani Astaraga. Selle projekti elluviimine võib Armeenia-Iraani raudtee devalveerida. Kui Aserbaidžaan ühendab oma raudteed Iraaniga, siis pärast Kars-Akhalkalak-Bakuu raudtee kasutuselevõttu võivad rongid Iraanist jõuda Musta mere äärde. Siis võib Armeenia-Iraani raudtee, mille väärtus on 3,5 miljardit dollarit, kaotada Teherani jaoks tähenduse, kui see oleks olemas.
Tõsi, Iraan satub sellisel juhul sõltuvusse Türgi-Aserbaidžaani sidekoridorist ning on sunnitud arvestama Ankara ja Bakuu huvidega, mis aga ei vasta täielikult Teherani kavatsustele.
Siiski on Iraani jaoks oluline alternatiivne suhtlus, arvestades piirkondlike suhete ettearvamatust ja konfliktipotentsiaali olemasolu. Lisaks demonstreeris Armeenia seoses Iraaniga kõrge aste poliitiline lojaalsus ja sanktsioonide režiimi tingimustes, mida idas ei unustata. Ja Lääs, keda esindab USA, hakkab huvi tundma Armeenia investeerimissuhete koridori vastu Iraaniga.
Polnud juhus, et 4-päevane sõda Karabahhi tsoonis vallandas Aserbaidžaan pärast Washingtoni tuumajulgeoleku tippkohtumist ning Aserbaidžaani, Iraani ja Venemaa välisasjade juhtide kolmepoolse tippkohtumise eelõhtul Põhja saatuse üle. -Lõuna transpordiühendus. Kuid Venemaa eksib sügavalt, et Aserbaidžaan on Moskva parim sõber suhetes Teheraniga, mille nimel võidakse ohverdada Armeenia huvid. Karabahhi sõda ei võimaldanud Aserbaidžaanil edasi liikuda lõunasse Fuzuli, Jebraili, Zangelani ja Kubatlu suunas, st taastada Aserbaidžaani kontrolli kaotatud alade ja 132-kilomeetrise piiri piki jõge Iraaniga. Araks. Ja vastupidi, NKR-i kaitsearmee eeldatav vastupealetung võib Aserbaidžaani ja tema liitlased (partnerid) šokki viia, kui Armeenia kontroll laieneb üle Iraani piiri. Ehk siis ida suunal uute kommunikatsioonide rajamine üle jõe. Araks ja Aserbaidžaan on lahendamata Karabahhi konflikti ja selle jätkumise võimalust arvestades ohtlik sündmus.
Sellega seoses ajakohastatakse Nakhchivani küsimust. Kui Iraan ja tema läänepartnerid suudavad Aserbaidžaani "veenda" Nahhitševani blokeeringut vabastama, saab koridor reaalsuseks.
Seega seisavad Iraan ja Lääs (USA, juhtivad EL-i riigid) silmitsi vajadusega vabastada Nahhitševani raudtee läbi Julfa suuna Armeenia - Gruusia - Must meri - Euroopa. Arvestades naftahinna langust, kannab Aserbaidžaan tõsist majanduslikku ja rahalist kahju, mis toob kaasa tõsiseid sotsiaalseid kulusid. Ja sellest vaatenurgast on Aserbaidžaan, nagu Armeenia ja Gruusia, objektiivselt huvitatud Iraani liiklusest läbi Nahhichevani ja Astara. Nahhitševani raudtee teema (nagu ka Nahhitševan ise) on muutumas kiireloomuliseks geomajanduslikuks ja geopoliitiliseks probleemiks suhetes Aserbaidžaaniga (ja mitte ainult ja mitte niivõrd Armeeniaga, vaid ka Iraani, USA, EL, Venemaa ja Hiina).
Aserbaidžaan peab endiselt Nahhitševani blokeeringu vabastamist enda jaoks vastuvõetamatuks ilma Karabahhi küsimust Bakuu tingimuste kohaselt lahendamata, kuna muidu see võib viia Mägi-Karabahhi probleemi külmumiseni ja majanduskasv Armeenia, mis muudab ka sõjalist tasakaalu konflikti poolte vahel. Siiski sisse sel juhul, nagu öeldakse, on panus suurem kui Aserbaidžaani-Armeenia suhete küsimus. See pole juhus Hiljuti Teheran kordas valmisolekut aidata kaasa Karabahhi lahendusele ning Iraani välisministeeriumi esindajad pidasid Moskvas vastavaid läbirääkimisi Venemaa asevälisministri Grigori Karasiniga.
Viidates aprillikuu sõjalisele kriisile Iraanis Karabahhis, kutsus hr Larijani oma parlamendi spiikri vahendusel osapooli taas rahumeelsetele läbirääkimistele ja poliitilisele lahendusele. Samas märkis Iraani poliitik, et ulatusliku sõja taasalustamine Mägi-Karabahhis on vastuvõetamatu piirkonnas toimuvate tormiliste protsesside tõttu, mis võivad viia konflikti enda kasvu ja rahvusvahelistumiseni, millel on hävitavad tagajärjed sellele. osalejad. Samas rõhutas Larijani, et pole teada, kes sellest uuest sõjast võitjana väljub. Teisisõnu tegi Iraan Aserbaidžaanile selgeks, et ta ei peaks lootma edule Karabahhi sõjas, sest see võib sundida Teherani rakendama asjakohaseid sõjalisi meetmeid. On teada, et aprillisõja päevil pandi Iraani relvajõudude 7. soomusbrigaad täielikku lahinguvalmidusse ja võis ületada Araksi jõe põhja poole.
Mida lääs teeb? USA on väga huvitatud koridori avamisest, mis ühendaks Iraani läbi Armeenia Euroopaga. Washington, kasutades ära oma positsioone IMFis ja Maailmapangas, keeldus tegelikult Aserbaidžaanile laenu andmast 4 miljardi dollari ulatuses.Lääs võib muidugi sundida Aserbaidžaani maksejõuetuks, kui I. Alijev jätkab oma kompromissitut positsiooni Karabahhi küsimuses. Küll aga võib Washington astuda selle sammu, kui Jerevan kohandab oma välispoliitikat EAEU-st EL-i, CSTO - NATO kasuks, Venemaa USA-le.
Nahhichevani küsimus on omandamas erilist geomajanduslikku atraktiivsust välismaailm ning Aserbaidžaan peaks järgima ettevaatlikumat ja pragmaatilisemat poliitikat. Tuntud valjuhäälne propagandakampaania – Venemaa riigiduuma saadikute kommunistliku partei fraktsioonist V. Raškini ja S. Obuhhovi initsiatiiv denonsseerida 16. märtsil 1921 sõlmitud Moskva leping, mis muuhulgas määras riigi staatuse. Nahhitševani autonoomia kohta - seda võib pidada ka omamoodi signaaliks Aserbaidžaanile vastavalt saatuse Nahhitševani raudteele.
Moskva ei kavatse veel ühepoolselt Taga-Kaukaasia vabariikide piire revideerida, kuid saab kokkuleppel lääneriikidega (sama USA) alustada uut ajaloolist protsessi ja paigutada siia oma väed regionaalse stabiilsuse tagajana. Sellega seoses sõltub Aserbaidžaani enda saatus suuresti Aserbaidžaani juhtkonna positsioonist. Bakuu, säilitades küll vennaliku sõpruse etniliselt seotud Türgiga, ei kaota siiski reaalsust ega lase end tõmmata Türgi-Vene konfliktisuhetesse. Ja Süüria puhul märkis Aserbaidžaani asevälisminister Azimov Venemaa põhjendatud toetust.
Ameerika-Vene piirkondliku partnerluse fakt Süürias vaherahu sõlmimiseks pärast Venemaa kosmosejõudude ilmseid edusamme, positiivne hinnang USA välisministri John Kerry 2016. aasta veebruaris antud Venemaa roll Süüria lahenduses ja tema hoiatus sanktsioonide kohta lepingute rikkujatele (st Türgile) kõneleb Ameerika-Vene edu võimalusest Lõuna-Kaukaasias. Washington ei tühistanud Iraani suhtes sanktsioone, et keegi Teherani blokeeriks transpordi vahetuspunktid piirkond.
Karabahhi küsimuses on Aserbaidžaan ja Armeenia võimelised saavutama suurt edu, kui Nahhitševan vabastatakse blokeeringust, luuakse Aserbaidžaani-Armeenia kaubandus- ja majanduskoostöö ning lepitakse kokku piirkonna etnilised kogukonnad. NKR-i ümbritsevast turvatsoonist teatud territooriumide tagastamise küsimust ei saa lahendada ilma üheaegselt Mägi-Karabahhi staatuse määramise, kõigi põgenike (nii aserbaidžaanlaste kui ka armeenlaste) probleemide lahendamiseta, Shaumjani rajooni tagastamiseta Stepanakerti ja sama Nahhitševani blokeerimiseta. .
Kui Aserbaidžaan tugineb probleemi lahendamisel taas sõjalisele meetodile ja jätkab armeeniavastase vaenu propageerimist, siis pole Bakuus eduvõimalusi. Sõjaline võit on Artsahhile ja Armeeniale.
Arvamus Vene poliitikud ja diplomaadid, et keegi pole Karabahhi-suguseid probleeme sõjaliste vahenditega lahendanud, on meie arvates äärmiselt ebaadekvaatne. Nõustun kõigiga, kes propageerivad selle probleemi lahendamiseks poliitilisi meetodeid. Kuid soov on üks asi, tegelikkus on teine. Võib arvata, et see on kapitulatsioon fašistlik Saksamaa mais 1945 sai 4 aastat kestnud vaevarikaste Nõukogude-Saksamaa läbirääkimiste tulemus. Venemaa otsustas sellesama Krimmi saatuse 2014. aasta kevadel sugugi mitte Kiievi poliitiliste konsultatsioonide tulemuste põhjal, vaid tänu Sevastopoli mereväebaasile ja Venemaa eriüksuste nn rohelistele mehikestele, mis viidi kiiruga Krimmi. provokatsioonide vältimiseks toonaste koosoleku pidamine Ülemnõukogu Krimmi Autonoomne Vabariik, et langetada vajalik poliitiline otsus Ukrainast lahkulöömise ja Venemaaga ühinemise kasuks. Võib arvata, et Lõuna-Osseetia ja Abhaasia iseseisva staatuse otsustas Venemaa ja Gruusia poliitiline lahendus, mitte 2008. aasta augustis peetud 5-päevase sõja tulemused.
Samal ajal ei aidanud Artsahi 4-päevane sõda Aserbaidžaanil lahendada Armeenia alistumise küsimust, isegi vaatamata Venemaa sõjalis-tehnilisele abile. Kuid kes tagas Aserbaidžaani järjekordse laastava lüüasaamise, uute territooriumide kaotuse ja täieliku kapituleerumise riikluse läbikukkumise ohus? Keegi ei julge Bakuule sellist garantiid anda, kuna kellelgi pole rahumeelset plaani selle probleemi lahendamiseks. Ainus väljapääs et Aserbaidžaan ja Armeenia hakkavad Iraani, USA, EL-i riikide ja Venemaa vahendusel järk-järgult, samm-sammult taastama kaubandus- ja majandussidemeid Nahhitševani Julfa raudtee transiidi kaudu. Aja jooksul võib see poliitika viia kahe ühiskonna vastastikuse sallimatuse ja vihkamise vähenemiseni, taastades usalduse ja heanaaberlikkuse traditsioonid. Sellest tulenevalt stimuleerib Armeenia-Aserbaidžaani suhete demokratiseerimine ka Karabahhi territoriaalküsimuse poliitilist lahendamist.
Aleksander Svarants, arst politoloogiad, Professor
12:58 — REGNUM
Nõukogude-järgsetel aastatel on Armeenias väga populaarne küsimus: kas Armeenia rahvas sai Armeenia NSV Liiduga ühinemisest kasu või kannatas? Seisukohad selles küsimuses on väga erinevad ja kõigil on oma põhjendused. Paljud, peamiselt noored, pole sellele küsimusele üldse mõelnud. Ja vanem põlvkond mäletab suurepäraselt Armeenia NSVL-i sisenemise episoode oma vanaisade ja vanaisade lugudest. Täna avaldatud kiri on kirjutatud oma aja kohta üsna julges vormis, isegi juba saabunud “sula” arvesse võttes. Armeenia NSV austatud kunstnik, Armeenia NSV austatud arhitekt, riikliku preemia laureaat Rafael Israelyan 20. juulil 1962 pöördus ta NLKP Keskkomitee I sekretäri Nikita Hruštšovi poole. Kiri jõudis Hruštšovini. Ühel Kremlis toimunud vastuvõtul tuletas S. Israelyan esimesele sekretärile meelde tõstatatud küsimusi, millele Hruštšov vastas: "Aeg tuleb." Kirja koopiat hoitakse praegu Armeenia rahvusarhiivis. avaldab selle kirja ilma lühenditeta.
Kallis Nikita Sergejevitš!
Ajalehe Pravda 22. juuni 1962 numbris 173 avaldati artikkel "NLKP mitmeköitelise ajaloo eelseisvale väljaandele", mis sisaldab ka järgmisi ridu:
"NLKP ajalugu näitab partei kui järjekindlate internatsionalistide partei leninliku rahvuspoliitika olemust, selle lepitamatut võitlust kodanliku natsionalismi kõigi ilmingutega (suurriigišovinism, kohalik natsionalism) täieliku elluviimise nimel. NSV Liidu kõigi rahvuste poliitiline, majanduslik ja kultuuriline võrdsus, NSV Liidu rahvaste sõpruse tugevdamine ja nende edasine ühtsus. ühine võitlus kommunismi ehitamise eest." Lugesin seda artiklit - ja minu ees kerkis küsimus, millele soovin saada vastust toimetajatelt: kas Lenini rahvuspoliitikat rakendati Armeenia Nõukogude loomise ajal õigesti Sotsialistlik Vabariik aastatel 1920-21? Vana agitaatori, propagandisti ja poliithariduse töötajana tahaksin hajutada minus tekkinud kahtlused. Lubage mul selgitada oma mõtteid faktidega.
Kasutades ära dašnakide rahvavaenuliku seikluspoliitika ja Türgi sissetungi Armeeniasse põhjustatud laastamistööd, otsustasid Gruusia menševikud ja Aserbaidžaani musavatistid haarata endale osa esivanemate Armeenia maadest. Kuid juba esimestel kuudel kuulutati pidulikult välja Lenini rahvuspoliitika teesid vastutavad juhid Nõukogude riik ja bolševike partei: juba 2. detsembril 1920 Baksoveti pidulikul koosolekul Nõukogude võimu kehtestamise teemal Armeenias, seltsimees. Sergo Ordzhonikidze tsiteeris Aserbaidžaani Nõukogude Vabariigi juhi, seltsimehe deklaratsiooni. N. Narimanova Armeenia Zangezuri, Nahhitševani ja Mägi-Karabahhi piirkondade osas, mida rahvavaenulik musavatistlik valitsus püüdis Armeeniast lahti rebida. Seltsimehe kõne on väga iseloomulik. Narimanov. Ta luges oma deklaratsiooni Zangezuri, Nahhitševani ja Karabahhi kohta. Seltsimees Narimanov ütleb: "Võtke need endale! Võtke need maad Armeenia jaoks!" Peatükk Aserbaidžaani Vabariik tuleb välja ja ütleb: "Seda kohutavat küsimust pole enam olemas!" (vt G.K. Ordzhonikidze. Valitud kõnesid ja artikleid, 1956, lk 139-141). Ja siin on seltsimehe deklaratsioon. N. Narimanov dateeris 2/XII 1920 Aserbaidžaani Revolutsioonilise Komitee nimel: "Zangezuri ja Nahhichevani rajoonide territooriumid on Nõukogude Armeenia jagamatu osa. Ja Mägi-Karabahhi töötavale talurahvale on antud täielik enesemääramisõigus .” (Armeenia NSV Riigi Keskarhiiv, f. 114, d. 80, l. 1. Esmakordselt avaldatud ajalehes Kommunist 2. detsembril 1920).
Ning 4. detsembril 1920 kinnitas Lenini juhitud Nõukogude Riigi Rahvuste Rahvakomissariaat Nõukogude valitsuse nimel pidulikult: „Nõukogude Aserbaidžaan loobub 1. detsembril vabatahtlikult vaidlusalustest provintsidest ja kuulutab välja Nahhitševani Zangezuri üleandmise. ja Mägi-Karabahhi Nõukogude Armeeniale. (vt I.V. Stalin, Teosed, 4. köide, lk 414).
Siis aga juhtub midagi täiesti seletamatut: neist maadest, mis moodustavad jagamatu osa Nõukogude Armeenia territooriumist, luuakse Nahhitševani autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik. Sellest ei piisa - ja selle “autonoomse vabariigi” haldamine ei lähe üle Armeenia NSV-le, vaid Aserbaidžaanile! Kuid selle “autonoomse vabariigi” territoorium oma tiheda ja kompaktse armeenia elanikkonnaga arvati endiselt Erivani provintsi ja allus Erivani kubernerile! Sellega rebenes Armeenia territoorium ise kaheks osaks: selleks, et näiteks Jerevanist jõuda Armeenia Kafani, Meghri, Sisiani piirkondadesse, tuleb nüüd sõita läbi maade, mis on kiilutud Armeenia territooriumile. Armeenia NSV, kuid miskipärast määratud Nahhitševanile." autonoomne vabariik." Vaid pool sajandit tagasi oli selle Nahhitševani "autonoomse vabariigi" territoorium tihedalt asustatud kompaktse armeenlastega. Kuid kunstlikult sisendatud rahvustevahelise vaenu aastatel see põlisrahvad lõigati välja osaliselt, põgenes osaliselt praegusele Armeenia NSV territooriumile, kus elab tänaseni, julgemata naasta oma kodupaikadesse. Ülejäänud Armeenia elanikkond lahkub järk-järgult oma sünnikohtadest, jättes oma algse, ajalooliselt on nad seda alati teinud kuuluv territoorium, mille peal on mõeldamatu loodud tingimustes elamine. Aga kui armeenlased lahkusid ja lahkuvad oma kodupaikadest, ei saa armeenia monumendid oma paikadest liikuda materiaalne kultuur, arhitektuur, millega siin on täpiline kogu maa. Igal sammul kohtab siin Armeeniakeelsete raidkirjadega monumente, millel on haruldased freskod, mida ähvardab unustus ja otsene hävimine. Nii asus Kizil-vanki jaamast mõne kilomeetri kaugusel silmapaistev armeenia kultuuri monument - Karmravank, mis 1958. aastal õhku lasti. Ja sarnaseid näiteid armeenia põlise elanikkonna barbaarsest suhtumisest rahvuskultuuri on nii palju, et sellest on meie ajal ebamugav rääkida. Millegipärast muudeti ka Mägi-Karabahh autonoomseks piirkonnaks ja allutati vastupidiselt juhtide deklaratsioonile mitte Armeenia, vaid Aserbaidžaani NSV-le. Nõukogude Aserbaidžaan ja Nõukogude Liit. Kuid Mägi-Karabahhi territoorium on Armeenia territooriumi otsene jätk ja 90% selle elanikkonnast on armeenlased. Kas selline Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi territooriumi ja elanikkonna jagamine ei ole vastuolus Lenini rahvuspoliitikaga?
Armeeniast äralõigatuna ei arene Nahhitševani Autonoomne Vabariik ega Mägi-Karabahh sellisel viisil, et nende majanduse ja kultuuriline areng täitis kommunismi ehitamise nõuded. Võtame näiteks Shusha selle eduka Mägi-Karabahhi keskuse minevikus: musavatistid põletasid selle linna, selle elanikkond tapeti. Nelikümmend aastat tagasi tekitas söestunud varemetes lebava linna vaade šoki ja nördimuse tunde, kuid need kohutavad varemed tekitavad täpselt samu tundeid praegu, sest üle 40 aasta ei vaevunud nad seda Armeenia Lidicet üles ehitama ja asustama ( tšehhi: Lidice, saksa: Liditz) – kaevandusküla Tšehhi Vabariigis, Prahast 20 km läänes ja Kladno linnast kagus, hävitati 10. juunil 1942 Saksamaa valitsuse nõudmisel – uudisteagentuur REGNUM).
Kas selline olukord võib aidata kaasa „rahvaste sõpruse ja nende ühtsuse tugevdamisele”?
Mägi-Karabahhis valitseb elanikkonna diskrimineerimine, vormilt rahvusliku ja sisult sotsialistliku kultuuri arendamisel pole saavutusi. Ainult kõige tähtsusetumal osal Mägi-Karabahhi noortest õnnestub ületada rakendatud diskrimineerimine ning viia tee erilisele ja kõrgharidus. Armeenia NSV-st eraldatud alade armeenia noored on ilma jäetud võimalusest tutvuda oma rahva ajaloo, sajanditepikkuse kirjanduse ja kunstiga ning uurida oma kodumaa Karabahhi rahvuskultuuri monumente. Piirkonna elanikkond hoitakse kunstlikult eemal oma rahvuskultuurist, ülekaaluka armeenlaste ja rahvusvähemuse – aserbaidžaanlaste – suhtumine pole kaugeltki Lenini rahvuspoliitika dikteeritud.
Pean ausalt ütlema, et kõik need küsimused poleks tekkinud, kui loomise ajal Nõukogude vabariigid Taga-Kaukaasia, Armeenia rahvastiku rahvuslikke ja ajaloolisi iseärasusi võeti mõistlikult arvesse (mida Nõukogude juhid omal ajal tunnustasid, kuid millegipärast ei arvestanud või õigemini jätsid nad unustusehõlma). Siis poleks kohta sellisel olukorral, kus vaid 64% Taga-Kaukaasia armeenlastest elab Armeenia NSV-s ja terve KOLMANNdik sellest kompaktsest elanikkonnast ei elaks armeenlaste maadel, mis on mingil põhjusel kaasatud ja üle viidud. välisvabariigile, kes omal ajal teatas oma nõuetest loobumisest nendele territooriumidele, mis "moodustasid Armeenia NSV jagamatut osa".
Oleksin väga tänulik vastuse eest, mis selgitaks minu jaoks, kui õige on mul oma hinnangutes ja järeldustes.
Jään sügava austusega (allkiri) S. ISRAELYAN (Lenini ordukandja)
Minu aadress: linn. Jerevan-9, Tumanyani tänav, nr 73.
Valmistatud Ashot Poghosyan
Asjaolu, et viimasel ajal on Nahhichevanis mitte ainult aserbaidžaanlased, vaid ka tõsiselt koondunud Türgi väed, räägiti palju. Aserbaidžaani massimeedia reaktsioon, mis püüab nii palju kui võimalik mitte reageerida või reageerida sellisele teabele, mis aeg-ajalt nende piirkonna kolleegide väljaannetes ilmub, tõestab taas, et olukord on seal tõesti räpane.
Mõned eksperdid viitavad konkreetsetele arvudele ja väidavad, et tänapäeval asub Nahhitševanis terve armeekorpus. Ja et Türgi sõdurite arv selles piirkonnas on kolm korda suurem kui Aserbaidžaani oma.
Üsna sageli mainivad seda arvu Armeenia Demokraatliku Partei (DPA) juht Aram Gasparovich Sargsyan ja Armeenia endine kaitseminister Vagharshak Harutyunyan. Nad on kindlad, et Türgi viib praegu Nahhitševanis läbi mingi hiiliva, sõnatu armee ekspansiooni. Pealegi ei tehta seda mitte lihtsalt Bakuu vaikival nõusolekul, vaid temaga sõlmitud konkreetsete kokkulepete tõttu.
Armeenia Riikliku Teaduste Akadeemia Orientalistika Instituudi direktor Ruben Safrastyan usub, et Ankara tugevdab sihikindlalt oma mõjuvõimu ja suurendab oma armee kontingendi arvu autonoomses piirkonnas, kuna Türgi plaanib keskpikas perspektiivis oma mõju suurendada. ning suurendada survet geopoliitilistele protsessidele Lõuna-Kaukaasia piirkonnas.
Kõik see võib tõesti kaasa tuua ärevad mõtted, eriti selles mõttes, et piir Nahhitševaniga läbib Armeenia pealinnast vaid 80-100 kilomeetrit. See tähendab, et Jerevan jääb Türgi raketisüsteemide levialasse, millest Aserbaidžaani armeel on palju kasutuses.
Kui kõigele eelnevale lisada veel asjaolu, et Bakuu on viimasel ajal üsna sageli Nahhitševanis sõjalisi õppusi (staap, tank, jalavägi) läbi viinud, siis võib julgelt väita, et autonoomses piirkonnas toimub sõjalise jõu pumbamine.
Ainuüksi viimastel kombineeritud relvaõppustel osales seal kuni 25 tuhat sõjaväelast, kuni 250 ühikut tanke ja soomusmasinaid ning kuni 50 ühikut armee ja rindelennundust. Pealegi on meie armee luurel andmeid, et õppustel ei osalenud ainult Aserbaidžaani soomusmasinad ja jalaväeüksused.
Viimased Nahhichevanist pärit andmed näitavad, et hiljuti avati seal uus täieõiguslik sõjaväeosa. Õigemini isegi terve koolitus- ja hariduskeskus. Sinna rajati sõdurite kasarmud, sõjaväe hoolekandekompleks, staabihoone ja haigla. Loodud Vaatlusplatvorm, spordilinnak, lasketiir – ühesõnaga komplekt.
Kuulujutt on, et peamine Õpetajaskond koolitus- ja hariduskeskuses on NATO väljaõppe läbinud spetsialistid Türgist.
Tähelepanuväärne on, et kogu kompleksi kasutuselevõtu tseremoonial osales Aserbaidžaani president Ilham Alijev, kes saabus neil päevil Nahhitševani seoses oma isa Heydar Alijevi 95. sünniaastapäevale pühendatud üritustega.
Seal ütles Alijev oma kõnes, et peagi (lähema kolme aasta jooksul) võetakse kasutusele see osa raudteest, mis ühendab Nahhitševani autonoomset vabariiki "mandriosa" Aserbaidžaaniga läbi Iraani territooriumi.
Aserbaidžaani president nimetas seda "blokaadi purustamiseks", milles selgub, et Nahhichevan oli kõik need aastad allutatud.
17:02 — REGNUM
Armeenia juhtkonna vahetus tõi kaasa pingete enneolematu eskalatsiooni piirkonnas ja järsu suurenemise riskide kui mitte sõja, siis vähemalt sama tüüpi sõjalise tegevuse taasalustamiseks, mis 2016. aasta aprillis. selleni, et vähesed poliitikud ja eksperdid seda ei tee, tegeleb nüüd sõjaliste operatsioonide "ennustamisega".
Ainus erinevus on selles, millal prohvetid ootavad nende taasalustamist. Ühed ootavad Venemaal toimuva jalgpalli MM-i lõppu, teised aga seostavad sõja tõenäosust Türgi valimiste lõppemisega. Samal ajal, nagu tunnistas Aserbaidžaani president Ilham Alijev, ei olnud 2016. aasta aprillis puhkenud sõda tõepoolest tegelikkusega seotud ja algas "ainult tema käsul". Selles kahtlesid paljud isegi 2016. aastal, sest kõik teavad, et Aserbaidžaan ei alustanud sõjalisi operatsioone isegi 90ndatel ilma “väliste signaalideta”. Ja siis, ja seda pole raske kontrollida, päev või kaks enne Aserbaidžaani rünnakute algust külastasid Türgi, Armeenia ja Aserbaidžaani presidendid ligikaudu samadel päevadel üksmeelselt USA-d ja kohtusid kõrgete ametnikega. Ameerika ametnikud.
Veidi lähemalt 2016. aasta sündmustest, mis viisid sama aasta aprillis Karabahhi rinnetel toimunud tragöödiani. 2016. aasta veebruaris toimus Bakuus projekti Southern Gas Corridor (SGC) nõuandva kogu teine koosolek. 1. märtsil 2016 teatas Türgi, keda esindas energia- ja loodusvarade minister Berat Albayrak, oma toetusest Ameerika projekt. Märtsi lõpus külastasid USA-d Türgi, Armeenia ja Aserbaidžaani presidendid. Ööl vastu 1.–2. aprilli 2016 alustasid aserbaidžaanlased rünnakuid.
Just 2. aprillil kogunesid Bakuusse projekti Southern Gas Corridor (SGC) aktsionärid, kelle nimel ütles SOCAR-i (Aserbaidžaani riiklik naftakompanii, SOCAR) juht Rovnag Abdullajev, et nad plaanivad kuni aasta lõpuni. käesoleval (s.o 2016) aastal rahvusvahelistelt finantsinstitutsioonidelt ligi 2 miljardit dollarit kaasata, et läbirääkimised käivad Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga, Aasia Arengupangaga jne. „Raha kogutakse 20 aastaks väga madalad intressimäärad. See võimaldab meil mitte investeerida selle projekti elluviimisse omavahendeid,“ rõhutas SOCARi juht.
Kas vahel pole suhet loetletud sündmused ja Bakuu valla päästetud sõjalise vägivalla eskaleerumine Artsakhis? See tähendab, et USA roll selles "aprillisõjas" on samuti nähtav, nagu ka Lääne (ja peaksime lisama, Iisraeli) aastakümnete pikkuste katsete roll "gaasi" ignoreerida Venemaa territooriume. ja Iraan kui loogiline jätk Bakuu-Thbilisi naftajuhtmele, mis loodi 90ndate lõpus. Ceyhan ja Bakuu-Tbilisi-Erzurum gaasijuhe.
Märkigem ka, et pärast 2016. aasta aprillisõda märkisid nii OSCE Minski grupi (MG) USA endine kaasesimees James Warlick kui ka USA riikliku luuredirektor Daniel Coats (veebruaris) korduvalt sütitavaid avaldusi ja väljapressimisi. käesolevast aastast). Seega igaüks, kes kavatseb ennustada aega, millal Aserbaidžaan jätkab sõjalisi operatsioone Mägi-Karabahhi Vabariigi vastu või isegi otsese sõja algust Armeenia vastu, on lihtsalt kohustatud arvestama USA mitmetähendusliku rolliga lahenduses. ja "Washingtoni korralduste" tähendus seoses 2016. aasta aprillisõjaga, mis loeti Türgi, Armeenia ja Aserbaidžaani presidentidele 29.-31. märtsil 2016 "otses kontaktis" hr Kerryga...
Selles kontekstis on teisejärgulised kõik Ilham Alijevi väited “ajaloolise Iraani” kohta või Armeenia juhtkonna märkused, et Jerevan ei ole sellega rahul. Kui vaenutegevus jätkub ja muidugi jälle Aserbaidžaani poolt, siis tuleb meeles pidada mitte Bakuu ja Ankara ähvarduskõnesid ja ultimaatumi avaldusi, vaid tõsiasja, et Lõuna gaasikompleksi lääneomanikud „andsid käigu. -eespool”, ja täpselt juunis 2018 th. Ja poleks viga, kui meenutaksime 2016. aasta eeskujul taas: igasugused sõjalised operatsioonid piirkonnas, olgu need siis rindel Artsahhis või mõnes muus Taga-Kaukaasia osas, ei ole objektiivselt kasulikud ainult selleks, et: 1 ) Artsakh; 2) Armeenia; 3) Iraan ja 4) Venemaa. Miks sõda pole kahele Armeenia vabariigile kasulik ja vajalik, on minu arvates selge ilma täiendava selgituseta. Miks sõda pole Venemaale vajalik ega kasulik, on arusaadav, kui peame silmas, et hoolimata Põhja-Kaukaasia olulisest stabiliseerumisest, mäletab Vene Föderatsioon kindlalt ja teab, et kui Taga-Kaukaasia muutub täielikult "türgiks", siis terroristide "reisid" Kaukaasia vene osad muutuvad "rotatsioonitöölisteks". Miks see kõik Iraanile eriti kasulik pole – selgest selgem, tema põhjapiirid piirnevad Armeenia, konfliktipiirkonna ja Aserbaidžaaniga.
Lõpuks, kuna Venemaa ja Iraan tegelevad sügavalt terrorismi mahasurumisega Iraagis ja Süürias, ei vaja Moskva ja Teheran üldse sõda oma "kõhu all". Ja just Venemaa ja Iraan tegid palju jõupingutusi, et 2016. aasta aprillis vaenutegevus üsna kiiresti peatataks. Ja Türgi president Recep Tayyip Erdoğan lõpetas just pärast Teherani karme avaldusi 2016. aasta aprillis, eelkõige ajatolla sõjalise peanõuniku kindral Yehia Rahim Safavi avaldusi tegudele õhutamise ja hakkas otsima dialoogi oma Venemaa ja Iraani kolleegidega.
Kuid erinevusi on ka 2016. aasta aprilli ja 2018. aasta suve vahel. Just Armeenias räägitakse sageli, et Nahhitševani Autonoomsest Vabariigist (NAR) ähvardavad riiki mingisugused relvastatud provokatsioonid – tuletame meelde, et tegelikult tunnistas NARi territooriumi ka OSCE konfliktipiirkonnaks. kaua aega tagasi. Samal ajal eiratakse teatud stsenaariumide, teatud tõenäoliste motiivide või osapoolte üle, kes võivad vajada sõda Türgi ja Aserbaidžaani vahel Armeeniaga ja isegi Nahhitševanist, täielikult tõsiasja, et Nahhitševani rünnaku korral on võimalik sõjaline vaenlane. armeenlased on sunnitud esmalt ründama Armeenia, mitte aga Artsahhi Vabariigi vastu.
Armeenia territooriumi mis tahes osa rünnaku korral astub lahingusse terve rida ennetavaid vastumeetmeid:
1) Armeenia ja Venemaa 1997. aasta "suure kokkuleppe" asjakohased punktid, mille kohaselt riigid tulevad üksteisele appi ühe vastu suunatud agressiooni või agressiooniohu korral;
2) Venemaa 102. Gjumri sõjaväebaasi staatus näeb ette baasi sisenemise sõtta, kui oht tuleb konkreetselt Armeeniast;
3) Armeenial kui CSTO SRÜ bloki liikmel on õigus taotleda mis tahes abi, sealhulgas otsest sõjalist abi, kogu blokilt või selle üksikutelt liikmesriikidelt;
4) lahingusse astub 102. baasi (täpsemalt selle löögi-erivägede) ja 2016. aasta lõpus ametlikult moodustatud Armeenia relvajõudude 5. armeekorpusega esindatud Armeenia-Vene ühendvägede rühmitus ning nagu teatatud, "juhul, mis" olukorda saab siseneda ja Vene väed Lõuna sõjaväeringkond (SMD), milles operatiivjuhtimine ja 102. asub sõjaväebaas RF.
Näiteks on laialt teada, et Armeenia-Vene vägede rühma loomist kritiseerisid juba esimestest päevadest teravalt Türgi ja Aserbaidžaan, kelle poliitikud agiteerisid Moskvat sellest ideest loobuma ning nägema Ankarat ja Bakuut eranditult "lojaalsete liitlastena". ” Tundub, et arvestades kõiki neid "noad selga", millega türklased on Venemaale löönud (alates allatulistatud lennukitest Süürias, pilootide tapmisest ja lõpetades jultunud terrorirünnakuga Venemaa suursaadiku Karlovi vastu Ankaras) alates 2015. 16, on Armeenia-Vene vägede rühma loomise ja tegutsemise vastaste silmakirjalikkus enam kui märgatav. Samuti on märgata, et Moskva ei ole ega kavatsegi kuulata Ankara ja Bakuu variserlikke üleskutseid.
Iraani tegur
Palju vähem mäletatakse ja räägitakse aga Iraani faktorist juhuks, kui mõned jõud kavatsevad Nahhitševani territooriumilt rinde avada. Taga-Kaukaasia piirkonna tänapäevases ajaloos mõjutas Iraani tegur Nahhitševani saatust, kummalisel kombel palju varem, kui näiteks aserbaidžaanlastele (Taga-Kaukaasia türklastele) etniliselt lähedane Türgi sai oma asjadega hakkama. see territoorium. Veel 1989. aasta hilissügisel – detsembri alguses toimus piirkonna elanike massiline läbimurre Iraani suunas, millega kaasnesid vägivallaaktid ja piiristruktuuride hävitamine tollase NSV Liidu ja Iraani vahel. Pärast mitmenädalast tegevusetust ja vaikimist pöördusid Iraani võimud ametlikult Moskva poole palvega oma Nahhichevani kodanikke "rahustada". Ent pärast seda, kui Gorbatšovi klikk oma käed selle "ümberstruktureerimise ja kiirendamise" taha peitu pesi, otsustasid Iraani võimud ja sõjaväeringkonnad iseseisvalt peatada riigipiiri rikkujate ebaseaduslikud tegevused.
Teatud andmetel aga ametlikult kinnitamata (ei NSVL ega Iraani võimude poolt), kuid millele viitavad üsna sageli radikaalsed pan-türgi-ülesed Aserbaidžaani ringkonnad, kui nad propageerivad viha Iraani ja Iraani vastu. Iraanlased, siis iraanlased tugev struktuur kasutas sõjaväerelvi Iraani tungivate Aserbaidžaani kodakondsusega NSVL kodanike vastu. Märkimisväärne hulk aserbaidžaanlasi arreteeriti ja anti üle Nõukogude võimudele. Iraani valitsusametnike sõnul õnnestus aga osal Nahhichevani elanikel järgnevatel aastatel end Iraanis peita ja hiljem isegi kodakondsust vahetada. Praegu, nagu 1989. aastal, on endiselt raske arvata toonase Nahhitševani ja Iraani piiril toimunud vandalismi tõelisi mehhanisme.
Ei saa välistada, et tegemist võis olla hoolikalt planeeritud operatsiooniga, mille eesmärgid on meile seni teadmata. Kuid isegi 1989. aasta sündmused näitasid selgelt, et piirkonnas võiks hakata looma eeldusi Iraani kaardi geopoliitiliseks mänguks Taga-Kaukaasias või Aserbaidžaani kaardi geopoliitiliseks mänguks Iraanis. Ja selleks saab kasutada Nahhichevani territooriumi ja ressursibaasi...
Järgnevatel aastatel kasvas Iraani huvi Nahhitševani vastu selgelt. Kuid NKR-Artsahhi iseseisvuse kaitsmise sõja ajal oli Iraan ühel päeval (1993. aasta suvel) tõsiselt ärevil – kui NKR-i kaitsearmee üksused jõudsid Iraani piirini. Kahe Arakis asuva veehoidla (piiri) ohutuse tagamise ettekäändel läksid Iraani sõjaväeüksused seejärel oma osariigi piiridest kaugemale - sealhulgas Nahhichevani territooriumile. Nii kummaline kui see ka ei tundu, ei reageerinud Teherani teravale sammule toona ametlikul tasandil keegi, sealhulgas Aserbaidžaani ja tema liitlase Türgi võimud. Aga see oli teine kõige tähtsam hetk- nii NAR-i kui ka kogu regionaalse geopoliitika jaoks, kui Iraan mõjutab täiskõrgus demonstreeris oma teatavat alternatiivide puudumist Armeenia-Aserbaidžaani suhetega seotud küsimustes ja loomulikult Teherani reaktsiooni tema põhjapiiril toimuvatele sündmustele. Need 1993. aasta reaalsused näitasid omakorda ka seda, kui haavatav oli Nahhitševan mitte ainult suhtlussidemete, vaid ka puhtsõjaliste julgeolekuküsimuste seisukohalt. Muide, just seoses Iraani kirjeldatud sammudega võtta kaitse alla kaks veehoidlat Araksil ja Iraani vägede sisenemine NAR-i, intensiivistas naaberriik Türgi Nahhitševani ja Türgi territooriumiga ühendavate sildade ehitamist.
Juba 2002. aastaks sõltus Nahhichevani elu suuresti Iraanist, mis oli ja on piirkonna peamine toidu- ja energiaressursside tarnija. Erinevalt Türgist, mille ettevõtted tegelevad peamiselt naha tooraine ekspordiga piirkonnast, lõi Iraan siin aktiivselt piirkonda kujundavat infrastruktuuri, sidudes piirkonna Iraani "suurema majandusruumiga". Selle infrastruktuuri kõige olulisem element on energiavarustus. Näiteks 2002. aastal ehitatud Tabriz-Nakhichevani magistraalgaasitoru, mille läbilaskevõime on kuni 1 miljard kuupmeetrit. m ja see on selgemalt kavandatud mitte Nahhichevani tarbimismahu jaoks, vaid sellel on transiidi tähendus.
Üldiselt peavad kõik huvitatud osapooled Nahtšivani transiidipiirkonnaks. Seda majanduslikku sidet tugevdavad poliitilised sidemed. Tuleb märkida, et erinevalt Aserbaidžaanist, kus Iraani positsioon tervikuna pole just kõige olulisem, oli Nahhitševanis juba sel ajal sisuliselt kujunemas “Iraani partei”, millel olid loomulikult eelkõige majanduslikud huvid. Kõik Nahhichevani poliitilised rühmitused, sealhulgas Bakuu parteide kohalikud harud, on Iraani-meelsed.
Kuid samal ajal on korralduses oluline roll poliitilised jõud Nahhitševanis mängivad Türgi agendid, keda esindab kaks tosinat eri valdkondade “nõustajat”. Avalikult Iraani-vastaste elementide hulka Nahhichevanis kuuluvad teatud haldus- ja intellektuaalsed ringkonnad, aga ka siin paiknevad Aserbaidžaani armee brigaadide komandörid. Inimesed, kes on teadlikud oma Iraani päritolust, mängivad Iraani-meelsete tunnete kujunemisel teatud rolli. Ennetavate meetmete võtmine Iraani mõju vastu Nahhichevanis on oluline ülesanne Bakuu administratsioon ja loomulikult neid abistavad Türgi valitsevad ringkonnad. Kuid nii või teisiti, kui hinnata välisinvesteeringute taset Nahhitševanis, siis Iraan edestab isegi Türgit.
Seetõttu on Iraani sekkumine Nahhitševani territooriumi mõnel Armeenia-vastasel sõjalisel eesmärgil kasutamise stsenaariumile sisuliselt "lahendatud probleem". Arvestades mõningate Jerevani avalduste autorite tooni, tuleb arvestada ka sellega, et olukorra arengut võib mõjutada näiteks 1921. aasta Karsi rahulepingule allakirjutanute soov saavutada praeguse NARi status quo täielik läbivaatamine. Kirjutasin sellest mitu korda 90ndatel. kuulus Nõukogude ja Venemaa rahvusvaheline jurist, diplomaat Yu Barsegov. Asja tuum on selles, et Karsi leping pidi ühe hästi informeeritud diplomaadi arvamuse kohaselt lõppema 1946. aastal. endine töötaja Armeenia välisministeerium (nüüdseks surnud) L. Eyramdzhyants – koos kõigi sellest tulenevate riiklike ja õiguslike tagajärgedega. Nagu ta märkis oma artiklis ("Golos Armenii", 04/04/2001), "lõpeb Moskva lepingu tekstis kolmas Nahhichevani omandiõigust käsitlev artikkel sõnadega "ilma üleandmise õiguseta kolmandale isikule ”, mis tähendab Iraani. See fraas aga Karsi lepingu tekstist juba puudub.
1921. aasta sügiseks ei varjanud Iraan enam oma ärritust selle üle, et Taga-Kaukaasias loodi riik nimega “Aserbaidžaan”, mis väitis end olevat ühinenud samanimelise Iraani türgikeelse provintsiga, ja selle vastu, et see lükati tagasi Nõukogude riigi kasuks. .” Autor rõhutas ka järgmist olulist asjaolu: „Pole juhus, et 30. novembril 1989, kui isegi Balti riikides räägiti peaaegu sosinal riigi suveräänsusest, teatas Nahhitševani ANSV Majlis ootamatult oma lahkulöömisest. NSV Liidust ja Aserbaidžaani NSV-st. Samal ööl pühkis Nahhichevani miilitsa relvastatud üksused minema NSV Liidu riigipiiri Iraaniga. Teave selle nõukogude ajakirjanduse "arusaamatu" episoodi kohta oli traditsiooniliselt kortsutatud, kuigi olukord oli täiesti selge.
Nendel aastatel Moskvas peamine allikas eksperthinnangud Iraani jaoks oli NSV Liidu Teaduste Akadeemia Orientalistika Instituudi Iraani-uuringute osakond. See oli täielikult Aserbaidžaani teadlaste - Heydar Alijevi Nakhichevani klanni esindajate - kätes. Ainult nende "tegevus" võib seletada asjaolu, et lisaks põhilepingule allkirjastati ka teatud "salaprotokollid", mis määrasid peamise - ajutiste parameetrite olemasolu lepingu toimimiseks. Need dokumendid, mille otsimise asjakohasus on ilmne mitte ainult ajaloolise õigluse seisukohast, vaid ka vastavad rahvuslikud huvid Armeenia ja strateegiline Moskva võib ja tuleb säilitada lepingule alla kirjutanud osapoolte, eriti Venemaa, arhiivides.
NSV Liidu diplomaatiline valearvestus
70ndate lõpus. nende ridade autor ajalooteaduste doktori, tolleaegse Armeenia NSV välisministri, sajandi alguse Armeenia ajaloo ühe suurima spetsialisti J. Kirakosjani juhendamisel tegeles professionaalselt. selle probleemiga... Siis oli võimalik töödelda suuri lõike mitte ainult infomaterjalid ajaloolist plaani, aga ka väga tõsiseid köiteid tänapäevast Türgi trükiinfot. Seoses terrorirünnakute lainega ja Armeenia genotsiidi probleemi laialdaste avalike arutelude kasvuga Euroopas, Türgi ajakirjandus, teadlased, välisministeeriumi vastavad Armeenia küsimuse erikomisjonid, välisministeerium Asjade, kaitseministeerium ja kaitseministeerium avaldasid suurel hulgal propagandamaterjale – raamatuid, vihikuid, ajaleheartikleid. Loomulikult oli selliste väljaannete eesmärk kaitsta tuntud Türgi seisukohta, mis on täiesti erinev Armeenia omast, "kinnitades" Venemaa väidetavat süüd neis sündmustes, Esimese maailma eesliinioludes. Sõda ja nii edasi.
Kuid need samad Türgi materjalid sisaldasid meid huvitava probleemi kohta palju kaudset "taustateavet". Koos teistega avastati see terve rida täiendavad otsesed ja kaudsed tõendid selle kohta, et leping sõlmiti täpselt 25 aastaks. Selle teabe eriline väärtus – kuigi materjalid ise olid pigem propaganda propaganda – seisnes selles, et selle koostas selles küsimuses Armeenia kõige olulisem – türklane – vastane. Eelkõige esitati üksikasjalikult erinevaid ajalooliselt usaldusväärseid episoode, mis propaganda autorite sõnul pidid näitama noorte agressiivsust. Nõukogude riik. Näiteks tõsiasi, et 1925. aastal nõudis RSFSRi suursaadik Kõrgporte Vinogradovis ametlikus noodis Vene-Türgi 1921. aasta lepingu denonsseerimist, millega kaasnes “rahvusvahelises praktikas nii ebatavalise käitumisega” avaldused Venemaa tegevuse kohta. valmisolek seda ühepoolselt rakendada.
Samal ajal selgitab suursaadik Vinogradov Türgi (!) allika sõnul välisministeeriumis peetud suulises vestluses: "Me ei saa oodata 25 aastat ja kirjutasime alla TTA-le, kuna olime siis nõrgad." Ja nüüd "oleme tugevad ja nõuame Armeenia piiride taastamist." Mille peale kohe reageerib üks Türgi tolle aja kuulsamaid riigitegelasi Ismet Inenu: “ uus riik"On vaja täita oma rahvusvahelisi kohustusi ja "25 aasta pärast tagastab Türgi loomulikult need territooriumid." Selliseid üksikuid episoode oli kümmekond, mis kinnitasid otseselt probleemi olemust ja millel oli väga usaldusväärne iseloom. Meie väitekirjale on kaudseid, täpsemalt türgikeelseid kinnitusi ja rohkemgi veel.
Teadlik autor esitab oma lõputöö kasuks ka muid argumente. Nii et eelkõige viitab ta muuhulgas ühele tuntud akadeemilisele teosele, mis sisaldab ka üsna ühemõttelisi väiteid selle kohta: „Meie teesile võib tõsist kinnitust leida ka ametlikust ajalookirjutusest. Akadeemik Hvostovi toimetatud kolmeköiteline “Rahvusvaheliste suhete ajalugu pärast Teist maailmasõda” sõnastab selgelt ja selgelt, kuigi põhiartikli joonealuses märkuses: “Nõukogude eksimuste tõttu. välispoliitika"Türkiye ei tagastanud NSV Liidule "olulisi alasid".
Samuti on kindlalt teada, et 1945. aasta kevadel esitasid Armeenia NSV ja Gruusia NSV Türgile territoriaalsed nõuded ja ultimaatumi vajadusest viia oma "väed ja elanikkond" teadaolevatele piiridele, nii et 1946. aasta märtsiks väed siseneksid sellele territooriumile. Selle fakti ajaloolises autentsuses pole kahtlust. See langes kokku Nõukogude Liidu kavatsusega kuulutada Türgile sõda ja hoolimata Ankara diplomaatiliselt lihtsast mängust ja sõja kuulutamisest Saksamaale "lõpus", anti Nõukogude väed. juriidiline pool tegevused, mille järel nad olid tegelikult valmis Türgi territooriumile sisenema.
Välisminister, hilisem Türgi tolleaegse valitsuse juht Saracioglu vastas sõna-sõnalt järgmisel viisil: "Me teame, et see on Armeenia territoorium, ja oleme valmis alustama piiritlemise protsessi... Kuid me ei mõista Gruusia väiteid," "Oleks tore, kui te Nõukogude Liidus selle omavahel ära lahendaksite , ja jagas seejärel nahka tapmata karu" Tsiteeritav ajalooline fakt kirjeldatud nii nõukogude ajaloo- kui ka Türgi asjakohases kirjanduses...
Tähelepanuväärne on see, et pärast 1921. aastat oli esimene ametlik dokument Venemaa (NSVL) ja Türgi kahepoolse lepingu tasemel, mis teatas, et osapooltel puudub vastastikune kokkulepe. territoriaalsed nõuded, on riikidevaheline leping, mis sõlmiti alles augustis 1978 Türgi peaministri B. Eceviti ametlikul visiidil Moskvasse. Lepingule kirjutas A. Kosõgin alla 22. augustil 1978, see avaldati Izvestijas. Lõige vastastikuste territoriaalsete nõuete puudumise kohta on teine. Toonane Türgi ajakirjanduse tagasiside osutas avalikult rõõmsalt TA-le.
Nahhichevan kaasaegses regionaalarhitektuuris
Liikudes edasi suhteliselt hiljutiste sündmuste kirjelduse juurde, osutab L. Eyramdzhyants ka Iraani olulisele rollile regionaalsetes protsessides. Nii rõhutab ta eelkõige: „Teine fakt piirkonna lähiajaloost, mis kinnitab Taga-Kaukaasia kõige tõsisemate protsesside reguleerimist TTA poolt, on sündmused 1992. aasta hiliskevadel, mil Armeenia relvajõud peaaegu taganesid. ainus kord sõja ajal rinde kirdesuunas Karabahhis . Seejärel kaotasime Armeenia juhtkonna poliitiliste kontaktide intensiivistumise tõttu läänega ja sellele järgnenud tagalareetmistega vahetult pärast seda Getašeni alampiirkonna, Shaumjani ja poole Karabahhi Martakerti piirkonnast, mis on siiani kontrolli all. Aserbaidžaanist.
Seni on aga vähe teada, et Aserbaidžaani pealetungi peatas seejärel Iraani otsustav tegevus. Teheran saatis Bakuule ultimaatumi (ja Jerevanile ametliku teate), nõudes Aserbaidžaani armee pealetungi viivitamatut peatamist. Vastasel juhul oli fanaatiliste "pasdaranide" ("revolutsiooni valvurite") 7. soomusdiviis, mis oli juba Iraani-Nahhitševani piirile tõmmatud ja oli Iraani poole sõnul valmis piiri ületama ja Nahhitševani hõivama. rikkudes kogu TTA sisemist loogikat. Mõni aasta hiljem saadi mitteametlikus vestluses nende ridade autori ja Iraani suursaadiku vahel Jerevanis kinnitust mitte ainult Iraani poole kavatsuste tõsidusele, vaid väljendati ka äärmist üllatust, et Jerevanis erinevalt Bakuu, vähesed inimesed on huvitatud Iraani rahvusvahelistest õigustest Nahhitševani osas, mis on sätestatud 1921. aasta lepingus.
Seega, kui lähtuda L. Eyramdzhyantsi teabest, milles vaevalt kahtlust tekitada, võime jõuda järeldusele, et praeguses etapis ei ole Türgil ega Venemaal mitmete tegurite põhjal veel tulusad tõukejõudu. Karsi lepingu, eriti selle salaosa (protokollid, mille olemasolu väidab L. Eyramdzhyants) läbivaatamise teema. Seda keerulisem on eeldada, et see salajane osa võiks lähitulevikus kunagi laiemalt avalikustada.
Mis puudutab Iraani, siis viimane väljendab oma seisukohta ilmselt selgelt vaid juhul, kui on oht tema mõjuvõimu järsuks languseks NAR-is, mille tulemusena näiteks Iraani rahvusvahelised õigused ja huvid tänapäeva NAR-is saavad olla kellegi poolt teravalt ja radikaalselt rikutud. Sel juhul ei saa Moskva ega Ankara midagi ette võtta, kui Teheran ise otsustab Karsi lepinguga Taga-Kaukaasias sätestatud süsteemist loobuda.
Sellepärast keeldusid türklased pärast seda, kui Türgi 2008. aastal esitas kurikuulsa Kaukaasia platvormi, kategooriliselt arvesse võtmast Iraani tegurit Kaukaasia julgeoleku ja stabiilsuse korraldamisel, Moskva kaudselt (ajal rahvusvaheline konverents Türgis 2008. aasta novembris) tegi Ankarale selgeks, et kui Türgi võimud keelduvad arvestamast Teherani huvidega selles piirkonnas, nõuab Venemaa Türgi ettepanekute vormi ülevaatamist.
Seejärel reklaamis Ankara valemit 3 tunnustatud riigid Taga-Kaukaasia+Venemaa+Türkiye+USA+EL. Pärast konsultatsioone Venemaa juhtkonnaga muudeti valem nn. “Kaukaasia viisik” sai sellisel kujul laialdast reklaami. Pärast seda, kui türklased keeldusid Iraani kirjeldatud algatuse raames kaasamast Vene pool nõudis, et Ankara alustaks Teheraniga läbirääkimisi Iraani osalemise üle "Kaukaasia platvormis" või peab Türgi arvestama asjaoluga, et:
a) Venemaa nõudmisel tuleb algatuse raamistikku kaasata Abhaasia, Lõuna-Osseetia ja "veel" tunnustamata olekud piirkond”, st NKR-Artsakh;
b) kaaluda lisaks Abhaasiale, Lõuna-Osseetiale ja NKR-Artsahhile ka nn Kaukaasia platvormi kui võimalikke üksikosalejaid. " autonoomsed üksused”, ehk Nahhitševan ja Adžaaria, milles, muide, juba siis hakkas Teherani huve esindama Iraani konsulaat.
Sellegipoolest soovitame mitte midagi a priori välistada. Lõppude lõpuks, kui jälgida Nahhitševani ümber valitsevat geopoliitikat, kui võrrelda seda Iraani meetmetega integreeruda samasse SCO-sse ja EAEU-sse, siis on selge, et sõjalised tegevused, millele Teheran on lihtsalt sunnitud reageerima või nendesse sekkuma, võivad taas olla "külmutatud" määramatuks tulevikuks. Iraani juhtkonna plaanid. See kehtib aga ka Iraani vahhabiidi terrorismi ja sionismi vastu võitlemise programmi kohta Lähis-Idas. Selles kontekstis peegeldab mõningate sõjaliste aktsioonide või lavastuste intensiivistamine Nahhitševanis üldist strateegiline olukord Kaspia mere piirkonnas, Lähis-Idas ja üldiselt Taga-Kaukaasia ümbruses.
Na-hi-che-van Av-to-nom-noy Res-pub-li-ki pealinn.
Rahvaarv: umbes 86 tuhat inimest (2012). Ras-po-lo-zhen Na-hi-che-van-chai jõe (Araksi jõe lisajõgi) paremal kaldal. Raudteejaam. Auto-maantee sõlm. Rahvusvaheline lennujaam.
Nahhichevan on üks vanemaid linnu Aserbaidžaani territooriumil (iidne ja keskaegne linn, mis asub tänapäeva linna põhjaosas; J. Ha-li-lo-va ja V. G. Alijeva järgi asus keskaegne Nahhitševan 12. km kaugusel tänapäevasest linnast). Varasemad viited linnale sisalduvad iidsete teadlaste Josephus Flaviuse (1. sajand pKr; nimi pe-re-da-but kujul "Apo-ba-te-ri-on") ja Claudiuse töödes. Pto-le-mea (2. sajand pKr; nimi per-re-da-, kuid kujul “Na-ksua-na”); mingi keskaegne is-ki-da-ti-ru-yut os-no-va-nie linn 1539 eKr. e. Nahhichevan sai osa Man-ney kuningriigist (IX-VII sajand), seejärel Midiast. 6.-4.sajandil 14. sat-ra-pii Akh-me-ni-dov osariigi-sudar-st-va, siis Atro-pa-te-na jt seltsis V-VI. sajandil pKr e. Nahhichevan on oluline kaubandus-, haldus- ja poliitiline keskus. 7.-9.sajandil Ha-li-fa-ta kontrolli all. 10. sajandi lõpus - 11. sajandi keskpaigas mitte-suure-sho-sto-talli Na-hi-che-van-sk-go shah-st-va (türgi keeles "Na-khchy-van shah") pealinn -lyg"), os-no-van-no-go Abu Du-la-fa-mi. 1064. aastal vangistas ta Sel-Juk sul-ta-n Alp-Ars-lan, kes rajas sinna oma elukoha. 12. sajandil Il-de-gi-zi-dovi osariigi pealinnas linna tähtsus kasvas, selles elas umbes 150-200 tuhat inimest Nahhichevan jagunes sheh-ri-staniks (sees kindlusmüürid) ja ra-bat (ba-za-ry ja kar-ra-van-sa-rai). Olete välja töötanud kohaliku arhitektuurikoolkonna.
Aastal 1221 Nahhichevan for-khva-che-na ja raz-ru-she-na mon-go-la-mi. Linn hakkas Khu-la-gui-dovi osariigis kerkima Ga-zan-khani valitsusajal (1295-1304). 1386. aastal for-nya-ta ja raz-ru-she-na ha-nom Zo-lo-toy Or-dy Tokh-ta-my-sh ning 1387. aastal Ti-mu-rum. 15. sajandil sai di-la osaks Ak-Ko-yun-lu ja Ka-ra-Ko-yun-lu osariikidest. 16.–17. sajandi Türgi-Pärsia sõdade ajal kanti Nachevan korduvalt käest kätte ja hävitati; Nahhichevani pra-vi-te-lei on sel ajal-know-cha-li, nagu pra-vi-lo, ple-me-ni kyan-ger-li hulgast. Aastatel 1588-1603 (oli Sand-ja-ka keskus) ja 1724-1735 Osmanite impeeriumi võimu all. Alates 17. sajandi teisest poolest sai see osa Se-fe-vidide Chu-khur-sa-ad-sko-go bey-ler-bey-st-va osariigist.
1735. aastal hõivas Nahhitševani Na-dir-Ku-li-khan Af-shar (aastast 1736 Na-dir-Shah). Pärast tema surma sai Nahhichevanist Na-hi-che-van-skogo khan-st-va (1747-1828) saja näoga. 1808. aastal järgnesid neile Vene väed Vene-Pärsia sõjas 1804-1813 ja teisena juunis 1827 Vene-Pärsia sõjas 1826-1828. 1828. aasta türk-mees-chay-maailma järgi läks Nahhitševan koos Na-khi-che-van-khan-st'iga Vene impeeriumi osaks. Armeenia las-ti piirkonna Na-khi-che-vani provintsi keskus (kuni 1840), Gruz-i-no-Ime-re-tinskaya rajoonilinn (1840-1846 aastat), Tiflis (1846-1849) ), Eri-vani (1849-1920) provintsid. 19. sajandi 2. kolmandikul toimus massiline armeenia perekondade üleviimine Pärsiast ja Ottomani impeeriumist Nahhitševani.peri. 1870. aasta linnavalitsuse järgi kehtestati linnas linnavalitsus. 1908. aastal avas raudteeliin Ulu-khan-lu (praegu Ma-sis, Ar-meniya) - Jul-fa Nakhichevani läbival marsruudil.