Emne: "moralsk uddannelse af skolebørn. Metoden til moralske dilemmaer og diskussioner - skabe en forståelig

Ethvert barn bør få erfaring socialt nyttig adfærd, oplevelsen af ​​at leve under forhold, der danner stærkt moralske holdninger, som senere ikke vil tillade dig at handle umoralsk, er en slags "sjælens arbejde", en organisering af arbejdet med sig selv, som V.A. skrev. Sukhomlinsky. "Barnet føler ikke bare noget følelsesmæssigt ubehag ved synet af en syg person eller uretfærdigt krænket person", stræber ikke kun efter at eliminere denne smertefulde "empati" for sig selv, men kommer til undsætning og oplever positive følelser, der bringer succes i handlinger rettet mod at lindre en andens skæbne."

I en skolesammenhæng er det også nyttigt at overveje øvelser for at udvikle børns evne til at foretage domme baseret på princippet om retfærdighed, og endnu bedre - for at løse L. Kohlbergs såkaldte dilemmaer. For at bestemme på hvilket stadium af moralsk udvikling et individ er, testede L. Kohlberg sine reaktioner på hypotetiske moralske dilemmaer.

Moralsk dilemma (græsk: dilemma) – situation moralsk valg. "Et dilemma er en kombination af domme, konklusioner med to modsatrettede positioner, der udelukker muligheden for en tredje." Dilemmaprincippet går ud på, at eleverne inddrages i en situation med eksistentielle valg med variable løsninger for at skabe en værdisemantisk orientering.

Et moralsk dilemma er en situation, hvor der kun er to gensidigt udelukkende løsninger, som begge ikke er moralsk korrekte. I processen med at løse det bliver bevidst erhvervede moralske principper, beriget af tilsvarende erfaringer, motiverne for elevernes adfærd.

For hvert dilemma kan man bestemme værdiorienteringer person. Enhver lærer kan skabe dilemmaer, forudsat at hver lærer skal:

– forholde sig til skolebørns virkelige liv;

– være så enkel som muligt at forstå;

– at være ufærdig;

– inkludere to eller flere spørgsmål fyldt med moralsk indhold.

Tilbyd eleverne et valg af svarmuligheder, med fokus på hovedspørgsmålet: "Hvordan skal den centrale karakter opføre sig?" Sådanne dilemmaer giver altid anledning til en tvist i teamet, hvor alle kommer med deres egne beviser, og det gør det muligt i fremtiden at træffe det rigtige valg i livssituationer.

Når du bruger et moralsk dilemma i et klasseværelse, skal følgende punkter tages i betragtning:

1. Forberedende aktiviteter lærere.

Læreren beslutter at bruge et moralsk dilemma i en undervisningssession, når han diskuterer et bestemt emne i overensstemmelse med læringsmålene. Læreren fremhæver hovedproblem trænings session og vælger en situation, der vil blive et moralsk dilemma for eleverne. Derefter opstilles alternative muligheder for udvikling af et moralsk dilemma og et system af spørgsmål, der skal hjælpe til bedre at forstå og udforske problemsituationen.

2. Moralsk dilemma i en træningssession.

Læreren introducerer eleverne til problematisk situation og hjælper med at forstå, hvilket problem det er forbundet med. Ved at bruge et system af spørgsmål og alternative muligheder for et moralsk dilemma, om nødvendigt, organiseres en diskussion af problemet og forskning af elevernes synspunkter på problemet. Efter diskussionen opsummerer lærer og elever diskussionen.

Dilemmametoden går ud på, at eleverne sammen diskuterer moralske dilemmaer. Til hvert dilemma udvikles spørgsmål i overensstemmelse med hvilke diskussionen struktureres. For hvert spørgsmål giver børnene grunde for og imod. Det er nyttigt at analysere svarene efter følgende kriterier: valg, værdi, sociale roller og retfærdighed.

Bibliografi:

1. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Forklarende ordbog over det russiske sprog: 80.000 ord og fraseologiske udtryk/ Det Russiske Videnskabsakademi. Institut for russisk sprog opkaldt efter. V.V. Vinogradova. – 4. udg., suppleret. – M.: Azbukovik, 1999. – 944 s.

2. Sukhomlinsky V.A. Favoritter pædagogiske essays: i 3 bind - M., 1981. - T.Z.

"Tvillingmetode" - Der er to typer tvillinger: broderlige og identiske. Forskningsresultat. En sammenligning af nogle tegn på OB og RB giver følgende resultater. Tvillinger. Hvad er årsagerne til forekomsten af ​​to typer tvillinger? OB'er er altid af samme køn og viser slående ligheder. Funktionsmatchningsanalyse.

"Moralsk pligt" - IV. Annoncering af emnet. (skriv i notesbog). Nøgletermer og begreber: Hvad vil du fortælle familiemedlemmer om moralsk pligt og moralske pligter? At lytte til og diskutere elevernes historier om ansvarlig menneskelig adfærd (fra litteratur). Pas på kjolen igen, hjælp din kammerat. Mål: at udvikle en idé om moralsk pligt.

“Pædagogisk projektmetode” - Udbydes af studerende ud fra egne interesser børn. "Metode pædagogisk projekt" 7. Arbejd i grupper. Valg af et projektemne. Vis mig, og jeg vil huske. 8. Grafisk design. Involver mig, og jeg vil lære. ( kinesisk ordsprog). Fra historie.. Klassificering af projekter efter varighed... Resultat.

"Numeriske metoder" - * i overensstemmelse med GOST 12997-84. Løsningstrin differentialligninger ved hjælp af omtrentlige metoder: 1) at finde intervallet for den omtrentlige værdi af roden; 2) afklaring af værdien af ​​funktionen til indstillet værdi nøjagtighed. Numeriske metoder søger efter yderpunkter af en funktion. Lad det være givet algebraisk ligning type:

"Genetikmetoder" - Cytogenetisk metode. Spørgsmål. Enæggede tvillinger. Biokemisk metode (eksempel). Enæggede tvillinger er genetisk identiske. Cytologisk metode (eksempel). Figurerne i stamtavlen er opstillet efter generation. Proband er en person, om hvem der er indsamlet oplysninger i en stamtavle. Lad os gentage de vilkår, der er nødvendige for succesfuldt at mestre lektionens emne.

"Undervisningsmetoder" - Hvad nyt lærte Vasya om sin far? Hvilket indtryk gør historien om overfrakken? Af genfortællingerne foretrak Baltalon gratis frem for "tæt på at lære udenad." Hvordan skal du se på en fantasy-slutning? De eksisterende klassifikationer af metoder og teknikker til undervisning i litteratur har en interessant historie.

(I stedet for introduktion)

Etik begynder med at finde ud af, hvad der udgør fænomenet moralsk valg, hvilket giver meget vanskelige og ret ubehagelige problemer for hver enkelt af os. Etik omhandler skabelsen og begrundelse af etiske systemer, give en person retningslinjer, der hjælper ham med at træffe dette valg bevidst og, vigtigst af alt, genkende en situation, hvor dette valg er uundgåeligt, da nægtelse af at træffe moralsk beslutning i sig selv er der beslutningen om at overgive sig til omstændighederne.

Etikken slutter identificere generelle etiske principper, manifesterer sig uanset de specifikke træk ved et bestemt etisk system og besidder tilstrækkeligt overbevisende selvbeviser.

Disse tre begreber- situation med moralsk valg, etisk system og etiske principper- tillade os at skitsere fagområdet etik.

I en situation med moralsk valg udfører en person moralsk adfærd baseret på delvist bevidste, delvist ubevidste retningslinjer. Bevidstheden og eksplicitte udtryk for disse retningslinjer udgør emnet for moral. Moral- dette er ikke videnskab i den forstand, at det studerer ikke noget. Den lærer kun hvad der er rigtigt. I en situation, der opfattes som en situation med moralsk valg, stoler en person på sine ideer om moral. Etik går ud fra den præmis, at moral eksisterer som en selvfølge, uanset subjektive ideer. Etik studerer moral og dets grundlag inden for rammerne af forskellige etiske systemer, som udgår fra forskellige præmisser om moralens natur, herunder præmissen om moralens reelle eksistens, uden hvilken etik ville være meningsløs. Derudover fastlægger etikken generelle principper, i hvert fald for de fleste etiske systemer. (For eksempel udsagnet om, at ødelæggelsen af ​​et system af moralske retningslinjer er farligere end overtrædelsen af ​​nogen af ​​disse retningslinjer. Eller kort sagt: ødelæggelse af moral er moralsk værre end krænkelse af moral.)

Det er værd at bemærke, at det er meget lettere for mennesker at blive enige om spørgsmålet om, hvad der er dårligt eller godt ud fra et moralsk synspunkt, end for filosoffer at blive enige om et bestemt etisk systems overlegenhed og gyldighed. Generelle etiske principper forårsager til gengæld meget mindre kontrovers end problemet med at retfærdiggøre moral.

Vi starter med at finde ud af, hvad der er situation med moralsk valg, for kun i disse situationer er moralens virkning på menneskelige handlinger. For at gøre dette bliver vi nødt til at overvinde to væsentlige vanskeligheder. Den første vanskelighed er, at det reelle indhold af fænomenet moralsk valg er meget svært, og højst sandsynligt umuligt, at udtømme i begreber. Desuden er det muligt at nærme sig en definition af moralsk valg, der kun giver en meningsfuld idé om det ved at stole på nogle enklere begreber. Derfor ville diskussionen om dette fænomen skulle udskydes i lang tid.

Den anden vanskelighed er, at læsere af denne bog sandsynligvis vil have meget forskellige ideer om, hvad moralsk valg er. (Dette betyder ikke, at de har forskellige moralske ideer – de bedømmer højst sandsynligt den moralske kvalitet af et bestemt valg på en lignende måde.) Ved at definere dette fænomen for hårdt, risikerer jeg at blive afvist af en betydelig del af fremtidige læsere. Derfor vil jeg begynde at diskutere emnet etik, efter at læseren og jeg har en kendt niveau fælles forståelse. Og for dette er det bedre at starte med at kontakte personlig erfaring, til den intuition af accept svære beslutninger moralsk plan, som hver af os helt sikkert besidder. Moralsk valg består i, at en person skal afgøre, om nogle værdier, der er attraktive for os, ikke modsiger nogle ikke fuldt ud realiserede interesser for bevaring og udvikling selv. En moralsk handling udføres i modstrid med det åbenlyse, tvinger dig til at ofre det, der er nyttigt og behageligt. I en situation med moralsk valg står det, der er godt for udviklingen af ​​personligheden, ikke kun i modsætning til, hvad der er direkte nyttigt eller giver nydelse. Kategorien "god" er imod selv kategorien "korrekt".

Den engelske forfatter MURIEL SPARK i historien "The Black Madonna" fortæller historien om en respektabel engelsk familie, hvor et sort barn bliver født. I naboernes øjne er denne kendsgerning forbundet med, at hans forældre er venner med sorte. Der er andre forklaringer - naturlige og overnaturlige - men forældrene beslutter sig for at sende deres barn på børnehjemmet i overbevisning om, at de gør det rigtige. Det er muligt, at det er sådan, fordi forældre ikke har en gylden reserve af kærlighed til at opdrage et barn, der chokerer dem. Men de forstår i bund og grund, at det ikke er godt at forlade deres barn.

De traf deres moralske valg og nægtede den prøvelse, der ramte dem af hensyn til mental komfort, så deres liv ville forløbe "korrekt" - uden unødvendige problemer. Men stadig byrden af ​​moralsk valg de blev ikke sparet. Til deres fordel kan vi sige, at de i det mindste følte vægten af ​​denne byrde og er tvunget til at lede efter retfærdiggørelse i deres egne øjne, idet de vurderer det trufne valg som det rigtige.

Der er særlige situationer i livet, hvor vi tilbydes et sæt af bestemte muligheder, og ingen overvejelser eller fornemmelser (selv de mest vage) forhindrer os i at vælge, hvad dette øjeblik Jeg vil gerne. I sådanne situationer kan der ikke være tale om moralsk valg. Jeg har flere gange i mit liv måttet spise på en buffet, hvor man skal plukke det, man godt kan lide, på tallerkenen fra forretterne på disken. Da det ikke er valget, der betales for, men retten til at komme ind, så overvejelser som "Tillader jeg mig selv en uacceptabel luksus?" udelukket her. Det skulle du have tænkt over tidligere, når du betaler for entré. (Jeg skulle dog aldrig betale.) Der var ikke tale om at forlade andre, for der var nok til alle. Hvis det er svært for læseren at forestille sig en "buffet", så lad ham forestille sig en "selvsamlet dug". Generelt er situationer, hvor jeg uden et snert af samvittighed kan vælge blandt de muligheder, jeg har fået, hvad jeg ønsker i øjeblikket, ikke så hyppige. Meget oftere er vi nødt til at befinde os i situationer, hvor der sammen med følelsen af ​​attraktiviteten af ​​nogle præsenterede muligheder dukker en vag tanke op, som fra en anden dimension, om, at valget af, hvad der tiltrækker vores ønsker, på en eller anden måde er forbundet med forsømmelse af vores næstes interesser og med tab af vores egen værdighed. Vi hader normalt tanken om, at vi kan se uværdige ud i øjnene på dem omkring os, og endnu mere i vores egne. Med denne ofte vage, endnu oftere falsk rettede tanke, begynder en situation med moralsk valg, som stiller en person over for problemet med at ofre noget, der er attraktivt for ham, for at handle efter sin samvittighed, trods ganske håndgribelige tab. (At miste gode relationer eller blot gensidig forståelse med samfundet er et alvorligt tab, der kan forstyrre opnåelsen af ​​vitale og meget attraktive fordele.) Forfatteren ville blive meget glad, hvis læseren selv forsøgte at fortsætte denne tankegang ved at analysere forskellige varianter valg: at give afkald på en væsentlig værdi for at være i fred med sig selv, viljen til at udføre en vanskelig handling for at opnå andres godkendelse, eller fordi denne handling fra hans synspunkt er retfærdig osv. Det er vigtigt, at læseren selv forsøgte at tænke igennem, i hvilke tilfælde han var klar til at indrømme eksistensen af ​​en situation med moralsk valg. Jeg vil gerne formulere nogle grundlæggende træk ved en sådan situation.

1. I en situation med moralsk valg, en indre
hun har på fornemmelsen, at hun burde gøre noget anderledes, end jeg gjorde i
I øjeblikket vil jeg gerne, men på trods af dette.

2. Det giver ubehag og kræver visse
viljens indsats. I sidste ende handler en person iflg
sin egen vilje, altså sådan som han selv vil. Men fra "Jeg vil have"
Afstanden til "jeg vil" er enorm.

3. Nogle gange forventer subjektets omgivelser, at han nægter
for ham at gøre som han vil. Men hvis en person kun begår en handling, fordi andre ønsker det, så er dette ikke et moralsk valg, men en vilje til at tage hensyn til omgivelserne, som i sig selv kan vise sig at være umoralsk.

4. Moralsk valg er altid forbundet med at give afkald på sit eget
militære krav for at bevare moralsk
værdighed.

5. Moralsk valg er ikke langsigtet planlægning
fremtid og ikke et teoretisk skøn over hvordan
slag at gøre under nogle mulige omstændigheder. OG
begge kan udskydes til kl ubestemt tid. Mo-
det reelle valg træffes her og nu- efter omstændighederne -
wah, som vi ikke har kontrol over. Efter at have besluttet det i den nuværende
under ugunstige forhold bør du handle efter omstændighederne
tioner, og ikke i henhold til moralske retningslinjer, at udskyde mo-
ral valg for senere, personen faktisk nægter
fra en moralsk handling, der forsøger at gå med strømmen.

I. Kant mente, at "ondskab er simpelthen at overgive sig til tingenes spontane forløb, strømmen. Promiskuitet" [Mamardashvili, 1992, s. 150].

Den kræsne læser vil bemærke, at jeg ikke giver nogen begrundelse for disse tegn, eller endda for det faktum, at situationer med moralsk valg virkelig eksisterer. Jeg appellerer til oplevelsen af ​​læsernes indre liv. Men det er studiet af disse situationer, der udgør etikkens hovednerve, essensen af ​​dens emne. Selve tilstedeværelsen af ​​sådanne situationer i et individs liv er den oprindelige forudsætning for etik som videnskab. Enhver videnskab går ud fra troen på, at dens emne virkelig eksisterer og ikke er frugten af ​​tom fantasi. Denne tro indebærer en søgen efter fundamenter, og vi vil tale om sådanne fundamenter senere.

En person bemærker måske ikke, at han er i en situation med moralsk valg af to modsatrettede grunde: enten er han så dårlig, at selv en vag tanke ikke falder ham ind, at hans påstande ikke er helt værdige; eller han er så god, at han naturligvis kun vil have det, der ikke overtræder nogen moralske krav - ikke påvirker sine naboers interesser, ikke modsiger nogen moralske forbud og udelukkende sker i ånden kærlighedsforhold til andre.

Jeg appellerer til læseren med en anmodning om at gøre dette på dig selv lille eksperiment- prøv at forestille dig dig selv skuespiller(emnet) af de specifikke hverdagssituationer, der er anført nedenfor, og afgør, hvilke af dem, der udgør problemet med moralsk valg for emnet. Det er lige meget for mig, hvilket valg læseren træffer i disse situationer. (Det er muligt, at han vil vælge en mulighed, som jeg ikke havde forestillet mig.) Det eneste, der betyder noget for mig, er, hvilken af ​​dem han betragter som situationer med moralsk valg. Jeg vil ikke skjule fangsten gemt i dette nummer. Dette er ikke en test hvor sand betydning spørgsmål bør ikke være klare for testpersonen. Hvis du i mindst to tilfælde beslutter dig for, at vi taler om et moralsk valg, vil jeg antage, at for dig er situationen med et moralsk valg reel. I dette tilfælde håber jeg, at bogen, der bliver tilbudt din opmærksomhed, vil være interessant for dig. Men skynd dig ikke at lægge det til side, hvis du ikke har erkendt realiteterne af moralsk valg i nogen af ​​de tilfælde, du får tilbudt. Det er muligt, at studere denne bog vil hjælpe dig med at indse denne virkelighed. Og for åbningens skyld ny virkelighed Det er besværet værd at lære bogen at kende.

Så du har flere situationer foran dig. Hvem af dem er du klar til at påstå, at de udgør et problem med moralsk valg for emnet?

1. Myndighederne har tilbudt dig en meget hæderlig stilling
som opfylder dine evner og ønsker,
men bedt om ikke at offentliggøre dette forslag før
indehaveren af ​​denne stilling X vil blive pensioneret,
som du har langvarige venskaber med
og højt respekteret af dig. Du skal vælge
mellem samtykke, afslag og et forsøg på foreløbigt
rådføre sig med X, krænkende direkte instruktion overordnede.
(Det er sandsynligt, at X vil fortælle sine overordnede om din
tortur, og dette er fyldt med komplikationer.)

2. Lægen informerede dig om, at en pårørende er syg
Fælden er dødelig. Du må selv bestemme
Skal denne diagnose stilles til patienten?

4. Umiddelbart efter Tjernobyl-katastrofen, lederskab
USSR besluttede ikke at formidle information
om det reelle omfang af radioaktiv fare. Den ka-
katastrofen var en konsekvens accepteret af ledelsen
NPP beslutninger om at udføre et eksperiment med en af ​​de nukleare
reaktorer - sæt den i kritisk tilstand, så
indhente nyttige data om reaktorens egenskaber. Find
var de personer, der var ansvarlige for at træffe disse beslutninger
i en situation med moralsk valg?

5. Mor sendte barnet i butikken for at købe ind. Han
lydigt kan udføre en ordre eller give efter
dit naturlige ønske og bruge en del af pengene på
flødeis. Er dette valg moralsk?

6. Du går ned ad gaden om aftenen med en tung genstand i din
hånd (for eksempel en hammer). Der er to hooligans, der angriber dig
yut på en kvinde. Du kan komme forbi ubemærket
prøv at overtale hooligans, prøv at påvirke
tvinge dem eller bare slå en af ​​dem med en hammer
på hovedet. Er det et spørgsmål om moralsk valg eller bare
om at vælge en effektiv handling?

7. Du har alvorlige grunde til at mistænke din
naboer i, hvad de laver mad terrorangreb V
bestemt sted, men der er ingen fuldstændig sikkerhed herom.
Du kan give besked på telefon om sted og tid
af den forestående handling, oplyse politiet om navnene på de mistænkte
formodede terrorister, prøv at komme i kontakt med dem
og fraråde dig, hvad du har planlagt osv. Er det det værd for dig
moralsk problem?

8. Du er den eneste person, der kan svømme godt.
blandt dem, der sidder i båden. Båden er kæntret og foran dig
der er et valg om, hvem der skal spares først. Hvordan det vil ændre sig
hele situationen, hvis du i henhold til din følelse af din styrke er knap
Nok til at svømme til land alene?

9. Forestil dig, at du lever i sovjettiden-
på, når selv en lille administrativ stilling krævede medlemskab af kommunistpartiet. Du har et valg: slutte dig til CPSU eller afslå udsigten til forfremmelse, der er attraktiv for dig. (Selvfølgelig afhænger meget af, hvordan du vurderer medlemskab af CPSU: forbinder du personligt ansvar for terrorisme og andre forbrydelser med det?) Prøv at forestille dig en lignende valgsituation i andre tider i andre lande. Husk i hvilken situation og hvem der sagde ordene: "Paris er en masse værd."

10. Du går forbi en lotteribarker, der inviterer dig til at købe lodder. Han lover samtidig, at de, der har købt fem billetter, der ikke vandt, får pengene tilbage. Dit valg er enkelt: Køb et bestemt antal billetter eller ignorer disse opkald.

Det er let at forstå, at lotteriet er designet på en sådan måde, at en ud af fem lodder med stor sandsynlighed vinder, men størrelsen af ​​denne gevinst er meget mindre end prisen på fem lodder. Så løftet om erstatning er baseret på et let uopdagelig bedrag. (Ellers ville arrangørerne ikke have modtaget nogen indtægt.) Men spørgsmålet til læseren er ikke, hvad hans chancer for at vinde er. (Man kan med det samme sige, at de er meget færre, end lotteriarrangørerne har.) Læseren skal tage stilling til, om denne situation moralske aspekter for sine deltagere?

Pointen med de spørgsmål, der stilles til læseren, er ikke at beslutte, hvad der skal gøres i de givne situationer. Det er spørgsmål til selvransagelse, er læseren i tvivl om, at det, der bliver sagt her, er det, der skal ske? Min ven måtte selv prøve situation nr. 1. Han ville i bund og grund gerne indtage den stilling, som den ældre X indtog i det øjeblik. (Nu er denne institution selv opkaldt efter ham.) Min ven kaldte alligevel X, som ikke lagde skjul på dette for den øverste ledelse, hvilket havde en negativ indflydelse på min vens karriere og måske endda på selve institutionen. Denne beslutning gav ikke nogen fordel. Svarede denne beslutning efter din mening til noget objektivt forventet? Hvis du er i tvivl, så er begrebet moralsk valg ikke fremmed for dig. Det er også værd at overveje muligheden for, at min ven stille og roligt tog imod ledelsens tilbud, men sidstnævnte lagde ikke skjul på sit samtykke for X. Hvordan vurderer du denne situation?

Etik lærer ikke, hvad man skal gøre i situationer med moralsk valg. Dette er et spørgsmål om praktisk moral. Etik undersøger selve fænomenet moralsk situation. Den forklarer det grundlag, som moralen er baseret på, og logikken i moralsk valg.

Inden for etikkens rammer er der skabt forskellige etiske systemer, som tilbyder forskellige forklaringer og standarder for moralsk valg. I nogle etiske systemer lægges vægten på den moralske vurdering af en handling – retningslinjer for et specifikt moralsk valg. Hos andre er individets moralske egenskaber, som skal udvikles i en selv, af altafgørende betydning. Hos nogle forklares individets evne til at træffe moralske valg ud fra en persons naturlige egenskaber. Andre appellerer til overnaturlige faktorer som de indledende forudsætninger for eksistensen af ​​situationer med moralsk valg og deres grundlæggende rolle i dannelsen af ​​personlighed. Men i alle tilfælde giver etik en rationel beskrivelse af præmisserne og moralske anbefalinger baseret på dem i hvert af de etiske systemer. Desuden er sammenligning af forskellige systemer kun mulig på rationelle grunde: ved logisk analyse af deres overensstemmelse med vores moralske intuition.

En grundlæggende kendsgerning bør understreges. Etik er forenet af emnets enhed, men ikke tilgangens enhed. Etiske systemer er meget forskellige i deres tilgang til at retfærdiggøre moral og endda forstå moralens status (moral som en konvention, som et produkt af naturlig evolution, som en manifestation af en persons forbindelse med den ekstranaturlige virkelighed).

Kriterierne for moralen af ​​en handling har dog, på trods af alle deres tilsyneladende forskelle, slående ligheder på et dybt niveau. Det kan naturligvis ikke siges, at alle etiske systemer dikterer de samme kriterier for moralsk valg. I det gamle samfund blev selvmord under visse betingelser betragtet som en dydig handling, mens det i den kristne moralske tradition bestemt blev betragtet som en alvorlig synd. Ikke desto mindre er de grundlæggende sæt af moralske forbud så ens, at udtrykket "universel moral" ikke virker meningsløst. Selv i vurderinger af selvmord kan man finde noget til fælles i de gamle og kristne traditioner.

Oldtidens moral overvejede ikke selvmord i sig selv godt valg, men snarere så det som selvopofrelse af hensyn til noget vigtigere end ens eget liv. Selvopofrelse respekteret i en bred vifte af kulturelle traditioner. Det eneste spørgsmål er: hvad og for hvad er det tilladt at ofre? Blandt betjentene før-revolutionære Rusland en officer, der tilsmudsede sin uniforms ære, kunne skyde sig selv. Dette blev betragtet som en værdig vej ud af situationen på trods af Kirkens fordømmelse. I den sovjetiske hær, ved begravelsen af ​​et selvmord, var det ikke sædvanligt at give æresbevisninger på grund af en officer. Jeg var dog selv vidne til, hvordan mine kolleger opnåede ophævelsen af ​​dette forbud, da de begravede en oberst, der begik selvmord, efter at han fik kendskab til hans forestående smertefulde død af kræft.

Etiske systemer tilbyder og begrunder ikke kun retningslinjer for, hvordan man bør opføre sig i situationer med moralsk valg. De på forskellige måder forklare karakteren af ​​disse situationer. De udvikler ideer om dyder, det vil sige sindstilstande, der bidrager til udførelsen af ​​handlinger, der er værdige ud fra moralske kriteriers synspunkt. I modsætning til moralske handlinger kan disse ideer afvige skarpt i forskellige etiske systemer. For eksempel står det stoiske ideal om apati (ufølsomhed over for lidelse) skarpt i modsætning til den kristne idé om betydningen af ​​egen lidelse og betydningen af ​​medfølelse for andre. I kristen etik betragtes det ikke som skammeligt at skrige af smerte, men det er meget skammeligt at være ufølsom over for andres lidelser.

Forskellige etiske systemer fremsætter forskellige synspunkter på essensen af ​​situationen med moralsk valg, og nogle af dem benægter faktisk valgfriheden. Således lærer de ikke, hvordan man skal vælge, men hvordan man underkaster sig omstændighederne. Hvert etisk system udvikler sine egne ideer om de moralske kvaliteter, som en person bør udvikle i sig selv for bedst muligt at klare situationen med moralsk valg - reelle eller tilsyneladende.

I nogle etiske systemer er studiet af forudsætninger og evaluering af handlingen udført i situationer med moralsk valg af afgørende betydning. I andre lægges vægten på studiet af dyder - egenskaber, der hjælper til tilstrækkeligt at træffe det valg, som en person står over for.

Med alle forskellene i etiske systemer og de ideer, der anvendes i dem om essensen af ​​moral og menneskelig natur, viser det sig, at det er muligt at etablere nogle generelle etiske principper, ud fra hvilke forskellige etiske systemer kan vurderes. . Faktum er, at etik er en filosofisk videnskab. Som sådan er den primært afhængig af sindets evner, på den rationelle identifikation af "logik" moralsk adfærd. Filosofi afviser ikke eksistentiel oplevelse person, især betydningsfuld på moralens område, men søger at udtrykke den i kategorier, der er tilgængelige til det menneskelige sind. Dette skaber grundlaget for at studere denne erfaring og dens indflydelse på en persons holdning til problemet med moralsk valg. Religion påvirker moralens sfære både gennem den eksistentielle oplevelse af at forstå den sandhed, den afslører, og gennem religiøs lære, der udtrykker denne sandhed. Moralteologien afslører denne lære som det religiøse grundlag for det foreslåede etiske system, og den filosofiske etiks opgave er at beskrive dette system, så det kan sammenlignes med andre etiske systemer.

Forfatteren anser det ikke for nødvendigt at skjule sin overbevisning om, at det religiøse etiske system har væsentlige fordele. Inden for rammerne af filosofisk etik er det dog kun tilladt at forsvare denne tro på grundlag af filosofiske argumenter. Disse argumenter vil vi forsøge at uddrage ved at formulere og begrunde etiske principper, som i sig selv ikke kræver støtte uden for det menneskelige sind.

Forfatteren begrænser sig til kristen etik – ikke fordi moralske retningslinjer er mindre godt udtrykt i andre religioner, men kun ud fra bevidstheden om, at hans egen kompetence er utilstrækkelig til at studere den etiske komponent i ikke-kristne religioner.

Så mit afslag udtrykker på ingen måde en negativ holdning til disse religioner, men kun en mangel på det nødvendige vidensniveau.

Ud fra alt det, der er blevet sagt, kan vi drage følgende konklusion.

Situationen for moralsk valg er, at subjektet er tvunget til at bestemme sine præferencer mellem alternative handlinger under forhold, hvor de mest attraktive alternativer for ham er i konflikt med det absolut gode.

ideer vedr absolut (moralsk) godt kan være forskellige i forskellige etiske systemer.

Et etisk system er en eksplicit og motiveret doktrin om karakteren af ​​moralsk valg og kriterierne for moralsk godhed og dets forhold til udøvelsen af ​​menneskelig adfærd.

Historien om etikkens udvikling kender mange ret detaljerede etiske systemer, som hver giver sit eget billede af situationen for moralsk valg. Men samtidig nogle universelle egenskaber situationer med moralsk valg beskrevet af forskellige etiske systemer. Sådan etiske universaler vi ringer principper eller love, etik.

Kapitel 1 FORUDSÆTNINGER FOR MORALISK VALG

1. FRI VILJE

Ikke alt menneskelig handling forbundet med valg - en bevidst præference for en af ​​de mulige handlinger i en given situation. Nogle gange udfører en person en handling uden overhovedet at tænke på dens grunde eller motiver. Hvis han bliver spurgt, hvorfor han reagerede på denne måde, vil han svare: "Mekanisk", eller: "Jeg ved det ikke", eller noget andet i den stil. Det første af disse svar er det mest nøjagtige - det fungerede som en maskine, som omstændighederne og dens indre disposition krævede.

Handling foretaget på baggrund af bevidste valg en af ​​en række muligheder kaldes en handling.Gerning er en handling udført som et resultat af en bevidst præference for en af ​​de muligheder, en person præsenterer. En handling er frugten af ​​et valg af, hvad en person i øjeblikket synes at være godt, det vil sige noget nyttigt eller godt for ham. Desuden står en person meget ofte over for et alternativ, når han skal vælge mellem et eller andet gode. Dette valg tvinger en til at vurdere forskellige typer varer. Dette forudsætter det godt har værdi. Dette betyder ikke, at værdien af ​​en bestemt vare kan måles objektivt (udtrykt i tal). Dette betyder kun, at en person, når han træffer sit valg, er tvunget til at træffe en beslutning om, hvilke af varerne han overvejer, der har en højere værdi for ham. Denne beslutning kan afhænge af din specifikke situation. For eksempel at spare eget liv, en person er i stand til at afvise mange varer, der er af høj værdi for ham under normale forhold. Det betyder, at han betragter bevarelsen af ​​liv som en mere værdifuld fordel sammenlignet med dem, han er villig til at forsømme.

Så valg forudsætter en persons evne til at vurdere forskellige typer af varer og bestemme, hvad der har størst værdi for ham i en given handling. Med andre ord, valg er kun tilgængeligt for et rationelt væsen, kan ræsonnere om værdier. Men intelligens alene er ikke nok her. En person kan klart forstå, hvilket valg der er bedst i en given situation, men samtidig være ude af stand til at tage stilling til det. Det kræver vilje at vælge at gennemføre en beslutning trods ydre forhindringer og indre modstand. Det kan ske, at det valgte emne er bundet på hænder og fødder (bogstaveligt eller billedligt talt) og ikke kan træffe det tilsigtede valg. I dette tilfælde vil vi overveje, at valget er truffet, hvis en person har besluttet at handle på en bestemt måde og er overbevist om, at han vil gennemføre sin handling, så snart en mulighed byder sig. Det betyder, at han har lagt sig fast på en bestemt beslutning, og ikke mentalt scroller gennem alle muligheder igen og igen i håbet om at finde et hul til at afvise det valg, han har truffet.

Fornuft og vilje som forudsætninger for valg gør en person ansvarlig for sine handlinger. Han bærer skylden for de dårlige konsekvenser af sine handlinger. Vi kan tale om juridisk ansvar før de love, der vedtages i samfundet. I dette tilfælde refererer det til skyld over for loven eller samfundet, som loven handler på vegne af. Vi kan tale om moralsk ansvar, hvilket kan tolkes som ansvar overfor specifikke personer, før samvittigheden, Gud eller endda dig selv. Forskellige etiske systemer giver forskellige svar på spørgsmålet "for hvem?" Det er kun vigtigt at indse, at ansvar kun opstår, hvis en person er i stand til at bruge sit sind og har fri vilje.

Ja, hvilket ansvar kan en galning bære, der ikke er i stand til at skelne mellem godt og ondt? En kriminel, der ikke kontrollerer sit sind, er ikke underlagt straf, men for behandling. Det moralske ansvar er også frataget ham. Hvis vi antager, at en person ikke har fri vilje, betyder det, at hans handlinger er helt bestemt af presset fra ydre forhold og den indre tilstand af hans krop, hvilket giver anledning til naturlige ønsker - reflekser. Det giver ingen mening at sige om sådan en person, at han vil dette eller hint. Det ville være mere korrekt at sige: "han vil." Vi siger, at vi gerne vil spise eller sove, fordi disse ønsker opstår i en person af sig selv som fornemmelser af sult eller døsighed ("øjenlågene hænger sammen"). Tværtimod er det muligt at modstå søvn eller mad på trods af det kraftfulde "jeg vil" kun ved at udøve vilje. Den menneskelige vilje er så fri, at den kan føre til handlinger rettet "mod strømmen" af begivenheder og omstændighedernes pres. Det er i hvert fald, hvad vores interne erfaring vidner om. Denne oplevelse får os til at føle os ansvarlige for alle de handlinger, vi begår i ord, tanke, handling og manglende opfyldelse af vores pligt. Vi er ansvarlige både for, at vi ikke anerkendte situationen med moralsk valg på det rigtige tidspunkt og "går med strømmen", og for det faktum, at vi traf et dårligt valg i denne situation.

Menneskets evne til at handle på grundlag af fri vilje og fornuftens evne til at skelne godt fra ondt udgør således grundlaget for moralsk handling. Synden begrænser grænserne menneskelig frihed og evnen til at handle moralsk og overlade en person til omstændighedernes nåde. Denne idé om forholdet mellem frihed og omstændigheder, der påvirker menneskelig adfærd, blev udtrykt på en dybt kristen måde af den "hellige læge" FEDOR PETROVICH (Friedrich JOSEPH) G aaz(1780-1853). Han understregede, at en person har fri vilje, men anerkendte indflydelsen af ​​omstændigheder, der skubber ham til dårlige handlinger. Han skrev: "At anerkende denne afhængighed af en person af omstændigheder betyder ikke, at man nægter ham evnen til korrekt at bedømme ting i overensstemmelse med deres essens eller at betragte en persons vilje som ingenting overhovedet. Dette ville være ensbetydende med at anerkende mennesket - denne vidunderlige skabelse - som en uheldig automat. Men at påpege denne afhængighed er nødvendig for at minde os om, hvor sjældne rigtige mennesker er blandt mennesker. Denne afhængighed kræver en tolerant holdning til menneskelige fejl og svagheder. I denne eftergivenhed er der selvfølgelig ikke meget smigrende for menneskeheden - men bebrejdelser og kritik vedrørende sådan afhængighed ville være uretfærdige og grusomme” [Koni, s. 37].

Fri vilje er nødvendig for at være moralsk - for at modstå omstændighederne. Men man bør tage i betragtning, hvor svært det er at modstå presset fra omstændighederne og bedømme dem korrekt. Du skal være eftergivende over for dem, der ikke kan gøre det, men ikke over for dig selv.

Det er højst sandsynligt umuligt at bevise eksistensen af ​​fri vilje ved en videnskabelig metode (i det mindste ved naturvidenskab), fordi videnskabelig metode tager udgangspunkt i, at alle begivenheder i verden sker på en nødvendig måde af bestemte årsager.

fri vilje betyder, at (i det mindste nogle) handlinger en person udfører ikke under indflydelse af ubønhørlige årsager, men på grund af det faktum, at forsøgspersonen ønskede at gøre det. Fri vilje giver en person evnen til at udføre handlinger. Hvis vi ikke havde det, ville resultatet af enhver valghandling blive bestemt af de årsager, der virker på vælgeren. Valget ville således være en ren fiktion - det forekommer en person, at han vælger dette eller hint gode, men i virkeligheden er han en marionet af de naturlige eller overnaturlige kræfter, der virker i ham. I dette tilfælde ville selve menneskets eksistens være tvivlsom, fordi person er bestemt Nemlig evnen til at handle og ikke bare adlyde dukkeføreren som en dukke, trække i trådene. Konsekvent materialisme fornægter fri vilje, fordi den ikke har nogen plads i den materielle verden. Fri vilje nægtes også af nogle religiøse lære. Dog uanset anerkendelse eller manglende anerkendelse af, at fri vilje iboende i mennesket taler de fleste filosoffer, der seriøst udvikler etiske problemer, om disse problemer, som om en person træffer et valg af egen fri vilje og er ansvarlig for det. Så O.G. Drobnitsky (1933-1973) betragtede moral som en af ​​typerne regulerende regulering, herunder en bestemt type recept og sanktioner [Drobnitsky, 1974]. Instrukser giver dog kun mening, når en person er fri til at udføre dem, og sanktioner betyder, at en person anerkendes som ansvarlig for sine handlinger, for ikke at nævne det faktum, at han er anerkendt som i stand til at udføre handlinger, og ikke kun tvangshandlinger . Drobnitsky fremhævede specifikke tegn moral som en normativ regulering af adfærd, i betragtning af at etik ikke kan baseres på intern erfaring eller fra "beviser" såsom "pligt", "samvittighed", "god" osv.

Vi vil tværtimod gå ud fra, at tanken om godt og fornemmelsen af ​​den komparative værdi af forskellige varer er beviser, der forstås ved simple sund fornuft. Folk kan være væsentligt forskellige på området for sofistikering, men i det enkle har de meget mere til fælles, end det ser ud ved første øjekast. Dette fællestræk mellem tilsyneladende meget fjerne mennesker er let opdaget hos nogle opmærksomhed til hinanden. Derfor, når man diskuterer logik af værdivalg og stedet i denne logik for moralske valg er legitimt at gå ud fra almindelig erfaring, der ligger til grund for almindelig sund fornuft.

I en specifik situation stræber en person efter noget gode, der er vigtigt for ham, men det er vigtigt for ham ikke kun at opnå det ønskede gode, men også at føle, at han stræber efter et ubetinget sandt gode. Hver af os er interesseret i at have tilstrækkeligt grundlag for positivt selvværd, selvom ikke alle er i stand til konsekvent at gøre en seriøs indsats for dette. Til indre komfort en person behøver ikke kun at modtage visse verdslige fordele, men også at vide, at han er korrekt vejledt i at vælge, hvad han ønsker, og gør en indsats i den rigtige retning.

Desuden er det meget vigtigt at føle, at de beslutninger, vi træffer, svarer til vores faktiske intentioner. Kun i dette tilfælde krænker ydre omstændigheder og vores vurdering af disse omstændigheder ikke den frie vilje: frit samtykke med den opståede hensigt er tilstrækkeligt udmøntet i handling. Lad os understrege, at tiltrækning opstår som et instinktivt "jeg vil", og samtykke er en handling af fri vilje.

MORALISK LIV

Ud over det umiddelbare gode, hvis opnåelse en person sætter sig selv som et mål, ikke mindre vigtig rolle Det, der spiller for en person, er bevidstheden om rigtigheden (retfærdigheden) af det opstillede mål og hans egen parathed til at nå det med al sin magt. Det kan man sige retfærdighed(rigtigheden af ​​det gode, hvis opnåelse er målet) Og heltemod(villighed til at gøre en seriøs indsats for at opnå dette) de er selv varer, der bærer en belønning uanset succes med at opnå det ønskede gode. Sidstnævnte kan være forbundet med specifikke fordele, med at sikre visse vitale materielle interesser. Men fordelen, der følger med det, realiseres i det handlende subjekts bevidsthed som en følelse af åndelig trøst takket være opnår retten til positivt moralsk selvværd(og i gunstige tilfælde godkendelse fra andre).

Faktisk taler vi om mere: positivt selvværd er kun en subjektiv følelse af opnået perfektion. Det paradoksale er det moralsk forbedring sikrer ikke, men komplicerer derimod positivt selvværd, thi jo højere den moralske Udvikling er, desto strengere stilles kravene til sig selv. (Ingen helgen kan føle sig som en helgen.) Så du kan kun få øjeblikkelig glæde af din egen forbedring uden at gå for langt i det. Men en person, der faktisk har nået moralske højder, vil ikke tage et så listigt argument i betragtning.

©2015-2019 websted
Alle rettigheder tilhører deres forfattere. Dette websted gør ikke krav på forfatterskab, men giver gratis brug.
Sideoprettelsesdato: 2018-01-08

Ansøgning.

1. Moralsk dilemma metode

Løsning pædagogiske opgaver dannelsen af ​​borgerkompetence involverer inddragelse af elever i diskussionen af ​​samfundsmæssigt betydningsfulde spørgsmål, der har moralske implikationer. Eleverne skal forstå, hvilke motiver og faktorer der kan drive folks adfærd i sådanne situationer, forstå kompleksiteten og tvetydigheden af ​​valg i mange sådanne tilfælde og vurdere det ud fra deres egen position.

Opnåelsen af ​​disse mål kan lettes ved brug af opgaver baseret på metoden til at overveje moralske dilemmaer.

Et moralsk dilemma er en situation med moralsk valg, hvori der er ingen ting med sikkerhed den rigtige beslutning, og der er forskellige løsninger, der tager hensyn til forskellige interesser.

Formålet med metoden:at gøre eleverne fortrolige med moralske situationerat vælge en socialt betydningsfuld karakter, udvikle evnen til at analysere moral ny dilemmaer; tilrettelæggelse af en diskussion for at finde løsningerog diskussionsdeltagernes argumenter.

Alder: 11 – 15 år.

Akademiske discipliner: humaniora (litteratur).ture, historie, samfundsfag osv. i mindre grad – naturvidenskabelige fag).

Formular til opgaveudførelse: gruppearbejde af elever.

Materialer:tekst, der beskriver situationen, hvor det moralske dilemma manifesterer sig, en liste med spørgsmål,opstilling af handlingsplanen for at analysere og diskutere situationen.

Beskrivelse af arbejdsmetoden:

Læreren beskriver for børnene en situation, der indeholder et moralsk dilemma eller inviterer dem til selv at lære det at kende. Det videre arbejde kan baseres på to lidt forskellige scenarier.

Mulighed 1:Eleverne opfordres til at udforske situationen individuelt og derefter diskutere den i en gruppe. Gruppen skal komme til en aftalt holdning vedrørende støtte eller fordømmelse af situationens helt og diskutere deres argumenter. Derefter udtrykker hver gruppe sin holdning og begrunder den. Repræsentanter for andre grupper og læreren kan stille opklarende spørgsmål.

I slutningen af ​​diskussionen kan du organisere en hurtig afstemning (for eksempel ved at bruge "Tag en position"-teknikken eller simulere en hemmelig afstemning med resultaterne talt).

På tidspunktet for tilrettelæggelse af refleksion er det vigtigt at fokusere på, hvilke motiver, værdier og holdninger, der påvirker menneskers adfærd i en given situation.

Mulighed 2.Klassen er opdelt i grupper af tre, hvor de bliver bedt om at diskutere heltens adfærd og begrunde deres vurdering. Dernæst at forene to grupper, fyre udveksler meninger og diskuterer altpoint for og imod". Så kombineres de igen i to grupper, indtil klassen er delt op i to store grupper. På dette sidste trin (ved hjælp af tavler) en fremlæggelse af argumenter og opsummering -hvilke argumenter er mere overbevisende og hvorfor.

For at strukturere deres position er det tilrådeligt for studerende at tilbyde et system af spørgsmål, der sætter en ordning for at analysere situationen. Generelt kan det repræsenteres som følger:

1. Hvad sker der i denne situation?

2. Hvem deltagere i situationen?

3. Hvad er deltagernes interesser og mål situationer? Er deltagernes mål og interesser i situationen sammenfaldende eller i modstrid med hinanden?

4. Overtræder handlingerneøgenavne moralske norm(er)? Hvis ja, hvilken slags norm(er) præcist?

5. Hvem kan komme til skade ved en overtrædelse af normen?

6. Hvem er normovertræderen? (Hvis den overtræderDer er flere normer, så hvem er overtræderen af ​​hver af dem?)

7. Hvad kan deltagerne gøre i denne situation? (Venligst angiv flere adfærd.)

8. Hvad en eller anden handling kan have konsekvenser (mulighed iflgadfærd) for deltagerne? For andre mennesker?

9. Hvad skal hver af dens deltagere gøre i denne situation? Hvad ville du gøre i deres sted?

På diskussionsstadiet lærerenskal være særlig opmærksom for at retfærdiggøre handlingen (dvs. besvare spørgsmålet "hvorfor?"). Besvarelsen skal angive det princip, der ligger til grund for vedr syning. Læreren bør provokere eleverne til at vokalisereforskellige synspunkter på situationen med obligatoriske argumenter tation af deres position, samt at fokusere elevernes opmærksomhed baseret på tvetydigheden af ​​en eller anden løsning på problemet.

Evalueringskriterie:

korrespondance af svar til niveauerne for udvikling af moralsk bevidsthed;

Evne til at lytte til andre deltageres argumenter

Analyse af elevernes argumentation i overensstemmelse med niveauet for udvikling af moralsk bevidsthed.

Eksempler på opgaver:

Øvelse 1. To klassekammerater fik forskellige karakterer for prøve("3" og "4"), selvom deres værker var fuldstændig identiske, kopierede de ikke det ene fra det andet. Der er meget stor risiko for, at deres strenge lærer hellere vil sænke en karakter end en karakter på tre. Ikke desto mindre henvender den ven, der fik et C, uden den andens vidende, læreren med begge notesbøger. Gør pigen det rigtige over for sin ven og hvorfor?

Opgave 2. Nikolais ven beder ham om at låne ham penge. Nikolai ved, at hans ven bruger stoffer og vil højst sandsynligt bruge penge på dem. På spørgsmålet om, hvorfor han har brug for penge, svarer hans ven ikke. Nikolai giver ham penge. Gjorde Nikolai det rigtige og hvorfor? Hvad skulle han have gjort?

Opgave 3. En berømt hockeyspiller, opdraget af den russiske hockeyskole, der forbedrer sine professionelle færdigheder i russiske klubber, underskrev en lukrativ kontrakt og forlod for at spille i NHL. Han blev hurtigt en af ​​de bedst betalte spillere i ligaen. Han grundlagde sin egen fond for at hjælpe syge amerikanske børn i USA, især da velgørende aktiviteter i USA kan reducere skatterne markant, men det findes ikke i Rusland. Hvordan kan du evaluere denne atlets adfærd?

Opgave 4. Sagen "Sagen om mordet på Alexander" II»

Materiale til studerende:

Kejser Alexander II (regeringsår -1855-1881) blev udnævnt til befrieren til ære for hamdet berømte Manifest fra 1861 om befrielsen af ​​denstian fra livegenskabet. I 1864 Alexander II gennemførte retsreformen. Den tidligere lukkede domstol varerstattet af vokal, mundtlig, "hurtig, ret, barmhjertighedsuveræn og lige for alle fag." Den vigtigstestraffesager begyndte at blive behandlet i nærværelse af 12 nævninge valgt fra alle klasser, isærvi skal nok klare os. Beskæftigelse som advokat eller nævningadvokat er blevet meget vigtig. Alexander er også påstartede mange andre vigtige reformer i Rusland, forberedt påunderskriver Ruslands forfatning. Meget er blevet gjortdet ville have været umuligt at opdrage Alexander uden hamden viden, han modtog i barndommen, først og fremmest fordelenat give til sin personlige mentor - digteren Zhukovsky. En dag, under en historielektion, hvor emnet varom Decembristerne, Nikolai jeg spurgte sin søn: "Sasha!Hvordan ville du straffe dem? - Og unge Alexander svaredetil sin far: "Jeg ville tilgive dem, far."

Om Alexanders tragiske død II kendt før legenden om en munk, "en mand med stærk tro og åndstor og skarpsynet": "...Og jeg så en anden stjerne påøst; og den stjerne var ligesom de foregående omringet stjerner; men deres klare lys var som blodets farve. Og stjernerne Ja, hun nåede ikke vestpå og forsvandt, som om hun var inde halvvejs gennem sin rejse. Og det var forfærdeligt for mig oget formidabelt ord: "Se, stjernen af ​​den nu regerende suveræn Alexander Nikolaevich. Og hvad med den spærrede vej ser du hende, så ved du: denne konge ved højlys dag er berøvet der vil være liv i hånden af ​​den slave, han befriede på høstakkeneloyal kapital. Han vil gøre noget skørt og forfærdeligt.Dette er en grusomhed! "" (Citeret fra: S. Nilus. Helligdom under en skæppe).

1. marts 1881, bogstaveligt talt dagen før underskrivelsen af ​​den russiske forfatning, i St. Petersborg, ved kysten Catherine kanalen, Hvornu er den storslåede Frelsers Kirke af Spildt Blod blevet opført, zar Alexander blev dræbt af en gruppe revolutionære terrorister II. Rettens dom dræbte fem regicider - en af ​​dem en kvinde - til døde udførelse ved hængning. Den offentlige henrettelse af de dømte skulle finde sted den 3. april samme år. Men ifølge loven er det sidste ordi, efter dommen tilhørte den nysom tog tronen til den myrdede kejsers søn - Alexander III. Til han alene fik ret til at benåde i sidste øjeblikkriminelle, der erstatter dødsstraf med en anden straf, ellerlade rettens dom finde sted.

Mange i Rusland gik ind for at henrette terrorister, for eksempel KonStantin Pobedonostsev, en af ​​de mest indflydelsesrige statsmænd i Rusland på det tidspunkt. Samtidig er de to mest betydelige repræsentanter for det åndelige liv i Rusland taltære samtidig og uafhængigt af hinanden direkte til kejseren medanmodning om benådning for de dømte. Disse var Vladimir Solov Ev og Leo Tolstoj, som ikke var tilhængere af det revolutionære handlinger, men troede på det dødsstraffen kan ikke løse problemer står foran den unge konge.

SPØRGSMÅL:

1. I dette tilfælde er både henrettelse og benådning i lige overensstemmelse med loven. Hvilket råd ville du give Alexander? III?

2. Hvilke andre normer og værdier, udover jura, kan have indflydelse på kongens beslutningstagning og dit råd til ham? Er der standarder for moral, religion, politik her? Navngiv dem.

Hvad er de tre stærkeste argumenter, der kan fremføres for en benådning? Og imod benådning? Forbered disse argumenter.

Ansøgninger til sagen

1.

VLADIMIR SOLOVIEV (1853- 1900), søn af den berømte historiker SergeiMikhailovich Solovyov, russisk religionklog filosof. Dybe religiøse følelserdøden efterlod et uudsletteligt sporsnakke om hans arbejde. Han sagde, at den hellige Sophia, verdens visdom, viste sig for ham. Søgen efter moralsk perfektionvar et af hovedmotiverne for hans kompositionny. "To ønsker, der er tæt på hinanden,som to usynlige vinger løfter de menneskets sjæl over resten af ​​naturen:gøen udødelighed og lyst sandhed ellermoralsk perfektion. En uden intet andet giver mening... Udødelig sueksistens hinsides sandhed og perfektionvil være en evig prøvelse og retfærdighed,berøvet udødelighed, vil være en åbenlys fiaskosandheden." I sine skrifter ”Begrundelseviden om det gode”, “Lov og sædelighed” af Vl.Solovyov reflekterede over statens natur. og rettigheder. Staten, mente han, er kunmå den opfylde sin mission, når den er hundredeingen "koncentreret medlidenhed", dvs.kærlighed til alle mennesker. jeg har reter primært den "nederste grænse elet minimum af moral,lige obligatorisk for alle." Naturligloven kommer i sidste ende til ens egenbod og lighed mellem mennesker, mente filosoffen.

Vladimir Solovyov er dybt begejstretder var et mord på Alexander II og lave mad henrettelsen af ​​terroristrevolutionære er i gang. Hanførst læste jeg et offentligt foredrag om dette emnetion i hallen i St. Petersburg Credit Banksamfund, hvorefter han blev tilbudtmen stop med at undervise på universitetet for et stykke tiduniversitet og generelt enhver offentlig højsløvende. Frygter, at indholdet af lekentionen blev overbragt til kongen i en forvrænget syn, sendte Soloviev ham et personligt brevmo, hvori han især skrev følgendeblæser: “Nuet svær tid vil givefor den russiske zar en hidtil uset mulighedevne til at erklære kristendommens magttilgivelse og derved opnå det størsteen moralsk bedrift, der vil hævehans magt til en uopnåelig højde og til noholder ham på et vaklende fundamentbejle. Benåde fjender af hans magt på trods af altnaturlige menneskelige følelserdtsa, til alle jordiske beregninger og betragtningervisdom, vil kongen stige til en højde hinsidesmenneskelig og Gud selv vil visekongemagtens naturlige betydning vil vise, at den højeste åndelige magt bor i hamaf det russiske folk, fordi i alt detteder er ikke en eneste person blandt folkethvem kunne gøre mere under paryk."

2.

LEV TOLSTOY (1828-1910) , stor russisk forfatter, forfatter til den berømte "Krig og fred", "Anna Karenina", indflydelsesrig religiøs tænker. For eksempel skrev en tysk filosof i 1908: "...Hvad tredive bind... af vesteuropæiske biblioteker kan sige, kan du nogle gange blive komprimeret til ti linjer, hvis du forstår sådan en bog som Tolstojs Om livet." Leo Tolstoj accepterede ikke loven og mente, at samfundet kun kunne transformeres ved moralsk og religiøs selvretfærdighed forbedring af enhver person, afkald på vold, "ikke-modstand mod ondskab gennem vold" ("Bekendelse", "Hvad er mintro"). Han var en ivrig modstander af dødsstraf (100 n ja "Jeg kan ikke tie"). For at tale imod ortodokse kirke Tolstoj blev ekskommunikeret fra hende i 1901.

I 1881, efter retssagen mod regiciderne, sendte Leo Tolstojbrev til den unge konge. I den henvender forfatteren sig til Alexander III , ifølge ham med mine egne ord, ikke som en "suveræn", men "simpelthen som personårhundrede til mennesket." Med henvisning til evangeliets bud ringede TolstojKongens ønske er at tillade jordisk gengældelse at finde sted og at tillade nyt mord, kun styret af statslige oplysningerteres, "den mest forfærdelige fristelse". "Tilgiv ikke, eksekver forbrydelsenNikikov, du vil gøre dette: blandt hundreder vil du rive tre, fire ud, og det onde vil føde det onde, og i stedet for tre vil fire, 30, 40 vokse, og de selv vil for evigtdu vil miste det minut, som alene er mere værdifuldt end hele århundredet - det minut, hvorisom du kunne have opfyldt Guds vilje og ikke opfyldt den, og du vil for evigt gå fra det korsvej, hvor du kunne have valgt det gode i stedet for ond, og du vil for altid sidde fast i ondskabens gerninger, kaldet stat fordel... Tilgiv, giv godt for ondt, og ud af hundredvis af skurke, tiki vil ikke gå til dig, ikke til dem - det gør ikke noget, men de vil gå fra djævelen tilTil Gud, og tusinder, millioner af hjerter vil skælve af glæde og ømhedved synet af et eksempel på godhed fra tronen i sådan en frygtelig tid for sin søn, blev han dræbt"Far et øjeblik." “...Det er ikke antallet (af revolutionære), der er vigtigt, ikke detødelægge deres surdej, giv en anden starter*."Hvad er revolutionZioners? - skriver han videre til kongen - Det er folk, der hader suden eksisterende orden af ​​tingene, finder den dårlig og ondny til en fremtidig rækkefølge af ting, der vil være bedre. Dræber, ødelægger presser du dem, kan du ikke bekæmpe dem. Deres antal er ikke vigtigt, men deres er vigtigt tanker. For at bekæmpe dem, skal du kæmpe åndeligt. Deresidealet er generel velstand, lighed, frihed. At bekæmpe demdet er nødvendigt at sætte et ideal mod dem, der ville være højere end deres idéala, ville inkludere deres ideal... Der er kun ét ideal, som du kan modsætte dig dem... - idealet om kærlighed, tilgivelse og gengældelse; godt for det onde. Bare et ord om tilgivelse og kristen kærlighed, skaerklæret og opfyldt fra tronens højde, og den kristne konges vejden formation, du er ved at gå ind i, kan ødelægge detdet onde, der plager Rusland."

3.

KONSTANTIN POBEDONOSTSEV (1827-1907), største russiske statsmand og offentlig person. Konstantin var et af 11 børn af en professor ved Moskva Universitet. I 1846 dimitterede han fra Imperial School of Law. niya, der derefter underviste i civilret, skrev ividenskabelige arbejder, tjent i Justitsministeriet og SeVær så god. Siden 1861 underviste han et medlem i juridiske videnskaberos kejserfamilie, herunder fremtiden på tronfølger Alexander III . Et år før Alexanders død II udnævner Pobedonostsev til chefAnklager for den hellige synode (kirkemyndighed)stva), og Alexander III indfører det også i statenny råd. Pobedonostsev tjente i synoden før hansfratræden i 1905, accepteret i forbindelse med zarens indrømmelser til revolutionære følelser.

Leo Tolstoj beder Pobedonostsev "som kristen" om at give den unge kejser et brev meden opfordring til at benåde de terrorister, der dræbte zaren"i nogles navn større gode af hele menneskeheden."Chefanklageren afviste forfatteren: "Efter at have læst dit brev, så jeg, at din tro er én, og min tro den smedede er anderledes, og at vor Kristus ikke er din Kristus. Jeg kender min som en mand med magt og sandhed, en healer afslappet, men i dine forekom mig racernes træk svækket, som selv kræver helbredelse.” Od Samtidig skriver Pobedonostsev et brev til sin fhv til vores elev - Alexander III:

"... Nej, nej, og tusind gange nej - det kan ikke være, at du over for hele det russiske folk i et sådant øjeblik ville tilgive morderne af din far, den russiske suveræn, for hvis blod hele jorden (bortset fra nogle få, svækket i sind og hjerte) kræver hævn... Hvis dette kunne ske, tro mig, sir. Dette vil blive betragtet som en stor synd og vil ryste alle dine undersåtters hjerter. Jeg er en russisk person, jeg bor blandt russere, og jeg ved, hvordan folket har det, og hvad de efterspørger. I dette øjeblik tørster alle efter gengældelse. En af skurkene, der undslipper døden, vil straks bygge nye smedjer. For Guds skyld. Deres Majestæt, må smigerens og drømmens stemme ikke trænge ind i dit hjerte.

Deres kejserlige majestæts loyale undersåtter

Konstantin Pobedonostsev"

1. Bed eleverne om at åbne teksten "Sagen om mordet på Alexander II" og læse den omhyggeligt ( individuelt arbejde– 7 min.).

2. Efter at have læst teksten, bed om kort at gentage essensen af ​​sagen og nævne de vigtigste fakta, der kendetegner den (hver person nævner igen kun ét faktum):

- kejseren blev faktisk dræbt af disse revolutionære;

- alle fems skyld blev bevist, dødsdommen blev idømt i fuld overensstemmelse med loven;

- den nye kejser Alexander III er søn af den myrdede zar;

- Ifølge loven kan kejseren benåde kriminelle, så vil dødsstraffen blive erstattet af livslangt hårdt arbejde.

Sørg for, at alle forstår disse fakta.

3. Hjælp med at formulere det dilemma, som kongen står over for: "Henrettelse kan ikke benådes." (Skriv disse tre ord på tavlen). Gentag overfor eleverne, at begge kongens beslutninger vil være i overensstemmelse med loven, men kun den ene skal vælges.

4. Organiser arbejdet for at diskutere situationen i grupper.

Under diskussionen er det nødvendigt at udvikle sig mest stærke argumenter For at understøtte din position skal du vælge højttalere. Talen skal være kort. (Du kan bruge princippet - "én taler - et argument". Hver taler har 1 minut. I alt kan der ikke fremføres mere end fem argumenter, dvs. fem talere skal tale).

Det er tilrådeligt at strukturere talen i overensstemmelse med POPS-formlen (det er bedre, hvis dette skema er gengivet på tavlen eller en separat plakat).

Når du arbejder med skolebørn, kan du give eksempler på at konstruere en tale "for" og "imod", for eksempel:

Til undskyldning:

»Jeg går ind for at benåde revolutionære, for det er det at dræbe dem
betyder at skabe en fare for den unge konges liv. Revolutionæres ledsagere, der handler efter princippet om "øje for øje, tand for tand", kan tage hævn
for kammeraterne og dræbe den nye zar, derfor skal de revolutionære
Hav barmhjertighed!"

Mod undskyldning:

"Jeg mener, at kriminelle skal henrettes, fordi straffen skal svare til forbrydelsen efter princippet om "øje for øje, en tand for en tand", f.eks. I dette tilfælde De revolutionære tog livet af zaren, og det ville være rimeligt at gøre det samme mod dem. Derfor skal kongens mordere fratages deres liv – henrettes!”

Informer om, at grupperne har 10-15 minutter til at forberede sig.

Henvend dig under forberedelsen til grupperne og afklar, om de forstår opgaven og betingelserne for at præsentere resultaterne.

5. I slutningen af ​​forberedelsen kan du bede alle om at forestille sig selv i mødelokalet Statsråd russiske imperium. Mind os igen om reglerne - 1 minut for hver repræsentant for grupperne at tale med et argument.

Giv ordet til grupperepræsentanter. Hold styr på tiden og stop højttalere, der overskrider grænsen.

Sammenlign fyrenes argumenter med argumenterne fra Vladimir Solovyov, Leo Tolstoy og Konstantin Pobedonostsev. Bemærk venligst yderligere oplysninger om disse tal og deres positioner.

6. Efter at have afsluttet diskussionen kan du fortælle, hvordan Alexander III faktisk handlede:

Alexander III benådede ikke de dømte.

Han svarede ikke på de breve, som den store russiske filosof og den store russiske forfatter havde skrevet til ham, men "befalede ... at hr. Solovyov ... blev irettesat for de upassende domme, som han udtrykte i offentligt foredrag", og grev Lev Nikolaevich Tolstoj "beordrede at sige... at hvis der havde været et forsøg på hans liv, kunne han tilgive, men han har ingen ret til at tilgive sin fars mordere."

Alle kan vurdere konsekvenserne for sig selv: De henrettede blev helte i det revolutionære miljø, bølgen af ​​revolutionær terror voksede, myndighederne blev brutale som reaktion, forfatningen blev aldrig vedtaget. Rusland gik selvsikkert ind i en periode med optøjer, revolutioner, væltning af monarkiet og borgerkrig, den 17. juli 1918, søn Alexandra III- Nicholas II og hans familie blev henrettet i Jekaterinburg efter beslutning fra den revolutionære regering.

7. Opsummer.

Bed flere elever om at svare på spørgsmålene:

- Hvad lavede vi i klassen i dag, hvilke aktiviteter deltog vi i?

- Hvilke normer påvirker juridisk beslutningstagning?

- Hvad skal du tænke på, når du træffer en juridisk afgørelse?

- Hvad lærte du i denne lektion?

2. Opgave "Moralsk betydning"

(modifikation af den moralske dilemmametode)

Mål:dannelse af orientering mod moralsk og etisknoget indhold af handlinger og begivenheder.

Alder: 11 - 15 år.

Akademiske discipliner: humanitær (litteratur, historie,samfundsvidenskab osv.).

Formular til opgaveudførelse: arbejde i grupper efterfulgt af fælles diskussion i klassen.

Materialer:eksempler på moralske dilemmaer.

Opgavebeskrivelse: Eleverne inviteres til at finde som hjemmearbejde i et kunstværk, i publikationer i medierne massemedier eller i et lands historiebøger, en beskrivelse af sådan en begivenhed, der kan ses som et moralsk dilemma. Eleverne afleverer deres skriftlige arbejde og præsenterer det for klassen. Fra de foreslåede værker vælger læreren Nogle af de mest interessante for studerende. De bliver diskuteret under en særligt tilrettelagt gruppediskussion.

Instruktioner:et moralsk dilemma skal vedrøre sfæren af ​​relationer mellem mennesker og have alternativer nye beslutninger afhængigt af deltagernes interesser. Historie om et moralsk dilemma bør indeholde en beskrivelse af indholdet, dets deltagere, deres hensigter og handlinger. For at analysere dilemmaet skal du bruge det allerede velkendte skema til at analysere situationer med moralsk valg. Diskuteret mulige muligheder løsninger og afslører, hvad eleverne ville gøre i disse situationer i stedet for hendes helte.

Evalueringskriterie:

overholdelse af indholdet af de beskrevne handlinger og begivenheder med kriteriet om et moralsk dilemma;

Evne til at lytte til andre deltageres argumenterdiskussioner og tage hensyn til dem i din stilling;

At korrelere niveauet for udvikling af moralsk bevidsthed med indholdet af et moralsk dilemma.

3. Reception "Oprettelse af social reklame »

Mål:udvikling af medborgerskab,moralsk bevidsthed gennem diskussion og argumentation.

Alder: 11 - 15 år.

Akademiske discipliner: humanitære (litteratur, historie, samfundsfag osv.).

Formular til opgaveudførelse: arbejde i grupper.

Opgavebeskrivelse: Opgaven er af kreativ projektkarakter. Eleverne får at vide, at der er forskellige moralske standarder. Organisering af undervisningserklæringer går rundt i en cirkel, formulerer læreren indholdet af moral normer (retfærdighed, omsorg, ærlighed, gensidig bistand, lighed osv.). Eleverne bliver bedt om selvstændigt at nævne andre moralske standarder, som man møder i livet. Navnet på hver norm er skrevet ned på et separat ark papir.

Derefter inddeles eleverne i grupper på 3-4 personer. HverDen givne gruppe får en opgave - at skrive en annoncetekst "Fem grunde til, hvorfor man skal opfylde en moralsk norm" til en af ​​normerne (oplægsholderen trækker et ark med normens navn og distribuerer det til undergrupperne som en opgave ) - og gør klar i 10 minutter.

Fyrene skal tænke over det på en lys, overbevisende måde. form, præsentere fem argumenter, der begrunder hvorfor Denne regel skal overholdes. Under præsentationen af ​​et socialt reklameprojekt af en af ​​grupperne (annoncering kan være tekstlig, spil, symbolsk osv.), deltager resten af ​​eleverne i diskussionen både som modstandere og som forsvarere af projektet. Alt betragtes fra i forhold til hvor overbevisende en gruppe af argumenter er angiver behovet for at overholde en bestemt norm. På baggrund af resultatet af oplægget stemmes der, og den den bedste mulighed social annoncering.

Materiale:liste over moralske standarder.

Instruktioner:Læreren fortæller børnene, at der f.eks. Tv-kanalen har besluttet at gennemføre en række programmer om moralske spørgsmål og klassen blev beordret til at forberede et af programmerne, hvor de inden for 5 minutter skal give fem argumenter for, at den ene eller anden moralske norm skal følges. Tv-kanalen nævnte flere moralske standarder, som den overvejerIkke vigtigt: retfærdighed, omsorg, ærlighed, lighed. Læreren beder om at nævne andre moralske standarder.

Evalueringskriterie:

evnen til fuldt ud og tilstrækkeligt at karakterisere indholdet af moralske normer;

Karakter, overtalelsesevne og konsistens i argumentationen tationer;

Følelsesmæssig modalitet til at repræsentere normer;

4. Teknologi til afholdelse af et civilt forum

Civilt forum - dette er en af ​​måderne for skolebørn at deltage i det offentlige liv ved diskussionvigtige, socialt betydningsfulde problemer.

Essensen af ​​teknikken er en grundig multilateral analyse af tre eller fire tilgange til løsning af ethvert socialt væsentligt problem i løbet af en rettet dialog.

Teknologien til at organisere og vedligeholde et civilt forum er en teknologi dialog kommunikation . Deltagere i det civile forum skalvære åben for andres ideer. Det vigtige er, at der under forummet er mulighed for at diskutere problemet fra forskellige sider, diskutere konsekvensernekonsekvenser af forskellige tilgange til at løse det. Samtidig kan en af ​​deltagerne ændre mening på en eller anden måde.

Som følge af forummet behøver deltagerne ikke nødvendigvis at komme til nogen enkeltståendemening. Formålet med det er at finde fælles fodslag til fælles indsats.

Et civilt forum som dialogform for diskussion er fundamentalt anderledes end teknologi debatter, som også er meget brugt i samfundsundervisningen. Det er nødvendigt for både forumlederen og dets deltagere at forstå disse forskelle.

Dialog	Debat
Den ene part lytter til den anden for at forstå, finde fælles fodslag og acceptere en aftale	Den ene side lytter til den anden for at finde fejl i sin holdning og modsætte sig den med sine argumenter
Dialog udvider og ændrer måske deltagerens synspunkt.	Debat styrker deltagerens eget synspunkt.
Dialogen fremkalder introspektion af ens egen holdning.	Debatter fremkalder kritik fra den anden side.
Dialog kalder på midlertidig "fremmedgørelse" fra personlige overbevisninger	Debatter kræver et beslutsomt og kompromisløst forsvar af ens egen tro
I dialog leder de efter aftalegrundlaget	Debatter leder efter klare forskelle
I dialog leder hver side efter stærke sider i den andens position.	I en debat leder hver side efter den andens fejl og svagheder.
Dialog involverer reel bekymring for den anden person, søgen efter sådanne former for at udtrykke sin holdning, der tillader den ene ikke at støde den anden	Debat involverer at parere en modsatrettet holdning uden hensyntagen til følelser eller holdninger; i praksis viser det sig nogle gange at være forbundet med øjeblikke af fordømmelse eller ydmygelse af en anden

En væsentlig fordel ved det civile forum i forhold til at dyrke en tolerant personligheds kvaliteter er, at det giver dig mulighed for at lære at udtrykke din mening uden at blive nogens fjende.

Civilt forum bruges at diskutere komplekse problemstillinger, der vedrører hensynet til ugler i hele samfundet (f.eks. klasse eller skole eller by) og for hvilken løsning det er nødvendigt menneskers fælles handlinger .

Ikke alle emner kan være et problem at overveje inden for rammerne af "Civic Forum"-metoden. Det valgte emne skal have visse egenskaber, for eksempel:

1) det må være et problem, som der er mere end én effektiv tilgang til at løse det i samfundet;

2) dette må være et problem, som man fuldt ud kan opfatte og løse separate grupper folk skal handle sammen;

3) dette er et problem, som den offentlige diskussion ikke er afsluttet om;

4) det kan være et spørgsmål, hvor debatten er gået i stå, og der skal en anden tilgang til for at få sagen videre.

5) det er ønskeligt, at der er tale om et problem, hvor løsningen af ​​spørgsmålet kræver en diskussion af personlige prioriteringer og motiverne bag valget, rent tekniske eller administrative spørgsmål.

Upassende vælg emner til det civile forum, der opfylder følgende karakteristika:

· problemet kræver en øjeblikkelig, hurtig reaktion (f.eks. taler vi om en akut krise af national eller lokal skala);

· problemet kræver særlig viden;

· et problem, som der allerede er en klar løsningsplan for, og et valg er truffet;

· et problem, der påvirker en snæver række af interesser hos en lille gruppe mennesker;

· et problem, der skal besvares "ja" eller slet ikke besvares.

Her er et par eksempler på problemer, der kan tjene som et emne for et civilt forum i et publikum af gymnasieelever:

· "Militærtjeneste: hvilken slags hær har vi brug for?"

· "Tab af menneskelighed i det moderne samfund: hvordan lever man videre?"

· "Hvordan stopper man spredningen af ​​ekstremisme blandt unge?"

· "Skoleundervisning: hvordan skal det være?"

Ikke kun skolebørn, men også forældre kan deltage i et civilt forum om lige rettigheder, undervisela, repræsentanter for offentligheden og myndigheder, da de alle er medlemmer af det samme lokalsamfund.

Et emne til behandling på et civilt forum kan udvælges på baggrund af elevforslageller lærere. Det er nødvendigt, at dette problem bekymrer repræsentanter for alle kategorier af forumdeltagere (for eksempel skolebørn og lærere) og kan løseskun gennem fælles indsats;

Der er forskellige tilgange til at løse problemet.

Oplægsholderens rolle

Leder det civile forumkan være både elev og lærer; en gruppe oplægsholdere kan arbejde. De skal gøre det i god tidstudere reglerne, forberede spørgsmål, planlægge tidspunktet for forummet.

Oplægsholderens mål- lette en fuldstændig og omfattende diskussion af problemet.

· Facilitatoren skal studere problemet, før det præsenteres for forumdeltagerne mhp at "holde sig til emnet" og give deltagerne mulighed for virkelig at diskutere alle sider af problemet.

· Det skal styre diskussionen væk fra at fortælle historier fra personlig erfaring at overveje tilgange Til løse problemet.

· Det er nødvendigt at forblive neutral, når hver tilgang præsenteres; vær forsigtig med at udtrykke dig egne meninger skabe et klima af ukritisk, ikke-dømmende deltagelse;

· Stop ikke diskussionen, før deltagerne forstår, hvad konflikten er, forskellene mellem tilgangene.

· Facilitatoren skal huske, at et forum sjældent ender i fuldstændig enighed eller uenighed. Normalt lykkes det i sidste endebare find nogle generel idé om problemet, behovet og målene for dets løsning.

Forberedelse til forummet

For at præsentere forskellige tilgange til at løse et problem, er det tilrådeligt at bede om at forberede sigenkelte børn (forældre, andre forumdeltagere).

På forberedelsesstadiet til forummet skal oplægsholderen og/eller gruppen af ​​arrangører forberede nogle materialer, der repræsenterer problem. Det er vigtigt, at der er tale om materialer, der kun repræsenterer objektetafbalanceret information og ikke indeholdende evalueringer (beskrivelse af situationen, statistiktekniske data, resultater af sociologiske undersøgelser, eksisterende regler i dette område osv.).

Udvalgte materialer til diskussion kan præsenteres i form af en brochure,placeret på informationsstanden, "opslået" på en specialiseret side på skolens hjemmeside.

Hvis materialerne er komplekse og omfangsrige, er det ønskeligt, at forumdeltagere har mulighed for at stifte bekendtskab med demi forvejen (f.eks. en uge før forummet) . Ellers kan du foreslå dem direkte under den indledende diskussion.

For at gennemføre et civilt forum bør publikum være forberedt, så deltagerne kan sidde i en rundkreds eller ved et rundt bord, så alle kan se alle. Facilitatoren kan have brug for en tavle og kridt elWhatman papir og markører til skrivning.

GENERALISERET PLAN FOR CIVIL FORUM

Når du holder et forum, kan du bruge følgende plan:

Trin 1. Identifikation af problemet

Efter at have præsenteret et kort stykke materiale udvalgt til at præsentere problemet, stiller facilitatoren eleverne en række spørgsmål (eksempler på spørgsmål er givet nedenfor). Det er tilrådeligt at skrive svarene kort ned på den ene halvdel af tavlen eller på det første ark papir (du kan bruge en computer og en multimedieprojektor i stedet).

Under diskussionen er det vigtigt at fokusere deltagernes opmærksomhed på det endelige mål: ”Som et resultat af diskussionen bør vi have et fælles mangefacetteret billede af problemet. Vi er nødt til at bestemme, hvilke tilgange der kan eksistere til dette problem, og hvad er grænserne for gensidigt acceptable handlinger."

Mulige spørgsmål til tilrettelæggelse af en indledende diskussion :

1. Hvad siger (bevidner) disse ord (begivenheder, handlinger)?

· Når du hører ordene... (ord, der afspejler problemet kaldes), hvilke associationer har du?

· Hvad tænker og føler du personligt om dette?

2. Hvorfor er dette et problem? (svar i en meget kort form optages på anden halvdel af tavlen eller på et andet ark papir).

· Hvilket aspekt af problemet, vi har nævnt, er vigtigst for dig? Hvorfor er det vigtigt?

· Hvorfor generer dette problem dig?

3. Forstår vi alle dette problem på samme måde?

· Er der folk, der tænker anderledes? (Hvis andre interesser er berørt af dette problem? Hvad ville dekunne du fortælle om du var her? Hvis du tilhørte en anden social (kulturel, national, religiøs, professionel, osv.) gruppe, hvordan ville din position ændre sig? (svar tilføjes ark nummer 1)

· Hvorfor kan dette problem genere dem? (svar tilføjes ark nummer 2)

4. Prøv at formulere det problem, vi så? (Hvad er dette problem? Navngiv det. Hvordan kan vi definere det i én sætning?).

Oplægsholderen forklarer:at nævne et problem betyder at angive dets essens uden at detaljere det. Definitionen burde væreså alle kan være enige med ham. Når problemet er navngivet, kan du foreslå at gå tilbage og kiggestemmer det overens Kort beskrivelse problemer med, hvad deltagerne sagde om dets essens, og hvad der præcist bekymrer dem.

Trin 2 - finde tilgange til problemet

Målet er at forberede problemet til at præsentere det for andre mennesker ved at identificere forskellige tilgange Til hende.

1. Oplægsholderen spørger:

· Er det muligt at dele de svar, som vi gav og skrev ned på tavlen (ark) i flere grupper iafhængigt af interesserne, hvilke interesser afspejler de? (det anbefales at vælge 3-5 grupper)

· Hvilke svar kan kombineres? (Oplægsholderen kan markere grupper af svar med ikonerforskellige farver eller skriv dem ud på separate ark.)

· Repræsenterer de resulterende grupper virkelig forskellige tilgange til problemet?

2. Eleverne inddeles i tilnærmelsesvis lige store grupper i overensstemmelse med det tildelte antal tilgange til problemstillingen. Gruppen bliver bedt om at udføre følgende opgaver::

· navngiv denne tilgang;

· beskriv det kort;

· giv 3-4 argumenter for og imod denne tilgang;

· give en liste over mulige handlinger.

3. Derefter vender oplægsholderen tilbage til selve problemet og beder om at formulere et spørgsmål til diskussionpå en sådan måde, at det afspejler essensen af ​​problemet, som deltagerne forstår det. Det er vigtigt fremhæve en vis modsigelse.

· Hvad er det største dilemma, den største modsætning?

· Hvad skal besluttes?

Trin 3 - diskussion (faktisk et "civilt forum")

Diskussionen direkte i det civile forum kan struktureres som følger.

1. Oplægsholderen annoncerer begyndelsen af ​​"det civile forum" og annoncerer dets mål.

2. Oplægsholderen meddeler Forumregler:

· alle har mulighed for at deltage i diskussionen (ifølgelig er facilitatorens opgave at involvere alle i diskussionen);

· ingen søger dominans;

· at lytte er ikke mindre vigtigt end at tale;

· alle forstår, at et civilt forum er en dialog, ikke en debat;

· alle udtrykte tilgange og holdninger diskuteres;

· deltagere kan henvende sig direkte til hinanden og ikke kun oplægsholderen;

· diskussionen bør fokusere på tilgange til at løse problemet (facilitatoren kan gribe ind for at ændre samtalens retning, hvis samtalen er gået i den forkerte retning).

· Atmosfæren af ​​venlig, interesseret diskussion opretholdes.

3. Hvis det er nødvendigt, skal I aftale de vilkår, som deltagerne vil brugeforum (Forskelle i forståelsen af ​​begreber kan forhindre dig i at se essensen af ​​problemet og forskellige tilgange til at løse det).

Vis et videoklip (evt. filmet af eleverne selv) eller en videocollage;

En kort opsummering af en situation, der klart afspejler problemet;

Kort omtale af læst materiale

etc.

Først gives en kort introduktion til tilgangen.ja (denne funktion kan tildeles individuelle deltagere på forhånd), så beder facilitatoren deltagerne fortælle hvad er de positive og negative sider, de ser i denne tilgang ; hvad det kan have for konsekvenser.

Hvis ingen af ​​deltagerne finder argumenter for en tilgang, kan du spørge ham: ”Hvorformange mennesker vælger denne vej? Hvad kunne de sige til støtte for ham?

For at understøtte diskussionen kan facilitatoren stille følgende spørgsmål:

1) Hvad er af værdi for os i den situation, vi overvejer?

· Hvad bekymrer dig, når du tænker på dette problem?

· Hvad tiltrækker dig ved den foreslåede tilgang?

· Hvad gør denne tilgang god eller dårlig?

2) Hvad er konsekvenserne, omkostningerne, fordelene (fordele) ved forskellige tilgange?

· Hvad er mulige konsekvenser de handlinger du foreslår?

· Hvilke argumenter mener du, der kan fremføres imod den tilgang, du præsenterede?

· Om der er en svage sider denne handlingsmetode?

· Jeg forstår, at du ikke kan lide den tilgang, du protesterer mod. Men hvad tror du, dens tilhængere kan argumentere for?

· Kunne der være noget konstruktivt (brugbart) i den tilgang, du kritiserer?

3) Hvad er essensen af ​​konflikten, som vi forsøger at forstå?

· Hvad ser du som de grundlæggende forskelle mellem tilgangene?

· Hvorfor er dette problem så svært at løse?

4) Kan vi udvikle en fælles holdning eller handlingsmåde vedrørende det aktuelle problem?

· Hvilken fremgangsmåde forekommer dig bedst?

· Hvilke konsekvenser af denne beslutning er ønskelige for os, og hvilke er ikke? (dette spørgsmål er et af de vigtigste for det civile forum).

· Hvad ønsker vi som individer og som et fællesskab af mennesker at gøre for at løse dette problem?

· Hvis aktiviteter, vi nyder, har negative konsekvenser, vil vi så stadig se dem positivt?

Praksis viser, at det ikke er let for teenagere og unge at mestre færdighederne i civiliseret dialog, at være tolerante og opmærksomme på hinanden. Den oftest overtrådte regel under en diskussion er "Vi lytter og hører hinanden." Ganske ofte bliver reaktionen på den eller den mening under diskussionen udtrykt sådan her: "Hvilket vrøvl taler du om!" Ud over at deltage i et civilt forum kan særlige træningsøvelser (for eksempel øvelsen "Lyt i stilhed") hjælpe med at overvinde disse mangler.

6. Opsummering.

Oplægsholderen spørger:

· Hvad har du lært om, hvad andre mennesker synes om dette problem?

· Har du set nogle nye aspekter af problemet?

· Hvordan har dit syn på andres synspunkter ændret sig?

· Kan du identificere noget fælles i ræsonnementet hos alle deltagere i diskussionen? (Er der stillinger, som de fleste af deltagerne støtter?)

· Hvad er den modsætning, der gør dette problem så svært at løse?

· Hvad kan vi gøre som et fællesskab af mennesker?

· Kan vi sige, at diskussionen om problemet viste vores indbyrdes afhængighed? Hvorfor?

· Hvad skal vi ellers have for fortsat at have en produktiv diskussion om dette spørgsmål?

· Hvorfor er dette et offentligt problem?

· Hvad kan følge videre på vejen til at løse dette problem?

Ved at deltage i et borgerforum får deltagerne en forståelse af, hvordan forskellige mennesker ser på det emne, der diskuteres. At danne opmærksomhed og følsomhed over for disse øjeblikke er en nødvendig del af uddannelsen tolerance hos teenagere.

Trin 4 - s fra diskussion til handling

Denne del af arbejdet kan i princippet udføres direkte på forummets sidste fase. Men i betragtning af den følelsesmæssige stress, som forumdeltagere oplever, er det bedre, hvis det er noget forsinket. Intervallet mellem forummet og denne fase af arbejdet bør dog være kort (2-3 dage).

Studerende skal tilbydes to Nøgle problemer:

· Hvordan kan vi bruge den viden, vi har fået under forummet? (For eksempel: frigive en vægavis baseret på resultaterne af forummet; optræde kl forskellige klasser med en historie omløbende forum; post information om problemet på skolens hjemmeside osv.)

· Hvilke handlinger kan der tages baseret på de fælles synspunkter, der fremkom i under forummet? (Udtryk bekymring over problemet ved at kontakte myndighederne; sagen dybere undersøgelse af problemet; gentage det civile forum med invitation fra en bredere kreds af mennesker med forskellige tilgange til problemet, eksperter; organisere socialt projekt; oprette en offentlig organisation osv.).

Det skal især understreges, at diskussionen af ​​et bestemt problem under et civilt forum kan blive grundlaget for at fremsætte en idé og den efterfølgende implementering af en virkelig betydningsfuld socialt projekt.

Praktisk opgave til § 6.

Foreslå et muligt emne for afholdelse af borgerfora med elever i klasse 9-11.

Metodisk udvikling for en række af disse emner kan findes i: givet i en manual udarbejdet i Bryansk i 1997.

Moralsk dilemma. Hver af os har været til ubehagelig situation når du skal vælge det mindste af to onder. Men hvilken er det helt præcist? Et smertefuldt valg af muligheder, hvoraf ingen er attraktive, få vil kunne lide. Dette kaldes et dilemma. Nøjagtig definition dette koncept findes ikke i nogen af ​​videnskaberne. Både filosofi og psykologi vil give dig omkring et dusin forskellige fortolkninger.

For at vende tilbage til problemet med ubehagelige valg, er det værd at sige, at folk ofte er forvirrede over etik og moral. For at hjælpe dig med at finde ud af, hvilke af disse der vil finde sted i dit valg, vil vi demonstrere med klare eksempler.

Her er eksempler på moralske dilemmaer

Et tydeligt eksempel på et moralsk dilemma er demonstreret i William Styrons roman Sofies valg». hovedperson, en polsk kvinde befinder sig i en frygtelig situation for enhver mor. Nazisterne, der raser i Polens lande, tvinger en kvinde til at træffe et valg, hvem der skal leve: hendes datter eller hendes søn. Moderen træffer modvilligt et valg til fordel for sin datter i håb om, at hendes søn stadig vil være i stand til at flygte, fordi han er stærkere og stærkere. Drengen har dog ingen chance for at overleve. En kvinde kan ikke overleve dette. Undertrykkelsen af ​​denne handling driver kvinden til selvmord.

Endnu et moralsk dilemma. I 1841 William Browns skib, med 82 personer om bord, kolliderede med et isbjerg. Til redning fra nødsituationer var der to både, som i hvert fald rummede mennesker. Men på grund af hårdt dårligt vejr og overbelastede både var folks liv stadig i fare. Skibets kaptajn forstod dette udmærket, såvel som det faktum, at han var forpligtet til at træffe et valg: at affinde sig med den aktuelle situation og acceptere døden, eller at ofre nogles liv for at redde hvile. William Brown besluttede sig for den anden mulighed: folk blev skubbet ud af bådene direkte ind i de iskolde bølger. Denne hændelse gik naturligvis ikke ubemærket hen. Ved ankomsten til Philadelphia blev kaptajnen dømt. Sandt nok indrømmede de i betragtning af situationen, at Brown ikke følte personlig fjendtlighed over for de døde og gik efter det og reddede flertallet. Derfor blev dommen mildnet.

Endnu en fiktiv historie og det moralske dilemma er i situationen ret lig det første, som i øvrigt er reelt. Mens de udforsker huler, finder folk, at de er fanget af en af ​​dem. De er afskåret fra udgangen, fordi den fedeste af deres venner sidder fast i den eneste passage, hvorigennem de kan flygte. Vandstanden i grotten stiger gradvist, og meget snart vil folk blive kvalt. Vi er nødt til at handle. På trods af alle anstrengelser er det umuligt at skubbe den fastlåste ud. En af de rejsende har en dynamitstang, og han tilbyder at sprænge sin fastklemte ven i luften, så de andre har en chance for at flygte.

Du er blevet bekendt med flere situationer, men for endelig at kunne mærke dilemmaet, skal du lade det gå igennem dig selv. Sæt dig nu i stedet for en person, der skal træffe et valg. Vi tilbyder dig en række spørgsmål, som ikke er lette at besvare. Vej hvert svar omhyggeligt.

1. Din kæreste er alvorligt syg. For at helbrede det er der brug for urealistiske penge til operationer. Vil du ty til uærlige måder at tjene penge på?
2. Du har fundet en stor sum penge. Ville du beholde det for dig selv, eller ville du prøve at finde ejeren, som sandsynligvis har det svært efter at have mistet en sådan kapital?
3. Du drømmer om en søn, men at dømme efter resultaterne af ultralyden får du en pige. Vil du afbryde graviditeten eller beholde barnet?
4. Du har i lang tid sparet penge til at købe en ny bil. Endelig er beløbet blevet indsamlet, men din tæt ven, der kom ud for en ulykke, beder om at låne penge for at løse sine problemer. Vil du købe en bil eller hjælpe en ven?

Lignende spørgsmål er ofte blevet brugt i forskning udført inden for menneskelig moral. Berømte psykologer udført mere end én gang forskellige slags undersøgelser for at identificere, hvordan mennesker opfører sig i nødsituationer, hvordan moral og etik påvirker deres beslutninger i sådanne øjeblikke.
Det er svært at komme til nogen klar konklusion baseret på undersøgelsens resultater. Vi er alle forskellige individer og stressende situationer Vi opfører os anderledes. Men alligevel er det disse problemer, der kræver svært valg, hjælpe os med at identificere hidtil ukendte aspekter af karakter og verdenssyn.
Træning med spørgsmål, der kræver at vælge et af to, hjælper os med at forstå os selv, se på os selv fra en anden vinkel og tænke over, hvad vi ikke havde bemærket før.

Andre artikler om dette emne:

Hvordan man accepterer den rigtige beslutning Barnet vil ikke studere Hvordan bestemmer man en løgn ved hjælp af gestus og ansigtsudtryk? Sådan slipper du af med stammen Hvordan man lever med en egoistisk mand Stereotyper af perception Hvorfor lyver folk? Fordomme