Der var sådan en joke under Perestrojka. En udlænding kommer til USSR, går ned ad gaden og falder ned i et hul. Råber "hjælp mig". Medfølende forbipasserende hjælper ham med at komme ud. Han ryster sig af sig og siger: "Hvorfor har du ikke hegnet hullet af, i det mindste omringet det med røde advarselsflag!" De svarer ham. "Da du krydsede statsgrænsen, så du så de store røde flag?!"...
Spøgen er, at hele Sovjet af deputerede var en zone, hvilket er grunden til, at øgruppens terminologi slog rod så godt "i naturen."
Min bedstemors kusine, Nina Yakovlevna Bobrivnyk (gift Prever) og hendes forældre blev fordrevet og deporteret (fra den moderne Khmelnitsky-regions territorium) til Krasnoyarsk-territoriet i 1930. I 1931 blev hendes far undertrykt og fik 10 år i Gulag-lejrsystemet. Han vendte tilbage i foråret 1941. Den 22. juni blev han mobiliseret i Den Røde Hær, gennemgik hele krigen til Berlin og vendte tilbage til Ukraine med medaljer og trofæer. Da han bad sin datter om at flytte til Krasnoyarsk, sagde han: "Jeg har fået nok af det Sibirien." Efterfølgende blev Nina Yakovlevna den "ærede skolelærer i RSFSR" og modtog oktoberrevolutionens orden på undervisningsområdet (1976). Der er 5-6 links på internettet relateret til hendes navn.
Min bedstemors far (Peter Borodii) blev bortvist på samme tid, og hele varetægtsfængslingen og husstanden blev ført til kollektivgården. Vi afmonterede alle stalde og tømmerstokke, bjælke for bjælke. Bolsjevikiske kollektiviseringsaktivister (naboer, ikke muskovitter) smed mig ikke ud af huset, kun fordi det var under stråtag og havde et jordgulv (presset ler), men huset var meget stort og godt bygget selv til de tider. Under Stolypin var hans far en rigtig landmand - han ejede mange hektar jord, hømarker og egeskov (skov). Men han og hans familie arbejdede meget hårdt og brugte næsten ikke lejet arbejdskraft, fordi de, som man siger, endnu ikke havde haft tid til at udvikle sig. Peter (min oldefar) "havde ikke tid" til at blive landsforvist, fordi han "kom i tide" og allerede gik ind på kollektivgården som tigger.
Bedstemoderen vidner også. Deres nabo (der peger ud af vinduet) på den anden side af haven, Tomasz Pitnicki, udskældte i 1935 i offentligheden afkodningen af forkortelsen "USSR" - "Stalin sere (afføringshandling) med rå radise." Han fik 10 år og vendte aldrig tilbage fra lejrene.
Faderen til hendes nære ven Vasily Salatsky arbejdede som skovfoged før krigen og under tyskerne. Under tyskerne (som alle med relation til skovbrug - hvad sker der, NKGB anvendte foranstaltningen på alle?!) underskrev han et dokument, der forpligtede besættelsesadministrationen til at udlevere partisanerne. Avisen blev fundet umiddelbart efter befrielsen, ingen forstod noget, der var ingen efterforskning, ingen retssag, han fik ti år i Gulag-lejrene og blev løsladt i 1954. På vej fra Øhavet stoppede han ved sin datter i Shatura og sagde, at nu kunne han dø fredeligt (var han skyldig? - han svor, at han ikke var det, men "guddom" og datterens ord er ikke et argument, især i Sovka). Han vendte tilbage til Ukraine og døde et par måneder senere, ligesom i Solsjenitsyns eksempel med den gamle mand, der ikke var syg i en frossen barak, og som straks døde i hjemmets varme og hygge, fordi manden havde mistet sit endelige mål om beviser ved sin overlevelse, at han ikke var skyldig.
Bedstemoderen selv (født i 1926, arbejdede under tyskerne, blandt andet på jernbanen som arbejder, og det var fra tyskerne, og ikke Sovjetunionen, at hun for første gang i sit liv så et helt kilo smør i formen af rationer, men af disse grunde rørte de hende ikke) efter krige blev kaldt til MGB's regionale kontor (Bed til Herren Gud) og spurgte - "er du medlem af Komsomol?" En af "hovednøglerne" beskrevet af Solsjenitsyn. Hun sagde med forskrækkelse, at det var hun, selvom hun ikke var det. "Så fortæl mig om sådan og sådan..." "Det ved jeg ikke noget om." "Hvem ved?" "Mor ved det." "Så lad ham komme." Moderen kom, kom på en eller anden måde ud af det, inkriminerede ikke nogen, og de spurgte for det meste om den tidligere politimand. Men det er sådan hovednøglen fungerer - "du er en sovjetisk mand, du er et Komsomol-medlem"!
"Gulag-øgruppen" er svær at opfatte, men let at lytte til, alle tre bind, selvom teksten praktisk talt er blottet for plot, og emnet ikke er let. Jeg spørger min bedstemor om "Solsjenitsyns millioner." Bedstemoderen er læsekyndig, uddannet fra et pædagogisk institut, og umiddelbart efter krigen arbejdede hun med papirarbejde for parti- og sovjetiske organisationer, herunder den nationale økonomi. Hun siger, at hvis hun skrev alt, hvad hun så og hørte "om emnet", så ville mindst et bind af Solsjenitsyns forskning blive offentliggjort. Som alle andre hørte jeg om Solsjenitsyn tilbage i Perestrojka (brumlen om "En dag i Ivan Denisovichs liv" nåede ikke ud i ørkenen), men så fordømte jeg ham. Nu siger han, at alt er muligt. Folk forsvandt i massevis. Nætter. Men massivt. Og det var IKKE BARE “mærkbart”, for det ramte mange, og nattens mørke var blot et teknologisk træk ved “tilbagetræknings”-mekanismen – tag dem i dag, og mig i morgen. Som Solsjenitsyn selv sagde om sin egen bog i den, "den vil aldrig blive skrevet til ende, men ethvert vidne fra Øhavet kan skrive det..." Sådan noget. Udsigt over Kharkov til Krakow - overalt bida dog. Tak fordi du delte.
Oprindelsen af videnskaben om stoffer kan tilskrives antikkens æra. De gamle grækere kendte syv metaller og flere legeringer. Guld, sølv, kobber, tin, bly, jern og kviksølv var de stoffer, man kendte dengang. Kemiens historie begyndte med praktisk viden. Deres teoretiske forståelse blev først udført af forskellige videnskabsmænd og filosoffer - Aristoteles, Platon og Empedocles. Den første af dem troede, at hver af disse stoffer kan omdannes til en anden. Han forklarede dette med eksistensen af urstof, som tjente som begyndelsen på alle begyndelser.
Gammel filosofi
Det var også en udbredt opfattelse, at hvert stof i verden var baseret på en kombination af fire elementer - vand, ild, jord og luft. Det er disse naturkræfter, der er ansvarlige for Samtidig, i det 5. århundrede. f.Kr e. Atomismeteorien dukkede op, hvis grundlæggere var Leucippus og hans elev Demokrit. Denne doktrin sagde, at alle objekter består af bittesmå partikler. De blev kaldt atomer. Og selvom denne teori ikke fandt videnskabelig bekræftelse i antikken, var det denne lære, der blev en hjælp til moderne kemi i
Egyptisk alkymi
Omkring det 2. århundrede f.Kr. e. Egyptiske Alexandria blev det nye center for videnskab. Alkymi opstod også der. Denne disciplin opstod som en syntese af Platons teoretiske ideer og hellenernes praktiske viden. Kemiens historie i denne periode er præget af øget interesse for metaller. En klassisk betegnelse blev opfundet for dem i form af de dengang kendte planeter og himmellegemer. For eksempel blev sølv afbildet som Månen og jern som Mars. Da videnskab på det tidspunkt var uadskillelig fra religion, havde alkymi, ligesom enhver anden videnskabelig disciplin, sin egen skytsgud (Thoth).
En af datidens mest betydningsfulde forskere var Bolos af Mendes, som skrev afhandlingen "Fysik og mystik". I den beskrev han metaller og ædelsten (deres egenskaber og værdi). En anden alkymist Zosimus Panopolite udforskede i sine værker kunstige metoder til at opnå guld. Generelt begyndte historien om kemiens fremkomst med søgningen efter dette ædle metal. Alkymister forsøgte at opnå guld gennem eksperimenter eller magi.
Egyptiske alkymister studerede ikke kun metallerne selv, men også malmene, hvorfra de blev udvundet. Sådan blev amalgam opdaget. Dette er en type legering af metaller med kviksølv, som indtog en særlig plads i alkymisternes verdensbillede. Nogle betragtede det som det oprindelige stof. Opdagelsen af en metode til at rense guld ved hjælp af bly og salpeter kan henføres til samme periode.
arabiske opdagelser
Hvis kemiens historie begyndte i de hellenistiske lande, fortsatte den flere århundreder senere under den arabiske guldalder, hvor videnskabsmænd fra den unge islamiske religion var i spidsen for humanvidenskaben. Disse forskere opdagede mange nye stoffer, såsom antimon og fosfor. Meget af den unikke viden blev brugt i medicin og farmaci til at udvikle lægemidler og eliksirer. Det er umuligt at skitsere historien om udviklingen af kemi uden at nævne filosoffens sten - et mytisk stof, der giver dig mulighed for at forvandle ethvert stof til guld.
Omkring 815 formulerede den arabiske alkymist Jabir ibn Hayyan kviksølv-svovl-teorien. Hun forklarede metallernes oprindelse på en ny måde. Disse principper blev grundlæggende for alkymi, ikke kun for den arabiske, men også for den europæiske skole.
europæiske alkymister fra middelalderen
Takket være korstogene og større kontakt mellem Vesten og Østen blev kristne videnskabsmænd endelig opmærksomme på muslimernes opdagelser. Siden det 13. århundrede var det europæerne, der indtog en sikker lederposition inden for forskning i stoffer. Kemiens historie i middelalderen skylder i høj grad Roger Bacon, Albertus Magnus, Raymond Lull osv.
I modsætning til arabisk videnskab var europæisk forskning gennemsyret af ånden fra kristen mytologi og religion. Klostre blev de vigtigste centre for undersøgelse af stoffer. En af munkenes første seriøse bedrifter var opdagelsen af ammoniak. Den blev modtaget af den berømte teolog Bonaventure. Alkymisternes opdagelser havde ringe indflydelse på samfundet, indtil Roger Bacon beskrev krudt i 1249. Over tid revolutionerede dette stof hærenes slagmarker og ammunition.
I det 16. århundrede tog alkymi fart som medicinsk disciplin. Værker af Paralces, som opdagede mange lægemidler, er bedst kendt.
Ny tid
Reformationen og fremkomsten af New Age kunne ikke andet end at påvirke kemien. Den slap i stigende grad af med religiøse overtoner og blev en empirisk og eksperimenterende videnskab. Pioneren i denne retning var, der satte et specifikt mål for kemi - at finde så mange kemiske elementer som muligt, samt at studere deres sammensætning og egenskaber.
I 1777 formulerede Antoine Lavoisier iltteorien om forbrænding. Det blev grundlaget for oprettelsen af en ny videnskabelig nomenklatur. Kemiens historie, kort beskrevet i hans lærebog "Elementary Course in Chemistry", tog et spring. Lavoisier kompilerede en ny tabel over de enkleste elementer baseret på loven om bevarelse af masse. Ideer og begreber om stoffers natur har ændret sig. Nu er kemi blevet en uafhængig rationel videnskab, kun baseret på eksperimenter og reelle beviser.
19. århundrede
I begyndelsen af det 19. århundrede formulerede han atomteorien om stoffers struktur. Faktisk gentog og uddybede han den antikke filosof Demokrits lære. Et udtryk som atommasse er kommet i brug.
Med opdagelsen af nye love fik historien om udviklingen af kemi en ny fremdrift. Kort sagt ved begyndelsen af det 18. og 19. århundrede. matematiske og fysiske teorier dukkede op, der let og logisk forklarede mangfoldigheden af stoffer på planeten. Daltons opdagelse blev bekræftet, da den svenske videnskabsmand Jens Jakob Berzelius relaterede atomer til elektricitets polaritet. Han introducerede også de nu velkendte betegnelser for stoffer i form af latinske bogstaver.
Atommasse
I 1860 anerkendte kemikere over hele verden på en kongres i Krlsruhe den grundlæggende atom-molekylære teori foreslået af Stanislao Cannizzaro. Med dens hjælp blev den relative masse af ilt beregnet. Så kemiens historie (det er meget svært at beskrive det kort) er nået langt på flere årtier.
Relativ atommasse gjorde det muligt at systematisere alle grundstoffer. I det 19. århundrede blev der foreslået mange muligheder for, hvordan man gør dette på den mest bekvemme og praktiske måde. Men det lykkedes bedst for den russiske videnskabsmand Dmitry Mendeleev. Dens elementer, foreslået i 1869, blev grundlaget for moderne kemi.
Moderne kemi
Et par årtier senere var der et fænomen med radioaktivitet. Dette bekræftede langvarige antagelser om atomets delelighed. Derudover gav disse opdagelser skub til udviklingen af en grænsedisciplin mellem kemi og fysik. Modeller af atomets struktur dukkede op.
En kort oversigt over historien om udviklingen af kemi kan ikke undvære at nævne kvantemekanikken. Denne disciplin påvirkede ideer om sammenhænge i materien. Nye metoder til at analysere videnskabelig viden og teorier er dukket op. Disse var forskellige variationer af spektroskopi og brugen af røntgenstråler.
I de senere år har kemiens udviklingshistorie, kort beskrevet ovenfor, været præget af store resultater i forbindelse med biologi og medicin. Nye stoffer bruges aktivt i moderne medicin osv. Strukturen af proteiner, DNA og andre vigtige elementer inde i levende organismer er blevet undersøgt. En kort oversigt over kemiens udviklingshistorie kan afsluttes med opdagelsen af flere og flere nye stoffer i det periodiske system, som opnås eksperimentelt.
EN KORT SKITSE AF ANATOMIENS HISTORIE
Anatomiens historie er historien om kampen mellem materialisme og idealisme i syn på menneskekroppens struktur og udvikling. Denne kamp begynder med fremkomsten af klasser i slavesystemets æra.
I det antikke Grækenland, under påvirkning af materialismen. Democritus og Heraklits dialektik, som udtrykte den berømte holdning "alt flyder" (panta rhei), dannes et materialistisk syn på strukturen af den menneskelige krop.
Således lærte den berømte læge i det antikke Grækenland, Hippokrates (460-377 f.Kr.), at grundlaget for kroppens struktur består af fire "juice": blod (sanguis), slim (flegma), galde (chole) og sort galde (melaina kole). Typerne af menneskelig temperament afhænger af overvægten af en af disse juicer: sangvinsk, flegmatisk, kolerisk og melankolsk. Følgelig er en persons temperament, som en af manifestationerne af hans mentale aktivitet, bestemt af tilstanden af kroppens safter, det vil sige stof. Dette var Hippokrates' materialisme.
De navngivne typer af temperament bestemte, ifølge Hippokrates, samtidig forskellige typer af menneskelig konstitution, som er forskelligartet og kan ændre sig i henhold til ændringer i den samme kropssaft (dialektik).
Baseret på denne idé om kroppen, så Hippokrates også på sygdomme som et resultat af forkert blanding af væsker, som et resultat af hvilket han introducerede forskellige "flydende" midler i behandlingen. Sådan opstod den "humorale" (humor - flydende) teori om kroppens struktur, som til en vis grad har bevaret sin betydning den dag i dag, hvorfor Hippokrates betragtes som medicinens fader.
Materialismens fjende og oldtidens idealismes repræsentant var ideologen for den aristokratiske reaktion Platon (427-347 f.Kr.). Ifølge Platon styres den menneskelige krop ikke af et materielt organ - hjernen, men af tre typer sjæl eller "pneuma" placeret i kroppens tre hovedorganer - hjernen, hjertet og leveren (Platons stativ).
Platons elev Aristoteles (384-322 f.Kr.) var en eklektisk dualist. På den ene side udviklede han sin lærer Platons idealistiske lære om sjælen, som er et aktivt, livgivende princip - enteleki; alt i naturen, inklusive mennesket, er underordnet teleologiens højeste formål (telos - mål). På den anden side holdt han sig i modsætning til Platon til et materialistisk syn på sjælen, som er i enhed med kroppen og som er dødelig og dør med den. Han gjorde det første forsøg på at sammenligne dyrekroppen og studere embryoet og var grundlæggeren af komparativ anatomi og embryologi. Aristoteles udtrykte den korrekte idé, i modsætning til religion, at ethvert dyr kommer fra et dyr (omne animal ex animali).
I det gamle Rom var Claudius Galen (130 - omkring 200 e.Kr.) en fremragende filosof, biolog, læge, anatom og fysiolog. I sine syn på organismen udviklede han på den ene side Platons idealisme og Aristoteles' teleologi, og på den anden side nærmede han sig studiet af organismen materialistisk, det vil sige, at han i det væsentlige var eklektiker. Som en ivrig platonist mente han, at kroppen styres af tre organer: leveren, hvor der produceres fysisk pneuma, fordelt gennem venerne; hjertet, hvori den vitale pneuma opstår, transmitteret gennem arterierne, og hjernen, fokus for den psykiske pneuma, spredes gennem nerverne.
I overensstemmelse med Aristoteles' teleologiske principper, så Galen på kroppen som en vidunderlig maskine skabt til et højere formål, ifølge den øverste kunstners plan. Sammen med sådanne idealistiske synspunkter sameksisterede Galen også med materialistiske. Han anså den menneskelige krop for at være sammensat af faste og flydende dele (påvirkning af Hippokrates).
Galens materialisme blev også afsløret i selve hans tilgang til studiet af kroppen, som han studerede ved at observere patienter og dissekere lig. Han var den første til at bruge vivisektion og var grundlæggeren af eksperimentel medicin.
Gennem middelalderen var medicin baseret på Galens anatomi og fysiologi.
I feudalismens æra IV-XVII århundreder. Af de medicinske værker blev kun Galens værker formidlet, hvorfra gejstligheden emaskulerede den materialistiske essens. De støttede propagandaen af Galens idealistiske og teologiske synspunkter om skabelsen af mennesket efter en højere plan, dvs. af Gud, og forfulgte dem, der kritiserede dem.
Ved at gøre Galens lære skolastisk og dogmatisk sikrede kirken galenismens dominans gennem feudalismens æra, hvilket forhindrede den videre udvikling af anatomi og medicin generelt. Sådan var det i Vesteuropa. I Østen, fri for indflydelse fra katolicismen, fortsatte medicin med at udvikle sig.
Efter dåben i Rus' spredte den byzantinske kultur sig sammen med ortodoksi og klostermedicin blev skabt, som brugte de bedste frembringelser fra oldtidens videnskab.
Anatomi og fysiologi for de første russiske læger blev beskrevet i en afhandling af en ukendt forfatter med titlen "Aristoteles problemer", såvel som i kommentarerne fra abbeden fra Belozersky-klosteret Kirill med titlen "Galinovs lære om Hippokrates", og anatomisk terminologi - i Johann Exarchs værk "Seks dage".
Det muslimske øst spillede også en positiv rolle i kontinuiteten i oldtidens videnskab. Således skrev Ibn Sina, eller Avicenna (980-1037), "medicinens kanon" (ca. 1000), som indeholder væsentlige anatomiske og fysiologiske data lånt fra Hippokrates, Aristoteles og Galen, og hvortil Ibn Sina føjede sine egne ideer om, at menneskekroppen styres ikke af tre organer (Platons stativ), men af fire: hjertet, hjernen, leveren og testiklen (Avicennas firkant).
"Medicinens kanon" var det bedste medicinske arbejde i feudalismens æra, og læger fra øst og vest studerede ifølge den indtil det 17. århundrede.
Ibn al-Nafiz fra Damaskus (1100-tallet) opdagede først lungekredsløbet.
Renæssancen var en æra "der havde brug for titaner, og som fødte titaner i tankens kraft ... i alsidighed og læring."
Sådanne titaner dukkede også op i anatomien. De ødelagde Galens skolastiske anatomi og byggede grundlaget for videnskabelig anatomi. Grundlæggeren af dette titaniske værk var Leonardo da Vinci, grundlæggeren var Vesalius og afslutteren var Harvey.
Leonardo da Vinci (1452-1519), efter at have interesseret sig for anatomi som kunstner, blev senere interesseret i det som en videnskab, var en af de første til at dissekere menneskelige lig og var en sand innovator i studiet af kroppens struktur . I sine tegninger var Leonardo den første til korrekt at afbilde forskellige organer i den menneskelige krop; ydet et stort bidrag til udviklingen af menneskers og dyrs anatomi, og var også grundlæggeren af plastisk anatomi. Leonardo da Vincis arbejde menes at have påvirket værkerne af den revolutionære i anatomi A. Vesalius.
På det ældste universitet i Venedig, grundlagt i 1222, blev den første medicinske skole i den kapitalistiske æra (Patuan School) dannet, og det første anatomiske teater i Europa blev bygget (f 1490).
Det var på Padovas jord, i en atmosfære af nye interesser og krav, at den anatomiske revolutionær Andrei Vesalius (1514-1565) voksede op. I stedet for den skolastiske fortolkningsmetode, der er karakteristisk for middelaldervidenskaben, nærmede han sig studiet af organismen materialistisk og brugte den objektive iagttagelsesmetode. Efter at have brugt i vid udstrækning obduktion af lig, var Vesalius den første til systematisk at studere strukturen af den menneskelige krop. Samtidig afslørede og eliminerede han dristigt talrige fejl af Galen (mere end 200) og begyndte derved at underminere autoriteten i den dengang dominerende galeniske anatomi. På det tidspunkt, som Engels bemærkede, før man begyndte at studere processer, var det nødvendigt at studere tingene. Således opstod en metafysisk, analytisk periode i anatomien, hvor der blev gjort mange opdagelser af beskrivende karakter.
Derfor lagde Vesalius særlig vægt på opdagelsen og beskrivelsen af nye anatomiske fakta, beskrevet i den omfattende og rigt illustrerede manual "Om menneskekroppens struktur i syv bøger" (1543), som I. P. Pavlov karakteriserede med følgende ord: "Vesalius' værk er den første anatomiske mand i menneskehedens moderne historie, jeg gentager ikke kun instruktionerne og meningerne fra gamle myndigheder, men jeg stoler på et frit udforskende sinds arbejde."
Udgivelsen af Vesalius' bog forårsagede på den ene side en revolution i datidens anatomiske begreber, og på den anden side rasende modstand fra reaktionære galenistiske anatomer, der forsøgte at bevare Galens aftagende autoritet. Vesalius døde i denne kamp, men hans arbejde blev udviklet af hans elever og tilhængere.
Gabriel Fallopius (1523-1562) gav således den første detaljerede beskrivelse af en række organers udvikling og struktur. Hans opdagelser er præsenteret i bogen Anatomical Observations. Hans navn er blevet bevaret til denne dag for at betegne en række anatomiske formationer: "æggeledere", "æggeledere".
Bartolomeo Eustachius (1510-1574) studerede foruden beskrivende anatomi også historien om udviklingen af organismer, hvilket Vesalius ikke gjorde. Hans anatomiske viden og beskrivelser er beskrevet i "Manual of Anatomy", udgivet i 1714. Hans navn er blevet bevaret indtil i dag i betegnelsen af forskellige anatomiske formationer: "Eustachian tube", "Eustachian ventil".
Vesalius, Fallopius og Eustachius (en slags "anatomisk triumvirat") blev bygget i det 16. århundrede. et solidt grundlag for beskrivende anatomi. XVII århundrede var et vendepunkt i udviklingen af medicin og anatomi. I dette århundrede blev nederlaget for middelalderens skolastiske og dogmatiske anatomi endelig fuldført, og grundlaget for virkelig videnskabelige ideer blev lagt. Dette ideologiske nederlag er forbundet med navnet på en fremragende repræsentant for renæssancen, en engelsk læge, anatom og fysiolog
William Harvey (1578-1657) Harvey kæmpede ligesom sin store forgænger Vesalius mod idealismen i anatomien og greb studiet af kroppen materialistisk til, dvs. ved hjælp af observationer og erfaringer.
Når han studerede anatomi, begrænsede Harvey sig ikke til en simpel beskrivelse af strukturen, men nærmede sig fra et historisk (komparativ anatomi og embryologi) og funktionelt (fysiologisk) synspunkt. Han udtrykte et glimrende gæt på, at et dyr gentager fylogeni i dets ontogeni, og var dermed den første til at etablere den biogenetiske lov, først bevist af A. O. Kovalevsky og senere formuleret af Haeckel og Muller i det 19. århundrede. Harvey fremførte også, som en modvægt til religion, den materialistiske holdning, at hvert dyr kommer fra et æg (omne animal ex ovo). Denne holdning blev sloganet for den efterfølgende udvikling af embryologi, som giver ret til at betragte Harvey som grundlæggeren af embryologi.
Åbning af blodcirkulationen. Siden Galenas tid har medicin været domineret af den idealistiske doktrin om, at blod, udstyret med pneumata, bevæger sig gennem karrene i form af ebbe og flod: der var intet begreb om blodcirkulationen før Harvey. Dette koncept blev født i kampen mod galenismen, hvor en række materialistiske anatomer deltog.
Således var Vesalius, efter at være blevet overbevist om uigennemtrængeligheden af skillevæggen mellem hjertets ventrikler, den første til at kritisere Galens idé om passage af blod fra højre halvdel af hjertet til venstre, angiveligt gennem huller. i den interventrikulære septum.
Vesalius' elev Peald Colombo (1516-1559) viste, at blod fra det højre hjerte ikke kommer ind i det venstre gennem den angivne skillevæg, men gennem lungerne gennem lungekarrene. Den spanske læge og teolog Miguel Servet (1509-1553) skrev om dette i sit værk "The Restoration of Christianity". Som en fjende af idealismen blev han anklaget for kætteri og brændt på bålet med sin bog i 1553. Udviklingen af anatomien var således forbundet med den tragiske skæbne, der normalt ramte mange avancerede videnskabskæmpere, der greb ind i kirkens autoritet. Hverken Colombo eller Servetus kendte tilsyneladende til opdagelsen af den ovenfor nævnte araber Ibn al-Nafiz.
En anden efterfølger af Vesalius og Harveys lærer, Hieronymus Fabrice (1537-1619), beskrev veneklapper i 1574. Disse undersøgelser forberedte opdagelsen af blodcirkulationen af Harvey, som på grundlag af sine mange års (17 års) eksperimenter afviste Galens idealistiske lære om pneuma og i stedet for ideen om ebbe og strøm af blod , malede han et harmonisk billede af dens cirkulation.
Harvey skitserede resultaterne af sin forskning i den berømte afhandling "An Anatomical Study of the Movement of the Heart and Blood in Animals" (1628).
Harveys lille bog skabte en æra inden for medicin.
Dens offentliggørelse forårsagede en dobbelt reaktion: sympatisk - fra avancerede videnskabsmænd og vred - fra konservative. Datidens videnskabelige samfund var delt i to partier - galenister og harveyister, som udtrykte to verdensanskuelser i videnskaben - idealistiske og materialistiske. Harvey selv blev ligesom Vesalius udsat for forfølgelse og bagvaskelse, men den materialistiske lære besejrede ham. Dette er den dialektiske lov om uimodståelighed i udviklingen af det levende, progressive.
Efter Harveys opdagelse var overgangen af arterier til vener stadig uklar, men Harvey forudsagde eksistensen mellem dem af anastomoser usynlige for øjet, hvilket senere blev bekræftet af Marcello Malpighi (1628-1694), da mikroskopet blev opfundet og mikroskopisk anatomi opstod . Malpighi gjorde mange opdagelser inden for området af den mikroskopiske struktur af huden (malpighian lag), milt (malpighian corpuscles), nyre (malpighian corpuscles) og en række andre organer.
Efter at have studeret planters anatomi udvidede Malpighi Harveys holdning "ethvert dyr er fra et æg" til positionen "alt levende er fra et æg" (omne vivum ex ovo).
Malpighi var den, der opdagede kapillærerne forudsagt af Harvey. Han mente dog, at blod fra de arterielle kapillærer først trænger ind i "mellemrummene" og først derefter ind i de venøse kapillærer.
Kun A. M. Shumlyansky (1748-1795), som studerede nyrernes struktur, beviste fraværet af mytiske "mellemrum" og tilstedeværelsen af en direkte forbindelse mellem arterielle og venøse kapillærer. Således var A. M. Shumlyansky den første til at vise, at kredsløbet er lukket, og dette "lukkede" endelig blodcirkulationen.
Så ideen om blodcirkulation var resultatet af en række geniale videnskabsmænds kollektive kreativitet. I begyndelsen af denne række står Vesalius, for enden - Harvey. Mellem dem var der en hel periode med kamp mellem materialister og idealister, som et resultat af hvilken skolastisk galenisme i medicin endelig blev besejret.
Derfor var opdagelsen af blodcirkulationen vigtig ikke kun for anatomi og fysiologi, men også for al biologi og medicin. Det markerede en ny æra: afslutningen på feudalismens skolastiske medicin og begyndelsen på kapitalismens videnskabelige medicin.
I kapitalismens æra opstod fransk materialisme i det 18. århundrede. I kamp mod idealisme og religion rev fransk materialisme kronen på guddommelig skabelse fra mennesket og beviste, at al natur, uorganisk og organisk, inklusive mennesket, er underlagt generelle love. Da det af alle videnskaber dengang kun var mekanikken, der var den mest udviklede, blev disse generelle love reduceret til mekanikkens love, og den franske materialisme selv var mekanistisk. Blandt dets repræsentanter var læger. "Denne skole begynder med lægen Leroy, med lægen Cabanis når den sin kulmination, lægen La Mettrie er dens centrum."
Julien Auffray La Mettrie (1709-1751) betragtede den menneskelige krop som en særlig slags animeret maskine, og han gav titlen sin berømte afhandling "Man is a Machine." Til udgivelsen af dette ateistiske værk blev La Mettrie angrebet og forfulgt af kirkemænd.
Synspunkter fra de største anatomer i det 15. århundrede blev dannet på grundlag af mekanistisk materialisme. -Morgagni, Bisha et al.
Giovanni Morgagni (1682-1771) skabte patologisk anatomi. Da ændringer i store strukturer - organer - var slående under obduktionen af lig, anså han årsagen til sygdommen for at være organsygdomme og så på kroppen som en mekanisk sum af dem. Sådan opstod den organolokalistiske retning inden for medicinen, som havde fremadskridende betydning indtil en vis tid.
C. Bichat (1771-1802) uddybede denne mekanistiske retning, flyttede opmærksomheden fra organer til væv og lagde grundlaget for histologien (videnskaben om væv). Hvis Morgagni så på kroppen som en sum af organer, så så Bichat det som en sum af væv; Han betragtede dem som bærere af sygdomme.
Selvom Bichats generelle syn på organismen repræsenterer en blanding af mekanistisk materialisme med idealisme (han gav væv en særlig vital kraft), spillede de ikke desto mindre en stor rolle i udviklingen af morfologi.
I det 19. århundrede Den cellulære teori blev skabt, som bestod i i celler at genkende det, der er fælles for planter og dyr, og hvorfra alle levende organismers væv og organer opstår. Derfor påpegede Engels blandt de tre store naturvidenskabelige opdagelser i det 19. århundrede. celle teori.
Den tyske morfolog Rudolf Virchow (1821-1902) anvendte teorien om cellulær struktur til studiet af en syg organisme og skabte den såkaldte cellulære patologi. Dette er den positive side af Virchows aktiviteter. Men hans synspunkter havde også en negativ indflydelse. Ved at støtte det daværende borgerlige system i Preussen som statsmand sammenlignede han kroppen med en cellestat, en føderation af cellulære territorier. En sådan benægtelse af organismens integritet var en mekanisme, og begavelsen af individuelle cellulære territorier med evnen til selvstændigt liv var vitalisme, dvs. idealisme. Sådanne opfattelser af Virchow på kroppen var i modstrid med den avancerede filosofi om dialektisk materialisme, som allerede var ved at opstå på det tidspunkt, som et resultat af hvilket de blev kritiseret af en af grundlæggerne af denne filosofi, Engels. Virchow anerkendte ikke nervesystemets ledende rolle i at forene kroppen og forhindrede derved udviklingen af ideen om nervisme. Han modsatte sig også Darwins evolutionære idé, som viste sig at være en metafysiker.
Helheden af alle disse idealistiske, mekanistiske og metafysiske ideer, kaldet "Virchowianisme... begyndte at dominere i den borgerlige medicin, som fik en anatomisk-lokalistisk karakter. Og det tog lang tid - næsten 100 år - at ideologisk besejre virchowianismen. Dette blev gjort i vores land - fødestedet for den dialektisk-materialistiske idé om nervisme, som erstattede den reaktionære idé om virchowianisme.
I modsætning til det metafysiske syn i 1800-tallet. Den dialektiske idé om udvikling begyndte at styrke, hvilket revolutionerede biologi og medicin og blev en hel doktrin (darwinisme), som lagde grundlaget for evolutionær morfologi.
Darwinismen blev udarbejdet af hele den tidligere videnskab, primært embryologi og sammenlignende anatomi. Således viste medlem af Det Russiske Videnskabsakademi K.F. Wolf (1733-1794), at der i embryogeneseprocessen ikke eksisterer nogen indledende transformation (præformation) af organer, men de opstår og udvikler sig på ny (epigenesis). Derfor fremsatte han i modsætning til den idealistiske teori om præformationisme den materialistiske teori om epigenese og var en pioner inden for materialistisk embryologi, som han blev forfulgt af idealistiske videnskabsmænd for.
Den franske naturforsker Lamarck (1774-1828) var i sit værk "Philosophy of Zoology" (1809) en af de første, der udtrykte ideen om udviklingen af en organisme under påvirkning af miljøet.
Fortsætteren af Wolfs embryologiske forskning, den russiske akademiker K. M. Baer (1792-1876), opdagede pattedyrs og menneskers æg, etablerede de vigtigste love for individuel udvikling af organismer (ontogenese), som ligger til grund for moderne embryologi, og skabte læren om kimlag . Disse undersøgelser gjorde ham berømt som embryologiens fader. Baer, kort før Darwin, udtrykte ideen om transformation af arter, og selvom han kritiserede Darwin for hans holdning til kampen for tilværelsen, mente han, at han "forberedte Darwins lære."
Den geniale engelske videnskabsmand Charles Darwin (1809-1882) beviste i sit epokegørende værk "The Origin of Species" (1859) dyreverdenens enhed og kom til den konklusion, at mennesket opstod sammen med moderne menneskeaber, fra en nu uddød form for højt udviklede aber.
Helheden af de fakta opdaget af Darwin og hans teori blev kaldt darwinisme, som afslørede den bibelske legende om skabelsen af mennesket af Gud og tildelte religionen et knusende slag. Derfor begyndte kirken og den reaktionære videnskab at hindre udviklingen af darwinismen i Vesteuropa og Amerika. Det skal bemærkes, at takket være arbejdet fra avancerede russiske materialistiske videnskabsmænd begyndte darwinismen at udvikle sig hurtigt i Rusland, hvor den så at sige fandt et andet hjem.
De embryologiske undersøgelser af A. O. Kovalevsky, såvel som Baer, Müller, Darwin og Haeckel, fandt deres udtryk i den såkaldte biogenetiske lov ("ontogenese gentager fylogeni"). Sidstnævnte blev uddybet og rettet af A. N. Severtsov. A. N. Severtsov viste indflydelsen af miljøfaktorer på dyrs kropsstruktur og blev ved at anvende evolutionær undervisning til anatomi skaberen af evolutionær morfologi. Sådan modtog darwinismen sin udvikling i russiske morfologers og embryologers værker.
Marxismens klassikere kritiserede på den ene side darwinismen for dens metodiske fejl, og på den anden side vurderede den højt som en af naturvidenskabens tre største opdagelser i det 19. århundrede. Engels sammenlignede endda Marx' rolle i samfundsvidenskaben med Darwins rolle i naturvidenskaben.
Efter at have vist, at mennesket nedstammede fra en gammel abe, løste Darwin dette problem ensidigt og belyste det fra den biologiske side; han var ikke i stand til at vise de faktorer, der bestemte menneskets fremkomst. Dette problem blev løst af marxismens grundlæggere, K. Marx og F. Engels, hvoraf sidstnævnte i sit essay "Arbejdets rolle i processen med transformation af aber til menneske" (skrevet i 1876, udgivet i 1896) beviste, at den afgørende betingelse for dannelsen af mennesket var brugen af værktøjer, takket være hvilken en flok aber blev til et samfund af mennesker, "arbejdskraft skabte mennesket." Denne teori om Engels, kaldet arbejdsteorien om menneskelig oprindelse, dannede grundlaget for avanceret moderne videnskab.
Hele Rostov-Suzdal-landet bar navnet Nizovskaya-land, eller Niza, givet til det af novgorodianerne, i overensstemmelse med den geografiske placering af dette land og Novgorod den Store. Det er, hvad novgorodianerne kalder dette land i deres traktater med de store fyrster af Vladimir og derefter Moskva; Det er også, hvad de store fyrster undertiden kalder det, ifølge novgorodianerne. Således kaldes Novgorod ved Volga og Oka kun Nizhny i forhold til Novgorod den Store, som ligger under sidstnævnte, på Niz, i Nizovsky-landet.
Grundlæggelsen af Nizhny Novgorod af storhertug Yuri går tilbage til 1212, 1220, 1221, 1222 og endda til et tidligere år - 1199, som er vist i inskriptionen af Nizhny Novgorod Ærkeengel-katedralen, lavet i 1816. Imidlertid skal denne inskription, såvel som andre lignende den, behandles meget omhyggeligt: i sådanne tilfælde gives der ofte for meget plads til personlige overvejelser og det naturlige ønske om mere definitivt at genoprette den oprindelige oldtid i mangel af positive beviser for dette.
En lokalhistoriker fra hans hjemby siger, at Yuri i 1199 endnu ikke var storhertug, og i 1212, selvom han indtog storhertugens bord, blev han straks trukket ind i en indbyrdes krig med sin bror Konstantin: året 1220 kan heller ikke betragtes som året for grundlæggelsen af Nizhny Novgorod, fordi Yuri, efter at have besteget tronen for anden gang efter sin ældre bror Konstantins død (1219), først sendte sine tropper efter anmodning fra Ingvar af Ryazan mod polovtserne og derefter mod polovtserne. bulgarerne. Dette sidste felttog varede hele sommeren 1220, og vinteren blev brugt i forhandlinger med de bulgarske ambassadører. Således konkluderer lokalhistorikeren, at det må antages, at de indledende befæstninger af Nizhny Novgorod begyndte i 1221 og blev afsluttet i 1222.
Måske var dette sandt; men vi har ingen grund til at ignorere de direkte beviser fra krønikerne om, at Yuri i 1221 grundlagde en by ved mundingen af Oka, som han kaldte Nizhny Novgorod. Det siger sig selv, at byen voksede gradvist, og at dens befæstning kunne have stået færdig både før og efter 1222.
I øst og sydøst grænsede nyerhvervelserne af storhertugen af Vladimir til de mordoviske stammers landområder, hvoraf den mest talrige var Erznya (Erzya) stammen, som så at sige havde sin egen hovedstad, Erzemas, nu Arzamas, og boede i den nuværende Nizhny Novgorod-provins langs Volga-floderne, Oka, Kudma, Pyan, Tesha, Sura og Alatyr. Alle mordovere besatte rummet fra mundingen af Oka til udløbet af Sura, Vorona eller Voronezh og Tsna-floderne. Længere mod øst boede mordoverne et mere udviklet og handelsfolk - bulgarerne.
Først kom storhertugerne af Vladimir, og derefter dem fra Suzdal-Nizjnij Novgorod, ofte i fjendtlige konflikter med disse folk. Så Andrei Bogolyubsky i vinteren 1172 sendte sin søn Mstislav med børnene af fyrsterne af Ryazan og Murom til bulgarerne. Men "alle disse mennesker kunne ikke lide stien, på grund af det dårlige vejr kæmpede bulgarerne om vinteren, og jeg gik ikke nogen anden vej." Boris Zhidislavich, der holdt hele outfittet i denne kampagne, tog dog seks landsbyer og den syvende - en by. Ifølge Tatishchev og Catherine II's "Noter" stod byen ødelagt af Boris Zhidislavich på stedet for det nuværende Nizhny Novgorod. Byen lå på Dyatlov-bjergene.
I den nystiftede by opførte Yuri den første kirke i ærkeenglen Michaels navn, først af træ og i 1227 - sten. Ifølge andre nyheder var stenkirken, der blev opført af Yuri, en katedralkirke i navnet på Herrens Transfiguration, grundlagt i 1225.
Byen grundlagt af Yuri var meget vigtig både kommercielt og politisk. På den ene side forbinder to enorme floder, hvor Nizhny Novgorod ligger, Oka og Volga, det russiske syd og det fremmede sydøst med den nordøstlige del af Rus', hvorfra Bukhara, Khiva og Transkaukasiske købmænd gik til Rus '; på den anden side var det et vigtigt strategisk punkt for overvågning af mordoverne og deres østlige naboer generelt.
Mordovierne forstod naturligvis den fare, der truede dem fra den nystiftede by, og måtte vente hver time på tordenvejr fra dette tidspunkt. Dette tordenvejr var ikke langsomt til at bryde ud over hende. Fire år efter grundlæggelsen af byen (i 1226) sendte storhertug Yuri sine brødre Svyatoslav og Ivan til Mordvinia, som ødelagde mange landsbyer, indtog utallige byer og vendte hjem "med en stor sejr". Denne omstændighed bragte mordoverne til fornuft: de tidligere spredte mordovianske stammer samledes og valgte en fælles leder, Purgas, som det kan ses af efterfølgende sammenstød mellem russerne og mordoverne.
Purgas ønskede at ødelægge den nyetablerede by og generelt skubbe russerne mod vest; men Yuri fulgte vagtsomt mordovernes bevægelser. I 1228 sendte han igen til Mordovians, denne gang hans nevø Vasilko Konstantinovich af Rostov; men kampagnen var mislykket, "før vejret ville de ikke have overlevet" på grund af regnen, hvorfor storhertugen vendte hæren tilbage. At dømme efter det dårlige vejr var dette felttog i efteråret, og den 14. januar samme år drog storhertugen selv ud på et felttog mod mordover med sin bror Yaroslav Vsevolodovich, med sine nevøer Vasilko og Vsevolod Konstantinovich og med Murom. prins Yuri Davidovich.
Som hævn for dette felttog belejrede Purgas i april 1229 Nizhny Novgorod, men beboerne i Nizhny Novgorod gav ham et stærkt afslag, og han begrænsede sig til at brænde fæstningsværkerne (sandsynligvis nogle bosættelser) og Bogoroditsky-klostret og kirken udenfor brændte byen ned. Samme år blev Purgas besejret af sin medstamme, Yuriev Rotnik (jury), søn af Puresh, som med bistand fra polovtsianerne udryddede resterne af Purgas Mordovierne og hele, stadig mystiske, "Purgas Rus '". Purgas i sig selv er "næppe en lækage."
I de næste tre år levede mordoverne i fred. Men i 1232 blev hendes fred forstyrret: i vinteren i det nævnte år sendte storhertug Yuri af en eller anden grund sin søn Vsevolod sammen med andre fyrster til mordovere, som grusomt ødelagde det mordoviske land. Før det mordoviske land nåede at komme sig ordentligt efter dette slag, brød en truende sky over det i 1237 og derefter, i 1238, over Rusland: Tatarerne fandt og gjorde både mordoverne og russerne til slaver. Det fremgår ikke klart af krønikerne, at Nizhny Novgorod led noget af tatarerne; det menes, at han på en eller anden måde slap for ruin.
Efter tatarernes afgang tildelte storhertug Yaroslav Vsevolodovich arv til sine brødre: Svyatoslav modtog Suzdal, og derfor Gorodets og Nizhny Novgorod, som forstæder til Suzdal. I 1247 tog Svyatoslav, som den ældste i familien, det storhertugelige bord og gav sine volosts til Yaroslavs søn Andrei Yaroslavich, fra hvem prinserne af Suzdal-Nizhny Novgorod og Gorodets nedstammede. Det skal dog bemærkes, at Gorodets var i Andrei Alexandrovichs besiddelse indtil hans død og derefter overgik til Andrei Yaroslavichs familie.
Når vi taler om hovedcentrene i Suzdal-Nizhny Novgorod fyrstedømmet, ville vi ikke have sagt alt, hvis vi ikke havde dedikeret, som lovet ovenfor, mindst et par linjer til Gorodets-Volzhsky, som havde sine egne uafhængige fyrster.
Volzhsky Gorodets, eller Radilov Gorodets, nu landsbyen Gorodets, Balakhninsky-distriktet, 15 verst fra distriktsbyen, står på Volga, hvorfor den blev kaldt Volzhsky. I krønikerne møder vi ham allerede i 1172; Andrei Bogolyubskys søn Mstislav, som hans far på det tidspunkt sendte til bulgarerne, opholdt sig der. I 1176 døde Mikhail Vsevolodovich i Gorodets; i 1216, efter slaget ved Lipetsk, modtog den besejrede Jurij Vsevolodovich efter en fredsaftale med sin sejrrige bror, Konstantin, fra sidstnævnte Gorodets Radilov og derefter Suzdal; Endelig døde Alexander Nevsky der i 1263.
Den afdøde P.I. Melnikov forsøgte (jeg husker, i Nizhny Novgorod Provincial Gazette for 1842) at bevise, at Novgorod på Oka blev kaldt Nizhny, fordi denne by oprindeligt stod over sin nuværende position, og derefter blev flyttet lavere langs Volga. Med hensyn til at flytte en by fra et sted til et andet, er dette sandt; men at aflede navnet Nizhnyago herfra er et spørgsmål om personligt syn på tingene. Da han grundlagde Novgorod på Oka, måtte Yuri naturligvis give den et ekstra navn for at kunne skelne sin Novgorod fra den Store. Den samme P.I. Melnikov (se hans artikel "Historical News of Nizhny Novgorod" i "Notes of the Fatherland", 1840, nr. 7) udtrykker den opfattelse, at Yuri gav navnet til byen Novgorod, som han byggede på bredden af Oka og Volga, fordi hans ejendele "han betragtede sin egen og sin storhertugelige titel som ufuldstændig, idet han ikke havde byen i sin magt, der bar navnet Rurik"; besiddelsen af en sådan by lå både i fyrsternes begreber og i folkets begreber synonymt med fyrstelig ældreskab.
Se "A Brief Essay on the History and Description of Nizhny Novgorod" af N. Khramtsovsky, Nizhny Novgorod, 1857, del 1. I de følgende noter vil vi for korthedens skyld kun angive navnet på forfatteren af " Kort essay om historien og beskrivelsen af Nizhny Novgorod." Khramtsovsky gjorde meget brug af Nizhny Novgorod Chronicler, som indtil for nylig havde to udgaver: i Novikovs "Vivliofik" og i "Scientific Notes of the Kazan University" (1836, bog II). Men for nylig er der udgivet en publikation af en lokal person om russisk historie, hr. Gatsisky, og udgivelsen er bemærkelsesværdig ved, at forlaget har afveget fra den rutine, der er almindeligt accepteret for sådanne udgivelser.
Han udgav teksten til Nizhny Novgorod Chronicler baseret på alle kendte lister og arrangerede desuden synkronistisk disse lister i spalter omtrent på samme måde som Index to the Complete Collection of Russian Chronicles blev trykt. Der er også en oversættelse til moderne sprog. Med alle disse fordele ved udgivelsen kan man ikke andet end at bebrejde forlaget nogle, efter vores mening, fejltagelser: For det første som en mangeårig figur i historien, ikke kun i regionen, men generelt og, som det ser ud til, sekretæren for den statistiske komité, skulle han have forklaret alle de geografiske navne, der findes i krønikeskriveren (alle, der ikke har et stort bibliotek, ved, hvilke vanskeligheder det er at få oplysninger om sådanne ting); for det andet indeholder kronikøren et ekstremt stort antal fejl, for at sige det kort, og det retter forlaget næsten aldrig i noterne. Ifølge kronikeren viser det sig, at Dimitri Donskoy levede i det 13. århundrede, men forlaget tier! Endelig, for det tredje, er årene fra Kristi fødsel i nogle spalter korrekt placeret med årene fra verdens skabelse; i andre er det helt anderledes. Selv sådanne datoer findes: i en kolonne er årene fra verdens skabelse og Kristi fødsel korrekt indstillet, men i den næste kolonne er året fra verdens skabelse det samme som i den første og ved siden af det i parentes året fra Kristi fødsel er fuldstændig upassende! Hvad betyder det?
Komplet samling af russiske krøniker, I- 189; VII- 128. Næsten enhver oldtidsby har sin egen legende om sin oprindelige eksistens. Nizhny Novgorod har også sin egen legende. Vi formidler dette sidste, som det formidles af forfatteren til artiklen "N. Novgorods historie indtil 1350" (i "Nizhny Novgorod Provincial Gazette", 1847, nr. 2) Melnikov, som fandt denne legende i en samling af den 18. århundrede.
I oldtiden, på det sted, hvor N. Novgorod nu ligger, boede der en mesegetinianer eller Mordvin, ved navn Starling, en ven og assistent af nattergalen røveren, bundet af Ilja af Muromets. Starling havde 18 koner og 70 sønner; De boede alle sammen, var engageret i kvægavl, græssede flokke langs bjerget og drev dem om aftenen til vanding ved Oka-floden. Her i bjergets slugt boede den gamle troldmand Spætte, som også var en ven af Nattergalen. Stæren spurgte ham om hans afkoms fremtidige skæbne.
"Hvis dine efterkommere," svarede spætten, lever fredeligt indbyrdes, så vil de eje disse steder i lang tid; men hvis de begynder at være fjendtlige med hinanden, så vil russerne komme fra vest, sprede dem og bygge en by ved Okas munding, en meget stærk sten, og fjendens styrker vil ikke besejre den. Så bad Spætten Skvorets "om en ærlig begravelse", og da han døde, begravede Skvorets ham på stedet for det nuværende Bebudelseskloster. Og det sted blev kaldt Dyatlov-bjergene. Stærens efterkommere, der havde formeret sig, glemte spættens profeti, begyndte at skændes, og storhertug Andrei Yuryevich ødelagde deres by, og Yuri Vsevolodovich byggede den russiske by, som troldmanden havde forudsagt.
Kudma er en flod i Nizhny Novgorod-distriktet, der løber ud i Volga nær landsbyen Kadnitsy 40 verst under Nizhny; Drikkevandet strømmer i Simbirsk og Nizhny Novgorod provinserne gennem Sergach, Knyaginin og Ardatov distrikterne; Tesha flyder ind i Oka under Murom, og Alatyr ind i Sura. Se Khramtsovsky, kapitel I.
Komplet samling af russiske krøniker, 1-189; VII-128; Nikon Chronicle, II-348; "Historie" af Shcherbatov, II -507. "Og under Balakhna, 20 verst nær Nizhny Novy Grad, faldt Oka-floden i Volga nær Dyatlov-bjergene" ("Book to the Big Drawing," s. 139).
Ifølge en legende, fundet af afdøde Melnikov i en samling fra det 17. århundrede, kom Mordvin Abram, eller Ibrahim, ud fra den anden side af Kudma-floden og slog sig ned ved sammenløbet af Oka og Volga på Dyatlov-bjergene, og derefter dækket med tæt skov. Han havde 14 sønner og 3 døtre, til hvem han byggede 17 huse på den plads, hvor bispehuset nu ligger. Denne koloni fik navnet Abramov eller Ibragimov by, og Ibrahim selv blev valgt af alle mordoviske stammer som hersker (sergent eller prins). Det var denne by, Suzdal-tropperne angreb, men ikke helt med held. Abram, ifølge legenden, efter at have hørt, at Suzdal-, Murom- og Ryazan-hærene kom til hans by, begyndte han at styrke sidstnævnte: han omringede den med en mur, volde og grøfter. Der var allerede op mod 500 mennesker i byen. Abram byggede befæstninger langs portene på to punkter: et, bredt - på den sydlige side af volden, med egeporte, som han dækkede med jord, andre - hemmelige, mod nord fra indgangen fra Volga til bjerget (ko Vzz). Da han nærmede sig en by med 14.000 soldater, indledte prins Mstislav, der ikke ønskede at udgyde blod forgæves, forhandlinger med Abram: han foreslog, at han skulle forlade Dyatlov-bjergene og anerkende prinsen af Suzdals magt over de mordoviske stammer. Abram svarede, at han ikke var den naturlige hersker over de mordoviske stammer, men kun deres valgte hersker, hvorfor han ikke personligt kunne acceptere nogen betingelser. Han bad om at give ham fire år til at have forbindelser med alle de mordoviske stammer, men Mstislav indvilligede i kun at give fire dage. Abram sendte straks bud gennem den hemmelige port til de nærmeste mordoviske landsbyer og krævede øjeblikkelig hjælp. Efter to nætter gik mere end fem tusinde mordovere ind i byen gennem den hemmelige port, og Abram, uden at vente på udløbet af den tid, han fik, gik ud gennem den sydlige port og angreb Suzdal-hæren. Dette gav dog ikke mordoverne nogen fordel: Abram faldt i kamp med hele sin hær, byens indbyggere blev dræbt, og selve byen blev brændt af russerne. Mstislav efterlod 1000 ryttere der og beordrede dem strengt til at bo af en eller anden grund ikke i byen, men i nærheden af den. Efter at have lært om Abrams og hans kammeraters skæbne, besluttede mordovierne at hævne deres fjender. Men suzdalerne, som havde spioner i mordoverne, som informerede dem om deres stamfællers planer, advarede seks gange den stærkeste fjende: de red ud for at møde mordoverne, mødte dem omkring 10 verst fra byen, råbte sig vej gennem byen. uenig masse af dem og galopperede mod Bogolyubov gennem Berezopol. Efter at være kommet til fornuft fra det uventede møde, ønskede mordoverne til fods at forfølge deres fjende, men det lykkedes Suzdal-rytterne at galopere væk fra forfølgelsen.
Berezopol, som er nævnt i denne legende, var navnet på det tidspunkt på området i det, der nu er Nizhny Novgorod og delvist i Gorbatov-distriktet, dækket af birkeskove, der knap var farbare i oldtiden. Se "Nizhny Novgorod Provincial Gazette", 1845, nr. 3 og 1847, nr. 7, hvor denne legende blev offentliggjort.