Disse "Forelæsninger" skylder deres første optræden på tryk mine lytteres energi og arbejde Militærretsakademi, I.A. Blinova og R.R. von Raupach. De samlede og satte i orden alle de "litografiske noter", som blev udgivet af studerende i forskellige år min undervisning. Selvom nogle dele af disse "noter" blev samlet ud fra de tekster, jeg indsendte, var de første udgaver af "Forelæsningerne" dog generelt ikke kendetegnet ved hverken intern integritet eller ekstern dekoration, der repræsenterede en samling af forskellige tider og forskellig kvalitet uddannelsesoptegnelser. Gennem I. A. Blinovs værker fik fjerde udgave af forelæsningerne et meget mere brugbart udseende, og for de næste udgaver blev forelæsningernes tekst revideret af mig personligt.
Især i den ottende udgave påvirkede revisionen hovedsageligt de dele af bogen, der er viet til Moskva-fyrstendømmets historie i det 14.-15. århundrede. og historien om Nicholas I og Alexander II's regeringstid. At forbedre faktuel side præsentation i disse dele af kurset brugte jeg nogle uddrag fra min "Lærebog i russisk historie" med passende ændringer i teksten, ligesom der i tidligere udgaver blev lavet indsættelser derfra i historieafsnittet Kievan Rus indtil det 12. århundrede. Derudover blev karakteristikaene for zar Alexei Mikhailovich genudtalt i den ottende udgave. Den niende udgave har foretaget de nødvendige, generelt mindre, rettelser. Teksten er blevet revideret til tiende udgave.
Ikke desto mindre er Forelæsningerne, selv i sin nuværende Form, endnu langt fra den ønskede Rigtighed. Levende undervisning og videnskabeligt arbejde har en kontinuerlig indflydelse på underviseren, og ændrer ikke kun detaljerne, men nogle gange selve typen af hans præsentation. I "Forelæsningerne" kan du kun se det faktuelle materiale, som forfatterens kurser normalt bygger på. Selvfølgelig er der stadig nogle forglemmelser og fejl i den trykte transmission af dette materiale; på samme måde svarer præsentationsstrukturen i "Forelæsningerne" ganske ofte ikke til den mundtlige præsentationsstruktur, som jeg følger i de sidste år.
Det er kun med disse forbehold, at jeg beslutter at udgive denne udgave af Forelæsningerne.
"The Complete Course of Lectures on Russian History" er en unik publikation baseret på foredrag holdt af S.F. Platonov i St. Petersborg Universitet og på Bestuzhev-kurserne. Efter essays af D.I. Ilovaisky blev S.F. Platonovs forelæsninger den mest detaljerede generelle publikation, hvor en enorm periode russisk historie- fra slavernes bosættelse i Europa til de store reformer af kejser Alexander II - blev præsenteret klart, fantasifuldt og fængslende. Dette forelæsningsforløb gennemgik omkring 20 udgaver indtil 1917.
FØRSTE DEL - Indledende historiske oplysninger. - Kievan Rus. – Kolonisering af Suzdal-Vladimir Rus'. - Indflydelse Tatarisk magt på apanage Rus'. - Specifikt liv for Suzdal-Vladimir Rus'. - Novgorod. - Pskov. – Litauen. – Muscovy indtil midten af 1400-tallet. – Storhertug Ivan III's tid 14
ANDEN DEL - Tiden for Ivan den Forfærdelige. – Moskva-staten før problemerne. - Problemer i Moskva-staten. – Tsar Mikhail Fedorovichs tid. – Tsar Alexei Mikhailovichs tid. – Hovedøjeblikke i det sydlige og vestlige Ruslands historie i det 16. og 17. århundrede. – Tsar Fjodor Alekseevichs tid 52
DEL TRE - Synspunkter på videnskab og det russiske samfund om Peter den Store. – Situationen for Moskvas politik og livet i sent XVIIårhundrede. – Peter den Stores tid. – Tid fra Peter den Stores død til Elizabeths tronebestigelse. – Elizaveta Petrovnas tid. – Peter III og kuppet i 1762. – Catherine II's tid. – Paul I.s tid – Alexander I.s tid – Nicholas I.s tid – Kort anmeldelse tiden for kejser Alexander II store reformer. 131
Sergei Fedorovich Platonov
Komplet kursus af forelæsninger om russisk historie
Introduktion (kortfattet præsentation)
Det ville være passende at begynde vores studier af russisk historie med at definere, hvad der præcist skal forstås af ordene historisk viden, historisk videnskab. Efter at have forstået, hvordan historie forstås generelt, vil vi forstå, hvad vi bør forstå ved et bestemt folks historie, og vi vil bevidst begynde at studere russisk historie.
Historie eksisterede i oldtiden, selvom den på det tidspunkt ikke blev betragtet som en videnskab. Kendskab til de gamle historikere, Herodot og Thukydid, for eksempel, vil vise dig, at grækerne havde ret på deres egen måde i at klassificere historien som et kunstområde. Med historie mente de fiktiv historie om mindeværdige begivenheder og personer. Historikerens opgave var at formidle til lyttere og læsere, sammen med æstetisk nydelse, en række moralske opbyggelser. Kunsten forfulgte også de samme mål.
Med dette syn på historien som en kunstnerisk historie om mindeværdige begivenheder, holdt gamle historikere sig til de tilsvarende præsentationsmetoder. I deres fortælling stræbte de efter sandhed og nøjagtighed, men de havde ikke et strengt objektivt mål for sandhed. Den dybt sandfærdige Herodot har for eksempel mange fabler (om Ægypten, om skyterne osv.); han tror på nogle, fordi han ikke kender grænserne for det naturlige, mens andre, og ikke tror på dem, lægger han ind i sin historie, fordi de forfører ham med deres kunstnerisk interesse. Ikke kun dette, den gamle historiker, tro mod sit kunstneriske opgaver, anså det for muligt at dekorere fortællingen med bevidst fiktion. Thukydid, hvis sandhed vi ikke betvivler, lægger i munden på sine helte taler, der er komponeret af ham selv, men han anser sig selv for ret, fordi han korrekt formidler i en fiktiv form historiske personers faktiske hensigter og tanker.
Således var ønsket om nøjagtighed og sandhed i historien til en vis grad begrænset af ønsket om kunstnerskab og underholdning, for ikke at nævne andre forhold, der forhindrede historikere i at kunne skelne sandhed fra fabel. På trods af dette er ønsket om nøjagtig viden allerede i oldtiden kræver det pragmatisme af historikeren. Allerede hos Herodot ser vi en manifestation af denne pragmatisme, det vil sige ønsket om at forbinde fakta kausal sammenhæng, ikke kun fortælle dem, men også forklare deres oprindelse fra fortiden.
Så i første omgang defineres historie som en kunstnerisk og pragmatisk historie om mindeværdige begivenheder og personer.
Historiesyn, der afkrævede den, foruden kunstneriske indtryk, praktisk anvendelighed, går også tilbage til oldtiden. Selv de gamle sagde, at historien er livets lærer (magistra vitae). En sådan præsentation var forventet fra historikere tidligere liv menneskeheden, som ville forklare nutidens begivenheder og fremtidens opgaver, ville tjene praktisk guide Til offentlige personer Og moralsk skole for andre mennesker. Dette historiesyn blev holdt i fuld kraft i middelalderen og har overlevet til vor tid; på den ene side bragte han direkte historien tættere på moralfilosofien, på den anden side gjorde han historien til en "tablet af åbenbaringer og regler" af praktisk karakter. En forfatter fra det 17. århundrede. (De Rocoles) sagde, at "historien opfylder de pligter, der ligger i moralfilosofi, og endda i i en vis henseende kan være at foretrække frem for det, da det ved at give de samme regler også tilføjer eksempler til dem." På den første side af Karamzins "Historien om den russiske stat" finder du et udtryk for tanken om, at historien skal kendes for at " at skabe orden, at blive enige om at gavne mennesker og give dem den lykke, der er mulig på jorden."
Med udviklingen af den vesteuropæiske filosofiske tankegang begyndte nye definitioner at dukke op historisk videnskab. I et forsøg på at forklare essensen og meningen med menneskelivet vendte tænkere sig til studiet af historie enten for at finde en løsning på deres problem i det, eller for at bekræfte deres abstrakte konstruktioner med historiske data. Ifølge forskellige filosofiske systemer, på en eller anden måde blev målene og meningen med selve historien bestemt. Her er nogle af lignende definitioner: Bossuet (1627-1704) og Laurent (1810-1887) forstod historien som en skildring af de verdensbegivenheder, hvor forsynets veje vejleder menneskeliv til dine egne formål. Italieneren Vico (1668-1744) betragtede historiens opgave som en videnskab at skildre de identiske forhold, som alle folk er bestemt til at opleve. Den berømte filosof Hegel (1770-1831) så i historien et billede af den proces, hvorved den "absolutte ånd" opnåede sin selverkendelse (Hegel hele vejen igennem verdensliv forklaret, hvordan udviklingen af denne "absolutte ånd"). Det ville ikke være en fejl at sige, at alle disse filosofier i det væsentlige kræver det samme fra historien: Historien bør ikke skildre alle kendsgerningerne fra menneskehedens tidligere liv, men kun de vigtigste, og afsløre dens generelle betydning.
Denne opfattelse var et skridt fremad i udviklingen af historisk tænkning - en simpel historie om fortiden i almindelighed, eller et tilfældigt sæt fakta fra forskellige tider og steder for at bevise, at en opbyggelig tanke ikke længere var tilfredsstillende. Der var et ønske om at forene oplægget med en vejledende idé, at systematisere historisk materiale. Imidlertid bebrejdes den filosofiske historie med rette, at den tager de ledende ideer om historisk fremstilling uden for historien og systematiserer kendsgerninger vilkårligt. Dette kom ikke med i historien uafhængig videnskab, men blev til en filosofiens tjener.
Historie blev først en videnskab i tidlig XIXårhundrede, hvor idealismen udviklede sig fra Tyskland, i modsætning til fransk rationalisme: i modsætning til fransk kosmopolitisme spredte nationalismens ideer sig, nationalantikken blev aktivt studeret, og overbevisningen om, at livet menneskelige samfund forekommer naturligt, i en sådan naturlig rækkefølge, der ikke kan forstyrres eller ændres, hverken tilfældigt eller ved anstrengelse enkeltpersoner. Fra dette synspunkt begyndte hovedinteressen i historie at være studiet af ikke-tilfældige eksterne fænomener og aktiviteter fremragende personligheder, men studiet af det sociale liv på forskellige stadier af dets udvikling. Historie begyndte at blive forstået som en videnskab om love historiske liv menneskelige samfund.
Denne definition er blevet formuleret anderledes af historikere og tænkere. Den berømte Guizot (1787-1874) forstod for eksempel historien som læren om verdens og national civilisation (forståelse af civilisation i betydningen civilsamfundets udvikling). Filosoffen Schelling (1775-1854) mente national historie et middel til at forstå den "nationale ånd". Herfra opstod den udbredte definition af historie som vejen til national selvbevidsthed. Yderligere forsøg syntes at forstå historien som en videnskab, der burde afsløre almindelige love udvikling det offentlige liv uden for deres ansøgning til berømt sted, tid og mennesker. Men disse forsøg tildelte i det væsentlige historien en anden videnskabs opgaver - sociologien. Historie er en videnskab, der studerer specifikke fakta under betingelserne for tid og sted, og hovedmål det er anerkendt som en systematisk skildring af udviklingen og forandringerne i individets liv historiske samfund og hele menneskeheden.
Ifølge 10. udgave (Pgr., 1917). Se bibliografi.
Om udgivelsen
Disse "Forelæsninger" skylder deres første optræden på tryk mine studerende ved Militærretsakademiet I. A. Blinov og R. R. von Raupachs energi og arbejde. De samlede og satte i orden alle de "litografiske noter", der blev udgivet af elever i forskellige år af min undervisning. Selvom nogle dele af disse "noter" blev samlet ud fra de tekster, jeg indsendte, var de første udgaver af "Forelæsningerne" dog generelt ikke kendetegnet ved hverken intern integritet eller ydre dekoration, der repræsenterede en samling af undervisningsnotater fra forskellige tider og forskellig kvalitet. Gennem I. A. Blinovs værker fik fjerde udgave af forelæsningerne et meget mere brugbart udseende, og for de næste udgaver blev forelæsningernes tekst revideret af mig personligt.
Især i den ottende udgave påvirkede revisionen hovedsageligt de dele af bogen, der er viet til Moskva-fyrstendømmets historie i det 14.-15. århundrede. og historien om Nicholas I og Alexander II's regeringstid. For at styrke den faktuelle side af præsentationen i disse dele af forløbet, brugte jeg nogle uddrag fra min "Textbook of Russian History" med passende ændringer i teksten, ligesom der i tidligere udgaver blev lavet indsættelser fra samme i afsnittet vedr. Kievan Rus historie før det 12. århundrede. Derudover blev karakteristikaene for zar Alexei Mikhailovich genudtalt i den ottende udgave. Den niende udgave har foretaget de nødvendige, generelt mindre, rettelser. Teksten er blevet revideret til tiende udgave.
Ikke desto mindre er Forelæsningerne, selv i sin nuværende Form, endnu langt fra den ønskede Rigtighed. Levende undervisning og videnskabeligt arbejde har en kontinuerlig indflydelse på underviseren og ændrer ikke kun detaljerne, men nogle gange selve typen af hans præsentation. I "Forelæsningerne" kan du kun se det faktuelle materiale, som forfatterens kurser normalt er baseret på. Selvfølgelig er der stadig nogle forglemmelser og fejl i den trykte transmission af dette materiale; Ligeledes svarer præsentationsstrukturen i ”Forelæsningerne” ganske ofte ikke til den mundtlige præsentationsstruktur, som jeg har holdt mig til de seneste år.
Det er kun med disse forbehold, at jeg beslutter at udgive denne udgave af Forelæsningerne.
S. Platonov
Sergei Fedorovich Platonov
Komplet kursus af forelæsninger om russisk historie
Essay om russisk historieskrivning
Gennemgang af kilder til russisk historie
DEL ET
Foreløbige historiske oplysninger Oldtidshistorie vores land Russiske slaver og deres naboer Det oprindelige liv for de russiske slaver Kievan Rus Uddannelse Fyrstendømmet Kiev Generelle bemærkninger om de første tider af det Kievske Fyrstendømme Dåb af Rus Konsekvenser af Rus' adoption af kristendommen Kievan Rus i XI-XII århundreder Kolonisering af Suzdal-Vladimir Rus' Tatarmagtens indflydelse på apanage Rus' Appanage liv i Suzdal-Vladimir Rus' Novgorod Pskov Litauen Moskva fyrstedømme indtil midten af det 15. århundrede Storhertug Ivan III's tid
ANDEN DEL
Ivan den grusomme tid Moskva stat før problemerne Politisk polemik i Moskvas liv i det 16. århundrede Social modsætning i Moskvas liv i det 16. århundrede Troubles i Moskva-staten Første periode med problemer: kampen om Moskva-tronen Anden periode med problemer: ødelæggelse offentlig orden Den tredje periode med uroligheder: et forsøg på at genoprette orden Tsar Mikhail Fedorovichs tid (1613-1645) Tsar Alexei Mikhailovichs tid (1645-1676) Interne aktiviteter regering af Alexei Mikhailovich Kirkeanliggender under Alexei Mikhailovich Kulturelt vendepunkt under Alexei Mikhailovich Tsar Alexei Mikhailovichs personlighed Hovedøjeblikke i historien om det sydlige og vestlige rusland V XVI- XVII århundreder Tsar Fjodor Alekseevichs tid (1676-1682)
DEL TRE
Videnskabens og det russiske samfunds syn på Peter den Store Situationen for Moskvas politik og liv i slutningen af det 17. århundrede Peter den Stores tid Peter den Stores barndom og ungdom (1672-1689) År 1689-1699 Udenrigspolitik Peters siden 1700 Peters interne aktiviteter siden 1700 Samtidens holdning til Peters aktiviteter Familieforhold Petra Historisk betydning Peters aktiviteter Tiden fra Peter den Stores død til Elizabeths trone (1725-1741) Paladsbegivenheder fra 1725 til 1741 Administration og politik fra 1725 til 1741 Elizabeth Petrovnas tid (1741-1761) Administration og politik fra Elizabeth Peter III's tid og kuppet i 1762 år Katarina II's tid (1762-1796) Katarina II's lovgivende aktivitet Katarina II's udenrigspolitik Historisk betydning af Katarina II's aktiviteter Paul I's tid (1796-1801) Alexander I's tid (1801-1825) Nicholas I's tid (1825-1855) Kort oversigt over kejser Alexander II's tid og de store reformer
Disse "Forelæsninger" skylder deres første optræden på tryk mine studerende ved Militærretsakademiet I. A. Blinov og R. R. von Raupachs energi og arbejde. De samlede og satte i orden alle de "litografiske noter", der blev udgivet af elever i forskellige år af min undervisning. Selvom nogle dele af disse "noter" blev samlet ud fra de tekster, jeg indsendte, var de første udgaver af "Forelæsningerne" dog generelt ikke kendetegnet ved hverken intern integritet eller ydre dekoration, der repræsenterede en samling af undervisningsnotater fra forskellige tider og forskellig kvalitet. Gennem I. A. Blinovs værker fik fjerde udgave af forelæsningerne et meget mere brugbart udseende, og for de næste udgaver blev forelæsningernes tekst revideret af mig personligt. Især i den ottende udgave påvirkede revisionen hovedsageligt de dele af bogen, der er viet til Moskva-fyrstendømmets historie i det 14.-15. århundrede. og historien om Nicholas I og Alexander II's regeringstid. For at styrke den faktuelle side af præsentationen i disse dele af forløbet, brugte jeg nogle uddrag fra min "Textbook of Russian History" med passende ændringer i teksten, ligesom der i tidligere udgaver blev lavet indsættelser fra samme i afsnittet vedr. Kievan Rus historie før det 12. århundrede. Derudover blev karakteristikaene for zar Alexei Mikhailovich genudtalt i den ottende udgave. Den niende udgave har foretaget de nødvendige, generelt mindre, rettelser. Teksten er blevet revideret til tiende udgave. Ikke desto mindre er Forelæsningerne, selv i sin nuværende Form, endnu langt fra den ønskede Rigtighed. Levende undervisning og videnskabeligt arbejde har en kontinuerlig indflydelse på underviseren og ændrer ikke kun detaljerne, men nogle gange selve typen af hans præsentation. I "Forelæsningerne" kan du kun se det faktuelle materiale, som forfatterens kurser normalt bygger på. Selvfølgelig er der stadig nogle forglemmelser og fejl i den trykte transmission af dette materiale; Ligeledes svarer præsentationsstrukturen i ”Forelæsningerne” ganske ofte ikke til den mundtlige præsentationsstruktur, som jeg har holdt mig til de seneste år. Det er kun med disse forbehold, at jeg beslutter at udgive denne udgave af Forelæsningerne.
S. Platonov
Introduktion (kortfattet præsentation)
Det ville være passende at begynde vores studier af russisk historie med at definere, hvad der præcist skal forstås ved ordene historisk viden, historisk videnskab.
Efter at have forstået, hvordan historie forstås generelt, vil vi forstå, hvad vi bør forstå ved et bestemt folks historie, og vi vil bevidst begynde at studere russisk historie.
Historie eksisterede i oldtiden, selvom den på det tidspunkt ikke blev betragtet som en videnskab.
Kendskab til de gamle historikere, Herodot og Thukydid, for eksempel, vil vise dig, at grækerne havde ret på deres egen måde i at klassificere historien som et kunstområde. I historien forstod de en kunstnerisk beretning om mindeværdige begivenheder og personer. Historikerens opgave var at formidle til lyttere og læsere, sammen med æstetisk nydelse, en række moralske opbyggelser. Kunsten forfulgte også de samme mål.
Med dette syn på historien som en kunstnerisk historie om mindeværdige begivenheder, holdt gamle historikere sig til de tilsvarende præsentationsmetoder. I deres fortælling stræbte de efter sandhed og nøjagtighed, men de havde ikke et strengt objektivt mål for sandhed. Den dybt sandfærdige Herodot har for eksempel mange fabler (om Ægypten, om skyterne osv.); han tror på nogle, fordi han ikke kender grænserne for det naturlige, mens andre, selv uden at tro på dem, inddrager i sin historie, fordi de forfører ham med deres kunstneriske interesse. Ikke nok med det, men den antikke historiker, tro mod sine kunstneriske mål, anså det for muligt at dekorere fortællingen med bevidst fiktion. Thukydid, hvis sandhed vi ikke betvivler, lægger i munden på sine helte taler, der er komponeret af ham selv, men han anser sig selv for ret, fordi han korrekt formidler i en fiktiv form historiske personers faktiske hensigter og tanker.
Således var ønsket om nøjagtighed og sandhed i historien til en vis grad begrænset af ønsket om kunstnerskab og underholdning, for ikke at nævne andre forhold, der forhindrede historikere i at kunne skelne sandhed fra fabel. På trods af dette krævede ønsket om nøjagtig viden allerede i oldtiden pragmatisme fra historikeren. Allerede hos Herodot ser vi en manifestation af denne pragmatisme, det vil sige ønsket om at forbinde fakta med en årsagssammenhæng, ikke kun for at fortælle dem, men også for at forklare deres oprindelse fra fortiden.
S. F. Platonov Lærebog i russisk historie
§1. Kursus i russisk historie
russisk stat, som vi bor i, går tilbage til det 9. århundrede. ifølge R. Chr. De russiske stammer, der dannede denne stat, eksisterede endnu tidligere. I begyndelsen af deres historiske liv besatte de kun området ved floden. Dnepr med bifloder, regionen Ilmen-søen med dens floder, samt de øvre løb af den vestlige Dvina og Volga, der ligger mellem Dnepr og Ilmen. Til nummeret russiske stammer , som udgjorde en af de stores grene slavisk stamme, hørte til: clearing - på den midterste Dnepr, nordboere - på floden Desna, Drevlyans Og Dregovichi - på floden Pripyat, Radimichi - på floden Sauger, Krivichi - på den øvre del af Dnepr, Volga og den vestlige Dvina, Slovenien - ikke Ilmen-søen. Der var i begyndelsen meget lidt gensidig kommunikation mellem disse stammer; De afsidesliggende stammer havde endnu mindre nærhed til dem: Vyatichi - på floden Okay, Volynianere, Buzhans, Dulebovs - på den vestlige bug, kroater - nær Karpaterne, Tivertsev Og gader - på floden Dnestr og Sortehavet (det vides ikke engang præcist om Tivertsy og Ulichs, om de kan betragtes som slaver).
Hovedindholdet af et kursus i russisk historie skulle være en fortælling om, hvordan det enkelte russiske folk gradvist dannede sig af de navngivne individuelle stammer, og hvordan de indtog det enorme rum, som de nu lever på; hvordan staten blev dannet blandt de russiske slaver, og hvilke ændringer der skete i det russiske stats- og samfundsliv, indtil den antog vores moderne form russiske imperium. Historien om dette er naturligt opdelt i tre dele. Den første beskriver originalens historie Kiev stat, som forenede alle de små stammer omkring én hovedstad - Kiev. Den anden skitserer historien om de stater (Novgorod, Litauisk-Russisk og Moskva), der blev dannet i Rus' efter sammenbruddet af Kievan-staten. Den tredje beskriver endelig historien om det russiske imperium, som forenede alle de lande, der var beboet af russiske mennesker på forskellige tidspunkter.
Men før du starter historien om begyndelsen af den russiske stat, er det nødvendigt at blive bekendt med, hvordan stammerne af de russiske slaver levede før fremkomsten af deres statsorden. Da disse stammer ikke var de første og eneste "indbyggere" i vores land, er det nødvendigt at finde ud af, hvem der boede her før slaverne, og hvem slaverne fandt i deres nabolag, da de bosatte sig på Dnepr og Ilmen. Da området besat her af de russiske slaver påvirker deres økonomi og liv, er det nødvendigt at blive bekendt med karakteren af det land, hvor den russiske stat opstod, og med de særlige kendetegn ved det oprindelige liv for de russiske slaver. Når vi genkender det miljø, som vores fjerne forfædre skulle leve i, bliver vi klarere lad os forstå årsagerne fremkomsten af en stat blandt dem, og lad os bedre forestille os træk ved deres sociale og statslige struktur.
§2. Tidligste befolkning europæisk Rusland
I hele det europæiske Ruslands rum, og hovedsageligt i syd, nær Sortehavet, er der nok "antikviteter", det vil sige monumenter tilbage fra gammel befolkning Rusland i form af individuelle gravhøje (høje) og hele kirkegårde (gravpladser), ruiner af byer og fæstningsværker ("befæstninger"), forskellige varer husholdningsartikler (retter, mønter, ædle smykker). Videnskaben om disse oldsager (arkæologi) har formået at bestemme, hvilke nationaliteter der tilhører visse oldsager. Den ældste af dem og den mest bemærkelsesværdige er monumenter græsk Og Skythian . Fra historien det gamle Hellas det vides, at på nordlige kyster Sortehavet (eller Euxine Pontus, som grækerne kaldte det) opstod mange græske kolonier, hovedsageligt ved munden store floder og med bekvemme havbugter. De mest berømte af disse kolonier er: Olvia ved mundingen af floden Buga, Chersonesos (i det gamle russiske Korsun) i nærheden af det nuværende Sevastopol, Panticapaeum på stedet for det nuværende Kerch, Phanagoria på Taman-halvøen, Tanais ved mundingen af floden Don. Når de koloniserede havkysten, flyttede de gamle grækere normalt ikke væk fra kysten inde i landet, men foretrak at tiltrække indfødte til deres kystmarkeder. Ved Sortehavets kyster var det det samme: de navngivne byer udvidede ikke deres besiddelser ind i fastlandet, men undertvingede sig dog lokale beboere deres kulturelle indflydelse og tiltrak dem til en livlig handelsudveksling. Fra de indfødte "barbarer", som grækerne kaldte Skytere , de købte lokale produkter, hovedsagelig brød og fisk, og sendte dem til Hellas; og til gengæld solgte de græsk fremstillede varer (stoffer, vin, olie, luksusvarer) til de indfødte.
Handel bragte grækerne tættere på de indfødte så meget, at der blev dannet blandede såkaldte "hellensk-skytiske" bosættelser, og endda en betydelig stat kaldet Bosporus (på vegne af det kimmerske Bosporusstræde) opstod i Panticapaeum. Under de bosporanske kongers styre forenede nogle græske kystbyer og indfødte stammer, der levede ved havet fra Krim til foden af Kaukasus. Bosporas rige og byerne Chersonesus og Olbia opnåede betydelig velstand og efterlod en række bemærkelsesværdige monumenter. Udgravninger foretaget i Kerch (på stedet for det gamle Panticapaeum), i Chersonesos og Olbia, opdagede resterne af byens befæstninger og gader, individuelle boliger og templer (hedensk og senere kristen tid). I gravkrypterne i disse byer (såvel som i steppehøjene) blev der opdaget mange genstande af græsk kunst, nogle gange af høj kunstnerisk værdi. De fineste guldsmykker og luksuriøse vaser opnået ved disse udgravninger udgør de bedste i verden, iflg. kunstnerisk værdi og med hensyn til antallet af genstande, samlingen af den kejserlige Eremitage i Petrograd. Sammen med typiske genstande af athensk arbejde (for eksempel malede vaser med tegninger på græske temaer) indeholder denne samling genstande lavet af græske håndværkere i lokal stil, tilsyneladende bestilt af lokale "barbarer". Således var den gyldne skede lavet til et skytisk sværd, som ikke lignede græske sværd, dekoreret med rent græske ornamenter efter den græske mesters smag. Metal- eller lervaser lavet efter græske modeller blev nogle gange forsynet med tegninger, der ikke var af græsk karakter, men af en skytisk, "barbarisk" en: de afbildede figurer af indfødte og scener fra det skytiske liv. To sådanne vaser er verdensberømte. En af dem, gylden, blev gravet fra en krypt i Kul-Oba højen nær byen Kerch; den anden, sølv, endte i en stor høj nær byen Nikopol ved den nedre Dnepr nær Chertomlyka-floden. Begge vaser repræsenterer kunstnerisk hele grupper af skytere i deres nationale tøj og våben. Således tjente græsk kunst her smagen af de lokale "barbarer".
Denne omstændighed er vigtig for os, fordi vi får mulighed for direkte at stifte bekendtskab med udseende de skytere, som grækerne handlede med ved Sortehavskysten. I de fremragende skulpturelle eller malede figurer af skytiske krigere og ryttere af græske mestre, skelner vi tydeligt træk ved den ariske stamme og, højst sandsynligt, dens iranske gren. Fra de beskrivelser af det skytiske liv, som græske forfattere har efterladt, og fra skytiske begravelser udgravet af arkæologer, kan den samme konklusion drages. Den græske historiker Herodot (5. århundrede f.Kr.), der taler om skyterne, opdeler dem i mange stammer og skelner mellem nomader og bønder. Han placerer førstnævnte tættere på havet - i stepperne, og sidstnævnte længere mod nord - omtrent på midten af Dnepr. Landbruget var så udviklet blandt nogle skytiske stammer, at de handlede med korn og leverede det i enorme mængder til græske byer for forsendelse til Hellas. Det er f.eks. kendt, at Attika modtog halvdelen af den mængde brød, det havde brug for, fra skyterne gennem det bosporanske rige. Grækerne kendte mere eller mindre de skytere, der handlede med grækerne, og dem, der strejfede tæt på havet, og derfor giver Herodot interessante og grundige oplysninger om dem. De samme stammer, der levede i dybet af det nuværende Rusland, var ikke kendt af grækerne, og i Herodot læste vi fantastiske historier om dem, som er umulige at tro.