Alle tidlige middelalderlige forfattere, der skrev om slaverne, bemærkede deres ekstreme antal. Men disse anmeldelser skal tages i sammenhæng med det kraftige fald i den vesteuropæiske befolkning i den tidlige middelalder på grund af krige, epidemier og hungersnød.
Demografisk statistik fra det 9. - 10. århundrede. for det gamle Rusland er det ekstremt konventionelt. Der blev citeret tal fra 4 til 10 millioner mennesker for Østeuropa som helhed (inklusive for Tjekkiet, Ungarn og Polen - 2,5 millioner) [Historien om bønderne i Europa. I 2 bind. M., 1985. T. 1. S. 28]. Det skal tages i betragtning, at den gamle russiske befolkning omfattede mere end to dusin ikke-slaviske folk, men i procent sejrede de østlige slaver uden tvivl. Befolkningstætheden var generelt lav og varieret i forskellige dele af landet; den største koncentration var på Dnepr-landene.
Den demografiske vækst blev hæmmet af en række naturlige og sociale faktorer. Ifølge forskere tog krige, hungersnød og sygdom omkring en tredjedel af befolkningen. The Tale of Bygone Years bevarede nyheder om ikke mindre end tre alvorlige hungersnød i det 11. århundrede. Faktisk var der flere af dem (se http://simbir-archeo.narod.ru/klimat/barash2.htm), og før skete de sandsynligvis endnu oftere. Ja, selv i Rhindalen - et af de mest udviklede områder i Europa med et længe etableret system for produktion af materielle goder - ved skiftet af det 1. og 2. årtusinde, blev alvorlige sultestrejker fornyet med intervaller på tre til fire år. . Ifølge arabiske forfattere opstod hungersnød i de slaviske lande ikke fra tørke, men tværtimod på grund af overflod af regn, som er helt i overensstemmelse med de klimatiske egenskaber i denne periode, præget af generel opvarmning og befugtning.
Hvad angår sygdomme, var den vigtigste årsag til massedød blandt mennesker, især børn, rakitis og forskellige typer infektioner. Den arabiske historiker al-Bekri efterlod nyheden om, at slaverne især lider af erysipelas og hæmorider ("der er næppe nogen blandt dem, der er fri for dem"), men dens pålidelighed er tvivlsom, da der ikke er nogen streng sammenhæng mellem disse sygdomme og datidens sanitære og hygiejniske levevilkår eksisterer ikke. Blandt årstidens sygdomme blandt østslaverne fremhævede al-Bekri især vinterens løbende næse. Denne meget almindelige utilpashed på vores breddegrader ramte den arabiske forfatter så meget, at den fratog ham en poetisk metafor. "Og når folk slipper vand ud af deres næse," skriver han, "bliver deres skæg dækket af lag af is, som glas, så du er nødt til at bryde dem, indtil du varmer op eller kommer hjem til dig."
På grund af høj dødelighed var den gennemsnitlige levetid for en østeuropæer 34 - 39 år, mens den gennemsnitlige kvindealder var en fjerdedel kortere end en mands, da piger hurtigt mistede deres helbred på grund af tidligt ægteskab (mellem 12 og 15 år) . Resultatet af denne situation var små børn. I det 9. århundrede. Hver familie havde i gennemsnit et eller to børn.
I mangel af folkerige byer, som i senere tider svækkede bondesamfundets ægteskabelige isolation, var kredsen af mennesker i slaviske bygder, der indgik en ægteskabsforening, meget begrænset, hvilket havde en dårlig indvirkning på arveligheden. For at undgå genetisk degeneration greb nogle stammer til brudekidnapning. Ifølge kronikken var denne ægteskabsmetode sædvanlig blandt Drevlyanerne, Radimichi, Vyatichi og nordboerne.
Generelt blev en ret langsom demografisk vækst først mærkbar i det 10. århundrede, hvor befolkningstætheden steg mærkbart, især i floddale. Forårsaget af udviklingen af produktive kræfter stimulerede denne proces til gengæld deres videre fremskridt. Det øgede behov for korn påvirkede overgangen i landbruget fra kravle til plov i skov-steppezonen og fra kravle til pløje i skoven, med den samtidige indførelse af tomarksdrift. Og tilstrømningen af arbejdere bidrog til bredere rydninger af skove og pløjning af nye jorder.
Efterhånden som befolkningen voksede, ændrede det gamle russiske landskab sig gradvist. Skovene i Ilmen-regionen tyndede ud i vid udstrækning, netop efter at slaviske bosættere blev føjet til massen af den indfødte finske befolkning. Og i den nordlige Sortehavsregion, hvor fyrreskovene blev bosat af skyterne og sarmaterne, med bosættelsen af de østslaviske stammer her, trak skovgrænsen sig endnu længere mod nord.
Så vidt jeg ved, er der på grund af min beskedne viden om historie ikke noget klart tal for befolkningen i "Kievan Rus" (KR) inden for videnskab. Dette er selvfølgelig ikke overraskende. Et andet spørgsmål er, hvad er dets evalueringsparametre?
Hvis jeg ikke tager fejl, anslog Vernadsky befolkningen i Storhertugdømmet Litauen i slutningen af det 15. århundrede til 3,5-4 millioner mennesker og for Muscovy til 4-5 millioner mennesker. Lærebøger i historie skriver ofte, at befolkningen i Rus i det 10. århundrede var 5 millioner mennesker, og "videnskabsmænd" af den hedenske-Rodnoverie-overbevisning skriver om angiveligt 12 millioner mennesker. Jeg stødte på interessante beregninger af polakken Lovmiansky, som forsøgte at beregne biomasse i Østeuropa i det 10. århundrede.
Efter hans mening var det nødvendigt for en familie på 6 personer under et to-marks system at have 22 hektar jord (wow). Derfor var hans befolkning af gamle Kiev-russere omkring 4,5 millioner mennesker. Der synes også at være skøn baseret på territorium og gennemsnitlig befolkningstæthed. For Rus' af X-XI århundreder er parameteren omkring 3 personer pr. 1 sq. km. Det vil sige, i alt giver dette de samme 4 - 5 millioner mennesker.
Imidlertid forekommer det mig, at man skal gå yderst forsigtigt ud fra den omtrentlige befolkningstæthed. For det er indlysende, at forskellen mellem befolkningstætheden i for eksempel Mellem-Dnepr-regionen og for eksempel i Volga-regionen i det samme XII århundrede var mærkbar. Og de store rum i nord eller nordøst havde højst sandsynligt en meget ringe befolkningstæthed.
Jeg vil forsøge at estimere befolkningen i Rus' baseret på en anden parameter: forholdet mellem by- (det vil sige ikke-landbrugsbefolkning) og landbefolkning. Det er klart, at nogle af byens indbyggere stadig drev en eller anden form for landbrug, og derfor er det umuligt blot at afskrive dem vilkårligt. Derfor vil jeg lave et ændringsforslag, og i højere grad for beboere i små byer.
I traditionelle landbrugssamfund varierer antallet af mennesker, der ikke er direkte beskæftiget i landbruget, fra 8 til 14 % af den samlede befolkning. Primitivt landbrug med et lavt tillægsprodukt "om mennesker" er ikke i stand til at brødføde et relativt større antal. Bopælsstedet for en sådan ikke-produktiv befolkning er derfor hovedsageligt byer.
Hvad var deres befolkningsstørrelse? Lad os tage klassiske data. Ifølge Tikhomirov boede op til 30 tusinde mennesker i Novgorod i første halvdel af det 13. århundrede. Omtrent det samme antal - omkring 20-30 tusinde kunne bo i så store byer som Smolensk, Chernigov, Vladimir-Suzdal, Polotsk, Galich, Vladimir-Volynsky, Ryazan osv. I alt har vi omkring 10-12 førsterangsbyer med en samlet befolkning på op til 250-300 tusinde mennesker. Plus, glem ikke Kiev, som kan have en befolkning på op til 40-50 tusinde mennesker. Generelt vil jeg ikke tage meget fejl, hvis jeg antager, at der boede op til 350 tusinde mennesker i de store byer i Rus.
I alt var der omkring to (?) hundrede byer i Rusland, men befolkningen i flertallet var sparsom - 1-2 tusinde mennesker. I alt får vi yderligere 350-450 tusinde mennesker af bybefolkningen, hvoraf dog mindst halvdelen stadig var beskæftiget med landbrug. I alt vil vores ikke-produktive befolkning være omkring 550-600 tusinde mennesker (beboere i store byer + halvdelen af indbyggerne i små og mellemstore). Lad os antage, at dette er omkring 8-10% af den samlede befolkning i Rus.
Det viser sig, at den samlede befolkning i Kievan Rus i den første tredjedel af det 13. århundrede skulle være omkring 5,5-6,5 millioner mennesker.
P. TOLOCHKO, doktor i historiske videnskaber
For første gang blev spørgsmålet om befolkningen i det gamle Kiev rejst i slutningen af det 19. århundrede af historikeren D.I. Ilovaisky. Med henvisning til en række skriftlige rapporter argumenterede han for, at han næppe ville være langt fra sandheden, hvis han sagde, at der boede 100 tusinde mennesker i Kiev i det 12. århundrede. Efter D.I. Ilovaiskys tal på 100 tusind blev bekræftet af andre historikere. Moderne forskere har bestemt antallet af indbyggere i det gamle Kiev på forskellige måder - fra flere titusinder til 120 tusinde mennesker.
Så store uoverensstemmelser i konklusionerne viser ikke kun det uløste problem med historisk demografi, men også den uudviklede metodologi for dens forskning. Historikeres konklusioner er som regel baseret på kronikker om brande, pestilenser, antallet af tropper, der blev indsat af det gamle Kiev for at bekæmpe fjenden, samt optegnelser om udenlandske rejsende, der indikerer byens store størrelse og et betydeligt antal af dens indbyggere.
Lad os se på dette bevis.
I 1015, ifølge Nestors rapport om Boris og Gleb, deltog 8 tusinde soldater i kampagnen mod Pechenegs sammen med prins Boris Vladimirovich. Dette tal, som akademiker M.N. troede. Tikhomirov, er et tegn på Kiev, hvor et hold af prinsen talte flere hundrede mennesker.
Thietmar af Merseburg, som skrev om Kiev i 1018 ud fra ord fra den polske kong Boleslavs soldater, kaldte den en by med 400 templer og 8 markeder med en utallig befolkning.
Under året 1092 rapporterer "Fortællingen om svundne år" følgende: "I disse tider dør mange mennesker af forskellige lidelser, ligesom verbet sælge skorper (kister): som at sælge skorper fra Filips dag til de tomme kød, 7 tusind."
I 1093 besluttede den store Kiev-prins Svyatopolk at gå på et felttog mod polovtserne i spidsen for en afdeling på 700 soldater. Disse styrker var tydeligvis ikke nok til at bekæmpe dem. "Verberne er meningsfulde," bemærker kronikeren, "hvis kun 8 tusinde af dem kunne bygges, ville det ikke være svært at spise." Ifølge en række forskere indikerer kronikerens angivelse af 8 tusinde soldater, at Svyatopolk kunne stille en sådan hær om nødvendigt.
I slaget ved Kalka i 1223, som endte med de russiske holds nederlag, ifølge kronikken, "blev 10 tusinde af Kiyanerne alene dræbt."
Det er måske alle de statistiske data om befolkningen i det gamle Kiev. Da det var dem, der tjente mange forskere som kildemateriale til demografiske beregninger, lad os dvæle ved dem mere detaljeret.
Lad os starte med kronikkens rapport om antallet af Kiev-krigere, der deltog i forskellige kampe. Dette tal varierer normalt mellem 700 og 10.000 personer. Ifølge beregningerne af akademiker M.N. Tikhomirov, kan forholdet mellem byens befolkning og "dens" professionelle tropper udtrykkes som seks til én. Siden Novgorod felte 3...5 tusinde soldater i XII...XIII århundreder, var dens befolkning 20...30 tusinde mennesker. Hvis vi accepterede det samme forhold og antog, at Kiev i det 12....13. århundrede kunne stille en hær på 10 tusinde, så burde dens befolkning have været 60 tusinde mennesker.
Desværre har vi her ikke en enkelt figur, der ville afspejle virkeligheden, og vi har heller ikke tillid til, at militære enheder til at deltage i visse kampe kun blev sendt af byer og ikke af landforstandere.
Mere vejledende for at bestemme befolkningen i Kiev, ifølge mange undersøgelser, er historien om epidemien i 1092: I løbet af flere vintermåneder blev 7 tusinde kister solgt. Ingen steder er der dog tegn på byens særlige øde. Udtalelsen om Kievhavet i 1092, der vandrer fra bog til bog, er en misforståelse, der stammer fra en uopmærksom læsning af krøniken. Der er ingen indikation i kronikken om, at denne pestilens fandt sted i Kiev; den kan ikke med sikkerhed forbindes med Kiev-landet.
Nu om Kyiv-kirkerne. Thietmar af Merseburg talte om 400 kirker, krøniken, der beskriver branden i 1124, giver tallet 600. Forskere har gentagne gange bemærket, at denne information er betydeligt overdrevet. Selvfølgelig kunne der 30 år efter indførelsen af kristendommen i Kiev ikke have været 400 kirker. Kiev havde ikke 600 kirker i det 12. århundrede. Men selv hvis vi forsøgte at bruge disse astronomiske tal til at beregne befolkningen i det gamle Kiev, ville intet have fungeret. For det første ved vi ikke, hvor mange byboere, der blev tildelt én sognekirke, og for det andet er det helt åbenlyst, at her foruden de store bykirker alle de kapeller og huskapeller, der stod på rige feudale godsers område. tages i betragtning.
Ovenstående overbeviser os om, at de skriftlige beviser, vi har til rådighed, ikke kan hjælpe os med at finde et svar på spørgsmålet om, hvordan befolkningen i det gamle Kiev var, eller løse problemerne med demografien i det gamle Kiev. De mest pålidelige data til demografiske beregninger er indeholdt i arkæologiske kilder. Kun på grundlag af dem kan man bestemme størrelsen af det gamle Kiev, tætheden af dens bygninger og befolkningen.
Så hvilket område besatte det gamle Kiev i sin storhedstid? I litteraturen kan du finde forskellige tal: fra 200 til 400 hektar. Ingen af dem er understøttet af konkrete data. Vi mener, at et objektivt reelt tal for området i det gamle Kyiv kun kan opnås på grundlag af overlejring af fund fra oldtidens russiske tid på den moderne byplan. Det viste sig, at det kulturelle lag i det gamle Kiev breder sig over et område på omkring 360...380 hektar.
Omfattende arkæologiske udgravninger i Kiev, især i de seneste årtier, har gjort det muligt at bestemme tætheden af byudvikling i det 12....13. århundrede. Ved at tage flere velundersøgte godser i Upper Town såvel som i Podol som reference, fandt vi ud af, at arealet af en ejendom i gennemsnit var 0,03 hektar. Størrelsen af store feudale husstande er ikke taget i betragtning her. Dette forklares af flere årsager. For det første er ingen af dem endnu blevet udgravet. For det andet boede der på hver sådan ejendom ikke én, men flere familier. For demografiske beregninger er det derfor vigtigere at kende størrelsen af godset til en gennemsnitsfamilie, som i middelalderen havde 6 personer.
Når vi kender området af hele byen og størrelsen af en konventionel ejendom, kan vi ikke desto mindre endnu ikke begynde at beregne antallet af dens indbyggere. For at gøre dette er det nødvendigt at indhente et par flere tal: området af byen, der er besat af beboelsesejendomme og antallet af konventionelle godser placeret på det.
Det er således ekstremt vanskeligt at bestemme tæthedskoefficienten for byudvikling i det 11....13. århundrede. "Byen Vladimir" (detineter i det gamle Kiev), som er bedre undersøgt arkæologisk end andre områder, var kun beboet på 60-70 procent af det samlede areal. I andre områder (byen Yaroslav, Podol, udkanten) var bygningstætheden mindre.
I vores beregninger gik vi ud fra en tæthedskoefficient på 60 procent, som er minimum for vesteuropæiske middelalderbyer, som tilsyneladende er tæt på tingenes virkelige tilstand i det gamle Kiev. Som et resultat blev følgende data opnået: byudvikling besatte omkring 230 hektar og havde lidt mere end 8 tusinde konventionelle godser. De kunne bo i dem, forudsat at den gennemsnitlige familie i middelalderen bestod af seks personer, omkring 50 tusinde mennesker.
De foreslåede beregninger kan naturligvis ikke betragtes som endelige.Ingen af de opnåede tal kan naturligvis betragtes som absolutte. I fremtiden, da udgravninger udføres over store områder i Kiev, akkumuleres nye data og metoderne til demografiske beregninger forbedres, de vil blive afklaret. Det er dog usandsynligt, at disse præciseringer radikalt vil ændre dagens konklusioner.
Vores konklusion om de 50 tusinde befolkninger i Kiev i det 12....13. århundrede, opnået på grundlag af en analyse af arkæologiske kilder, finder en vis bekræftelse i statistiske data fra senere tider. Det er kendt, at i store russiske byer i det 17. århundrede, hvis struktur og tæthed af bygninger ikke var meget anderledes end gamle russiske, var der fra 100 til 150 indbyggere pr. Tager man det gennemsnitlige tæthedstal for det gamle Kiev - 125 mennesker pr. 1 hektar, viser det sig, at 47,5 tusinde mennesker boede på 380 hektar.
Halvtreds tusinde. Er det meget eller lidt? For at underbygge virkeligheden af tallene på 100...120 tusinde indbyggere, henviser forskere som regel til det velkendte budskab fra Adam af Bremen, som angiveligt kaldte Kiev i det 11. århundrede "en rival af Konstantinopel."
Denne begrundelse er ret logisk. Hvis Kyiv er en rival til Byzans hovedstad, bør den i dets størrelse og befolkning i det mindste nærme sig den. Udtrykket "Kiev er Konstantinopels rival" er blevet en lærebog, men det tilhører ikke Adam af Bremen, men til historikere, der fortolkede hans budskab ganske frit. At kalde Kiev "en rival til Konstantinopels scepter, Grækenlands mest glorværdige udsmykning," betød Adam af Bremen formodentlig ikke størrelsen, men den kirkelige og politiske betydning af hovedstaden Kievan Rus.
Det ser ud til, at det ikke er helt korrekt at sammenligne det gamle Kiev med de største byer i Byzans. Deres oprindelse, socioøkonomiske og kulturhistoriske livsbetingelser var for forskellige. Sammenligninger af Kiev med byerne i den slaviske og tilsyneladende vesteuropæiske middelalderverden er mere berettigede. Ifølge forskernes beregninger havde den anden by Kievan Rus - Novgorod i det 13. århundrede en befolkning på 30 tusinde mennesker. I Englands hovedstad, London, boede 20 tusinde mennesker i det 11. århundrede og 35 tusinde mennesker i det 14. århundrede. De største byer i Hanseatic Trade Union, Hamborg, Gdansk og andre, havde hver omkring 20 tusinde mennesker.
Som vi ser, var det gamle Kiev ikke kun ringere, men også betydeligt bedre end mange byer i middelalderens Europa. I Østeuropa var det det største bycentrum.
Informationskilder:
Magasinet "Science and Life", nr. 4, 1982.
Befolkningen i Kievan Rus var en af de største i Europa. Dens hovedbyer - Kiev og Novgorod - var hjemsted for flere titusinder af mennesker. Disse er ikke små byer efter moderne standarder, men i betragtning af de en-etagers bygninger var området af disse byer ikke lille. Bybefolkningen spillede en afgørende rolle i det politiske liv i landet - alle frie mænd deltog i forsamlingen.
Det politiske liv i staten påvirkede landbefolkningen meget mindre, men bønderne, som forblev frie, havde valgt selvstyre længere end bybefolkningen.
Historikere skelner mellem befolkningsgrupperne i Kievan Rus ifølge den "russiske sandhed". Ifølge denne lov var hovedbefolkningen i Rus frie bønder, kaldet "folk". Med tiden blev flere og flere mennesker smerds - en anden gruppe af befolkningen i Rus', som omfattede bønder afhængige af prinsen. Smerd, som en almindelig person, som følge af fangenskab, gæld mv. kunne blive tjener (senere navn - livegne). Livegne var i det væsentlige slaver og var fuldstændig magtesløse. I 1100-tallet dukkede indkøb op – deltidsslaver, der kunne købe sig ud af slaveriet. Det menes, at der stadig ikke var så mange slaveslaver i Rusland, men det er sandsynligt, at slavehandelen blomstrede i forholdet til Byzans. "Russian Truth" fremhæver også almindelige mennesker og udstødte. De førstnævnte var et sted på niveau med livegne, og de sidstnævnte var i en tilstand af usikkerhed (slaver, der modtog frihed, folk fordrevet fra samfundet osv.).
En betydelig gruppe af befolkningen i Rus' var håndværkere. I det 12. århundrede var der mere end 60 specialiteter. Rus' eksporterede ikke kun råvarer, men også stoffer, våben og andet kunsthåndværk. Købmænd var også byboere. I de dage betød langdistance- og international handel god militær træning. I starten var krigere også gode krigere. Men med udviklingen af statsapparatet ændrede de gradvist deres kvalifikationer og blev embedsmænd. Kamptræning var dog nødvendig for vågevagterne på trods af det bureaukratiske arbejde. Fra truppen skilte boyarerne sig ud - de nærmeste på prinsen og rige krigere. Ved slutningen af Kievan Rus' eksistens blev bojarerne stort set uafhængige vasaller; strukturen af deres besiddelser som helhed gentog statsstrukturen (deres eget land, deres eget hold, deres egne slaver osv.).
Kategorier af befolkningen og deres position
Kyiv-prinsen er den herskende elite i samfundet.
Holdet er det administrative apparat og den vigtigste militærstyrke i den gamle russiske stat. Deres vigtigste ansvar var at sikre indsamling af hyldest fra befolkningen.
Ældste (boyarer) - Prinsens nærmeste medarbejdere og rådgivere, sammen med dem, prinsen først og fremmest "tænkte" om alle spørgsmål, løste de vigtigste spørgsmål. Prinsen udnævnte også boyarer til posadniks (der repræsenterede Kyiv-prinsens magt, der tilhørte prinsens "senior" krigere, som koncentrerede i hans hænder både militær-administrativ og dømmende magt og administrerede retfærdighed). De var ansvarlige for individuelle grene af den fyrstelige økonomi.
Yngre (unge) - Almindelige soldater, der var den militære støtte fra borgmesterens magt.
Gejstlighed - Præsteskabet boede i klostre, munkene forlod verdslige fornøjelser, levede meget dårligt, i arbejde og bøn.
Afhængige bønder - Slaveposition. Tjenere - slaver-krigsfanger, livegne blev rekrutteret fra lokalmiljøet.
Livegne (tyende) - Det var folk, der blev afhængige af godsejeren for gæld og arbejdede indtil gælden var tilbagebetalt. Køb indtog en mellemstilling mellem slaver og frie mennesker. Købet havde ret til at købe ud ved tilbagebetaling af lånet.
Indkøb - På grund af behov indgik de kontrakter med feudalherrer og udførte forskellige arbejder i henhold til denne serie. De fungerede ofte som mindre administrative agenter for deres mestre.
Ryadovichi - Erobrede stammer, der hyldede.
Smerda - Fanger placeret på jorden, som bar pligter til fordel for prinsen.