"Dramaet i Ungarns historie i det 20. århundrede er stort" / historiker Alexander Stykalin om nøglebegivenheder

I februar 2014 blev der holdt et møde ved Mindesmærket om ofrenes situation. politisk undertrykkelse i det postsovjetiske rum – blev situationen i det moderne Ungarn diskuteret. For at give kontekst til samtaler om Ungarn i 1940'erne-1980'erne er det vigtigt at forstå det store billede , i hvilket politisk, socialt, økonomisk rum folk levede, på hvilken baggrund undertrykkelsen af ​​Rakosi-tiden fandt sted, under hvilke forhold de fandt sted efter 1956 og senere. Historikeren Alexander Stykalin talte om nøglebegivenheder i ungarsk historie i det 20. århundrede, og hans samtalepartner Boris Belenkin illustrerede dem med eksempler fra ungarsk film, som er kendetegnet ved en fantastisk introspektion.

Højdepunkter i samtalen: * kommunistisk eksperiment med den ungarske sovjetrepublik * Trianon-traktaten * alliance med Det Tredje Rige og efterfølgende besættelse af Ungarn * rødderne til ungarsk antisemitisme og holocaust i Ungarn * endnu et smertefuldt tab af Transelvania * kommunistiske Ungarn 1950-1960'erne * undertrykkelse af Rákosi og Kádárs æra * et afpolitiseret samfund, der har accepteret spillereglerne på baggrund af en stigende levestandard * tilladt historiebegreb.

Boris Belenkin, historiker, bestyrelsesmedlem i Mindeforeningen, leder af Mindeforeningens bibliotek:

Vores gæst er Alexander Sergeevich Stykalin, i min verdensorden den største indenlandske specialist i Ungarns historie, især i det 20. århundredes historie. Vores serie af runde borde “Social og lovlig status ofre for politisk undertrykkelse" er et specifikt emne om livet for indbyggere i østeuropæiske lande i det 20. århundrede (, Polen, Spanien,og andre). Fra mit synspunkt er det samtalen om Ungarn, der kræver nogle særlige forklaringer og introduktioner, fordi det er muligt, at ikke alle vil forstå rehabiliteringsmekanismerne uden den historiske ungarske kontekst, i modsætning til f.eks. Ukraine eller Polen. Lad os starte med ordet "Trianon".

Alexander Stykalin , førende forsker ved Institut for Slaviske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi, specialist i Ungarns moderne historie, USSR's politik i landene i Central- og Sydøsteuropa:

Dette er en meget vigtig episode i den ungarske historie i det 20. århundrede, uden den er meget ikke klart selv i nutidens selvbevidsthed om ungarere, hvilket er svært at forestille sig udenTrianon-traktaten 1920 . Hvad skete der så? Ungarn, som havde en tusindårig tradition for statsdannelse, var i løbet af det 16. og 17. århundrede, og i begyndelsen af ​​det 18. århundrede var det fuldstændig indlemmet i monarkiet. Den ungarske ret udviklede nationale bevægelse kæmpede for at udvide sin autonomi inden for det habsburgske monarki. Revolutionen 1848-1849 endte uden held, men så blev habsburgerne tvunget til at gå på kompromis. Og i 1867 dukkede den dualistiske østrig-ungarske stat op - selvom den svækkedes for hvert årti, var den en ganske mægtig europæisk magt, en af ​​de største i Europa. Det var omkring to lige store komponenter dette monarki, Ungarn i indenrigspolitik havde fuldstændig frihed og påvirket udenrigspolitik lande. Som vi ved, tabte Østrig-Ungarn, som en allieret med Tyskland, Første Verdenskrig og var blandt de besejrede magter. Både Østrig og Ungarn blev lige så set som de besejrede sider. Fra ruinerne af det habsburgske monarki blev Tjekkoslovakiet og Jugoslavien dannet, som blev betragtet som repræsentanter for den sejrrige side. Ungarn blev stillet over for visse betingelser. En fredsaftale blev indgået med hende, territoriet blev reduceret med mere end tre gange. Jeg bør selvfølgelig præcisere, at Ungarn (det vil sige den ungarske halvdel af det habsburgske monarki, regeret fra Budapest) selvfølgelig var multinationalt. Post-Trianon Ungarn er et land, hvor ungarerne udgjorde 97-98% af befolkningen, og før Trianon var der 51-52% af dem, takket være den vellykkede assimilering af jøder (faktisk var der omkring 48% af ungarerne) . Før Trianon-traktaten faldt den ungarske del af det habsburgske monarki nogenlunde territorialt sammen med den ungarske middelalderstat, krone ungarske lande siden St. Stephens tid (X århundrede), der besætter et område på 320 tusind. kvadratkilometer, i post-Trianon Ungarn - 23 tusind. Før Trianon var Ungarns territorium større end nutidens Polen og besatte 312 tusinde kvadratkilometer. Kroatien havde selvstyre og gav derved adgang til Adriaterhavet. Som vi ved, blev det landfaste land under mellemkrigstiden ledet af en admiral - Miklos Horthy, han var kommandør flåde det habsburgske monarki, og blev senere hersker over den uafhængige ungarske stat. Og Trianon-traktaten, hvorefter landet blev tredoblet, var meget smertefuldt for den ungarske nationale bevidsthed. Det var svært at forklare, hvorfor visse territorier blev givet til andre stater. Selvfølgelig var der nationale udkanter, hvor ungarerne klart var i mindretal, men på samme tid var der også det sydlige Slovakiet, hvor der boede mere end en halv million ungarere; i det østlige Transsylvanien, med en numerisk overlegenhed af rumænere, var hele enklaver, hvor den ungarske befolkning dominerede.

B.B. Var der stadig et mindretal af ungarere i Vojvodina?

SOM. En minoritet, men ikke desto mindre er det cirka 400 tusinde mennesker, måske lidt færre, men stadig omkring 25%. Og selvfølgelig var det meget svært at trække fair grænser med så stærke etniske striber. De grænser, der blev trukket, blev en kilde til stor spænding; en tidsindstillet bombe blev lagt under hele det europæiske sikkerhedssystem, især i Donau-Karpaterne. Tre millioner ungarere (det vil sige næsten hver tredje person) befandt sig uden for deres nation stat: to millioner i Rumænien, også i Tjekkoslovakiet, Jugoslavien osv.

Selvfølgelig forenede Trianon det ungarske samfund, ligesom det sker i dagens Ukraine - mennesker af forskellig politisk overbevisning forenet under indflydelse af en ekstern udfordring.Der har været mange sådanne eksempler i historien, for eksempel, da Stalin iværksatte en kampagne mod Jugoslavien i 1948, glemte de serbere og kroatere, der brutaliserede hinanden under Anden Verdenskrig, det for en stund.

Så Trianon-traktaten blev en konsolideringsfaktor for det ungarske samfund. Selvfølgelig skete der et skift til højre, forskellige socialistiske og liberale ideer blev af massebevidstheden opfattet som noget, der var medvirkende til landets svækkelse, tabet af disse territorier, og Horthys højreorienterede autoritære regime nød støtte fra et væsentlig del af befolkningen.

B.B. Lad os gå lidt tilbage, 1919, den såkaldteden ungarske sovjetrepublik …

SOM. Ja, et kommunistisk eksperiment, 133 dage, fra 21. marts til 1. august 1919.

B.B. Men hvis bare. Hvis den røde hær var nået dertil, ville republikken så have haft en chance for at holde ud eller ej?

SOM. Jeg tror ikke, der var en chance. Hvad stod i vejen for den bolsjevikiske verdensrevolution? Nationalisme af befolkningen i denne region. Under 1920-krigen med Polen tillod polsk nationalisme ikke bolsjevikiske ideer at sprede sig videre over Europa. På samme måde, hvis den røde hær befandt sig i den ungarske region, ville den skulle håndtere formationer, der har en national idé bag sig, ønsket om at gennemføre deres nationale projekt. Her kan vi ikke kun tale om Ungarn, abstrahering fra den multinationale region og stigningen nationale bevægelser: sydslavisk, tjekkoslovakisk osv.

B.B. Jeg mener, at allerede i 1920-1930, da kommunistpartiet af indlysende grunde blev forbudt, nød det støtte på Horthy Ungarns territorium?

SOM. Hun var en ret marginal kraft. I forskellige perioder, selvfølgelig, på forskellige måder, fordi i løbet af verden økonomisk krise 1929-1933, de forværrede økonomiske problemer, spillede mange, både den ekstreme venstrefløj og den yderste højrefløj, på dette. Dette bidrog naturligvis til indenrigspolitisk polarisering. Her er 1920-1930'erneHorthy regime blev konsolideret på en højreorienteret, men moderat-højre platform. Grev István Bethlen, der døde her i Lubyanka, Horthy-tidens mest fremragende premierminister, var højreorienteret, var politisk realist, forstod, at Ungarn skulle kræve en revision af uretfærdige grænser, men om muligt fredeligt - vent til en gunstig politisk situation. Bethlen insisterede i begyndelsen af ​​1930'erne på, at det var nødvendigt langsomt at komme ud af udenrigspolitisk isolation og udvikle forbindelserne med andre lande i det omfang, det var muligt, uden at opgive det endelige mål om at revidere grænserne. Dette er æraen for Bethlen-konsolidering. En vigtig pointe er, at selv den moderate venstrefløj støttede Bethlen. Han indgik en aftale med Socialdemokratiet om, at de støtter udlændingepolitikken, under strejker fremsatte de kun økonomiske krav og så videre.

B.B. Alexander Sergeevich, Horthys regeringstid er ekstremt vigtig for efterfølgende begivenheder i Ungarn, men jeg vil gerne spørge omUngarsk mentalitet (selvom jeg ikke rigtig kan lide dette ord). Sådan var det ungarske samfund med sin etablerede mentalitet, som for eksempel det sovjetiske samfund eller det tredje riges samfund? Alligevel var Ungarn i første halvdel af det 20. århundrede nonsens – måske kun udadtil. Folk, der forsøger at finde ud af noget om Ungarn i den periode, bliver straks overrasket over herskerens position.

SOM. Han var regent (i fravær af monarken). Karl af Habsburg, den sidste kejser og efterfølger til Franz Joseph, der regerede det habsburgske monarki i 48 år, døde i december 1916. Han var det sidste overhoved for det monarki, som kongeriget Ungarn var en integreret del af. Kongen af ​​Ungarn forsøgte at gribe magten i 1921, organiserede to gange kup, og han havde tilhængere - legitimister. Men Horthy stoppede denne sag ved at arrestere kongens støtter og tvinge dem til at forlade landet sammen med kongen. Så blev der vedtaget en lov om at detronisere habsburgerne og forbyde dem at besætte den ungarske trone. Hvorfor? De var bange for en ekstern negativ reaktion - hvis habsburgerne modtager tronen i Budapest, betyder det, at de gør krav på alle deres ejendele: Tjekkoslovakisk, jugoslavisk, rumænsk osv. Derfor blev anti-habsburgske love vedtaget i både Østrig og Ungarn . Horthy-eliten forstod udmærket, at hvis tronen blev overført til Charles, ville krig begynde.

B.B. Og under hvem var han regent?

SOM. Med digselv. fungerende konge. Ifølge grundloven havde han ret brede beføjelser, men stadig begrænsede, han skulle rådføre sig med begge parlamentets kamre. Jeg vil ikke forklare disse mekanismer i detaljer, men jeg vil sige, at senere udvidede hans beføjelser sig. Selvom premierministerens beføjelser ikke var små, især når premierministrene var store individer, Bethlen f.eks. Oftest blev folk fra aristokratiske familier statsministre, med god uddannelse, højrekonservative overbevisninger. Efter krisen 1929-1933 ændrede situationen sig, polariseret, traditionel konservatisme trak sig i baggrunden, fordi højreradikale bevægelser efter Tyskland og Italien i stigende grad kom til udtryk (det mest typiske eksempel er partiet Krydsede Pile, Nyilaskeresztes párt , "Nylashists" ", som tog magten i 1944 i en del af territoriet). Mange spillede på følelsen af ​​utilfredshed i samfundet. Du spurgte om mentaliteten, men mentaliteten består stadig. Oplevet uretfærdighed - hvad Europa gjorde ved os i 1920! - sidder stadig dybt i den almindelige ungarers bevidsthed. Selv ungarere med konsekvent liberal overbevisning anser stadig Trianon for at være en uretfærdighed, de foreslår bare ikke at radikalt genoverveje alt. Jeg deltager i receptioner på den ungarske ambassade, den rumænske ambassade og

Den 1. december, hvor rumænerne holder ferie, National Unity Day, til ære for dannelsen af ​​en samlet rumænsk stat i 1918 (Transsylvanien blev annekteret), er der national sorg i Ungarn. Og det er meget svært at forene dette. Enhver rumæner vil sige: "Dette er vores forfædres territorium, vi har flere rettigheder" Enhver ungarer, hvis han formulerer det omhyggeligt, vil sige: "Ikke kun vores, men også vores," givet dette territoriums forbindelse med national kultur, traditioner og stat.

Det transsylvanske fyrstedømme eksisterede som en selvstændig stat i det 16. og 17. århundrede. I begyndelsen af ​​det 18. århundrede ledede den transsylvanske prins Ferenc Rakoczi den nationale befrielses anti-habsburgske bevægelse under tegnet af ungarsk stat. Fyrstendømmet var domineret af rumænere, men det var folkemassen, og eliten var repræsenteret af ungarere, så i princippet var det et fænomen med ungarsk stat. Og den anti-habsburgske kamp var den ungarske elites kamp. Men på samme måde vil rumænerne sige, at dette er en integreret del af deres historie. Hvis vi tager de ungarsk-slovakiske forbindelser, er de endnu mere komplicerede. Slovakiet havde ikke sin egen stat, og det slovakiske statsprojekt kunne udelukkende gennemføres på den ungarske krones landområder. Hvordan det kan lade sig gøre, med hjælp fra tjekkerne eller på anden måde, er et andet spørgsmål. Men du skal huske på, at hele Slovakiets territorium er de øvre amter i Ungarn ( Comitat - fra det 10. århundrede til 1918 administrativ-territorial enhed i Kongeriget Ungarn. - UI ), ligesom Transcarpathian Ukraine. Det tjekkoslovakiske projekt, i den form som Masaryk implementerede det i 1918, var i princippet en form for det tjekkiske projekt, som slovakkerne blev matchet med. Senere var slovakkerne, som ikke var tilfredse med deres position som en del af Ungarn, ikke tilfredse med at være en del af Tjekkoslovakiet. Jeg vil ikke uddybe det, jeg vil kun understrege kompleksiteten og uforeneligheden af ​​nationale projekter i denne region.

De slovakiske og rumænske nationale projekter kunne kun gennemføres under forudsætning af det historiske Ungarns sammenbrud og ikke på anden måde.

B.B. Post-Ryanon Ungarn opstod. ydre verden omfavnede hende i en venlig omfavnelse, og denne stat måtte interagere med sine naboer før udbruddet af Anden Verdenskrig. Vi vender nu tilbage til 1920'erne-1940'erne, og jeg vil videre til János Kádárs Ungarn, som jeg fangede. Jeg er født i 1953 og var en almindelig biografgænger i den sovjetiske biograf i 1960'erne og 1970'erne. Ungarsk biograf forekom mig ganske fri, friere end polsk biograf i visse perioder. Den vidunderlige film "Kings, Regents and Clowns" (dir. Mariashshi) om begivenhederne i 1921, krigsdramaet "Cold Days" (i det sovjetiske billetkontor "Roundup in January", dir. Kovach). Efter at være blevet voksen,

Jeg indså, hvad der var så fantastisk ved ungarske film - måske har ingen national biograf nogensinde dykket ned i sig selv eller udforsket det så meget. Fantastisk introspektion, forsøg på at besvare spørgsmålet "hvem er vi?" Hvorfor er vi sådan her?

Og for det meste var disse film relateret til Horthy-Salashs historiske Ungarns historie gennem de sidste 20 år. Hvor sad hun i alles sjæl!

SOM. Og lidt senere begyndte de at vende sig til 1956, først forsigtigt, så oftere og oftere. Dramaet i Ungarns historie i det 20. århundrede er stort. Dette er Trianon, og begivenhederne under Anden Verdenskrig, siger,Holocaust . Det diskuteres stadig, hvor mange ungarske jøder, der døde under Holocaust i 1944. I litteraturen blev de maksimale tal på 680 tusind nævnt, man mente, at de var overdrevne, men da en historiker, baseret på dybdegående demografisk analyse, forsøgte i sin monografi at bevise, at det reelle tal var 410-450 tusind, han blev anklaget for underdrivelse. Og faktisk er det svært at finde ud af det, fordi nogle rejste, og det vides ikke, hvem der døde.

B.B. Da vi taler om Holocaust, lad os udvikle dette emne. Ungarske jøder, som du nævnte i forbifarten, var meget ungarsk-patriotiske.

SOM. Den nationale identitet var ægte ungarsk, de assimilerede sig.

B.B. Lad os så komme ind på et ikke særlig politisk korrekt spørgsmål, men vi må røre ved det – ungarsk antisemitisme. Hvordan skete dette, var det et standardtræk for lande, der er fanget af Det Tredje Rige, eller var der en specifik ungarsk smag?

SOM. Det var det bestemt. Man må forstå, hvorfor jøderne var så assimileret og med en så udviklet ungarsk identitet. Faktum er, at selv under Habsburgernes tid førte myndighederne den mest liberale politik over for jøder, som udgjorde 4-5 % af befolkningen, for at gøre dem til allierede, for at neutralisere centrifugale udfordringer fra nationale bevægelser: rumænsk , slovakisk osv. De blev assimileret for at gøre patrioter ud af dem. Og faktisk i slutningen af ​​XIX- i begyndelsen af ​​det 20. århundrede var der et regime med maksimal favorisering for jøder i økonomien og indenrigspolitikken, forudsat at de optrådte som patrioter i landet. De, siger, kunne købe adel, kan jeg give eksempler. Senere, på tærsklen til Første Verdenskrig, noteres indeslutningen af ​​jøder, da det viser sig, at med 5 pct. jødisk befolkning tegner sig for 30 % af bankindskud. I økonomien var positionen som nationalt farvet kapital meget magtfuld ved slutningen af ​​Habsburg-æraen. Aktiv deltagelse af jøder i revolutionære begivenheder 1918-1919 (jeg taler groft, men det kan kaldes sådan) ødelagde ikke jødisk kapital; den dominerede selv i Horthy-æraen, hvilket forårsagede utilfredshed. En stærk konfrontation mellem jøder og ikke-jøder har udviklet sig i banksektoren, i industrien, i erhvervslivet, retspraksis, kultur, undtagen måske i landbrugssektoren. Samtidig var jøder selvfølgelig landets patrioter.

Men der var stadig en konfrontation mellem to retninger, jødiske og f.eks. pochvenniki, der fokuserede på nationale traditioner. Normalt når vi læser værker om ungarsk litteraturs historie, præsenteres det som en debat mellem populister og urbanister. Urbanister er som regel figurer i jødisk kultur.

Der var selvfølgelig jøder, der var en stor synagoge i Budapest, og der var også dem, der konverterede til kristendommen, men de blev opfattet som den jødiske fløj af den nationale økonomiske, intellektuelle og spirituelle elite. Ikke politisk - trods alt fik de ikke rigtig lov til politik. Og denne tilstand siden Habsburgernes tid gav anledning til antisemitisme, især blandt små adelige (mindre blandt aristokrater), og det er en ret stor procentdel af befolkningen - det virkede stødende, at du blev forsynet med alt, modtaget en uddannelse, en stilling, men pludselig er der nogen, der bliver mere succesfulde. Små og mellemstore adelsmænd kunne ikke modstå konkurrence, især i økonomien. Selvom hvis vi tager Ungarns historie i det 19. århundrede, Kossuths æra, for eksempel, så var disse adelige motoren i den nationale økonomi.

B.B. Er det sandt, hvad vi ved fra film og litteratur - at mellemkrigstidens adel holdt wienerbal en gang om ugen? Levede du efter 1800-tallets modeller?

SOM. Det skete, det skete. Nostalgi for Habsburg-æraen. Men i det omfang det var muligt, var det stadig en dyr sag. Så vi levede afhængigt af overskuddet. I 2005 udgav vi den fremtrædende ungarske politolog István Bibos arbejde, "Det jødiske spørgsmål i Ungarn efter 1944", det blev skrevet lige i slutningen af ​​1940'erne, og i det afslører Bibo rødderne til antisemitisme og forsøger at forstå, hvorfor de voksede historisk.

Det faktum, at antisemitismen antog sådanne proportioner under krigen, spillede selvfølgelig afgørende rolle en ekstern faktor, men der var også antisemitiske følelser i landet.

B.B. Fortæl mig, var den kraft, der tog magten i Ungarn i 1944, Arrow Cross Party (Nilashists) ledet af Ferenc Szalasi, en masse- eller marginalbevægelse i 1930'erne?

A.B. Med andre ord, hvorfor var der ikke en massemodstandsbevægelse i Ungarn, f.eks. i Jugoslavien? Ungarn fik af Hitler muligheden for at genoverveje sine grænser. Jeg talte ikke om det, men det er meget vigtigt. Allerede før Anden Verdenskrigs start var Ungarn med hjælp fra Tyskland og Italien i stand til gradvist at genoprette en del af sine grænser. Efter München-aftalen i november 1938 modtog Ungarn ved voldgift Sydslovakiet og en del af Transcarpathia. I foråret 1939 besatte det Transcarpathia fuldstændigt. Mest vigtigt punkt- Anden voldgift i Wien den 30. august 1940, da Ungarn modtog halvdelen af ​​Transsylvanien. Endelig, med udbruddet af krigen mod Jugoslavien, modtog den i april 1941 Vojvodina. Det er også tragiske begivenheder i landets historie. Horthy indgik en traktat om våbenhvile og venskab med det jugoslaviske monarki i december 1940 – på en eller anden måde forsøgte de at opretholde status quo uden helt at overgive sig til Hitler. I slutningen af ​​marts 1941 fandt et statskup sted i Jugoslavien, en pro-britisk regering kom til magten, og Tyskland reagerede straks på dette og krævede, at Ungarn lod sine tropper slippe igennem. Premierminister Grev Teleki, som indgik denne aftale, foretrak at føre en manøvreringspolitik. Han skød sig selv i protest mod, at landet blev trukket ind i krig. Horthy skrev et brev til Hitler: "Grev Teleki er blevet et offer for den samvittighedskonflikt, som hele den ungarske nation nu oplever." Horthy underkastede sig mod sin vilje, Ungarn gik ind i Anden Verdenskrig.

Politikere kunne have forskellige holdninger til spørgsmålet om, hvor langt man skal gå for at hjælpe Hitler, men 99% af ungarerne anså tilbagesendelsen af ​​det nordlige Transsylvanien for at være en retfærdighedshandling, som faktisk blev opnået takket være Hitler og Mussolini - dette reducerede anti -fascistisk stemning i samfundet.

Der var en udtalelse: "Takket være Tyskland har vi returneret det, der retmæssigt tilhører os." Derfor forblev Ungarn Tysklands sidste mest trofaste allierede, rumænerne hoppede af den 23. august 1944 og tabte i øvrigt på grund af dette.

B.B. Der er en krig i gang. Ungarn, en slags stat uden konge, en allieret af Det Tredje Rige, kæmper på østfronten, alt er fint i anførselstegn. Ungarsk luftfart deltager i kampe på den samme østfront, og Istvan, søn af Miklos Horthy, tjener i den. Men der er også myter om en separatfred, at Horthy på et tidspunkt enten ønskede at forlade krigen eller hente støtte fra Frankrig, Storbritannien og Amerika. Hvad er myter, og hvad er virkelighed?

SOM. Den yngre Horthy er ikke engang det vigtigste. Virkelig, ungarsk hær blev besejret nær Voronezh, på Don, blev hun påført et stærkt beat under slaget ved Stalingrad. Horthy bad endda Hitler i breve om ikke at belaste den ungarske hær med militære opgaver uden for de historiske lande. Men Hitler krævede, at ungarerne deltog i det østlige felttog, ligesom rumænerne, og det gik ungarerne med på.

Rumænerne tog ligesom ungarerne i betragtning, da deres herskere Antonescu og Horthy besluttede hærens deltagelse i aktionerne på østfronten, at hvis deres lande nægtede dette, ville Hitler have flere grunde at afgive nogle omstridte områder til fjenden, altså til en allieret, der i virkeligheden er en historisk fjende. De konkurrerede med hinanden i loyalitet over for Hitler!

Dette er kendt fra mange kilder. Så på Don i begyndelsen af ​​1943 blev den anden ungarske hær besejret, og dette styrkede anti-krigsstemningen i det ungarske samfund. Og så begyndte den daværende premierminister Miklos Kallai med hjælp fra sine agenter at etablere kontakter med briterne og amerikanerne gennem neutrale lande (Sverige, Schweiz, Tyrkiet). Hitler vidste om dette, fordi processen fortsatte gennem hele 1943.

B.B. Var den yngre Horthy ikke involveret i dette? Der var forskellige rygter.

SOM. Han døde i 1942, evt tidlig stadie og var. Dette var ikke i modstrid med hans følelser, men han havde ikke tid til at deltage aktivt i processen. Den 19. marts 1944 blev Ungarn besat af Tyskland, netop fordi det var en upålidelig allieret. De ville arrestere Kallai, han forsvandt, regeringen ændrede sig. Horthy indvilligede i Hitler, selvom han oprindeligt opfordrede Kallai til at forhandle. Her skal du forstå, hvorfor de ikke var særlig effektive - hverken briterne eller amerikanerne stolede på Horthys hold, de ville gerne handle med en anden regering, modtage garantier for, at landet ville opgive ekstremer, ophæve antisemitiske love vedtaget under pres fra Hitler osv. d. For ikke at nævne det faktum, at der var emigrantregeringer - jugoslaviske, tjekkoslovakiske, som var fjendtlige over for de ungarske myndigheders forsøg på at trække sig ud af krigen og derved smøre deres negative rolle. Men briterne krævede Kallai en tidlig meddelelse om tilbagetrækning fra krigen, efter at Italien havde meddelt det. Men det kunne Kallai og Horthy ikke, fordi de forstod, at landet straks ville blive besat af Tyskland. Og sådan skete det, den 19. marts besatte Tyskland Ungarn, terroren begyndte, Holocaust, da en halv million jøder blev dræbt. Situationen begyndte at ændre sig den 23. august, da den røde hær allerede rykkede frem og Mihai, kongen af ​​Rumænien, som stadig lever i dag, ledede et statskup, og Rumænien erklærede krig mod Tyskland og skiftede side på én dag. De ungarske horthyister var bekymrede - rumænerne er her, vi er ved at miste Transsylvanien! Det var på dette tidspunkt, at forsøgene på at komme ud af krigen blev intensiveret, Horthy sendte sine agenter til Moskva til forhandlinger. Men Mihai indså straks, at der ikke var nogen steder at tage hen, du behøvede kun at tale med Moskva, og hortisterne håbede stadig på hjælp fra Adriaterhavet fra britisk-amerikanerne. Helt fra begyndelsen var der en intention om ikke at kontakte Moskva så meget som muligt, og det førte til forsinkelse. Da de indså, at Moskva var tættere på, var det allerede for sent. Til sidst skete der et kup, Horthy, som en upålidelig person for Tyskland, blev simpelthen fjernet og interneret. Han blev først sat i husarrest, og den 15.-16. oktober 1944 blev han transporteret til Bayern. Han blev løsladt af de anglo-amerikanske besættelsestropper, og Horthy blev ikke dømt som krigsforbryder, netop fordi han forsøgte at komme ud af krigen. Han døde i 1957 i Portugal i en alder af 89. Fire ungarske premierministre blev henrettet som krigsforbrydere: Bárdossy, Imrédy, Stojai og Szálasi. Og folk som Kallai eller Horthy, altså. dem, der forsøgte at bryde med Tyskland, søgte ingen at stille dem for retten. En særlig samtale om grev Bethlen, han blev arresteret af KGB, og han døde her, men det er en anden historie - de var bange for, at dette ville være en figur, der ville forene politiske kræfter, pro-amerikansk og pro-britisk på en anti-sovjetisk platform. Vi er kommet os selv foran. Det betyder, at et kup fandt sted i Ungarn den 15.-16. oktober, da Horthy blev fjernet, og nilashisterne (salashisterne) tog magten. De var et ekstremt højreorienteret parti med en protysk orientering, ligesom tyske fascister. Denne bevægelse var ikke massiv, den var ret perifer, havde problemer med myndighederne, Horthy forfulgte og begrænsede dem periodisk. Men visse omstændigheder virkede for nilashisterne - revisionen af ​​Trianon, for eksempel. Og de erklærede, at de kunne søge retfærdighed ved hjælp af Tyskland.

B.B. Hvor stor en procentdel af befolkningen støttede dem?

SOM. Valget i 1939 viste virkelig, at sådanne følelser var populære; ekstreme højrepartier (der var flere af dem, og der var skænderier mellem dem) fik ret mange stemmer, 10-15 procent. I forskellige perioder og i forskellige områder på forskellige måder.

Uden tysk hjælp ville de selvfølgelig ikke være kommet til magten. Derfor er der ingen grund til at sige, at størstedelen af ​​befolkningen støttede dem, men selvfølgelig var en ret betydelig del af befolkningen passive.

B.B. Alexander Sergeevich, hvor passende er Fabris film "The Fifth Seal" til de beskrevne begivenheder? Vil du anbefale at se den? Dette er præcis Salasi Ungarn, november 1944.

SOM. Åh, filmen er meget god, den er værd at se... Generelt var situationen meget vanskelig, den røde hær tog Budapest i halvanden måned, og kampene i Buda fandt groft sagt sted fra den 28. december 1944 til 13. februar 1945.

B.B. Alexander Sergeevich, jeg har en bemærkning - jeg ved ikke, hvor meget af dette er en erindringsafvigelse, og hvor meget af det er sandt. Da jeg i 1970'erne talte med en krigsveteran, en meget sød person, som jeg havde fuld tillid til, sagde han, at ungarere aldrig blev fanget levende af os. Han forklarede det sådan: Vi kom ind i huset, og hele familien blev stukket ihjel, og dette simpel familie, ikke ædel. Ungarerne kæmpede til det sidste. Og vores soldater anså ungarsk grusomhed for meget stærkere end tysk grusomhed.

SOM. Han er vidne til begivenheder, det er en interessant opfattelse. Men jeg vil sige, at selv generaler gik over til den sovjetiske side med deres underordnede. Adskillige store ungarske formationer blev overført helt tilbage i oktober-november 1944, da den røde hær rykkede frem. En pro-sovjetisk regering blev dannet i Debrecen, ledet af hærgeneral Horthy. Men vidnet har ret i, at den pro-tyske del af officererne og soldaterne gjorde meget standhaftig modstand. Dette var ikke en irrationel sympati for Tyskland, de stolede simpelthen på Tyskland, fordi det hjalp med at genoprette statens territorium.

B.B.Hvad kan du sige omHolocaust i Ungarn , om salashisternes deltagelse i det?

SOM. Holocausts højdepunkt var april-juni 1944. Szalasi var ikke premierminister dengang, Stoja var det. Og senere, under Salashi, omkring november, var mange jøder der ikke længere, de blev deporteret til Tyskland.

B.B. Men i berømt bog far til George Soros, Tivadar, det ser ud til, at vi taler om Salashis.

SOM. Jeg kontrasterer ikke det ene med det andet, jeg præciserer blot, at den vigtigste bølge af terror mod jøder var perioden fra april til juni. OG mest af Jøder blev ødelagt eller givet til tyskerne før Salashi-kuppet, selvom der senere var terror. Horthy er i øvrigt ansvarlig for dette. Men kun jugoslaverne krævede, at han blev dømt som krigsforbryder, men det gik briterne ikke med til, selv Stalin insisterede ikke. Horthy burde måske have været fordømt for det faktum, at masseudryddelsen af ​​jøder i foråret og sommeren 1944 fandt sted med hans medvirken som statsoverhoved.

B.B. Nilashisterne kom til magten og blev i tre til fire måneder. Der var terror. Hvordan beregnes antallet af ofre?

SOM. Selvfølgelig var der terror. Ofrene var, som jeg allerede sagde, færre. Måske flere titusindvis af mennesker. Som regel var det dem, der ikke ønskede at gå for at kæmpe på Tysklands side. Der var mange hændelser, hvor folk blev skudt, fordi de nægtede at gribe til våben. Det var ikke længere så vigtigt, om han var jøde eller ej. Der var jøder, der ønskede at blive dræbt, men så mobiliserede Szalashi dem til at bygge defensive strukturer, grave skyttegrave, og under sådanne forhold døde mange. Så der var terror mod regimets fjender, Tysklands fjender, men ikke så massiv, fordi den røde hær allerede var på vej frem, det var nødvendigt at tænke på, hvordan man forsvarede.

B.B. I mine bemærkninger henviser jeg meget til biografen. Der var en ungarsk film i 1948 instrueret af Radvanyi, "Somewhere in Europe", Bela Balazs skrev manuskriptet. Filmen er specifikt navngivet på den måde; den specificerer ikke, at dette er Ungarn, men foran os er et absolut brændt rum. Det rum, hvor de passerede... ja, ikke hunerne, det er en dårlig ordleg, men en død mark, hvor nogle ulvebørn samlede aks. I hvor høj grad ligner denne metafor, dette kunstneriske maleri, Ungarn?

SOM. Tæt på sandheden. Forbrændt jord. Budapest blev ødelagt, 20% af den nationale rigdom gik tabt. Pest blev befriet hurtigere, men kampene fortsatte i Buda i halvanden måned. 140 tusind soldater fra den røde hær døde for landets befrielse. Alt dette skal tages i betragtning. Når vi analyserer, bemærker vi stemningen i vores samfund - hvor mange mennesker er døde der, og du forsøger at gøre oprør. Så landet blev ødelagt, broerne over Donau blev sprængt i luften, alt dette blev senere genoprettet. Der er kilder, erindringer, dagbøger af mennesker fra forskellige sider, vidner til begivenheder.

Men Tyskland kapitulerede, og truslen kommer fra den anden side! Den Røde Hær, som befriede verden fra Tyskland, kunne ikke bringe frihed, for de, der ikke har den, kan ikke bringe frihed til nogen. Det er interessant at spekulere i dette emne. Den Røde Hærs rolle er positiv, men man skal huske på, at dens ankomst ikke reddede landene i denne region fra nye problemer, problemer osv.

B.B. Hvis vi begynder at tale om Ungarn om et år, forekommer det mig, at vi igen bliver nødt til at tale om det hver for sig. Nej ind europæisk kontekst, men hver for sig. I betragtning af, at hun efter Anden Verdenskrig mistede alt. Og der var ikke tale om at vende tilbage. Hvis der tidligere var illusioner, drømme, wienerbolde, så vågnede hun, og det viste sig, at Ungarn havde mistet mere end Tyskland. Og det 20. århundrede for hende begyndte ikke i 1914, "sammen med krigen", som Akhmatova skrev, men i 1945. Der har været og vil fortsat være samtaler om ofrene for politisk undertrykkelse i efterkrigstidens Ungarn. Alt sker der anderledes end i andre stater.

SOM. Faktisk begyndte det 20. århundrede for Ungarn med Trianon, selvom der selvfølgelig er meget sandhed i det, du sagde. Der var nogle forhåbninger om mindre justeringer af Trianon-traktaten, fordi Rumænien også var et besejret land. Og derfor håbede ungarerne, at de ved fredskonferencen i Paris ville være i stand til at løsrive sig 10-15 tusinde kvadratkilometer fra Rumænien. Der blev fremført argumenter som en ubekvemt placeret jernbane osv. Og faktum er, at briterne og amerikanerne i denne strid var tilbøjelige til at give lidt indrømmelser, men Stalin var fast - Transsylvanien skulle være rumænsk. I 1945-1946 gav vestmagterne efter for Stalin, og Trianon-grænserne blev genoprettet. Jeg vil sige, at du har ret i, at de fleste ungarere blev tvunget til at forstå, at der ikke vil ske nogen radikal revision af grænserne. Landet har allerede tabt Anden Verdenskrig. Vi kan kun tale om mindre justeringer, men ikke mere. Og Paris-traktaten af ​​1947 blev ikke opfattet af den nationale bevidsthed så smertefuldt som Trianon-traktaten fra 1920, fordi de vidste, at alt førte til dette. Her kan man sige meget, for eksempel hvorfor Stalin ikke ønskede at revidere grænserne. Og det kunne han i øvrigt. For eksempel begyndte krigen den 22. juni 1941, og den 23. tilkalder kammerat Molotov den ungarske ambassadør og fortæller ham: "Hvis dit land forbliver neutralt, vil vi garantere dig Transsylvanien efter krigen." Men spillet gik anderledes, den ungarske elite valgte Tyskland. Jeg vil ikke gå i detaljer om, hvordan dette skete; episoden med luftangrebet på den ungarske by Kassha, nu slovakiske Kosice, er stadig ikke blevet afklaret ( Den 26. juni 1941 blev byen angiveligt bombet sovjetisk luftfart, selvom der ikke er fundet klare beviser for dette. - UI ). Og efter krigen begyndte spillet for Ungarn igen. Rumænien var i forvejen kontrolleret af Moskva i højere grad, og det var strategisk vigtigere pga. geopolitisk situation, som er det første land i Balkan-retningen. Dette kan ses af dokumenterne; inden for rammerne af People's Commissariat of Foreign Affairs arbejdede Litvinovs, Maiskys og andres kommissioner, som skrev certifikater for Stalin om, hvordan man trækker grænser i Europa mellem forskellige stater.

I certifikater, der går tilbage til 1944, står der skrevet, at "Rumænien er strategisk vigtigere for os," hvilket betyder, at Transsylvanien bør efterlades - for Stalin er spørgsmålet klart.

Plus endnu et argument om, at der i Rumænien i 1945 var en regering, der i det væsentlige var kontrolleret af kommunisterne, og i Ungarn i november 1945 afholdes der frie valg på de allieredes insisteren. Kommunisterne fik 17%, i øvrigt, det er meget, selvom de var skuffede, og Småbøndernes Parti fik 57%. Men efter at have fået et forfatningsmæssigt flertal, blev de tvunget på anmodning fra USSR til at danne en koalitionsregering. Hvorfor siger jeg alt dette? Situationen i Ungarn var mere kompleks, og det nyttede ikke noget at give Transsylvanien til den.

B.B. Alexander Sergeevich, nu er vi kommet til dette rum, hvor der er valg. Retssager er i gang mod salashisterne, mod dem, der er involveret i krigsforbrydelser. Og året 1947 nærmer sig, kommunisternes styre, Matthias Rakosi, begynder snart, det totalitære styre, som stort set vil vare fem år. Kan vi sige, at af de europæiske lande, der på den ene eller anden måde var involveret i krigen, blev den ungarske befolkning trukket ind med større intensitet og i større antal? Hvorfor formulerer jeg det på denne måde? For når vi taler om efterfølgende bølger af undertrykkelse (retfærdig eller uretfærdig), viser det sig, at de påvirkede stor mængde borgere, gik i mange retninger.

SOM. Hvis vi tager Anden Verdenskrig, så var der i Jugoslavien meget større involvering af befolkningen. Jeg ville ikke fremhæve Ungarn. Ja, to hære kæmpede på østfronten, 80 tusinde døde kun dræbt, men på selve landets territorium kæmper kom først i efteråret 1944. Tyske tropper besatte det i marts og udryddede en del af befolkningen, men der var ingen fjendtligheder i lang tid.

B.B. I begyndelsen af ​​samtalen nævnte jeg den ungarske mentalitet. Nu er vi nået til det kommunistiske Ungarn. Alligevel er det beboet af dem, der blev født under et helt andet regime, som voksede op under Horthy. Når vi taler om årene 1950-1960, er det så vigtigt at tage højde for, hvordan disse ungarere blev formet af hele det 20. århundredes tidligere historie?

SOM. Åh, det er det, jeg vil fokusere på her - på de særlige forhold ved Kadar-regimet (Janos Kadar ledede faktisk Ungarn fra 1956 til 1988, idet han var generalsekretær for det ungarske socialistiske arbejderparti. - UI ). Jeg stod og står, at det er frugten af ​​begivenhederne i 1956. Hans politik er, at der ikke er behov for at klemme.

De første år var der en ret hård politik, hvor folk blev udsat for undertrykkelse, og så begyndte en periode med liberalisering. Der er ingen grund til at undertrykke folk hele vejen, for så eksploderer de.

B.B. Og alt hvad der skete før 1956?

SOM. Naturligvis huskede generationer også, hvad der skete i første halvdel af århundredet. De huskede også om Trianon, selvom alle disse klager ikke var overdrevne. Faktum er, at Moskva gjorde sit bedste for at forhindre, at der blev stillet irredentistiske krav. Grænser er sat i århundreder! Men der var stadig vanskeligheder. Og med tiden, efterhånden som socialismens krise blev dybere, voksede de.

Og det var vigtigt for Kadar at skabe et afpolitiseret samfund i Ungarn: du kan lave små forretninger, du kan lytte til udenlandsk musik (fuldstændig upolitisk kultur), bare ikke blande dig i politik. Fordi enhver politisk aktivitet let kan udvikle sig til opposition. Befolkningen accepterede disse spilleregler for en stor del, fordi levestandarden var stigende. Det var muligt at "underskrive" en aftale mellem samfundet og myndighederne.

Se, ? Men der er roligt i Ungarn. Fordi Kadar forkynder økonomiske reformer, det samme som i Tjekkoslovakiet. Forresten, dette interessant emne, jeg udgav værker om det. Faktum er, at økonomiske reformer fandt sted parallelt i de to lande, og Kadar støttede tjekkoslovakkerne, men kun indtil disse reformer spredte sig fra økonomi til politik. Så snart han så, at partiet var ved at miste kontrollen i Tjekkoslovakiet, ændrede han straks taktik.

B.B. Hvordan viser det sig (jeg forenkler igen bevidst), at førkrigskrigen er blevet overgroet med virkeligheden i ungarernes bevidsthed? Eller er det en skyldfølelse, en fase er gået, og vi kommer ikke tilbage? Eller skal vi forstå os selv? Hvorfor dykker ungarsk film ned i spørgsmålene "hvem er vi?" Hvorfor gjorde vi dette i Vojvodina?” Hvor i Rákosi-Kádárs Ungarn kan man se, hvad man har oplevet før?

SOM. Nej, selvfølgelig er fortiden ikke tilgroet. Men generationer, der overlevede visse begivenheder, f.eks. Anden Verdenskrig, forgår, og for hver ny generation opstår mere og mere mytologi. De unge var ikke vidne til fortiden, og det er ikke emnet for deres umiddelbare historiske erindring, de kender det fra historier, fra forskellige kilder. I Kadars tid var dereget historiebegreb . Naturligvis blev Ungarns rolle i krigen fordømt. Men det var også tilladt at kritisere Rakosi-perioden og udtrykke kritik af den tidligere æra. Der var ret stor frihed i fortolkningen af ​​hans national historie. Men det var umuligt at kalde begivenhederne i 1956 for en "revolution" og sætte spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​den sovjetiske hærs ankomst. Trianon kunne kaldes en "national tragedie", men det var umuligt at kræve Transsylvaniens tilbagevenden. Og generelt godkendte myndighederne ikke sådanne udtalelser. Enhver omtale i den centrale presse om, at Trianon var en tragedie, kunne jo forårsage en diplomatisk demarche fra Rumæniens side, og det havde Kadar ikke brug for. I 1970'erne og 1980'erne blev der lagt vægt på at kræve, at de rumænske myndigheder respekterer den ungarske befolknings rettigheder. Dette var en faktor, der forenede ungarerne, og den dag i dag er interessen for deres landsmænds situation i udlandet et konsoliderende øjeblik for det ungarske samfund.

B.B. Okay, lad os fortsætte. Og nu sker der ting og sager inde i Ungarnundertrykkende kampagner , primært under Rákosis tid, men også efter 1956. Tilhører disse allerede nye undertrykkelser en ny æra og ny historie, eller strækker de sig tilbage i fortiden?

SOM. Undertrykkelserne var også anderledes. Lad os sige, 1949, Raik-sagen er i gang ( Laszlo Rajk, en stor skikkelse i det ungarske kommunistparti og minister, blev arresteret og henrettet i 1949. - UI ), men dengang blev det opfattet tvetydigt, fordi folk langt fra kommunismen så i det et opgør mellem kommunister. Men i 1956 var offentligheden, og især de unge, allerede meget anderledes, og for nogle blev Raik et symbol på kampen mod Stalin (selv om han ikke selv var bedre end dem, der ødelagde ham).

B.B. Fortæl mig, var der en antisemitisk flair omkring alt dette eller ej?

SOM. Utvivlsomt. Ledelsen af ​​det ungarske kommunistparti var jødisk. Det betyder ikke, at alle jøder var på kommunistpartiets side (mange jøder med liberal orientering emigrerede simpelthen), men ikke desto mindre.

B.B. Var denne situation ikke (husk, at der var mange jøder i Polens kommunistiske parti) en slags "joke" af Stalin, et spil om antisemitisme, fordi den endelige personalebeslutninger blev bag ham. Rakosi kunne ikke lede noget uden Kreml.

SOM. Alle steder var situationen anderledes. I Ungarn havde han ingen at stole på undtagen jøden Rakosi. Han blev tvunget til at stole på en gruppe mennesker, der var tæt forbundet med Moskva, med Komintern, som havde gennemgået passende uddannelse.

B.B. Hvorfor kunne Raik ikke gøres til den vigtigste?

SOM. Trotskist Raik? Hvem blev smidt ud af kommunistpartiet som trotskist i 1930'erne? En trotskist er værre end en jøde! Raik var ikke fuldstændig kontrolleret af Moskva og var aldrig i Moskva før i 1940'erne. Kadar stod i øvrigt også i spidsen for et team, der arbejdede i landet og ikke var tæt forbundet med Moskva. I 1951 blev Kadar arresteret og afsonede tre års fængsel anklaget for at have opløst det underjordiske kommunistparti i 1944. I 1956 blev han genindsat i politbureauet, og tingene gik derfra. I juli 1956 kommer Mikoyan til Budapest og taler med Kadar: "Du behøver ikke at svare på dette ubehageligt spørgsmål, men jeg vil gerne vide, under hvilke omstændigheder kommunistpartiet blev opløst." I Moskva blev Kadar ikke stolet på i lang tid. i begyndelsen var han generelt imod genoprettelsen af ​​Kadar i politbureauet. I april 1956, da spørgsmålet blev rejst om at genindsætte Kadar, skrev Andropov et telegram til Moskva: "AT GENDRA KADAR TIL POLITIBURO VILLE VÆRE ET KONCEPT FOR DE HØJRE- OG DEMAGOGISKE ELEMENTER." Men så var der ikke noget valg, jeg var nødt til at arbejde med den, der var der. Kadar, som leder af partiet, er generelt en skabning af jugoslaverne. Fordi kammerat Tito under forhandlinger om Brijuni fra 2. til 3. november 1956 med Khrusjtjov og Malenkov om brugen militær styrke og hvem han skulle sætte i spidsen for landet, insisterede han på Kadar - Moskva ville have München, men gik med til det.

B.B. Vi er ved at afslutte samtalen, jeg vil prøve at opsummere det. Der er sikkert mange flere interessante og vigtige ting, der kunne diskuteres, men meget skal efterlades bag kulisserne. Det er vigtigt, vi nu taler om et bestemt segment tiden i Ungarn (1940-1980'erne) fordybes i kontekst. Ved at føre samtaler i dag om situationen for ofre for undertrykkelse forstår vi, i hvilket politisk, socialt, økonomisk rum folk levede, på hvilken baggrund undertrykkelsen af ​​Rakosi-tiden fandt sted, under hvilke forhold de fandt sted efter 1956 og senere. Vi forstår allerede lidt, hvorfor Kadar-regimet blev etableret i Ungarn, ret liberalt i forhold til dets naboer - der er et spor af landets historie i første halvdel af det 20. århundrede. Alexander Sergeevich, mange tak for samtalen. Jeg tror, ​​at vores læsere og seere vil være dig taknemmelige.

Interview med Alexander Stykalin :

Dem, der satte deres præg på historien, huskes i århundreder. Uden tvivl alle disse fremtrædende skikkelser var ambitiøse, selvsikre og målrettede.

Samtidig er de mennesker ligesom alle os andre – med skjult frygt, barndomsklager og et ønske om at udtrykke sig til verden. Så lad os huske igen, hvordan de var...

1. Vladimir Lenin (22/04/1870-01/21/1924)

Land Rusland
Vladimir Ulyanov (Lenin) er en russisk revolutionær, der drømte om at føre landet til kommunisme. Hans barndom blev tilbragt i Simbirsk. Da Vladimir var 17 år gammel, blev hans ældre bror hængt, hvilket beviste hans involvering i en sammensværgelse mod zar Alexander III. Dette gjorde et smertefuldt indtryk på barnet og påvirkede dannelsen af ​​hans verdensbillede. Efter endt skolegang studerede Ulyanov (Vladimirs rigtige navn) i udlandet, og ved sin tilbagevenden grundlagde Unionen af ​​Kamp for Proletariatets Befrielse. Han skabte den trykte publikation Iskra, fra hvis sider udgik kommunistisk ideologi.

Jeg var i eksil. Efter revolutionen i februar 1917 vendte han tilbage til sit hjemland, hvor han stod i spidsen for den nye regering. Han er grundlæggeren af ​​Den Røde Hær, og erstattede krigskommunismen med den mindre besværlige Ny Økonomisk Politik.

2. Adolf Hitler (20/04/1889 – 30/04/1945)

Land: Tyskland
Adolf Hitler er måske et af de mest forfærdelige mennesker i historien. Han var østriger af oprindelse; hans direkte forfædre var bønder. Kun hans far nåede at blive embedsmand.

Under Første Verdenskrig var han i tjeneste. Han var kendetegnet ved skrøbelighed og sycophancy, men mestrede mesterligt talekunsten. I efterkrigstiden arbejdede som en "spion", der infiltrerede bandedannelser af kommunister og venstreorienterede kræfter.

Han var deltager i et møde i det tyske arbejderparti, hvor han blev gennemsyret af nationalsocialismens ideer og identificerede hovedfjenden - jøderne. En persons tankegang førte efterfølgende til millioner af tab og ødelagte skæbner for mennesker af forskellige nationaliteter.

I 1933 blev Hitler udnævnt til Tysklands kansler. Efter den tyske præsidents død fik han regeringsbeføjelser, der som bekendt endte med forfærdelige, blodige begivenheder for hele verden. Det menes, at Hitler begik selvmord, selvom der er en teori om hans dobbeltgængers død.

3. Joseph Stalin (18/12/1878-03/05/1953)

Land: USSR
Joseph Stalin er en kultfigur for en hel æra, omgivet af en aura af mystik. 30 varianter af pseudonymer, ændring af fødselsdatoen, skjul på ens ædle rødder - det er ikke alle den store leders hemmeligheder.

Under hans magt blev en anden mening sidestillet med en forbrydelse - mange henrettelser blev udført, lejrene var overfyldte. På den anden side gjorde den totalitære ledelse det muligt at rejse USSR fra ruiner på rekordtid borgerkrig og vinde den store patriotiske krig.

4. Mahatma Gandhi (2. oktober 1869 – 30. januar 1948)

Land: Indien
Mahatma Gandhi er et af de mest fremragende mennesker, en fredsstifter, der bekæmpede aggression ved hjælp af sine "rettede" ord. Han blev fader til hele nationen, hele verdens "fromlige sjæl" og forsvarede ihærdigt menneskerettighederne.

Hans personlighed og ideologi blev dannet under indflydelse af Mahabharata, bøger og korrespondance med Leo Tolstoy og G.D.s filosofiske lære. Thoreau. Han kæmpede mod kasteulighed, organiserede bevægelsen "Indiens uafhængighed fra Storbritannien" og forsøgte at løse konflikten, der opstod mellem muslimer og hinduer, der bor i Pakistan, ved hjælp af ikke-voldelige principper.

5. Mustafa Kemal Ataturk (19/05/1881 – 11/10/1938)

Land: Türkiye
Mustafa Kemal betragtes som Tyrkiets fader, hvor hans personlighed æres, huskes og monumenter er rejst i næsten alle byer. Han organiserede hemmelige selskaber at bekæmpe korruption blandt militære embedsmænd, var initiativtageren befrielsesbevægelse mod den anglo-græske intervention, og afskaffede også sultanatet og indførte en republikansk styreform.

Kemal er tilhænger af moderat diktatur. Han forsøgte at reformere staten i lighed med vestlige lande. Takket være hans indsats blev kvinders rettigheder ligestillet med mænds.

6. Konrad Adenauer (01/05/1876 – 19/04/1967)

Land: Vesttyskland (Tyskland)
Konrad Adenauer er den første forbundskansler i Forbundsrepublikken Tyskland, en hersker med positive træk i Tysklands nye historie. Under nazisternes magtovertagelse trak Adenauer sig fra sine stillinger på grund af hans personlige modvilje mod Hitler. Da han var modstander af regimet, blev han arresteret af Gestapo. Efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig stod han i spidsen for Den Kristelige Demokratiske Union og var kansler i Forbundsrepublikken Tyskland fra 1949 til 1963.

En energisk og viljestærk politiker, tilhænger af en autoritær ledelsesstil med den samtidige tilstedeværelse af hårde og fleksible ledelsesmetoder, var han i stand til at rejse landet fra ruiner. Udviklingstempoet i Forbundsrepublikken Tyskland var langt foran DDR. Konrad Adenauer var elsket af folket og havde tilnavnet "Der Alte" ("Den gamle mand" eller "Mesteren").

7. Sir Winston Leonard Spencer Churchill (30/11/1874 – 24/01/1965)

Land: Storbritannien
En af de mest fremragende mennesker Storbritannien, en langlever på den politiske arena. Churchill fungerede to gange som premierminister i Det Forenede Kongerige.

Hans aktiviteter var ikke begrænset til politik. Winston, søn af hertugen af ​​Marlborough, var en mangefacetteret personlighed: en historiker, kunstner og forfatter (tildelt Nobelprisen i litteratur). Churchill var den første, der blev forfremmet æresborger USA.

8. Charles de Gaulle (22/11/1890 – 11/9/1970)

Land: Frankrig
Berømt fransk politiker, første præsident for Den Femte Republik. Han stod i spidsen for anti-Hitler-koalitionen, og i 1944-1946 var han leder af Frankrigs provisoriske regering. På hans initiativ blev i 1958 en ny forfatning, som udvidede præsidentens rettigheder.

Særlig betydning har udtræden af ​​NATO og det fransk-sovjetiske samarbejde. Støttede oprettelsen af ​​vores egne atomstyrker.

9. Mikhail Gorbatjov (03/02/1931)

Land: USSR
Mikhail Gorbatjov - den første og eneste præsident for USSR, politisk skikkelse, som ville gøre landet mere åbent og demokratisk. Omstruktureringen af ​​staten, som Mikhail Gorbatjov begyndte, blev en vanskelig periode for alle mennesker postsovjetiske rum. Sovjetunionens sammenbrud, økonomiens tilbagegang, arbejdsløshed - alt dette huskes godt af folk, der levede i slutningen af ​​det 20. århundrede.

Mikhail Sergeevichs utvivlsomme succes var hans møder med Ronald Reagan og de første skridt mod enden kold krig fra USA. I 1991 meddelte Gorbatjov, at han forlader posten som præsident og overfører beføjelser til Boris Jeltsin.

10. Vladimir Putin (07.10.1952)

Land Rusland
Vladimir Putin er en fremragende politiker i Den Russiske Føderation, efterfølger til Boris Jeltsin. I dag leder Vladimir Putin landet for tredje gang. Han kom fra en simpel arbejderfamilie og var i KGB's tjeneste. Han arbejdede i de statslige sikkerhedsagenturer i Dresden i DDR. I 1991 vendte han tilbage til sit hjemland, Sankt Petersborg, hvor han stod i spidsen for udvalget for eksterne forbindelser på borgmesterkontoret.

Putin formåede at stabilisere situationen i Tjetjenien og overholde sociale prioriteter under den økonomiske krise i 2008. Præsidentens tredje periode er slut aktive handlinger om Krims tilbagevenden til Rusland på grund af befolkningens afvisning af at adlyde den nye illegitime regering i Ukraine. Denne situation blev ikke accepteret af de europæiske landes ledere.

Redaktionen af ​​webstedet anbefaler, at du læser artiklen om de bedst betalte erhverv i vores land.
Abonner på vores kanal i Yandex.Zen

Det russiske folks historie er en del af verden, så vigtigheden af ​​at studere den er klar for alle. En person, der kender sit folks historie, kan i tilstrækkelig grad navigere i det moderne rum og reagere kompetent på nye vanskeligheder. Russiske historikere hjælper os med at studere den videnskab, der fortæller os om tidligere århundreders affærer. Lad os dvæle mere detaljeret ved dem, der spillede en væsentlig rolle i videnskabelig forskning på dette område.

De første kronikker

Mens der ikke var noget at skrive, historisk viden blev videregivet mund til mund. Og forskellige folkeslag havde sådanne legender.

Da skriften dukkede op, begyndte begivenheder at blive registreret i kronikker. Eksperter mener, at de første kilder går tilbage til det 10.-11. århundrede. Ældre skrifter har ikke overlevet.

Den første overlevende kronik blev skrevet af munken Nikon fra Kiev-Pechora-klosteret. Det mest komplette værk skabt af Nestor er "Fortællingen om svundne år" (1113).

Senere udkom "Kronografen", udarbejdet af munken Philotheus i slutningen af ​​det 15. og begyndelsen af ​​det 16. århundrede. Dokumentet giver et overblik verdenshistorie og Moskvas rolle i særdeleshed og Rusland generelt er skitseret.

Naturligvis er historie ikke kun en erklæring om begivenheder; videnskaben står over for opgaven med at forstå og forklare historiske vendinger.

Fremkomsten af ​​historien som en videnskab: Vasily Tatishchev

Dannelsen af ​​historisk videnskab i Rusland begyndte i det 18. århundrede. På dette tidspunkt forsøgte det russiske folk at forstå sig selv og deres plads i verden.

Han anses for at være den første historiker i Rusland. Han er en fremragende tænker og politiker fra disse år. Årene for hans liv er 1686-1750. Tatishchev var meget en begavet person, og han formåede at gøre en succesrig karriere under Peter I. Efter at have deltaget i den nordlige krig var Tatishchev engageret i statslige anliggender. Samtidig samlede han historiske krøniker og sæt dem i rækkefølge. Efter hans død blev der udgivet et 5-bindsværk, som Tatishchev arbejdede på gennem hele sit liv - "Russisk historie".

I sit arbejde etablerede Tatishchev årsag-og-virkning-forholdet mellem de begivenheder, der fandt sted, baseret på kronikker. Tænkeren betragtes med rette som grundlæggeren af ​​russisk historie.

Mikhail Shcherbatov

Den russiske historiker Mikhail Shcherbatov levede også i det 18. århundrede og var medlem af det russiske akademi.

Shcherbatov blev født i en velhavende adelsfamilie. Denne mand havde encyklopædisk viden. Han skabte "russisk historie fra oldtiden."

Forskere fra senere epoker kritiserer Shcherbatovs forskning og beskylder ham for en vis hast med at skrive og huller i viden. Faktisk begyndte Shcherbatov at studere historie, selv da han begyndte at arbejde på at skrive den.

Shcherbatovs historie var ikke efterspurgt blandt hans samtidige. Catherine II betragtede ham som fuldstændig blottet for talent.

Nikolay Karamzin

Blandt russiske historikere indtager Karamzin en førende plads. Forfatterens interesse for videnskab begyndte i 1790. Alexander I udnævnte ham til historiograf.

Karamzin arbejdede hele sit liv for at skabe "den russiske stats historie." Denne bog introducerede historien til en bred vifte af læsere. Da Karamzin var mere en forfatter end en historiker, arbejdede han i sit arbejde med skønheden i udtryk.

Hovedideen i Karamzins historie var afhængighed af autokrati. Historikeren konkluderede, at kun med monarkens stærke magt trives landet, og når det svækkes, falder det.

Konstantin Aksakov

Blandt de fremragende historikere i Rusland og berømte slavofile indtager manden født i 1817 sin æresplads. Hans værker fremmede ideen om modsatrettede veje historisk udvikling Rusland og Vesten.

Aksakov var positiv over for at vende tilbage til traditionelle russiske rødder. Alle hans aktiviteter krævede netop dette - en tilbagevenden til rødderne. Aksakov dyrkede selv skæg og bar en bluse og en murmolka. Han kritiserede vestlig mode.

Aksakov efterlod ikke et eneste videnskabeligt arbejde, men hans talrige artikler blev et væsentligt bidrag til russisk historie. Han er også kendt som forfatter til filologiske værker. Han prædikede ytringsfrihed. Han mente, at herskeren burde høre folkets mening, men er ikke forpligtet til at acceptere den. På den anden side behøver folket ikke at blande sig i regeringsanliggender, men skal fokusere på deres egne moralske idealer og åndelig udvikling.

Nikolay Kostomarov

En anden figur blandt russiske historikere, der arbejdede i det 19. århundrede. Han var en ven af ​​Taras Shevchenko og kendte Nikolai Chernyshevsky. Arbejdede som professor i Kiev Universitet. Han udgav "Russisk historie i biografier af dens figurer" i flere bind.

Betydningen af ​​Kostomarovs arbejde i russisk historieskrivning er enorm. Han fremmede ideen om folks historie. Kostomarov studerede russernes åndelige udvikling, denne idé blev støttet af videnskabsmænd fra senere epoker.

Der er dannet en cirkel omkring Kostomarov offentlige personer der romantiserede ideen om nationalitet. Ifølge rapporten blev alle medlemmer af kredsen arresteret og straffet.

Sergey Soloviev

En af de mest berømte historikere i Rusland i det 19. århundrede. Professor, og senere rektor ved Moskva Universitet. I 30 år arbejdede han på "Ruslands historie". Dette enestående arbejde blev stoltheden af ​​ikke kun videnskabsmanden selv, men også den historiske videnskab i Rusland.

Alt indsamlet materiale blev studeret af Solovyov med tilstrækkelig fuldstændighed, der er nødvendig for videnskabeligt arbejde. I sit arbejde henledte han læserens opmærksomhed på det indre indhold i den historiske vektor. Det unikke ved russisk historie lå ifølge videnskabsmanden i en vis forsinkelse i udviklingen - sammenlignet med Vesten.

Soloviev indrømmede selv sin glødende slavofilisme, som kølede lidt af, da han studerede landets historiske udvikling. Historikeren gik ind for en rimelig afskaffelse af livegenskabet og reformen af ​​det borgerlige system.

I sit videnskabelige arbejde støttede Solovyov Peter I's reformer og bevægede sig derved væk fra slavofiles ideer. I årenes løb flyttede Solovyovs synspunkter fra liberale til konservative. I slutningen af ​​sit liv støttede historikeren et oplyst monarki.

Vasily Klyuchevsky

For at fortsætte listen over historikere i Rusland, skal det siges om (1841-1911) han arbejdede som professor ved Moskva Universitet. Han blev betragtet som en talentfuld foredragsholder. Mange studerende deltog i hans forelæsninger.

Klyuchevsky var interesseret i det grundlæggende i folkelivet, studerede folklore, skrev ordsprog og ordsprog. Historikeren er forfatter til et forelæsningsforløb, der har modtaget verdensomspændende anerkendelse.

Klyuchevsky studerede essensen svære forhold bønder og godsejere, viede denne tanke stor betydning. Klyuchevskys ideer blev ledsaget af kritik, men historikeren kom ikke ind i kontroverser om disse emner. Han sagde, at han gav udtryk for sit Subjektiv mening på mange spørgsmål.

På siderne af "Kurset" gav Klyuchevsky mange strålende egenskaber og centrale punkter russisk historie.

Sergey Platonov

Når vi taler om de store historikere i Rusland, er det værd at huske Sergei Platonov (1860-1933), han var akademiker og universitetslektor.

Platonov udviklede Sergei Solovyovs ideer om modstanden mod generiske og statslige principper i udviklingen af ​​Rusland. Han så årsagen til moderne ulykker i den adelige klasses magtovertagelse.

Sergei Platonov opnåede berømmelse takket være hans offentliggjorte foredrag og historiebog. oktober revolution vurderede han ud fra et negativt synspunkt.

For at skjule vigtigt historiske dokumenter fra Stalin blev Platonov arresteret sammen med venner, der havde anti-marxistiske holdninger.

Nu om dage

Hvis tale om moderne historikere Rusland, kan vi nævne følgende tal:

• Artemy Artsikhovsky - professor ved Det Historiske Fakultet ved Moscow State University, forfatter til værker om gammel russisk historie, grundlægger af Novgorod arkæologiske ekspedition.
• Stepan Veselovsky, en elev af Klyuchevsky, vendte tilbage fra eksil i 1933, arbejdede som professor og underviser ved Moskvas statsuniversitet og studerede antroponymi.
• Viktor Danilov - deltog i den patriotiske krig, studerede den russiske bønders historie og blev tildelt Solovyov-guldmedaljen for sit enestående bidrag til studiet af historie.
• Nikolai Druzhinin - fremragende sovjetisk historiker, studeret Decembristbevægelse, landsby efter reform, historie om bondegårde.
• Boris Rybakov - historiker og arkæolog fra det 20. århundrede, studerede slavernes kultur og liv og var involveret i udgravninger.
• Ruslan Skrynnikov - professor ved St. Petersborg Universitet, specialist i historien om det 16.-17. århundrede, forskede i oprichnina og Ivan den Forfærdeliges politik.
• Mikhail Tikhomirov - akademiker fra Moskva Universitet, studerede Ruslands historie, forskede i adskillige sociale og økonomiske emner.
• Lev Cherepnin - sovjetiske historier, akademiker fra Moskva Universitet, studerede russisk middelalder, skabte sin egen skole og lavede stort bidrag ind i den nationale historie.
• Seraphim Yushkov er professor ved Moscow State University og Leningrad State University, en stats- og lovhistoriker, deltog i diskussioner om Kievan Rus og studerede dets system.

Så vi så på de mest berømte historikere i Rusland, der viede en betydelig del af deres liv til videnskab.

ENESTÅENDE HISTORIKERE I DET XX – BIDLIGE XXI ÅRHUNDREDE

1. Artsikhovsky Artemy Vladimirovich(1902-1978 ), en af ​​de grundlæggende elementer. studeret arkæologi dr. Rus' i USSR. Prof., grundlægger og leder. Institut for Arkæologi og Historie fakultet ved Moskva statsuniversitet (siden 1939), skaber og Chefredaktør og. "Sovjetisk arkæologi" (siden 1957). Forfatter til værker om antikviteterne fra Vyatichi fra det 11.-14. århundrede, om miniaturer fra middelalderen. liv, samt værker og kurser i arkæologi og historie af det gamle russiske. kultur. Skaberen af ​​Novgorod arkæologiske ekspedition (siden 1932), i løbet af f. birkebarksdokumenter blev opdaget, og der blev udviklet en metode til at studere kulturhistorie. Gammelt russisk lag byer, udviklet kronologisk rekonstruktion af livet i byejendomme og kvarterer. I 1951 f. Den første birkebark blev fundet. læsefærdighed er en af ​​de mest bemærkelsesværdige ting. arkæologiske opdagelser i det 20. århundrede. At studere disse chartre og udgive deres tekster b. vigtigste livsværk A.

2. Bakhrushin Sergey Vladimirovich (1882-1950 ) - fremragende russisk. historiker, tilsvarende medlem af USSR Academy of Sciences. Kendt fra familien. Moskva købmænd og filantroper. Elev V.O. Klyuchevsky. B. arrestation. om "Platonov-sagen" (1929-1931). I 1933 blev han returneret fra eksil til Moskva; prof. Moskva statsuniversitet. De vil bemærke. foredragsholder (A.A. Zimin, V.B. Kobrin studerede hos ham). Siden 1937 arbejdede han ved Institut for Historie (i det følgende - II) ved USSR Academy of Sciences. Arbejder på historien om Dr. Rusi, Rus. tilstand af XV-XVII århundreder, kolonisering af Sibirien (historien om dens oprindelige befolkning i kolonitiden, forbindelser mellem Rusland og landene i øst gennem Sibirien), kildestudier, historiografi, historie. geografi.

3. Veselovsky, Stepan Borisovich (1877-1952 ). Slægt. hos de gamle adelsmænd. familie. Problem historiker. Akademiker. Skaberen af ​​fonden. værker, dokumentere udgivelser af opslagsbøger om feudalismens æra. Rev. til Moskva un-dem. Studerer æraen af ​​Kievan Rus og social-ec. forhold i XIV-XVI århundreder, var V. den første til at introducere i historien. videnskabelige data genealogi, stednavne- videnskab om geografiske navne, fortsat udvikling antroponymi- videnskab om personnavne. I perioden med Stalins lovprisning af Ivan den Forfærdelige som en progressiv skikkelse, der "korrekt forstod sit folks interesser og behov", lavede V. et videnskabeligt dokument. og borgerlig bedrift, baseret på omhyggelig forskning, der tegner et pålideligt billede af livet i det 16. århundrede. og nå frem til diametralt modsatte konklusioner. For dette blev han frataget muligheden for at udgive sine værker. Ved at studere historie gennem menneskers skæbne udarbejdede V. en masse biografiske og genealogiske materialer, der er uafhængige. betyder. I 40-50'erne, hvor det upersonlige, såkaldte "videnskabeligt" sprog forsøgte V. at skrive følelsesmæssigt og fængslende og efterlod levende portrætter af middelalderfigurer

4.Volobuev Pavel Vasilievich(1923-1997) - stor ugle. historiker, akademiker OKAY. Det historiske fakultet ved Moscow State University. Siden 1955 arbejdede han ved Institut for Videnskaber ved USSR Academy of Sciences (i 1969-1974 - direktør for Instituttet). I slutningen af ​​60'erne. V. er kendt som lederen af ​​den "nye retning" i historien. videnskab. Fra ser. I 70'erne blev han udsat for administrativ undertrykkelse - fjernet fra sin stilling som direktør for USSR Institute of Science. Formand for Foreningen til Første Verdenskrigs Historie (siden 1993). ledet af Scientific. Rådet for det russiske videnskabsakademi "Historien om revolutioner i Rusland". Grundlæggende arbejder ifølge undersøgelse økonomiske, politiske og sociale forudsætninger for oktoberrevolutionens historie og historieskrivning.

Op..: Monopolkapitalismen i Rusland og dens træk, M., 1956; Den provisoriske regerings økonomiske politik, M., 1962; Proletariatet og bourgeoisiet i Rusland i 1917, M., 1964 osv.

5. Grekov Boris Dmitrievich (1882-1953 ) – emp. historiker, akademiker Arr. modtaget. i Warszawa og Moskva. un-tah. Elev V.O. Klyuchevsky. I 1929 udgave. det første generelle værk om historie af Dr. Rus - "Fortællingen om svundne år om Vladimirs kampagne mod Korsun." Fra 1937 og frem 15 år gammel Institut for USSR Academy of Sciences. Grundlægger af den såkaldte "national" historikerskole, som erstattede "Pokrovsky-skolen". I 1939 udkom den første udgave af hans store klassiker. værket "Kievan Rus", hvori han underbyggede sin teori om, at slaverne flyttede direkte fra et kommunalt system til et feudalt system, uden om slavesystemet. 1946 – stiftelse. værket "Bønder i Rusland fra oldtiden til det 17. århundrede." Udgivelserne af dokumenter er forbundet med hans navn: "Russian Truth", "Chronicle of Livonia", "Serf Manufactory in Russia" osv. Forfatteren er St. 350 værker.

6.Viktor Petrovich Danilov (1925-2004 ) – emp. historiker, doktor i historiske videnskaber, prof. Anden Verdenskrigs skole. OKAY. Det historiske fakultet ved Moscow State University. Hoved afdeling for landbrug uglers historie samfund ved Institut for Historie i USSR, USSR Academy of Sciences (1987-1992), direktør. grupper om landbrugshistorie. transformationer i Rusland af det tyvende århundrede IRI RAS (1992-2004). Hele hans liv er et eksempel på hengivenhed til et emne - historien om den russiske bønder. Hoved retninger for videnskabelig forskning kommunikationsarbejde med at studere social-ec. historier 20'ernes landsbyer, dens demografi, bondesamfundets rolle og samarbejde i den førrevolutionære periode. og post-revolutionære Rusland, der udfører kollektivisering af bønder. gårde. Efter 1991 var centrum for hans interesser historien om bonderevolutionen i Rusland 1902-1922, politisk. stemninger og bevægelser i den postrevolutionære periode. landsby, uglernes tragedie. landsbyer, forbundet. med kollektivisering og bortskaffelse (1927-1939). For en række monografier og dokumenter. publikationer om russisk historie. landsbyer af ugler periode i 2004 tildelt guldmedaljen. S. M. Solovyov (for hans store bidrag til studiet af historie). På det seneste har der været stor opmærksomhed. var opmærksom på offentliggørelsen af ​​dokumenter fra tidligere utilgængelige arkiver. Forfatter af St. 250 værker.

Op.: Oprettelse af materielle og tekniske forudsætninger for kollektiviseringen af ​​landbruget i USSR. M., 1957; Sovjetisk præ-kollektiv gårdlandsby: befolkning, arealanvendelse, økonomi. M., 1977 (oversat i 1988 til engelsk); Fællesskab og kollektivisering i Rusland. Tokyo, 1977 (på japansk); Dokumenter vidner. Fra landsbyens historie på aftenen og under kollektiviseringen 1927-1932. M., 1989 (red. og comp.); Sovjetisk landsby gennem øjnene af Cheka-OGPU-NKVD. 1918-1939. Dok. og mor i 4 bind (M., 1998 – 2003) (red. og komp.); Tragedien i den sovjetiske landsby. Kollektivisering og bortskaffelse. Dok. og mor i 5 bind 1927-1939 (M., 1999-2004) (red. og komp.) mv.

7. Druzhinin Nikolai Mikhailovich (1886-1986)- emp. ugler historiker, akademiker OKAY. Det Historiske Fakultet, Moskva. un-ta. Prof. Moskva statsuniversitet. Første monografi ""Grundejers Tidende". 1858-1860" (20'erne) - konklusionen om, at denne publikation er vigtig. Historien om fæstningen. gårde seneste år hans eksistens. I 1920-1930'erne. beskæftigelse Decembrist-bevægelsens historie (monografi "Decembrist Nikita Muravyov" - 1933). Artikler om P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy, Z. G. Chernyshev, I. D. Yakushkin, programmet for Northern Society. Slave. ved Institute of the USSR Academy of Sciences. Forfatteren er problemmetodolog. artikler "Om periodiseringen af ​​historien om kapitalistiske relationer i Rusland", "Konflikten mellem produktivkræfter og feudale forhold på tærsklen til reformen af ​​1861". " Statsbønder og reformP. D. Kiseleva"(2 bind - 1946-1958) - den første grundlæggende undersøgelse viet til denne kategori af landbefolkningen i Rusland). Han afslørede sammenhængen mellem Kiselyovs reform og bondereformen i 1861 (han betragtede Kiselyovs reform som en "generalprøve" for bøndernes befrielse). Det første bind af undersøgelsen er afsat til reformens økonomiske og politiske forudsætninger, det andet - til implementeringen af ​​reformens grundlag og karakterisering af dens konsekvenser. I 1958 begyndte han at forske i landsbyen efter reformen. Resultatet er en monografi. " Russisk landsby ved et vendepunkt. 1861-1880"(1978). Omhyggeligt analyseret. gruppe og region. udviklingsforskelle efter reformen. landsbyer, hoved tendenser, der opstår som følge af bondereformen. husstande Han stod i spidsen for Kommissionen for Landbrugets og Bøndernes Historie og udgav en bog i flere bind. dok. serie "Bønderbevægelsen i Rusland".

8.Zimin Alexander Alexandrovich (1920-1980 ) – emp. ugler historiker, doktor i historiske videnskaber, prof. Student S.V. Bakhrushin. Z. tilhører talrige. fundament. forskning i politik Ruslands XV-XVI århundreders historie, ifølge russisk historie. samfund tanker, ifølge det gamle russiske lit-re. Encyklopædisk viden inden for historie. ist-s på grundlag af feudalisme. Historiker f. et "panorama af Ruslands historie" blev skabt, dækkende perioden fra 1425 til 1598 og præsenteret. i 6 bøger: "Ridderen ved korsvejen", "Rusland ved overgangen til XV-XVI århundreder", "Rusland på tærsklen til den nye tidsalder", "Reformer af Ivan den Forfærdelige", "Oprichnina af Ivan den Forfærdelige ”, ”På tærsklen til frygtelige omvæltninger”. Z. er redaktør og kompilator af mange samlinger af dokumenter. Forfatter af St. 400 værker.

9. Kovalchenko Ivan Dmitrievich (1923-1995)- emp. videnskabsmand, akademiker. Anden Verdenskrigs skole. OKAY. Det historiske fakultet ved Moscow State University. Hoved afdeling kildestudier af USSR Institute of History ved Moscow State University; Ch. udg. magasin "Sovjetunionens historie"; formand Kommission om anvendelse af matematiske metoder og computere i historien. forskning ved Institut for Historie ved USSR Academy of Sciences. Forfatteren er grundlaget. arbejder på social-ec. Russisk historie i det 19. århundrede, historisk metodologi. viden ("Methods of historical research" - 1987; 2003), fædrelandets grundlægger. skoler i kvantitativ (matematisk) historie. Til monografien "Russiske livegne bønder i første halvdel af det 19. århundrede." (1967) (hvor han brugte en computer til at behandle et stort udvalg af kilder, han havde indsamlet) b. tildelt prisen. acad. B.D. Grekova.

10. Mavrodin Vladimir Vasilievich (1908-1987 ) – stor ugle. historiker, doktor i historiske videnskaber, prof. LSU. Videnskabelig tr. om Kievan Rus historie, dannelsen af ​​RCH. Forskning ist. ist-ov, slægtning. Til Kamp på isen, Slaget ved Kulikovo, kampen om bredden af ​​Neva, udført af Ivan den Forfærdelige og Peter I, undertrykkelsen af ​​oprøret. E. Pugacheva osv.

11. Milov Leonid Vasilievich (1929-2007). Problem Russisk historiker. Akademiker. Hoved afdeling Moskva statsuniversitet. Studiekort. Kovalchenko. Forfatteren er grundlaget. arbejde inden for social-ec. Ruslands historie fra oldtiden til begyndelsen. tyvende århundrede, kildestudie af faderhistorie, kvantitativ historie, grundlægger af en større videnskabelig. skoler ved Moskvas statsuniversitets historieafdeling. I de seneste årtier har han ledet fædrelandet. skole for landbrugshistorikere. Hans værker skabte et originalt koncept af russisk. historie, der forklarer de vigtigste træk ved Rusland. ist. proces påvirket af naturgeografiske faktorer. Inden for det videnskabelige interesser omfattede også: gammel russisk lov, fæstningers oprindelse. rettigheder i Rusland osv. Hovedtr. – "Den store russiske plovmand og den russiske historiske process særegenheder", hvor han i detaljer analyserede landmandens arbejdsforhold i det russiske klima. Med assistent En statistisk analyse af prisdynamikken i forskellige regioner i Rusland viste, at et indre marked først opstod i Rusland i slutningen af ​​det 19. århundrede.

12. Nechkina Militsa Vasilievna(1901-1985) – stor ugle. historiker, akademiker Grundlæggende videnskabelig Interesser: Russisk historie. brøl bevægelser og historiehistorie. videnskaber: "A.S. Griboedov and the Decembrists" (1947), 2-bind "Decembrist Movement" (1955), "Vasily Osipovich Klyuchevsky. History of Life and Creativity" (1974), "Meeting of Two Generations" (1980) osv. Hun overvågede oprettelsen af ​​det første generaliserende arbejde om det russiske sprog. historiografi "Essays om historien om historisk videnskab i USSR" (vol. 2-5) og en faksimileudgave af monumenterne i Det Frie Rus. trykkerier "Klokke", "Polarstjerne", "Stemmer fra Rusland" osv. Under hendes redaktion. En række dokumenter er blevet frigivet. publ. - multi-bind “The Decembrist Revolt” osv.

13. Pokrovsky Mikhail Nikolaevich (1868 - 1932 ) - ugle. historiker, akademiker, marxistisk tilrettelægger. ist. videnskab i landet. OKAY. historisk-filolog. fakultet Mosk. un-ta. Elev V.O. Klyuchevsky. Fra 1918 – suppleant. Folkets uddannelseskommissær for RSFSR. Han ledede Det Kommunistiske Akademi, Instituttet for Røde Professorater, Selskabet af Marxistiske Historikere, bladet "Rød Arkiv" osv. Skaberen af ​​den såkaldte. "Pokrovsky Skole". Baseret på historie. ideer – "begrebet handelskapital". Forfatter til lærebøger godtgørelse "Russisk historie i den mest kortfattede oversigt" (1920) - en præsentation af historien fra perspektivet. klassekamp (herunder "fundet" proletariatets kamp mod bourgeoisiet i det gamle Novgorod). Han førte en uhøflig, ligefrem politik over for de gamle professorer. I slutningen af ​​30'erne. "MNP-skolen" blev undertrykt.

14.Boris Alexandrovich Romanov(1889-1957) – emp. historiker. OKAY. Sankt Petersborg. univ. Elev A.E. Presnyakova. Prof. LSU. Han blev arresteret i Platonov-sagen. Videnskabelig interesser: Kievan Rus, økonomisk og diplomatisk historie om Rusland i Fjernøsten ved begyndelsen af ​​det 19.-20. århundrede. Tr.: "Rusland i Manchuriet", "Essays om den russisk-japanske krigs diplomatiske historie", "Mennesker og skikke i det gamle Rusland", udgivelse af "Russisk Pravda" med kommentarer. Bogen "People and Morals of Ancient Rus'" er en slags kollektivt portræt af folket og billeder af moralen fra før-mongolsk Rusland baseret på en omhyggelig analyse af historien i det 11. – tidlige århundreder. XIII århundreder I 1949 blev bogen udsat for ubegrundet kritik. R. b. afskediget fra Leningrad State University.

15. Rybakov Boris Alexandrovich(1908-2001) – emp. Russisk arkæolog og historiker, akademiker. Prof. Moskva statsuniversitet. Skaberen af ​​en stor videnskabsmand skole Grundlæggende tr. om arkæologi, historie, slavernes kultur mv. Rus'. Mange af R.s værker indeholdt et fundament. konklusioner om livet, hverdagen og niveauet for socioøkonomisk og kulturel udvikling af befolkningen i Østeuropa. Så for eksempel i bogen "The Craft of Ancient Rus" (1948) formåede han at spore tilblivelsen og udviklingsstadierne for håndværk. produktion blandt de østlige slaver fra det 6. til 15. århundrede, og så afslører dusinvis af kunsthåndværk. industrier, i monografi. "Dr. Rus. Fortællinger. Epos. Chronicles" (1963) trak paralleller mellem episke historier og russisk. kronikker. Undersøgt i detaljer. Gammel russisk krønike, udsat for omhyggelig analyse af den originale nyhed fra det 18. århundredes historiker V. N. Tatishchevai kom til den konklusion, at de stoler på pålidelige gamle russiske kilder. Jeg studerede grundigt "Fortællingen om Igors vært" og "Fortællingen om Daniil den skarpere." Hypotese, iflg. hvor forfatteren af ​​"The Tale of P. Igor" var Kiev-bojaren Pyotr Borislavich. I bogen. "Kievan Rus og de russiske fyrstendømmer i det 12.-13. århundrede" (1982) daterede begyndelsen af ​​slavernes historie til det 15. århundrede f.Kr. e. Foretog store udgravninger i Moskva, Veliky Novgorod, Zvenigorod, Chernigov, Pereyaslavl Russky, Belgorod Kiev, Tmutarakan, Putivl, Alexandrov og mange andre. etc.

Op.:"Tjernigovs antikviteter" (1949); "De første århundreder af russisk historie" (1964); "Russisk brugskunst i X-XIII århundreder" (1971); "Fortællingen om Igors kampagne og hans samtidige" (1971); "Russiske kronikører og forfatteren til "Fortællingen om Igors kampagne"" (1972); "Russiske kort over Muscovy i det 15. og tidlige 16. århundrede" (1974); "Herodotus Scythia. Historisk og geografisk analyse" (1979); "De gamle slavers hedenskab" (1981); "Strigolniki. Russiske humanister fra det 14. århundrede" (1993); redigeret af B.A.R. viste sig at være et meget stort videnskabeligt værk. værker: de første seks bind af "Historien om USSR fra oldtiden", multi-bind - "Code of Archaeological Sources", "Archaeology of the USSR", "Complete Collection of Russian Chronicles" osv.

16. Samsonov Alexander Mikhailovich (1908-1992) - stor ugle. historiker, akademiker, specialist i Anden Verdenskrigs historie. OKAY. ist. Fakultet ved Leningrad State University. WWII deltager. Siden 1948 videnskabelig. kolleger Institut for USSR Academy of Sciences. I 1961-70 direktør for forlaget for USSR Academy of Sciences (nu Nauka-forlaget). Under hans redaktion. en række dokumenter blev offentliggjort. samlinger "Anden Verdenskrig i dokumenter og erindringer." Ch. redaktør af Historiske Noter. Grundlæggende slave. om Anden Verdenskrigs historie 1941-1945.

Op.: Det store slag om Moskva. 1941-1942, M., 1958; Slaget ved Stalingrad, 2. udgave, M., 1968; Fra Volga til Østersøen. 1942-1945, 2. udgave, M., 1973.

17. Skrynnikov Ruslan Grigorievich– Doktor i historiske videnskaber, prof. Sankt Petersborg un-ta. Studerende B.A. Romanova. En af ham selv. kendt specialister i historie Rusland XVI og XVII århundreder. "The Beginning of the Oprichnina" (1966), "Oprichnina Terror" (1969) - reviderede begrebet politisk. udviklingen af ​​Rusland i det 16. århundrede, beviser, at oprichnina aldrig var en integreret politik med ensartede principper. I det første stadium slog oprichnina et slag mod den fyrstelige adel, men den opretholdt denne retning i kun et år. I 1567-1572. Groznyj udsatte Novgorod for terror. adelen, toppen af ​​det administrative bureaukratiet, bybefolkningen, altså de lag, der består. støtte til monarkiet. S. forskning udenrigspolitik og sociale politik, økonomi Iv. Gr., Sibiriens udvikling. Monografi "The Reign of Terror" (1992), "The Tragedy of Novgorod" (1994), "The Collapse of the Kingdom" (1995) og " Stor suveræn Ioann Vasilyevich the Terrible” (1997, 2 bind) er toppen af ​​videnskabsmandens forskning. Han fastlagde den nøjagtige kronologi og omstændighederne ved erobringen af ​​Sibirien ("Ermaks sibiriske ekspedition") og forsvarede sig mod forsøg på at erklære det fremragende politiske monument for en forfalskning. journalistisk korrespondance mellem Grozny og Kurbsky ("Edvard Keenans paradokser") afklarede mange af omstændighederne ved slaveriet af bondestanden i XVI - tidligt. XVII århundreder, komplekst beskrevet. arten af ​​forholdet mellem kirken og staten i Rus' ("Hellige og autoriteter"). Interesse for problemernes æra - "Tsar Boris og Dmitry the Pretender" (1997). Han er forfatter til mere end 50 monografier og bøger, hundredvis af artikler og mange andre. af dem oversat. i USA, Polen, Tyskland, Ungarn, Italien, Japan og Kina.

18. Tarle Evgeniy Viktorovich(1874-1955) – emp. historiker, akademiker Slægt. i købmandens kupé familie. Anholdelse. om Platonov-sagen. I begyndelsen. 30'erne restaureret som prof. Naib. populær ugle historiker efter udgivelsen af ​​"trilogien" - "Napoleon" (1936), "Napoleons invasion af Rusland" (1937), "Talleyrand" (1939). Han var ikke interesseret i ordninger, men i mennesker og begivenheder. Prof. Moscow State University og Institute of International. forhold Nak. og under Anden Verdenskrig skrev han værker om de store. generaler og flådekommandører: M.I. Kutuzov, F.F. Ushakov, P.S. Nakhimov og andre. Udgivet i 1941-43. to-binds tr. " Krimkrigen"(afslørede krigens diplomatiske historie, dens forløb og resultater, den russiske hærs tilstand).

19. Tikhomirov Mikhail Nikolaevich (1893-1965) – fremtrædende. historiker, prof. Moscow State University, akademiker. OKAY. historie-phil. fakultetet i Moskva univ. Slave. ved Institute of History, Institute of Slavic Studies of the USSR Academy of Sciences, formand for den arkæografiske kommission. Grundlæggende tr. om Ruslands historie og folkene i USSR, såvel som historien om Byzans, Serbien, pan-slaviske problemer, kildestudier, arkeografi, historiografi. Det generaliserende værk "Rusland i det 16. århundrede" (1962) er grundlaget. bidrag til historien geografi. T.s monografier og artikler afspejler temaerne social-øk., politisk. og kulturelle det gamle russiske historie byer, bevægelsesfolk i Rusland 11-17 århundreder, statshistorie. feudale institutioner Rusland, zemstvo-råd fra det 16.-17. århundrede, administrativt kontorarbejde. En af oplægsholderne. specialister i regionen paleografi og arter. I arbejde, dedikeret Russisk sandhed, besluttet på en ny måde er vigtig. problemer forbundet med oprettelsen af ​​monumentet. T. er krediteret for at genoplive udgivelsen af ​​"Complete Collection of Russian Chronicles"-serien; han udgav "The Council Code of 1649", "The Righteous Standard" m.fl. B. Sovjets leder. arkæografer til at finde og beskrive ukendte manuskripter; under hans hånd. Oprettelsen af ​​et konsolideret katalog over unikke manuskripter gemt i USSR er begyndt. Manuskripter, samlet. personligt T., f. overført af ham til den sibiriske afdeling af USSR Academy of Sciences.

Op.: Russisk kultur X-XVIII århundreder, M., 1968; Historiske forbindelser mellem Rusland og de slaviske lande og Byzans, M., 1969; Russisk stat XV-XVII århundreder, M., 1973; Ancient Rus', M., 1975; Forskning om russisk sandhed. M.-L., 1941; Gamle russiske byer. M., 1946, 1956; Middelalderlige Moskva i XIV-XV århundreder, M., 1957; Kildestudie af USSR's historie fra oldtiden til slutningen af ​​det 18. århundrede, M., 1962; Middelalderlige Rusland på internationale ruter(XIV-XV århundreder), M., 1966 osv.

20. Froyanov Igor Yakovlevich(1936) – emp. Russisk historiker, prof. Leningrad State University (St. Petersburg State University). Slægt. i familien til en Kuban Kosak - chef for Den Røde Hær, undertrykt i 1937. Student V.V. Mavrodina. Førende specialist i I-II russisk. Middelalderen. Oprettede en skole af historikere Dr. Rus'. Hans begreb om Kievan Rus modstod anklager om "anti-marxisme", "borgerlighed", "glesselse af dannelses- og klassetilgange" under sovjetårene. Det er formuleret af F. i en række videnskabelige undersøgelser. monografi - "Kievan Rus. Essays om socioøkonomisk historie" (1974), "Kievan Rus. Essays om socio-politisk historie" (1980), "Kievan Rus. Essays om russisk historiografi" (1990), "Ancient Rus" (1995), "Slaveri og biflod blandt de østlige slaver" (1996) osv.

21. Cherepnin Lev Vladimirovich (1905-1977 ) – emp. ugler historiker, akademiker OKAY. Moskva univ. Student S.V. Bakhrushina, D.M. Petrushevsky m.fl. Den største specialist i I-II russisk. Middelalderen. B. blev undertrykt i "Platonov-sagen". Fra ser. 30'erne slave. ved Moscow State University, Moskva. stat Historisk og arkivinstitut, Institut for USSR Academy of Sciences. Fundament. arbejde med historien om den russiske centraliserede statsregering - "Russiske feudale arkiver fra XIV-XV århundreder" i 2 bind (1948-1951). Hans slave. efter problem kildeundersøgelser ("Novgorod birkebark dokumenterer som historisk kilde" - 1969), social-ec. og social-political-i-ii af Rusland ("Dannelsen af ​​den russiske centraliserede stat i XIV-XVII århundreder." - 1978, "Zemsky Sobors"), VIDam ("Russisk paleografi" ), publ. ist. ist. ("Åndelige og kontraktlige chartre af stor og apanage fyrster XIV- 1500-tallet) tillod ham at skabe sin egen skole og yde et væsentligt bidrag til den nationale historiske videnskab.

22.Jusjkov Serafim Vladimirovich (1888-1952 ) - ugle. stats- og retshistoriker, akademiker. OKAY. gyldige og historisk filolog. f-dig Petersborg. Universitet (1912). Prof. Moscow State University og Leningrad State University. Grundlæggende arbejder om stat og lov: "Feudale relationer og Kievan Rus" (1924), "Socio-politisk system og lov Kiev stat" (M., 1928), "Essays om feudalismens historie i Kievan Rus" (1939), lærebogen "Sovjetunionens stats- og lovhistorie" (1950). Han ydede et særligt bidrag til studiet af russisk Pravda Deltager i alle diskussioner om Kievan Rus' historie i 20-50'erne. Modstander af akademiker B.D. Grekov. Skabte det teoretiske grundlag for videnskaben om stats- og lovhistorie, selv dets navn tilhører videnskabsmanden. Introducerede begrebet godsrepræsentativt monarki i russisk historisk og juridisk videnskab.

Gennady BORDUGOV

I. PROLOG

HISTORIKERE I TIDEN MED KRIGE, REVOLUTIONER OG DET SOVJETSYSTEM......................................... ............ 17

Vladimir ESAKOV

Ideen om videnskab i A.S. Lappo-Danilevsky................................................... ........................................................... 17

Sovjetmagten og det videnskabelige samfund................................................ ............................................................ .. 19

Moskva – centrum for akademisk videnskab........................................... ............................................................ ............... .29

Nyt ideologisk pres................................................... ........................................................................ ........................ 34

Historikere i "Tø" og den "nye retning"................................... ............................................................ 40

“HISTORIENS FAGLEGE” I OFFENTLIGHEDENS æra: 1985–1991................................... 55

Irina CHECHEL

Selvbestemmelse af det historiske selskab ift
til den tidligere tradition................................................. ........................................................... ............................ 56

Historievidenskabens selvbestemmelse 1985–1991. i forbindelse med
til historisk journalistik ........................................................... ........................................................................ ............................ 69

Historiografisk kultur i det hjemlige samfund af historikere 1985–2010................................... 95

II. TRANSIT: ET SOCIOLOGISK PORTRÆT AF ET FÆLLESSKAB

Gennady BORDUGOV, Sergey SHCHERBINA

1. Analyse af generelle demografiske parametre........................................... ........................................................ 122

2. Alder og territoriale karakteristika......................................... ........................................ 127

3. Faglige interesser......................................................... ............................................................ ............................ 141

4. Ændring af prioriteter i videnskabelige og populærvidenskabelige publikationer......................................... ............ 167

5. Portræt af en russisk historiker........................................... ............................................................ ............... ...... 171

III. NYE FORBINDELSESFORMER AF VIDENSKABER

FÆLLESSKABER AF "NATIONALE HISTORIKERE"........................................ ................................ ........................ 177

Dmitry LYUKSHIN

Nationale historier i den hjemlige historiografiske tradition........................................... ......... 177

Fællesskaber af "nationale historikere": livet efter den suveræne parade......................................... 180

Tid til en genovervejelse... aflyst........................................... ........................................................................ ... 183

"Nationalhistorikere" om perioden med "indsamling af russiske lande"
ved overgangen til det 20.-21. århundrede: søgning efter et sted i russisk historieskrivning................................. ...................... 185

RUSSISKE HISTORISKE MAGASINER: TRE MODELLER
VIDEN OG FÆLLESSKABSORGANISATIONER.................................................. ............................................................ ........ 191

Natalia POTAPOVA

Magasinet som arv: oplevelsen af ​​at rekonstruere akademiske tidsskrifter................................... ............ 195

Magasin som virksomhed: principper for markedsføring som eksempel
"Ny litterær anmeldelse"................................................ ............................................................ ............ .215

Magasin som medieprojekt: strategiske principper
ved at bruge eksemplet med magasinet "Rodina".......................................... ........................................................ ............................ 220

HISTORIKERE I ET TVERDISCIPLINÆR FÆLLESSKAB......................................... .......................................... 234

Anton SVESHNIKOV, Boris STEPANOV

"Sovjetisk betyder fremragende": tværfaglighed i ét enkelt land........... 236

The Romance of Interdisciplinarity: "Odysseus" og "TESE"................................... ...................... 239

"De vilde 90'ere": viden om fortiden mellem discipliner og institutioner......................................... 242

Akademiske tidsskrifter mellem 1990'erne og 2000'erne........................................... ........................... 247

IV. FØR ÅRHUNDREDESÅDERNES UDFORDRINGER

AFTENEN FOR EN NY ORTODOKS. HISTORIKER OG AUTORITET
I PERESTROIKA OG POST-SOVJET RUSLAND........................................... ........................................ 261

Vasily MOLODIAKOV

Ny ortodoksi – 1: "socialisme" versus "stalinisme"................................... ............................................ 262

Ny ortodoksi – 2: "demokrati" mod "sovjetisme"................................... ............................................ 266

Ny ortodoksi – 3: "putinister" versus "moroner" og "liberale".................................. ............... .271

DET HISTORISKE FÆLLESSKAB OG SKABERNE AF SENSATIONER.......................................... .......... .......... 281

Nikita DEDKOV

På ruinerne af imperiet......................................... ...................................................... ........................................... 282

Baggrund................................................. ...................................................... ............................................................ 283

Langt fra byens larm........................................... ............................................................ ............................ 286

Succes................................................. ................................................................ ............................................................ ... 288

Hvad med historikere?................................................ ........................................................................ ........................................ 289

MELLEM KONKURRENCE OG PATERNALISME: "GANT"
HISTORIKER I MODERNE RUSLAND.................................................. ............................................................ ... 301

Igor NARSKY, Yulia KHMELEVSKAYA

"Giv plads"................................................ ................................................................ ............................................ 302

"Regler for anvendelse af reglerne": realiteterne i tilskudspolitikken................................... ............... ............... 306

Skitse til et portræt af en moderne bevillingsmodtager-historiker......................................... ............................ 310

Efterskrift ................................................... ........................................................ ............................................................ 317

MERE AF MODERNE RUSSISKE HISTORIKERE: BAGGRUND
TIL EFTERFALDET OG HÅB PÅ VÆKELSE........................................... ........................................ 321

Boris SOKOLOV

Moralens sociale rødder ................................................... ........................................................... ............................ 322

At skrive afhandlinger for andre mennesker: skammeligt eller ikke skammeligt?......................................... ........... ............. 323

Videnskabelig enighed i postsovjetisk stil og kampen om magten i historievidenskaben................................... 325

Statslig kamp mod "forfalskninger, der er skadelige for Rusland"
og historikeres moral ........................................................ ............................................................ ................................................... 329

Epistemologiske rødder til nuværende moral russiske historikere.............................................. 331

Er der et fællesskab af russiske historikere........................................... ........................................ 334

Behovet for et charter for historikere........................................... ............................................................ ................................ 338

V. Russisk videnskabelige og historiske samfund
i slutningen af ​​det 19. – begyndelsen af ​​det 21. århundrede: publikationer og forskning
1940'erne - 2010'erne

Joseph BELENKY

1. Institutioner. Kommunikation. Traditioner ................................................ ................................... 344

2. Videnskabelige skoler i indenrigshistorisk videnskab.......................................................... ...................... 371

3. Samlinger til ære og minde om indenlandske historikere......................................... ............................ 389

4. Erindringer, dagbøger og breve indenlandske historikere........................................................... 445

5. Biobibliografi over historikere.................................................. ...................................................... 460

6. Biografiske og biobibliografiske ordbøger over historikere.......................................... .......... ....... 468

INDEKS OVER NAVNE................................................... .................................................................... ........................................... 479