Status for hver sprogkategori bestemmes af dens placering blandt de andre kategorier.
I sagens natur kan alle sprogkategorier være:
Ontologisk– kategorier af objektiv virkelighed (nummerkategori)
Antropocentrisk– kategorier født i det menneskelige sind (vurderingskategorier)
Relationel– kategorier udtrykt i sprogstruktur, til tilrettelæggelse af tale (sagskategori)
Der er modstand:
Med hensyn til forholdet mellem medlemmer af oppositionen:
- equipole (lige stang)
A: :B: :C: :D
R.p. slutning og B
D.p. slutter e C
- privat(kun to former)
Eks: hund - hund s
- gradvist(sammenligningsgrader)
Eks: æ - α: - /\
Efter antallet af medlemmer i oppositionen:
Ternær (tre) - køn, tid, person
Polykomponent (mere end tre komponenter) – etui.
39 Typer af grammatiske kategorier. Struktur og typer af relationer mellem medlemmer af grammatiske kategorier (kun om modsætninger)
En grammatisk kategori er et sæt af homogene grammatiske betydninger, repræsenteret ved rækker modsat hinanden grammatiske former. Den grammatiske kategori udgør kernen i et sprogs grammatiske struktur. En grammatisk kategori har en generaliseret betydning. Grammatiske kategorier er i tæt samspil med hinanden og har en tendens til at trænge ind i hinanden (for eksempel forbinder kategorien person verber og stedord, aspektkategorien er tæt forbundet med kategorien tid), og denne interaktion observeres ikke kun inden for én del tale (kategorien af person forbinder navn og verbum)
Morfologisk- udtrykt ved leksikalsk-grammatiske klasser af ord ( væsentlige dele tale) – kategorier af type, stemme, tid, tal. Blandt disse kategorier skelnes der mellem bøjnings- og klassifikationskategorier.
Bøjningsbestemt– kategorier, hvis medlemmer er repræsenteret af former af det samme ord inden for dets paradigme (på russisk, kategorien kasus i et navn eller kategorien af person i et verbum)
Klassifikation- det er kategorier, hvis medlemmer ikke kan repræsenteres ved former af samme ord, dvs. disse er kategorier, der er interne i et ord og ikke afhænger af dets brug i en sætning (animerede/levende navneord)
Syntaktisk- det er kategorier, der primært hører til syntaktiske enheder af sprog (kategorien prædikativitet hører til den syntaktiske enhed - sætningen), men de kan også udtrykkes ved enheder, der tilhører andre sproglige niveauer (ord og form, der deltager i organiseringen af det prædikative grundlag for sætningen)
I "Prolegomena til enhver fremtidig metafysik..." skitserer Kant to måder at studere kategorier på. Den første er rettet mod at finde og systematisere faktisk eksisterer i hverdagssproget begreber (ord), der konstant mødes i al eksperimentel viden.
Den anden er at konstruere, på grundlag af tidligere udviklede regler, et komplet spekulativt skema af rationelle begreber, uafhængigt af enten de historiske forhold i menneskelivet eller indholdet af det materiale, der bearbejdes.
Kant selv vælger den anden vej, som i sidste ende fører til Hegels Absolutte Ånds kolde højder. Men hans hovedidé er, at værens strukturer afhænger, selv af det universelle, men alligevel menneskelige definitioner, viste sig at være mere frugtbar netop på den første vej. Denne vej førte til udviklingen sproglig fortolkning kategorier, som blev stimuleret af Wilhelm Humboldts forskning.
Som det allerede er blevet vist, er kategoriernes hovedfunktion at introducere af en bestemt rækkefølge til en udelt eller uorganiseret integritet. Denne rækkefølge, på den ene eller anden måde, udtrykkes (eller vises) i sprog.
Den leksikalske sammensætning af et sprog og helheden af kategorier er grundlæggende sammenfaldende, og hvert ord, for så vidt det generaliserer, fungerer som kategori for et bestemt sæt ting. Takket være denne tilfældighed er selv en person fuldstændig uvidende om eksistensen teoretiske skemaer kategorisk analyse eller syntese, "ser" verden som ordnet på en bestemt måde, kun fordi han bruger sit modersmål til at beskrive den.
Sproget, ligesom kategorier, er ikke afledt af hver enkelt direkte fra hans individuel oplevelse. Sproget har en præ-eksperimentel (a priori) karakter. Hvert individ modtager det som arven fra en lang række af tidligere generationer. Men som enhver arv beriger sproget på den ene side og binder på den anden side en person før og uafhængigt af ham. etablerede standarder og regler. At være, i forhold til det kendte, subjektive, er sprogets normer og regler, i forhold til den, der kender, objektive.
Men hvis tænkning stadig kan forestilles som absolut ren (tom) tænkning (Hegel og Husserl demonstrerer dette perfekt), så er tale utænkeligt som absolut "ren tale", blottet for noget specifikt indhold. Enhver samtale er en samtale om noget. Dette "noget" er genstand for tale, isoleret og optaget i ordet. Derfor forekommer både den primære opdeling af væren og den primære syntese af sanseindtryk allerede i ord, som leksikalske enheder i sproget.
Sproghistorien har ikke en klart defineret begyndelse. Uanset hvor langt vores forskning går tilbage i dybet af århundreder, hvor end vi finder mennesker, finder vi dem allerede taler. Men det er umuligt, at i tænkningen hos mennesker, der har ord, er de indledende opdelinger af væren og tanke, som allerede findes i sproget, fuldstændig fraværende. Ideen om ren tænkning, blottet for ethvert indhold, arbejder "tomgang" er en abstraktion, der kun vokser på jorden af den kartesiske cogito. Virkelig tænkning er aldrig ren "at tænke på noget"; den har altid en forsætlig karakter, dvs. den er altid rettet mod en genstand, der tænkes altid på noget bestemt.
Umiddelbart ser det ud til, at sproget som tegnsystem er fuldstændig neutralt i forhold til tanken, hvilket kan komme til udtryk i ethvert vilkårligt valgt tegnsystem: lyd, grafik, farve osv. Men i dette tilfælde viser det sig, at tanken opstår før sproget og udtrykker sig kun i det. Tænkning er klædt på klingende tale som i en form (mere præcist, som i en af mulige former) ydre udtryk for allerede eksisterende eget indhold.
Selve forholdet mellem tænkning og sprog er meget mere komplekst. Dette bliver mærkbart, når man stiller spørgsmålet om deres tilblivelse.
Fylogenese (historisk udvikling) gengives som regel i individuel udvikling - ontogenese. Som J. Piagets forskning har vist, sker dannelsen af kategorier i barnets sind, efter at det har mestret de tilsvarende sprogstrukturer. For det første mestrer barnet kompleks syntaktiske sætninger, såsom "fordi", "hvor", "efter", "på trods af", "hvis" osv., der tjener til at udtrykke kausalt, rumligt, tidsmæssigt, betinget - dvs. kategorisk relationer.
Kategorier er ikke afledt af fagerfaring, men mestres sammen med sprogtilegnelse og konsolideres først og fremmest i færdigheder verbal kommunikation. De realiseres meget senere, end de begynder at blive brugt i sprogpraksis. Tilsyneladende var rækkefølgen af den historiske udvikling af kategorier den samme. Først ubevidst, ubevidst brug og først derefter (meget senere) forståelse.
Der er en organisk sammenhæng mellem kategorier og visse typer af meget virkelige praktiske spørgsmål, som hver især kan formuleres med direkte brug af den tilsvarende kategori: Hvor? - Hvori plads? Hvornår? - Hvori tid? etc. Men omvendt kan hver kategori udtrykkes i form af et spørgsmål. " Hvad dette?" - kategori essens; "Hvor hvornår?" - Kategorier plads Og tid; "Hvilken en?, hvor meget?" - kvalitet Og mængder; "Hvorfor?" - kategori årsager; "For hvad?" - mål.
Vi spørger om de aspekter, egenskaber og karakteristika, der udgør sfæren for vores vitale interesser. I den sproglige fortolkning af en kategori er der linjer, langs hvilke de fragmenter og relationer, der interesserer os, adskilles fra total masse og vises foran os som objekter for vores nære opmærksomhed. Hver kategori repræsenterer et bestemt perspektiv, hvori vi ser væren fra en særlig synsvinkel, og tilsammen danner de en slags funktionel enhed, forankret i sprogsystemet. Alle, der taler et sprog, er involveret i dette system, men det betyder ikke intentionalitet og fuld bevidsthed om dets brug. Mennesket, som Sartre bemærker, "er et væsen, der ikke så meget taler, som det bliver talt", og sproget taler til mennesket, måske i højere grad end mennesket taler sprog.
Hvert samfunds kultur er ligesom dets sprog forskellig fra kulturen og sproget i alle andre samfund. Dette giver os al mulig grund til at antage, at de skillelinjer, som sproget trækker langs værens "krop", kan danne verdener, der har forskellige konfigurationer. Denne idé kom først til udtryk i den velkendte hypotese om sproglig relativitet, kaldet, efter dens forfattere, Sapir-Whorf-hypotesen.
"Vi adskiller naturen," siger Whorf, "i den retning, som vores modersmål foreslår. Vi adskiller visse kategorier og typer i fænomenernes verden slet ikke, fordi de (disse kategorier og typer) er selvindlysende... Vi adskiller visse kategorier og typer i fænomenernes verden. verden, organisere den i begreber og fordele betydninger på den ene måde og ikke den anden, hovedsageligt fordi vi er deltagere i en aftale, der foreskriver en sådan systematisering... Det er umuligt at definere et fænomen, ting, objekt, relation osv., ud fra natur; definition indebærer altid reference til kategorierne af et bestemt sprog."
Essensen af hypotesen om sproglig relativitet er, at organiseringen af vores erfaringsverden afhænger af den kategoriske struktur af et bestemt sprog, derfor kan selv den samme begivenhed se helt anderledes ud, afhængigt af de sproglige midler, der anvendes. Faktisk er en verden, hvor "hanen kalder hønsene med sit råb", anderledes end en verden, hvor "hanens krage sætter hønsene i bevægelse."
Ved at acceptere denne hypotese overfører vi kategorier fra det aristoteliske væsens sfærer, Kantian ren grund eller Hegels Absolutte Idé ind i sfæren menneskeligt sprog og vi siger farvel til håbet, der inspirerede disse tænkere til at opdage (eller skabe) et absolut komplet og komplet system af kategorier, som ville være ensartet og unikt "for alle tider og folk." Ved at placere kategorier i sprogets strukturer erkender vi, at de ikke udtrykker væren som sådan eller bevidsthed generelt, men den specifikke livsverden for en person, der tilhører en bestemt kultur og historisk æra.
Ideen om at forbinde kategorier med det umiddelbare livsverden en person udvikler sig i moderne versioner fænomenologisk-eksistentiel filosofi. I traditionel forstand tjener kategorier først og fremmest til at fremhæve og udpege det, der er vigtigst og betydningsfuldt for en person. Men det, der synes vigtigt og betydningsfuldt set ud fra helhedens synsvinkel - et kulturelt fællesskab for eksempel - kan være fuldstændig ligegyldigt for et individ, "denne" person. Til individuel person det vigtigste kan være det, der direkte påvirker ham, vedrører specifikt og kun hans individuelle eksistens: hans frygt og håb, forhåbninger og komplekser, tvivl og frygt. Der optræder således i filosofisk forskningssammenhæng helt utraditionelle, såkaldte ”eksistentielle kategorier”, som fx: ”død”, ”frygt”, ”opgivelse”, ”omsorg” mv.
For at opsummere vores analyse kan vi sige følgende. Uanset konteksten af deres fortolkning repræsenterer filosofiske kategorier ekstremt brede generiske definitioner af væren. Som ekstremt almene slægter har de ikke selv en højere slægt stående over sig og kan derfor ikke som begreber defineres gennem tildeling til en højere slægt med angivelse af den specifikke forskel. De bestemmes ikke gennem højere slægter, men ved at etablere relationer med andre kategorier. Begreber, der indgår i det semantiske felt af hver kategori, er underordnet det og udtrykker visse aspekter, nuancer og specifikke manifestationsformer. Forholdet mellem kategorier og begreber kan illustreres som følger.
Hvert begreb har et specifikt emneområde eller omfang, som omfatter mange emner, der er omfattet af dette begreb. Så for eksempel er omfanget af begrebet "bord" sættet af alle mulige borde, og begrebet "hus" er sættet af alle mulige huse. Det er klart, at da vi ikke kun mener de faktisk eksisterende, men også alle mulige borde eller huse, er volumen af hvert af disse begreber et uendeligt sæt, så vi kan ikke sige, hvilket af disse begreber, der har et større volumen, og hvilke har en mindre. Der er dog begreber, hvis sammenhænge er sådan, at de gør det muligt entydigt at bestemme, hvilken af de to uendeligheder, der sammenlignes, der er størst. Så for eksempel er det uendelige antal af birkes klart mindre end det uendelige antal træer, og uendeligheden af træer er mindre end uendeligheden af planter. Vi får en hierarkisk række af begreber, hvor hvert efterfølgende inkluderer det foregående som sit eget komponent: birk - træ - plante - Lev naturen- natur - væren. Denne serie fuldendes af et koncept, der udtømmer muligheden for yderligere udvidelse af volumen. Dette er en filosofisk kategori, der fungerer som den bredeste generalisering, den absolutte grænse for yderligere udvidelse af fagområdet.
Begreber lavere niveauer samfund afgrænser grænser fagområder specifikke videnskaber og fungerer som kategorier af en bestemt videnskab, da de udfører (inden for det område, de begrænser) den samme rolle som ultimative generaliseringer. Så for eksempel hvis emnet filosofi er væren, At natur- dette er et fag for naturvidenskab generelt, Lev naturen- faget biologi, plante- Botanikere og sikkert noget naturvidenskab studeres på Skovakademiet, hvis emne kun er træer.
Så vi har fundet ud af, at filosofiske og videnskabelige kategoriers rolle i viden er ekstremt vigtig. Der er dog ikke et enkelt universelt system af kategorier. På forskellige stadier historisk udvikling, forskellige typer af kategorier eller hvad der er det samme, forskellige principper for strukturering af væren og tænkning bliver dominerende i praktisk og spirituel aktivitet. Generelt kan hvert kategorisk konceptuelt system sammenlignes med et net, som vi kaster i tilværelsens hav, i håbet om at fange den absolutte videns guldfisk. Men dette netværk bringer hver gang kun det, vi selv fanger i de vævede celler, til overfladen.
LINGVISTIK
Teori om sprog. Russisk sprog: historie og modernitet
Kognitiv lingvistik. Begrebsanalyse af sproglige enheder
N. N. Kryazhevskikh
Denne artikel er viet til et af de centrale problemer i moderne lingvistik- sprogkategorisering. Den foreslåede semantisk-kognitive tilgang til at beskrive kategorierne og træk ved sproglig kategorisering er relevant i lyset af moderne videnskab og karakteriserer mere fuldstændigt det undersøgte fænomen. Inden for rammerne af denne teori betragtes også den prototypiske tilgang, nemlig teorien om prototyper af E. Roche: begrebet en prototype gives, eksempler på prototyper gives, og den prototypiske struktur af kategorier i sproget er videnskabeligt bevist . De positive og negative aspekter af ovenstående teori analyseres også.
Denne artikel er afsat til sprogkategorisering som et af de centrale problemer i moderne lingvistik. Den semantisk-kognitive tilgang, der er valgt til at analysere fænomenet kategori- og sprogkategorisering, synes passende til dette formål på grund af dens nyhed og evne til at give en mere omfattende beskrivelse af det ovennævnte forskningsobjekt. Den prototypiske tilgang, teorien om prototyper af E. Rosh, for at være præcis, er også beskrevet inden for denne tilgang. Definitionen af prototypen er givet og illustreret med eksempler, den prototypiske struktur af sprogkategorier er videnskabeligt bevist. Fordelene og ulemperne ved den ovennævnte tilgang analyseres.
Nøgleord: lingvistik, kategori, kognitiv, semantisk-kognitiv, kategorisering, prototype, kerne, periferi.
© Kryazhevskikh N. N., 2010
såsom den denotativ-referentielle kategoriteori, den funktionel-semantiske kategoriteori, Charles Fillmores rammesemantik og den kognitive (semantisk-kognitive) kategoriteori.
Det grundlæggende udsagn fremsat af J. Lakoff, en af grundlæggerne af kognitiv lingvistik, er, at sproget bruger et fælles kognitivt apparat. Sproglige kategorier skal følgelig være af samme type som andre kategorier i begrebssystemet, og de skal især også demonstrere prototypiske effekter og effekter basis niveau.
Længe før J. Lakoff overvejede J. Bruner, en amerikansk kognitiv psykolog, problemerne med kategorisering, kultur og værdier i forbindelse med sprog, hvorigennem kultur påvirker udviklingen af kognition. Med henvisning til Sapir-Whorf-begrebet sproglig relativitet minder han om, at sprog kan betragtes som et system af indbyrdes forbundne kategorier, der afspejler og fikserer et bestemt syn på verden.
Kulturens indflydelse på kognitiv aktivitet- perception, konceptuelle processer, forholdet mellem kultur og sprog - blev også undersøgt af berømte amerikanske videnskabsmænd M. Cole og S. Scribner. Således viste de, at operationerne for klassificering og kategorisering ændrer sig under indflydelse af livsstil, den taksonomiske klasse spiller stor rolle Som grundlag for klassificering, når folk ændrer livsstil, gør træning dem opmærksomme på, at der er bestemte klassifikationsregler og gør det muligt at mestre dem.
Ifølge E. S. Kubryakova, en af de førende indenlandske forskere på dette område,
problematik, "spørgsmål om konceptualisering og kategorisering af verden er kognitionsvidenskabens nøgleproblemer." I dag er de grundlæggende for kognitiv lingvistik, især kognitiv semantik, anerkendt som videnskaben om kategoriseringsteorien.
Et af de eksisterende problemer er naturligvis forholdet mellem de forskelle, der findes i virkelige verden, og forskelle registreret ved hjælp af sprog. Spørgsmålet om, hvordan virkelighedens uendelige variation dækkes af et begrænset antal sproglige former, er blevet et af de centrale spørgsmål i kognitiv lingvistik, især i prototypisk semantik.
I den er søgen efter et svar baseret på to antagelser:
2) kategorier har en prototypisk struktur - en vis intern organisation, herunder en kerne og periferi. Tilstedeværelsen af en sådan kerne gør det muligt at danne kategorier ikke kun i henhold til det fuldstændige sammenfald af egenskaber, men også i henhold til en eller anden grad af deres lighed eller lighed. Der er ingen lighed mellem medlemmer af kategorier, men der er en motiveret forbindelse med hinanden, og man kan bevæge sig fra kernebetydninger til perifere betydninger gennem slutninger. Kategorien opstår, eksisterer og udvikler sig med fokus på bedste eksempel(prototype) og etablering af et bestemt hierarki af funktioner. En situation er også mulig, når udviklingen af en kategori fra én prototype går i flere retninger, hvilket giver anledning til en vis polysemi og multifunktionalitet. I alle disse tilfælde, tæt på hverdagens bevidsthed, dominerer forhold af typen "familielighed", ideen om hvilken tilhører L. Wittgenstein og blev brugt af lingvister til at studere kategoriseringsprocessen.
Vi kan sige, at de centrale begreber i beskrivelsen af kategoriseringsprocessen i kognitiv lingvistik er begreberne prototype og objekt på grundlæggende niveau. Som du kan se, kan en naturlig kategori forene medlemmer med ulige status, det vil sige, ikke helt gentagende funktioner. Et af disse medlemmer, prototypen, har en privilegeret position, idet den er det bedste eksempel i sin klasse og dermed bedst muligt reagerer på ideen om essensen af association i en bestemt kategori. De resterende medlemmer af kategorien er grupperet omkring denne prototype.
Det var E. Roche, der var den første til at udvikle teorien, som senere blev kendt som teorien om prototyper og kategorier på grundlæggende niveau eller blot prototypeteorier. I gang
hun udsatte skabelsen af sin teori for omfattende kritisk analyse klassisk teori, da de egenskaber, der definerer en kategori ifølge klassisk teori, deles af alle dens medlemmer og derfor har lige status i kategorien. Roschs forskning i prototypiske effekter har vist asymmetrier mellem kategorimedlemmer og asymmetriske strukturer inden for en kategori. Da den klassiske teori ikke sørgede for dette, var det nødvendigt at supplere den eller foreslå en anden teori, hvilket E. Roche gjorde.
Det var E. Roche i midten af 70'erne. XX århundrede introducerede først konceptet med en kategori prototype. Hun kaldte kognitive referencepunkter og prototyper for de medlemmer af en kategori eller underkategori, der har en særlig kognitiv status - "at være det bedste eksempel på kategorien." Det vil sige, at en prototype er et medlem af en kategori, der fuldt ud inkarnerer de egenskaber og egenskaber, der er karakteristiske for en given kategori, og alle andre medlemmer af kategorien er placeret i periferien, tættere på eller længere fra kernen, afhængigt af deres lighed med prototypen. For eksempel er en typisk fugl for Rusland, dvs. prototypen af fuglespurvekategorien, og i periferien er pingvinen og strudsen, da de er atypiske repræsentanter for denne kategori, dvs. de besidder ikke fuldt ud alle mulige funktioner og egenskaber. Center - typiske repræsentanter for kategorien, og jo længere fra midten, jo mindre typisk. Følgelig var E. Roche den første til at foreslå, at kategorier har en form for intern struktur, der afspejler realiteterne i den objektive verden.
E. Roches præstationer er todelt: Hun formulerede generelle indvendinger mod klassisk kategoriteori og designede sammen med sine kolleger samtidig reproducerbare eksperimenter, der beviste eksistensen af prototype- og basisniveaueffekter. Disse eksperimenter viser utilstrækkeligheden af den klassiske teori, da den klassiske teori ikke kan forklare de opnåede resultater. Imidlertid giver prototypeeffekter i sig selv ikke nogen særlig alternativ teori om mental repræsentation.
Ifølge R. M. Frumkina er ideen om "ulighed" af medlemmer af samme kategori ikke uden substans. Hun kritiserer dog E. Roches tilgang af den grund, at ikke alle objekter kan beskrives inden for rammerne af typiske og atypiske repræsentanter for kategorien, prototypen og periferien. For eksempel, efter hendes mening, vil følgende udsagn, ifølge E. Roche, se anstrengt ud: en løbende næse er også en sygdom (men ikke en typisk repræsentant, men i periferien).
Det er vigtigt at bemærke, at E. Roche i sit senere arbejde erkendte en vis ufuldstændighed af hendes prototypeteori og opgav den oprindelige hypotese om, at prototypeeffekter direkte reproducerer kategoriernes struktur, og at kategorier ser ud som prototyper.
J. Lakoff mener med rette, at strukturen af en kategori spiller en væsentlig rolle i ræsonneringsprocesser. I mange tilfælde fungerer prototyper som kognitive referencepunkter af forskellige typer og danner grundlag for slutninger (Rosch, 1975a; 1981). Det er dog nødvendigt at indse, at prototypeeffekter er sekundære. De er dannet som et resultat af interaktion forskellige faktorer. I tilfælde af en gradueringskategori, såsom en høj mand, hvis indhold er sløret og ikke har klare grænser, kan prototypiske effekter opstå ved graduering af medlemskab, mens det i tilfælde af en fugl, der er klart afgrænset fra andre kategorier, prototype effekter genereres af andre funktioner i den interne struktur af kategorier.
En af de mest interessante bekræftelser af denne hypotese er indeholdt i L. Barsalows værker. L. Barsalou undersøgte, hvad han kalder "ad hoc-kategorier", det vil sige kategorier, der ikke omfatter generelt gyldige og længe fastlagte begreber, men tilfældige kategorier dannet for at nå visse faktiske mål. Sådanne kategorier er bygget på grundlag af kognitive modeller af studieobjektet. Eksempler på sådanne kategorier omfatter ting, der skal fjernes fra huset i tilfælde af brand; mulige fødselsdagsgaver; helheden af, hvad der skal gøres for at modtage gæster om søndagen osv. Barsalow bemærker, at sådanne kategorier er karakteriseret ved en prototypisk struktur - en struktur, der ikke konstant eksisterer, da kategorien er ikke-konventionel og kun opstår i visse problematiske situationer. Barsalou hævder, at i sådanne tilfælde bestemmes essensen af kategorien primært af mål, og strukturen af mål er en funktion af den kognitive model. Denne tilgang blev også støttet af Murphy og Medin, 1984.
E. Roche har gentagne gange understreget, at der findes kategorier i et system, og et sådant system omfatter modsatrettede kategorier. Hun brugte kontrasterende kategorier i et forsøg på at skabe en teori om grundlæggende niveaukategorisering. Kategorier på basisniveau er ifølge hende kendetegnet ved maksimal særpræg - den oplevede lighed mellem medlemmer af kategorien i dem maksimeres, samtidig minimeres den oplevede lighed mellem modsatrettede kategorier.
Hun og hendes kolleger forsøgte at fange det, de kaldte cue validity. Signalsignifikans er den betingede sandsynlighed for, at et objekt tilhører en given kategori, givet at det har en eller anden egenskab (eller "signal"). De bedste signaler er dem, der med 100 % sandsynlighed angiver kategorien på dette niveau. For eksempel beviser tilstedeværelsen af gæller på et levende væsen med 100 % sandsynlighed, at det er en fisk. Det vil sige, at betydningen af dette signal for den grundlæggende kategori fisk er lig med 1,0 og lig med 0 for andre kategorier.
Imidlertid beviste P. F. Murphy, at hvis den kategoriske betydning af et signal bestemmes for objektivt eksisterende funktioner, så vil det med dets hjælp ikke være muligt at identificere grundlæggende kategorier. Kategorisignalernes individuelle betydninger for et højere niveau vil altid være større end eller lig med signalernes individuelle betydninger for basiskategorien, hvilket vil forhindre, at sidstnævnte klart kan identificeres som den mest almindelige til strukturering af menneskelig viden. Dette viser en vis åbenbar ufuldstændighed i signalsalience-teorien.
Den kategoriske fremtræden af en cue kan korrelere med baseline-kategorisering. Den kan dog ikke identificere kategorier på grundlæggende niveau; de skal allerede skelnes, så definitionen af kategorisk signalsignifikans kan anvendes således, at en sådan korrelation opstår.
Afslutningsvis kan vi sige, at ifølge J. Lakoff sproglige (sprog)kategorier, samt konceptuelle kategorier, demonstrere prototypiske effekter. De findes på alle sprogniveauer, fra fonologi til morfologi og fra syntaks til ordforråd. Tilstedeværelsen af disse effekter betragtes af Lakoff som bevis på, at sproglige kategorier har samme karakter som andre konceptuelle kategorier. Følgelig bruger sproget generelle kognitive mekanismer til kategorisering.
Noter
1. Lakoff J. Kvinder, ild og farlige ting: Hvad sprogkategorierne fortæller os om tænkning. M.: Languages of Slavic Culture, 2004. S. 86.
3. Cole M., Scribner S. Kultur og tænkning. M.: Fremskridt, 1977. 262 s.
O.N. Kushnir. Dynamik af sproglige og kulturelle begreber verbaliseret af lånte præfikser.
6. Aaguta O. N. Logik og lingvistik. Novosibirsk: Novosib. stat univ., 2000. 116 s. URL: http:// www.philology.ru/linguistics1/laguta-00.htm.
7. Aakoff J. Dekret. op. S. 63.
8. Ibid. S. 64.
9. Ibid. S. 66.
10. Frumkina R. M. Psykolinguistik: lærebog. for studerende højere lærebog virksomheder. M.: Forlag. Center "Akademiet", 2001. s. 102-103.
11. Aakoff J. Dekret. op. s. 70-71.
12. Ibid. s. 79-80.
13. Ibid. s. 80-81.
14. Ibid. S. 98.
UDC 81""1-027.21
O.N. Kushnir
DYNAMIK I SPROGKULTURELLE KONCEPT VERBALISERET VED LÅNTE FORREFIKSER (BASEREDE PÅ EKSEMPELET PÅ MAKROCONCEPTET "KONFRONTATION, KONFRONTATION")
Linguokonceptologisk re-etymologisering i aspektet dynamisk synkronisering viser sig at være en produktiv metode til analyse af makrokoncepter, der er verbaliseret af lånte præfikser. I den foreslåede artikel er en sådan analyse givet ved hjælp af eksemplet med makrobegrebet "konfrontation, konfrontation."
Linguokonceptologisk reetymologisering i aspektet dynamisk synkronisering ser ud til at være en effektiv metode til at analysere makrokoncepter verbaliseret af lånte præfikser. En sådan analyse præsenteres i denne artikel om eksemplet med makrokonceptet "konfrontation, opposition".
Nøgleord: dynamisk linguokonceptologi, linguokonceptologisk re-etymologisering, signifikativt begreb.
Nøgleord: dynamisk linguokonceptologi, linguokonceptologisk reetymologisering, denotation af begrebet.
Fremkomsten og/eller aktiveringen af talrige lån i det moderne russiske sprog er primært forbundet med så velkendte årsager som behovet for at navngive nye virkeligheder, behovet for specialisering af begreber, tendensen til at spare sprogressourcer osv. (se, for eksempel,). Udviklingen af den russiske begrebssfære er imidlertid ikke kun forbundet med ret åbenlyse nominative behov eller sproglige mønstre, men også med dybtgående ændringer i den sproglige bevidstheds sfære, som udgør hovedemnet for dynamisk linguokonceptologi.
© Kushnir O. N., 2010
Vanskelighederne ved at studere disse dybe forandringer skyldes selve begrebets natur, som finder støtte i indre form at verbalisere dets nøgleord, der, der fungerer som "etymons manifestation," er "altid den betydning, der styrer bevægelsen af begrebets meningsfulde former", "en invariant, der nærmer sig begrebet, men... er endnu ikke et koncept." Ikke kun russisk, men også et lånt ord som et middel til at verbalisere et begreb er "bevis på russisk intuition", som ligesom enhver genstand videnskabelig undersøgelse, kan ikke afsløres fyldestgørende, og enhver håndgribelig videnskabelig fremgang kan ikke opnås, uden at sprogvidenskaben retter sig mod beslægtede vidensområder om mennesket og samfundet, især inden for linguokulturologien (jf. f.eks. følgende bemærkning, som det er umuligt at være uenig i: " Videnskaben om det russiske sprog (og lingvistik generelt) føler i stigende grad sin afhængighed af tilstedeværelsen (eller fraværet) af viden fra andre, relaterede videnskaber om et menneske").
Vi vendte os til betydningsfulde begreber, der undergår væsentlige ændringer og bliver verbaliseret af lånte præfikser. Begreber relateret til semantikken af præfiksale og præfiksoidale morfemer, herunder lånte, forbliver uden for forskernes synsfelt (for eksempel afspejles præfiksale og præfiksoidale derivater ikke i V. G. Kostomarovs grundige arbejde "Epokens sproglige smag"). I mellemtiden synes studiet af det sprogligt-konceptuelle indhold af sådanne begreber særligt betydningsfuldt i sammenhæng med dynamisk linguokonceptologi, baseret på materialet fra moderne tid (skiftet mellem det 20.-21. århundrede), hvor mange nye leksemer dukkede op, herunder lånte præfikser og præfiksoider (og nye begreber, der svarer til dem), aktualisering, deaktualisering eller gentænkning af "gamle" begreber.
At vende sig til præfikser som et middel til at verbalisere linguokulturelle begreber, betragtet i dynamikken, giver mulighed for at skelne nogle skift i det betydningsfulde rum af russisk linguokultur. I denne forstand viser metoden til linguokonceptologisk re-etymologisering, velkendt af russisk konceptologi (se f.eks.:), at være meget produktiv.
Lad os som et eksempel vende os til analysen af makrokonceptet "Konfrontation, konfrontation", som hører til gruppen af vektorkoncepter, som vi betinget skelner (vi foreslår navngivningen i overensstemmelse med ideen om en vektortype af antonymi ).
Sådanne begreber, bedst set gennem prisme af semantikken af derivater med præfikset anti-, er et af de væsentlige midler til
GRAMMATIKATEGORIER, særligt organiserede og udtrykte sæt af sproglige betydninger ("grammemes"), der har en privilegeret status i sprogsystem; Hvert sprog har sine egne grammatiske kategorier, men mange er essentielle for menneskelig erfaring betydninger optræder som en del af de grammatiske kategorier af et meget stort antal sprog (såsom f.eks. værdierne af antallet af objekter, varigheden af en handling, handlingstidspunktet i forhold til taleøjeblikket , handlingens emne og genstand, ønskværdighed osv.).
For at blive betragtet som en grammatisk kategori skal et sæt af betydninger have mindst to egenskaber, nemlig kategoriskhed og engagement. Den første egenskab (også kendt under navnene gensidig eksklusivitet, paradigmaticitet, homogenitet, funktionalitet osv.) giver os mulighed for at vælge dem fra hele sættet af sproglige betydninger, der er kombineret i kategorier; den anden identificerer blandt sproglige kategorier dem, der er grammatiske for et givet sprog. En kategori kan kun være et sæt værdier, hvis elementer udelukker hinanden, dvs. kan ikke samtidigt karakterisere det samme objekt (denne egenskab kan formuleres på en anden måde: hvert objekt på et bestemt tidspunkt kan kun tildeles én værdi fra dette sæt). Således besidder værdierne egenskaben af kategoriskhed, eller gensidig eksklusivitet i det normale tilfælde. fysisk alder(en person kan ikke være en gammel mand og et barn på samme tid), køn, størrelse og mange andre. I modsætning hertil er betydninger som farve ikke kategorier: det samme objekt kan godt være farvet i forskellige farver på samme tid.
Ikke alle sproglige kategorier kan dog betragtes som grammatiske. For at gøre dette er det nødvendigt, at kategorien opfylder den anden egenskab, dvs. egenskaben af obligatorisk karakter (i moderne lingvistik har denne erklæring modtaget bred anerkendelse, hovedsagelig efter R. Jacobsons værker, men lignende ideer er blevet udtrykt før). En kategori er obligatorisk (for en bestemt klasse af ord), hvis hvert ord fra denne klasse udtrykker nogen betydning af denne kategori. Således på det russiske sprog, for eksempel, er kategorien af verbets tid obligatorisk: enhver personlig form af verbet i teksten udtrykker en af betydningerne af denne kategori (enten fortid, nutid eller fremtidig tid), og der er ingen sådan personlig form af verbet, som det var muligt, ville sige, at hun ikke har "tid", dvs. ikke karakteriseret ved tid grammatisk.
Eksistensen af obligatoriske kategorier i et sprog betyder, at taleren, når han planlægger at bruge et ord i talen, er tvunget til med dette ord at udtrykke en af betydningerne af en bestemt kategori (dvs. karakterisere dette ord i henhold til denne kategori). Altså at vælge personlig form verbum, skal en russisktalende karakterisere det ved aspekt, tid, stemning, stemme, person/tal (eller, i datid, køn) af emnet, da alle disse er grammatiske kategorier af det russiske verbum. Taleren er forpligtet til at angive de relevante betydninger af grammatiske kategorier, selvom dette ikke er en del af hans egen kommunikative hensigt – for eksempel har han måske ikke specifikt tænkt sig at angive handlingstidspunktet. Taleren kan selvfølgelig stadig undgå at angive tid - men så skal han ikke længere bruge et verbum, men for eksempel et substantiv, som på russisk ikke har en obligatorisk tidskategori. ons. et par typer Du kom ~ din ankomst, hvor grammatisk tid kun udtrykkes i det første tilfælde; Hvis det ønskes, kan dette gøres i det andet tilfælde (jf. din tidligere/fremtidige ankomst osv.), men det er vigtigt, at hvis taleren ønsker at unddrage sig at udtrykke tid med et navneord, kan han frit gøre dette uden at overtræde sprogets grammatiske krav, hvorimod dette i tilfælde af udsagnsformen er umuligt.
De grammatiske kategorier af hvert sprog kan sammenlignes med en slags spørgeskema til beskrivelse af objekter og situationer på et givet sprog: taleren kan ikke fuldføre denne beskrivelse uden at besvare (uanset om han vil det eller ej) spørgsmålene i en sådan "grammatisk" spørgeskema". Som R. Jacobson passende bemærker, "hovedforskellen mellem sprog er ikke, hvad der kan eller ikke kan udtrykkes, men hvad der bør eller ikke bør kommunikeres af talere." Dette implicerer vigtigheden af den rolle, grammatikken spiller i at skabe det såkaldte "naive billede af verden", dvs. den måde at afspejle virkeligheden på, som udgør det enkelte sprogs (og kulturen bagved) specificitet, eftersom det er i systemet af grammatiske kategorier, at den kollektive oplevelse af et givent sprogs talende primært afspejles.
Antallet af grammatiske kategorier varierer på forskellige sprog; Der er sprog med en meget udviklet "grammatisk profil"; på andre sprog er sættet af grammatiske kategorier meget begrænset (sprog, der er fuldstændig blottet for grammatiske betydninger er stadig ikke attesteret, selvom deres eksistens generelt set ikke gør det modsiger sproglig teori).
Sammen med de to hovedegenskaber angivet ovenfor er grammatiske kategorier som regel karakteriseret ved en række yderligere egenskaber. Anvendelsesområdet for en grammatisk kategori (dvs. sættet af de ord, som kategorien er obligatorisk for) skal være stort nok og have naturlige grænser (som regel er disse store semantisk-grammatiske klasser af ord som f.eks. substantiver) eller verber eller deres underklasser som f.eks transitive verber, animere navneord og så videre.). På den anden side er antallet af betydninger af en grammatisk kategori (grammer) normalt lille, og de udtrykkes ved hjælp af et lille antal almindelige indikatorer. Disse tre yderligere ejendomme tillade især at skelne mellem grammatisk og såkaldt leksikalsk obligatoritet (sidstnævnte er altid bundet til en lille gruppe ord, og de tilsvarende betydninger har ikke regelmæssige indikatorer). På russisk er valget af betydningen "barn af samme forældre" således nødvendigvis ledsaget af en indikation af barnets køn (ifølge Bror eller søster), men vi kan ikke tale om den grammatiske kategori "køn på en slægtning" af de ovennævnte årsager: den obligatoriske angivelse af køn på det russiske sprog er karakteristisk for kun en lille gruppe substantiver (slægtskabsvilkår), og ved Samtidig er der ingen specielle indikatorer for mandlige eller kvindelige køn som en del af disse Jeg har ingen ord. Leksikalsk obligatoriskhed er et meget almindeligt fænomen, men det kendetegner separate grupper et givet sprogs ordforråd og er ikke systematisk af natur.
Betydningen af gram af grammatiske kategorier er meget komplekst objekt; enheder kaldet grammatiske betydninger (for eksempel "flertal", "dativ kasus", "fortid" osv.), er som regel meget mere komplekse leksikalske betydninger. Man bør ikke sidestille navnet på et gram med dets betydning (som forfattere af grammatiske beskrivelser ofte gør, bevidst eller ubevidst): bag et navn som "flertal" står der faktisk et bestemt sæt kontekstuelle betydninger, udtrykt ved et sæt formelle indikatorer, og enhver indikator kan have en hvilken som helst af disse værdier, og enhver værdi kan tildeles enhver af disse indikatorer. På russisk udtrykkes tal således forskelligt afhængigt af typen af deklination af substantivet og andre faktorer (jf. fingre,Huse,æbler,stu-ja osv.), og formularerne flertal- uanset hvilken indikator der er til stede i dem - kan ikke kun udtrykke et simpelt sæt af objekter, men også en klasse af objekter som helhed ( strudse er ved at dø ud), forskellige varianter eller typer af objekter ( værdifulde metaller,oste), et stort antal af ( sand), usikkerhed ( er der nogen ledige pladser? ""mindst ét sted") osv. Denne situation er typisk for de fleste grammer, som derfor i det generelle tilfælde kun er en slags etiketter, der angiver en ret kompleks overensstemmelse mellem sprogets formelle og indholdsmæssige elementer.
De kontekstuelle betydninger af grammer kan omfatte en appel til både den omgivende verdens egenskaber og andre ords syntaktiske egenskaber. Betydninger af den første type kaldes semantisk (eller semantisk udfyldt, nominativ osv.); værdier af den anden type kaldes syntaktiske (eller relationelle), hvilket afspejler deres hovedegenskab - for at tjene udtrykket syntaktiske forbindelser mellem ord i teksten, og ikke en direkte beskrivelse af virkeligheden (jf. f.eks. kønsgrammer i russiske navneord som f.eks. sofa Og skammel, der kun afspejler forskellen i deres matchende modeller: en stor sofa Og stor skammel). Syntaktiske betydninger er til stede i en eller anden grad i næsten alle grammatiske kategorier (for eksempel på russisk omfatter den syntaktiske brug af tal udseendet af ental i konstruktioner med tal som f.eks. tre Huse , enogtyve hus eller i fordelingskonstruktioner som rådgivere sat på næse briller). Der er også grammatiske kategorier, hvor syntaktiske betydninger dominerer eller endda er de eneste. Sådanne kategorier kaldes syntaktisk; De vigtigste af dem omfatter substantivernes køn og kasus, og i nogle tilfælde også verbernes stemme og stemning. Sprog, der mangler syntaktiske grammatiske kategorier, kaldes isolerende(Dette er primært de austroasiatiske, thailandske og kinesisk-tibetanske sprog i Sydøstasien, Mande- og Kwa-sprogene i Vestafrika osv.).
Oftest udtrykkes grammemer ved hjælp af morfologiske midler - affikser (som omfatter præfikser, suffikser, infikser, cirkumfikser og transfikser), såvel som alterneringer og reduplikationer. Det morfologiske udtryk for gram er karakteristisk for agglutinative og fusionssprog (i sidstnævnte spiller ikke-affiksal morfologisk teknik også en væsentlig rolle). De mest slående eksempler på fusionssprog er sanskrit, oldgræsk, litauisk og mange indiske sprog Nordamerika og etc.; udbredte sprog med ligeligt træk ved agglutinativitet og fusion (sådan er f.eks. mange uraliske, mongolske, semitiske sprog, bantusprog osv.). Samtidig er der også en ikke-morfologisk måde at udtrykke grammatiske betydninger på, hvor disse sidstnævnte formidles af selvstændige ordformer ("funktionsord") eller syntaktiske konstruktioner. Sprog med en overvægt af ikke-morfologiske teknikker til at udtrykke grammatiske betydninger kaldes analytiske (sådan er især de polynesiske sprog).
Hvis en grammatisk kategori er opbygget på en sådan måde, at alle dens grammer er i stand til skiftevis at blive knyttet til stammen af det samme ord, så kaldes en sådan kategori bøjning, og kombinationer af dens grammer med stammen af et ord er grammatiske former af dette ord. Helheden af alle grammatiske former af ét ord danner dets paradigme, og et ord, forstået som helheden af alle dets former, kaldes et leksem. Typiske eksempler på bøjningskategorier er tilfælde af et navneord, tid og stemning af et verbum osv.: I normal tilfælde kombineres stammen af hvert substantiv med indikatorer for alle kasus af et givet sprog, stammen af hvert verbum - med indikatorer for alle stemninger mv. (ikke-systematiske brud på dette princip fører til fremkomsten af såkaldte defekte paradigmer, jf. fraværet af en genitiv flertalsform i ordet torsk eller 1. person enhedsformularer. verbum tal vinde på russisk).
Ikke alle grammatiske kategorier danner dog paradigmer af grammatiske former: en situation er også mulig, når kun ét gram kan udtrykkes i bunden af et ord. Sådanne grammatiske kategorier kontrasterer ikke forskellige former af det samme ord, men forskellige ord(dvs. forskellige leksemer) og kaldes ordklassificerende. Et typisk eksempel på en ordklassificerende kategori er substantivernes køn: for eksempel på det russiske sprog hører hvert substantiv til et af tre køn, men russiske substantiver har ikke evnen til at danne "kønsparadigmer" (dvs. ændre betydningen af køn). Tværtimod er kategorien køn i russiske adjektiver, som det er let at se, bøjningsbestemt (jf. paradigmer som f.eks. hvid ~ hvid ~ hvid etc.).
De vigtigste syntaktiske grammatiske kategorier er køn og kasus (for et navn) og stemme (for et verbum): køn er forbundet med det morfologiske udtryk for enighed, og kasus er forbundet med det morfologiske udtryk for kontrol. Derudover giver både kasus og stemme en skelnen mellem verbets semantiske og syntaktiske argumenter, dvs. syntaktiske entiteter såsom subjekt og objekter, og semantiske entiteter såsom agent, patient, instrument, sted, fornuft og mange andre. osv. Syntaktiske (konkordante) kategorier omfatter også person/tal og verbets køn.
De fleste af de grammatiske kategorier, der findes på verdens sprog, tilhører semantiske kategorier. De specifikke semantiske kategorier af navneord er antal og bestemmelse (eller, i den "europæiske" version, bestemthed/ubestemthed). Kategorierne tal, bestemmelse og kasus interagerer tæt og udtrykkes ofte ved en enkelt grammatisk indikator (bøjning); bøjningsmæssige kasus-tal-paradigmer er også karakteristiske for det russiske sprog. Talkategorien er normalt repræsenteret af to grammemer (ental og flertal), men på en række sprog er der også et dobbelttal, som oprindeligt tilsyneladende er forbundet med betegnelsen af parrede objekter (som f.eks. læber, øjne, kyster og så videre.); det dobbelte tal var på oldgræsk, sanskrit, oldrussisk, klassisk arabisk; det er også attesteret i moderne sprog: Slovensk, Koryak, Selkup, Khanty osv. Endnu mere sjælden er den specielle grammatisk udtryk for en samling af tre objekter (ternært antal) eller et lille antal objekter (pakumatisk tal): sådanne gram findes for eksempel på sprogene i New Guinea.
Systemet af semantiske grammatiske kategorier af verbet er meget forskelligartet og varierer meget på forskellige sprog. Med en vis grad af konvention kan verbale kategorier opdeles i tre store semantiske zoner: aspektuel, tidsmæssig og modal. Aspektuelle (eller aspektuelle) betydninger omfatter alle dem, der beskriver træk ved en situations udfoldelse i tid (varighed, begrænsning, gentagelse) eller fremhæver bestemte tidsfaser af situationen (f.eks. indledende fase eller resultat); i denne forstand er den velkendte karakteristik af aspekt som verbets "interne tid" sand. Tværtimod angiver den grammatiske kategori, traditionelt kaldet "tid" i lingvistik, kun den relative kronologi af en given situation, dvs. om det finder sted før, samtidigt eller efter en anden situation ("referencepunkt"). Udgangspunktet kan være vilkårligt (og i dette tilfælde har vi kategorien relativ tid eller taxier), men det kan også være fast; et fast referencepunkt, der falder sammen med ytringsmomentet ("talemomentet"), giver kategorien absolut tid med tre hovedgrammer: fortid, nutid og fremtidig tid. En yderligere indikation af graden af fjernhed af situationen fra taleøjeblikket (angivelse af "tidsmæssig afstand") kan øge antallet af gram i kategorien af tid; udviklede systemer markeringer af tidsmæssig afstand er især karakteristiske for bantusprog ( Tropisk Afrika). Aspekt og tid udtrykkes ofte i fællesskab i verbale ordformer (deraf den traditionelle grammatiske nomenklatur, hvor "tid" kunne kaldes enhver aspektuel tid udsagnsform). De mest typiske kombinationer af kontinuert form og datid ( almindeligt navn"uperfekt"), og også begrænset type og datid (almindeligvis kaldet "aorist").
Verbsystemet kan karakteriseres et stort antal aspektuelle grammer: således, til den grundlæggende modsætning af et langt (varigt, imperfektivt) og begrænset (perfektivt, punkt) aspekt, tilføjes i det mindste et sædvanligt (og/eller multiple) aspekt og et effektivt aspekt ofte (som f.eks. på mange tyrkiske sprog). vindue åben , Russisk urskive Han have drukket ). En forskel svarende til det sædvanlige aspekt på russisk kan udtrykkes leksikalsk, jfr. dreng kommer til skole Og dreng gåture til skole. En særlig type af det resultative aspekt er det perfekte, som er meget udbredt på verdens sprog (f.eks. findes det perfekte på engelsk, spansk, græsk, finsk, bulgarsk, persisk og mange andre sprog). Tværtimod er "dårlige" aspektsystemer (såsom øst- eller vestslaviske) karakteriseret ved modsætning af kun to aspektuelle gram (kaldet perfekt vs. uperfekt, perfekt vs. uperfekt, komplet vs. ufuldstændig osv.), men hver Disse grammer har en meget bred vifte af kontekstuelle betydninger. På det russiske sprog kan et imperfektivt gramme således udtrykke varighed, gentagelse, vane og endda det perfekte (jf. Maksim Læs « Krig og fred"); valget af den ene eller anden fortolkning afhænger af konteksten, verbets leksikalske semantik og andre faktorer. På sprog med "rige" aspektsystemer (såsom turkisk, polynesisk eller bantu) kan alle disse betydninger afvige morfologisk.
Zonen for verbal modalitet (der giver den grammatiske kategori af humør) har den mest komplekse og forgrenede struktur. Modale betydninger omfatter for det første dem, der angiver situationens realitetsgrad (uvirkelige situationer finder ikke sted i virkeligheden, men er mulige, sandsynlige, ønskede, betingede osv.), og for det andet dem, der udtrykker talerens vurdering af situationen, der beskrives (f.eks. graden af pålidelighed af situationen, graden af ønskværdighed af situationen for taleren osv.). Det er let at se, at evaluerende og uvirkelige betydninger ofte er tæt forbundet med hinanden: ønskede situationer har således altid en positiv vurdering af taleren, uvirkelige situationer har ofte en lavere grad af reliabilitet mv. Det er ikke tilfældigt, at brugen af f.eks. betinget humør at udtrykke tvivl eller ufuldstændig sikkerhed, karakteristisk for mange sprog i verden.
En særlig plads blandt stemningsgrammer indtager imperativet, som kombinerer udtrykket af talerens ønske med udtryk for en impuls rettet mod adressaten. Imperativet er et af de mest almindelige gram i naturlige sprog(måske er denne betydning universel). Stemningsgrammer har også en stor andel af syntaktiske anvendelser (for eksempel skal prædikatet til en bisætning på mange sprog have form af en af de uvirkelige stemninger; det samme gælder for udtryk for spørgsmål eller negationer).
Ved siden af stemningen findes den grammatiske kategori af bevislighed, som udtrykker kilden til information om den situation, der beskrives. På mange sprog i verden er en sådan indikation obligatorisk: det betyder, at taleren skal angive, om han har observeret denne begivenhed med dine egne øjne, hørt om det fra nogen, bedømme det ud fra indirekte tegn eller logiske ræsonnementer osv.; de mest komplekse bevissystemer er karakteristiske for tibetanske sprog og en række sprog amerikanske indianere, noget enklere bevissystemer findes på sprogene i Balkan-området (bulgarsk, albansk, tyrkisk) såvel som på mange sprog i Kaukasus, Sibirien og Fjernøsten.
Der er stadig ingen almindeligt accepteret definition af en tekst, og i besvarelsen af dette spørgsmål peger forskellige forfattere på forskellige aspekter af dette fænomen: D. N. Likhachev - på eksistensen af dens skaber, som realiserer en bestemt plan i teksten; O. L. Kamenskaya - om tekstens grundlæggende rolle som middel verbal kommunikation; A. A. Leontyev - om den funktionelle fuldstændighed af dette talearbejde. Nogle forskere genkender kun teksten i skrivning, andre finder det muligt at eksistere mundtlige tekster, men kun i monologtale. Nogle anerkender også eksistensen af en tekst i dialogisk tale, idet de forstår implementeringen af enhver taleintention, som simpelthen kan være ønsket om at kommunikere. Således, ifølge M. Bakhtin, ”relaterer en tekst som tegnkompleks sig til udsagn og har de samme karakteristika som et udsagn. Det er dette videnskabsmands synspunkt, der er accepteret i lingvistik og psykolingvistik, og teksten betragtes som tematisk sammenhængende, samlet i semantisk og et taleværk, der konceptmæssigt er holistisk.” [Bakhtin M.M. 1996, s. 310]
I. R. Galperin udtaler, at "Tekst er et produkt af den tale-kreative proces, der besidder fuldstændighed, et værk objektificeret i form af et skriftligt dokument, bestående af et navn (overskrift) og et antal specielle enheder (suprafrasale enheder), forenet med forskellige typer af leksikalsk, grammatisk, logisk, stilistisk forbindelse, som har en vis målrettethed og pragmatisk holdning." [Galperin, I.R. 1981]
Således forstår I. R. Galperin tekst ikke som mundtlig tale fastgjort på papir, altid spontan, uorganiseret, inkonsekvent, men som en speciel type taleskabelse, som har sine egne parametre, der adskiller sig fra parametrene for mundtlig tale.
Udseendet af udtrykket "Tekstkategori" skyldes moderne lingvistiks og stilistiks ønske om at identificere tekstens struktur, hvilket ikke kan lade sig gøre kun ved at stole på elementære analyseenheder - ord og taleteknikker. Hver tekstkategori inkarnerer en separat semantisk linje af teksten, udtrykt ved en gruppe af sproglige midler, specielt organiseret i relativ intratekstuel integritet. Tekstkategorier (indhold, strukturel, strukturel, funktionel, kommunikativ), der er væsentligt forskellige, lægger sig ikke sammen, men er overlejret på hinanden, hvilket giver anledning til en vis samlet formation, der er kvalitativt forskellig fra summen af dens tekst. komponenter. Sammenhæng og integritet som egenskaber ved teksten kan kun betragtes autonomt for at lette analysen, lidt abstrakt, da begge disse kvaliteter inden for rammerne af en virkelig tekst eksisterer i enhed og forudsætter hinanden: et enkelt indhold, betydningen af teksten er præcist udtrykt sprog betyder(eksplicit eller implicit).
Grundlaget for tekstens universelle kategorier er integritet (indholdsplanet) og sammenhæng (udtryksplanet), som indgår i et forhold af komplementaritet og diarki med hinanden.
Den største forsker i den sproglige organisering af tekst, I. R. Galperin, hævdede, at "man ikke kan tale om noget studieobjekt, i dette tilfælde teksten, uden at nævne dens kategorier" [Galperin, 1981, s. 4].
Ifølge klassifikationen af I.R. Galperin, teksten har følgende kategorier:
1. Tekstens integritet (eller helhed).
2. Forbindelse
3. Fuldstændighed
4. Absolut antropocentricitet
5. Sociologisk
6. Dialog
7. Omfang og konsekvens (ulogisk)
8. Statisk og dynamisk
10. Tekstens æstetik
11. Billedsprog
12. Fortolkelighed
Med hensyn til det emne, der overvejes, er dialogicitet den vigtigste kategori at overveje.
Dialog litterær tekst som en side litterært arbejde studeret i en række monografiske værker af M.M. Bakhtin. Og det hænger efter hans mening sammen med en anden kvalitet ved en kunstnerisk tekst - med dens indholds uendelighed, åbenhed, flerlagsgrad, som ikke giver mulighed for en entydig fortolkning af teksten, hvilket resulterer i, at meget kunstnerisk litterært værker mister ikke relevans i mange årtier og århundreder. Hertil kommer tekstens dialogiske karakter ifølge M.M. Bakhtin, kommer også til udtryk i det faktum, at enhver tekst er et svar på andre tekster, da enhver forståelse af en tekst er dens korrelation med andre tekster.
Som bekendt har M.M. Bakhtin skelnede mellem lingvistik som videnskaben om sprog og metalinguistik som videnskaben om dialogisk tale. I denne henseende bemærkede han, at "lingvistik studerer "sproget" sig selv med dets specifikke logik i dets almenhed, som en faktor, der gør dialogisk kommunikation mulig, mens lingvistik konsekvent abstraherer sig selv fra selve dialogiske relationer" [Bakhtin, 1979: s. 212 ]. Denne udtalelse fra Bakhtin skal først og fremmest opfattes som en udvidet fortolkning af det traditionelle udtryk "dialog", i forbindelse med hvilken en ny ganske rigtigt tilskrives Bakhtin bred forståelse dialog, som har universalitetens grundlæggende egenskaber [Zotov, 2000: s.56]. Grundlaget for denne forståelse er erkendelsen af, at et udsagn, hvis det ikke betragtes isoleret, men i forhold til andre udsagn, viser sig at være et yderst komplekst fænomen. »Hver individuel ytring er et led i kæden talekommunikation, på den ene side absorberer de tidligere led i denne kæde, og på den anden side er en reaktion på dem. Samtidig er ytringen forbundet ikke kun med tidligere, men også med efterfølgende links af talekommunikation. Hvad angår det andet tilfælde, manifesteres sammenhængen mellem udsagn her i det faktum, at hvert udsagn er konstrueret under hensyntagen til mulige svar” [Bakhtin, 1979: s. 248]. Baseret på denne holdning argumenterer Bakhtin for, at dialogiske relationer af denne art ikke kan reduceres til hverken rent logiske eller rent sproglige; de forudsætter sprog, men de eksisterer ikke i sprogsystemet [Ibid: s. 296].
MM. Bakhtin bemærkede, at specificiteten af dialogiske relationer i deres udvidede fortolkning kræver særlig filologisk undersøgelse, eftersom dialogiske relationer er et meget mere rummeligt fænomen end relationerne mellem replikaerne af en kompositorisk udtrykt dialog [Bakhtin, 1979: 296]. Samtidig kan man ikke undgå at indrømme, at traditionel dialog og dialog i den bakhtinske forståelse har samme grundlag og repræsenterer en bestemt type af taleaktivitet, en beskrivelse af hvis karakter kan danne grundlag for yderligere sproglig forskning, i sidste ende rettet mod at typologisere dialogen. En af de nyeste udviklinger, der er foretaget i den bakhtinske dialog, formulerer problemet i form af en teori om dialog og introducerer det særlige begreb "dialogistik", og giver derved endnu større vægt og betydning til ideerne om dialogisk kommunikation. Dets forfattere sporer oprindelsen af dette problem i værker af Bakhtins ældre samtidige, såsom A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, hvoraf nogle brugte deres egen terminologi, der i det væsentlige identificerede dialog med interview.
Som bekendt, baseret på ideerne fra M.M. Bakhtin er der opstået en retning i moderne lingvistik, defineret som intertekstualitet og rettet mod at identificere relationerne mellem udsagn inden for grænserne af en bestemt makrotekst, forstået i dette tilfælde som et tekstrum, der ikke er begrænset af nogen rumlig-temporal ramme. Efter Bakhtin kaldes en sådan interaktion af udsagn normalt dialogisk [Zotov Yu.P., 2000: 5].
Essensen af ytringernes dialogiske samspil inden for grænserne for litterær kommunikation kan betragtes ud fra forskellige punkter synspunkt, og primært ud fra det tilsigtede formål med en bestemt udtalelse til en bestemt eller ikke-specifik person. Tekstens "hensigt" for en bestemt adressat, som forfatteren har i tankerne, når han skriver et bestemt litterært værk, synes at være selve den faktor, der i sidste ende bestemmer tekstkonstruktionens love. Hvordan forfatteren forestiller sig den fremtidige modtager, og hvordan han ender afgørende øjeblik, som sætter en unik tone for hele tekststrukturen. På trods af vigtigheden af dette tekstelement, er det som sådan endnu ikke blevet fremhævet og er ikke sporet i forskellige dele af makroteksten, hvorunder i denne casestudie Dette refererer til den engelsksprogede poetiske tekst fra visse kronologiske perioder i sin helhed af eksisterende værker, uden særlig vægt på idiolektens træk. I mellemtiden er det allerede a priori ret indlysende, at visse genreeksempler af tekst, såsom epitafier, dedikationer eller for eksempel digte for børn, har så meget høj grad tekstmæssige formål (eller endda adressering), at det helt bestemmer lovene for deres konstruktion. [Solovieva E.A. 2006, s.17]
Problemet med tekstdialogikken (eller i den nyeste formulering dialogistik) hvad angår forskningens omfang inden for tekstlingvistiks kompetence, ligger således i hensynet til særlige dialogiske relationer, der bestemmer forfatterens position i tekstkonstruktionen og afhænger af formålet. af den litterære tekst, han skaber til en eller anden, til en anden adressat. Af ikke ringe betydning er etableringen af karakteren af sådanne dialogiske relationer inden for grænserne af en enkelt makrotekst, for hvilken dens genre og stilistiske originalitet anerkendes som en uundværlig betingelse.