SELVBIOGRAFI

Dedikeret til mit elskede liv Galini Leontievna Kostomarova fra Jer. Jackdaws

Barndom og ungdom

Familiekælenavnet, som jeg bærer, tilhører de gamle storrussiske familier af adelsmænd eller børn af drenge. Så vidt vi ved, nævnes det i 1500-tallet; På det tidspunkt eksisterede der allerede stednavne, der mindede om dette kaldenavn - for eksempel Kostomarov Brod ved Upa-floden. Sandsynligvis var der allerede dengang eksisterende landsbyer med navnet Kostomarovo, beliggende i provinserne Tula, Yaroslavl og Oryol. Under Ivan Vasilyevich den Forfærdelige flygtede søn af boyaren Samson Martynovich Kostomarov, der tjente i oprichnina, fra Moskva-staten til Litauen, venligt modtaget af Sigismund Augustus og udstyret med en ejendom i Kovel (?) distriktet. Han var ikke den første og ikke den sidste af sådanne afhoppere. Under Sigismund III, efter Samsons død, blev det gods, der blev givet til ham, delt mellem hans søn og datter, som giftede sig med Lukashevich. Samsons barnebarn, Pyotr Kostomarov, holdt sig til Khmelnitsky og blev efter Berestetsky-nederlaget udsat for forbud og mistede sin arvegods i overensstemmelse med den polske lov om caduc, som vist. moderne brev kongen til Kisel 2 om konfiskation af godser, der dengang var genstand for konfiskation. Kostomarov, sammen med mange Volynians, der knyttede sig til Khmelnitsky og trådte ind i rang af kosakker, gik til Moskva-staten. Dette var ikke den første koloni af sydrussere. Selv under Mikhail Fedorovichs regeringstid dukkede små russiske landsbyer op langs den såkaldte Belogorodskaya-linje 3, og byen Chuguev blev grundlagt og befolket af kosakker, der flygtede i 1638 med Hetman Ostranin 4; under Khmelnitsky var den nævnte genbosættelse af kosakker til Moskva-landene, så vidt vi ved, den første af sin art. Der var op til tusinde familier af alle dem, der krydsede over på det tidspunkt; de var under kommando af leder Ivan Dzinkovsky 6, som havde rang af oberst. Disse kosakker ønskede at bosætte sig tæt på de ukrainske grænser, et sted i nærheden af ​​Putivl, Rylsk eller Velsk, men Moskva-regeringen fandt dette ubelejligt og besluttede at bosætte dem længere mod øst. På deres anmodning fik de følgende svar: "Du vil have hyppige skænderier med det polske og litauiske folk, men det er bedre at holde sig væk fra entusiasme." De fik et sted at slå sig ned ved Tikhaya Sosna-floden, og derefter /427/ Kosakbyen Ostrogozhsk blev bygget. Fra lokale handlinger er det klart, at dette navn eksisterede allerede før, fordi grundlaget for denne by siges at være placeret på Ostrogozhsky-bosættelsen. Sådan begyndte Ostrogozhsky-regimentet, det første af Sloboda-regimenterne 6. I nærheden af ​​den nybyggede by begyndte gårde og landsbyer at vokse: regionen var fri og frugtbar. Kostomarov var blandt nybyggerne, og sandsynligvis efterlod dette efternavn som sit øgenavn navnet Kostomarova på Don, nu en folkerig bosættelse. Efterkommerne af Kostomarov, der kom fra Volyn, slog rod i Ostrogozh-regionen, og en af ​​dem slog sig ned på bredden af ​​Olkhovatka-floden og giftede sig med eleven og arvingen efter den kosak-embedsmand Yuri Blum, som byggede en kirke i navnet på hans engel i den af ​​ham grundlagde bosættelse og opkaldt efter ham Yurasovka. Dette var i første halvdel af 1700-tallet. Blums ejendom overgik til Kostomarova. Min far tilhørte denne gren.

Min far blev født i 1769, tjente i hæren fra en ung alder, deltog i Suvorovs hær under erobringen af ​​Izmail, og i 1790 trak sig tilbage og bosatte sig på sin ejendom i Ostrogozhsky-distriktet i bosættelsen Yurasovka, hvor jeg blev født * .

* Ostrogozhsky-distriktet med alle sydlige del Voronezh-provinsen tilhørte dengang den Sloboda-ukrainske provins - nu Kharkov.

Min far fik ifølge den tid en utilstrækkelig uddannelse og forsøgte efterfølgende, da han indså dette, konstant at kompensere for denne mangel ved at læse. Han læste meget, abonnerede konstant på bøger, lærte endda fransk så meget, at han kunne læse på dette sprog, dog ved hjælp af et leksikon. Hans yndlingsværker var værker af Voltaire, d'Alembert, Diderot og andre encyklopædister fra det 18. århundrede; især viste han respekt for Voltaires personlighed og nåede ærbødighedspunktet. Denne retning udviklede fra ham en type gammel fritænker. Han helligede sig fanatisk materialistisk undervisning og blev kendetegnet ved ekstrem vantro, selvom hans sind ifølge hans lærere svingede mellem fuldstændig ateisme og deisme. Hans varme, entusiastiske karakter førte ham ofte til handlinger, der ville være sjove i vor tid; for eksempel indledte han i øvrigt og uhensigtsmæssigt filosofiske samtaler og forsøgte at udbrede voltairianismen, hvor der tilsyneladende ikke var grundlag for det. Om han var på vejen, begyndte han at filosofere sammen med værtshusholderne, og på sit gods samlede han en kreds af sine livegne og læste dem filippikker mod bigotteri og overtro. Bønderne på hans gods var små russere og bukkede ikke let under for den voltaireske skole; men fra tjenerne var der flere mennesker, der blev overført fra Oryol-provinsen, fra hans mors ejendom; og sidstnævnte havde på grund af deres stilling som hofmænd lejlighed til at nyde hyppige samtaler med mesteren, viste sig at være mere forstående /428/ studerende. Min afdøde forælders politiske og sociale begreber var domineret af en slags blanding af liberalisme og demokrati med min oldefars adel. Han elskede at forklare alle, at alle mennesker er lige, at forskellighed i race er en fordom, at alle skulle leve som brødre: men det forhindrede ham ikke i at vise sin herres stok over sine underordnede ved lejlighed eller i at give ham en lussing, især i et Øjeblik af forargelse, hvormed han ikke vidste, hvordan han skulle holde sig tilbage: men efter hver saadan Spøg bad han om Undskyldning fra den fornærmede Tjener, forsøgte paa en eller anden Maade at råde bod paa sin Fejltagelse og uddelte Penge og Gaver. Lakajerne kunne lide det i en sådan grad, at der var tilfælde, hvor de bevidst gjorde ham vrede for at drive ham i temperament og derefter rive ham af. Men hans temperament forårsagede sjældnere skade på andre end på ham selv. En gang, for eksempel vred over, at han ikke havde fået middag i lang tid, afbrød han i et anfald af irritation den storslåede bordservering af saksisk porcelæn, og da han kom til fornuft, satte han sig eftertænksomt ned og begyndte at undersøge Billede af en gammel filosof lavet på karneol, og da han kaldte mig til sig selv, læste han med tårer i øjnene en moralsk lære om, hvordan det er nødvendigt at begrænse lidenskabsimpulser. Han behandlede sin landsbys bønder venligt og menneskeligt, generede dem ikke med hverken afpresninger eller arbejde; inviterede han folk til noget, betalte han mere for arbejdet end andre, og han var klar over nødvendigheden af ​​at befri bønderne fra livegenskabet, som han ikke skjulte for dem. Generelt må det siges, at hvis han tillod sig selv løjer, der var uenige med den forkyndte overbevisning om frihed og lighed, så udsprang de mod hans ønske, fra manglende evne til at tilbageholde impulser af ophidselse; Derfor elskede alle, der ikke var tvunget til at være sammen med ham, ham ofte. Der var ingen herrelig forfængelighed i hans karakter; Tro mod ideerne fra sine franske mentorer værdsatte han overhovedet ikke ædel værdighed og kunne ikke tolerere dem, i hvem han bemærkede selv en skygge af at fremvise sin oprindelse og rang. Som for at bevise disse overbevisninger ønskede han ikke at være i familie med adelige familier, og allerede i sin alderdom, efter at have besluttet at blive gift, valgte han en bondepige og sendte hende til Moskva for at blive opdraget i en privat institution, så at hun senere skulle blive hans kone. Dette var i 1812. Napoleons indtog i Moskva og afbrændingen af ​​hovedstaden gav hende ikke mulighed for at fortsætte sin uddannelse: min far, efter at have hørt om ødelæggelsen af ​​Moskva, sendte for at tage sin elev, som senere blev hans kone og min mor.

Jeg blev født den 4. maj 1817. Min barndom, op til en alder af ti år, gik i min fars hus uden nogen undervisere, under opsyn af den ene forælder. Efter at have læst "Emile" af Jean-Jacques Rousseau, anvendte min far de regler, han havde læst, på opdragelsen af ​​sin eneste søn og forsøgte at vænne mig fra barndommen til et liv tæt på naturen; han tillod mig ikke at blive pakket ind, han sendte mig bevidst for at løbe i fugten /429/ vejr, selv at blive våde, og generelt lærte dig ikke at være bange for forkølelse og temperaturændringer. Han tvang mig konstant til at læse, og fra mine ømme år begyndte han at indgyde mig voltairesk vantro, men min samme ømme alder, som krævede min mors konstante omsorg for mig, gav hende tid og mulighed for at modvirke denne tendens. Som barn var jeg kendetegnet ved en usædvanlig glad hukommelse: det kostede mig ikke noget, efter at have læst Voltaires "Tancred" eller "Zaire" i russisk oversættelse to gange, at læse den for min far udenad fra bræt til bræt. Min fantasi udviklede sig ikke mindre stærkt. Placeringen af ​​godset, hvor jeg blev født og opvokset, var ret smuk. På den anden side af floden, flydende nær godset, oversået med grønne øer og bevokset med siv, steg maleriske kridtbjerge, oversået med sorte og grønne striber; fra dem strakte sig nærliggende sorte jordbjerge, dækket af grønne marker, og under dem bredte sig en stor eng, oversået med forårsblomster og... som forekom mig et umådeligt malerisk tæppe. Hele gården var omkranset af et hegn med store aspe- og birketræer, og en skyggefuld lund med århundredgamle træer, der hørte til gården, strakte sig langs siden. Min far tog mig ofte med, sad på jorden under et gammelt birketræ, tog nogle med sig poetisk værk og læste eller tvang mig til at læse; Således husker jeg, hvordan vi med vindens lyd læste Ossian sammen med ham og, som det ser ud, i en modbydelig prosaisk russisk oversættelse. Jeg løb ind i den samme lund uden min far, og jeg snublede over lysninger og grupper af træer forestillede mig forskellige lande, hvis skikkelser jeg så på geografisk atlas; så gav jeg navne til nogle af disse steder. Jeg havde Brasilien, og Colombia og Laplata-republikken, og løb til flodbredden og lagde mærke til øerne, skabte jeg med min fantasi Borneo, Sumatra, Celebes, Java og så videre. Min far tillod ikke min fantasi at begive sig ud i den fantastiske, mystiske verden, han tillod mig ikke at fortælle eventyr, ej heller at more min fantasi med historier om spøgelser; han var kildrende bange for, at en eller anden vulgær tro på nisser, brownies, hekse osv. ville indgyde mig. Dette forhindrede ham dog ikke i at lade mig læse Zhukovskys ballader, og min far anså det for sin pligt konstant at forklare mig, at alt dette var poetisk fiktion, ikke virkelighed. Jeg kunne hele "Thunderbolt" udenad; men min far forklarede mig, at det der er beskrevet der aldrig er sket, og det kan ikke ske. Zhukovsky var hans yndlingsdigter; dog var min far ikke en af ​​de ildsjæle af den gamle smag, som med respekt for gamle modeller ikke vil kende nye; tværtimod, da Pushkin dukkede op, blev min far straks hans store beundrer og var meget henrykt over "Ruslan og Lyudmila" og flere kapitler af "Eugene Onegin", som udkom i "Moskovsky Vestnik" fra 1827 7 . Da jeg var ti år gammel, tog min far mig med til Moskva. Indtil da havde jeg aldrig været andre steder end landsbyen og havde ikke engang set min distriktsby. /430/ Ved ankomsten til Moskva boede vi på London Hotel i Okhotny Ryad, og et par dage senere tog min far mig med i teatret for første gang i mit liv. De spillede Freischütz. Jeg blev så skræmt af pistolskuddene og derefter af scenen i den hjemsøgte ulvedal, at min far ikke lod mig høre stykket færdig og tog mig ud af teatret efter anden akt. I flere dage var jeg interesseret i, hvad jeg så i teatret, og jeg ville virkelig gerne i teatret igen. Min far tog mig. De gav "The Invisible Prince" - en dum opera, nu forældet, men så på mode. Trods mine ti år indså jeg, at der var stor forskel på den første opera, jeg så, og den anden, og at den første var usammenlignelig bedre end den anden. Det tredje skuespil, jeg så, var "Cunning and Love" af Schiller. Rollen som Ferdinand blev spillet af den berømte i sin tid Mochalov 8. Jeg holdt meget af det, min far var rørt til tårer; da jeg så på ham, begyndte jeg at græde, selvom jeg ikke helt kunne forstå hele essensen af ​​den begivenhed, der blev præsenteret.

Jeg blev sendt på en kostskole, som på det tidspunkt blev drevet af en lektor i fransk ved universitetet, Ge. Den første tid af mit ophold efter min fars afrejse fra Moskva gik i uophørlige tårer; Det var ulidelig hårdt for mig, alene på et fremmed sted og blandt fremmede; Jeg forestillede mig konstant billeder af mit forladte hjemmeliv og min mor, som, det forekom mig, må have haft svært ved at være adskilt fra mig. Lidt efter lidt begyndte undervisningen at overvælde mig, og melankolien lagde sig. Jeg fik mine kammeraters kærlighed; pensionatets ejer og lærerne var overraskede over min hukommelse og evner. Når jeg for eksempel var klatret ind på ejerens kontor, fandt jeg latinske samtaler, og på bare en halv dag lærte jeg alle samtalerne udenad og begyndte så at tale de latinske sætninger, jeg havde læst for pensionisten. Jeg studerede godt i alle fag, undtagen dans, som jeg ifølge dansemesteren ikke viste den mindste evne til, så samtidig kaldte nogle mig "enfant miraculeux" 9, og dansemesteren kaldte mig en idiot. Nogle måneder senere blev jeg syg; De skrev til min far om dette, og han dukkede pludselig op i Moskva på et tidspunkt, hvor jeg ikke ventede ham. Jeg var allerede kommet mig, der var dansetime på pensionatet, da min far pludselig kom ind i salen. Efter at have talt med pensionisten besluttede min far at tage mig ind, så han kunne bringe mig tilbage næste år efter ferien. Efterfølgende erfarede jeg, at manden, som min far efterlod hos mig på pensionatet som min onkel, havde skrevet ham en form for bagvaskelse om pensionatet; Derudover hørte jeg, at selve sygdommen, som jeg tidligere havde oplevet, kom fra giften, som blev givet til mig af denne fyr, som, som det viste sig, på det tidspunkt planlagde at komme væk fra Moskva til landsbyen for enhver pris. Således var jeg i 1828 igen i landsbyen - i håb om at vende tilbage til en Moskva kostskole efter ferien; I mellemtiden blev der forberedt et fatalt slag over min fars hoved, som skulle tage hans liv og ændre hele min efterfølgende skæbne. /431/

Det blev sagt ovenfor. på min fars ejendom var der flere immigranter fra Oryol-provinsen; af dem boede Kusken og Kammertjeneren i Gaarden, og den tredje, der ogsaa tidligere havde været Fodmand, blev bortvist fra Gaarden for Beruselse og var i Landsbyen. De planlagde at dræbe min far med den hensigt at berøve ham de penge, de opdagede, at han havde i en æske. De blev også tiltalt af en mand, der var min onkel under mit ophold på en kostskole i Moskva. Den skurkagtige hensigt havde været under opsejling i flere måneder, og endelig besluttede morderne at udføre den den 14. juli. Min far havde for vane at gå en tur ind i skovene i en afstand af to eller tre kilometer fra gården, nogle gange med mig, nogle gange alene. Om aftenen på den skæbnesvangre dag beordrede han et par heste, der skulle puttes i en droshky, og han satte mig ind hos sig og beordrede mig til at gå til en lund, der hedder Dolgoye. Efter at have sat mig ned i droshkyen, ønskede jeg af en eller anden grund ikke at tage med min far og foretrak at blive hjemme og skyde fra en bue, hvilket dengang var mit yndlingsbeskæftigelse. Jeg sprang ud af droshkyen, min far gik alene. Der gik flere timer, og en måneskin nat ankom. Det var tid for min far at vende tilbage, min mor ventede på, at han skulle spise aftensmad – han var der ikke. Pludselig løber kusken ind og siger: "Herrens heste har båret ham et sted hen." Der blev en generel tumult, de sendte for at lede efter den, og i mellemtiden to fodfolk, deltagere i sammensværgelsen, og - som der er mistanke om - kokken gjorde deres forretninger med dem: de tog kassen frem, bragte den til loftet og udtog alle de penge deraf, hvoraf der var flere titusinder, modtaget af min far for det pantsatte gods. Endelig en af landbønder, sendt for at finde mesteren, vendte tilbage med nyheden om, at "herren ligger livløs, og hans hoved er smukt, og der er blod." Ved daggry den 15. juli gik min mor med mig til stedet, og vi blev præsenteret for et frygteligt syn: min far lå i en grøft med hovedet skæmmet til det punkt, at det var umuligt at bemærke et menneskebillede. 47 år er gået siden da, men selv nu bløder mit hjerte, når jeg husker dette billede, suppleret med billedet af moderens fortvivlelse ved sådan et skue. Zemstvo-politiet ankom, foretog en undersøgelse og udarbejdede en rapport, hvori det stod, at min far uden tvivl blev dræbt af heste. De fandt endda spor af pigge fra hestesko i min fars ansigt. Af en eller anden grund blev der ikke foretaget efterforskning af de forsvundne penge.

Meget har ændret sig i mit liv siden da. Min mor boede ikke længere i den tidligere gård, men bosatte sig i en anden, der lå i samme bygd. Jeg blev sendt for at studere på en Voronezh-kostskole, der blev drevet af de lokale gymnastiklærere Fedorov og Popov. Pensionatet på det tidspunkt var placeret i prinsesse Kasatkinas hus, som stod på et højt bjerg ved bredden af ​​Voronezh-floden, lige overfor Peter den Stores skibsværft, hans værksted og ruinerne af hans hus. Pensionatet blev der i et år, og derefter, på grund af overdragelsen af ​​huset til militærafdelingen for kantonistskolen, blev det overført til en anden del af byen ikke langt fra Jomfruklosteret, til Borodins hus. Selvom det nye værelse ikke havde så smuk en udsigt som det forrige, /432/ intet, men ved siden af ​​dette hus var der en kæmpe skyggefuld have med et fantastisk lysthus; heri forestillede kostskoleelevernes unge fantasi forskellige uhyrlige billeder hentet fra de frygtelige romaner, der dengang var på stor mode og læst med stor fornøjelse i det skjulte fra mentorerne, som forsøgte at sikre, at eleverne kun læste nyttige bøger. Kostskolen, hvor jeg denne gang skulle opdrages, var en af ​​de institutioner, hvor de er mest optaget af at vise noget usædvanligt og fremragende, men i virkeligheden giver de kun lidt ordentlig uddannelse. Trods min tretten års alder og legesyge forstod jeg, at jeg ikke ville lære på denne kostskole, hvad jeg skulle bruge for at komme ind på universitetet, som jeg dengang allerede tænkte på som en væsentlig nødvendighed for at være et uddannet menneske. De fleste af de børn, der studerede på denne kostskole, tilhørte familier af godsejere, i hvilke tanken var rodfæstet, at det ikke kun var unødvendigt, men endda ydmygende for en russisk adelsmand at studere naturvidenskab og lytte til universitetsforelæsninger, det for en adelig rang en anstændig karriere var militærtjeneste, som kunne beståes kort tid bare for at stige til en eller anden rang og så grave ind i hans landsbyslum med sine slaver og hunde. Derfor underviste de på kostskolen ikke næsten alt, hvad der skulle til for at komme ind på universitetet. Selve undervisningen blev gennemført fragmentarisk; der var ikke engang en opdeling i klasser; en elev lærte dette, en anden lærte noget andet; lærerne kom kun for at bede om lektioner og tildele dem igen fra bøgerne. Det blev betragtet som højdepunktet af opdragelse og uddannelse at pludre på fransk og dans. I den seneste kunst blev jeg her, som engang i Moskva, anerkendt som en ren idiot; Bortset fra min fysiske klodsethed og mangel på ynde i mine bevægelser, kunne jeg ikke beholde en eneste countrydansefigur i min hukommelse, jeg forvirrede konstant mig selv, forvirrede andre og fik både mine kammerater og pensionatets ejere til at grine, som ikke kunne forstå, hvordan jeg kunne indsætte dette i min hukommelse mange geografiske og historiske navne og er ikke i stand til at huske en så almindelig ting som countrydansefigurer. Jeg opholdt mig i dette pensionat i to et halvt år og blev heldigvis bortvist fra det for at stifte bekendtskab med vinkælderen, hvor jeg sammen med andre kammerater nogle gange sneg mig om natten for at købe vin og bærvand. Jeg blev pisket og ført til landsbyen til min mor, og min mor piskede mig igen og var vred på mig i lang tid.

På min anmodning, i 1831, indskrev min mor mig i Voronezh gymnasium. Jeg blev optaget i 3. klasse, som dengang svarede til den nuværende 6. klasse, fordi der på det tidspunkt kun var fire klasser i gymnasiet, og en kom i gymnasiets første klasse efter tre timer på distriktsskolen. Men da de optog mig på gymnasiet, gav de mig stor mildhed: Jeg var meget svag i matematik og fuldstændig uvidende om gamle sprog. /433/ Jeg blev anbragt hos en lærer latinsk sprog Andrey Ivanovich Belinsky. Han var en venlig gammel mand, en galicier af fødsel, som havde boet i Rusland i mere end tredive år, men som talte med en stærk lillerussisk maner og udmærkede sig lige så meget ved sin samvittighedsfuldhed og hårde arbejde som ved sin middelmådighed. Opdraget efter den gamle Bursat-metode var han ude af stand til korrekt at forklare sprogets regler og endnu mindre indgyde en kærlighed til det fag, der blev undervist i. Ved at kende hans ærlighed og gode natur kan man ikke huske ham med et uvenligt ord, selvom man på den anden side ikke kan lade være med at ønske, at vi ikke længere har sådanne lærere. Ved at huske de tidligere Bursat-skikke udtrykte Andrei Ivanovich seriøst beklagelse over, at de nu ikke tillader studerende at give subitkas *, som det skete i hans hjemland med sextons, der påtog sig pligten som ungdomspædagoger.

Øvrige lærere på gymnasiet var få pædagogiske modeller. Matematiklæreren Fedorov, min tidligere mester på kostskolen, var utrolig doven, og efter at have kommet til klassen læste han en eller anden roman for sig selv med fødderne på bordet eller gik frem og tilbage rundt i klassen, og så kun for at se det kl. den gang tav alle; for at have overtrådt tavsheden slog han uhøjtideligt gerningsmændene på kinderne. Og på hans egen kostskole var det umuligt at lære noget om matematik af ham. Det er svært at forestille sig i vores tid eksistensen af ​​en sådan lærer, selv om han var en mand, der vidste, hvordan man kunne vise sig perfekt og dermed bygge en karriere for sig selv. Efterfølgende, allerede i fyrrerne, var han direktør for skoler i Kursk, og da han fik besøg af en betydningsfuld person på gymnasiet, indså han, at dette betydningsfuld person ser negativt på en masse undervisning, og da denne betydningsfulde person, som gennemgik det rige bibliotek, som Demidov havde doneret til gymnastiksalen, spurgte ham, hvordan han mente, det var passende at holde et sådant bibliotek i gymnastiksalen, svarede Fedorov: "Jeg finder det en unødvendig luksus.” Dette svar hjalp ham meget i hans fremtidige karriere.

Læreren i russisk litteratur, Nikolaj Mikhailovich Sevastianov, var en hyklerisk type, ret sjælden i vort Rusland, der som bekendt kun havde ringe tilbøjelighed til hengivenhed; han komponerede akatister til St. Mitrofan besøgte konstant biskopper, arkimandriter, og efter at være kommet til klassen lærte han sine elever mere om fromhed end det russiske sprog. Derudover var han i sit kendskab til russisk litteratur en yderst tilbagestående mand: han kunne ikke uden afsky lytte til navnet Pushkin, der dengang så at sige var et ungdomsafgud; Nikolai Mikhailovichs idealer appellerede til Lomonosov, Kheraskov, Derzhavin og endda til Kyiv-forfattere fra det 17. århundrede. Han underviste i Koshanskys retorik og bad ham om at skrive ræsonnementer og indtryk på den, som skildrede naturfænomener - solopgang

* Skikken med at piske alle elever om lørdagen, uden at være opmærksom på, hvem af dem der er skyldig i hvad eller ej. /434/

sol, tordenvejr - dyder blev retorisk hyldet, forargelse over laster blev hældt ud osv. Altid tætbarberet, med et magert udtryk, med tårefarvede øjne, med et sukkende bryst, dukkede han op i klassen i en lang blå frakke, tvunget eleverne læste en række bønner, talte om mirakler, mirakuløse ikoner, biskopper, spurgte derefter lektionen, sikrede sig, at de svarede ham ord for ord, og da han genkendte nogen som uvidende, tvang han dem til at bøje sig.

Naturhistorielæreren Sukhomlinov, bror til en tidligere kemiprofessor i Kharkov, var ikke en dum mand, men han var dårligt forberedt og havde kun ringe disposition for naturvidenskab; men da han var klogere end andre, trods sine mangler som lærer i ordets fulde betydning, var han stadig i stand til at formidle nogle nyttige tegn på viden til sine elever.

Læreren i verdenshistorie, Tsvetaev, underviste baseret på Shrekks dårlige historie, formidlet ikke sine elever nogen af ​​sine egne historier, belyste ikke fakta præsenteret i bogen med nogen forklaringer eller synspunkter, introducerede ikke sine elever engang i sin oprindelige form til kritik af historien, og tilsyneladende kunne han ikke selv lide sit fag: altid næsten søvnig og sløv var denne lærer i stand til at disponere sine elever til dovenskab og fuldstændig ligegyldighed over for naturvidenskabelige emner.

Det græske sprog blev undervist af præsten Yakov Pokrovsky, som også var en lærer i loven. Han udmærkede sig kun ved sine hårde filippikker mod kostskoleundervisning, generelt udviste han uvilje mod verdslige skoler, roste seminarer og gjorde det til en regel at udtale, som det står skrevet, og krævede det samme af sine elever, hvilket kun vakte latter. Han var en yderst uhøflig og arrogant mand, og senere, som vi erfarede, efter at være blevet enke, blev han prøvet og frataget præstedømmet for ukysk opførsel.

Den franske lærer Jourdain, der engang var kaptajn i Napoleon-hæren og forblev fange i Rusland, var ikke kendetegnet ved noget særligt, var generelt doven og apatisk, forklarede ingenting og gav kun lektioner i Lomonds grammatik, markerede med neglen. de steder, der skal læres og udtale det samme for alle: jusqu"ici 10. Først da Napoleons og hans store hærs bedrifter ved en eller anden lejlighed blev genkaldt for ham, forlod den sædvanlige apati ham, og han viste ufrivilligt de uundgåelige egenskaber ved hans nationalitet, blev i live og udtalte en form for pralende ros til sin elskede helt og franske våben.Samtidig anser jeg det for opportunt at minde om en hændelse, der skete for mig tilbage i Fedorovs pensionat, hvor han, efter at Popov rejste, var assistenten til ejeren og boede i pensionatet. Jeg kom ikke overens med læreren, en tysker ved navn Prahl; Jourdain bragte mig på knæ og dømte mig til at blive uden middag. Jeg ville på en eller anden måde mildne hans sværhedsgrad, knælede jeg under middagen, sagde til ham: Monsieur Juordin, fordi Prahler på tysk betyder pral. "Chut! tesez vous!” - Jourdain hvæsede 11. Men jeg fortsatte: disse tyskere er trods alt store pralere ligesom deres Napoleon /435/ slå! "Åh, hvor slog han mig!" - udbrød Jourdain, og da han var henrykt, begyndte han at huske slaget ved Jena. Ved at udnytte hans animation bad jeg ham om tilgivelse, og den strenge kaptajn gav efter og lod mig sætte mig til middag.

Tysklæreren var en vis Flamm, som ikke udmærkede sig ved noget særligt pædagogisk talent og ikke forstod russisk godt, hvorfor hans fag ikke blomstrede i gymnastiksalen. Eleverne, som det skete overalt i Rus' med tyskerne, gjorde grin med hans manglende evne til at kommunikere på russisk. Så da han for eksempel ikke vidste, hvordan man udtaler ordet "accent" på russisk, i stedet for at sige "læg en vægt", sagde han "slå et slag", og eleverne, der gjorde grin med ham, slog alle deres næver på notesbog. Tyskeren tabte besindelsen, men kunne ikke forklare, hvad han ville, og hele klassen grinede af ham.

Der er tilbage at sige et par ord mere om den daværende direktør for gymnastiksalen, von Haller. Det udmærkede sig ved, at hver elev, der vendte tilbage fra hjemmeferien, anså det for sin pligt at medbringe en mulig gave: nogle et par gæs, nogle et pund te eller et brød sukker; direktøren kom ud til studenten på gangen, skældte ham ud for hans uforskammethed, sagde, at han ikke var en bestikker og sendte studenten af ​​sted med sin gave; men i entréen, hvor studenten forlod gangen, dukkede de kvindelige tjenere op, tog gaven og bar den til bagverandaen. En elev kom til klassen og lagde mærke til, at direktøren under sit sædvanlige besøg i klasserne viste ham særlig hengivenhed og gunst. I flere år besad direktøren for sig selv hele gymnastiksalbygningens mezzanin, og klasserne var placeret på loftet; det fik lærerne til at indgive en opsigelse mod ham: en revisor ankom, og direktøren måtte flytte fra gymnastikbygningen til en lejet lejlighed. Kort efter fjernede hans overordnede ham fra sin stilling.

Elevtallet på gymnasiet var dengang lille og nåede næppe op til to hundrede mennesker i alle klasser. Ifølge datidens gængse opfattelser anså velhavende forældre, der var stolte af deres oprindelse eller vigtige rang, det som ydmygende at sende deres sønner i gymnastiksalen: derfor var institutionen fyldt med børn af små embedsmænd, fattige købmænd, borgerlige og almue. Plebejisk oprindelse viste sig meget ofte i metoderne og metoden til at henvende sig til eleverne, såvel som i udeladelsen af ​​den primære undervisning modtaget i forældrehjemmet. Grove forbandelser, slagsmål og beskidt sjov var intet i denne cirkel. Blandt eleverne var der en del dovne, som næsten aldrig gik i gymnastiksalen, og de, der var flittigere, var i forvejen vant til kun at se på lærdom som et middel, der var nyttigt i livet til at skaffe deres daglige brød. Lysten til videnskab kan bedømmes ud fra, at af dem, der gennemførte kurset i 1833, kom jeg alene ind på universitetet samme år, og tre af mine kammerater kom ind i studenterkredsen, da jeg allerede var på andet år.

Under sit ophold på gymnastiksalen i ferieperioderne /436/ Jeg gik hjem til min mor; nogle gange sendte de deres heste og vogn efter mig, om sommeren - en chaiselong, og om vinteren - en overdækket slæde; nogle gange fulgte jeg med posten. I begge tilfælde lå stien til Ostrogozhsk langs søjlen postvej gennem landsbyerne Oleniy Kolodez, Khvorostan og byen Korotoyak, hvor de krydsede Don. Før de nåede Korotoyak, løb vejen i omkring 40 miles i syne af Don på venstre side; nær Khvorostan kunne man se den maleriske landsby Onoshkino, som i 1827 gled ned fra bjerget skyllet væk af Don. Dette naturfænomen siges ikke at have kostet nogen livet, fordi næsten alle mennesker var i marken. Fra Ostrogozhsk, hvis jeg red på mine heste, måtte jeg gå til min boplads gennem gårde, som der er mange af i denne retning. Indtil forliget stødte jeg ikke på en eneste kirke. Gårdene, jeg gik igennem, var alle frie, beboet af såkaldte militære indbyggere, efterkommere af de tidligere Ostrogozh-kosakker og deres assistenter. Hele denne egn blev kaldt Rybyansky, og gårdenes indbyggere blev ligesom byerne, som i modsætning til andre smårussere, kaldt rybyanere. De havde en anden dialekt og dragt end de andre. Efter at have besøgt Volyn, så jeg, at begge afslører det rybiske folk som rene Volyn-bosættere, mens beboerne i andre dele af Ostrogozhsky-distriktet længere mod syd afslører deres oprindelse fra andre dele af den lille russiske region med deres irettesættelse, tøj og boliginventar. Rybyerne levede i almindelighed velstående dengang; De havde masser af jord, og andre beskæftigede sig med forskellige håndværk og håndværk.

Hvis man skulle med postvæsen, lå ruten noget mod øst, til Pushkin Farm, hvor der blev skiftet heste; Der var et offentligt postkontor der, og efter at have ansat postbude, kunne man tage til Yurasovka. Normalt, da jeg forlod Voronezh, nåede jeg Yurasovka næste dag, men hvis jeg rejste med postvæsenet, så tidligere. Min mors nye hus havde fem kamre, dækket af siv og stod for enden af ​​bebyggelsen i en kæmpe gård, hvor der foruden huset, lader, skure og stalde var tre hytter, og i gårdens dyb lå en Frugthave, tre hektar stor, stødende hamp, grænsede op til to rækker høje piletræer, bag hvilke strakte sig en umådelig sump. Før flød her, som man siger, en flod, men i min tid var den hele bevokset med siv og kværn, med undtagelse af et par rækker, og så var de om sommeren tykt dækket af pletter *.

* Vandplante Nymphea - kandeplante.

Der var et betydeligt antal æble-, pære- og kirsebærtræer i haven, som bar frugt af lækre varianter. I det ene hjørne af haven var der et krisecenter for bier, som min mor holdt meget af. Haven langs hegnet var beplantet med birke- og piletræer, og der plantede jeg også ahorn og asketræer. Hendes yndlingsbeskæftigelse under opholdet hos sin mor var ridning. Jeg havde en grå hest, købt af min far i Kaukasus, ekstrem hurtig og føjelig, dog ikke uden luner: så snart jeg stod af den, ville den bryde sig fri fra mine hænder, sparke bagbenene og løbe væk i fuld fart ind i hesten. /437/ nushnu. Jeg red på den både på mine egne og på andres marker. Ud over dette sjove gik jeg nogle gange til at skyde, men på grund af min nærsynethed var jeg ikke særlig dygtig; desuden havde jeg ondt af at udrydde uskyldige skabninger. Jeg husker en gang, jeg skød på en gøg og dræbte den; Jeg havde så ondt af hende, at min samvittighed i flere dage syntes at plage mig. I sommerferien var mine jagtbedrifter mest vellykkede med at målrette solsorterne, som slog sig ned i tykke skyer på kirsebærene og spiste bærene. Der var ingen grund til at sigte her: det var værd at affyre et skud på toppen af ​​kirsebærene og samle de døde op og skød fugle i dynger og derefter give dem til køkkenet til madlavning.

Udover jagt og ridning var jeg fascineret af vandsvømning. I mangel af en rigtig kano byggede jeg mig et skib efter min egen opfindelse: det var to brædder forbundet med hinanden, hvorpå sovepladserne var placeret 12. I disse nætter satte jeg mig med en åre og gik en tur gennem sivene. Da rækkevidden i nærheden af ​​mit hus ikke var stor, og desuden de tykke rødder blokerede vejen for mit improviserede fartøj, transporterede jeg det syv miles til en andens ejendom, hvor floden var bredere og renere, gik der for at svømme og brugte ofte hele dage der, ofte glemmer og frokost.

I 1833, da jeg allerede forventede at afslutte mit gymnasiekursus, skete der en uventet og yderst ubehagelig begivenhed i mit hus. Min mor besøgte mig i Voronezh i vinterferien. På dette tidspunkt angreb røvere vores landsbyhus om natten: de bandt vægteren, forkrøblede flere tjenere, slog syle under neglene, brændte dem med et lys, forhørte om fruen havde penge; så gik de ind i huset, brød låsene på kommoder og skabe og røvede alt. Da undersøgelsen begyndte, viste det sig, at synderen bag dette røveri var godsejeren af ​​Valuysky-distriktet, den pensionerede politibetjent Zavarykin, og i medskyldighed med ham var en af ​​vores små russiske bønder, en anden - fra fremmede i samme bygd. Gerningsmændene blev forvist til Sibirien.

Samme år åbnede den reel grund min fars død. Kusken, som tog ham med til skoven, viste sig for præsten og forlangte, at folket blev samlet med en ringende klokke: han ville meddele hele sandheden om hans død ved mesterens grav. Dette blev gjort. Kusken faldt offentligt til graven i nærheden af ​​kirken og råbte: "Mester, Ivan Petrovich, tilgiv mig! Og I, ortodokse kristne, ved, at det ikke var hestene, der slog ham ihjel, men vi, skurkene, der tog hans penge og bestikkede retten med dem." En undersøgelse begyndte, derefter en retssag. Kusken fordømte to lakajer, som dog hårdnakket nægtede drab, men ikke kunne skjule, at de stjal penge og bestikkede retten med dem. Kokken var også involveret i sagen, men han låste sig ude af alt og blev i mangel af beviser efterladt alene. Den vigtigste af morderne lå allerede i graven. Det er bemærkelsesværdigt, at da de skyldige begyndte at blive afhørt i retten, sagde kusken: ”Mesteren selv er skyld i at friste os; nogle gange begyndte han at fortælle alle, at der ikke er nogen Gud, at der ikke vil være noget i den næste verden, at kun tåber er bange for straf efter døden - /438/

tidlige år

Nikolai Kostomarov blev født før ægteskabet lokal grundejer Ivan Petrovich Kostomarov fra et livegenskab og blev ifølge lovene i det russiske imperium en livegne af sin egen far.

Nikolai Kostomarov blev født den 4. maj (16) i bosættelsen Yurasovka, Ostrogozhsky-distriktet, Voronezh-provinsen (nu landsbyen Yurasovka).

Den pensionerede militærmand Ivan Kostomarov, allerede i en alder, valgte en pige, Tatyana Petrovna Melnikova, som sin kone og sendte hende til Moskva for at studere på en privat kostskole - med den hensigt senere at gifte sig med hende. Nikolai Kostomarovs forældre blev gift i september 1817, efter fødslen af ​​deres søn. Faderen skulle adoptere Nikolai, men havde ikke tid til dette.

Ivan Kostomarov, en fan af fransk litteratur fra det 18. århundrede, hvis ideer han forsøgte at indgyde både sin unge søn og hans tjenere. Den 14. juli 1828 blev han dræbt af sine tjenere, som stjal den kapital, han havde akkumuleret. Hans fars død satte hans familie i en vanskelig juridisk situation. Født uden for ægteskab blev Nikolai Kostomarov, som sin fars livegne, nu arvet af sine nærmeste slægtninge - Rovnev'erne, som ikke var afvisende med at lade deres sjæl gå ved at håne barnet. Da Rovnevs tilbød Tatyana Petrovna en enkes andel på 50 tusind rubler i pengesedler for 14 tusinde dessiatiner af frugtbar jord, såvel som frihed for hendes søn, indvilligede hun uden forsinkelse.

Efterladt med en meget beskeden indkomst overførte hans mor Nikolai fra en kostskole i Moskva (hvor han lige er begyndt at studere, strålende evner fik tilnavnet fr. Enfant miraculeux- et vidunderligt barn) til en kostskole i Voronezh, tættere på hjemmet. Uddannelse der var billigere, men undervisningsniveauet var meget lavt, og drengen sad næsten ikke igennem kedelige lektioner, der praktisk talt intet gav ham. Efter at have opholdt sig der i omkring to år, blev han bortvist fra denne kostskole for "pranks" og flyttede til Voronezh gymnasium. Efter at have afsluttet kurset her i 1833 blev Nikolai studerende ved Kharkov Universitet, Fakultet for Historie og Filologi.

Studerende

Allerede i de første år af hans studier var Kostomarovs strålende evner tydelige, hvilket gav ham kaldenavnet "enfant miraculeux" (fr. "mirakelbarn" ). Den naturlige livlighed i Kostomarovs karakter, på den ene side, og det lave niveau af lærere på den tid, på den anden, gav ham ikke mulighed for at blive seriøst interesseret i sine studier. De første års ophold i Kharkov Universitet, hvis historiske og filologiske fakultet ikke strålede på det tidspunkt med professorale talenter, adskilte sig i denne henseende lidt fra gymnastiksalen for Kostomarov. Kostomarov arbejdede selv meget og blev revet med enten af ​​den klassiske oldtid eller af moderne fransk litteratur, men dette arbejde blev udført uden ordentlig vejledning og system, og senere kaldte Kostomarov sit studieliv "kaotisk". Først i 1835, da M. M. Lunin dukkede op på Institut for Generel Historie i Kharkov, blev Kostomarovs studier mere systematiske. Lunins foredrag påvirkede ham stærk indflydelse, og han helligede sig lidenskabeligt studiet af historie. Han var dog stadig så vagt klar over sit egentlige kald, at han efter sin eksamen fra universitetet trådte i militærtjeneste. Hans manglende evne til at gøre det sidste stod dog hurtigt klart for både hans overordnede og ham selv.

Båret væk af undersøgelsen af ​​arkiverne fra den lokale distriktsdomstol, der er bevaret i byen Ostrogozhsk, hvor hans regiment var stationeret, besluttede Kostomarov at skrive historien om forstædernes kosakregimenter. Efter råd fra sine overordnede forlod han regimentet og vendte i efteråret 1837 tilbage til Kharkov med den hensigt at supplere sin historiske uddannelse.

I løbet af denne tid med intense studier begyndte Kostomarov, delvist under indflydelse af Lunin, at udvikle et historiesyn, der havde originale træk sammenlignet med de synspunkter, der dengang var dominerende blandt russiske historikere. Ifølge de senere ord fra Kostomarov selv, "læste han en masse af alle slags historiske bøger, overvejede videnskab og kom til følgende spørgsmål: hvorfor er det, at de i alle historierne taler om fremragende statsmænd, nogle gange om love og institutioner, men de ser ud til at negligere massernes liv? Den fattige bondebonde og arbejder synes ikke at eksistere for historien; Hvorfor fortæller historien os ikke noget om hans liv, om hans åndelige liv, om hans følelser, hans glæder og sorger? Ideen om folkets historie og deres åndelige liv, i modsætning til statens historie, blev fra det tidspunkt hovedideen i kredsen af ​​Kostomarovs historiske synspunkter. Ved at ændre begrebet historiens indhold udvidede han rækken af ​​dens kilder. "Snart," siger han, kom jeg til den overbevisning, at historien ikke kun skulle studeres ud fra døde kronikker og noter, men også fra levende mennesker." Han lærte det ukrainske sprog, genlæste udgivne ukrainske folkesange og trykte litteratur på det ukrainske sprog, som var meget lille på det tidspunkt, og tog "etnografiske udflugter fra Kharkov til nabolandsbyer og værtshuse." Han tilbragte foråret 1838 i Moskva, hvor lytning til Shevyrevs foredrag yderligere styrkede hans romantiske holdning til folket.

Det er interessant, at indtil han var 16 år, havde Kostomarov ingen idé om Ukraine og det ukrainske sprog. Han lærte, hvad Ukraine er og det ukrainske sprog på Kharkov Universitet og begyndte at skrive noget på ukrainsk. "Kærligheden til det lille russiske ord fangede mig mere og mere," skrev Kostomarov, "jeg blev irriteret over, at et så smukt sprog forbliver uden nogen litterær behandling og desuden udsættes for fuldstændig ufortjent foragt." Fra anden halvdel af 30'erne af det 19. århundrede begyndte han at skrive på ukrainsk under pseudonymet Jeremiah Galki, og i -1841 udgav han to dramaer og flere digtsamlinger, originale og oversatte.

Hans historiestudier skred også hurtigt frem. I 1840 bestod Kostomarov sin kandidateksamen.

De pan-slaviske drømme for unge entusiaster blev hurtigt afbrudt. Student Petrov, som overhørte deres samtaler, rapporterede om dem; de blev arresteret i foråret 1847, anklaget for en statsforbrydelse og underkastet forskellige straffe.

Aktivitetens storhedsdag

N. I. Kostomarov, 1869.

Kostomarov, en tilhænger af føderalisme, altid tro mod sin mors lille russiske nationalitet, anerkendte uden nogen forbehold denne nationalitet som en organisk del af det enlige russiske folk, hvis "helrussiske nationale element" ifølge hans definition "i den første halvdel af vores historie" er "samlet af seks hovednationaliteter, nemlig: 1) sydrussisk, 2) Seversk, 3) storrussisk, 4) hviderussisk, 5) Pskov og 6) Novgorod." Samtidig anså Kostomarov det for sin pligt at "påpege de principper, der betingede forbindelsen mellem dem og tjente som årsagen til, at de alle sammen bar og burde have båret navnet på det fælles russiske land, hørte til den samme generelle sammensætning og var klar over denne forbindelse, på trods af omstændighederne, tilbøjelige til at ødelægge denne bevidsthed. Disse principper er: 1) oprindelse, levevis og sprog, 2) en enkelt fyrstefamilie, 3) den kristne tro og en enkelt kirke.”

Efter lukningen af ​​St. Petersborg Universitet forårsaget af studenteruroligheder () organiserede adskillige professorer, herunder Kostomarov, systematisk (i bydumaen) offentlige foredrag, kendt i datidens pressen under navnet på et gratis eller mobilt universitet: Kostomarov holdt foredrag om gammel russisk historie. Da professor Pavlov efter en offentlig læsning om Ruslands årtusinde blev udvist fra Skt. Petersborg, besluttede komiteen for tilrettelæggelse af Duma-forelæsninger i form af en protest at stoppe dem. Kostomarov nægtede at efterkomme denne beslutning, men ved hans næste foredrag (8. marts) tvang støjen fra offentligheden ham til at stoppe med at læse, og yderligere foredrag blev forbudt af administrationen.

Efter at have forladt professoratet ved St. Petersborg Universitet i 1862 kunne Kostomarov ikke længere vende tilbage til afdelingen, da hans politiske troværdighed igen blev mistænkt, hovedsageligt på grund af indsatsen fra Moskvas "beskyttende" presse. I 1863 blev han inviteret til afdelingen af ​​Kiev Universitet, i 1864 - af Kharkov Universitet, i 1869 - igen af ​​Kiev Universitet, men Kostomarov måtte ifølge instruktionerne fra Ministeriet for Offentlig Undervisning afvise alle disse invitationer og begrænser sig til én litterær aktivitet, som med ophøret af "Fundamentals" ” også lukkede sig ind i en strammere ramme. Efter alle disse tunge slag syntes Kostomarov at have mistet interessen for modernitet og holdt op med at være interesseret i den, og endelig fordybede sig i studiet af fortiden og arkivarbejde. Det ene efter det andet dukkede hans værker op, viet til store emner i Ukraines, Moskva-statens og Polens historie. I 1863 udkom "Nordrussiske folkeregler", som var en tilpasning af et af kurserne givet af Kostomarov ved St. Petersborg Universitet; i 1866 i "Bulletin of Europe" udkom " Problemernes Tid Moskva-staten", derefter "De sidste år af det polsk-litauiske samvelde". I begyndelsen af ​​1870'erne begyndte Kostomarov arbejdet "Om den historiske betydning af russisk sang folkekunst" Bruddet i arkivstudier i 1872 forårsaget af svækkelse af synet gav Kostomarov mulighed for at kompilere "russisk historie i biografier af dens vigtigste skikkelser."

De sidste år

Præstations evaluering

Kostomarovs ry som historiker, både under hans liv og efter hans død, blev gentagne gange udsat for stærke angreb. Han blev bebrejdet sin overfladiske brug af kilder og de deraf følgende fejl, ensidige synspunkter og partiskhed. Der er en vis sandhed i disse bebrejdelser, selvom de er meget små. Mindre fejl og fejl, uundgåelige for enhver videnskabsmand, er måske noget mere almindelige i Kostomarovs værker, men dette kan let forklares med den ekstraordinære mangfoldighed af hans aktiviteter og vanen med at stole på hans rige hukommelse. I de få tilfælde, hvor partiskhed faktisk manifesterede sig i Kostomarov - nemlig i nogle af hans værker om ukrainsk historie - var det kun en naturlig reaktion mod endnu mere partipolitiske synspunkter udtrykt i litteraturen fra den anden side. Ikke altid, yderligere gav selve det materiale, som Kostomarov arbejdede på, ham muligheden for at holde sig til sine synspunkter om en historikers opgave. Historiker om folkets indre liv på sin egen måde videnskabelige synspunkter og sympatier, det var netop i hans værker dedikeret til Ukraine, at han skulle være en skildrer af fremmed historie.

Under alle omstændigheder kan Kostomarovs generelle betydning i udviklingen af ​​russisk og ukrainsk historieskrivning uden nogen overdrivelse kaldes enorm. Han introducerede og forfulgte vedholdende ideen om folks historie i alle sine værker. Kostomarov selv forstod og implementerede det hovedsageligt i form af at studere folks åndelige liv. Senere forskere udvidede indholdet af denne idé, men dette formindsker ikke Kostomarovs fortjeneste. I forbindelse med denne hovedidé i Kostomarovs værker havde han en anden - om behovet for at studere stammekarakteristikaene for hver del af folket og skabe en regional historie. Hvis i moderne videnskab et lidt anderledes syn på den nationale karakter blev etableret, der nægtede den ubevægelighed, som Kostomarov tilskrev det, det var sidstnævntes arbejde, der tjente som drivkraften, afhængigt af hvilken studiet af regionernes historie begyndte at udvikle sig.

Introduktion af nye og frugtbare ideer i udviklingen af ​​russisk historie, udforske uafhængigt hele linjen Spørgsmål inden for hendes felt vækkede Kostomarov, takket være hans talents særegenheder, på samme tid en stor interesse for historisk viden blandt offentligheden. Tænkende dybt, næsten ved at vænne sig til antikken, han studerede, gengav han den i sine værker med så klare farver, i så fremtrædende billeder, at den tiltrak læseren og indgraverede dens uudslettelige træk i hans sind. I Kostomarovs person blev en historiker-tænker og en kunstner med succes kombineret - og dette sikrede ham ikke kun et af de første steder blandt russiske historikere, men også den største popularitet blandt den læsende offentlighed.

Kostomarovs synspunkter finder deres anvendelse i analysen af ​​moderne asiatiske og afrikanske samfund. For eksempel påpegede den moderne orientalist S.Z. Gafurov i sin artikel dedikeret til den libyske leder M. Gaddafis teori om den tredje verden:

Det er interessant at bemærke, at semantikken i ordet "Jamahiriyya" er forbundet med begreber, som Kropotkin anså for tidlige former for anarkisme. For eksempel bemærkede han, at den russiske historiker Kostomarov brugte begrebet "menneskets styre", hvilket meget vel kan være en vellykket oversættelse af det arabiske ord - den nye formation "Jamahiriyya" til russisk

Hukommelse

Kostomarovskaya gaden i Kharkov

• En gade i Kharkov er opkaldt efter Kostomarov.
• Auditorium nr. 558 på Fakultet for Historie ved Kharkov National University er opkaldt efter N.I. Kostomarov. V. N. Karazin

Selvbiografi

• Kostomarov N.I. Selvbiografi.

Bibliografi

• Kostomarov N.I. Russisk historie i biografier af dens hovedpersoner.- M.: Mysl, 1993; AST, Astrel, 2006 - 608 s. - 5000 eksemplarer. - ISBN 5-17-033565-2, ISBN 5-271-12746-X; Eksmo, 2007. - 596 s.; Eksmo-Press, 2008. - 1024 s. - ISBN 9785699258734; Eksmo, 2009, 2011. - 1024 s. - 5000 eksemplarer hver - ISBN 978-5-699-33756-9; ; ; ; ; ; .

• Kostomarov N.I. Bestial Riot (1917).
• Kostomarov N.I. Serf (1878).

Artikler i magasiner

• Ksenia Borisovna Godunova (Om maleriet af kunstneren Nevrev) // Historical Bulletin, 1884. - T. 15. - Nr. 1. - S. 7-23. (illustreret)
• Falsk Dmitry den første. Angående hans moderne portræt. 1606 // Russisk oldtid, 1876. - T. 15. - Nr. 1. - S. 1-8.
• Træk af modstand mod magten under Peter den Store // Russisk oldtid, 1875. - T. 12. - Nr. 2. - S. 381-383.

Noter

Litteratur

	Kostomarov, Nikolai Ivanovich i Wikiquote

I 50'erne af forrige århundrede beskæftigede den berømte russiske og ukrainske historiker Nikolai Ivanovich Kostomarov (1817-1885), som boede i Saratov fra slutningen af ​​40'erne under polititilsyn, problemerne med Saratov-regionens historie.

Kostomarovs historiske værker indtager en fremtrædende plads i russisk historisk tankegang i det sidste århundrede. De er kendetegnet ved en interesse for de russiske og ukrainske folks fortid, et ønske om at trænge ind i essensen og indholdet af folks liv, en stor interesse for folkelige bevægelser, grundighed og omhyggelighed i arbejdet med historiske kilder...

Nikolai Ivanovich ender i Saratov som en færdigdannet historiker og offentlig person. I 1837 dimitterede han fra fakultetet for historie og filologi ved Kharkov Universitet. Ved overgangen til 30'erne og 40'erne af 1800-tallet udgav han flere digtsamlinger. I 1841 præsenterede Kostomarov sin masterafhandling, forbudt ved censur, "Om foreningens betydning i historien." vestlige rusland”, og i foråret 1843 udarbejdede og forsvarede han en ny afhandling ”Om russisk historie og betydning folkedigtning”.

I nogen tid underviste Kostomarov i gymnasier og fra efteråret 1845 - ved Kiev Universitet. Ud over undervisning var han stærkt involveret i etnografi, folklore og litterære aktiviteter. Fra slutningen af ​​1845 blev Kostomarov medlem af den hemmelige anti-regering "Cyril and Methodius Society", som kæmpede for afskaffelse af livegenskab, afskaffelse af godser, forening af slaviske folk, en føderal parlamentarisk republik med lige rettigheder og politisk autonomi for hver nationalitet. I 1847 blev han arresteret og tilbragte et år i isolation. Peter og Paul fæstningen, og derefter forvist til Saratov efter ordre fra zaren, som godkendte undersøgelseskommissionens dom i sagen om Cyril og Methodius Broderskabet. “...Tidligere lektor ved University of St. Vladimir, kollegial assessor Nikolai Kostomarov, sammen med andre personer, - dokumentet sagde, - dannede det ukrainsk-slaviske samfund i Kiev, hvor foreningen af ​​de slaviske stammer til én stat blev diskuteret, og desuden oversatte et manuskript med kriminelt indhold fra polsk.. Han ankom til Saratov med en ordre "tildel ham til tjenesten, men ikke på det videnskabelige område". Han blev udnævnt som oversætter under provinsregeringen fra den 29. januar 1849.

Optræden af ​​en ung universitetsprofessor i en provinsby blev mødt med ekstrem interesse af det lokale samfund. Ifølge et øjenvidne, "Han var en mand af gennemsnitlig højde, omkring tredive, stramt bygget, men noget klodset, som han forblev hele sit liv. Hans glatbarberede ansigt var meget bevægeligt; Nervøse trækninger var mærkbare i ham, så det indimellem så ud til, at det ikke var spontane grimasser.". Årsagen til de nervøse bevægelser i hans ansigt var ikke så meget de prøvelser, han udholdt i fængslet, men konsekvensen af ​​det chok, han led i en alder af ti, da hans far blev dræbt af tyve.

Kostomarovs liv og arbejde i Saratov var komplekst og selvmodsigende. I anden tid med posterne som sekretær for provinsens statistiske udvalg, oversætter af provinsregeringen, redaktør af Saratov Provincial Gazette, blev Kostomarov ret tæt på provinsadministrationen, idet han for eksempel deltog i afstraffelsen af ​​adskillige Saratov-jøder for de så- kaldet "rituelle" mord.

På den anden side var Nikolai Ivanovich også tæt forbundet med den avancerede Saratov-intelligentsia, hvilket tiltrak alles opmærksomhed med sin position som politisk eksil. I 1851 mødte Kostomarov i forfatteren M. Zhukovas hus Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, som kom til ham med en bue fra deres fælles ven, den slaviske professor i St. Petersburg I.I. Sreznevsky. "Jeg fandt i ham en person, som jeg ikke kunne undgå at blive knyttet til.", - Chernyshevsky rapporterede til professoren i november 1851. Der blev etableret ganske venskabelige forbindelser mellem dem, som varede hele deres liv, selvom de ikke udviklede sig til ideologisk nærhed.

Der er ret mange beviser fra samtidige, der kaster lys over forholdet mellem Chernyshevsky og Kostomarov. Så A.N. Pypin i "My Notes" siger, at Nikolai Gavrilovich, som blev lærer på det lokale gymnasium i januar 1851, "Jeg blev særligt tæt på Kostomarov. De så hinanden konstant; de var ret høje mennesker videnskabeligt niveau, hvilket var sjældent i provinserne. Chernyshevsky satte stor pris på Kostomarovs værker og sammenlignede dem med værkerne af den berømte Thierry". A.I. Rozanov, Chernyshevskys klassekammerat på seminaret, troede naivt, at Chernyshevskys berømmelse som fritænker begyndte med hans venskab med Kostomarov: "Så, ligesom historikeren N.I., respekteret i hele Rusland. Kostomarov var kendt i vores Saratov som en mand med ekstreme politiske synspunkter, men venskab med ham gjorde stor skade på N.G. Chernyshevsky i gymnasiemyndighedernes øjne". Nikolai Gavrilovich selv udtalte sig også bestemt: "Vi så hinanden meget ofte, nogle gange i hele måneder hver dag, og sad sammen næsten hver dag... Min måde at tænke på var allerede ret etableret i begyndelsen af ​​mit bekendtskab med ham, og jeg fandt hans måde at tænke på for meget solid... Om Han vurderede mange ting, efter min mening, enten helt korrekt eller uforlignelig mere korrekt end flertallet af russiske videnskabsmænd på den tid.”. Selv efter tre og et halvt årti, da deres veje divergerede, havde Chernyshevsky stadig en høj mening om Kostomarov. I 1889 sagde Nikolai Gavrilovich i forordet til den russiske oversættelse af Webers "General History": "Kostomarov var en mand med så omfattende lærdom, en sådan intelligens og en sådan kærlighed til sandheden, at hans værker har en meget høj videnskabelig værdi. Hans begreber om skikkelser og begivenheder i russisk historie falder næsten altid enten sammen med sandheden eller er tæt på den.".

Chernyshevsky vurderede Kostomarovs politiske synspunkter ganske nøgternt. På Olga Sokratovnas spørgsmål: vil Kostomarov deltage i det revolutionære kup, svarede Nikolai Gavrilovich med overbevisning : „Han er for ædel, poetisk; han vil blive skræmt af snavset, massakren.”

"...Med os," huskede Saratov-historikeren E.A. Belov, som var "i det meste venskabelige forbindelser” og med Chernyshevsky og Kostomarov, - der var hyppige diskussioner om begivenhederne i dette århundrede og heftige debatter, især om begivenhederne sent XVIIIårhundrede. Processen med dannelse af partier og deres indbyrdes sammenstød vakte heftig debat. N.I. Kostomarov tilskrev terroren Girondinernes død, N.G. Chernyshevsky og jeg argumenterede for, at Girondinerne selv forberedte terror i ubevidst selvtillid.".

Fra debatter om den franske revolutions æra gik de stille og roligt videre til at diskutere problemerne national historie. Chernyshevsky værdsatte hans samtaler med Kostomarov. "Møde Nikolai Ivanovich ...- skrev han til I.I. Sreznevsky, - tager mig meget tid, som jeg dog ikke vil kalde tabt på nogen måde.”. Samtidig blev der allerede her afsløret grundlæggende forskelle i de to venners liberale og demokratiske synspunkter. "Han var en mand med ekstremer, der altid stræbte efter at tage hans retning til de yderste grænser", - Kostomarov vil sige i midten af ​​80'erne.

I Saratov fortsatte Kostomarov sine intensive videnskabelige aktiviteter. "Kostomarovs lejlighed, - husker en af ​​hans venner fra dengang, - var fyldt med en masse bøger, hvorfra han hentede data og supplerede dem med sine egne tanker. Med et sådant arbejde skabte Kostomarov, mens han var i Saratov, mængder af håndskrevne skrifter, som han tog med sig, da han rejste til Skt. Petersborg, og tjente som en hjælp i hans professorale aktiviteter.". I Saratov, ved hjælp af tidligere indsamlede materialer, skaber Kostomarov monografien "Bogdan Khmelnitsky", forbereder materialer om "Tid af Troubles", om den borgerlige revolution i Frankrig, om Tadeusz Kosciuszka, skriver historiske og fiktive værker: digtet "On the Ruins". af Panticapaeum" og historien "Søn"

Skrevet i perioden med størst nærhed med Chernyshevsky, indeholder det dramatiske digt "On the Ruins of Panticapaeum" en lidenskabelig, omend forklædt af historiske allegorier, protest mod Nicholas I's regime. Det blev først udgivet i 1890 og blev meget rost af Ivan Franko , der sagde, at digtet "tilhører betydningsfulde og dybt gennemtænkte poetiske værker, som russisk litteratur fra det 19. århundrede har ret til at være stolt af".

Mens han boede i Saratov, fortsatte Kostomarov først med at korrespondere med sin brud i håb om at få tilladelse til at gifte sig. Som det kan ses af hans erindringer, skrev han et brev til brudens mor, hvor han bad hende om at tage sin datter med. Hun besluttede dog, at den eksilprofessor ikke var et match for Alina, og han fik aldrig noget svar. Som overvåget person måtte han ikke forlade Saratov, og først den 25. januar 1850 meldte han sig til guvernør M.L. Kozhevnikova bad om orlov i fire måneder med henvisning til dårligt helbred, som han havde til hensigt at rette i hydroterapiinstitutioner i Kochetka, Kharkov-provinsen eller Lustdorf nær Odessa. Med meddelelsen "opførte sig godt" sendte guvernøren andragendet til indenrigsministeriet. I marts kom afslaget. I slutningen af ​​samme år gentog Kostomarov, henvendt til III-afdelingen, forsøget, men denne gang, sandsynligvis på råd fra guvernøren, gav han en anden grund: at tage til Kiev for at gifte sig med datteren til den afdøde oberst Kragelsky . Svar fra St. Petersborg underskrevet af chefen for gendarmer, grev Orlov - "... meddele Kostomarov, at han kan invitere sin brud til at komme til Saratov for at gifte sig med ham." Til gengæld henvendte guvernøren personligt til indenrigsministeren den 31. december 1850. Efter at have aftalt sin beslutning med lederen af ​​III-afdelingen tillod ministeren i et svardokument dateret 4. maj 1851 turen til Kiev, "men så Kostomarov ikke bliver der i mere end tre måneder, og at politiets overvågning af ham fortsætter under hele hans ophold i Kiev".

Turen fandt sted. A.L. selv Kragelskaya huskede senere, hvordan en gendarmeriofficer engang kom til deres hus og fortalte dem om Kostomarovs forsøg på at få orlov til Kiev til et bryllup. Det var nødvendigt at underskrive et dokument, der bekræftede gommens anmodning. Moderen afleverede noget papir - "Da jeg ikke så noget foran mig undtagen min mors pegefinger, udførte jeg ordren mekanisk og underskrev". Mest sandsynligt underskrev Alina en dispensation. Hendes mor fandt hende en brudgom, og den 11. november 1851 giftede hun sig med M.D. Kisel, som hun boede hos til hans død i 1870. Kostomarov fandt sandsynligvis ud af brudgommen under sin rejse til Kiev. I hvert fald N.G. Chernyshevsky, der mødte Kostomarov i Saratov, vidnede: "Mere end seks måneder før hans bruds ægteskab, anså han sig selv for at have mistet hende, det ved jeg, for han fortalte mig det lige fra begyndelsen af ​​mit bekendtskab med ham.".

En af Kostomarovs bekendte formidler detaljerne i det dramatiske øjeblik, Kostomarov oplevede i forbindelse med tabet af sin brud: ”Han var en martyr i fuld forstand: af alvorlig sorg greb han sig selv i sit lange hår; han brækkede fingrene og var klar til at banke hovedet mod væggen; øjnene blev blodskudte og gik i en slags vanvid; elskeren var en levende død mand, tæt på sindssyge.".

Følelse for A.L. Kostomarov holdt Kragelskaya i mange år. Efter at have lært om hendes mands død i 1875, friede han til hende. Deres liv sammen fortsatte indtil Kostomarovs død i 1885.

Navnene på de mennesker, der omgiver Kostomarov i Saratov, kender os næsten fuldstændigt. Dette er primært A.D. Gorbunov, en rådgiver for skatkammeret, som var glad for oversættelsesarbejde (hans oversættelse af A. Mickiewiczs digt "Conrad Wallenrod" er kendt), og hans bror P.D. Gorbunov. Til A.D. Kostomarov viste sig for Gorbunov i 1848 med et anbefalingsbrev fra en af ​​St. Petersborg-embedsmændene og blev varmt modtaget af ham. Samtidig blev Nikolai Ivanovich tæt bekendt med familien til advokat D.E. Stupina, yngste datter hvem Natalya næsten blev hans kone. I 1850 mødte han digterinden A.N. Paskhalova, og i 1855 mødte de D.L. Mordovtsev, mand til A.N. Paskhalova. De opretholdt et forhold indtil slutningen af ​​historikerens liv. Ofte samledes venner nær Saratov på dacha fætter A.N. Paskhalova - I.D. Esmont. Læge S.F. Stephanie, Prins V.A. Shcherbatov, officiel I.A. Gan, A.N. Beketov (bror tidligere rektor Petersborg Universitet), eksilpolakker Minkevich og Khmelevsky, D.L. Mordovtsev og hans bror I.L. Mordovtsev - dette er kredsen af ​​mennesker tæt på Kostomarov, angivet af en nutidig.

Kostomarovs ophold i Saratov tvang ham til at vende sig til nogle problemer i lokalhistorien. Han var ivrig interesseret i Saratov-folklore. Sammen med A.N. Paskhalova-Mordovtseva Kostomarov organiserede indsamling og behandling af folkesange, eventyr og legender. En betydelig del af dem blev udgivet i den lokale presse og i 1862 - i Chronicles of Russian Literature and Antiquity. Nikolai Ivanovich studerede udviklingen af ​​lokale produktive kræfter og behandlede lokale statistiske data. Nikolai Ivanovich analyserede de socioøkonomiske processer, der fandt sted i Saratov Volga-regionen i midten af ​​det 19. århundrede og søgte at identificere sociale modsætninger. Kostomarovs interesse for Saratov-regionens historie er bevist af et brev om ham fra provinsens leder, sendt til den kirkelige afdeling i oktober 1854: "...jeg beder det kirkelige konsistorie om at give den nævnte embedsmand nøjagtige og tilfredsstillende oplysninger og opfylde hans juridiske krav vedrørende statistik, geografi, etnografi og historie i provinsen, der er betroet mig.".

Kostomarov skrev essays om Petrovsk og Volsk og undersøgte nogle lokale arkiver. Kostomarov overdrog en betydelig del af de indsamlede dokumenter (for eksempel om E. Pugachev) til sin elev og efterfølger i studiet af Saratov-regionen, Mordovtsev. ”Jeg gav materialerne til D.L. Mordovtsev,- Nikolai Ivanovich selv sagde senere, - men jeg turde ikke selv skrive til Pugachev, da de fortalte mig, at de ikke ville give mig de nødvendige papirer i arkivet.”. Baseret på data fra Saratov-regionen forsøgte Kostomarov sammen med Mordovtsev at udarbejde en samling om bondeoprør i første halvdel af det 19. århundrede, men planen forblev ufærdig, da guvernøren forbød udgivelsen af ​​bogen.

Af særlig interesse er den historiske monografi af Kostomarov, skrevet i Saratov, "The Revolt of Stenka Razin", hvis første version, med titlen "Stenka Razin and the Daring Fellows of the 17th Century", blev udgivet i 1853 på siderne af "Saratov Provincial Gazette." Nogle dele af dette værk er afsat til begivenhederne under Razin-oprøret i Saratov Volga-regionen. Kostomarovs arbejde forårsagede et stort offentligt ramaskrig og blev noteret af K. Marx, som lærte om det fra den russiske populist Danielson. A.M. taler godt om styrken af ​​hendes kunstneriske indflydelse på læserne. Gorky i historien "Konovalov": "Da historikeren malede figuren af ​​Stepan Timofeevich med en kunstners pensel, og "prinsen af ​​Volga-frimændene" voksede ud af bogens sider, blev Konovalov genfødt. Tidligere kedelig og ligeglad, med øjne skyllet af doven døsighed, viste han sig gradvist og umærkeligt for mig i en slående ny skikkelse for mig... Der var noget leoninagtigt, brændende i hans skikkelse, komprimeret i en muskelklump.”.

Litteraturforskere siger med rette, at Kostomarovs forskning og detaljerede diskussion af detaljerne i dette arbejde allerede dengang gav Chernyshevsky et historisk perspektiv til at forstå billedet af Rakhmetov. En af karaktererne i romanen "Prolog", Volgin, minder om sangen "Vi er ikke tyve, vi er ikke røvere," optaget af Kostomarov og udgivet først i Saratov Provincial Gazette og derefter i en separat bog om Razin.

I 1858 blev Kostomarovs værk "Essay om Saratov-regionens historie fra dens annektering til den russiske stat indtil Nicholas I's tiltrædelse af tronen" udgivet i "Mindeværdig bog i Saratov-provinsen". Kostomarov forsøgte at male et bredt, generelt billede af de processer, der fandt sted i Volga-regionen i det 16.-18. århundrede. Han understregede betydningen af ​​Volga-handelsruten for den økonomiske udvikling af den russiske stat og rejste spørgsmålet om at bosætte Saratov-regionen som en konsekvens af statens politik. Saratov blev ifølge historikeren grundlagt under Fjodor Ivanovichs regeringstid på den venstre bred af Volga. Dog fra at etablere flere nøjagtig dato Nikolai Ivanovich undgik. I slutningen XVII århundrede, mente Kostomarov, Saratov blev flyttet til højre bred. Kostomarov præciserer betydningen af ​​annekteringen af ​​Nedre Volga-regionen til den russiske stat og understreger: "Volgaen blev derefter den eneste vej til dette nyfundne bekendtskab mellem Vesten og Østen".

Han var enig i A.F.s udtalelser. Leopoldov og R.A. Fadeev, at behovet for at udvikle Volga-handelen rejste spørgsmålet om at bygge russiske befæstede byer langs bredden af ​​Volga, herunder Saratov. Kostomarov identificerer i Saratov Volga-regionen i det 16.-17. århundrede tilstedeværelsen af ​​to modsatrettede kræfter: Volga-kosakkerne, som var et udtryk for de "gamle veche freemen", og den autokratiske stat, som søgte at underlægge kosakkerne "under et strålende scepter af orden og magt til en ny måde at leve på politisk og hverdagsagtigt i Rusland." Denne kollision bestemte ifølge Kostomarov den videre udvikling af denne region. Efter at have opstået i anden halvdel af det 16. århundrede, repræsenterede Volga-kosakkerne, som portrætteret af Kostomarov, en militær organisation baseret på udtalte demokratiske principper for regeringsførelse. Problemet med social differentiering forblev således uden for historikerens synsfelt. Kosakhær. Han var ude af stand til at forstå de interne processer, der finder sted i kosaksamfund.

Siden 1855, efter Nicholas I's død, begynder Nikolai Ivanovichs liv at ændre sig. Han får lov til at rejse til hovedstaden for at arbejde i centralarkivet. Og i 1859 flyttede han endelig til Sankt Petersborg, hvor han blev professor i russisk historie ved Sankt Petersborg Universitet.

Ifølge samtidige elskede Kostomarov i sin alderdom at tale om sin fortid, og disse historier vedrørte uden tvivl Saratov. "Poetisk natur", "en stor videnskabsmand og kunstnerisk talent" - denne egenskab, der blev tildelt Kostomarov, havde også sin kilde i hans tvungne, men fyldt med unge kreative energi, Saratov årti.

Anvendte materialer: - Dechenko A. Ti år under opsyn. - Fædrelandets monumenter: Volga-regionens hjerte. - M.: Fædrelandets monumenter, 1998.
- Demchenko A. N.I. Kostomarov i Saratov. - Saratov Volga-regionen i panoramaet af århundreder: historie, traditioner, problemer. Materialer til interregionale videnskabelige lokalhistoriske læsninger den 7.-8. april 2000. – Saratov: SSU Publishing House, 2000.

Nikolai Ivanovich Kostomarov - russisk historiker, etnograf, publicist, litteraturkritiker, digter, dramatiker, offentlig person, tilsvarende medlem af det kejserlige Skt. Petersborgs Videnskabsakademi, forfatter til flerbindspublikationen "Russisk historie i biografier af dens figurer", forsker i Ruslands socio-politiske og økonomiske historie og moderne territorium Ukraine, kaldet af Kostomarov "det sydlige Rusland" eller "det sydlige område". Panslavist.

Biografi om N.I. Kostomarova

Familie og forfædre

N.I. Kostomarov

Kostomarov Nikolai Ivanovich blev født den 4. (16.) maj 1817 i Yurasovka-godset (Ostrogozhsky-distriktet, Voronezh-provinsen), døde den 7. (19. april) 1885 i St. Petersborg.

Kostomarov-familien er en adelig, stor russisk familie. Boyarens søn Samson Martynovich Kostomarov, der tjente i John IV's oprichnina, flygtede til Volyn, hvor han modtog en ejendom, som gik til hans søn og derefter til hans barnebarn Peter Kostomarov. Peter i anden halvdel af 1600-tallet deltog i Kosakoprør, flygtede til Moskva-staten og slog sig ned i den såkaldte Ostrogozhchina. En af efterkommerne af denne Kostomarov i det 18. århundrede giftede sig med datteren af ​​den officielle Yuri Blum og modtog som medgift bosættelsen Yurasovka (Ostrogozhsky-distriktet i Voronezh-provinsen), som blev arvet af historikerens far, Ivan Petrovich Kostomarov, en velhavende godsejer.

Ivan Kostomarov blev født i 1769, tjente i militærtjeneste og bosatte sig efter pensionering i Yurasovka. Efter at have modtaget dårlig uddannelse, forsøgte han at udvikle sig ved at læse, læse "med en ordbog" udelukkende franske bøger fra det 18. århundrede. Jeg læste til det punkt, at jeg blev en overbevist "voltaireaner", dvs. tilhænger af uddannelse og social lighed. Senere skrev N.I. Kostomarov i sin "Selvbiografi" om sine forældres lidenskaber:

Alt hvad vi ved i dag om barndom, familie og tidlige år N.I. Kostomarov, udelukkende hentet fra hans "Selvbiografier", skrevet af historikeren i forskellige muligheder allerede i sine faldende år. Disse vidunderlige, i høj grad kunstneriske værker, ligner nogle steder en eventyrroman fra det 19. århundrede: meget originale heltetyper, et nærmest detektivkomplot med et mord, forbrydernes efterfølgende, helt fantastiske omvendelse mv. På grund af manglen på pålidelige kilder er det næsten umuligt at adskille sandheden her fra barndommens indtryk såvel som fra forfatterens senere fantasier. Derfor vil vi følge, hvad N.I. Kostomarov selv anså for nødvendigt for at fortælle sine efterkommere om sig selv.

Ifølge historikerens selvbiografiske noter var hans far en barsk, lunefuld og ekstremt ophedet mand. Under indflydelse af franske bøger værdsatte han overhovedet ikke adelig værdighed og ønskede i princippet ikke at blive i familie med adelige familier. Så da han allerede var i sin alderdom, besluttede Kostomarov Sr. at blive gift og valgte en pige fra sine livegne - Tatyana Petrovna Mylnikova (i nogle publikationer - Melnikova), som han sendte for at studere i Moskva på en privat kostskole. Det var i 1812, og Napoleons invasion forhindrede Tatyana Petrovna i at modtage en uddannelse. Blandt Yurasov-bønderne i lang tid Der var en romantisk legende om, hvordan "gamle Kostomar" kørte de bedste tre heste og reddede sin tidligere tjenestepige Tanyusha fra at brænde Moskva. Tatyana Petrovna var tydeligvis ikke ligeglad med ham. Men snart vendte gårdsfolkene Kostomarov mod hans livegne. Godsejeren havde ikke travlt med at gifte sig med hende, og hans søn Nikolai, der blev født før det officielle ægteskab mellem hans forældre, blev automatisk hans fars livegne.

Indtil en alder af ti år blev drengen opdraget hjemme efter de principper, som Rousseau udviklede i hans "Emile", i naturens skød, og fra barnsben blev han forelsket i naturen. Hans far ville gøre ham til en fritænker, men hans mors indflydelse bevarede hans religiøsitet. Han læste meget, og takket være sine enestående evner absorberede han nemt det, han læste, og hans glødende fantasi fik ham til at opleve, hvad han lærte af bøger.

I 1827 blev Kostomarov sendt til Moskva, på kostskolen for hr. Ge, en lektor i fransk ved universitetet, men blev hurtigt taget hjem på grund af sygdom. Sommeren 1828 unge Kostomarov skulle vende tilbage til pensionatet, men den 14. juli 1828 blev hans far dræbt og plyndret af tjenestefolk. Af en eller anden grund, i løbet af de 11 år af hans liv, havde hans far ikke tid til at adoptere Nikolai, derfor, født uden for ægteskab, som en liveg af sin far, blev drengen nu arvet af sine nærmeste slægtninge - Rovnevs. Da Rovnevs tilbød Tatyana Petrovna en enkes andel på 50 tusind rubler i pengesedler for 14 tusinde dessiatiner af frugtbar jord, såvel som frihed for hendes søn, indvilligede hun uden forsinkelse.

Killers I.P. Kostomarov blev præsenteret for hele sagen, som om der var sket en ulykke: Hestene blev båret væk, godsejeren faldt angiveligt ud af vognen og døde. Forsvinden af ​​en stor sum penge fra hans kasse blev senere kendt, så der blev ikke foretaget en politiefterforskning. De sande omstændigheder ved Kostomarov Sr.s død blev først afsløret i 1833, da en af ​​morderne - mesterens kusk - pludselig angrede og påpegede over for politiet sine medskyldige og lakajer. N.I. Kostomarov skrev i sin "Selvbiografi", at da gerningsmændene begyndte at blive forhørt i retten, sagde kusken: ”Mesteren selv er skyld i at friste os; nogle gange begyndte han at fortælle alle, at der ikke er nogen Gud, at der ikke vil være noget i den næste verden, at kun tåber er bange for straf efter døden - vi fik det ind i vores hoveder, at hvis der ikke er noget i den næste verden, så er alt kan lade sig gøre ... "

Senere førte tjenerne, fyldt med "voltairiske prædikener", røverne til huset til N.I. Kostomarovs mor, som også blev fuldstændigt røvet.

Efterladt med få penge sendte T.P. Kostomarova sin søn til en Voronezh kostskole, en ret dårlig en, hvor han lærte lidt på to et halvt år. I 1831 overførte Nikolais mor Nikolai til Voronezh-gymnasiet, men selv her, ifølge Kostomarovs erindringer, var lærerne dårlige og skruppelløse og gav ham lidt viden.

Efter at have dimitteret fra gymnasiet i 1833 gik Kostomarov først ind i Moskva og derefter Kharkov Universitetet ved Fakultetet for Historie og Filologi. Professorerne i Kharkov på det tidspunkt var ikke vigtige. For eksempel blev russisk historie læst af Gulak-Artemovsky, skønt en berømt forfatter til små russiske digte, men udmærkede sig ifølge Kostomarov i sine forelæsninger ved tom retorik og pompøsitet. Kostomarov studerede imidlertid flittigt selv med sådanne lærere, men som det ofte sker med unge mennesker, bukkede han af natur under for en eller anden hobby. Så efter at have afgjort med professoren i latin P.I. Sokalsky begyndte han at studere klassiske sprog og blev især interesseret i Iliaden. V. Hugos skrifter vendte ham til det franske sprog; så begyndte han at studere italiensk, musik, begyndte at digte, men førte et ekstremt kaotisk liv. Han tilbragte konstant sine ferier i sin landsby og nød ridning, sejlsport og jagt, selvom naturlig nærsynethed og medfølelse med dyr forstyrrede sidstnævnte aktivitet. I 1835 dukkede unge og talentfulde professorer op i Kharkov: om græsk litteratur A. O. Valitsky og om generel historie M. M. Lunin, som holdt meget interessante foredrag. Under indflydelse af Lunin begyndte Kostomarov at studere historie og tilbragte sine dage og nætter med at læse alle slags historiske bøger. Han slog sig ned med Artemovsky-Gulak og førte nu en meget afsondret livsstil. Blandt hans få venner på det tidspunkt var A. L. Meshlinsky, en berømt samler af små russiske sange.

Begyndelsen af ​​vejen

I 1836 afsluttede Kostomarov et kursus på universitetet som fuld studerende, boede i nogen tid hos Artemovsky, underviste sine børn i historie, bestod derefter kandidateksamenen og gik derefter ind i Kinburn Dragoon Regiment som kadet.

Kostomarov kunne ikke lide at tjene i regimentet; På grund af deres livs anderledes karakter kom han ikke tæt på sine kammerater. Båret væk af analysen af ​​de rige arkiver i Ostrogozhsk, hvor regimentet var stationeret, sparede Kostomarov ofte på sin tjeneste og forlod den efter råd fra regimentschefen. Efter at have arbejdet i arkiverne hele sommeren 1837 kompilerede han en historisk beskrivelse af Ostrogozh Sloboda-regimentet, vedhæftede mange kopier af interessante dokumenter til det og forberedte det til offentliggørelse. Kostomarov håbede på at samle historien om hele Sloboda Ukraine på samme måde, men havde ikke tid. Hans arbejde forsvandt under Kostomarovs arrestation, og det vides ikke, hvor det er placeret, eller om det overhovedet har overlevet. I efteråret samme år vendte Kostomarov tilbage til Kharkov, begyndte igen at lytte til Lunins forelæsninger og studere historie. Allerede på dette tidspunkt begyndte han at tænke over spørgsmålet: hvorfor siger historien så lidt om masserne? Da han ønskede at forstå folkepsykologi, begyndte Kostomarov at studere monumenter af folkelitteratur i Maksimovichs og Sakharovs publikationer og blev især interesseret i Lille russisk folkepoesi.

Det er interessant, at indtil han var 16 år, havde Kostomarov ingen idé om Ukraine og faktisk om det ukrainske sprog. Han lærte, at det ukrainske (lille russisk) sprog kun eksisterede på Kharkov Universitet. Da man i 1820-30 i Lille Rusland begyndte at interessere sig for kosakkernes historie og liv, kom denne interesse tydeligst til udtryk blandt repræsentanter uddannede samfund Kharkov, og især i universitetsmiljøet. Her blev den unge Kostomarov samtidig påvirket af Artemovsky og Meshlinsky, og dels af Gogols russisksprogede historier, hvor den ukrainske smag blev kærligt præsenteret. "Kærligheden til det lille russiske ord fangede mig mere og mere," skrev Kostomarov, "jeg blev irriteret over, at et så smukt sprog forbliver uden nogen litterær behandling og desuden udsættes for fuldstændig ufortjent foragt."

En vigtig rolle i "ukrainiseringen" af Kostomarov tilhører I. I. Sreznevsky, dengang en ung lærer ved Kharkov Universitet. Sreznevsky, selv om han var indfødt af Ryazan ved fødsel, tilbragte også sin ungdom i Kharkov. Han var ekspert og elsker ukrainsk historie og litteratur, især efter at han besøgte stederne i den tidligere Zaporozhye og lyttede til dens legender. Dette gav ham muligheden for at komponere "Zaporozhye Antiquity".

Tilnærmelsen til Sreznevsky havde en stærk effekt på den håbefulde historiker Kostomarov, hvilket styrkede hans ønske om at studere Ukraines nationaliteter, både i fortidens monumenter og i det nuværende liv. Til dette formål foretog han konstant etnografiske udflugter i nærheden af ​​Kharkov og derefter videre. Samtidig begyndte Kostomarov at skrive på det lille russiske sprog - først ukrainske ballader, derefter dramaet "Sava Chaly". Dramaet udkom i 1838, og balladerne et år senere (begge under pseudonymet "Jeremiah Jackdaw"). Dramaet fremkaldte en flatterende anmeldelse fra Belinsky. I 1838 var Kostomarov i Moskva og lyttede til Shevyrevs forelæsninger der og tænkte på at tage eksamen til en kandidatgrad i russisk litteratur, men han blev syg og vendte tilbage til Kharkov igen, efter at have formået i denne tid at studere tysk, polsk og tjekkisk og udgive sine ukrainsksprogede værker.

Afhandling af N.I. Kostomarov

I 1840 N.I. Kostomarov bestod eksamen for en kandidatgrad i russisk historie, og næste år præsenterede sin afhandling "Om betydningen af ​​foreningen i det vestlige Ruslands historie." I forventning om striden tog han til Krim til sommer, som han undersøgte i detaljer. Da han vendte tilbage til Kharkov, kom Kostomarov tæt på Kvitka og også til en kreds af små russiske digtere, blandt hvilke Korsun udgav samlingen "Snin". I samlingen udgav Kostomarov, under sit tidligere pseudonym, digte og en ny tragedie, "Pereyaslavsk Draw."

I mellemtiden henledte Kharkov ærkebiskop Innokenty de højere myndigheders opmærksomhed på den afhandling, der allerede var udgivet af Kostomarov i 1842. På vegne af ministeriet for offentlig undervisning foretog Ustryalov en vurdering af den og anerkendte den som upålidelig: Kostomarovs konklusioner vedrørende fagforeningens fremkomst og dens betydning svarede ikke til de generelt accepterede, som blev anset for obligatoriske for russisk historiografi af denne. problem. Sagen tog en sådan drejning, at afhandlingen blev brændt, og kopier af den er nu en stor bibliografisk sjældenhed. Denne afhandling blev dog senere udgivet to gange i revideret form, dog under forskellige titler.

Afhandlingshistorien kunne have afsluttet Kostomarovs karriere som historiker for altid. Men der var generelt gode anmeldelser om Kostomarov, blandt andet fra ærkebiskop Innocentius selv, som anså ham for en dybt religiøs person og vidende om åndelige spørgsmål. Kostomarov fik lov til at skrive en anden afhandling. Historikeren valgte emnet "Om den historiske betydning af russisk folkedigtning" og skrev dette essay i 1842-1843, mens han var assisterende inspektør for studerende ved Kharkov Universitet. Han besøgte ofte teatret, især det lille russiske teater, og udgav små russiske digte og sine første artikler om Lille Ruslands historie i samlingen "Molodik" af Betsky: "De små russiske kosakkers første krige med polakkerne." etc.

Da han forlod sin stilling ved universitetet i 1843, blev Kostomarov historielærer på Zimnitsky-mændenes kostskole. Så begyndte han at arbejde på historien om Bogdan Khmelnitsky. Den 13. januar 1844 forsvarede Kostomarov, ikke uden hændelser, sin afhandling ved Kharkov Universitet (den blev også efterfølgende udgivet i en stærkt revideret form). Han blev en mester i russisk historie og boede først i Kharkov, arbejdede på Khmelnitskys historie, og bad derefter, da han ikke modtog en afdeling her, om at tjene i Kievs uddannelsesdistrikt for at være tættere på hans helts aktivitetssted. .

N.I. Kostomarov som lærer

I efteråret 1844 blev Kostomarov udnævnt til historielærer ved et gymnasium i byen Rovno, Volyn-provinsen. Mens han gik igennem besøgte han Kiev, hvor han mødte den ukrainske sprogreformator og publicist P. Kulish, den assisterende administrator for uddannelsesdistriktet M. V. Yuzefovich og andre progressivt indstillede mennesker. Kostomarov underviste kun i Rovno indtil sommeren 1845, men han fik både studerendes og kammeraters fælles kærlighed for sin menneskelighed og fremragende præsentation af emnet. Som altid udnyttede han enhver fritid til at tage på udflugter til adskillige historiske områder i Volyn, lave historiske og etnografiske observationer og samle monumenter af folkekunst; sådanne blev overgivet til ham af hans disciple; Alt dette materiale, han samlede, blev udgivet meget senere - i 1859.

Kendskab til historiske områder gav historikeren mulighed for efterfølgende levende at skildre mange episoder fra den første Pretender og Bogdan Khmelnitskys historie. I sommeren 1845 besøgte Kostomarov de hellige bjerge, i efteråret blev han overført til Kiev som historielærer ved First Gymnasium, og samtidig underviste han på forskellige kostskoler, herunder kvinders - de Melyana (Robespierres bror) og Zalesskaya (den berømte digters enke) og senere på Instituttet adelige jomfruer. Hans elever og elever mindedes hans undervisning med glæde.

Her er, hvad den berømte maler Ge siger om ham som lærer:

"N. I. Kostomarov var alles yndlingslærer; der var ikke en eneste elev, der ikke lyttede til hans historier fra russisk historie; han fik næsten hele byen til at forelske sig i russisk historie. Da han løb ind i klasseværelset, frøs alt, som i en kirke, og det levende gamle liv i Kyiv, rigt på billeder, flød, alle blev til hørelse; men klokken ringede, og alle var kede af det, både læreren og eleverne, at tiden var gået så hurtigt. Den mest passionerede lytter var vores polske kammerat... Nikolai Ivanovich spurgte aldrig meget, gav aldrig point; Det plejede at være, at vores lærer smed noget papir til os og sagde hurtigt: "Her skal vi give point. Så du skal gøre det selv,” siger han; og hvad - ingen fik mere end 3 point. Det er umuligt, skamfuldt, men der var op til 60 mennesker her. Kostomarovs lektioner var åndelige helligdage; Alle ventede på hans lektion. Indtrykket var sådan, at læreren, der tog plads i vores sidste klasse, ikke læste historie i et helt år, men læste russiske forfattere og sagde, at han efter Kostomarov ikke ville læse historie for os. Det samme indtryk gjorde han på kvindekostskolen og derefter på universitetet.”

Kostomarov og Cyril and Methodius Society

I Kiev kom Kostomarov tæt på flere unge smårussere, som dannede en kreds dels panslavisk, dels national retning. Gennemsyret af ideerne om panslavisme, som dengang dukkede op under indflydelse af Safariks og andre berømte vestlige slavisters værker, drømte Kostomarov og hans kammerater om at forene alle slaverne i form af en føderation med uafhængig autonomi af den slaviske lande, hvor de folk, der beboer imperiet, skulle fordeles. Desuden skulle der i den forventede føderation etableres en liberal statsstruktur, som det blev forstået i 1840'erne, med den obligatoriske afskaffelse af livegenskabet. En meget fredelig kreds af tankevækkende intellektuelle, der havde til hensigt kun at handle med korrekte midler, og desuden i Kostomarovs person, dybt religiøse, havde et tilsvarende navn - Brotherhood of St. Cyril og Methodius. Han syntes at indikere med dette, at de hellige brødres aktiviteter, religiøse og uddannelsesmæssige, kære for alle slaviske stammer, kan betragtes som det eneste mulige banner for den slaviske forening. Selve eksistensen af ​​en sådan kreds på det tidspunkt var allerede et ulovligt fænomen. Derudover gav dens medlemmer, der ønskede at "lege" enten konspiratorer eller frimurere, bevidst deres møder og fredelige samtaler karakteren hemmeligt selskab med særlige attributter: et særligt ikon og jern ringe med inskriptionen: "Cyril og Methodius." Broderskabet havde også et segl, hvorpå der var skåret: "Forstå sandheden, og sandheden vil gøre dig fri." Af. blev medlemmer af organisationen. V. Markovich, senere en berømt sydrussisk etnograf, forfatter N. I. Gulak, digter A. A. Navrotsky, lærere V. M. Belozersky og D. P. Pilchikov, flere elever og senere T. G. Shevchenko, hvis arbejde var så påvirket af ideerne fra det pan-slaviske broderskab. Ved samfundets møder var der også tilfældige "brødre", for eksempel godsejeren N.I. Savin, som var bekendt med Kostomarov fra Kharkov. Den berygtede publicist P. A. Kulish kendte også til broderskabet. Med sin karakteristiske humor underskrev han nogle af sine beskeder til medlemmer af broderskabet "Hetman Panka Kulish". Efterfølgende blev denne vittighed i III-afdelingen anslået til tre års eksil, selvom "Hetman" Kulish selv ikke officielt var medlem af broderskabet. Bare for at være på den sikre side...

4. juni 1846 N.I. Kostomarov blev valgt til lektor i russisk historie ved Kiev Universitet; Han har nu forladt timerne på gymnasiet og andre kostskoler. Hans mor bosatte sig også med ham i Kiev og solgte den del af Yurasovka, som hun havde arvet.

Kostomarov var professor ved Kyiv Universitet i mindre end et år, men de studerende, som han opførte sig enkelt med, elskede ham meget og blev revet med af hans forelæsninger. Kostomarov underviste i flere kurser, bl.a Slavisk mytologi, som han trykte i kirkeslavisk skrift, hvilket til dels var årsagen til dets forbud. Først i 1870'erne blev dens eksemplarer trykt for 30 år siden sat til salg. Kostomarov arbejdede også på Khmelnitsky ved at bruge materialer, der var tilgængelige i Kiev og fra den berømte arkæolog Gr. Svidzinsky, og blev også valgt til medlem af Kyiv-kommissionen for analyse af gamle handlinger og forberedte kronikken af ​​S. Wieliczka til offentliggørelse.

I begyndelsen af ​​1847 blev Kostomarov forlovet med Anna Leontyevna Kragelskaya, hans elev fra de Melyana kostskole. Brylluppet var planlagt til den 30. marts. Kostomarov forberedte sig aktivt på familieliv: Jeg ledte efter et hus til mig selv og min brud på Bolshaya Vladimirskaya, tættere på universitetet, bestilte et klaver til Alina fra selve Wien. Trods alt var historikerens brud en fremragende performer - Franz Liszt selv beundrede hendes præstation. Men... brylluppet fandt ikke sted.

Ifølge fordømmelsen af ​​studerende A. Petrov, som overhørte Kostomarovs samtale med flere medlemmer af Cyril og Methodius Society, blev Kostomarov arresteret, forhørt og sendt under gendarmernes bevogtning til Podolsk-delen. Så, to dage senere, blev han bragt for at sige farvel til sin mors lejlighed, hvor hans brud, Alina Kragelskaya, ventede i tårer.

"Scenen var ved at rive i stykker," skrev Kostomarov i sin "Selvbiografi." "Så satte de mig på et transferbræt og tog mig til St. Petersborg... Min sindstilstand var så dødbringende, at jeg fik den idé at sulte mig selv under rejsen. Jeg nægtede al mad og drikke og var fast besluttet på at rejse på denne måde i 5 dage... Min guide, politibetjenten, forstod, hvad jeg havde på hjerte, og begyndte at råde mig til at opgive min hensigt. "Du," sagde han, "vil ikke forårsage død for dig selv, jeg vil have tid til at få dig derhen, men du vil skade dig selv: de vil begynde at forhøre dig, og du vil blive vild af udmattelse, og du vil sige unødvendige ting om dig selv og andre." Kostomarov fulgte rådet.

I St. Petersborg talte gendarmeschefen, grev Alexey Orlov, og hans assistent, generalløjtnant Dubelt, med den arresterede mand. Da videnskabsmanden bad om tilladelse til at læse bøger og aviser, sagde Dubelt: "Det er umuligt, min gode ven, du læser for meget."

Snart fandt begge generaler ud af, at de ikke havde at gøre med en farlig konspirator, men med en romantisk drømmer. Men efterforskningen trak ud hele foråret, da sagen blev bremset af Taras Shevchenko (han modtog den strengeste straf) og Nikolai Gulak med deres "uløselighed". Der var ingen retssag. Kostomarov lærte zarens beslutning den 30. maj fra Dubelt: et års fængsel i fæstningen og ubestemt eksil "til en af ​​de fjerntliggende provinser." Kostomarov tilbragte et år i 7. celle i Alekseevsky ravelin, hvor hans allerede ikke meget stærke helbred led meget. Fangens mor fik dog lov til at besøge ham, han fik bøger, og han lærte i øvrigt oldgræsk og spansk der.

Historikerens bryllup med Alina Leontyevna var fuldstændig oprørt. Bruden selv, der var af romantisk karakter, var parat, ligesom decembristernes hustruer, til at følge Kostomarov overalt. Men for hendes forældre virkede ægteskab med en "politisk kriminel" utænkeligt. På insisteren af ​​sin mor giftede Alina Kragelskaya sig med en gammel ven af ​​deres familie, godsejer M. Kisel.

Kostomarov i eksil

"For at danne et hemmeligt selskab, hvor foreningen af ​​slaverne til én stat blev diskuteret," blev Kostomarov sendt til at tjene i Saratov, med forbud mod at udgive sine værker. Her blev han udnævnt til oversætter af provinsrådet, men han havde intet at oversætte, og guvernøren (Kozhevnikov) betroede ham at styre først forbryderen og derefter den hemmelige skrivebord, hvor hovedsageligt skismatiske sager blev udført. Dette gav historikeren mulighed for at sætte sig grundigt ind i skismaet og, om end ikke uden besvær, at komme tæt på dets tilhængere. Kostomarov offentliggjorde resultaterne af sine studier af lokal etnografi i Saratov Provincial Gazette, som han midlertidigt redigerede. Han studerede også fysik og astronomi, forsøgte at lave en ballon og praktiserede endda spiritisme, men stoppede ikke med at studere Bogdan Khmelnitskys historie og modtog bøger fra Gr. Svidzinsky. I eksil begyndte Kostomarov at indsamle materialer for at studere det indre liv i præ-Petrine Rus'.

I Saratov, nær Kostomarov, grupperede en kreds af uddannede mennesker sig, dels fra eksil-polakker, dels fra russere. Desuden var Archimandrite Nikanor, senere ærkebiskop af Kherson, I. I. Palimpsestov, senere professor ved Novorossiysk Universitet, E. A. Belov, Varentsov og andre tæt på ham i Saratov; senere N.G. Chernyshevsky, A.N. Pypin og især D.L. Mordovtsev.

Generelt var Kostomarovs liv i Saratov slet ikke dårligt. Snart kom hans mor her, historikeren gav selv private lektioner, foretog udflugter, for eksempel til Krim, hvor han deltog i udgravningen af ​​en af ​​Kerch-højene. Senere drog eksilet ganske roligt til Dubovka for at gøre sig bekendt med skismaet; til Tsaritsyn og Sarepta - for at indsamle materialer om Pugachev-regionen osv.

I 1855 blev Kostomarov udnævnt til kontorist i Saratovs statistiske komité og udgav mange artikler om Saratov-statistikker i lokale publikationer. Historikeren samlede en masse materialer om Razins og Pugachevs historie, men bearbejdede dem ikke selv, men overdrog dem til D.L. Mordovtsev, som derefter brugte dem med hans tilladelse. Mordovtsev blev på dette tidspunkt Kostomarovs assistent i det statistiske udvalg.

I slutningen af ​​1855 fik Kostomarov lov til at rejse til St. Petersborg på forretningsrejse, hvor han arbejdede i fire måneder i det offentlige bibliotek på Khmelnitskys æra og på det indre liv det gamle Rusland. I begyndelsen af ​​1856, da forbuddet mod at trykke hans værker blev ophævet, publicerede historikeren i Otechestvennye Zapiski en artikel om de ukrainske kosakkers kamp med Polen i første halvdel af det 17. århundrede, som udgjorde forordet til hans Khmelnytsky. I 1857 dukkede "Bogdan Khmelnitsky" endelig op, dog i en ufuldstændig version. Bogen gjorde et stærkt indtryk på samtiden, især med det kunstneriske i dens præsentation. Trods alt, før Kostomarov, tog ingen af ​​de russiske historikere seriøst fat i Bogdan Khmelnitskys historie. På trods af undersøgelsens hidtil usete succes og positive anmeldelser om det i hovedstaden, måtte forfatteren stadig vende tilbage til Saratov, hvor han fortsatte med at arbejde på at studere det indre liv i det gamle Rus, især om handelens historie i det 16. 17. århundrede.

Kroningsmanifestet frigjorde Kostomarov fra tilsyn, men ordren, der forbød ham at tjene i en akademisk stilling, forblev i kraft. I foråret 1857 ankom han til Sankt Petersborg, offentliggjorde sin forskning i handelshistorien og tog til udlandet, hvor han besøgte Sverige, Tyskland, Østrig, Frankrig, Schweiz og Italien. I sommeren 1858 arbejdede Kostomarov igen på Sankt Petersborgs offentlige bibliotek med historien om Stenka Razins oprør og skrev samtidig, efter råd fra N.V. Kalachov, som han derefter blev tæt på, historien "Søn" ( udgivet i 1859); Han så også Shevchenko, som var vendt tilbage fra eksil. I efteråret accepterede Kostomarov stillingen som kontorist i Saratovs provinskomité for bondeanliggender og associerede dermed sit navn med bøndernes befrielse.

N.I.s videnskabelige, undervisnings- og udgivelsesaktiviteter. Kostomarova

I slutningen af ​​1858 blev N.I. Kostomarovs monografi "The Revolt of Stenka Razin" udgivet, som endelig gjorde hans navn berømt. Kostomarovs værker havde på en måde samme betydning som for eksempel Shchedrins "Provincial Sketches". De var de første videnskabelige værker om russisk historie, hvor mange spørgsmål blev betragtet som ikke i henhold til den hidtil obligatoriske skabelon af den officielle videnskabelige retning; samtidig blev de skrevet og præsenteret på en bemærkelsesværdig kunstnerisk måde. I foråret 1859 valgte St. Petersborg Universitet Kostomarov som ekstraordinær professor i russisk historie. Efter at have ventet på lukningen af ​​Udvalget for Bondeanliggender, kom Kostomarov, efter et meget hjerteligt farvel i Saratov, til St. Petersborg. Men så viste det sig, at sagen om hans professorat ikke var afgjort, han blev ikke godkendt, fordi kejseren blev informeret om, at Kostomarov havde skrevet et upålideligt essay om Stenka Razin. Imidlertid læste kejseren selv denne monografi og talte meget bifaldende om den. Efter anmodning fra brødrene D. A. og N. A. Milyutin tillod Alexander II godkendelse af N.I. Kostomarov som professor, ikke ved Kiev Universitet, som tidligere planlagt, men ved St. Petersborg Universitet.

Kostomarovs tiltrædelsesforelæsning fandt sted den 22. november 1859 og modtog en tordnende ovation fra de studerende og det lyttende publikum. Kostomarov forblev ikke professor ved St. Petersborg Universitet i lang tid (indtil maj 1862). Men også for dette kort tid Han blev kendt som en yderst talentfuld lærer og fremragende foredragsholder. Kostomarovs studerende producerede adskillige meget respektable figurer inden for videnskaben i russisk historie, for eksempel professor A. I. Nikitsky. Det faktum, at Kostomarov var en stor kunstner-forelæser, er bevaret i mange minder om hans studerende. En af Kostomarovs lyttere sagde dette om hans læsning:

“På trods af hans ret ubevægelige udseende, stille stemme og ikke helt klare, lippende accent med en meget mærkbar udtale af ord i den lille russiske stil, læste han vidunderligt. Uanset om han skildrede Novgorod veche eller urolighederne i slaget ved Lipetsk, var du nødt til at lukke øjnene - og efter et par sekunder syntes du at blive transporteret til centrum af de afbildede begivenheder, du så og hørte alt, hvad Kostomarov talte om, som i mellemtiden stod ubevægelig på prædikestolen; hans blik ser ikke på tilhørerne, men et sted i det fjerne, som om han ser noget i dette øjeblik i den fjerne fortid; foredragsholderen ser endda ud til at være en mand, der ikke er af denne verden, men en person fra den anden verden, der med vilje dukkede op for at rapportere om fortiden, mystisk for andre, men så velkendt for ham."

Generelt havde Kostomarovs foredrag en stor effekt på publikums fantasi, og fascinationen af ​​dem kan til dels forklares med foredragsholderens stærke følelsesladede, som hele tiden brød igennem, trods hans ydre ro. Hun "inficerede" bogstaveligt talt lytterne. Efter hver forelæsning modtog professoren et stående bifald, blev båret ud i deres arme osv. Ved St. Petersburg University N.I. Kostomarov underviste i følgende kurser: History of Ancient Rus' (hvorfra en artikel blev offentliggjort om oprindelsen af ​​Rus' med Zhmud-teorien om denne oprindelse); etnografi af udlændinge, der levede i oldtiden i Rusland, begyndende med litauerne; historien om gamle russiske regioner (en del af den blev udgivet under titlen "Nordrussiske folks regler") og historieskrivning, hvoraf kun begyndelsen blev trykt, viet til analyse af kronikker.

Udover universitetsforelæsninger holdt Kostomarov også offentlige foredrag, som også havde enorm succes. Parallelt med sit professorat arbejdede Kostomarov med kilder, for hvilke han konstant besøgte både St. Petersborg og Moskva, såvel som provinsbiblioteker og arkiver, undersøgte de gamle russiske byer Novgorod og Pskov og rejste til udlandet mere end én gang. Den offentlige strid mellem N.I. Kostomarov og M.P. Pogodin om spørgsmålet om oprindelsen af ​​Rus' går tilbage til denne tid.

I 1860 blev Kostomarov medlem af den arkæografiske kommission med instruktioner om at redigere handlingerne i det sydlige og vestlige Rusland og blev valgt fuldgyldigt medlem Russisk Geografisk Selskab. Kommissionen udgav 12 bind af handlinger under hans redaktion (fra 1861 til 1885), og det geografiske samfund udgav tre bind af "Proceedings of an etnografisk ekspedition til den vestrussiske region" (III, IV og V - i 1872-1878).

I Sankt Petersborg dannedes en cirkel nær Kostomarov, som de tilhørte: Shevchenko, som dog snart døde, Belozerskyerne, boghandler Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, etnograf S. V. Maksimov, astronom A. N. Savich, præst Opatovich og mange andre. I 1860 begyndte denne kreds at udgive tidsskriftet Osnova, hvor Kostomarov var en af ​​de vigtigste medarbejdere. Hans artikler er publiceret her: "Om den føderale begyndelse af det antikke Rusland", "To russiske nationaliteter", "Trækkene i sydrussisk historie" osv., samt mange polemiske artikler om angreb på ham for "separatisme", " Ukrainofilisme”, “anti-normanisme” osv. Han deltog også i udgivelsen af ​​populære bøger på det lille russiske sprog (“Metelikov”), og til udgivelsen af ​​Den Hellige Skrift indsamlede han en særlig fond, som senere blev brugt til udgivelse af en lille russisk ordbog.

"Duma" hændelse

I slutningen af ​​1861 blev Sankt Petersborg Universitet midlertidigt lukket på grund af studenteruroligheder. Fem "anstiftere" til optøjerne blev bortvist fra hovedstaden, 32 studerende blev bortvist fra universitetet med ret til at tage afsluttende eksamener.

Den 5. marts 1862 blev en offentlig person, historiker og professor ved St. Petersburg University P.V. Pavlov arresteret og administrativt forvist til Vetluga. Han holdt ikke en eneste forelæsning på universitetet, men ved en offentlig oplæsning til fordel for trængende forfattere afsluttede han sin tale om Ruslands årtusinde med følgende ord:

I protest mod undertrykkelsen af ​​studerende og udvisningen af ​​Pavlov trådte professorer fra St. Petersborg Universitet Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich, Utin tilbage.

Kostomarov støttede ikke protesten vedrørende Pavlovs udvisning. I dette tilfælde tog han "mellemvejen": han tilbød at fortsætte klasser for alle studerende, der ønskede at studere og ikke holde et stævne. For at erstatte det lukkede universitet blev der på grund af professorers indsats, inklusive Kostomarov, åbnet et "gratis universitet", som de sagde dengang, i hallen i bydumaen. Kostomarov begyndte på trods af alle de vedvarende "anmodninger" og endda intimidering fra radikale studenterudvalg at holde sine foredrag der.

De "avancerede" studerende og nogle professorer, der fulgte deres spor, krævede i protest mod Pavlovs udvisning øjeblikkelig lukning af alle forelæsninger i bydumaen. De besluttede at annoncere denne handling den 8. marts 1862, umiddelbart efter et overfyldt foredrag af professor Kostomarov.

En deltager i studenterurolighederne 1861-62, og i fremtiden beskriver den berømte udgiver L.F. Panteleev denne episode i sine erindringer som følger:

"Det var den 8. marts, den store Duma-sal var overfyldt ikke kun med studerende, men også med en enorm masse af offentligheden, eftersom rygter om en kommende demonstration allerede var trængt ind i den. Nu afsluttede Kostomarov sit foredrag; Der lød det sædvanlige bifald. Så kom studerende E.P. Pechatkin straks ind i afdelingen og afgav en erklæring om at lukke forelæsningerne med den samme motivation, som blev etableret på mødet med Spasovich, og med en klausul om de professorer, der ville fortsætte forelæsningerne. Kostomarov, som ikke havde tid til at flytte langt fra afdelingen, vendte straks tilbage og sagde: "Jeg vil fortsætte med at forelæse," og tilføjede samtidig et par ord om, at videnskaben skulle gå sin egen vej uden at blive viklet ind i forskellige hverdagsforhold . Der hørtes straks klapsalver og hvæsen; men så, under Kostomarovs næse, udbrød E. Utin: "Slyngel! anden Chicherin [B. N. Chicherin udgav dengang, lader det til i Moskovskie Vedomosti (1861, nr. 247, 250 og 260), en række reaktionære artikler om universitetsspørgsmålet. Men endnu tidligere gjorde hans brev til Herzen navnet B.N. ekstremt upopulært blandt unge; Kavelin forsvarede ham og så i ham en stor videnskabelig skikkelse, selvom han ikke delte de fleste af hans synspunkter. (Ca. L.F. Panteleev)], Stanislav på halsen!” Den indflydelse, som N. Utin nød, hjemsøgte tilsyneladende E. Utin, og han gik derefter ud af hans måde at erklære sin ekstreme radikalisme; han fik endda i spøg tilnavnet Robespierre. E. Utins trick kunne have eksploderet selv en mindre påvirkelig person, end Kostomarov var; Desværre mistede han al selvkontrol og vendte tilbage til prædikestolen og sagde blandt andet: “... Jeg forstår ikke de gladiatorer, der vil glæde offentligheden med deres lidelser (det er svært at sige, hvem han mente, men disse ord var forståelige som en hentydning til Pavlov). Jeg ser foran mig Repetiloverne, fra hvem Rasplyuevs om nogle få år vil dukke op." Der var ikke flere klapsalver, men det så ud til, at hele salen susede og fløjtede...«

Da denne uhyrlige hændelse blev kendt i brede offentlige kredse, vakte den dyb misbilligelse blandt både universitetsprofessorer og studerende. Flertallet af lærere besluttede at fortsætte med at holde foredrag, nu af solidaritet med Kostomarov. Samtidig steg forargelsen over historikerens opførsel blandt radikale studenterungdom. Tilhængere af Chernyshevskys ideer, fremtidige ledere af "Land og Frihed", udelukkede utvetydigt Kostomarov fra listen over "vogtere for folket", og betegnede professoren som en "reaktionær".

Selvfølgelig kunne Kostomarov godt have vendt tilbage til universitetet og fortsat undervisning, men højst sandsynligt blev han dybt fornærmet over hændelsen "Duma". Måske ville den ældre professor simpelthen ikke skændes med nogen og endnu engang bevis du har ret. I maj 1862 var N.I. Kostomarov trak sig og forlod væggene på St. Petersborg Universitet for altid.

Fra dette øjeblik opstod hans brud med N.G. Chernyshevsky og kredsene tæt på ham. Kostomarov skifter endelig til liberal-nationalistiske holdninger og accepterer ikke ideerne om radikal populisme. Ifølge folk, der kendte ham på det tidspunkt, syntes Kostomarov efter begivenhederne i 1862 at "miste interessen" for moderniteten og vendte sig helt til emnerne fra den fjerne fortid.

I 1860'erne forsøgte universiteterne i Kiev, Kharkov og Novorossiysk at invitere historikeren til at være en af ​​deres professorer, men ifølge det nye universitetscharter fra 1863 havde Kostomarov ikke formelle rettigheder til et professorat: han var kun en mester. Først i 1864, efter at han havde offentliggjort essayet "Hvem var den første bedrager?", gav Kiev Universitet ham graden doktor honoris causa (uden at forsvare en doktorafhandling). Senere, i 1869, valgte St. Petersborg Universitet ham til æresmedlem, men undervisningsaktiviteter Kostomarov vendte aldrig tilbage. For økonomisk at forsørge den fremragende videnskabsmand fik han tildelt den tilsvarende løn til en almindelig professor for sin tjeneste i den arkæografiske kommission. Derudover var han et tilsvarende medlem af II Division af Imperial Academy of Sciences og medlem af mange russiske og udenlandske videnskabelige selskaber.

Efter at have forladt universitetet forlod Kostomarov ikke videnskabelig aktivitet. I 1860'erne udgav han i slutningen af ​​det 16. århundrede "Det nordlige russiske folks rettigheder", "History of the Troubles Time", "Southern Rus". (omarbejdning af den ødelagte afhandling). Til undersøgelsen "The Last Years of the Polish-Lithuanian Commonwealth" ("Bulletin of Europe", 1869. Bog 2-12) N.I. Kostomarov blev tildelt prisen for Videnskabsakademiet (1872).

sidste leveår

I 1873, efter at have rejst rundt i Zaporozhye, N.I. Kostomarov besøgte Kiev. Her erfarede han ved et uheld, at hans eks-forlovede, Alina Leontyevna Kragelskaya, som på det tidspunkt allerede var enke og bar efternavnet til sin afdøde mand, Kisel, boede i byen med sine tre børn. Denne nyhed bekymrede den 56-årige Kostomarov, der allerede var udmattet af livet, dybt. Efter at have modtaget adressen skrev han straks til Alina Leontyevna et kort brev, hvor han bad om et møde. Svaret var ja.

De mødtes 26 år senere, som gamle venner, men glæden ved mødet blev overskygget af tanker om de tabte år.

"I stedet for den unge pige forlod jeg hende," skrev N.I. Kostomarov, "fandt jeg en ældre dame, og en syg en, mor til tre halvvoksne børn. Vores date var lige så behageligt som det var trist: vi følte begge, at det var uigenkaldeligt forbi bedste tid liv i adskillelse."

Kostomarov er heller ikke blevet yngre i årenes løb: han har allerede fået et slagtilfælde, og hans syn er blevet væsentligt forværret. Men skilles igen efter lang adskillelse det ville det tidligere brudepar ikke. Kostomarov accepterede Alina Leontievnas invitation til at blive på hendes Dedovtsy-ejendom, og da han rejste til St. Petersborg, tog han Alinas ældste datter, Sophia, med sig for at placere hende i Smolny-instituttet.

Kun vanskelige hverdagsforhold hjalp de gamle venner til endelig at komme tættere på. I begyndelsen af ​​1875 blev Kostomarov alvorligt syg. Man mente, at det var tyfus, men nogle læger foreslog, ud over tyfus, et andet slagtilfælde. Da patienten lå i vild, døde hans mor Tatyana Petrovna af tyfus. Læger skjulte hendes død fra Kostomarov i lang tid - hendes mor var den eneste nære og kære person gennem hele Nikolai Ivanovichs liv. Helt hjælpeløs i hverdagen kunne historikeren ikke undvære sin mor selv i småting: finde et lommetørklæde i kommoden eller tænde et rør...

Og i det øjeblik kom Alina Leontievna til undsætning. Efter at have lært om Kostomarovs situation, opgav hun alle sine anliggender og kom til St. Petersborg. Deres bryllup fandt sted den 9. maj 1875 på godset til Alina Leontyevna Dedovtsy, Priluki-distriktet. Det nygifte var 58 år gammel, og hans udkårne var 45. Kostomarov adopterede alle A.L.s børn. Kissel fra sit første ægteskab. Hans kones familie blev hans familie.

Alina Leontievna erstattede ikke kun Kostomarovs mor og overtog organiseringen af ​​hverdagen kendt historiker. Hun blev arbejdsassistent, sekretær, læser og endda rådgiver i akademiske spørgsmål. Kostomarov skrev og udgav sine mest berømte værker, mens han allerede var gift. Og hans kone har del i dette.

Siden da tilbragte historikeren næsten konstant sommeren i landsbyen Dedovtsy, 4 verst fra byen Priluk (Poltava-provinsen) og var på et tidspunkt endda en æresadministrator for Prilutsky-mændenes gymnasium. Om vinteren boede han i Sankt Petersborg, omgivet af bøger og fortsatte med at arbejde, på trods af tab af styrke og næsten fuldstændigt tab af syn.

Blandt hans seneste værker kan han kaldes "The Beginning of Autocracy in Ancient Rus" og "On the Historical Significance of Russian Folk Song Art" (revision af hans masterafhandling). Begyndelsen af ​​den anden blev offentliggjort i magasinet "Conversation" for 1872, og fortsættelsen var delvist i "Russian Thought" for 1880 og 1881 under titlen "Kosakkernes historie i monumenterne for sydrussisk folkesangskrivning." En del af dette værk indgik i bogen "Literary Heritage" (St. Petersburg, 1890) under titlen "Family Life in the Works of Southern Russian Folk Song Art"; nogle gik simpelthen tabt (se "Kiev Antiquity", 1891, nr. 2, Dokumenter, etc., Art. 316). Afslutningen på dette store værk blev ikke skrevet af en historiker.

Samtidig skrev Kostomarov "Russisk historie i biografierne om dens vigtigste skikkelser", også ufærdige (slutter med kejserinde Elizabeth Petrovnas biografi) og store værker om Lille Ruslands historie, som en fortsættelse af tidligere værker: " Ruin", "Mazeppa og Mazepianerne", "Paul" Halvbund." Til sidst skrev han en række selvbiografier, der har mere end blot personlig betydning.

Konstant syg siden 1875 blev Kostomarov især skadet af, at han den 25. januar 1884 blev væltet af besætningen under generalstabens bue. Lignende hændelser var sket for ham før, fordi den halvblinde historiker, som også blev revet med af sine tanker, ofte ikke lagde mærke til, hvad der skete omkring ham. Men før var Kostomarov heldig: han slap med mindre skader og kom sig hurtigt. Hændelsen den 25. januar ødelagde ham fuldstændig. I begyndelsen af ​​1885 blev historikeren syg og døde den 7. april. Han blev begravet på Volkov-kirkegården på de såkaldte "litterære broer"; et monument blev rejst på hans grav.

Personlighedsvurdering af N.I. Kostomarov

I udseende var N.I. Kostomarov af gennemsnitlig højde og langt fra smuk. Eleverne på kostskolerne, hvor han underviste i sin ungdom, kaldte ham "havets fugleskræmsel". Historikeren havde en overraskende akavet skikkelse, elskede at gå i alt for løst tøj, der hang på ham som på en bøjle, var ekstremt fraværende og meget kortsynet.

Forkælet fra barndommen af ​​sin mors overdrevne opmærksomhed var Nikolai Ivanovich kendetegnet ved fuldstændig hjælpeløshed (hans mor, hele sit liv, bandt sin søns slips og gav ham et lommetørklæde), men samtidig var han usædvanlig lunefuld i hverdagen. Dette var især tydeligt i mine modne år. For eksempel huskede en af ​​Kostomarovs hyppige middagskammerater, at den ældre historiker ikke tøvede med at være lunefuld ved bordet, selv i nærværelse af gæster: "Han fandt fejl med hver ret - enten så han ikke, hvordan kyllingen blev skåret efter markedet, og derfor havde mistanke om, at kyllingen ikke var i live, så jeg ikke, hvordan de dræbte hvidfisk eller ruffer eller gedde, og derfor beviste, at fisken var købt død. Mest af alt fandt jeg fejl ved smørret og sagde, at det var bittert, selvom jeg købte det i den bedste butik."

Heldigvis havde hans kone Alina Leontyevna talentet til at gøre livets prosa til et spil. Som en spøg kaldte hun ofte sin mand "min gamle mand" og "min forkælede gamle mand." Kostomarov kaldte til gengæld også sjovt sin "dame".

Kostomarov havde et ekstraordinært sind, meget omfattende viden, ikke kun inden for de områder, der tjente som genstand for hans særlige studier (russisk historie, etnografi), men også inden for sådanne områder, for eksempel teologi. Ærkebiskop Nikanor, en kendt teolog, plejede at sige, at han ikke turde sammenligne sin viden om de hellige skrifter med viden om Kostomarov. Kostomarovs hukommelse var fænomenal. Han var en lidenskabelig æstetiker: han var glad for alt kunstnerisk, malerier af naturen mest af alt, musik, maleri, teater.

Kostomarov elskede også dyr meget. De siger, at mens han arbejdede, holdt han konstant sin elskede kat ved siden af ​​sig på bordet. Videnskabsmandens kreative inspiration så ud til at afhænge af den lodne følgesvend: så snart katten hoppede på gulvet og gik i gang med sin kattevirksomhed, frøs pennen i Nikolai Ivanovichs hånd magtesløst ...

Samtidige fordømte Kostomarov for det faktum, at han altid vidste, hvordan man fandt nogle negativ ejendom i den person, der blev rost foran ham; men på den ene side var der altid sandhed i hans ord; på den anden side, hvis de under Kostomarov begyndte at tale dårligt om nogen, vidste han næsten altid, hvordan man finder gode egenskaber i ham. Hans adfærd viste ofte en ånd af selvmodsigelse, men i virkeligheden var han ekstremt blid og tilgav hurtigt de mennesker, der var skyldige før ham. Kostomarov var en kærlig familiefar, en hengiven ven. Hans oprigtige følelse for sin mislykkede brud, som han formåede at bære gennem årene og alle prøvelserne, kan ikke andet end at vække respekt. Derudover besad Kostomarov også ekstraordinært borgerligt mod, gav ikke afkald på sine synspunkter og overbevisninger og fulgte aldrig ledelsen af ​​hverken myndighederne (historien om Cyril og Methodius Society) eller den radikale del af elevkorpset ("Dumaen" utilsigtet hændelse).

Kostomarovs religiøsitet er bemærkelsesværdig, der stammer ikke fra generelle filosofiske synspunkter, men varm, så at sige, spontan, tæt på folkets religiøsitet. Kostomarov, der godt kendte ortodoksiens dogmatik og dens moral, værdsatte også ethvert træk ved kirkens ritualer. At deltage i gudstjenester var ikke kun en pligt for ham, som han ikke veg tilbage for selv under svær sygdom, men også en stor æstetisk nydelse.

Historisk koncept af N.I. Kostomarov

Historiske begreber af N.I. Kostomarov har været genstand for uophørlig kontrovers i mere end halvandet århundrede. Forskernes værker har endnu ikke udviklet nogen entydig vurdering af dens mangefacetterede, til tider modstridende historiske arv. I den omfattende historieskrivning fra både den før-sovjetiske og sovjetiske periode optræder han som en bonde, adelig, adelig-borgerlig, liberal-borgerlig, borgerlig-nationalistisk og revolutionær-demokratisk historiker på samme tid. Derudover beskrives Kostomarov ofte som en demokrat, en socialist og endda en kommunist (!), en pan-slavist, en ukrainofil, en føderalist, en historiker af folks liv, en folkeånd, en populistisk historiker, en sandhedssøgende historiker. Samtidige skrev ofte om ham som romantisk historiker, lyriker, kunstner, filosof og sociolog. Efterkommere, funderet i marxistisk-leninistisk teori, fandt ud af, at Kostomarov er en historiker, svag som dialektiker, men en meget seriøs historiker-analytiker.

Nutidens ukrainske nationalister rejste villigt Kostomarovs teorier og fandt i dem historisk begrundelse for moderne politiske insinuationer. I mellemtiden er det generelle historiske begreb om den for længst afdøde historiker ret simpelt og leder efter manifestationer af nationalistisk ekstremisme i det, og endnu mere er forsøg på at ophøje et slavisk folks traditioner og forklejne betydningen af ​​et andet, fuldstændig meningsløst.

Hans koncept er baseret på historikeren N.I. Kostomarov satte en kontrast i den generelle historiske udviklingsproces i Rusland mellem stat og folkelige begyndelser. Fornyelsen af ​​hans konstruktioner lå således kun i, at han optrådte som en af ​​modstanderne af "statsskolen" af S.M. Solovyov og hendes tilhængere. Statsprincippet blev af Kostomarov forbundet med de store fyrsters og kongers centraliserende politik, folkets princip - med det kommunale princip, politisk form hvis udtryk var en nationalforsamling eller veche. Det var veche-princippet (og ikke det kommunale, som "populisterne"), som N.I. Kostomarov det system, der mest svarede til Ruslands forhold føderal struktur. Et sådant system gjorde det muligt maksimalt at udnytte potentialet i folkeligt initiativ - historiens sande drivkraft. Statscentraliseringsprincippet virkede ifølge Kostomarov som en regressiv kraft, der svækkede de aktive kreativt potentiale mennesker.

Ifølge Kostomarovs koncept var de vigtigste drivkræfter, der påvirkede dannelsen af ​​Muscovite Rus' to principper - autokratisk og apanage. Deres kamp endte i det 17. århundrede med stormagtens sejr. Appanage-veche-begyndelsen, ifølge Kostomarov, "var iklædt nyt billede", dvs. billede af kosakkerne. Og opstanden fra Stepan Razin blev folkedemokratiets sidste kamp med det sejrrige autokrati.

Kostomarovs personificering af det autokratiske princip er netop det store russiske folk, dvs. et sæt slaviske folk, der beboede de nordøstlige lande i Rus' indtil Tatarisk invasion. De sydrussiske lande oplevede i mindre grad udenlandsk indflydelse og formåede derfor at bevare traditionerne for folkeligt selvstyre og føderale præferencer. I denne henseende er Kostomarovs artikel "To russiske nationaliteter" meget karakteristisk, som siger, at den sydrussiske nationalitet altid har været mere demokratisk, mens den store russiske nationalitet har andre kvaliteter, nemlig et kreativt princip. Det store russiske folk skabte et autokrati (dvs. et monarkisk system), som gav det primær betydning i historiske liv Rusland.

Kontrasten mellem "folkeånden" i den "sydrussiske natur" (hvor "der ikke var noget tvangs- eller udjævning; der var ingen politik, der var ingen kold beregning, ingen fasthed over for det udpegede mål") og "store russere" (som er karakteriseret ved en slavisk parathed til at adlyde autokratisk magt, ønsket om at "give styrke og formalitet til enhed i deres land") bestemt ifølge N.I. Kostomarov, forskellige udviklingsretninger for de ukrainske og russiske folk. Selv kendsgerningen om opblomstringen af ​​veche-systemet i de "nordlige russiske nationaliteter" (Novgorod, Pskov, Vyatka) og etableringen af ​​det autokratiske system i de sydlige regioner af N.I. Kostomarov forklaret med indflydelsen fra "sydrusserne", som angiveligt grundlagde de nordrussiske centre med deres veche freemen, mens lignende frimænd i syd blev undertrykt af det nordlige autokrati, idet de kun brød igennem i ukrainernes livsstil og kærlighed til frihed. Kosakker.

I løbet af hans levetid anklagede "statsmænd" varmt historikeren for subjektivisme, ønsket om at absolutisere "folkets" faktor i den historiske proces med statsdannelse, såvel som bevidst modstand mod den nutidige videnskabelige tradition.

Modstandere af "ukrainisering" tilskrev til gengæld selv dengang Kostomarov nationalisme, begrundelsen for separatistiske tendenser og i hans lidenskab for Ukraines historie og ukrainsk sprog de så kun en hyldest til den pan-slaviske mode, der havde fanget de bedste hjerner i Europa.

Det ville ikke være forkert at bemærke, at i N.I. Kostomarov er der absolut ingen klare indikationer på, hvad der skal opfattes som et "plus", og hvad der skal tages som et "minus". Ingen steder fordømmer han utvetydigt autokrati, idet han anerkender dets historiske formålstjenlighed. Desuden siger historikeren ikke, at apanage-demokrati er klart godt og acceptabelt for hele befolkningen i det russiske imperium. Det hele afhænger af det enkelte folks specifikke historiske forhold og karaktertræk.

Kostomarov blev kaldt en "nationalromantiker", tæt på slavofile. Faktisk hans synspunkter vedr historisk proces stort set falder sammen med de vigtigste bestemmelser i Slavophil teorier. Dette er tro på fremtiden historisk rolle Slavere, og frem for alt de slaviske folk, der beboede det russiske imperiums territorium. I denne henseende gik Kostomarov endnu længere end de slavofile. Ligesom dem troede Kostomarov på foreningen af ​​alle slaver i én stat, men i en føderal stat, med bevarelse af nationale og religiøse træk individuelle nationaliteter. Han håbede, at med langsigtet kommunikation ville forskellene mellem slaverne blive udjævnet på en naturlig, fredelig måde. Ligesom de slavofile søgte Kostomarov et ideal i den nationale fortid. Denne ideelle fortid kunne for ham kun være en tid, hvor det russiske folk levede efter deres egne oprindelige livsprincipper og var fri for den historisk mærkbare indflydelse fra varangianerne, byzantinerne, tatarerne, polakkerne osv. For at gætte disse grundlæggende principper for folks livet, for at gætte selve det russiske folks ånd - dette er det evige mål for Kostomarovs arbejde.

Til dette formål var Kostomarov konstant engageret i etnografi som en videnskab, der kunne gøre forskeren bekendt med hvert folks psykologi og sande fortid. Han var ikke kun interesseret i russisk, men også i pan-slavisk etnografi, især det sydlige Ruslands etnografi.

Gennem det 19. århundrede blev Kostomarov fejret som forløberen for "populistisk" historieskrivning, en modstander af det autokratiske system og en kæmper for rettighederne for små nationaliteter i det russiske imperium. I det 20. århundrede blev hans synspunkter stort set betragtet som "bagud". Med sine national-føderale teorier passede han hverken ind i det marxistiske skema med sociale dannelser og klassekamp eller i den stormagtspolitik i det sovjetiske imperium, der blev samlet igen af ​​Stalin. De vanskelige forhold mellem Rusland og Ukraine i de seneste årtier har igen sat præg af nogle "falske profetier" på hans værker, hvilket har givet anledning til den nuværende særligt nidkære "uafhængighed" for at skabe nye. historiske myter og aktivt bruge dem i tvivlsomme politiske spil.

I dag bør alle, der ønsker at omskrive historien om Rusland, Ukraine og andre tidligere territorier i det russiske imperium, være opmærksomme på, at N.I. Kostomarov forsøgte at forklare sit lands historiske fortid, hvilket betyder, at denne fortid først og fremmest fortiden for alle de folk, der bor der. En historikers videnskabelige arbejde involverer aldrig opfordringer til nationalisme eller separatisme, og endnu mere - ønsket om at sætte et folks historie over et andets historie. Enhver, der har lignende mål, vælger som regel en anden vej for sig selv. N.I. Kostomarov forblev i sine samtidiges og efterkommeres bevidsthed som en ordkunstner, en digter, en romantiker, en videnskabsmand, der indtil slutningen af ​​sit liv arbejdede på at forstå det nye og lovende problem for det 19. århundrede med etnicitets indflydelse på historie. Fortolk det på en eller anden måde anderledes videnskabelig arv den store russiske historiker, halvandet århundrede efter skrivningen af ​​hans hovedværker, giver ingen mening.

Bogen af ​​grundlæggeren af ​​"folkets historie", den fremragende russiske historiker og publicist Nikolai Ivanovich Kostomarov, er en forbløffende encyklopædi over den oprindelige livsstil og skikke hos det russiske folk fra den før-Petrine-æra. Kostomarov, i hvis person en historiker-tænker og en kunstner blev kombineret med succes, er en sand mester i hverdagslivets skrivning.

Takket være hans enestående litterære talent og ønske om at være ekstremt opmærksom på de karakteristiske detaljer i æraen, lykkedes det den berømte historiker, etnograf og forfatter at skabe og malerisk afbilde et helt galleri af russiske historiske personer. Udgivelsen er dekoreret med mere end tre hundrede sjældne illustrationer.

"Ruslands historie i dets hovedpersoners liv" er et klassisk værk af en af ​​grundlæggerne af russisk historisk tankegang, N. I. Kostomarov (1817-1885). Et usædvanligt udvalg af fag for traditionel videnskab i det 19. århundrede, en unik politisk koncept gjorde "Historien" til en væsentlig social begivenhed i sin tid.

Nikolai Ivanovich Kostomarov (1817-1885) er en fremtrædende russisk historiker. I hjertet af det videnskabelig metode- skabelse af en "folkelig" historie med en detaljeret analyse af stammekarakteristika for alle nationale grupper og samfund. Det var denne tilgang, der gav ham berømmelse som en fremragende videnskabsmand og sikrede den særlige rigdom af hans arbejde, som forbliver relevant den dag i dag.

En roman om en semi-legendarisk helt, en røver, skrevet af en berømt russisk historiker, afslører for læseren den majestætiske og tragiske begivenheder national historie midten af ​​1500-tallet V. Ikke alt, hvad den talentfulde videnskabsmand, der denne gang optrådte som romanforfatter, skrev om, blev observeret i virkeligheden.

Grundlæggeren af ​​russisk historisk tankegang N.I. Kostomarov (1817-1885) dedikerede et af sine seriøse videnskabelige værker til Mazepa - monografien af ​​samme navn er stadig den mest detaljerede undersøgelse af denne kontroversielle personlighed.

Biblioteket i projektet "Den russiske stats historie" er de bedste monumenter af historisk litteratur anbefalet af Boris Akunin, som afspejler vores lands biografi fra dets oprindelse.
OM fuld af tragedie og modsætningerne i æraen for de første russiske zarers regeringstid Ivan den Forfærdelige og Boris Godunov fortælles af klassikerne fra russisk historieskrivning V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov og S. M. Solovyov, udvalgte kapitler fra hvis værker er udgivet i dette bind.

"Russisk historie i biografierne om dens hovedpersoner" - grundlæggende arbejde fremragende historiker, etnograf, forfatter, kritiker af det 19. århundrede Nikolai Ivanovich Kostomarov (1817-1885). Det indeholdt artikler om de mest fremtrædende russiske statsmænd, begyndende med Vladimir den hellige og sluttede med Elizaveta Petrovna. Billedsprog, rigt faktuelt materiale og en kritisk holdning til embedsmænd giver Kostomarovs værker vedvarende betydning.

"Ruslands historie i dets hovedpersoners liv" er et klassisk værk af en af ​​grundlæggerne af russisk historisk tankegang, N.I. Kostomarov (1817-1885). Udvalget af emner, usædvanligt for traditionel videnskab i det 19. århundrede, og det unikke politiske koncept gjorde "Historie" til en væsentlig social begivenhed i sin tid.