"Naturen skaber mennesket, men samfundet udvikler og former det"
V. G. Belinsky
Det udsagn, jeg har valgt, er relateret til problemet med dannelsen af den menneskelige personlighed, de naturlige og biologiske kvaliteters rolle og betydning samt samfundets indvirkning på individet. Betydningen af problemet skyldes, at det altid har været vigtigt for en person at forstå, hvad der er givet i ham af naturen, og hvad der gives som følge af samfundets indflydelse.
Vissarion Grigorievich Belinsky, stor russisk tænker og litteraturkritiker XIX århundrede sagde: "Naturen skaber mennesket, men samfundet udvikler og former det."Det vil sige, fra hans synspunkt er en person i første omgang den samme skabelse af naturen som ethvert af dyrene, og først i processen med interaktion med samfundet bliver han en "fuldgyldig" person. Det er med andre ord samfundet, der gør en person til et individ. Jeg kan ikke andet end at tilslutte mig forfatterens mening, da jeg også mener, at det er i samspilsprocessen med samfundet, at en person tilegner sig de sociale egenskaber, der adskiller ham fra dyr, og bliver en person i ordets fulde betydning; det er samfundet, der "udvikler og former" det.
For teoretisk at underbygge synspunktet, overveje forståelsen af mennesket i samfundsvidenskaberne. Mennesket er et biopsykosocialt væsen. Det vil sige, at en person kombinerer biologiske (naturlige), sociale og psykologiske komponenter. Men i denne sammenhæng vil vi være interesserede i hans biologiske og sociale dele af menneskets essens. I overensstemmelse hermed er adskillige udtryk blevet introduceret i samfundsvidenskaberne for at definere social essens. En person er født som en bærer af udelukkende biologiske egenskaber, et individ (en enkelt eller typisk repræsentant for arten Homo Sapiens). Da mennesket er en del af naturen, dens skabelse, er det fra fødslen iboende med de samme kvaliteter som dets andre repræsentanter.
Lad os overveje den proces, hvorunder en person bliver et individ - såkaldt socialisering. I socialiseringsprocessen bliver en person en person, det vil sige, at han opnår socialt betydningsfulde og socialt betingede kvaliteter, det vil sige, med V.G. Belinskys ord, han "udvikler og dannes." Men lad os se nærmere på begrebet socialisering. Denne proces i sig selv er processen med personlighedsdannelse: en person fra et individ, et biologisk væsen bliver til en person i ordets brede forstand. Dette sker gennem udvikling af viden, færdigheder og erfaring i samfundslivet, udvikling af forskellige sociale roller. Med andre ord er socialisering en persons indtræden i en verden af sociale forbindelser og interaktioner.
Vi kan opdele socialisering i primær og sekundær. Primær socialisering forekommer i de tidligste stadier af en persons liv: i den tidlige barndom. Agenter for primær socialisering kan være familie, pårørende, nært samfund og forskellige førskoleuddannelsesinstitutioner (for eksempel børnehaver, klubber osv.) Under primær socialisering mestrer en person grundlæggende sociale færdigheder, får første erfaring med kommunikation, mestrer de enkleste former arbejdskraft. Det er almindeligt accepteret, at en person indgår i sekundær socialisering, når han går i skole. Det vil sige, ifølge samfundsforskere, er skolen den primære institution for sekundær socialisering. Vi kan inkludere videregående uddannelsesinstitutioner, hæren osv. blandt andre institutioner. De vigtigste karakteristiske træk ved socialisering på begge stadier omfatter erhvervelse af ny erfaring, udvikling af nye sociale statusser og erhvervelse af nye færdigheder og viden. Socialiseringsprocessen er simpelthen umulig isoleret fra samfundet, da dette modsiger dens essens. Det betyder, at vi trygt kan sige, at det er samfundet, der "udvikler og danner" en person. Som den tyske digter Johannes Becher sagde om socialisering: "En person bliver kun en person blandt mennesker."
Ud over teoretiske argumenter kan der gives en række konkrete, faktuelle eksempler. Lad os give et eksempel fra russisk litteraturs historie, der viser samfundets indflydelse på dannelsen af en persons personlighed. Lad os overveje dette ved at bruge eksemplet med to titaner af russisk poesi: A.S. Pushkin og M.Yu. Lermontov. Og hvis den førstes tekster er fyldt med filosofisk optimisme og tillid til livet, så er teksterne fra den anden omfavnet af tragisk patos, og et tragisk, pessimistisk verdensbillede skinner igennem mellem linjerne. Litteraturforskere forklarer dette fænomen meget enkelt. Hovedstadierne i udviklingen af A.S. Pushkins personlighed fandt sted i en periode med høj offentlig stemning i forbindelse med sejren i krigen i 1812. Og M.Yu Lermontovs verdensbillede og personlighed blev dannet under indflydelse af nederlaget for Decembrist-opstanden i 1825, det vil sige på et tidspunkt, hvor samfundet var i en deprimeret tilstand.
Et andet ikke mindre veltalende eksempel kan betragtes som den velkendte karakter af Rudyard Kipling Mowgli. Mowgli er en dreng opdraget af dyr, hvilket betyder, at han er berøvet samfundets indflydelse. Vi kan observere udviklingen af biologisk iboende kvaliteter i ham: instinkter, primitive færdigheder rettet mod at tilfredsstille naturlige behov. Men der kunne ikke være tale om at udvikle den sociale komponent af hans essens. Det er bemærkelsesværdigt, at dette ikke kun er et litterært eksempel opfundet af forfatteren. Historien kender mange eksempler på mennesker opdraget af dyr. Frataget samfundets indflydelse var de absolut ikke socialiserede. Uden at gå gennem socialiseringsprocessen, oplevede de, at de selv blev berøvet grundlæggende sociale færdigheder og havde ikke grundlæggende viden og erfaring.
Vi bør ikke glemme, at socialiseringsprocessen begynder i familien, hvilket betyder, at denne sociale institution har en særlig indflydelse på dannelsen og dannelsen af personlighed. Amerikansk statistik viser således, at børn, der oplevede vold fra deres mor eller far i den tidlige barndom, har 8 gange større chance for efterfølgende at ende i fængsel end børn fra velstående familier. Det vil sige, at samfundet kan have en negativ indflydelse på socialiseringen af et individ.
Udover faktuelle eksempler kan man give et eksempel fra hverdagen. I processen med interaktion med samfundet, under dets indflydelse, socialiseres selv de mest naturlige, fysiologiske problemer. Folk har forvandlet selv en så enkel og naturlig proces som at spise til et ritual. For eksempel er dette i mange familier en grund til at samle alle, og selve maden minder nogle gange mere om et kunstværk end blot et produkt til at stille sulten.
Efter at have analyseret teoretiske argumenter og givet praktiske eksempler kan vi således konkludere, at en person, der bliver født som intet andet end en typisk repræsentant for sin biologiske art, bliver et fuldgyldigt individ under indflydelse af samfundet. Det vil sige, at kun i løbet af socialiseringen "former og udvikler" samfundet en person.
Til at begynde med, lad os definere begreberne samfund og natur og etablere en forbindelse mellem dem. Naturen er hele den omgivende verden. Og samfundet er en del af verden, der er isoleret fra naturen, men tæt forbundet med den, hvilket omfatter måder at interagere mellem mennesker og deres organisationsformer på. Selve definitionen indikerer et sådant forhold mellem samfund og natur, at førstnævnte tidligere indgik i sidstnævnte. Samtidig er mennesket uadskilleligt fra naturen og samfundet, men er kun en del af dem. Han - nemlig bio psyko social ialt væsen. Derfor er det svært at være uenig i V.G. Belinskys udtalelse om denne sag.
Den antikke græske filosof Platon bemærkede, at mennesket tilhører naturen: "Mennesket er et tobenet dyr uden fjer." Når alt kommer til alt, opfattes en person i første omgang som en del af naturen, dens "søn", et individ, nemlig en enkelt repræsentant for den menneskelige race, en specifik bærer af alle menneskehedens sociale og psykofysiske træk - fornuft, vilje, behov , interesser. Men en person bliver en person, hans karakter og verdensbillede dannes kun i socialiseringsprocessen (fra latin socialis - social). Socialisering er individets assimilering af sociale normer og kulturelle værdier i samfundet. Denne proces udføres i løbet af assimilering og reproduktion af social erfaring, en persons bestemmelse af sin plads i samfundet, af sig selv som individ. For eksempel modtager et barn sin første grundlæggende information i familien, som lægger grundlaget for bevidsthed og adfærd. Han opfatter nemt denne information gennem spil, læsning af bøger og hobbyer. Efterfølgende overtager skolen socialiseringsstafetten. Socialiseringsprocessen begynder fra de første leveår og slutter i en persons civile modenhed, selvom de beføjelser, rettigheder og ansvar, han erhverver, naturligvis ikke betyder, at socialiseringsprocessen er fuldstændig afsluttet: i nogle aspekter, det fortsætter hele livet.
Sandheden i udsagnet modsiges af R. Kiplings helt Mowgli, som ikke i socialiseringsprocessen, men i løbet af at studere verden omkring ham, lærte at tale, tænke og bruge værktøjer til madlavning og optænding af bål. Efter min mening er dette mere en undtagelse fra reglen. En person, eller som de kalder ham "Mowgli", der er afskåret fra kommunikation fra en tidlig alder, er trods alt isoleret, vil ikke være i stand til at erhverve sociale træk, forbedre sig selv og i sidste ende blive et individ. Tegn på "Mowgli" inkluderer manglende evne til at tale, manglende evne til at gå oprejst, desocialisering, frygt for mennesker (mennesker opfattes som fremmede, ikke "medlemmer af flokken", skabninger af en anden race). Der er mange lignende eksempler i historien. Der er et kendt tilfælde, hvor en pige opdraget af hunde identificerede sig med en hund, selv når hun lærte at tale. Fra hendes synspunkt tilhørte hun ikke menneskeheden, men var bare en hund. Det sker, at "Mowgli", som er absolut sunde i deres velkendte dyremiljø, dør, når de befinder sig i det menneskelige samfund - for dem er dette ikke kun et fysiologisk chok, men også et dybt kulturelt chok.
Således er det grundlæggende grundlag for en person hans biologiske essens, og kernegrundlaget er hans sociale essens. Men en virkelig person, og ikke et væsen, der har sin fysiologi, kan kun opdrages i samfundet, i samfundet, i en gruppe mennesker. Ikke underligt sagde L.N Tolstoj: "Mennesket er utænkeligt uden for samfundet."
Essay om emnet ""Naturen skaber mennesket, men samfundet danner og udvikler det" V.G. Belinsky" opdateret: 31. juli 2017 af: Videnskabelige artikler.Ru
Mennesket er det højeste udviklingstrin for levende organismer på jorden, et emne for sociohistorisk aktivitet og kultur, men dets vigtigste egenskab er dets biosociale essens.
Belinsky V.G. i sit udtryk karakteriserede han meget præcist og kortfattet menneskets dobbelte natur. For det første er mennesket en skabelse af naturen, er en kæde af evolution, den samme organisme som alt, hvad der omgiver os. Biologisk er mennesker ikke anderledes end dyr. For det andet er han en skabelse af samfundet. Dette punkt er mere kompliceret. Det, der er klart, er, at mennesket takket være social udvikling blev menneske. En person uden samfund er ingenting; det er ikke for ingenting, at udvisning fra samfundet i oldtiden var den mest forfærdelige straf. Der er mange eksempler i den moderne verden på "Mowgli"-syndromet, hvor et barn blev opdraget af et dyr og derfor opfører sig som et, og ikke som en person, hvilket kun indikerer, at det sociale i en person ikke er genetisk indlejret, men er givet af samfundet. Det bekræftes også af Daniel Defoes roman "Robinson Crusoe". Uden viden om, at samfundet har akkumuleret, ville Robinson Crusoe have haft svært ved at overleve. Eller måske er det umuligt. Han forsøgte at gentage, at forstå alt, hvad der blev skabt i samfundet.
For at opsummere vil jeg gerne bemærke, at mennesket og samfundet er uadskillelige begreber. Det er takket være samfundet, at mennesket som biologisk væsen var i stand til at blive det menneske, det er. Kroppen er givet til mennesket af naturen, og sindet og sjælen af samfundet.
Enhver person i bred forstand er et "naturbarn". Ifølge biologiske love blev mennesket isoleret og udviklet sig fra dyreverdenen. Derfor er dyreinstinkter ganske forståelige i menneskelig essens; de har en naturlig oprindelse. Imidlertid ville en person ikke være anderledes end et dyr, hvis disse instinkter, skænket af naturen, udgjorde hans dybeste grundlæggende princip og bestemte hele hans eksistens.
Samfundet har en afgørende indflydelse på dannelsen af en person. Med samfundet mener vi i dette tilfælde en del af verden adskilt fra naturen (helheden af naturlige betingelser for menneskelig eksistens). Etablerede moralske normer og adfærdsregler, kulturelle præstationer, politiske og juridiske træk, socioøkonomiske relationer - alt dette er forskellige komponenter i samfundet som helhed.
Kun i samfundet får en person personlige egenskaber (det vil sige sådanne socialt betydningsfulde træk, der karakteriserer individet som medlem af et bestemt samfund).
Således er V.G. Belinsky havde dybt ret, da han bemærkede, at biologisk mennesket er skabt af naturen; men den menneskelige personlighed erhverver og udvikler sine væsentlige egenskaber i samfundet, i samspil med andre individer, og indgår i forskellige relationer med dem.
På den anden side ser det ud til, at V.G. Belinsky, disse to begreber - "samfund" og "natur" - fungerer som diametrale modsætninger. Jeg tror ikke, det er korrekt. Mennesket, samfundet og naturen er meget tæt forbundet og påvirker hinanden. Det er kendt, at på den ene side har det naturlige miljø, de geografiske og klimatiske forhold en betydelig indvirkning på den sociale udvikling, accelererer eller bremser tempoet og i sidste ende bestemmer folks mentalitet (som et sæt sociale værdier, holdninger, vilje til at handle eller tænke på en bestemt måde). På den anden side påvirker samfundet også menneskers naturlige miljø. For nylig er den negative indvirkning af det menneskelige samfund på miljøsituationen oftest blevet bemærket.
3 ud af 6Ekspertvurdering nedenfor
I denne udtalelse rejser forfatteren problemet med dannelsen af den menneskelige personlighed, rollen og betydningen af naturlige og biologiske kvaliteter samt samfundets indvirkning på individet. Det er med andre ord samfundet, der gør en person til en Dette problem er relevant i den moderne verden, da det altid har været vigtigt for en person at forstå, hvad der ligger i det af naturen, og hvad der er fastsat som et resultat af samfundets indflydelse.
Jeg er enig med forfatteren af citatet, ja, kun i samfundet kan en person erhverve de vigtige sociale egenskaber, som naturen ikke kan give ham. For at underbygge dette synspunkt kan teoretiske argumenter anføres. En person er født som en bærer af udelukkende biologiske egenskaber, et individ. Da han bliver en del af naturen, er han iboende fra fødslen med de samme kvaliteter som dens andre repræsentanter. Og for at blive et individ og tilegne sig egenskaber, der adskiller dig fra andre mennesker, skal du gennemgå socialiseringsprocessen. Socialisering er processen med assimilering og videreudvikling af et individ af kulturelle normer og sociale erfaringer, der er nødvendige for succesfuld funktion i samfundet. Det kan være primært og sekundært. Agenterne for den primære socialisering er familien, nære slægtninge og familievenner. De tilfører barnet kommunikationsevner, første sociale erfaring og mestrer de enkleste former for arbejde.
Agenten for sekundær socialisering er først og fremmest skolen. Det er skolen, der underviser i, hvordan man kommunikerer med kammerater og lærere, arbejder i et team og opfylder visse krav fra samfundet. Agenter for sekundær socialisering omfatter også andre uddannelsesinstitutioner, medierne og forskellige offentlige og politiske organisationer. Socialiseringsprocessen er simpelthen umulig uden samfundet, da dette modsiger dens essens.
Ud over teoretiske argumenter kan der gives en række konkrete faktuelle eksempler. For eksempel den cambodjanske junglepige Rochom Piengeng, som farede vild i en alder af 8, mens han hyrde bøfler i den cambodjanske jungle. 18 år senere, i 2007, så en landsbybeboer en nøgen kvinde, der ville stjæle ris fra ham, og de genkendte hende som den fortabte pige. De forsøgte at tilpasse hende tilbage til den lokale kultur og sprog, men Rochom kunne ikke vænne sig til det menneskelige samfund igen og stak af i maj 2010.
Endnu et eksempel kan gives fra det gamle Sparta. Der var kæmpe konkurrence der, og de levede efter princippet: enten er man den klogeste, hurtigste og stærkeste, eller også flyver man ud af en klippe. Uden konkurrence med andre mennesker har en person intet behov for at udvikle sig, han har ingen eksempler for øjnene, hvis han lever uden for samfundet, motiverer teamet ham ikke til at udvikle sig selv.
Uden socialisering er det således umuligt at blive en person; kun det "udvikler og danner" en person; det kan endda kaldes en persons "anden natur".
Opdateret: 2019-01-01
Ekspertvurdering:
Efter bedømmelseskriterierne for opgave nr. 29. Demoversion 2020
29.1 Betydningen af udsagnet afsløres. Den samfundsvidenskabelige idé er korrekt formuleret (1 point)
”... dannelsen af den menneskelige personlighed, de naturlige og biologiske kvaliteters rolle og betydning samt samfundets indvirkning på individet. Det er med andre ord samfundet, der gør en person til et individ.”
29.2 Det teoretiske indhold er delvist oplyst. (1 point)
En definition af socialisering er givet, agenterne for primær og sekundær socialisering er navngivet, begreberne person og individ, personlighed er korrekt brugt i diskussionen.
Det var nødvendigt at: 1. Giv et klart personlighedsbegreb 2. Forklar, hvad forfatteren mente med ordet "former": resultaterne af socialisering afhængigt af kvaliteten af det samfund, hvori den fandt sted: moden personlighed, infantil, asocial, umoden osv. . 4. Understreg, at en person først bliver socialt moden, når han kan bære ansvar for sig selv og andre mennesker.
29.3 Korrekt brug af begreber og ræsonnement (tilstedeværelse eller fravær af fejl) (0 point)
Nogle udsagn og begrundelser er forkerte
"Da han (en person) bliver (?) en del af naturen, så er han fra fødslen iboende i de samme kvaliteter som dens andre repræsentanter"
Mennesket bliver ikke, men i første omgang, i det væsentlige, natur.
"Uden konkurrence med andre mennesker har en person ikke behov for at udvikle sig, han har ingen eksempler for øjnene, hvis han lever uden for samfundet (?), motiverer holdet ham ikke til at udvikle sig selv."
En person er altid fordybet i samfundet. Selv når han er alene i nogen tid, er han altid omgivet af genstande skabt af andre, og han er i stand til at tænke, dvs. skabe en verden af billeder og ideer.
29.4 Faktiske argumenter(mindst 2 korrekte fakta/eksempler; eksempler skal være fra forskellige kilder: 1. fra det moderne samfunds sociale liv; 2. fra personlig social erfaring, herunder litterære værker; 3. fra historie)
Eksempler gives fra 2 forskellige kilder: det moderne samfunds sociale liv og historien
Lev Nikolaevich Tolstoj er en stor russisk forfatter. Jeg kan virkelig godt lide hans arbejde.
Og jeg er også helt enig i hans udsagn om, at mennesket er skabt af naturen og opdraget af samfundet.
Vi ved, at mennesket er et biosocialt væsen med store evner sammenlignet med dyr.
Fra fødslen opfører en person sig som et dyr. Da han endnu ikke er i stand til at udtrykke sig selv og bruge sine evner. Alt sker gradvist. Han begynder at tænke, undfange, tale, skabe værktøjer og bruge dem. Men alt dette er givet til os af natur. Og for at en person kunne bevise sig selv i noget, må han bruge sine evner.
Samfundet er også hovedkomponenten i et menneskes liv, da et menneske ikke kan leve uden det.I samfundet interagerer vi med mennesker og får derved erfaring og viden på et andet niveau.
Først får en person viden i børnehaven, derefter i skolen. Dette er den anden fase i en persons liv. Men så vokser vi op, stopper med at studere i højere institutioner. Og en personlighed dannes gradvist.
Og hvis en person ikke har alt dette, så forbliver en sådan person på det naturlige niveau og kan blive skør. Han holder op med at være en person og vil kun være i stand til at tilfredsstille sine biologiske behov. Da selv naturen dikterer, at en person skal interagere med andre, og han kan ikke eksistere uden for sociale forbindelser og relationer.
Dette er også et menneskelighedsproblem, og det er relevant i vor tid.Vi kender mange sager fra tv, at forældre holder deres barn hjemme og ikke opdrager det, ikke giver det samspil med andre, og sådan et barn skal ud af et sådant problem selv.Og derfor finder han forskellige hunde og disse hunde opdrager ham.Han kommer ind i en hundeflok og så er det svært at tage ham væk derfra og gøre ham til en normal person.
På grund af sådanne problemer opstår menneskelig nedbrydning, og det er umuligt at modstå dette.
Således er udseende, udseende hans biologiske essens, og det, der ligger indeni, er det sociale grundlag, og efter min mening er den sociale struktur i et menneske det vigtigste i livet.