المبادئ الأساسية ووظائف القانون.

تحت مبادئ القانونيشير إلى الأفكار الأساسية التي تتحقق في محتوى وشكل القانون الوضعي (الأفكار التوجيهية الرئيسية، والخصائص الأساسية، والمتطلبات، والميزات، وروح القانون).

وتكشف المبادئ جوهر القانون وأهميته بالنسبة للمجتمع.

وتتميز المبادئ القانونية التالية:

1. المبدأ عدالة(امتثال القانون للمعايير الأخلاقية الموجودة في المجتمع)؛

2. المبدأ ديمقراطية(الديمقراطية) (يجب أن يعبر القانون عن مصالح الأغلبية)؛

3. المبدأ المساواةحقوق.

4. المبدأ الإنسانية(العمل الخيري).

5. المبدأ حرية المواضيعحقوق.

6. المبدأ الشرعية.

7. المبدأ المسؤولية عن الذنب.

8. المبدأ المسؤولية المتبادلة بين الدولة والفرد.

9. المبدأ وحدة القواعد القانونية.

10. المبدأ واقع القانون.

وظائف القانون- هذه هي الاتجاهات الرئيسية لتأثير القانون على المجتمع والتي من خلالها تتحقق أهداف القانون. ويتجلى جوهر القانون في الوظائف، وكذلك في المبادئ.

الوظائف الأساسية للقانون:

أ) الوظائف الاجتماعية للقانون:

1. الاقتصادية - توحيد نوع معين من علاقات الإنتاج.

2. السياسية - توطيد العلاقات فيما يتعلق بالسلطة.

3. الأيديولوجية - توحيد أيديولوجية معينة أو، على العكس من ذلك، تعدد الأفكار.

ب) الوظائف القانونية الخاصة للقانون:

1. تتمثل الوظيفة التنظيمية للقانون في الإشارة، بمساعدة القواعد القانونية، إلى السلوك الضروري أو المحظور أو المسموح به.

2. تتمثل الوظيفة الوقائية للقانون في تحديد مسؤولية الأشخاص الذين ينتهكون المحظورات ولا يفون بالالتزامات، وحماية الحقوق.

للاستفادة من قواعد القانون في الحياة اليومية، أنت بحاجة إلى معرفة أين "تبحث" عن هذه المعايير، وكيف يتم التعبير عنها (المعايير) وبأي طرق توجد.

مصدر (شكل) القانون- هي وسيلة للتعبير عن (إضفاء الطابع الرسمي) وترسيخ سيادة القانون في الواقع الموضوعي.

في العالم هناك ما يلي أنواع مصادر القانون:

1. الفعل القانوني التنظيمي- وثيقة صادرة عن السلطة المختصة في الدولة وتتضمن قواعد القانون (قوانين البرلمان، أعمال رئيس الدولة، الوزارات والإدارات، إلخ). يسود هذا النوع من مصادر القانون في البلدان ذات النظام القانوني القاري (الروماني الجرماني) (روسيا وألمانيا وفرنسا).

2. العرف القانوني- هذه قاعدة سلوك نشأت وتوجد في المجتمع وأعطتها الدولة قوة ملزمة قانونًا. يجب أن تشمل هذه المجموعة أيضًا العادات والعادات التي تطورت في ممارسة المجال الاقتصادي والسياسي للحياة في مجتمع الدولة المقابلة.

3. سابقة قانونية- هذه هي قرارات المحكمة بشأن قضية معينة، والتي تكتسب وضع قاعدة ملزمة بشكل عام لحل جميع القضايا المماثلة لجميع المحاكم اللاحقة. وبعبارة أخرى، فإن السابقة القضائية هي بمثابة نموذج للمحكمة لحل جميع القضايا المماثلة في المستقبل. تعتبر السوابق القضائية كمصدر للقانون أكثر شيوعًا في البلدان ذات النظام القانوني الأنجلوسكسوني (بريطانيا العظمى وكندا والولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا).

4. سابقة إدارية- قرار هيئة إدارية في قضية معينة. وفي المستقبل، ستكون هذه القضية بمثابة نموذج ملزم بشكل عام لحل جميع القضايا اللاحقة من نفس النوع.

5. الاتفاقية التنظيمية -إنها معاهدة بين دولتين أو أكثر تحتوي على قواعد سلوك ملزمة بشكل عام. هذه المعاهدات صالحة على أراضي الدول الموقعة.

6. العقيدة العلمية- هذه نظرية قانونية لمحامي بارز ولها قوة ملزمة بشكل عام (المذهب الديني هو تعليم ديني يحتوي على قواعد القانون أو تستمد منها من خلال التفسير).

7. المصادر الدينية (الكتب المقدسة والكتب المقدسة لأولئك الذين يعتنقون دينًا معينًا، مثل القرآن والسنة والإجماع والقياس للمسلمين). يتم التعرف على مصادر القانون هذه باعتبارها المصادر الرئيسية في البلدان ذات النظام القانوني الديني (أفغانستان وإيران).

أنواع مصادر القانون الاتحاد الروسي.

المصادر الرئيسية للقانون في أراضي الاتحاد الروسي هي اللوائح. يمكن تقسيم النظام الكامل للأفعال القانونية التنظيمية إلى ثلاثة أنظمة فرعية مستقلة نسبيًا ولكنها مترابطة.

1. الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات الفيدرالية قوة الدولة (رئيس الاتحاد الروسي، مجلس الدوما للاتحاد الروسي، مجلس الاتحاد الروسي، حكومة الاتحاد الروسي، وما إلى ذلك):

أ) دستور الاتحاد الروسي. ولها قوة قانونية عليا وسيادة وتأثير مباشر في جميع أنحاء روسيا. يجب ألا تتعارض جميع الإجراءات القانونية الأخرى المعتمدة على أراضي بلدنا مع دستور الاتحاد الروسي. تكمن خصوصية دستور الاتحاد الروسي أيضًا في حقيقة أنه تم اعتماده من قبل موضوع خاص - شعب روسيا - في استفتاء وطني في 12 ديسمبر 1993؛

ب) القوانين الدستورية الاتحادية هي قوانين تعتمد بطريقة إجرائية خاصة (2/3 أصوات النواب). مجلس الدوماالاتحاد الروسي و3/4 أصوات أعضاء مجلس الاتحاد للاتحاد الروسي) وفقط في القضايا التي تم تحديدها مباشرة في دستور الاتحاد الروسي. على سبيل المثال، ينص الدستور على وجوب اعتماد القوانين الدستورية الفيدرالية فيما يتعلق بقضايا الاستفتاء، وحالات الطوارئ والأحكام العرفية، والمواطنة، وما إلى ذلك. ويخضع القانون الدستوري الاتحادي المعتمد لتوقيع رئيس الاتحاد الروسي ولا يمكن رفضه من قبل له؛

ج) القوانين الفيدرالية هي القوانين التي تعتمدها الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ويوقعها رئيس الاتحاد الروسي. تتضمن هذه المجموعة أيضًا القوانين المعتمدة في استفتاء - تصويت شعبي. خصوصية القوانين المعتمدة في الاستفتاء هي أنه لا يمكن تغييرها إلا نتيجة لاستفتاء آخر. تتمتع القوانين الدستورية الفيدرالية والفدرالية بالسيادة في جميع أنحاء روسيا، ووفقًا لـ القاعدة العامة، القوة القانونية العليا فيما يتعلق بجميع الأفعال القانونية الأخرى؛

د) مراسيم رئيس الاتحاد الروسي. يتم إصدارها من قبل رئيس الدولة بموجب الصلاحيات المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي (الفصل 4 القسم 1). على عكس القوانين، يمكن أن تكون مراسيم رئيس الاتحاد الروسي معيارية وغير معيارية، أي لا تحتوي على قواعد القانون. وتشمل الأخيرة مراسيم بشأن منح المواطنين الأوسمة والميداليات، ومنح الجنسية، وتعيين وإقالة كبار المسؤولين. المراسيم التي يصدرها رئيس الدولة في حدود صلاحياته ولا تتعارض مع الدستور ملزمة لكامل أراضي الاتحاد الروسي؛

ه) يتم إصدار مراسيم حكومة الاتحاد الروسي وفقًا لدستور الاتحاد الروسي والقوانين الاتحادية والمراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي. وهي إلزامية في جميع أنحاء البلاد، ولكن إذا كانت تتعارض مع الدستور والقوانين الفيدرالية والمراسيم الرئاسية، فيمكن لرئيس الاتحاد الروسي إلغاؤها (المادة 115 من دستور الاتحاد الروسي)؛

و) الأنظمة الداخلية للجهات الحكومية الاتحادية (الأوامر والتعليمات والرسائل من الوزارات والدوائر واللجان الولائية و الخدمات الفيدرالية، البنك المركزي للاتحاد الروسي، قرارات الغرفة الجمعية الفيدراليةالترددات اللاسلكية). تخضع جميع أعمال السلطات التنفيذية الفيدرالية التي تؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو ذات طبيعة مشتركة بين الإدارات تسجيل الدولةفي وزارة العدل في الاتحاد الروسي ويجب نشره للمراجعة العامة بالطريقة التي يحددها القانون. لا يمكن تطبيق أي قوانين قانونية تنظيمية تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن إذا لم يتم نشرها (الجزء 3 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي).

2. الإجراءات التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي:

أ) دساتير الجمهوريات ومواثيق المناطق والأقاليم والأوكروغات المتمتعة بالحكم الذاتي والمدن الأهمية الفيدراليةومنطقة الحكم الذاتي؛

ب.قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي؛

ج) اللوائح والأفعال القانونية لسلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي (المراسيم والمراسيم والأوامر وتعليمات المحافظين ورؤساء الجمهوريات ورؤساء بلديات المدن الفيدرالية، وما إلى ذلك).

3. الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات الحكومية المحلية(قرارات الهيئات التمثيلية للحكم الذاتي المحلي ورؤساء الإدارة (رؤساء البلديات) للمدن والبلدات والمقاطعات).

4. الاتفاقيات التنظيمية.

يتم التعرف على مصادر القانون على أراضي روسيا المعاهدات بين الدول المصادق عليها(تمت الموافقة عليه) من قبل الاتحاد الروسي. وفقا للجزء 4 من الفن. 15 من الدستور، مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا المعاهدات الدوليةمن الاتحاد الروسي هي جزء لا يتجزأنظامها القانوني.

نوع خاص من الاتفاقيات التنظيمية هو الاتفاقيات المبرمة بين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي والهيئات الحكومية الفيدرالية بشأن تحديد الاختصاصات والسلطات.

وتشمل الاتفاقات المعيارية أيضًا الاتفاقات الجماعية عقود العملبين النقابات وأرباب العمل.

5. الأعراف القانونية.

وقد أقر القانون المدني بشكل عام إمكانية تطبيق العادات التجارية التي لا تتعارض مع القانون أو العقد لتنظيم العلاقات بين كيانات الأعمال.

مصادر القانون هي طرق وثائقية للتعبير عن قواعد القانون الصادرة عن الدولة أو المعترف بها رسميًا وتوطيدها، مما يمنحها معنى قانونيًا وملزمًا بشكل عام.

وبالتالي فإن مصادر القانون تمثل "مكان الإقامة" الوحيد للقواعد القانونية، والمستودع الذي توجد فيه القواعد القانونية ومن حيث "نستمدها" (ومن هنا جاء اسم "المصادر").

وتتميز مصادر القانون بدقة المفاهيم (القانون، المرسوم، الخ). تتمتع مصادر القانون، مثل القانون الوضعي بشكل عام، بطابع رسمي عام، وتعترف بها الدولة، وهو ما يحدد مسبقًا دعم الدولة للمعايير التي تحتوي عليها ودعم الدولة لها.

تكتسب مصادر القانون عمليا طابعا رسميا عاما بطريقتين:

من خلال التشريع، متى الوثائق التنظيميةمقبولة (منشورة) من قبل الهيئات الحكومية المختصة، أي. تأتي مباشرة من الدولة.

من خلال فرض العقوبات، عندما توافق الهيئات الحكومية، مثل المحاكم، بشكل أو بآخر على الأعراف الاجتماعية (الجمارك، وأعراف الشركات)، مما يمنحها القوة القانونية.

هناك ثلاثة أنواع رئيسية من مصادر القانون، تتوافق مع ثلاثة أشكال من القانون الوضعي (وتسمى تقليديا: “قانون المشرع”، “القانون العرفي”، “قانون المحكمة”).

1. الأفعال القانونية التنظيمية - المستندات الرسمية التي تحتوي على القواعد القانونية (بالإضافة إلى الأحكام التي تلغي أو تعدل القواعد القائمة). وتشمل هذه في روسيا القوانين والمراسيم التنظيمية والقرارات والوثائق التنظيمية الأخرى للرئيس والحكومة والإدارات.

2. العادات المحظورة هي القواعد التي أصبحت عادة، والتي أولتها الدولة أهمية ملزمة عالميًا وتضمن مراعاتها من خلال قوتها القسرية. إن عقوبة الدولة، التي تعطي الجمارك معنى قانونيًا وملزمًا بشكل عام، تُعطى إما بالإشارة إلى الجمارك في قانون معياري، أو من خلال اعتراف الدولة الفعلي في قرارات المحكمة وغيرها من الإجراءات. الوكالات الحكومية.

3. سابقة قضائية أو إدارية – قرار قضائي أو إداري بشأن جهة محددة مسألة قانونية، والتي تعطى ملزمة بشكل عام المعنى القانوني.

من بين مصادر القانون الأخرى، من الضروري تسليط الضوء على اتفاقية معيارية - اتفاقية بين كيانين أو أكثر تحتوي على قواعد قانونية ملزمة بشكل عام (على سبيل المثال، اتفاقية فيدرالية). بحسب رئيسيها الميزات القانونيةتشير الاتفاقية المعيارية إلى الأفعال القانونية المعيارية.

ترتبط مصادر القانون، حتى أكثر من القواعد القانونية والعلاقات القانونية نفسها، بالأنشطة العملية للمحامين وتهم كل من يتعين عليه، بطريقة أو بأخرى، أن يتعامل مع القضايا القانونية في الممارسة العملية. وهنا من الضروري أن نأخذ في الاعتبار النقطة الأساسية وهي أن القوانين وجميع مصادر القانون الأخرى ليست مجرد مفاهيم وأفكار عامة، ولكنها أيضًا نوع من الحقائق القانونية - الوثائق والنصوص والصيغ الدقيقة للقواعد القانونية. لذلك، في هذا المجال، تعد تقنيات وقواعد التعامل مع المستندات والتقنيات القانونية والمعرفة ذات الطبيعة العملية البحتة مهمة جدًا.

والآن دعونا نلقي نظرة فاحصة على مصادر القانون.

أنواع مصادر (أشكال) القانون

العرف كمصدر للقانون

يُفهم العرف القانوني على أنه قاعدة سلوك تطورت نتيجة لتطبيقه الفعلي على مدى فترة طويلة من الزمن، وتعترف بها الدولة كقانون ملزم بشكل عام.

كان العرف هو المصدر الرئيسي للقانون في المراحل الأولى من تطور حيازة العبيد النظام الإقطاعي. كان هناك، على سبيل المثال، مثل هؤلاء الأشخاص الذين مروا من النظام القبليعادات مثل الانتقام (إلحاق نفس الضرر بالجاني كما حدث له)، فيرا (غرامة لقتل شخص). كان عدد من المصادر القانونية في ذلك الوقت عبارة عن سجلات منهجية لأهم العادات القانونية. ومن الأمثلة على ذلك روسكايا برافدا.

إن النهج المتبع في التعامل مع مفهومي "العرف" و"القانون العرفي" في مختلف المدارس العلمية غامض. في الفقه الغربي المحلي ما قبل الثورة والحديث، لم يتم تمييز هذه المفاهيم على الإطلاق. يُفهم نظام القانون التقليدي العرفي على أنه الشكل الحالي لتنظيم العلاقات الاجتماعية (على سبيل المثال، في البلدان الاستوائية والجنوب الأفريقي ومدغشقر)، بناءً على اعتراف الدولة بالحقوق الراسخة. بشكل طبيعيوالأعراف الاجتماعية (العادات) التي أصبحت معتادة بين السكان.

إن العرف هو أقدم مصدر للقانون، والمعروف لدى جميع الأنظمة القانونية، ولكن إذا كان في بلدان القانون الروماني الجرماني والأنجلوساكسوني يلعب دورًا ثانويًا فقط، فإنه في أفريقيا كان ولا يزال منظمًا مهمًا للقانون الاجتماعي. العلاقات، وخاصة خارج المدن.

يرى بعض العلماء أن القانون العام هو الطريقة الأصلية لإنشاء القواعد القانونية، التي نشأت قبل تشكيل المجتمع سياسيًا. في رأيهم، تم تطبيق القانون الذي أنشأه العرف بشكل رئيسي في المراحل المبكرة إلى حد ما من تنمية المجتمع، في النظم القانونية القديمة. ومع ذلك، فإن هذا ليس صحيحا تماما، لأنه، كما يدعي العلم الإثنوغرافي، لا تزال بعض الشعوب تستخدم العادات اليوم، وبالإضافة إلى ذلك، تستمر عملية إنشاء عادات جديدة تعكس التطور العرقي الثقافي للمجتمع.

خصوصية العرف هي أنها قاعدة سلوك أصبحت عادة. ومن الناحية القانونية، يعتبر العرف مصدرًا غير مكتوب للقانون، ويتميز بالفوضى والتعددية والتنوع. والسبب في ذلك هو العدد الكبير من الثقافات التي تسكن منطقة معينة.

إن الرجوع إلى التجربة العالمية للقانون المقارن يظهر أن أغلبية العلماء، وأبرزهم رينيه ديفيد، يعتقدون أن العرف ليس العنصر الأساسي والأساسي للقانون، كما تريد المدرسة السوسيولوجية. إنه أحد العناصر فقط التي تسمح لنا بإيجاد حل عادل. وفي المجتمع الحديث، ليس لهذا العنصر أهمية قصوى فيما يتعلق بالتشريع. لكن دورها ليس بأي حال من الأحوال ضئيلا كما تعتقد الوضعية القانونية.

إل جي. كتبت سفيتشنيكوفا أن "التأثير الهائل في تشكيل النظام القانوني الوطني يعود إلى الخصائص الوطنية والدينية وغيرها من الخصائص المتأصلة في كيان عرقي معين (أو مزيجها)، بالإضافة إلى تلك العادات والتقاليد والعادات التي تكررت وتعززت في عقول الأفراد، تصبح سلوكًا معياريًا." علاوة على ذلك، تكتب ذلك مع مزيد من التطورالمؤسسات القانونية في المجتمع، لا تفقد العادات أهميتها، ولكنها تستمر في العمل على المستوى اليومي وتلعب دورًا مهمًا في تشكيل نظام قانوني جديد.

العرف الذي تجيزه الدولة هو شكل نادر جدًا من القانون.

في الفن. 5 من القانون المدني ينشئ مفهومًا جديدًا - "العادات التجارية" ، والذي يعترف بقواعد السلوك الراسخة والمستخدمة على نطاق واسع في أي مجال من مجالات النشاط التجاري التي لا ينص عليها القانون، بغض النظر عما إذا كانت مسجلة في أي مستند أو لا.

حاليًا، نطاق تطبيق الجمارك التجارية محدود بشكل أساسي معاملات التجارة الخارجيةولكن يبدو أن التطوير الإضافي لعلاقات السوق سيتطلب تنظيمًا أكثر تفصيلاً للجمارك التي تطورت في هذا المجال. ويتبع المشرع هذا المسار بالفعل، حيث ينص على المادة. 427 من القانون المدني، القاعدة التي بموجبها يمكن التعرف على الشروط التقريبية للعقد القياسي (النموذجي) كعرف مسموح به.

وكما لاحظ المشاركون في المؤتمر العلمي والعملي "القانون عادة ودوره في تشكيل الثقافة القانونية الحديثة" (روستوف أون دون - مايكوب، 19 - 21 أبريل 1999)، فإن مشاكل القانون العرفي والتعددية القانونية ويضيف اليوم جوانب جديدة إلى الوضع المثير للاهتمام والمأساوي الذي يتطور في روسيا وفي العديد من المناطق الأخرى في الاتحاد السوفييتي السابق.

إن قواعد الأنظمة المحلية "غير الرسمية" للشريعة العرفية والإسلامية، التي تبدو في حالة من الجمود لعقود عديدة، على عكس ما هو مكتوب في الكتاب المدرسي، تبين أنها فعالة، ولا يمكن تجاهل هذه الظاهرة في صنع القوانين الحديثة .

سابقة قانونية

في القانونية القاموس الموسوعييتم تعريف السابقة على أنها سلوك في موقف معين يعتبر نمطًا في ظل ظروف مماثلة. السوابق القضائية هي قرار في قضية محددة يكون ملزمًا للمحاكم من نفس الدرجة أو من الدرجة الأدنى عند البت في قضايا مماثلة أو بمثابة مثال غير ملزم لتفسير القانون. إن جوهر السابقة القضائية هو إعطاء طابع معياري لقرار المحكمة في قضية معينة.

ليس القرار أو الجملة بأكملها ملزمة للمحكمة، ولكن فقط "جوهر" القضية، وهو جوهر الموقف القانوني للقاضي الذي يتم على أساسه اتخاذ القرار. وهذا ما يسميه الخبراء في النظام القانوني الأنجلوسكسوني "نسبة القرار". كما لاحظ R. David بحق، يعتبر المحامون الإنجليز قانونهم بشكل أساسي قانون الممارسة القضائية (سبب منخفض). يمكن أن تنشأ القواعد القانونية تدريجيًا من السوابق. في البلدان التي تعتبر السوابق القضائية ملزمة، فهي مصدر للقانون.

تعتبر السوابق القضائية أحد مصادر القانون في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا، أي حيث يتم اعتماد نظام القانون العام. تنشر جميع هذه البلدان تقارير المحكمة التي يمكن من خلالها الحصول على معلومات عن السوابق.

ومع ذلك، ينبغي التأكيد على أنه في بلدان مختلفةوحتى داخل نفس العائلة القانونية، يتم تطبيق السوابق القضائية بشكل مختلف.

فقاعدة السوابق في إنجلترا، على سبيل المثال، تلتزم بالأحكام التالية:

1) القرارات التي يتخذها مجلس اللوردات ملزمة لجميع المحاكم؛

2) القرارات التي تتخذها محكمة الاستئناف ملزمة لكل من المحاكم الابتدائية وهذه المحكمة نفسها (باستثناء القانون الجنائي)؛

3) القرارات التي تتخذها المحكمة العليا ملزمة للمحاكم الابتدائية، وعلى الرغم من أنها ليست ملزمة بشكل صارم، فهي مهمة للغاية وعادة ما تستخدم لتوجيه مختلف أقسام المحكمة العليا ومحكمة التاج. في الولايات المتحدة الأمريكية، لا تعمل قاعدة السوابق بهذه القسوة بسبب الخصوصيات الهيكل الفيدراليبلدان. أولاً، لا يُطلب من المحكمة العليا في الولايات المتحدة والمحاكم العليا في الولايات اتباع قراراتها الخاصة، وبالتالي يمكنها تغيير ممارساتها. ثانياً، الولايات مستقلة، ولا تنطبق قاعدة السوابق إلا على اختصاص النظام القضائي في دولة معينة.

إن سلطة السابقة لا تضيع مع مرور الوقت. بل إن القوة الفعلية للسوابق تتزايد بمرور السنين، وتتردد المحاكم في إلغاء السوابق القديمة ما لم تكن خاطئة بشكل واضح. يمكن رفض السابقة إما بموجب القانون أو من قبل محكمة أعلى. وفي الحالة الأخيرة، يعتبر أن القرار السابق الذي تم إلغاؤه قد اتخذ نتيجة لفهم خاطئ للقانون، وأن القاعدة القانونية الواردة فيه لم تكن موجودة على الإطلاق.

إن الاعتراف بالسابقة كمصدر للقانون يمكّن المحكمة من أداء وظائف سن القانون، سواء في غياب القانون المقابل أو في وجوده، وهذه الافتراض هي سمة من سمات نظام القانون العام بأكمله.

العقيدة القانونية

إن آراء كبار علماء القانون في معظم الأنظمة القانونية لا تشكل قانونًا بالمعنى الصحيح للكلمة. ومع ذلك، في تشكيل نموذج التنظيم القانوني، كانت أهمية الأعمال العلمية في مجال القانون دائما مرتفعة للغاية. وكثيرا ما راعى المشرع الاتجاهات التي سجلت في الفقه. في الأسرة القانونية الرومانية الجرمانية، تم تطوير المبادئ الأساسية للقانون على وجه التحديد داخل أسوار الجامعة. إن دور العقيدة في الظروف الحديثة مهم للغاية في تحسين التشريعات وفي خلق المفاهيم القانونية وفي منهجية تفسير القوانين.

في الوقت نفسه، يعرف تاريخ تطور القانون الحالات التي يُنظر فيها إلى العقيدة القانونية كمصدر مباشر للقانون. وهكذا، في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، غالبًا ما يبرر القضاة قراراتهم بالإشارة إلى أعمال العلماء الإنجليز. يعتمد القانون الإسلامي بشكل عام على مبدأ السلطة، وبالتالي فإن استنتاجات الفقهاء القدماء، الخبراء في الإسلام، لها أهمية قانونية رسمية. هناك مجموعات واسعة من قواعد السلوك الملزم عمومًا، المستمدة من أعمال فقهاء بارزين، معروفة في القانون الهندوسي.

نصوص دينية

هذه كتب مقدسة ديانات مختلفةالتي تتمتع أحكامها بأهمية ملزمة عالميًا في أنظمة القانون الديني المقابلة (القانون الكنسي المسيحي، القانون الهندوسي، القانون اليهودي، القانون الإسلامي). بداية يجب أن نذكر القرآن والسنة (القرآن كتاب مقدس وهو مجموعة تعاليم وخطب ووصايا الله، والسنة مجموعة من سيرة النبي محمد) وهما الاثنان المصادر الرئيسية للشريعة الإسلامية.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن القانون الديني ذي الصلة (الإسلامي والهندوسي وما إلى ذلك) هو قانون المجتمع الديني المعني (القانون الذي ينظم سلوك أفراد جماعة المؤمنين)، وليس نظام الدولة القومية. قانون.

اتفاقية قانونية تنظيمية

وهذا عمل قانوني يعتمد على التعبير المتبادل عن إرادة الأطراف، وهو ما يشكل قاعدة قانونية. وهو بمثابة الشكل التنظيمي الرئيسي في القانون الدولي.

الاتفاقية هي أداة قانونية فعالة لتحديد الحقوق والالتزامات وقواعد العلاقات بين المواطنين والكيانات القانونية. قيمة عظيمةلها في العلاقات بين الدول. إلا أن العقد لا يقل أهمية باعتباره أحد مصادر القانون الرئيسية في مجال العلاقات التجارية ودوران الممتلكات.

من وجهة نظر قانونية، العقد هو عادة اتفاق بين شخصين أو أكثر لإنشاء أو تغيير أو إنهاء الحقوق والالتزامات المدنية. في ظروف ظهور اقتصاد السوق في الاتحاد الروسي، يتزايد بشكل كبير دور الاتفاقية كأداة للتنظيم الذاتي. الحرية والمساواة بين الأطراف تفترض حرية الدخول في العلاقات التعاقدية دون أي إملاءات إدارية. وبالتالي فإن محتوى العقد هو حقوق والتزامات قانونية متبادلة.

يتم إبرام الاتفاقية على المبادئ التالية:

1) المساواة؛

2) استقلالية (استقلال) الأطراف وتعبيرهم الحر عن إرادتهم؛

3) مسؤولية الملكية عن انتهاك الالتزام.

خصوصية العقد كمصدر ثانوي للقانون هو أنه يمكن للأطراف الدخول في اتفاقية إما منصوص عليها أو غير منصوص عليها في القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى. الشرط الرئيسي لشكل ومحتوى وموضوع الاتفاقية هو أنها لا تتعارض مع التشريعات الحالية. قد يكون لدى المرء انطباع بأنه لا يوجد تنظيم قانوني للمؤسسة أو العقد في التشريع الروسي. ومع ذلك، هذا ليس صحيحا. أحد أهم الوثائق القانونية في دولتنا، القانون المدني، خصص ثلاثة فصول للاتفاقية.

يجب أن تمتثل شروط العقد للمعايير الواردة في التشريع. خلاف ذلك، قد يتم إعلان أنها غير صالحة. وفي الوقت نفسه، حدد المشرع الأولوية القانونية للاتفاقية على القانون المعتمد بعد إبرام الاتفاقية (البند 2 من المادة 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

مصدر: الكتالوج الإلكترونيقسم الصناعة في اتجاه "الفقه"
(مكتبات كلية الحقوق) المكتبة العلمية المسماة باسمها. م. غوركي جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية

أعمال الرقابة القضائية المعيارية كمصدر للقانون الإداري:

أطروحة لدرجة المرشح للعلوم القانونية. التخصص 12.00.04 - القانون الإداري؛ القانون المالي؛ قانون المعلومات /
أ. إل. بوركوف؛ علمي الأيدي د.ن.بخراخ؛ المؤسسة التعليمية الحكومية جامعة ولاية تيومين. معهد الدولة والقانون.

بوركوف، أ.ل.
جامعة ولاية تيومين.
معهد الدولة والقانون.
2005

النص الكامل للوثيقة:

§ 3 المفهوم والجوهر ومكان أعمال الرقابة المعيارية القضائية في نظام مصادر القانون الإداري

يتيح لنا تحليل الأدبيات القانونية والتشريعات الحالية أن نستنتج أن هناك ثلاثة أنواع من تأثير أعمال العدالة، أو بشكل أكثر دقة، الممارسة القضائية على الإطار التنظيمي:

· سابقة؛

· توضيحات بشأن قضايا الممارسة القضائية - قرارات الجلسات العامة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي؛

· قرارات المحاكم التي تعلن عدم قانونية الأفعال المعيارية (الرقابة المعيارية القضائية).

هناك أحكام بشأن إسناد التوضيحات المتعلقة بقضايا الممارسة القضائية إلى مصادر القانون الروسي آراء مختلفة. ومع ذلك، فإن مناقشة هذه المشكلة هو خارج نطاق من هذا العمللأن هذه الأفعال ليست من أعمال العدالة. يبدو أن التفسيرات المتعلقة بقضايا الممارسة القضائية في شكل قرارات لا تتعلق بالأنشطة المحددة للمحكمة في مجال إقامة العدل، ولكنها تعمل فقط على تعميم نتائج إقامة العدل - تعميم الممارسة القضائية. وفقًا لـ ر.ز. ليفشيتس، "... تفسيرات الجلسة المكتملة هي الإجراءات الأكثر توجيهية والأقل قضائية في جميع الممارسات القضائية... تبدو التفسيرات ظاهريًا وكأنها عمل نموذجي لهيئة تشريعية أو إدارية، حيث يمكنك، إذا رغبت في ذلك، أن تجد، كما في القاعدة القانونية والفرضية والتصرف والجزاء..." . إن ظاهرة مثل قرارات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أعطيت بحق الاسم - "توضيح بشأن

قضايا الممارسة القضائية" (المادة 19 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن النظام القضائي للاتحاد الروسي" بتاريخ 31 ديسمبر 1996 رقم 1-FKZ، المادة 13 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن محاكم التحكيم في الاتحاد الروسي" بتاريخ 28 أبريل 1995 رقم 1-FKZ) . يُنصح بمناقشة وتحليل الطبيعة القانونية لقرارات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالاعتراف بها أو عدم الاعتراف بها كمصدر للقانون فقط خارج نطاق إطار الأنشطة المحددة للمحكمة في مجال إقامة العدل، مع الاعتراف بطبيعتها كعمل إداري.

سؤال آخر هو ما إذا كان من الممكن أن ننسب قرارات المحاكم العليا في قضايا محددة إلى مصادر القانون الروسي، ووصفها بالسوابق؟ في الأدبيات القانونية المحلية، غالبًا ما يُعطى مفهوم "السابقة" معنى مختلفًا عما هو منصوص عليه في مبدأ السابقة في الإجراءات القانونية الإنجليزية - يتم تحديد السابقة بقرار من المحكمة، وهو أمر غير معقول. من خلال وصف قرار المحكمة بأنه سابقة، فإننا نفضل استخدام هذا المفهوم بالمعنى السليم كقرار لم يتم مواجهته من قبل في ممارسة المحكمة. علاوة على ذلك، فإن التشريع الروسي الحالي لا ينظمه السوابق، وبالتالي، لا يمكن اعتبار أي قرار صادر عن محكمة روسية، مهما كان "سابقًا" (استثنائيًا)، ملزمًا لأشخاص القانون غير المشاركين في القضية . وبالتالي، فإن قرارات المحكمة في قضايا محددة ليست مصادر للقانون الروسي.

ولكن في النظام القانوني الروسي، هناك نوع واحد من الأفعال القضائية التي يمكن أن تعزى بثقة إلى مصادر القانون، سواء من موقف النظرية القانونية أو من موقف القانون. هذه هي أعمال العدالة التي تعلن أن الأفعال المعيارية غير قانونية.

وكما ذكر أعلاه، تتمتع جميع المحاكم، سواء الدستورية أو التحكيمية أو العامة، باستثناء القضاة، بسلطة الإشراف على شرعية اللوائح. تعطي المحكمة تقييمًا قانونيًا للقانون المعياري، وهو أن القانون المعياري المتنازع عليه غير قانوني وينتهك حقوق عدد غير محدد من الأشخاص. يطرح السؤال حول الطبيعة القانونية للقرارات التي تتخذها المحكمة والتي تحتوي على تقييم لمشروعية الأفعال المعيارية، لأن أفعال العدالة هذه لا تؤثر فقط على الوضع القانوني للأطراف في القضية قيد النظر. هل تعتبر أعمال العدالة مصادر القانون الإداري بشكل خاص والقانون بشكل عام؟ ويبدو أن الإجابة على السؤال المطروح تكمن في نطاق مفهوم "مصدر القانون".

يعد مفهوم "مصدر القانون" كلاسيكيًا إلى جانب مفاهيم "موضوع وطريقة التنظيم القانوني" و "فرع القانون". ومع ذلك، «لا توجد تقريبًا أي أعمال رئيسية مخصصة تحديدًا لمصادر القانون. في لدينا السنوات السوفيتيةتم نشر دراسة مثيرة للاهتمام بقلم S.L. زيفس. وكانت هذه أطروحة الدكتوراه للمؤلف. وهي لا تزال في الفقه الروسيفي عزلة رائعة." ينبغي اعتبار ظهور كتاب مدرسي لميخائيل نيكولايفيتش مارشينكو "مصادر القانون" ودراسة لأوليج إميليانوفيتش كوتافين "مصادر القانون الدستوري للاتحاد الروسي" بمثابة ابتكار ممتع. ومع ذلك، فإن المؤلف الأخير ليس 64

يعترف بالأفعال القضائية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كمصدر للقانون الروسي. وفيما يتعلق بمسألة مصادر القانون الإداري، تجدر الإشارة إلى ذلك هذا المعهدعمليا لم يتم تطويره و "باستثناء مقال جي. Petrov، الذي نُشر عام 1958، ليس لدينا في الواقع أعمال نظرية حول هذا الموضوع (انظر: Petrov G.I. مصادر القانون الإداري السوفيتي. - الفقه القانوني، 1958، رقم 4، ص 34-45)."

دارت المناقشة الموجودة في الأدبيات القانونية لفترة طويلة حول مسألة بأي معنى يجب استخدام مصطلح "مصدر القانون". كما خلص أ.ف شابانوف "عند النظر في مفهوم "مصدر القانون" واستخدامه، يتحدث المؤلفون في بعض الحالات عن القوة التي تخلق القانون، ويسمونها مصدر القانون في المعنى المادي; وفي حالات أخرى، يقصدون الشكل الذي بفضله تكتسب القاعدة القانونية طابعًا ملزمًا بشكل عام، ويسمونها مصدرًا للقانون بالمعنى الرسمي.

أما بالنسبة لمفهوم مصدر القانون بالمعنى الرسمي، فقد دارت المناقشات بشكل أساسي حول مسألة ما إذا كان يجب استخدام مصطلح "مصدر القانون" أو "شكل القانون" في هذه الحالة.

ووراء هذا الخلاف لم يحظ تعريف مفهوم “مصدر القانون” بالاهتمام الكافي، ونتيجة لذلك، برز بين مفهومي “مصدر القانون” و”الفعل التنظيمي”.

علامة الهوية، تم إعطاؤهم تعريفًا واحدًا، علاوة على ذلك، لم يعكس النطاق الكامل لنشاط سن القوانين، وبالتالي، لم يقدم تمييزًا واضحًا بين الأفعال المعيارية والأفعال غير المعيارية.

في العلوم، لوحظ هيمنة تعريف الفعل المعياري كفعل يحتوي على قواعد القانون. تم فهم مصادر القانون الإداري على أنها أفعال السلطات العامة التي تحتوي على قواعد القانون الحاكمة العلاقات العامةفي مجال الإدارة. من أجل تحديد مصدر القانون، والذي، على ما يبدو، كان يهدف إلى تفسير غياب مصدر للقانون مثل الممارسة القضائية في القانون الاشتراكي، س.ل. وأشار زيفز إلى أن "مصدر القانون هو شكل التعبير عن القاعدة القانونية على وجه التحديد، والقاعدة فقط". وفي هذا الصدد، عُرض عليهم نسخة أكثر دقة من مصطلح "مصدر القانون" - "مصدر القواعد القانونية"، والذي أكد على الشكل الخارجي للتعبير عن القاعدة القانونية.

ولفت أليكسي فالنتينوفيتش ميتسكيفيتش الانتباه إلى هذه الفجوة في العلم - عدم تطور مفهوم "مصدر القانون" - في الفترة 1964-1967، مشيرًا إلى أن هذا التعريف لا يمكن أن يكشف بشكل صحيح عن طبيعة بعض الأفعال التي لا تحتوي على قواعد قانونية هذه.

في دراسته "أعمال الهيئات العليا الدولة السوفيتية» أ.ف. أوضح ميكيفيتش بالتفصيل أن "تعريف الفعل المعياري باعتباره فعلًا يحتوي على قواعد قانونية، أو باعتباره "شكلًا من أشكال التعبير عن القواعد القانونية" لا يجيب على السؤال الرئيسي: ما إذا كان الفعل القانوني لهيئة الدولة بمثابة مصدر" (بالمعنى القانوني) للقواعد الواردة فيه أم لا. ولا يمكن أن يكون هذا إلا عملاً يعبر عن إرادة السلطة المختصة في الدولة في وضع قاعدة سلوك أو تغييرها أو إلغائها. وعند تعريف مفهوم "مصدر القانون"، طُلب منهم الانطلاق منه

وظيفة الفئة، والغرض منها، والأهداف - وليس الكثير من توحيد القواعد القانونية، بل التعبير عن إرادة المشرع، وبالتالي، استخدام مفهوم الفعل المعياري كفعل يهدف إلى إنشاء قواعد قانونية، تغييرها وإلغائها.

والواقع أن مفهوم "القانون" في حد ذاته يفترض الطبيعة المعيارية لهذه الوثيقة، بغض النظر عما إذا كانت تحتوي على قاعدة قانون أم لا. لن ينكر أحد المعيارية والعالمية، وبالتالي قوة مصدر القانون وراء القانون الاتحادي "بشأن تنفيذ قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية"، على الرغم من حقيقة أن الفن. لا يحدد المادتان 1 و2 من هذا القانون القواعد القانونية (قواعد السلوك) في حد ذاتها، بل يضعان القانون موضع التنفيذ ويبطلان الأفعال المعيارية فقط. علاوة على ذلك، فإن السياسة الرسمية للدولة هي التي يجب الرجوع إليها أنظمةوتلك الأفعال التي لا تحتوي على قواعد القانون. وهكذا، تنشر وزارة العدل في الاتحاد الروسي "نشرة القوانين المعيارية"، والتي تحتوي، من بين أمور أخرى، على الأفعال (الأوامر) المتعلقة بإلغاء وإبطال الأفعال المعيارية. على سبيل المثال، في نشرة القوانين المعيارية رقم 12، 2002، تم إدراج أمر وزارة الصحة في الاتحاد الروسي بتاريخ 25 أبريل 2003 رقم 187 "بشأن إعلان القانون المعياري لوزارة الصحة في روسيا باعتباره غير صالح" نشرت. يعتبر أمر وزارة الصحة الروسية "مفقودًا... من أجل جعل الإجراءات القانونية التنظيمية لوزارة الصحة الروسية متوافقة مع التشريعات الحالية للاتحاد الروسي...". يحتوي كل إصدار تقريبًا من نشرة القوانين التنظيمية على مثل هذه اللوائح. لماذا نعتبر الأفعال الإدارية التي تعلن بطلان فعل ما مصدرًا للقانون، في حين أن أفعال العدالة التي تعترف ببطلان فعل معياري معين ليست كذلك!؟ يتم اتخاذ قرارات المحاكم الروسية بإبطال الأفعال المعيارية على وجه التحديد لغرض

جعل العمل المعياري متوافقًا مع القانون وفيما يتعلق بعدم امتثاله للقانون.

ويتحدث مثال آخر عن تصنيف هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي لأعمال العدالة التي تعترف بأن الأفعال المعيارية غير قانونية كمصادر للقانون. بإلغاء حكم الهيئة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 5 أكتوبر 2001، أقرت هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي أن الإلغاء يمكن أن يؤثر بشكل كبير على مصالح المواطنين المسجلين لتوفير السكن المباني على أساس اللوائح المتعلقة بإجراءات تحسين الظروف المعيشية للمواطنين في مدينة موسكو مع التغييرات التي أدخلها التعريف المذكور. وفي الوقت نفسه، تتقدم هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بطلب إلى

عمل العدالة، والمبدأ الدستوري أن القوانين التي تؤدي إلى تفاقم أوضاع المواطنين، تأثير رجعيلم يكن لديك (المواد 54، 55، 57 من دستور الاتحاد الروسي)، قررت أن قرارات سلطات الإسكان بشأن تسجيل المواطنين، المتخذة خلال فترة صلاحية حكم الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا في الاتحاد الروسي (من 5 أكتوبر 2001 إلى 18 سبتمبر 2002)، لا تخضع للمراجعة من قبل المحاكم.

وبالتالي، فإن تعريف الفعل المعياري باعتباره فعلًا يهدف إلى إنشاء قواعد قانونية وتعديلها وإلغائها أصبح الآن أكثر أهمية فيما يتعلق بظهور صلاحيات في المحاكم لممارسة الرقابة المعيارية. وهي. الإجراءات القضائية التي تتضمن تقييمًا لقانونية الأفعال المعيارية لها عواقب قانونية ليس فقط فيما يتعلق بأطراف النزاع القانوني، ولكن أيضًا على دائرة غير محددة من الأشخاص الذين يخضعون لإجراءات الفعل المعياري المتنازع عليه، لأنها تستلزم فقدان القوة القانونية للقانون المعياري، وبالتالي فهي ليست أعمال تطبيق للقانون حصريًا. وفي نفس الوقت 68

بمرور الوقت، واسترشادًا بتعريف مصدر القانون كوثيقة تحتوي على قواعد القانون، من المستحيل استنتاج أن أعمال العدالة التي تحتوي على تقييم لفعل معياري باعتباره غير قانوني، مما يستلزم فقدان القوة القانونية من خلال هذا الفعل، هي مصادر القانون، لأن الفعل القضائي لا يحتوي بشكل مباشر على قواعد القانون (قواعد السلوك). يحتوي الفعل القضائي في الجزء الاستدلالي منه فقط على تقييم قانوني لشرعية الفعل المعياري، وفي الجزء العملي استنتاج حول عدم قانونية (وليس دستورية) الفعل المعياري.

ومن عيوب تعريف مصدر القانون كعمل يرسي قواعد القانون ما يلي. تم تحديد مفهوم "مصدر القانون" بناءً على سمات القاعدة القانونية، على التوالي، من خلال مفهوم القاعدة القانونية. إن تعريف مصدر القانون، وهو "نتيجة نشاط سن القوانين الذي تقوم به هيئات الدولة"، يجب أن يعكس طبيعة هذا النشاط، ومنتجه النهائي، والذي لا يتم التعبير عنه فقط في توحيد قواعد السلوك. "التعريف الصحيح لمفهوم "المعياري-

"لا يجوز صرف "التصرف القانوني" عن غرض هذا الفعل ووظيفته القانونية ويقتصر فقط على الإشارة إلى ضرورة إيجاد بيان لقواعد القانون في نص هذا القانون". يجب أن يعكس الفعل المعياري الناتج عن وضع القوانين سمات ليس سيادة القانون، بل سمات نشاط صنع القانون، والذي يُفهم على أنه "النشاط الهادف للهيئات الحكومية أو الأشخاص أنفسهم لإنشاء وتغيير أو إلغاء قواعد السلوك الملزمة عمومًا (قواعد القانون) في المجتمع من خلال شكل رسمي معين

ر.ف. فاسيلييف، مشيرًا إلى أن مثل هذه التعريفات لا تقول شيئًا عن تغيير القواعد، وإلغائها، وتغيير نطاق العمل، "بينما يتم كل هذا على وجه التحديد من خلال الأفعال القانونية"، يعطي تعريفه للعمل المعياري على أنه "تعبير عن الإرادة" "موضوع قانوني مرخص له ينظم العلاقات الاجتماعية من خلال إنشاء (تعديل، إلغاء، تغيير نطاق) القواعد القانونية."

يعطي قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي التعريف التالي: "يُفهم الفعل القانوني المعياري على أنه فعل صادر بالطريقة المنصوص عليها من قبل هيئة حكومية مرخصة".

السلطات أو هيئة حكومية محلية أو مسؤول يضع القواعد القانونية (قواعد السلوك) (الخط المائل الخاص بي - A.B.)، إلزامي لعدد غير محدد من الأشخاص، مصمم للتطبيق المتكرر وصالح بغض النظر عما إذا كانت العلاقات القانونية المحددة التي أنشأها الفعل قد نشأت أم لا أو توقفت". يبدو أن تعريف المفاهيم ليس من اختصاص المحكمة بشكل عام والجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي على وجه الخصوص. يتضمن دستور الاتحاد الروسي (المادة 126) والقانون الاتحادي "بشأن النظام القضائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" (المادة 58) من بين صلاحيات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي، بالإضافة إلى القيام بالوظائف الإدارية (الموافقة على تشكيل الهيئات القضائية...)، وإعطاء توضيحات بشأن مسائل الممارسة القضائية، التي فقدت الآن سلطة "التوجيه". صياغة المفاهيم الملزمة بشكل عام ( أحكام عامة) هو من اختصاص المشرع؛ واقتراح تعريفات للمفاهيم هو مجال المنظرين القانونيين.

يحدد قرار مجلس الدوما في الاتحاد الروسي المؤرخ 11 نوفمبر 1996 رقم 781-11 "عند الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" الفعل القانوني المعياري: إنه وثيقة رسمية مكتوبة معتمدة (منشورة) في شكل معين من قبل هيئة وضع القوانين ضمن اختصاصها وتهدف إلى إنشاء القواعد القانونية أو تعديلها أو إلغائها. يبدو من غير المعقول الاعتقاد بأن هذا القرار يحتوي على تعريف قانوني لعمل قانوني معياري. إن القرار المشار إليه مباشرة لمجلس الدوما في الاتحاد الروسي ليس ذا طبيعة معيارية، فهو ينتمي إلى فئة الوثائق الإجرائية القضائية، وهو الأساس للنظر في القضية في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي (المادة 36 من ق. القانون الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي")، والذي يحق لخمس النواب اعتماده

مجلس الدوما (المادة 84). علاوة على ذلك، في الفقرة. تنص الفقرة 2 من القرار المذكور مباشرة على أنه "في التشريع الحالي لا يوجد تعريف لمفهوم "الفعل القانوني المعياري" حتى الآن"، مما يعني عدم وجود تعريف قانوني لهذا التعريف.

اليوم، فيما يتعلق باكتساب المحاكم صلاحيات ممارسة الإشراف القضائي على شرعية الأفعال المعيارية، أصبح نطاق تطبيق تعريف مصدر القانون كفعل يعبر عن إرادة السلطات العامة، بما في ذلك إلغاء وسيادة القانون آخذة في التوسع. ولذلك، يجب اعتبار استنتاج V.A. مبررًا. سافيتسكي وإي يو. تريوكوفا أن "قرارات المحكمة الدستورية تندرج بالكامل حتى تحت التعريف الرسمي للقانون القانوني المعياري"، لأن "قرار المحكمة الدستورية بالاعتراف بعدم دستورية حكم قانوني يستلزم إلغاء هذا الحكم، أي القانون القانوني". القاعدة."

لا توجد اليوم إجابة واضحة على السؤال حول نطاق صلاحيات السلطة القضائية في ممارسة الرقابة المعيارية القضائية: هل يحق للمحكمة فقط إلغاء الفعل المعياري أو إبطاله؟ لإظهار الصورة العامة لممارسة إعلان عدم قانونية قواعد القانون الإداري، من خلال تحليل صياغة الجزء التنفيذي من القرارات، يمكننا أن نستنتج أنه في 63 بالمائة من الحالات، تعترف المحكمة بأن الفعل المعياري غير قانوني منذ لحظة اعتماده . ليس للمشرع موقف واضح في الوقت الحالي. لذلك، من محتويات الجزء 5 من الفن. 195 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، يترتب على ذلك أن محكمة التحكيم لها الحق فقط في إلغاء عمل معياري غير قانوني - الاعتراف به على أنه غير قابل للتطبيق منذ لحظة دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ القانوني. في الجزء 2 من الفن. 253 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، يتخذ المشرع موقفًا مختلفًا، ويزود المحكمة ببديل - تعترف المحكمة بأن الفعل القانوني المعياري غير صالح منذ تاريخ اعتماده

(الإلغاء) أو أي تاريخ آخر محدد في قرار المحكمة. على الرغم من الإشارة المباشرة في الجزء 2 من الفن. 253 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن ضرورة إلغاء قانون معياري غير قانوني، تلغيه المحكمة العليا للاتحاد الروسي فقط. وهكذا، في 15 مايو 2003، بقرار من المحكمة العليا للاتحاد الروسي، الفقرة 14.3 من التعليمات الخاصة بإجراءات إصدار واستبدال وتسجيل وتخزين جوازات السفر لمواطني الاتحاد الروسي، التي تمت الموافقة عليها بأمر من الوزارة تم إعلان بطلان قانون الشؤون الداخلية لروسيا بتاريخ 15 سبتمبر 1997 رقم 605 وغير قابل للتطبيق اعتبارًا من تاريخ هذا القرار (بصيغته المعدلة بأوامر وزارة الداخلية الروسية بتاريخ 26 يوليو 1999 رقم 554). ، بتاريخ 4 أبريل 2002 عدد 320، بتاريخ 27 سبتمبر 2002 عدد 937)، إلى الحد الذي يستبعد فيه حق المواطنين الذين لا تسمح لهم معتقداتهم الدينية بالظهور أمام الغرباء دون غطاء للرأس، في الحصول على جواز سفر مواطن من الاتحاد الروسي، تقديم صور شخصية تظهر الوجه بدقة من الأمام مرتديًا غطاء الرأس.

ويبدو أنه من المفيد التمييز بين إلغاء الفعل المعياري وإبطاله. وضرورة وجود الأخير يمليها واجب الدولة، ممثلة بالقضاء، في استعادة الحقوق المنتهكة. فقط إلغاء قانون معياري غير قانوني يستلزم الاستعادة الكاملة لحقوق المواطنين المنتهكة، وإمكانية رفع دعوى ضد الدولة للحصول على تعويض عن الأضرار المادية (المادة 53 من دستور الاتحاد الروسي)، وإحضار الموظف المدني الذي وقع القانون المعياري غير القانوني للمسؤولية التأديبية (المادة 7 من القانون الاتحادي "بشأن الاستئناف أمام المحكمة") الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين").

يواجه العلم أيضًا مسألة الوظيفة "التصالحية" لأعمال العدالة. كما سبق ذكره أعلاه، في 18 أكتوبر 2002، أعادت هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي التأثير في بالكاملاللوائح المتعلقة بإجراءات تحسين الظروف المعيشية للمواطنين في مدينة موسكو، والتي لم تكن سارية جزئيًا في الفترة من 5 أكتوبر 2001 إلى 18 سبتمبر 2002 بسبب التعديلات التي أدخلت على قرار الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا من الاتحاد الروسي. 10 ديسمبر 2002

بالفعل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بموجب الحكم رقم 283-O "بناءً على طلب حكومة الاتحاد الروسي للتحقق من دستورية قرار حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 14 يناير 2002 رقم 8 "بشأن إدخال تعديلات وإضافات على اللائحة التنفيذية لرسوم تسجيل براءات الاختراع ونماذج المنفعة والتصميمات الصناعية وتسجيل العلامات التجارية "وعلامات الخدمة وتسميات منشأ السلع ومنح الحق في استخدام تسميات منشأ السلع" أعادت مفعول مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 14 يناير 2002 رقم 8، أعلنت سابقًا أنها غير قانونية وغير صالحة من حيث تحديد مبالغ جديدة لرسوم براءات الاختراع بموجب قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 مايو 2002 N GKPI 2002- 376. لا تزال طبيعة "صنع القانون التصالحي" لأعمال الرقابة المعيارية القضائية بحاجة إلى دراسة.

يؤدي ما سبق إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري استكمال مفهوم "مصدر القانون" لكي يعكس خصوصية وظيفة سن القانون المتمثلة في إلغاء الفعل المعياري. يمكننا أن نقترح التعريف التالي لفعل العدالة كمصدر للقانون. إن عمل العدالة كمصدر للقانون هو قرار (قرار) يتم اتخاذه أثناء تنفيذ الإجراءات القانونية بطريقة الرقابة المعيارية، والاعتراف بها على أنها تتعارض مع القانون وتغيير قواعد القانون أو إلغاؤها أو إلغاؤها. باستخدام هذا المخطط، يمكن بناء تعريف لأعمال العدالة كمصادر لفروع محددة من القانون، بما في ذلك القانون الإداري، اعتمادًا على معايير فرع القانون الذي تعترف المحكمة بأنه لا يتوافق مع القانون. نظرًا لأنه قد يتم تضمين قواعد القانون التي تحكم العلاقات الإدارية القانونية في أنظمةأي مستوى وأي جهاز 74

سلطات الدولة أو البلدية، يمكن أن يكون مصدر القانون الإداري بمثابة أعمال قضائية تعلن عدم قانونية عمل معياري صادر عن الهيئة التنفيذية، وعمل معياري صادر عن هيئة تمثيلية للحكومة.

عند توصيف أعمال العدالة كمصادر للقانون الإداري، يمكن تحديد العديد من السمات المهمة. أولا وقبل كل شيء، هذا عمل من أعمال القضاء. تصدر المحكمة عدد كبيرأعمال ذات طبيعة مختلفة، بما في ذلك التنظيم (على سبيل المثال، أمر من رئيس المحكمة بشأن إجراءات إصدار قرارات المحكمة من قبل المكتب). (1) لا يمكن أن يكون مصدرًا للقانون الإداري إلا قانون المحكمة المعتمد أثناء الإجراءات القانونية بطريقة الرقابة المعيارية. (2) في هذه الحالة، يكون موضوع النزاع القضائي مهمًا - وهو فعل معياري يتم التحقق من شرعيته في شكل رقابة معيارية مجردة. (3) إن الاعتراف بعمل معياري باعتباره غير قانوني من خلال تطبيق فعل معياري يتمتع بقوة قانونية أكبر، يميز أعمال العدالة باعتبارها أعمال "إنفاذ القانون التي تضع القانون"، وهذه هي طبيعتها المزدوجة ووظيفتها الرئيسية. ميزة مميزة. (4) من السمات الأساسية لأعمال العدالة كمصادر للقانون الإداري أن فعل العدالة يهدف إلى الاعتراف بعدم قانونية قواعد القانون الإداري، أو إلغائها أو إلغائها.

ويبدو من الممكن في الوقت الحاضر تصنيف مصادر القانون الإداري حسب طبيعة النشاط التشريعي:

· وضع القوانين (الإجراءات القانونية التنظيمية للسلطات التمثيلية)؛

· إنفاذ القانون وسن القوانين (الأفعال القانونية التنظيمية للتشريعات المفوضة للسلطات التنفيذية، وأعمال الرقابة المعيارية القضائية).

تشكل أعمال العدالة التي تعلن أن الفعل المعياري غير قانوني نوعًا مستقلاً جديدًا من مصادر القانون، والتي تحدد مكانها المحدد في نظام مصادر القانون الإداري.

ب.ن. يلاحظ Topornin الزيادة في تنوع المصادر، وإدراج جميع الأنواع الجديدة والجديدة في قائمة مصادر القانون. إن ظهور المزيد والمزيد من المصادر الجديدة في نظام مصادر القانون الإداري، بما في ذلك الاتفاقيات التنظيمية، وأعمال الرقابة المعيارية القضائية، يتطلب تحديد مكان مصدر جديد للقانون من أجل منع "حرب المصادر". نسبة القانون القضائيوالقانون الوضعي هو موضوع ساخنالتطورات العلمية ليس فقط في روسيا، ولكن أيضًا في دول القانون العام، حيث لا يلزم إثبات معيارية قرارات المحكمة. المبدأ الأساسي الذي يجب اتباعه عند تحديد مكان أعمال العدالة في النظام القانوني بشكل عام وفي القانون الإداري بشكل خاص، صاغه ب.ن. توبورنين في ندوة دولية حول إشكالية الممارسة القضائية كمصدر للقانون: “لا شك أنك إذا بالغت فيها وأعطيت السوابق القضائية خصائص وصفات لا تليق به، أو اعتبرت أي حكم قضائي مصدرا للقانون، فإنه وهذا سيؤدي حتماً إلى حدوث فوضى وفوضى في التنظيم القانوني، وسيضعف تنظيمه. في هذا الصدد، هناك حاجة إلى نظام متسق من التدابير للسماح للسوابق القضائية بالدخول بشكل عضوي إلى نظام المصادر دون انتهاك التسلسل الهرمي الذي تطور فيه. وكقاعدة عامة، فإن السابقة القضائية مخصصة لدور مصدر إضافي للقانون، ولا تتمثل مهمته في استبدال مصادر القانون الموجودة مسبقًا، بل في توضيح الظروف الاجتماعية الجديدة وتطويرها والتكيف معها.

وبالنظر إلى مشكلة مكانة أعمال العدالة في نظام مصادر القانون، فإن العديد من المؤلفين لا يعترفون بأولويتها على القانون، مشيرين إلى أنه "في دولة سيادة القانون، تعطى الأولوية دائمًا للقانون". ولكن بنفس الدرجة من الثقة، وفي إطار سيادة القانون، يمكن القول بالعكس - فالأولوية تعطى لقرار المحكمة. في حالة الاعتراف القانون الاتحاديغير دستوري في ترتيب الإجراءات الدستورية، بطبيعة الحال، تعطى الأولوية لقرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. ر.ز. يشير ليفشيتس إلى المكانة الفريدة لأعمال الهيئات القضائية في نظام المصادر. "لا يمكن إنكار الطبيعة الثانوية للأعمال القضائية فيما يتعلق بالدستور. كقاعدة عامة، تعتبر الأعمال القضائية أيضًا ذات طبيعة ثانوية. ومع ذلك، فإن هذه العلاقة ليست مطلقة، إذ تتمتع بعض المحاكم بسلطة مراجعة القوانين وإبطالها. يمكننا القول أن المحاكم تلعب دورا مزدوجا فيما يتعلق بالقانون: من ناحية، تلتزم المحاكم بالقانون وتطبقه، ومن ناحية أخرى، تتحقق المحاكم من صحة القانون ولها الحق في إلغائه ". وهذا يعبر عن الطبيعة المزدوجة (إنفاذ القانون وسن القوانين) لأعمال العدالة التي تعلن عدم قانونية الأفعال المعيارية، والتي تحدد مكانها في نظام مصادر القانون الإداري.

في ظل هذه الظروف، كيف تتجلى الطبيعة الثانوية لأعمال العدالة؟ فعند اعتماد قانون جديد، على سبيل المثال، لا يمكن تجاوز حكم المحكمة الدستورية.

إس إل. كتب زيفز، مشيرًا إلى التسلسل الهرمي الصارم لنظام مصادر القانون، أن مكان كل عنصر من عناصر نظام مصادر القانون "مشتق من القوة القانونية للفعل المعياري، والذي يعتمد بدوره على مكان القاعدة - هيئة صنع في نظام الهيئات العليا والمركزية للدولة.

يتم تحديد مكان أعمال العدالة التي تعلن أن الفعل المعياري غير قانوني في نظام مصادر القانون الإداري من خلال مكان هيئة وضع القواعد في نظام هيئات الدولة. والفرق الوحيد هو أن المكان لا يتحدد بشكل مباشر من خلال موقف هيئة وضع القواعد، ولكن من خلال القوة القانونية للفعل المعياري لهيئة وضع القواعد المعترف به على أنه غير قانوني، ومكان هذا الفعل المعياري في نظام مصادر القانون الإداري يحل فعل العدالة محل الفعل المعياري الملغى أو جزء منه. إن الاعتماد على الفعل المعياري المعترف به على أنه غير قانوني هو الذي يحدد طبيعة أعمال العدالة باعتبارها "مصدرًا إضافيًا للقانون". الدور "التكميلي" للممارسة القضائية فيما يتعلق بالقانون، والذي يحدد مدى اعتماد مكانتها على القانون ونوعيته وخصائصه. أشكال غريبة"، يلاحظ الأستاذ س.س. أليكسييف. وهذا ما يميز خصوصية وغموض مكانة أعمال العدالة في نظام مصادر القانون الإداري. أعمال العدالة ليس لها محددة و مكان دائمفي النظام، لأن حكم (قرار) محكمة محدد يعلن أن الفعل المعياري غير قانوني يصبح جزءًا من الفعل المعياري الملغى (في حالة إلغائه الجزئي) الذي يحتوي على قواعد القانون الإداري أو يحل محله تمامًا.

نظرًا لحقيقة أن أفعال العدالة التي تعلن عدم قانونية فعل معياري ما لا تشغل مكانًا دائمًا في نظام مصادر القانون الإداري وتقع ضمن قانون معياري محدد معترض عليه، يمكننا أن نعلن بثقة أن مكان أفعال العدالة محدد من خلال مكانة هيئة وضع القواعد في نظام الهيئات العليا والمركزية للدولة، والتي كان قانونها المعياري موضوعًا للنظر في المحكمة. هذا الموقف من أعمال العدالة في منظومة المصادر

لا ينتهك القانون الإداري التسلسل الهرمي للمصادر، ولا "يعلن الحرب على المصادر"، ولكنه يتناسب منطقيا مع النظام المنشأ بالفعل لأعمال السلطات التمثيلية والتنفيذية.

وفيما يتعلق بما سبق، يبدو أن رأي العالم الإسكندنافي م. كوكتفيدجارد له ما يبرره: “لا يمكن القول بأن أي مصدر للقانون له التفوق المطلق على الآخرين، على الرغم من أن القانون يتميز بالميل إلى الغلبة”. إن الصلاحية القانونية للمساواة في ظل ظروف معينة لقانون أو قانون معياري آخر وحكم المحكمة لا تؤدي إلى الفوضى، ولا تشوه التسلسل الهرمي لنظام مصادر القانون الإداري، بل على العكس من ذلك تؤدي إلى الشرعية الصارمة للأفعال المعيارية ، لاستبعاد الأفعال المعيارية غير القانونية التي تنتهك حقوق الإنسان من نظام مصادر حقوق القانون الإداري، مما يمنح النظام نظامًا أكبر. وفي نهاية المطاف، فإن المبدأ الذي يحدد التسلسل الهرمي لمصادر القانون الإداري يصبح أولوية حقوق الإنسان، والتي على أساسها يتم بناء نظام مصادر القانون.

تجدر الإشارة إلى أن أعمال العدالة كمصادر للقانون الإداري لا تقتصر على أعمال العدالة الروسية. وهكذا، في 28 أكتوبر 2003، وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في قرارها بشأن شكوى راكيفيتش ضد روسيا، أن الفقرة 4 من المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية قد انتهكت، مما يضمن للمعتقل الحق في الاستئناف المباشر بشكل مستقل إلى المحكمة بشأن مسألة شرعية الاحتجاز في مستشفى للأمراض النفسية. يكمن هذا الانتهاك في حقيقة أن القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن الرعاية النفسية وضمانات حقوق المواطنين أثناء توفيره" لا يمنح مقدم الطلب الحق في الحصول بشكل مباشر على

الطعن في الاحتجاز (وفقًا للجزء 2 من المادة 33 من القانون، "يتم تقديم طلب الإدخال القسري لشخص ما في مستشفى للأمراض النفسية إلى المحكمة من قبل ممثل مؤسسة الطب النفسي التي يوجد بها الشخص"). سيضطر الاتحاد الروسي إلى جعل القانون متوافقًا مع متطلبات المادة. 5 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية من أجل تنفيذ قرار محكمة راكيفيتش ضد روسيا، والذي سوف يستلزم تغييرًا في الإجراءات الإدارية، والتي لم يتم اعتماد قانون مقنن لها بعد. هل لا يزال يحق للمحتجزين اليوم أن يلجأوا بشكل مستقل إلى المحكمة لمسألة عدم قانونية العلاج في المستشفى، بناءً على قرار راكيفيتش ضد روسيا؟ إن طبيعة تأثير أعمال العدالة "الأوروبية" على القانون الوطني الروسي لا تزال بحاجة للدراسة.

فيما يتعلق بالاستنتاج المتعلق بالحاجة إلى الاعتراف بسلطة مصدر القانون الإداري وراء أعمال الرقابة المعيارية القضائية، أود الإجابة على عدد من الأسئلة الأساسية التي أثارها العلماء، وكذلك تقديم الأسباب التي تدعو إلى منح المحاكم الحق في ذلك. سلطة ممارسة الرقابة المعيارية.

هل يمكن للمحكمة أن تضع قاعدة قانونية، “هل يحق للمحكمة أن تضع قانونًا، في حالة إنشاء قانون جديد، أي؟ تشريع القانون وتطبيقه في الوقت نفسه؟ الحجج الرئيسية ضد سن القوانين القضائية هي أن سن القوانين القضائية ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات، وذلك في إطار المذهب الروماني الجرماني.

في النظام القانوني (القاري) الذي ينتمي إليه القانون الروسي، لا تتمتع المحكمة بوظيفة وضع القوانين.

الجواب على السؤال الأول يمكن أن يكون سلبيا. إن المحكمة، التي تعلن أن القانون الإداري غير قانوني، لا تخلق قاعدة قانونية جديدة، ولكنها تلغي القاعدة القديمة، وتعمل بمثابة "مشرع سلبي"، الأمر الذي يتطلب استكمال تعريف مفهوم "مصدر القانون". يجب التأكيد على أن سلطة المحاكم في سن القانون لها أساس دستوري وقانوني (المواد 2 و18 و46 من دستور الاتحاد الروسي). هذه السلطة، المستندة إلى مبدأ الفصل بين السلطات، تخلق هذا التوازن بين القوى السياسية والقانونية لاعتماد قانون معياري، وهو ما يسمى آلية الضوابط والتوازنات. قد يكون اعتماد القانون نتيجة لتسوية المصالح السياسية لمختلف الفصائل، حيث قد تنتقل مسألة امتثال القانون المعتمد لدستور الاتحاد الروسي إلى الخلفية. ولذلك، فإن أنشطة الهيئة التشريعية (التمثيلية)، التي تتم وفق إجراءات تنظيمية صارمة، لا تضمن احترام حقوق المواطنين. ومثل هذا الضمان ضد اللوائح غير القانونية يجب أن يكون رقابة تنظيمية قضائية.

حق المحكمة في خلق القانون (ممارسة الرقابة المعيارية القضائية)، ووجود قوة مصدر القانون في الأعمال القضائية لا يعتمد على أي من القواعد القانونية

تشمل عائلات القانون الأنجلوسكسوني أو الروماني الجرماني النظام القانوني الروسي، وفي “حقوق الإنسان”. وهكذا، في بلادنا وفي الاتحاد السوفييتي، تم تكريس "حقوق الإنسان" في الدساتير، لكن لم يتم الاعتراف بها في الممارسة العملية. كان هناك اعتقاد بأن الفرد في المجتمع الاشتراكي «ليس شيئًا ذا قيمة في حد ذاته. إنها ترس في آلة ضخمة. لهذا السبب

ضمان حقوقها يأتي في الخلفية. وظل الوضع دون تغيير تقريبا اليوم. في روسيا لا توجد حتى الآن ثقافة حقوق الإنسان، ولا يوجد احترام للمحكمة، وبالتالي لا يتم الاعتراف بقوة مصادر القانون وراء أعمال العدالة. بالطبع، ينص دستور الاتحاد الروسي على أن "حقوق وحريات الإنسان والمواطن... تحدد (الخط المائل - A.B.) معنى ومحتوى وتطبيق القوانين، وأنشطة السلطة التشريعية والتنفيذية، والسلطة المحلية الذاتية". الحكومة وتكفلها العدالة" (المادة 18). لكن الأهمية الحاسمة لحقوق الإنسان ظلت حبراً على ورق. ينبغي التعبير عن المعنى المحدد لـ "حقوق الإنسان" في حقيقة أن الدولة ملزمة باستعادة الحقوق المنتهكة والاعتراف بالإجراءات المناسبة لاستعادة الحقوق المنتهكة. لا يهم كيف تم انتهاك الحقوق وما يجب القيام به لاستعادتها. إذا تم انتهاك "حقوق الإنسان" من خلال قانون معياري، فيحق لصاحب هذه الحقوق اللجوء إلى المحكمة والمطالبة بإلغاء القانون المعياري. إذا كان استرداد الحق يقتضي إصداره قرار المحكمةبشأن إلغاء قانون معياري والاعتراف بأعمال العدالة واستعادة الحق المنتهك كمصدر للقانون الإداري - الدولة ملزمة بالقيام بذلك. إن الحجج حول عدم توافق وضع القوانين القضائية مع نظرية الفصل بين السلطات، فضلاً عن عدم الاعتراف بسلطات وضع القوانين هذه من قبل النظام القانوني الروماني الجرماني، لا تمثل سوى فهم مشوه وحرفي لجوهر القانون. الفصل بين السلطات والنظم القانونية. إن نظام الفصل بين السلطات لا يخلو من عنصره الأساسي - نظام الضوابط والتوازنات - والذي يتم التعبير عنه في حقيقة أن المحكمة مُنحت، لصالح حماية حقوق الإنسان، سلطة تقييد السلطتين التشريعية والتنفيذية، بما في ذلك عندما يصدرون اللوائح.

إن جوهر النظام القانوني الروماني الجرماني لم يقتصر أبدًا على غياب التشريع القضائي. كان الأمر يتعلق حصريًا بالأولوية والدور الأساسي للقانون. وفقًا لمفهوم الأسرة القانونية القارية، الذي عبر عنه ر. ديفيد وسي. " م.ن. مارشينكو في أعماله القانون المقارنيعطي تصنيفا لمصادر النظام القانوني القاري، وتقسيمها إلى الابتدائي والثانوي. يكتب: “إن حقيقة أن القانون بالمعنى الواسع للكلمة يعتبر في الأسرة القانونية الرومانية الجرمانية المصدر الأساسي للقانون ذو القاعدة العريضة، لا يعني في الواقع أنه حصري على الإطلاق، ناهيك عن كونه مطلقًا”. أو شاملة في أهميتها ومدى انتشارها". علاوة على ذلك، م.ن. لا يميل مارشينكو إلى اعتبار الرأي القائل بأن النظام القانوني الروسي ينتمي إلى العائلة القانونية الرومانية الجرمانية أمرًا لا جدال فيه. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم رفض وضع القوانين القضائية، وهو ما يتردد صداه في الحجج الحديثة ضد الحماية القضائية لحقوق الإنسان من خلال إلغاء القوانين المعيارية.

إن الطبيعة المعيارية لحكم المحكمة الذي يعلن أن الفعل المعياري غير قانوني لا تتعارض مع جوهر إنفاذ القانون لأنشطة المحكمة. في الحالة التي تصبح فيها سيادة القانون موضوعًا للتقدير القضائي، لا تصبح المحكمة جهة إنفاذ القانون فحسب، بل تصبح أيضًا صانعة للقانون. ويكمن السبب في الازدواجية المشار إليها سابقا في طبيعة فعل العدالة في حالة إعلان عدم قانونية الفعل المعياري. يكتسب قرار المحكمة طابعًا مزدوجًا، حيث يجمع بين ميزات قانون إنفاذ القانون والقانون المعياري. محكمة

حقا "يدير العدالة، أي. يقضي ويقضي بالقانون ويطبقه". ولكن في ظل ظروف معينة، تضطر المحكمة إلى إنشاء القانون إذا كان ذلك مطلوبا لغرض أنشطة المحكمة - حماية حقوق وحريات الرجل والمواطن. في هذه الحالة، هناك طريقة واحدة فقط للحماية - إبطال عمل هيئة حكومية أو هيئة حكومية محلية (المادتان 12 و13 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لكن في الوقت نفسه، لا تنشئ المحكمة القانون فحسب، وتعلن بطلان الفعل القانوني المعياري، ولكن أولاً وقبل كل شيء تطبق القانون - وهو الفعل القانوني المعياري ذو القوة القانونية الأكبر. وفي مثل هذه الحالات، يكون وضع القوانين القضائية بمثابة "منتج ثانوي" لإنفاذ القانون وليس مستقلاً بطبيعته. وبالتالي، يمكن للمحكمة أن تخلق القانون، ولكن فقط دون الانفصال عن تطبيق القانون. يمكن وصف وضع القوانين القضائية (مراقبة القواعد القضائية) بأنها "إنفاذ القانون في مجال وضع القوانين".

إن الطبيعة المزدوجة لأعمال العدالة التي تعلن عدم قانونية الأفعال المعيارية تستلزم وضع قوانين قضائية محدودة. أولاً، لا يحق للمحكمة ممارسة الإشراف القضائي على شرعية الأنظمة إلا في حالة تلقي طلب مماثل. على سبيل المثال، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، بموجب المواد 74 و96-100 و101 و102 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي"، بناءً على شكاوى المواطنين وطلبات المحاكم، يتحقق من دستورية القانون أو أحكامه الفردية فقط في الجزء الذي تطبق فيه أو التي تخضع، في رأي المحكمة، للتطبيق في القضية المحددة المعروضة عليها، ولا يتخذ قرارًا إلا في الموضوع المحدد في شكوى، طلب. ثانياً، تكمن القيود المفروضة على وضع القوانين القضائية في القدرة على التصرف حصرياً "كمشرع سلبي" وإلغاء القواعد القانونية التي تنتهك حقوق الإنسان. وليس للمحكمة الحق في قرارها

إنشاء قاعدة جديدة للسلوك، وإنشاء طبيعي جديدبخلاف "شطب" غير القانوني.

وهكذا يمكننا القول أن "المحكمة تشرع بتطبيق القانون". ولا تصبح المحكمة جهة تشريعية إلا إلى حد محدود، وذلك فقط من خلال تنفيذ القانون. إن طبيعة أنشطة المحكمة في هذه القضية هي من طبيعة "وضع القانون وإنفاذ القانون". وإلا فإن المحكمة سوف تتجاوز نطاق أنشطة إنفاذ القانون. ثلاثة فروع للحكومة - ثلاث طرق لإنشاء القانون - ثلاث طبيعة لوضع القانون. إذا تحدثنا عن نشاط سن القوانين للسلطة التنفيذية، فيمكن وصفها بأنها "إنفاذ القانون". ومن ثم فإن المشرع يلزم الحكومة بوضع إجراء لإصدار تراخيص قيادة المركبة أو اجتيازها اختباراتها. للحكومة الحق في سن القوانين فقط في إطار الصلاحيات الممنوحة لها، وفي إطار تنفيذ الحق الممنوح لها، ولا يحق للحكومة وضع قواعد أخرى غير قواعد إصدار التراخيص واجتياز الاختبارات. إن تجاوز الصلاحيات الممنوحة يؤدي إلى عدم شرعية القانون التنظيمي الحكومي، لأنه ويفقد نشاط سن القوانين صفته التنفيذية ويتحول إلى وضع القوانين بشكل مباشر، أي إلى السلطة التنفيذية. يتم إدخاله في مجال نشاط الهيئة الحكومية التمثيلية. وفي المستقبل، ومن خلال تحليل الممارسة القضائية، سنرى طبيعة النتائج القانونية للأنظمة المعتمدة بشكل يتجاوز السلطة.

لذا فإن واجب الدولة في حماية حقوق الإنسان يستلزم إسناد صلاحيات سن القوانين إلى المحاكم. أي فرع من فروع القانون يخدم حقوق الإنسان. مع ذلك،

من الضروري تسليط الضوء على القانون الإداري لأنه قانون إداري يعمل على حماية حقوق الإنسان من الانتهاكات التي ترتكبها هيئات الإدارة العامة، والتي تسببت في ظهور فرع القانون الإداري - لوضع الإدارة العامة في إطار القانون. كما أشار يو.ن. ستاريلوف،

لم يتم إنشاء علم منهجي للقانون الإداري خلال فترة الحكم المطلق، حيث لم يكن هناك موضوع للقانون الإداري، لأن الأنشطة الإدارية تم تنفيذها دون أي تنظيم معياري

أنواع مصادر القانون

2.2 السوابق القضائية والإدارية كمصدر للقانون

الممارسة القضائية هي نشاط المحاكم في تطبيق التشريعات عند النظر في قضايا المحكمة (المدنية والجنائية والعمالية والأسرة وما إلى ذلك). وفي هذا النشاط العملي للقضاء، يتم أيضًا تطوير قواعد القانون التي يمكن أن تعمل جنبًا إلى جنب مع القانون الوارد في اللوائح ويمكن أن تكمله. ومن ثم فإن الممارسة القضائية هي مصدر من مصادر القانون. عند الحديث عن الممارسة القضائية كمصدر للقانون، يتم استخدام مصطلح "السابقة".

السابقة القضائية هي قرار بشأن قضية محددة يكون ملزمًا للمحاكم من نفس الدرجة أو من درجة أدنى عند البت في قضايا مماثلة، أو بمثابة مثال نموذجي لتفسير القانون (سابقة التفسير).

تتميز السوابق القضائية كمصدر للقانون بالاجتهاد القضائي والتعددية وعدم الاتساق والمرونة.

قضية. تكون السابقة دائمًا محددة قدر الإمكان، وأقرب ما يمكن من الوضع الفعلي، حيث يتم تطويرها على أساس حل حالات وحوادث محددة ومعزولة.

تعدد. هناك عدد كبير جدًا من السلطات التي يمكنها إنشاء سوابق. هذا الظرف، إلى جانب المدة الكبيرة للأخيرة (عشرات وأحيانا مئات السنين)، يحدد كمية هائلة من السوابق القضائية.

التناقض والمرونة. وقد سبق الإشارة إلى أنه حتى بين اللوائح الصادرة عن جهة حكومية واحدة، هناك في بعض الأحيان تناقضات وتناقضات. علاوة على ذلك، ليس من المستغرب أن تختلف قرارات المحاكم المختلفة بشأن قضايا مماثلة اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض. وهذا ما يحدد مدى مرونة السوابق القضائية كمصدر للقانون. في كثير من الحالات، من الممكن اختيار خيار واحد لحل القضية، وهو سابقة واحدة من بين عدة خيارات. القانون المكتوب لمثل هذا مساحة مفتوحة واسعةلا يوفر خيارا. ومع ذلك، على النقيض من المرونة، فإن أوجه القصور في السوابق القضائية في بعض الأحيان هي جمودها، وإلزام القضاة بقرارات قضايا مماثلة، وعدم القدرة على الانحراف عنها حتى على حساب العدالة والنفعية.

تعتبر السوابق القضائية مصدرًا قديمًا للقانون، وتختلف أهميتها باختلاف فترات تاريخ البشرية باختلاف البلدان. كان يستخدم على نطاق واسع في دول العالم القديم، في العصور الوسطى. لذلك، في روما القديمةتم الاعتراف بقرارات البريتور والقضاة الآخرين على أنها ملزمة عند النظر في قضايا مماثلة. بشكل عام، تم تشكيل العديد من مؤسسات القانون الروماني على أساس السوابق القضائية. حاليًا، في البلدان ذات النظام القانوني الأنجلوسكسوني (بريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا وغيرها)، تعد السوابق القضائية أحد المصادر الرئيسية للقانون. في بلدان نظام القانون القاري (أو الروماني الجرماني) في مطلع القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، أُعلن أن المصدر الرئيسي للقانون هو القانون المعياري (القانون). ومع ذلك، فمنذ نهاية القرن التاسع عشر وحتى يومنا هذا، لم تتضاءل أهمية الممارسة القضائية كمصدر مساعد للقانون، بل لعبت مؤخرًا دورًا متزايد الأهمية في مجال إنفاذ القانون. في البلدان الفرديةوهذا الحكم من الممارسة القضائية منصوص عليه في التشريع.

وكل ما يتعلق بالممارسة القضائية كمصدر للقانون، مع بعض التحفظات، يمكن أن يعزى أيضا إلى الممارسة الإدارية. الممارسة الإدارية هي نشاط العديد من الهيئات الحكومية (باستثناء الهيئات القضائية) لحل المشكلات التي تواجهها. يتحدثون أيضًا عن سابقة إدارية - أي. حول مثل هذا السلوك لهيئة الدولة، أي مسؤول، الذي حدث مرة واحدة على الأقل ويمكن أن يكون بمثابة نموذج في ظل ظروف مماثلة. مثل السوابق القضائية، فإن السوابق الإدارية في الاتحاد الروسي ليست مصدرًا قانونيًا معترفًا به رسميًا. ومع ذلك، في الواقع القانوني لبلدنا، يمكنك العثور على أمثلة عندما يتم إنشاء قواعد السلوك في الأنشطة العملية لهيئات الدولة، والتي تعمل فعليًا جنبًا إلى جنب مع القانون المكتوب، وتحدد، وتكمل، وفي بعض الأحيان تلغي الأخير. لازاريف في.، ليبين إس.في. نظرية الدولة والقانون. كتاب مدرسي.. - موسكو. سبارك، 1998، ص. 185-186

مصادر القانون الدستوري للدول الأجنبية

حاليًا، تم الكشف عن مفهوم "السابقة القضائية" في العديد من أعمال علماء القانون الأجانب والروس. لذا...

مصادر القانون

السابقة القضائية (الإدارية) هي قرار من السلطات القضائية في قضية محددة، يؤخذ كمعيار (عينة) عند الفصل في قضايا أخرى مماثلة. وتتميز السوابق القضائية بالميزات التالية: 1...

مصادر القانون المالي

كمصدر للقانون الروسي في السنوات الأخيرةفي النظرية القانونية، يتم الاعتراف بشكل متزايد بالسابقة القضائية. السابقة القضائية هي قاعدة سلوك تضعها المحكمة عند النظر في قضية محددة في قرار قضائي...

مصادر القانون المالي

القانون المالي لروسيا. (كتاب مدرسي) كروخينا يو.أ. (2008، الطبعة الثالثة، 187 ص.) في السنوات الأخيرة، تم الاعتراف بشكل متزايد بالسابقة القانونية كمصدر للقانون الروسي. السوابق القضائية هي قاعدة سلوك...

السابقة القضائية كشكل من أشكال القانون

يستبعد النظام القانوني الروسي إمكانية إنشاء قواعد قانونية من قبل المحاكم، حيث أن مهمة الأخيرة لا تظهر إلا في تطبيق القانون على ظروف حياة محددة (الحقائق)...

أشكال (مصادر) القانون

· الفقه القانوني. · الاتفاقية التنظيمية. · القانون التنظيمي. 2. العرف القانوني العرف القانوني هو أحد المصادر القديمة للقانون وتم الاعتراف به فيما بعد كنوع مستقل من القانون الساري...

أشكال (مصادر) القانون

وهذا مصدر أكثر شيوعا من العرف القانوني. كان يستخدم على نطاق واسع في دول العالم القديم، في العصور الوسطى. لذا...

أشكال (مصادر) القانون

إلى جانب الفعل القانوني المعياري، تعد السابقة القضائية مصدرًا شائعًا إلى حد ما للقانون في الدول الحديثة. في حين أن الفعل القانوني المعياري هو بمثابة المصدر الرئيسي للقانون في الأسرة القانونية الرومانية الجرمانية...

نماذج القانون (المصادر)

السابقة هي القرار الذي يتم اتخاذه كنموذج للنظر اللاحق في حالات مماثلة. إن الاعتراف بالسابقة كمصدر للقانون يسمح للمحكمة بأداء وظائف سن القانون، بغض النظر عن...

خصائص النظام القانوني الإنجليزي

على عكس العديد من البلدان الأخرى في العالم، ليس لدى إنجلترا نظام قانوني مقنن. ومن الناحية العملية، هذا يعني أن جميع القوانين يتم اعتمادها على أساس عشوائي وغير منهجي. في ظل هذه الظروف تنشأ حالة...

1. أحكام تمهيدية. يعد اعتماد CAS مرحلة مهمة في تشكيل السلطة القضائية في روسيا. وفقا للجزء 2 من الفن. 118 من دستور الاتحاد الروسي، تُمارس السلطة القضائية من خلال الإجراءات الدستورية والمدنية والإدارية والجنائية. لذلك، أدى الفصل بين أشكال ممارسة السلطات القضائية إلى تنظيمها القانوني المنفصل - في قانون الإجراءات المدنية، APC، والآن في CAS، مع الحفاظ على تنظيم قانوني خاص في APC.

ومن علامات الإجراءات الإدارية ما يلي:

1. وهذا نوع من النشاط القضائي وشكل من أشكال ممارسة السلطة القضائية؛
2. تنظمها التشريعات الإجرائية القضائية والإدارية؛
3. لحماية حقوق المواطنين والمنظمات في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى.

وبالتالي، فإن الإجراءات الإدارية هي نوع من النشاط القضائي الذي ينظمه التشريع الإجرائي الإداري القضائي، ويهدف إلى ممارسة السلطة القضائية في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى من أجل حماية حقوق المواطنين والمنظمات وتنفيذ المهام الإدارية الأخرى. الإجراءات.

عند وصف الإجراءات الإدارية، ينبغي إيلاء الاهتمام لخصائص التنظيم القضائي في روسيا. كقاعدة عامة، في البلدان التي لديها نظام قانون قاري (مدني)، يعد تقسيم القانون إلى خاص وعام أمرًا أساسيًا ومحددًا، بما في ذلك تنظيم النظام القضائي. في روسيا، تعتبر محاكم الاختصاص العام ومحاكم التحكيم في نفس الوقت محاكم القانون الخاص والعام. على الرغم من أنه في الفن. 118 من دستور الاتحاد الروسي يتحدث عن فصل الإجراءات المدنية والإدارية؛ وهذا لا يتم إسقاطه مباشرة على التنظيم القضائي، حيث لم يتم تشكيل نظام منفصل للمحاكم الإدارية في روسيا.

لذلك، يتم تنفيذ الإجراءات الإدارية في الاتحاد الروسي من قبل محاكم مختلفة: أولا، المحكمة العليا للاتحاد الروسي وفقا لقانون المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم الرياضية، ثانيا، من قبل محاكم الاختصاص العام وفقا مع CAS، وثالثًا، محاكم التحكيموفقا ل APC.

2. أهداف الإجراءات الإدارية. وفقا للفن. 3 تحدد CAS المهام التالية للإجراءات الإدارية:

1. ضمان إمكانية الوصول إلى العدالة في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى؛
2. حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين المنتهكة أو المتنازع عليها، والحقوق والمصالح المشروعة للمنظمات في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى؛
3. النظر في القضايا الإدارية وحلها بشكل صحيح وفي الوقت المناسب؛
4. تعزيز سيادة القانون ومنع الانتهاكات في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى.

3. خصائص المهام الفردية للإجراءات الإدارية. المهام المحددة للإجراءات الإدارية لها غرض برنامجي ولها تأثير كبير على التنظيم القانوني وعملية إنفاذ القانون. ويتم تحديدها على أساس دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الفيدرالية والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي، ولا سيما اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.

الأهمية الرئيسية للمهام هي على النحو التالي. أولا، بمساعدة مهام الإجراءات الإدارية، من الممكن تحديد المعنى الحقيقي ومحتوى قاعدة معينة من CAS، وثانيا، تحدد مهام الإجراءات القضائية المبادئ التوجيهية الصحيحة لحل قضايا إنفاذ القانون عندما يكون هناك ليست قاعدة ذات طبيعة فنية، ولكن مع ذلك فإن سؤالًا محددًا، يُعرض على المحكمة، يتطلب إذنًا.

يخضع النشاط القضائي لقواعد معينة ثابتة لا تعتمد على نوع الإجراءات القانونية، وتعكس جوهرها كشكل من أشكال ممارسة السلطة القضائية. ولذلك، بما أن العملية الإدارية القضائية، مثل العملية المدنية، تتوسط النشاط القضائي، فإن مفهوم ونظام مراحل العملية الإدارية القضائية يتزامن مع مراحل مماثلة للعمليات المدنية والتحكيمية.

السمات التالية هي سمة من سمات العملية الإدارية القضائية: أولا، أحد مواضيع العملية الإدارية القضائية هو المحكمة: محكمة الاختصاص العام، المحكمة العليا للاتحاد الروسي أو محكمة التحكيم؛ ثانيا، يقوم الأشخاص الخاضعون للعملية الإدارية القضائية بإجراءات إجرائية، وهي الحقائق القانونية الرئيسية التي تحدد ديناميكياتها؛ ثالثا، موضوع العملية الإدارية القضائية هو قضايا من العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى، أي. الإجراءات الإدارية.

وبالتالي، فإن العملية الإدارية القضائية هي نظام للإجراءات الإجرائية للمحكمة والأشخاص المشاركين في القضية وغيرهم من المشاركين محاكمةتنظمها قواعد قانون الإجراءات القضائية الإدارية التي تنشأ عند حل قضايا الإجراءات الإدارية.

2. مراحل العملية القضائية الإدارية. العملية الإدارية القضائية هي نظام معين من المراحل يهدف إلى تحقيقه الهدف النهائيالإجراءات الإدارية - حل قضايا العلاقات القانونية العامة وحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة. كل مرحلة من مراحل العملية عبارة عن مجموعة من الإجراءات (العلاقات) الإجرائية التي يوحدها الهدف الإجرائي المباشر. في كل مرحلة من مراحل العملية القضائية الإدارية، يتم حل بعض مهام الإجراءات الإدارية اعتمادًا على طبيعة المرحلة وصلاحيات المحكمة ومعايير أخرى.

تتكون العملية الإدارية القضائية من المراحل الست التالية:

1. الإجراءات أمام محكمة النقض (في حالتين من قضايا النقض)؛
2. إجراءات مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ بسبب ظروف جديدة أو تم اكتشافها حديثًا؛

تعتبر الإجراءات في المحكمة الابتدائية هي المرحلة الرئيسية والإلزامية للعملية الإدارية القضائية، لأنها تهدف إلى حل القضية على أساس موضوعي. في هذه المرحلة يقوم المدعي الإداري برفع دعوى ضد المدعى عليه الإداري، ويتم رفع الدعوى وإعدادها والنظر فيها من حيث الموضوع مع صدور قرار من المحكمة أو استكمالها دون قرار من المحكمة. ولأغراض تعليمية، وفيما يتعلق بأهمية رفع الدعوى، وإعدادها للمحاكمة والمحاكمة نفسها، فإن هذا المبدأ يميز بين ثلاث مراحل منفصلة بدلاً من الإجراءات في المحكمة الابتدائية: رفع الدعوى في المحكمة الابتدائية، إعداد القضية للمحاكمة ومحاكمة القضية على أساس موضوعي في المحكمة الابتدائية.

يتم تنفيذ الإجراءات في محكمة الاستئناف على أساس الطعون والشكاوى الخاصة المقدمة فيما يتعلق بالإجراءات القضائية للمحاكم الابتدائية التي لم تدخل حيز التنفيذ القانوني. يتم النظر في القضية في محكمة الاستئناف، مع بعض الاستثناءات، وفقًا لقواعد المحكمة الابتدائية. لذلك، يتم تطبيق عدد من القيود هنا، على سبيل المثال، لا يمكن قبول الأدلة الجديدة إلا إذا لم يكن من الممكن تقديمها إلى المحكمة الابتدائية لسبب وجيه. بالإضافة إلى ذلك، لا تقبل الدعاوى الجديدة التي لم تكن محل نظر في المحكمة الابتدائية ولا تنظر فيها محكمة الاستئناف.

الإجراءات في محكمة النقض هي مراجعة للأعمال القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، باستثناء القرارات القضائية الصادرة عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي. يمكن تقديم الطعون بالنقض إلى محكمة النقض من قبل الأشخاص المشاركين في القضية وغيرهم من الأشخاص في حالة انتهاك حقوقهم وحرياتهم ومصالحهم المشروعة من خلال الإجراءات القضائية. عند قبول الطعن بالنقض في محاكم القضاء العام، ينطبق مبدأ المقبولية، والذي بموجبه لا تقبل إلا تلك الشكوى للنظر فيها، والتي تظهر منها انتهاكات جسيمة لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي، مما أثر على نتيجة الدعوى الإدارية. الحالة وبدون القضاء عليها يكون من المستحيل استعادة وحماية الحقوق المنتهكة والحريات والمصالح المشروعة، وكذلك حماية المصالح العامة التي يحميها القانون (المادة 328 من قانون التحكيم).

في العملية القضائية الإدارية، كما هو الحال في المدنية والتحكيم، تم إنشاء هيئتين للنقض - ​​رئاسات المحاكم الإقليمية والمحاكم المقابلة والهيئة القضائية للقضايا الإدارية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي.

يعتبر النظر في القضايا في إجراءات النقض أكثر تبسيطًا من الناحية الإجرائية منه في المحكمة الابتدائية أو محكمة الاستئناف.

تهدف الإجراءات في محكمة السلطة الإشرافية إلى مراجعة القرارات والأحكام والمراسيم التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، بطريقة الإشراف القضائي. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن السلطة الإشرافية القضائية الوحيدة في مجال الإجراءات الإدارية والمدنية والجنائية هي هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك، كافية أمر معقدبدء الإجراءات الإشرافية، كما تم تبسيط الإجراءات نفسها في الأمر الإشرافي.

تعتبر إجراءات مراجعة الأفعال القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني بسبب ظروف جديدة أو مكتشفة حديثًا شكلاً خاصًا من أشكال مراجعة الأفعال القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، وترتبط بإثبات الحقائق التي لم تكن معروفة من قبل ولا يمكن أن تكون معروفة من قبل للمشاركين في العملية والمحكمة.

تهدف إجراءات الإنفاذ إلى ضمان إنفاذ الإجراءات القضائية في الإجراءات الإدارية. يتم فصل مجال التنفيذ الجبري عن السلطة القضائية وإسناده تنظيمياً إلى السلطة التنفيذية. ومع ذلك، تحتفظ المحكمة في مجال التنفيذ الإلزامي بعدد من السلطات المهمة التي تضمن الرقابة القضائية الأولية أو اللاحقة على أفعال وأفعال المحضر، وكذلك حل النزاعات الناشئة في هذا المجال. ولذلك، بقدر ما تضمن تنفيذ السلطات القضائية، تظل إجراءات التنفيذ مرحلة من مراحل العملية القضائية الإدارية.

تنقسم كل مرحلة من مراحل العملية الإدارية القضائية إلى ثلاث مراحل مستقلة كبيرة:

1. رفع الدعوى؛
2. إعداد القضية للمحاكمة؛
3. المحاكمة على أساس موضوعي مع إصدار الإجراء القضائي المناسب.

لا يتم رفع الدعوى والتحضير للنظر فيها والمحاكمة نفسها في المحكمة الابتدائية فحسب، بل أيضًا في محاكم الاستئناف والنقض والهيئات الإشرافية والمحكمة التي تنظر في القضية بناءً على الظروف المكتشفة حديثًا. ومع ذلك، فإن محتوى الأنشطة الرامية إلى رفع القضية وإعدادها ومحاكمتها مختلف وله تفاصيل محددة في كل مرحلة من مراحل العملية القضائية الإدارية.

المرحلة الإلزامية للعملية الإدارية القضائية هي الإجراءات أمام المحكمة الابتدائية. المراحل المتبقية من العملية القضائية الإدارية اختيارية، حيث أنه لا يجوز استئناف قرار المحكمة من قبل أي من الأشخاص المشاركين في القضية، يحق للمدين أن يفي طواعية بالالتزام الذي حدده له قرار المحكمة، أو المدعي يحق له رفض الشروع في إجراءات التنفيذ.

3. هيكل الإجراءات الإداريةمعقدة للغاية وتتوافق عمومًا مع قواعد الإجراءات المدنية. إلى جانب القواعد العامة النموذجية لجميع أنواع الإجراءات (الأقسام من الأول إلى الثالث من CAS)، تحتوي CAS على قسم منفصل. رابعا، الذي يحتوي على تفاصيل الإجراءات في فئات معينة من الإجراءات الإدارية. هذا المزيج من العام والخاص جعل من الممكن تقديم مواد إستراتيجية المساعدة الخاصة بمصر بشكل أكثر عقلانية وتجنب الازدواجية في المعايير والمؤسسات الفردية.

ولذلك ينبغي الافتراض أن الإجراءات الإدارية في المحاكم ذات الاختصاص العام ليست متجانسة وموحدة تمامًا، ولكنها مقسمة، حسب طبيعة القضية، إلى عدد من الإجراءات القضائية المنفصلة. على سبيل المثال، تختلف الإجراءات القضائية لإعلان بطلان عمل قانوني معياري بشكل كبير في عدد من الإجراءات الإجرائية التي تشكله من النظر في مطالبة إدارية بالاستشفاء القسري لمواطن في منظمة طبية لمكافحة السل أو من النظر في دعوى قضائية المطالبة الإدارية لتحصيل المدفوعات الإلزامية والعقوبات.

وفي الوقت نفسه، فإن الأحكام الرئيسية لبعض الإجراءات القانونية في القسم. IV CAS موحدة بسبب تشابه مراحل العملية القضائية الإدارية، وإجراءات الاستئناف، وتحديد تكوين الموضوع، وقواعد الإثبات، وما إلى ذلك، مع بعض الاستثناءات التي تحددها تفاصيل حالة معينة من الإجراءات الإدارية.

بالإضافة إلى ذلك، تأخذ CAS في الاعتبار أحدث الاتجاهات في تطوير العملية القضائية، بهدف تبسيط وتسريع النظر في فئات معينة من القضايا. ولهذا الغرض، تم إدخال القسم في CAS. V "الإجراءات (المكتوبة) المبسطة في القضايا الإدارية." تم تخصيص القسمين السادس والسابع من قانون التحكيم الدولي لمراجعة القوانين القضائية، سواء تلك التي لم تدخل حيز التنفيذ (السادس) وتلك التي دخلت حيز التنفيذ (السابع). القسم الثامن من CAS مخصص لقضايا تنفيذ الأفعال القضائية في القضايا الإدارية ضمن اختصاص المحاكم ذات الاختصاص العام، والقسم. التاسع يكشف عن الأحكام النهائية لمحكمة التحكيم الرياضية.

مفهوم وموضوع وطريقة ونظام قانون الإجراءات القضائية الإدارية. العلاقة مع فروع القانون الأخرى

1. مفهوم قانون الإجراءات القضائية الإدارية. يحتل قانون الإجراءات القضائية الإداري مكانة خاصة في نظام القانون الإجرائي. يتم تضمينه في نظام الفروع الإجرائية للقانون إلى جانب الإجراءات المدنية وقانون التحكيم الإجرائي والإجرائي الجنائي والقانون الإجرائي الدستوري. الغرض من قانون الإجراءات الإدارية القضائي هو أنه من خلال العملية الإدارية القضائية يحدث التنفيذ القسري للقانون الموضوعي ويتم تنفيذه في الشكل القانونيحل النزاعات في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى.

من المهم أن نلاحظ أن قانون الإجراءات القضائية الإدارية هو فرع من قانون الإجراءات المدنية. والحقيقة هي أن "قانون الإجراءات المدنية، باعتباره فرعًا أساسيًا (أساسيًا) للقانون، يساهم في تكوين وإنشاء كيانات قانونية ثانوية...". كما ذكرنا من قبل، فإن العملية الإدارية القضائية هي "نموذج" للعملية المدنية الكلاسيكية بسبب توافق المبادئ والمراحل والقواعد الأساسية. وفي هذا الصدد، يعد قانون الإجراءات القضائية والإدارية تشكيلًا قانونيًا ثانويًا في النسيج المعياري لقانون الإجراءات المدنية، ويتضمن العناصر الأساسية للفرع الأساسي للقانون. يشكل قانون الإجراءات القضائية الإدارية، باعتباره فرعًا معقدًا من "الأسرة القانونية" لقانون الإجراءات المدنية، سماته الرئيسية، وله بعض خصائصه المحددة في موضوع هذا الفرع، ومبادئه، وقواعد الإثبات، وتكوين الموضوع وبعض خصائص أخرى. لقد حدث أصل قانون الإجراءات القضائية الإدارية، كما هو معروف، من خلال فصل عدد من الفصول المخصصة لقضايا العلاقات القانونية العامة عن قانون الإجراءات المدنية في محكمة التحكيم الرياضية. الجزء العامتم بناء CAS أيضًا على أساس الأحكام العامة لقانون الإجراءات المدنية وقانون إجراءات التحكيم، وهو ما يتضح من تحليلهما المقارن.

وبالتالي، فإن قانون الإجراءات الإدارية القضائي هو نظام من القواعد القانونية التي تنظم أنشطة المحكمة والأطراف المعنية الأخرى التي تنشأ عند تنفيذ الإجراءات الإدارية. بمعنى آخر، ينظم قانون الإجراءات القضائية الإدارية إجراءات تنفيذ الإجراءات الإدارية، والتي تعد بمثابة العنصر الرئيسي لموضوع هذا الفرع من القانون.

2. موضوع وطريقة ونظام قانون الإجراءات القضائية الإدارية. موضوع قانون الإجراءات القضائية الإدارية هو الإجراءات الإجرائية للمحكمة والأطراف المعنية بإقامة العدل في القضايا الإدارية، أي. العملية الإدارية القضائية أو الإجراءات الإدارية.

تجمع طريقة القانون الإجرائي القضائي الإداري بين عناصر ذات طبيعة إلزامية (تعليمات موثوقة) ومبدأ تصرفي (مسموح). يتم تفسير الجمع المتزامن بين المبادئ الحتمية والتصرفية في طريقة التنظيم القانوني من خلال طبيعة القانون الإجرائي. العملية الإدارية القضائية، مثل العمليات المدنية والتحكيم، من ناحية، هي النشاط الرسمي للمحكمة في تطبيق قواعد القانون الموضوعي والإجرائي، والذي يفترض مبدأ موثوقًا في آلية التنظيم الإجرائي؛ ومن ناحية أخرى، يهدف الشكل الإجرائي القضائي إلى خلق ظروف متساويةلحماية حقوق والدفاع عن مصالح المشاركين في الإجراءات الإدارية. وهذا الاختلاف أساسي عند التمييز بين مفهومي العملية الإدارية القضائية والإجراءات الإدارية، حيث أنه في الإجراءات الإدارية لا يتمتع المشاركون فيها بحقوق متساوية، فهذه العلاقات مبنية وفقا للقاعدة العامة على أساس التبعية.

تتجلى المبادئ الحتمية لأسلوب قانون الإجراءات القضائية الإدارية بشكل رئيسي في ما يلي:

• تحدد القواعد الإجرائية مكانة المحكمة كسلطة قضائية؛
• الحقائق القانونية الإجرائية الرئيسية هي الإجراءات الإجرائية للمحكمة؛
• يمنح قانون الإجراءات القضائية الإدارية للمحكمة الحق في التحكم في التصرفات الفردية للأطراف؛
• تعتمد العملية الإدارية القضائية على نظام إجرائي محدد بدقة لإقامة العدل - الشكل الإجرائي.

تتجلى المبادئ النظامية لأسلوب قانون الإجراءات القضائية الإدارية بشكل رئيسي في ما يلي:

• مساواة أطراف الإجراءات الإدارية في الفرص القانونية المتاحة لهم لحماية حقوقهم ومصالحهم؛
• حرية استخدام هذه الحقوق، حيث إن الأشخاص الخاضعين لقانون الإجراءات الإدارية، كقاعدة عامة، لهم الحق في ممارسة حقوقهم أو عدم ممارستها؛
• نظام متساو لضمانات حقوق الأشخاص الخاضعين للإجراءات القضائية الإدارية، لأن قانون الإجراءات القضائية الإدارية يحمي مصالح المدعي الإداري بمعنى الضمانات الإجرائية بنفس طريقة حماية مصالح المدعى عليه الإداري.

نظام القانون الإجرائي الإداري القضائي هو كما يلي: يتكون هذا الفرع الإجرائي من جزأين - عام وخاص.

الجزء العام من قانون الإجراءات القضائية الإدارية هو نظام من القواعد والمؤسسات القانونية التي تهدف إلى تنظيم معظم الأمور الميزات المشتركةالعلاقات الإجرائية، كافة مراحل العملية القضائية الإدارية.

الجزء العام يشمل المعاهد التالية:

• الأحكام العامة، بما في ذلك القواعد والأهداف والمبادئ والقواعد؛
• الولاية القضائية والولاية القضائية؛
• الأهلية القانونية الإجرائية الإدارية والأهلية القانونية الإجرائية الإدارية، والشخصية القانونية الإجرائية الإدارية، التي تحدد دائرة موضوعات القانون الإجرائي القضائي الإداري؛
• الدليل والبرهان؛
• تدابير الحماية الأولية؛
• إشعارات المحكمة والاستدعاءات؛
• تدابير الإكراه الإجرائي.

يحتوي جزء خاص من قانون الإجراءات القضائية الإدارية على قواعد موحدة في مؤسسات خاصة تنظم أنواعًا معينة من العلاقات الإجرائية. في هذه الحالة، هناك عدة مجموعات من المؤسسات الخاصة. أولاً، هذه هي المؤسسات التي تميز وتوحد المراحل الفردية للعملية الإدارية القضائية في كل واحد:

• الإجراءات في المحكمة الابتدائية؛
• الإجراءات في محكمة الاستئناف؛
• الإجراءات في محاكم النقض؛
• الإجراءات في المحكمة الإشرافية؛
• مراجعة الإجراءات القضائية بناءً على الظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا؛

ثانيا، هذه مؤسسات خاصة تحتوي على قواعد بشأن خصوصيات الإجراءات القضائية في فئات معينة من الإجراءات الإدارية، مركزة في القسم. الرابع والخامس CAS.

3. العلاقة بين قانون الإجراءات القضائية الإدارية وفروع القانون الأخرى. ويرتبط قانون الإجراءات القضائية الإدارية مع الصناعات المختلفةحقوق. تتجلى العلاقة بين الإجراءات القضائية الإدارية والقانون الدستوري في حقيقة أن المبادئ الأساسية لتنظيم وأنشطة السلطة القضائية منصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي.

يعد قانون الإجراءات القضائية الإداري جزءًا من "الأسرة القانونية" لقانون الإجراءات المدنية ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بهذا الفرع، حيث ينظم كلا الفرعين إدارة العدالة. ومن ثم هناك عدد من المبادئ العامة المشتركة بين القطاعات للفروع الإجرائية للقانون. المواضيع الرئيسية في كل من الإجراءات الإدارية المدنية والقضائية هي محاكم مختلف المستويات. جزء كبير من مؤسسات الفروع الإجرائية للقانون ذو طبيعة مشتركة بين القطاعات، وهو ما يتضح من أمثلة الاختصاص القضائي والولاية القضائية، والمواعيد النهائية الإجرائية، وإشعارات المحكمة، والأدلة والإثبات، والإجراءات القضائية، وإجراءات مراجعة الإجراءات القضائية والعديد من آحرون. ومعيار الفروق الفردية بينهم هو موضوع النشاط القضائي (إجراءات مدنية أو إدارية).

توجد روابط وثيقة بين قانون الإجراءات القضائية الإدارية وقانون إجراءات التحكيم بسبب التشابه الكبير بين مبادئهما ومؤسساتهما الأساسية في إطار "الأسرة المشتركة" للقانون الإجرائي، وحقيقة أن محاكم التحكيم تنفذ الإجراءات القانونية الإدارية بشكل أساسي نفس الأشكال الإجرائية للمحاكم ذات الاختصاص العام والمحكمة العليا للاتحاد الروسي.

يرتبط قانون الإجراءات الإدارية القضائي ارتباطًا وثيقًا بالقانون الإداري الموضوعي، حيث يتم النظر في النزاعات الناشئة عن العلاقات القانونية العامة في إطار الإجراءات الإدارية. تنشأ القواعد المتعلقة بالشخصية القانونية الإدارية واستخدام الأدلة وبعض القواعد الأخرى من خصوصيات القانون الإداري.

مصادر التشريع في الإجراءات الإدارية

مفهوم مصادر قانون الإجراءات القضائية الإدارية. - هذه أفعال قانونية تحتوي على قواعد فرع معين من القانون. وتنقسم مصادر القانون بشكل عام وفقا للمعايير التالية:

• القوانين واللوائح؛
• التنظيمية والقضائية؛
• الوطنية والدولية.

القوانين. وفقا للفن. 2 من CAS، يتم تحديد إجراءات تنفيذ الإجراءات الإدارية من خلال دستور الاتحاد الروسي، والقوانين المتعلقة بالنظام القضائي، والمحاكم العسكرية، والمحاكم ذات الاختصاص العام، وكذلك CAS والقوانين الفيدرالية الأخرى.

يتم تعريف التسلسل الهرمي التقليدي للمصادر هنا: دستور الاتحاد الروسي، والقوانين الدستورية الفيدرالية، وCAS والقوانين الفيدرالية الأخرى. ومن المهم أيضًا ملاحظة أن المصدر الرئيسي لقانون الإجراءات القضائية الإدارية هو القانون.

يجب الانتباه إلى الظروف التالية عند وصف CAS كمصدر للتشريع بشأن الإجراءات الإدارية. في الجزء 1 من الفن. 1 قانون الإجراءات المدنية والجزء 2 الفن. 3 من قانون الإجراءات المدنية، عند بناء تسلسل هرمي لمصادر التشريعات الإجرائية المدنية والتحكيم الإجرائي، تُعطى الأولوية بين القوانين الفيدرالية لقانون الإجراءات المدنية وقانون الإجراءات المدنية، على التوالي، نظرًا للقوانين الفيدرالية الأخرى التي تنظم إجراءات الدعاوى المدنية بموجب الإجراءات المدنية لا يمكن اعتماد القواعد وإجراءات الإجراءات القانونية بموجب APC إلا وفقًا لهذه القواعد.

في الفن. 2 من CAS لا يحتوي على قاعدة بشأن هذه الأولوية في مسائل تنفيذ الإجراءات الإدارية من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام والمحكمة العليا للاتحاد الروسي في القضايا التي تحددها CAS لولايتها القضائية. هل هذا يعني أن CAS ليست المصدر الرئيسي لقواعد الإجراءات الإدارية للمحاكم من بين القوانين الفيدرالية الأخرى التي قد تنظم هذه القضايا أيضًا؟ نعتقد أنه فيما يتعلق بـ CAS، فإن الأولوية تنتمي إلى قواعدها إذا كانت القوانين الفيدرالية الأخرى لا تمتثل لها وتم اعتمادها بشكل لا يتوافق مع CAS. أساس هذا الرد هو الجزء 3 من الفن. 2 CAS، السماح بالقياس على القانون. لذلك، في هذه الحالة، عند اختيار مصادر التشريع للنظر في القضايا بموجب CAS، من الممكن تطبيق الجزء 1 من الفن، عن طريق القياس. 1 من قانون الإجراءات المدنية، الذي يحدد أولوية القواعد الإجرائية لقانون الإجراءات المدنية (في حالتنا، CAS) على القواعد الإجرائية في القوانين الأخرى.

عند وصف CAS، من المهم ملاحظة أن CAS هي بشكل عام "نسخة" من قانون الإجراءات المدنية، وإلى حد ما، المجمع الصناعي الزراعي. وينبغي تقييم هذا النهج بشكل إيجابي، لأنه يخدم تطوير القضاء في مجال الإجراءات الإدارية. في الواقع، لماذا نأتي بشيء جديد في ظل وجود تاريخي و نظام فعالحل النزاعات ينعكس في قواعد قانون الإجراءات المدنية وقانون إجراءات التحكيم؟ لذلك، ليس من قبيل الصدفة أن تتكرر في محكمة التحكيم الرياضية العديد من قواعد قانون الإجراءات المدنية وقانون إجراءات التحكيم، حيث أن المشرع ببساطة أضاف كلمة "إداري" إلى المفاهيم الإجرائية الراسخة (المطالبة الإدارية، المدعي الإداري والمدعى عليه، إلخ). .). وفي الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أن هناك بعض "الثقل" والإسهاب في مفاهيم ومصطلحات CAS. على سبيل المثال، بيان بموجب الفن. 42 CAS تسمى "مطالبة إدارية جماعية".

تشمل مصادر التشريعات المتعلقة بالإجراءات الإدارية أيضًا APC، لأنه وفقًا لهذا القانون، يتم تنفيذ الإجراءات الإدارية من قبل محاكم التحكيم. على الرغم من استبعاد الأحكام المتعلقة بالإجراءات الإدارية من قانون الإجراءات المدنية، فإن هذا القانون يعد أيضًا مصدرًا لقانون الإجراءات الإدارية القضائية بسبب العلاقات الجينية مع قانون الإجراءات المدنية والحاجة إلى تفسير العديد من أحكام قانون الإجراءات المدنية على أساس قانون الإجراءات المدنية .

تشمل القوانين الفيدرالية الأخرى أيضًا القوانين الفيدرالية المطبقة عند النظر في فئات معينة من حالات الإجراءات الإدارية، على سبيل المثال: قانون الضرائب، وقانون الجرائم الإدارية، وقانون إجراءات الإنفاذ، والقوانين المنظمة للانتخابات، وما إلى ذلك.

من بين اللوائح كمصادر للتشريع بشأن الإجراءات الإدارية، يمكن ملاحظة قرار حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 1 ديسمبر 2012 رقم 1240 "بشأن إجراءات ومبلغ التعويض عن التكاليف الإجرائية المرتبطة بالإجراءات في قضية جنائية" ، التكاليف المتعلقة بالنظر في قضية مدنية، وقضية إدارية، وكذلك النفقات المتعلقة بتنفيذ متطلبات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والاعتراف بعدم صلاحية بعض أعمال مجلس وزراء الاتحاد الروسي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وحكومة الاتحاد الروسي"، الصادر بموجب أحكام الجزء 4 من المادة. 109، الجزء 2 الفن. 110، الجزء 4 الفن. 114 كاس.

مصادر دولية. وفقا للجزء 2 من الفن. 2 CAS، إذا حددت معاهدة دولية للاتحاد الروسي قواعد أخرى للإجراءات الإدارية غير تلك المنصوص عليها في CAS، فسيتم تطبيق قواعد المعاهدة الدولية. وعلى وجه الخصوص، من الممكن تطبيق المعاهدات والاتفاقيات الدولية التي تنظم بعض قضايا الإجراءات القانونية. على سبيل المثال، في مسائل الإعلانات القضائية، يجوز تطبيق اتفاقية تبليغ الوثائق القضائية وغير القضائية في الخارج فيما يتعلق بالمشاركين الأجانب في العملية، لأنه "لا شيء يمنع الدول المشاركة من تطبيق الاتفاقيات في علاقاتها مع بعضهم البعض في القضايا المتعلقة بمجال القانون العام... ".

وينبغي أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار أنه وفقًا للجزء 4 من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي، تعد مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي جزءًا لا يتجزأ من نظامه القانوني.

تشير CAS نفسها مباشرة إلى هذا. على سبيل المثال، وفقا للفقرة 4، الجزء 4، الفن. 180 CAS، قد يحتوي الجزء المنطقي من قرار المحكمة على إشارات إلى أحكام وقرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وقرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، وقرارات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا لروسيا الاتحادية، وقرارات هيئة رئاسة المحكمة العليا لروسيا الاتحادية ، التي اعتمدتها المحكمة العليا للاتحاد الروسي من أجل ضمان وحدة الممارسة القضائية وسيادة القانون.

أيضا، وفقا للجزء 1 من الفن. 350 من CAS، أسباب مراجعة القانون القضائي بناءً على الظروف الجديدة هي الظروف التي نشأت بعد اعتماد القانون القضائي وهي ضرورية للحل الصحيح لقضية إدارية، مثل اعتراف المحكمة الدستورية بالجمهورية الروسية. اتحاد القانون الذي تطبقه المحكمة في قضية محددة باعتباره غير متوافق مع دستور الاتحاد الروسي فيما يتعلق باعتماد قرار بشأن الجهة التي يتقدم بها مقدم الطلب إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي؛ اكتشاف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وجود انتهاك لأحكام اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية عندما نظرت المحكمة في قضية محددة، فيما يتعلق بالقرار الذي تقدم بموجبه مقدم الطلب إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان؛ تحديد أو تغيير قرار الجلسة العامة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي أو قرار هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي بشأن ممارسة تطبيق القاعدة القانونية المطبقة في حالة معينة، إذا كان القانون ذو الصلة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي يتضمن إشارة إلى إمكانية مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ بسبب هذا الظرف؛ اعتراف المحكمة العليا للاتحاد الروسي، من قبل محكمة ذات اختصاص عام، بأنه غير صالح اعتبارًا من تاريخ اعتماد قانون قانوني معياري تطبقه المحكمة في قضية محددة، فيما يتعلق باعتماد قرار فيه طعن مقدم الطلب في هذا القانون القانوني المعياري.

في جميع الأمثلة المذكورة، تعتبر الأفعال القضائية مصدرًا للقانون، لأنه، بموجب تعليمات القانون المباشرة، يجب أو يمكن استخدامها كأساس لقرار إنفاذ القانون.

الفعل في الزمان والمكان. يتم تنفيذ الإجراءات القانونية الإدارية وفقًا لقواعد القانون الإجرائي السارية أثناء النظر في قضية إدارية وحلها وارتكاب إجراء إجرائي منفصل. ولذلك فإن القانون الإجرائي، على عكس القانون الموضوعي، كقاعدة عامة، لا يتميز بـ”تجربة” القانون، حيث أن الإجراءات القانونية تتم دائمًا وفقًا للقواعد المعمول بها وقت كل إجراء إجرائي محدد.

تنطبق القواعد العامة للإجراءات الإدارية المنصوص عليها في محكمة التحكيم الرياضية في محاكم البداية والاستئناف والنقض والإشراف على جميع فئات القضايا الإدارية، مع مراعاة خصوصيات الإجراءات في فئات معينة من القضايا الإدارية التي أنشأتها محكمة التحكيم الرياضية. ولذلك، من الضروري الانتباه إلى التمييز بين القواعد والقواعد الإجرائية فيما يتعلق بكل فئة محددة من الإجراءات الإدارية.

في حالة عدم وجود قاعدة من قواعد القانون الإجرائي تنظم العلاقات الناشئة أثناء الإجراءات الإدارية، تطبق المحكمة قاعدة تنظم العلاقات المماثلة (قياسا على القانون)، وفي حالة عدم وجود مثل هذه القاعدة، فإنها تتصرف على أساس مبادئ إدارة العلاقات. العدالة في الاتحاد الروسي (قياسا على القانون). كما ذكرنا سابقًا، فإن الجزء الرئيسي من أحكام CAS يتطابق تمامًا أو يتوافق في "روحها" مع قواعد قانون الإجراءات المدنية وقانون إجراءات التحكيم. ولذلك، لتطبيق القواعد قياسا على القانون، فإن أفضل مصدر سيكون قانون الإجراءات المدنية، وكذلك في بعض الحالات قانون إجراءات التحكيم، وهي قوانين إجرائية كلاسيكية وأساسية. على سبيل المثال، النظر في قضايا المطالبات الإدارية الجماعية وفقًا للمادة. 42 سوف تتطلب CAS التطبيق عن طريق القياس للعديد من أحكام الفصل. 28.2 من APC، نظرًا لتنظيم مثل هذه المؤسسة المعقدة والجديدة نسبيًا للتشريعات الإجرائية الروسية مثل الدعاوى الجماعية والإجراءات الجماعية، فمن الواضح أن مادة واحدة من CAS ليست كافية.

مبادئ قانون الإجراءات القضائية الإدارية (مبادئ الإجراءات الإدارية)

في الوقت نفسه، فإن طريقة التوحيد المعياري لمبادئ قانون الإجراءات القضائية الإدارية في القواعد ذات شقين. أولاً، يتم تحديد القواعد والمبادئ التي يتم صياغتها مباشرة في قواعد القانون في شكل تعليمات محددة، على سبيل المثال، استقلال القضاة. ثانيا، يستمد مفهوم ومحتوى عدد من المبادئ من محتوى عدد من قواعد القانون الإجرائي، على سبيل المثال، الدور النشط للمحكمة.

وقد تمت صياغة المبادئ الأساسية لإقامة العدل في الفصل. 1، 2 وخاصة في الفصل. 7 "السلطة القضائية ومكتب المدعي العام" من دستور الاتحاد الروسي، وكذلك في عدد من الوثائق القانونية الدولية، على سبيل المثال في اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.

على وجه الخصوص، المبادئ التالية منصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي:

• المساواة أمام القانون والمحكمة (المادة 19)؛
• إقامة العدل من قبل المحكمة فقط (المادة 118)؛
• استقلال القضاة وخضوعهم فقط لدستور الاتحاد الروسي والقانون الاتحادي (المادة 120)؛
• وعدم قابلية عزل القضاة (المادة 121)؛
• علانية المحاكمة (المادة 123)؛
• القدرة التنافسية والمساواة بين الأطراف (المادتان 19 و123).

إن مبادئ العدالة (القضائية والقضائية) متحدة وتجد في نهاية المطاف نفس التعبير في قواعد القوانين الإجرائية، على الرغم من تنوع الصياغات المحددة. من وجهة نظر تصنيف المبادئ، فإن معظمها ذات طبيعة مشتركة بين القطاعات، لأنها تعمل أيضًا في مجال الإجراءات المدنية والدستورية والجنائية، خاصة عند النظر في القضايا أمام المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم في الدعاوى المدنية والتحكيمية. الإجراءات.

وفقا للفن. 6 مبادئ CAS للإجراءات الإدارية هي:

• استقلال القضاة؛
• المساواة بين الجميع أمام القانون والمحكمة؛
• الشرعية والعدالة في النظر في القضايا الإدارية وحلها؛
• تنفيذ الإجراءات الإدارية خلال فترة زمنية معقولة وتنفيذ الإجراءات القضائية في القضايا الإدارية خلال فترة زمنية معقولة؛
• علانية المحاكمة وعلنيتها؛
• فورية المحاكمة؛
• التنافسية والمساواة بين الأطراف في الإجراءات الإدارية مع الدور الفعال للمحكمة.

ومع ذلك، فإن هذه القائمة ليست شاملة، حيث لا ينعكس عدد من المبادئ في الفن. 6 CAS، على سبيل المثال، إمكانية الوصول إلى العدالة في القضايا الإدارية. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم توحيد جميع المبادئ القضائية للعدالة في القضايا الإدارية هنا.

وينبغي التأكيد على أهمية تكريس المبادئ مباشرة في نص CAS، حيث أن المبادئ، أولاً، تضع الأساس للتنظيم القانوني للإجراءات الإدارية، وثانياً، تحدد الشروط والمبادئ التوجيهية لإنفاذ القانون في غياب قاعدة محددة تنظم أداء إجراء إجرائي محدد عند النظر في قضايا الإجراءات الإدارية، كما أنها تساعد على الاستخدام الصحيح لقياس القانون والقانون.

وتنقسم المبادئ وفقًا لنطاق العمل إلى مبادئ قضائية وقضائية، وفقًا لمصدر الدمج - إلى مبادئ دولية ووطنية، ثم إلى مبادئ مشتركة بين القطاعات، وقطاعية، ومبادئ المؤسسات الفردية. أهمية خاصةلديهم مبادئ دستورية للعدالة تحدد الخصائص الأساسية لتنظيم وممارسة السلطة القضائية في تنفيذ الإجراءات الإدارية والمدنية والجنائية والدستورية.

خصائص بعض مبادئ الإجراءات الإدارية.

استقلال القضاة (المادة 7 CAS). وفق هذا المبدأعند تنفيذ الإجراءات الإدارية، يكون القضاة مستقلين ولا يخضعون إلا لدستور الاتحاد الروسي والقانون الاتحادي. مبدأ الاستقلال دستوري (المادة 120 من دستور الاتحاد الروسي) ودولي (المادة 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية).

وفقًا لهذا المبدأ، يجب على القضاة، عند إقامة العدل، اعتماد الإجراءات القضائية دون تأثير أي هيئات أو أشخاص آخرين، استنادًا فقط إلى دستور الاتحاد الروسي والقوانين واللوائح الأخرى. وفي الوقت نفسه، لا يتمتع القضاة بالحرية في ممارسة وظائفهم وإصدار القوانين القضائية - فهم ملزمون بدستور الاتحاد الروسي والقوانين الفيدرالية، بما في ذلك قانون التحكيم الدولي، الذي يحدد أشكال وحدود تنفيذ الصلاحيات الممنوحة لهم. هم. ولذلك، فإن التشريع الإجرائي، عند تنظيم صلاحيات المحكمة، يستخدم بشكل أساسي طريقة التقادم من أجل تقليل فرص ممارسة السلطة التقديرية القضائية.

وتنقسم ضمانات استقلال القضاة إلى سياسية واقتصادية وقانونية. وتشمل الضمانات السياسية تكريس دستور الاتحاد الروسي لمبدأ الفصل بين السلطات واستقلال السلطة القضائية عن السلطتين التنفيذية والتشريعية. بالإضافة إلى ذلك، لا يحق للقاضي أن يكون نائبًا، أو أن ينتمي إلى أحزاب وحركات سياسية، أو يقوم بأنشطة ريادة الأعمال، أو يجمع بين العمل كقاضي وعمل آخر مدفوع الأجر، باستثناء الأنشطة العلمية والتدريسية والأدبية وغيرها من الأنشطة الإبداعية.

تتمثل الضمانات الاقتصادية لاستقلال القضاة في تزويد القاضي، على نفقة الدولة، بالضمان المادي والاجتماعي الذي يتناسب مع مكانته الرفيعة.

تتمثل الضمانات القانونية لاستقلال القضاة في إجراء خاص لتخويل السلطات (تعيين القضاة)، كما هو محدد في قوانين النظام القضائي ووضع القضاة. كما يتم ضمان استقلال القاضي من خلال عدد من الضمانات الأخرى: المنصوص عليها في القانونإجراءات إقامة العدل؛ حظر تدخل أي شخص في إدارة العدالة، تحت التهديد بالمسؤولية؛ الإجراء المعمول به لتعليق وإنهاء صلاحيات القاضي؛ حق القاضي في الاستقالة؛ حصانة القاضي؛ نظام هيئات المجتمع القضائي؛ عدم قابلية عزل القضاة (نظرًا لأن صلاحيات القضاة لا تقتصر على أي فترة) والضمانات القانونية الأخرى. تنعكس العديد من الضمانات الإجرائية لاستقلال القضاة في المواد اللاحقة من محكمة التحكيم الرياضية، ولا سيما في القواعد المتعلقة باعتراضات القضاة (الفصل 3)، بشأن تقييم الأدلة (المادة 81)، بشأن سرية اجتماعات القضاة ( المادة 175)، الخ.

المساواة بين الجميع أمام القانون والمحكمة (المادة 8 CAS). وفقا لمبدأ المساواة بين المشاركين في العدالة في القضايا الإدارية أمام القانون والمحكمة، يتم تحقيق العدالة على أساس المساواة بين المنظمات والمواطنين، بغض النظر عن أي خصائص ومعايير. ويترتب على مبدأ المساواة أمام القانون والمحكمة أن العدالة تتحقق على قدم المساواة، بغض النظر عن الوضع القانوني للمشاركين في العملية، وحالة ملكيتهم، وشكل الملكية وغيرها من المعايير؛ يتم تحديد الوضع الإجرائي للمشاركين في الإجراءات القضائية في القضايا الإدارية فقط من قبل CAS ؛ يتم تحديد الإجراء الإجرائي لحل القضايا الإدارية ضمن اختصاص المحاكم ذات الاختصاص العام من خلال الشكل الإجرائي.

إن توفير الحماية القضائية المتساوية لجميع الأشخاص المشاركين في القضية هو أحد الواجبات الإجرائية للمحكمة، ولها لهذه الأغراض صلاحيات مختلفة. على سبيل المثال، عند إعداد قضية للمحاكمة (الفصل 13 CAS)، يقوم القاضي باتخاذ الإجراءات الإجرائية المناسبة فيما يتعلق بكلا الطرفين، وما إلى ذلك. وفي هذا الصدد، يتم أيضًا ضمان الحماية القضائية المتساوية من خلال الدور النشط للمحكمة (الفقرة 7 من المادة 6 من قانون التحكيم الدولي).

الشرعية والعدالة في النظر في القضايا الإدارية وحلها (المادة 9 CAS). تعكس هذه المادة جانبًا آخر من المبدأ الموحد المتمثل في استقلال القضاة وتبعيتهم للقانون فقط، والذي يتضمن القواعد المتعلقة بتطبيق قواعد كل من القانون الموضوعي والإجرائي، واتجاه ومضمون عملية التنفيذ القانوني. هذا المبدأ له أصوله في الجزء 2 من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي، والتي بموجبها تلتزم الهيئات الحكومية (بما في ذلك السلطات القضائية) بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي وقوانينه. بالإضافة إلى ذلك، تكرس هذه المادة مبدأ العدالة عند النظر في القضايا الإدارية وحلها من قبل المحاكم.

يتم تنفيذ مسؤوليات القضاة لضمان سيادة القانون في إقامة العدل في القضايا الإدارية بطرق مختلفة: أولا، يتم ضمان سيادة القانون من خلال التطبيق الصحيح للتشريعات في غياب الضغط واستقلال القضاة في القضاء. إقامة العدل. للقضاء على الأخطاء القضائية في العملية القضائية، هناك نظام خاص للمحاكم والهيئات التي تضمن مراجعة الأعمال القضائية؛ ثانيًا، يتم ضمان الشرعية من خلال الامتثال لقواعد الإجراءات القانونية، والتي يتم التعبير عنها في الشكل الإجرائي الإداري القضائي كإجراء محدد معياريًا لإقامة العدل. ويتميز الشكل الإجرائي بسمات مثل المعيارية وعدم الجدال والاتساق والعالمية، والتي تعمل في وحدة أثناء التنظيم القانوني والتنفيذ القانوني. ولا يمكن وصفها المنفصل إلا لأغراض التحليل النظري البحت. إن الأحكام الرئيسية المميزة للشكل الإجرائي المدني والشكل الإجرائي للتحكيم هي بنفس القدر متأصلة في الشكل الإجرائي الإداري القضائي، والذي يؤكد مرة أخرى على صفاته مثل العالمية، والقدرة على التطبيق لحل مجموعة واسعة من الفئات القضايا الناشئة في مجال تطبيق القانون الخاص والعام.

مبدأ العدالة (المادة 9 CAS). عند النظر في القضايا الإدارية وحلها من قبل المحاكم، يكون هذا المبدأ واسع النطاق وتقييميًا من حيث المحتوى. المفهوم القانوني. بشكل عام، يكرس القانون الدولي الحق في محاكمة عادلة، على الرغم من أن مسألة نطاق المادة. 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية مثيرة للجدل. الجانب الإجرائي للعدالة العادلة، بحسب م.أ. تتضمن فيلاتوفا، بناءً على المادة المذكورة، مبدأ المساواة بين الأطراف في استخدام سبل الانتصاف، والطبيعة الخصومية للإجراءات القانونية، والدوافع وراء الفعل القضائي، وانفتاح (علنية) الإجراءات القانونية، والوقت المعقول للنظر في الدعوى. القضية، عدم جواز الإلغاء التعسفي لقرارات المحكمة التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، والحق في التنفيذ غير المشروط لقانون قضائي، أي. جميع جوانب الحق في محاكمة عادلة تقريباً. ولذلك فإن د.أ على حق. فورسوف، الذي كتب أن "العدالة هي ظاهرة قانونية عامة أكبر بكثير ومستقلة، ولا تغطيها المبادئ والمؤسسات الفردية للقانون الإجرائي المدني وقانون التحكيم الإجرائي".

وفي هذا الصدد، فإن العدالة في إقامة العدل بشكل عام وفي القضايا الإدارية بشكل خاص هي مفهوم أساسي يتخلل نظام القانون الإجرائي برمته بنفس الطريقة التي يتخلل بها مبدأ الوصول إلى العدالة. وعلى عكس الوصول إلى العدالة، الذي يركز أكثر على شروط تنفيذه، فإن العدالة تهدف إلى تحقيق نتائجه. يمكننا أن نتفق مع أ.ت. بونر، الذي أشار إلى أن "العدالة القانونية" تتمثل في إيجاد واتخاذ القرار الأمثل، والأكثر ملاءمة لظروف القضية، ومناسبًا لقضية معينة."

إن مبدأ العدالة موجه بشكل رئيسي إلى المحكمة، حيث أن البحث عن حل عادل في عملية الخصومة يمكن أن يتحقق من خلال النشاط القضائي. لذلك، ليس من قبيل الصدفة أنه وفقا للجزء 1 من الفن. 8 من قانون وضع القضاة، يؤدي القاضي المنتخب لمنصبه لأول مرة يمينًا رسميًا بالمحتوى التالي: "أقسم رسميًا أن أؤدي واجباتي بأمانة وضمير، وأن أقيم العدالة، وأطيع القانون فقط، وأن أحقق العدالة". أن أكون محايداً وعادلاً، كما يقول لي واجبي كقاضي وضميري". يلفت عدد من القوانين القضائية الصادرة عن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الانتباه إلى ضرورة ضمان نزاهة المحاكمة، وذلك في المقام الأول من خلال أنشطة المحكمة.

جانب آخر من مبدأ العدالة في الإجراءات الإدارية هو زيادة الحماية للطرف غير القوي في النزاع، وهو ما ينعكس في عدد من أحكام قانون التحكيم الدولي.

فترة معقولة من الإجراءات الإدارية وفترة معقولة من تنفيذ الإجراءات القضائية في القضايا الإدارية (المادة 10 CAS). يعد الحق في محاكمة عادلة في القضايا المدنية خلال فترة زمنية معقولة أحد المبادئ الأساسية للعدالة المنصوص عليها في المادة. 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، ويعكس إمكانية الوصول الحقيقية إليها لجميع الأشخاص المهتمين. وفي الوقت نفسه، تتحمل الدول الأطراف في الاتفاقية المسؤولية الكاملة عن تنظيم الأنظمة القانونية بطريقة تمكن المحاكم من ضمان حق كل فرد في الحصول، خلال فترة زمنية معقولة، على قرار من المحكمة لحل نزاع حول الحقوق أو الالتزامات المدنية. وتهدف المواعيد النهائية المعقولة للإجراءات القانونية إلى تجنب إطالة أمد حالة عدم اليقين، التي يمكن أن تؤدي إلى الحرمان من العدالة. هناك ممارسة واسعة النطاق للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، حيث تكشف وتحدد أحكامًا بشأن فترة معقولة من الإجراءات القانونية فيما يتعلق بالقضايا المدنية.

لم يتم تعريف مفهوم المدة المعقولة في التشريع، ولكن يمكن فهمها على أنها فترة المحاكمة أو تنفيذ عمل قضائي يضمن الحماية الحقيقية لحقوق أو حريات أو مصالح الأطراف المعنية المشروعة. لا يمكن الاعتراف بحماية الحقوق على أنها حقيقية خلال فترة زمنية، عندما يؤدي اعتماد القرار وتنفيذه بعد فترة زمنية معقولة إلى جعله غير فعال، وذلك بسبب ظروف القضية أو طبيعة موضوع النزاع.

في عام 2010، تم اعتماد قانون التعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية خلال فترة زمنية معقولة، والمادة. 6.1 قانون الإجراءات المدنية والفن. 6.1 ناقلة نفط مدرعة. تنظم هذه القواعد مبادئ تحديد الحدود الزمنية المعقولة للنظر في قضية وتنفيذ إجراء قضائي، وكذلك إجراءات النظر في مطالب المواطنين ذات الصلة بمنح تعويض نقدي فيما يتعلق بانتهاك الحدود الزمنية المعقولة في القضايا المدنية. وإجراءات التحكيم، وكذلك في إجراءات تنفيذ العقوبات على حساب أموال الميزانية لنظام ميزانية روسيا. تحدد المادة 10 من CAS قاعدة الوقت المعقول فيما يتعلق بالإجراءات الإدارية.

وفقا للجزء 3 من الفن. 10 CAS، يجب تنفيذ الإجراءات في المحاكم خلال الحدود الزمنية المحددة في CAS، ولكن في أي حال يجب أن تكون معقولة.

عند فهم مبدأ الوقت المعقول، من المهم الانتباه إلى ما يلي. يتم تقديم جميع الإجراءات المتخذة في العملية القضائية في شكل إجرائي. أحد مظاهر الشكل الإجرائي هو تنفيذ الإجراءات ضمن الحدود الزمنية التي حددتها محكمة التحكيم الرياضية، أو ضمن الحدود الزمنية التي حددتها المحكمة، والتي تعد واحدة من ضمانات الامتثال لمبدأ الوصول إلى العدالة، ونزاهة العدالة، فضلا عن ضمان الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في الإجراءات الإدارية. ولا يمكن للمحاكمة أن تطول وقت غير محددلذلك، إذا لم يتم تحديد موعد نهائي لـ CAS لإجراء إجرائي معين، فيجب تحديد هذا الموعد النهائي من قبل المحكمة نفسها وفقًا لمعايير المعقولية.

على وجه الخصوص، وفقا للفن. 141 من قانون التحكيم الدولي، يتم النظر في القضايا الإدارية وحلها من قبل القوات المسلحة للاتحاد الروسي قبل انقضاء ثلاثة أشهر، ومن قبل المحاكم الأخرى - قبل انقضاء شهرين من تاريخ استلام المطالبة الإدارية في المحكمة، بما في ذلك فترة إعداد القضية الإدارية للمحاكمة، إذا لم يتم تحديد مواعيد نهائية أخرى للنظر في القضايا الإدارية وحلها من قبل CAS. وفي القضايا الإدارية المعقدة، يمكن لرئيس المحكمة تمديد هذه المواعيد النهائية بما لا يزيد عن شهر واحد. يتم حساب مدة النظر في القضية وفقًا للقواعد العامة لحساب الشروط الإجرائية التي يحددها الفصل. 8 كاس.

في الجزء 2 من الفن. 10 CAS تصوغ المعايير التي تحدد تقييم المواعيد النهائية على أنها معقولة. المعايير المحددة لتحديد فترة معقولة، تنعكس في المادة المذكورة والفن. 258 CAS تتفق عمومًا مع ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. وكما كتب م. دي سالفيا، فإن المعايير التي تستخدمها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لتقييم مدة العملية، سواء كانت معقولة أم لا، هي: مدى تعقيد القضية (بالنسبة لموضوعها)؛ سلوك الأطراف (المدعون والمدعى عليهم)؛ سلوك السلطات القضائية(وكذلك السلطات الإدارية التي تدخلت في العملية)؛ أهمية موضوع الدعوى بالنسبة للطرف المعني.

ينعكس عدد من القضايا المتعلقة بتطبيق الأحكام بشأن فترة معقولة من الإجراءات القانونية وتنفيذ الأعمال القضائية في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي، الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا في روسيا الاتحاد بتاريخ 23 ديسمبر 2010 رقم 30/64 "بشأن بعض القضايا التي نشأت أثناء النظر في القضايا المتعلقة بمنح التعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية خلال فترة زمنية معقولة أو الحق في تنفيذ إجراء قضائي خلال فترة زمنية معقولة" ".

علنية الإجراءات القضائية وعلنيتها (المادة 11 من قانون التحكيم الدولي). على عكس قانون الإجراءات المدنية وAPC، تكرس CAS مبدأين - الدعاية والانفتاح، ولكن الانفتاح هو على الأرجح أحد جوانب وخصائص الدعاية. وعملاً بمبدأ الشفافية، تكون إجراءات الدعاوى الإدارية مفتوحة، مع ضمان حضور أي شخص في الجلسات. مبدأ الانفتاح دستوري (الجزء الأول من المادة 123 من دستور الاتحاد الروسي). يُسمح بسماع القضايا في جلسات المحكمة المغلقة في الحالات التي يكون فيها الكشف عن أسرار الدولة ممكنًا، وكذلك عندما تستجيب المحكمة لطلب الشخص المشارك في القضية، مع الإشارة إلى ضرورة الحفاظ على الأسرار التجارية والرسمية وغيرها، وفي حالات أخرى الحالات التي يحددها القانون (الجزء 2 من المادة . 11 CAS).

وتضمن شفافية العدالة، بما في ذلك في القضايا الإدارية، وظائفها التثقيفية والوقائية. بالإضافة إلى ذلك، تساعد العلنية على تقليل ذاتية القضاة وتتيح للجميع ضمان الامتثال للإجراءات القانونية للمحاكمة في قضية يحددها قانون الإجراءات. وفي نهاية المطاف، تضمن الدعاية، بالمعنى الأوسع، شفافية العدالة بجميع جوانبها.

يجب عقد جلسة مغلقة في المحكمة في الحالات التي يتم فيها الكشف عن أسرار الدولة أثناء الإجراءات المفتوحة، وفي الحالات الأخرى المحددة في القوانين الفيدرالية. في هذه الحالة، الشيء الرئيسي هو استخدام المعلومات المتعلقة بأسرار الدولة كمعلومات إثبات. ولذلك تعقد جلسة مغلقة في المحكمة بمبادرة من المحكمة وأي من الأشخاص المشاركين في القضية. وفي حالات أخرى، لا يُسمح بعقد اجتماع مغلق إلا بناءً على طلب الشخص المشارك في القضية، وإذا قدم دليلاً على إمكانية الكشف عن سر تجاري أو رسمي أو أي سر آخر محمي قانونًا (على سبيل المثال، التوثيق) في اجتماع مفتوح . يتم قبول الطلب وفقًا لتقدير المحكمة.

يتم تعريف المعلومات المصنفة على أنها أسرار الدولة في الفن. 5 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 21 يوليو 1993 رقم 5485-1 "بشأن أسرار الدولة". مفهوم المعلومات التي تحتوي على سر تجاري موضح في القانون الاتحادي الصادر في 29 يوليو 2004 N 98-FZ "بشأن الأسرار التجارية". ويحدد القانون نفسه نطاق المعلومات التي لا يمكن تصنيفها على أنها سر تجاري.

أحد العناصر المهمة في الفهم الحديث لإعلان الإجراءات القضائية هو نشر معلومات على الإنترنت حول الإجراءات القضائية وغيرها من المعلومات المتعلقة بسير القضية. وعلى وجه الخصوص، وضع قانون ضمان الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة المحاكم قواعد لنشر الإجراءات القضائية على الإنترنت. تم شرح عدد من القضايا المتعلقة بضمان انفتاح الإجراءات القانونية في المحاكم ذات الاختصاص العام في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 ديسمبر 2012 رقم 35 "بشأن انفتاح وشفافية الإجراءات القانونية والوصول إلى المعلومات" عن أنشطة المحاكم."

اللغة التي تتم بها الإجراءات الإدارية (المادة 12 CAS). مبدأ لغة الدولة في الإجراءات القانونية هو أن الإجراءات القانونية الإدارية تتم بلغة الدولة - الروسية، ويتم تزويد الأشخاص الذين لا يتحدثون اللغة التي تتم بها الإجراءات القانونية الإدارية بإمكانية الترجمة من أجل فهم الإجراءات الإجرائية التي يتم تنفيذها. وفقا للجزء 1 من الفن. 68 من دستور الاتحاد الروسي، لغة الدولة للاتحاد الروسي في جميع أنحاء أراضيه هي اللغة الروسية. في الوقت نفسه، وفقا للجزء 2 من الفن. 26 من دستور الاتحاد الروسي، يحق لكل شخص استخدام لغته الأم واختيار لغة التواصل بحرية. في تطوير هذه الأحكام الدستورية في الجزء 3 من الفن. 10 من قانون النظام القضائي، يضمن للأشخاص المشاركين في القضية الذين لا يتحدثون لغة الإجراءات الحق في التحدث والإيضاح في اللغة الأمأو بأي لغة اتصال يتم اختيارها بحرية، وكذلك استخدام خدمات المترجم. لذلك، بالإضافة إلى ذلك، في الإجراءات الإدارية في المحاكم الواقعة على أراضي الجمهوريات داخل الاتحاد الروسي، يمكن إجراء الإجراءات القانونية بلغة الدولة في هذه الجمهورية.

وضع المترجم منصوص عليه في الفن. 52 CAS، وشروط الدفع مقابل أعمال الترجمة الخاصة به موجودة في الفن. 106، 108، 110 من هذا القانون. إن مهنة ما يسمى بالمترجم المحلف غير معروفة في التشريع الروسي، وبالتالي فإن CAS لا تنص على رسوم خاصة متطلبات التأهيلإلى المترجم. ومن الواضح أن الأشخاص الحاصلين على دبلوم خاص أو مؤهل كمترجم أو الذين يتحدثون اللغة بدرجة كافية لضمان ترجمة مناسبة يحق لهم العمل بهذه الصفة.

مباشرة المحاكمة (المادة 13 CAS). يكمن مبدأ الفحص المباشر للأدلة في المحاكمة في قضية إدارية في التزام المحكمة بفحص وقبول جميع الأدلة في القضية بشكل مباشر، أي. استمع إلى توضيحات الأشخاص المشاركين في القضية، وشهادات الشهود، وآراء الخبراء، وقراءة الأدلة المكتوبة، والوثائق الموجودة النموذج الإلكترونيوفحص الأدلة المادية والاستماع و (أو) مشاهدة تشغيل التسجيلات الصوتية والمرئية. وهذا يضمن أن القضاة يطلعون شخصيا على جميع الأدلة.

في بعض الحالات، على سبيل المثال، عندما يتم جمع الأدلة عن طريق إرسال خطاب طلب، يتم ضمان سرعة إدراك الأدلة من خلال تعريف القضاة والأشخاص المشاركين في القضية بنتائجها المسجلة في المستندات ذات الصلة .

وفقا للجزء 2 من الفن. 50 من دستور الاتحاد الروسي، في إقامة العدل، لا يسمح باستخدام الأدلة التي تم الحصول عليها في انتهاك للقانون الاتحادي. هذه القاعدة موجهة إلى المحكمة، حيث أن القرار لا يمكن أن يستند إلا إلى الأدلة التي تم فحصها في جلسة المحكمة. وفقا للفن. 172 CAS، إذا وجدت المحكمة، أثناء أو بعد المناقشة القضائية، أنه من الضروري توضيح الظروف الجديدة ذات الصلة بالنظر في القضية الإدارية، أو فحص أدلة جديدة، فإنها تصدر حكمًا باستئناف النظر في القضية الإدارية على مزايا. بعد نظر الدعوى الإدارية في موضوعها، تجري المداولات القضائية على الوجه العام.

القدرة التنافسية والمساواة بين الأطراف (المادة 14 من قانون التحكيم). تجمع هذه المادة بين مبدأين - الخصومة والمساواة بين الأطراف، وهو ما يتوافق مع الجزء 3 من الفن. 123 من دستور الاتحاد الروسي ونهج الفن. 12 قانون الإجراءات المدنية. في APC، يتم عرض هذه المبادئ بشكل منفصل - المساواة بين الأطراف (المادة 8) وقانون الخصومة (المادة 9). وفقا لمعظم الخبراء، فإن مبادئ المنافسة والمساواة بين الأطراف في علاقتهم لها أهمية مستقلة ويمكن النظر فيها بشكل منفصل. وبالإضافة إلى ذلك، يمكننا القول أيضًا أن الإجراءات الإدارية تتميز بمبدأ القيادة القضائية، وبشكل عام، بالدور الفعال للمحكمة في إقامة العدل في القضايا المدنية.

يغطي مبدأ الخصومة جميع أنواع الإجراءات والعمليات القانونية. ووفقاً لهذا المبدأ، يحق للأشخاص المهتمين بنتيجة الدعوى الدفاع عن حقهم في النزاع من خلال تقديم الأدلة، والمشاركة في دراسة الأدلة المقدمة من أشخاص آخرين، والتعبير عن رأيهم في جميع المسائل التي سيتم النظر فيها في المحكمة. .

وجوهر هذا المبدأ هو أن الأطراف يتنافسون أمام المحكمة، ويقنعونها بمساعدة الأدلة المختلفة بأنهم على حق في النزاع. ولذلك، فإن مبدأ الخصومة يعكس النموذج الحالي للعملية ويحدد الدافع وراء سلوك الأطراف في المحكمة. وبهذا المعنى، فإن مبدأ الخصومة هو "روح" العملية القضائية. يعتمد نظام الإجراءات القانونية ونشاط الإثبات بأكمله للأطراف على نموذج العملية - الخصومة أو التحقيق.

يتضمن قانون الخصومة وضع عبء الإثبات على عاتق الأطراف أنفسهم، وكقاعدة عامة، إزالة مسؤولية جمع الأدلة من المحكمة. ومع ذلك، في الإجراءات الإدارية، على عكس الإجراءات المدنية، تتميز المحكمة بنشاط قضائي أكبر ووجود صلاحيات كبيرة للمشاركة في أنشطة الإثبات. في هذا الصدد، تتوافق CAS مع القواعد التي كانت منصوص عليها سابقًا في قانون الإجراءات المدنية (المادتان 246 و249، لم تعدا ساريتين)، بالإضافة إلى الأحكام الحالية لـ APC (المادة 65، الجزء 5 من المادة 66، المادة 189).

على سبيل المثال، وفقا للجزء 3 من الفن. 62 من CAS ، المحكمة ، عند تحديد موضوع الإثبات ، ليست ملزمة بأسباب وحجج المطالبات المذكورة في القضايا الإدارية للطعن في الأفعال القانونية التنظيمية والقرارات والإجراءات (التقاعس) التي اعتمدتها أو ارتكبتها سلطات الدولة على التوالي والحكومات المحلية والهيئات والمنظمات الأخرى المخولة بسلطات حكومية فردية أو سلطات عامة أخرى أو مسؤولين أو موظفي الدولة أو البلديات، وكذلك في القضايا الإدارية المتعلقة بحماية الحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء مواطني الاتحاد الروسي .

وبالإضافة إلى ذلك، وفقا للجزء 2 من الفن. 14 والجزء 1 الفن. 63 CAS، من أجل حل القضايا الإدارية بشكل صحيح، يحق للمحكمة طلب الأدلة ليس فقط بناءً على طلب الأشخاص المشاركين في القضية، ولكن أيضًا بمبادرة منها.

يبدو توزيع مسؤوليات الإثبات في القضايا الإدارية مختلفًا أيضًا. وفقا للجزء 2 من الفن. 62 CAS، يقع الالتزام بإثبات شرعية الأفعال القانونية المعيارية المتنازع عليها والقرارات والإجراءات (التقاعس) عن الهيئات والمنظمات والمسؤولين المخولين بالدولة أو السلطات العامة الأخرى على عاتق الهيئة والمنظمات والمسؤول ذي الصلة. كما أن هذه الهيئات والمنظمات والمسؤولين مطالبون بتأكيد الحقائق التي يشيرون إليها كأساس لاعتراضاتهم.

مبدأ المساواة الإجرائية بين الأطراف هو أن التشريع المتعلق بالإجراءات الإدارية يضمن المساواة بين الأشخاص المشاركين في القضية عند الذهاب إلى المحكمة، مع تكافؤ الفرص في استخدام الوسائل الإجرائية لحماية مصالحهم في المحكمة الابتدائية، وكذلك في إطار إجراءات مراجعة الأعمال القضائية. وفي الوقت نفسه، من المهم ضمان ليس فقط المساواة القانونية، ولكن أيضًا المساواة الفعلية بين الأطراف.

لا تستطيع المحكمة، باعتبارها هيئة قضائية في القضايا الإدارية، ولا ينبغي لها أن تمنح ميزة لأحد الأطراف في المحاكمة، وهو ما ينعكس في نموذج المحاكمة نفسه، حيث تتعارض الأهلية القانونية لأحد الطرفين مع الإجراءات الإجرائية. تدابير حماية الطرف الآخر.

تكمن أهمية مبدأ المساواة بين الأطراف في الإجراءات الإدارية في أنه، كقاعدة عامة، في مجال العلاقات الإدارية والقانونية العامة الأخرى، لا يكون الأشخاص متساوون في مناصبهم، وعلاقاتهم مبنية على هذا الأساس. السلطة والتبعية والتبعية. ومع ذلك، في مجال الإجراءات الإدارية، كمشاركين في العلاقات الإجرائية، يفقد أشخاص القانون العام سلطاتهم ويكتسبون وضع أشخاص في العلاقات القانونية الإجرائية، على أساس المساواة بين المشاركين، باستثناء المحكمة، حيث أن فقط وتتولى المحكمة السلطة لأغراض إقامة العدل.

ينعكس مبدأ القيادة القضائية في الجزء 2 من الفن. 14 كاس. ويغطي مجموعة واسعة من الصلاحيات الوظيفية للمحكمة عند النظر في القضايا الإدارية ويعكس دورها النشط. وعلى وجه الخصوص، تتمتع المحكمة بعدد من الصلاحيات التي تسمح لها بصياغة موضوع الإثبات، وطلب أدلة مستقلة، وضمان تكافؤ الفرص القانونية للأطراف، وما إلى ذلك. يأتي هذا الاستنتاج من صياغة الفقرة 7 من الفن. 6 من قانون التحكيم الدولي، الذي يؤكد على أن مبادئ الإجراءات الإدارية هي "الخصومة والمساواة بين الأطراف في الإجراءات الإدارية مع الدور النشط للمحكمة".