Mục tiêu:

• Mở rộng không gian giáo dục của học sinh như một phần của quá trình đào tạo kỹ năng nghiên cứu và kỹ năng của học sinh trong các bài học lịch sử Nga;
• Thúc đẩy hình thành tư duy sáng tạo, phát triển thái độ cá nhân tới các vấn đề xã hội của xã hội;
• Nghiên cứu các sự kiện năm 1991, nguyên nhân và hậu quả sự sụp đổ của Liên Xô.

Tải xuống:

Xem trước:

Cơ sở giáo dục thành phố Trường trung học cơ sở trang trại quốc gia Lenin

Phát triển phương pháp của bài học

Về lịch sử nước Nga, lớp 11.

Dukhanina Anna Viktorovna _

Bài học lịch sử nước Nga lớp 11.

Chủ đề: “Sự sụp đổ của Liên Xô: một khuôn mẫu hay một tai nạn.”

Mục tiêu:

• Mở rộng không gian giáo dục cho học sinh như một phần của việc phát triển kỹ năng nghiên cứu của học sinh trong các bài học lịch sử Nga;
• Góp phần hình thành tư duy sáng tạo, phát triển thái độ cá nhân trước các vấn đề xã hội của xã hội;
• Nghiên cứu các sự kiện năm 1991, nguyên nhân và hậu quả sự sụp đổ của Liên Xô.

Nhiệm vụ:

• Tiếp tục phát triển sự hiểu biết của sinh viên về sự ảnh hưởng lẫn nhau của các xu hướng phát triển của đất nước;
• Phát triển ở học sinh tính độc lập, hoạt động sáng tạo, chủ động, những nét tính cách ổn định, khả năng giải quyết các vấn đề nảy sinh trong cuộc sống một cách sáng tạo.
• Phát triển khả năng nghiên cứu, tiếp thu, đào sâu hoặc mở rộng kiến ​​thức, làm việc với sách, phương tiện hỗ trợ đa phương tiện, nắm vững các kỹ năng, khả năng và vận dụng sáng tạo vào thực tế;

Kết quả dự kiến
Học sinh sẽ tìm hiểu về:
- nguyên nhân của xung đột sắc tộc trong những năm perestroika;
- những điều kiện tiên quyết khách quan cho việc hình thành các phong trào dân tộc rời khỏi Liên Xô;
- ý nghĩa lịch sử của việc thông qua Tuyên bố về chủ quyền nhà nước của Nga;
- nguồn gốc và biểu hiện của cuộc khủng hoảng hiến pháp ở Liên Xô;

Những nỗ lực của giới lãnh đạo Liên Xô nhằm duy trì một quốc gia đa quốc gia và lý do thất bại của những nỗ lực này;
- hoàn cảnh chấm dứt sự tồn tại của Liên Xô.

Kiến thức cơ bản

Ngày và sự kiện:

Ngày 17 tháng 3 năm 1991 - cuộc trưng cầu dân ý toàn Liên minh về việc bảo tồn Liên Xô; Cuộc trưng cầu dân ý toàn Nga về việc giới thiệu chức vụ Chủ tịch RSFSR

Tên:

M. S. Gorbachev, N. I. Ryzhkov, B. N. Yeltsin, A. A. Sobchak, R. I. Khasbulatov, A. V. Rutskoy, G. I. Yanaev.

Các khái niệm và thuật ngữ cơ bản:perestroika, liên đoàn, liên bang, xung đột sắc tộc, chủ quyền nhà nước, khủng hoảng hiến pháp, cho thuê, Ủy ban khẩn cấp nhà nước.

Hình thức : bài học kết hợp (cập nhật, đào sâu kiến ​​thức đã học (lớp 9), học tài liệu mới, vận dụng kiến ​​thức và phát triển kỹ năng)

Phương pháp hoạt động của giáo viên:giải thích, câu chuyện, hội thoại, tổ chức các bài thuyết trình cá nhân, làm việc với văn bản,sử dụng các phương tiện hỗ trợ đa phương tiện,giải quyết các nhiệm vụ nhận thức và các vấn đề có vấn đề.

Thiết bị bài học: sách giáo khoa “” lớp 11, vở bài tập, đồ dùng dạy học kỹ thuật đa phương tiện, sách giáo khoa máy tính “Lịch sử nước Nga. Thế kỷ XX” Antonova T.S., Kharitonova A.L., Danilova A.A., Kosulina L.G.

Kế hoạch:	1. Vai trò của Nga trong Liên Xô. 2. Sự khởi đầu của sự phân rã. 3. Sự đối đầu của các cá tính . 4. Sự sụp đổ của Liên Xô.
Giới thiệu	Sự sụp đổ của Liên Xô là một trong những sự kiện quan trọng nhất trong lịch sử thế giới thế kỷ 20. Đây có lẽ là đánh giá duy nhất được hầu hết các nhà sử học và chính trị gia chấp nhận. Tất cả các vấn đề khác liên quan đến việc phân tích nguyên nhân và tầm quan trọng của sự sụp đổ của Liên Xô vẫn là chủ đề tranh luận sôi nổi. Hôm nay trong lớp chúng ta sẽ cố gắng tìm ra đáp án khả thi cho vấn đề đã đặt ra:Sự sụp đổ của Liên Xô: một khuôn mẫu hay một tai nạn.
	Trong đời sống tư tưởng của xã hội, vấn đề bản sắc dân tộc ngày càng được đặt lên hàng đầu. Trong chính trị, điều này được thể hiện qua sự phát triển của các phong trào ly khai, trong cuộc đấu tranh chung của các nước cộng hòa với Trung tâm (Kremlin)... Và nước Nga được đồng nhất với Trung tâm trong ý thức quần chúng. Các nhà tư tưởng và nhà khoa học Nga, chủ yếu có khuynh hướng yêu nước - dân tộc, đã liên tục đặt ra câu hỏi về vị trí thực sự của Nga trong Liên minh, về tầm quan trọng tương đối của RSFSR ở Liên Xô xét về các chỉ số chính về phát triển kinh tế và xã hội. Theo ý kiến ​​​​của họ, một bức tranh nổi lên về tình hình tồi tệ của Liên bang Nga, nơi bị chính phủ Liên minh sử dụng một cách trơ trẽn như một nhà tài trợ cho các nước cộng hòa khác. Trong gia đình các dân tộc Liên Xô, Nga thấy mình ở vị trí “Cô bé Lọ Lem”. Sản xuất 60% tổng sản phẩm xã hội và cung cấp 61% thu nhập quốc dân được tạo ra, RSFSR là một trong những nơi cuối cùng trong cả nước về mức sống. Ngân sách của đất nước được hình thành chủ yếu bằng chi phí của Nga và hơn 70 tỷ rúp Nga được phân phối lại hàng năm từ tiền túi của nước này để ủng hộ các nước cộng hòa khác. Ví dụ, vào năm 1989, Nga đã đóng góp hơn 100 tỷ rúp cho ngân sách toàn Liên minh nhưng lại nhận lại được. năm sau chỉ có 30 tỷ. Người Nga rơi vào tình thế đặc biệt khó khăn. Ngay cả trong RSFSR, xét về số người có trình độ học vấn cao hơn bình quân đầu người, họ đứng ở vị trí thứ 16 ở thành phố và thứ 19 ở nông thôn. Cái gọi là vấn đề nhân khẩu học của đất nước Nga đã trở nên tồi tệ hơn. Trong nhiều năm nay, tỷ lệ sinh ở người Nga không đảm bảo cho việc tái sản xuất dân số một cách đơn giản, và ở một số khu vực Miền trung nước Nga tỷ lệ tử vong vượt quá tỷ lệ sinh (bao gồm cả ở Moscow, nơi sự gia tăng là do người di cư). Mỗi năm, hơn 3.000 khu định cư bị xóa khỏi bản đồ Nga. Dưới ảnh hưởng của những sự thật đã trở thành kiến ​​thức phổ thông, niềm tin ngày càng mạnh mẽ rằng nước Nga cần độc lập: kinh tế, chính trị, tinh thần.
	Tổ chức làm việc với tài liệu theo nhóm nhỏ về vấn đề đầu tiên (bảng bài tập số 1) Đưa ra kết luận chung.
	Perestroika và sự suy yếu của quyền lực trung ương đã phơi bày những mâu thuẫn tiềm ẩn lâu dài của hệ thống Xô Viết, bao gồm cả vấn đề dân tộc chưa được giải quyết và tình trạng trầm trọng mới của nó do việc củng cố vị trí của giới tinh hoa dân tộc trong liên bang và các nước cộng hòa tự trị của Liên Xô. xem đoạn sách giáo khoa điện tử§ P. « Một khám phá đáng kinh ngạc đang chờ đợi các nhà lãnh đạo các phong trào dân tộc trong văn bản Hiến pháp Liên Xô năm 1977 mà họ không thích - công thức được đặt ra: “Liên Xô bao gồm các quốc gia có chủ quyền”. Công thức mà trước đây chưa ai coi trọng bỗng nhiên giành chiến thắng. Vì nó là liên minh của các quốc gia có chủ quyền nên nó không phải là một liên bang mà là một liên bang. Ban đầu đồ sộ phong trào quốc giaở các nước cộng hòa, họ sẵn sàng hài lòng với ý tưởng về một liên minh: các nước cộng hòa giao một số quyền lực nhất định cho trung tâm. Hơn nữa, Moscow không có quyền lực nào khác ngoài những quyền lực được các nước cộng hòa chuyển giao cho nó."(L.M. Mlechin).
	Bài tập. Trong tài liệu tham khảo, tìm ý nghĩa của các thuật ngữ “liên đoàn” và “liên minh”. Theo bạn, cái nào trong số chúng tương ứng với Liên Xô trước năm 1985? (Liên bang là một nhà nước bao gồm các thực thể có sự độc lập nhất định về mặt pháp lý và chính trị; liên bang là một liên minh thường trực của các quốc gia tồn tại độc lập và đoàn kết để phối hợp hoạt động trong những vấn đề nhất định). Lắng nghe phản hồi của học sinh. Một số câu trả lời khả thi nên nhắm vào ý tưởng rằng Liên Xô về mặt chính thức vẫn là một liên bang, trên thực tế là một quốc gia đơn nhất, nhưng theo thời gian, nó có thể có được chủ nghĩa liên bang thực sự.
	Vào tháng 3 năm 1990, tại một cuộc trưng cầu dân ý toàn Liên minh, đa số người dân đã lên tiếng ủng hộ việc bảo tồn Liên Xô và sự cần thiết phải cải cách của nó. Đến mùa hè năm 1991, một Hiệp ước Liên minh mới đã được chuẩn bị, mang đến cơ hội đổi mới nhà nước liên bang. Nhưng không thể duy trì được sự đoàn kết. Liên Xô sụp đổ. Tại sao?
	Làm việc với mạch Dựa vào đoạn bạn đã xem và nội dung sách giáo khoa, hãy lập bảng “Các điều kiện tiên quyết khách quan và chủ quan dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô”. Điều kiện tiên quyết sự sụp đổ của Liên Xô
	Dưới đây là những lời giải thích phổ biến nhất được các nhà nghiên cứu đưa ra: Khi sự lãnh đạo trung ương suy yếu, các xung đột về mặt sắc tộc bắt đầu. Vụ đầu tiên xảy ra hoàn toàn bất ngờ do vụ ẩu đả tại sân trượt băng giữa Yakut và thanh niên Nga ở Yakutsk vào tháng 2 năm 1986. Kể từ mùa hè năm 1987, các phong trào toàn quốc bắt đầu mang tính chất quy mô và có tổ chức. Thách thức nghiêm trọng đầu tiên đối với chính quyền là phong trào của người Tatars ở Crimea nhằm khôi phục quyền tự chủ của họ ở Crimea. “Mặt trận Nhân dân” của Estonia, Latvia và Lithuania hình thành vào mùa xuân và mùa thu năm 1988. Những người tham gia phong trào bắt đầu gọi các sự kiện vào mùa hè năm 1940 là sự chiếm đóng của Liên Xô và yêu cầu chính quyền cộng hòa đưa ra quyết định ly khai khỏi Liên Xô. Các khẩu hiệu phổ biến trong các cuộc biểu tình và biểu tình của họ là: “Người Nga, hãy ra ngoài!”, “Ivan, vali, nhà ga, Nga!”. Phiên họp tháng 11 năm 1988 Hội đồng tối cao Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Estonia đã thông qua tuyên bố về chủ quyền và sửa đổi hiến pháp cộng hòa, cho phép đình chỉ luật công đoàn. Vào tháng 5 và tháng 7 năm 1989, các tuyên bố và luật về chủ quyền quốc gia đã được Litva và Latvia thông qua. Sự lãnh đạo của Liên Xô hóa ra không thể vượt qua các xung đột giữa các sắc tộc và phong trào ly khai về mặt chính trị hoặc quân sự, mặc dù họ đã cố gắng cứu vãn tình hình. Cái mà?
Trang trình bày 2	Cố gắng cứu Liên Xô, M.S. Gorbachev khởi xướng việc ký kết một Hiệp ước Liên minh mới, được 12 trong số 15 nước cộng hòa thuộc Liên minh đồng ý (trừ ba nước vùng Baltic). Trang Nhưng âm mưu đảo chính do những người phản đối M.S. Gorbachev trong vai trò lãnh đạo cao nhất của đất nước vào ngày 19-21 tháng 8 năm 1991 (được gọi là cuộc đảo chính tháng Tám), đã làm gián đoạn việc ký kết văn bản này. Ngày 8 tháng 12 năm 1991, tại Belovezhskaya Pushcha, các nhà lãnh đạo Nga, Ukraine và Belarus tuyên bố bãi bỏ (chấm dứt) Hiệp ước Liên minh năm 1922 và thành lập CIS - Cộng đồng các quốc gia độc lập, được gia nhập vài ngày sau đó bởi các nước cộng hòa Trung Á và Kazakhstan.Thế là Liên Xô sụp đổ.Ngày 25/12/1991 trực tiếp trên Đài Truyền hình Trung ương M.S. Gorbachev tuyên bố tự nguyện từ chức Tổng thống Liên Xô. Liên Xô không còn tồn tại. Như vậy đã kết thúc kỷ nguyên của M.S. Gorbachev.
Tổng hợp kết quả bài học.	Tầm quan trọng của những sự kiện quy mô lớn như vậy được xác định theo thời gian. Chỉ 20 năm trôi qua kể từ khi Liên Xô sụp đổ, các nhà sử học và chính trị gia, công dân của các quốc gia nổi lên thay thế Liên Xô, đang bị cảm xúc chi phối và chưa sẵn sàng cho những kết luận cân bằng, có căn cứ. Do đó, chúng ta hãy lưu ý điều hiển nhiên: sự sụp đổ của Liên Xô đã dẫn đến sự xuất hiện của các quốc gia có chủ quyền độc lập; tình hình địa chính trị ở châu Âu và trên toàn thế giới đã thay đổi căn bản; sự cắt đứt quan hệ kinh tế trở thành một trong những nguyên nhân chính dẫn đến cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc ở Nga và các nước khác - những nước thừa kế Liên Xô; Những vấn đề nghiêm trọng nảy sinh liên quan đến số phận của những người Nga vẫn ở bên ngoài nước Nga và các dân tộc thiểu số nói chung.
	Củng cố việc hình thành thái độ cá nhân của học sinh đối với chủ đề đang xem xét (sử dụng công nghệ - công thức POPS)
Bài tập về nhà:	thiết kế lịch sử.Hãy tưởng tượng rằng M.S. Gorbachev lẽ ra đã ra lệnh bắt giữ B.N. Yeltsin, L.M. Kravchuk và S.S. Shushkevich, cáo buộc họ (hoàn toàn đúng) về âm mưu lật đổ chính phủ hợp pháp. Về mặt kỹ thuậtđiều đó là có thể - cơ cấu quyền lực và nút bấm hạt nhân vẫn nằm trong tay Tổng thống Liên Xô. Các sự kiện sẽ phát triển hơn nữa như thế nào? Cố gắng tạo kịch bản của riêng bạn để phát triển các sự kiện trước 10 năm - cho đến cuối năm 2001.

Zhuravlev V.V. và những người khác. 1984-1994 // Dạy lịch sử ở trường. 1995. Số 8. Trang 46-47

"Chủ đề về sự sụp đổ của Liên Xô là một trong những chủ đề gây tranh cãi và bí ẩn nhất đối với người dân bình thường. Nếu bạn hỏi một người không ít nhiều có kiến thức sâu sắc trong lĩnh vực kinh tế và chính trị, khó có thể trả lời rõ ràng câu hỏi này. Hầu hết những người mà tôi có cơ hội nói chuyện về chủ đề này đều công khai thừa nhận rằng họ không biết, hoặc đề xuất nhiều kịch bản tuyệt vời khác nhau không được hỗ trợ bởi bất kỳ tài liệu thực tế nào - sự phân bổ lại quyền lực ở cấp cao nhất, mưu đồ của người Mỹ và những người bất đồng chính kiến, và các “thuyết âm mưu” khác.
Ở đây chúng ta đến ngay với phiên bản thứ hai về sự sụp đổ của Liên minh, được nêu trong chủ đề - mục đích xấu. Tất nhiên, Đế chế có nhiều nội bộ và kẻ thù bên ngoài, nhưng tôi không thể tìm thấy bất kỳ tài liệu thực tế nào cho phép chúng ta nói về mưu đồ của kẻ thù. Và trong nhiều bài báo và sách khác nhau nói về cái chết của Liên Xô, cũng không có sự thật nghiêm túc nào - chỉ có suy đoán về các mức độ viển vông khác nhau. Trên thực tế, thật khó để tưởng tượng làm thế nào mà ai đó lại có thể cố tình làm hại một đất nước đang sụp đổ nhanh chóng. Có lẽ một số hành động của các nhà lãnh đạo Liên Xô lúc bấy giờ đã đẩy đất nước đến chỗ sụp đổ, nhưng chúng không phải là nguyên nhân mà chỉ đẩy nhanh quá trình tất yếu. Ngoài ra, một phân tích về các cuộc cải cách ở Liên Xô quá cố cho thấy rằng những người đưa ra quyết định đã mắc sai lầm một cách hoàn toàn chân thành, và những sai lầm đó rất có thể là do các thành viên Bộ Chính trị thiếu hiểu biết về kinh tế (hầu hết đều xuất thân từ chính quyền Liên Xô). làng có trình độ học vấn phù hợp) và niềm tin quá mức vào chủ nghĩa cộng sản, sức mạnh của nền kinh tế kế hoạch và tội lỗi của cơ chế thị trường.
Đồng thời, có quá đủ dữ kiện chỉ ra mô hình sụp đổ của đất nước. Hãy bắt đầu với thực tế là Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết đã mang trong mình sự tan rã ngay từ cái tên của nó. Nó sụp đổ chính xác bởi vì nó là XÃ HỘI CHỦ NGHĨA. Rốt cuộc, chủ nghĩa xã hội thực chất là gì? Đây là sự cân bằng giả tạo về thu nhập của mọi thành phần trong xã hội. Tuy nhiên, ngay cả từ khóa học vật lý, chúng ta biết rằng để công việc được thực hiện, cần có một sự khác biệt tiềm năng - năng lượng truyền từ điểm có tiềm năng cao hơn đến điểm có tiềm năng thấp hơn. Khi không có sự khác biệt về điện thế thì công không được thực hiện và hệ thống chết do nhiệt. Và xã hội sống theo những quy luật tương tự. Trong đó, sự khác biệt về tiềm năng được đảm bảo bởi sự thiếu hụt nguồn lực, sự cạnh tranh động lực xã hội.
Nói một cách đơn giản, xã hội ở Liên Xô được tổ chức theo nguyên tắc “lấy đi và chia rẽ” được Sharikov xây dựng trong “Trái tim của một con chó”. Mục tiêu của bộ máy phân phối của Liên Xô là phân phối hàng hóa gần như đồng đều giữa tất cả các thành viên trong xã hội, nghĩa là sự khác biệt về tài sản gần như bằng 0 và do đó năng lượng gần như bằng 0 trong xã hội. Trong một xã hội như vậy, việc tạo ra hoặc sản xuất bất cứ thứ gì vượt quá khả năng đo lường là vô nghĩa (tất nhiên trừ khi đảng ra lệnh xử tử) - dù sao thì họ cũng sẽ lấy đi. Nhân tiện, đây chính xác là lý do tại sao nền văn minh phát triển quá chậm dưới chế độ phong kiến ​​- nông dân tăng sản xuất là không có lợi, bởi vì phần thặng dư đã bị địa chủ lấy đi, và bản thân các lãnh chúa phong kiến ​​​​không có động cơ để bằng cách nào đó cải thiện năng suất và công việc nói chung. - họ được nông nô cho ăn

Trong khi đó, tác nhân mạnh nhất dẫn đến sự sụp đổ là các sự kiện chính trị xảy ra từ ngày 18 tháng 8 đến ngày 21 tháng 8 năm 1991 ở Liên Xô được các quan chức và cơ quan chính phủ ở Liên Xô đánh giá là một âm mưu, một cuộc đảo chính, một sự chiếm đoạt quyền lực vi hiến. , và một cú đảo ngược.
Có vẻ như nhiều người tham gia các sự kiện đã viết hồi ký, tài liệu được đăng tải, các nhà sử học và nhà báo đã xuất bản nhiều văn bản, phim tài liệu về điều này, nhưng vẫn chưa có sự đồng thuận trong ý thức quần chúng về những sự kiện này. Tuy nhiên, tài liệu xét xử những người tổ chức vụ chiếm quyền kiểm soát nomenklatura vẫn được phân loại.

Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Vladimir Peskov nói rằng “Tổng thống Putin vẫn tin rằng đây là một thảm họa đối với những người dân sống dưới mái nhà của một quốc gia”. liên bang. Đó là một thảm họa đã cản trở đáng kể sự phát triển của chúng tôi" (xem Peskov nói về thái độ của Putin trước sự sụp đổ của Liên Xô / Rossiyskaya Gazeta, 21/12/2016).

Việc coi các sự kiện tháng 8 như một sự tiếp quản quyền kiểm soát bằng danh pháp mang tính minh chứng không phải là điều mới mẻ ở Liên Xô. lịch sử nước Nga. Chúng ta hãy nhớ lại rằng Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương CPSU Nikita Khrushchev đã bị danh pháp loại bỏ vào năm 1964 vì “lý do sức khỏe”, mặc dù ông ấy khỏe mạnh. Cách giải thích như vậy không được đưa vào các kiểu chữ đảo chính do các nhà khoa học chính trị đề xuất và cần phải được hiểu rõ. Điều nghịch lý là, giống như thời kỳ Yeltsin, chế độ chính trị hiện tại ở Nga cũng có thể được coi là một sự tiếp quản quyền kiểm soát theo danh nghĩa, bất chấp cuộc bầu cử chính thức, Hiến pháp Liên bang Nga và các thuộc tính khác phù hợp với nền dân chủ. Chính sách công, bắt đầu phát triển vào những năm 80 và 90, một lần nữa được thay thế bằng những cuộc đấu tranh ở hậu trường vào những năm 2000. Từ lâu, người ta đã biết rằng tất cả các quyết định quan trọng ở Nga đều được đưa ra trong một cơ quan vi hiến - Cơ quan hành chính của Tổng thống Liên bang Nga, chứ không phải ở các cơ quan liên quan được ủy quyền cho việc này - các cơ quan lập pháp, tư pháp và hành pháp. Đây là nơi diễn ra quá trình hình thành. chiến dịch tuyên truyền trong các phương tiện truyền thông quan trọng.

Nomenklatura là tên của một tầng lớp quản lý đặc quyền thuộc loại đặc biệt, được hình thành ở Liên Xô (Một trong những người thu hút sự chú ý đến nomenklatura với tư cách là giai cấp thống trị độc quyền của Liên Xô là M.S. Voslensky trong cuốn sách “Nomenklatura. Tầng lớp thống trị Liên Xô” (xuất bản bằng tiếng Đức năm 1980, xuất bản tại Liên Xô năm 1991). Thành phần này không chỉ bao gồm những người nắm giữ các vị trí cụ thể trong chính phủ, mà còn bao gồm cả giáo viên lịch sử trong trường học và giáo viên chủ nghĩa cộng sản khoa học trong các cơ sở giáo dục đại học, thư ký của hội nhà văn và những người khác. hiệp hội sáng tạo, vì công tác tư tưởng không kém phần quan trọng so với các vấn đề quốc phòng hay sản xuất. Những đặc điểm nổi bật của danh pháp Liên Xô: tính đàn áp, ý thức phân loại và quân sự hóa; tính chất lịch sử; thiếu tư duy phản biện; ngăn chặn sự chủ động của bản thân và người khác; phục tùng cấp trên và có tư duy đoán xem mình nên thích gì (về vấn đề này, việc sản xuất hàng loạt các sản phẩm hư cấu và mang tính trình diễn); coi bất kỳ ai không đồng ý với đường lối chính trị được tuyên bố là kẻ thù; tự phụ vô biên; việc sử dụng những khuôn sáo tư tưởng của Liên Xô; cam kết tập thể chứ không phải trách nhiệm (nếu quyết định mắng ai đó thì không ai được đứng ngoài cuộc, mọi người nên tham gia vào việc này).

Theo nghĩa hẹp của từ này, danh pháp là một danh sách các chức vụ được phê chuẩn thông qua cơ quan hữu quan của Đảng Cộng sản Liên Xô. Tuy nhiên, vẫn tồn tại một thủ tục bất thành văn về việc phê duyệt các ứng cử viên vào các vị trí quan trọng thông qua các cơ quan an ninh nhà nước (VChK-OGPU-NKVD-KGB) - công việc này hiện do chính quyền tổng thống thực hiện. Những thứ kia. trên thực tế, vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản đã được tuyên bố, nhưng trên thực tế, các trung tâm quyền lực đã dẫn đến các cơ quan đặc biệt, lợi dụng tình hình này để làm lợi cho họ và gây bất lợi cho đất nước, như sự kiện tháng 8 năm 1991 đã cho thấy.

Danh pháp không chỉ được bổ nhiệm mà còn được ban hành sau khi được các cơ quan đảng (Komsomol) xem xét. Ngoài danh sách các vị trí đã được đưa vào danh sách để cơ quan bên liên quan xem xét, việc xem xét các hành vi sai trái liên quan đến những người không thuộc danh pháp khác cũng rất phổ biến. Ví dụ, trong hầu hết các trường hợp, việc trục xuất khỏi Komsomol có thể dẫn đến việc bị trục xuất khỏi một cơ sở giáo dục đại học.

Ngoài ra, điều quan trọng cần phải tính đến là đối với các sự kiện được mô tả, không phải một loại hình kinh tế cụ thể nào đó đã được xây dựng, mà là một nền kinh tế quân sự hóa thuộc loại đặc biệt, không còn có thể quản lý được và đang sụp đổ trước mắt chúng ta.
Nếu không hiểu những điều như vậy thì khó có thể hiểu được cả sự kiện tháng 8 năm 1991, sự sụp đổ của Liên Xô và tình hình hiện tại ở Liên bang Nga. Ngoài ra, còn có Cơ hội tuyệt vời sự lặp lại của việc tiếp quản quyền kiểm soát một cách mạnh mẽ ở nước Nga hiện đại, vì các đặc điểm của danh pháp Xô Viết được sao chép một cách đều đặn không chỉ bởi nhóm cầm quyền hiện tại mà còn bởi cái gọi là “đối lập có hệ thống” do Đảng Cộng sản, “các nhà dân chủ tự do” đại diện ”, “Một nước Nga công bằng”.

Lời giới thiệu………………………………………….3

Chủ đề: Sự sụp đổ của Liên Xô

2 Sự sụp đổ của Liên Xô - một khuôn mẫu hay một tai nạn…………..21

3 Vị thế địa chính trị của Nga sau khi Liên Xô sụp đổ…………20

Kết luận……………………………….21

Tài liệu tham khảo…………………………………….24

Chủ đề: “Sự hình thành Kitô giáo ở Nga” …………………….25

Câu trả lời cho nhiệm vụ kiểm soát……………………………………………………28

Giới thiệu

Chủ đề của tác phẩm có liên quan vì ở giai đoạn phát triển và thay đổi chính trị, diễn ra ở Liên bang Nga và các quốc gia lân cận, những quốc gia kế thừa Liên Xô cũ, khi các nhân vật chính của thời kỳ đó đã rời khỏi chính trường, sự quan tâm đến thời kỳ này đối với lịch sử Nga đã giảm đi phần nào, bạn có thể thử xem xét thời điểm này trong lịch sử của bang chúng ta để tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi và vấn đề mà chúng ta đang gặp phải hiện nay.

Mục đích của công việc là phân tích địa chính trị về nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô.

Về nguồn, tài liệu định kỳ thời đó được sử dụng làm nguồn chính, cụ thể là các tờ báo “Moskovsky Komsomolets” và “Luận cứ và sự thật”, một số tạp chí - kỷ yếu quốc tế “Chính trị và Kinh tế”, “Doanh nhân”, v.v. Hai nguồn cuối cùng tôi tin tưởng hơn báo chí một chút, vì đây là những ấn phẩm nghiêm túc. Ngoài ra, nguồn sách giáo khoa - “Lịch sử nhà nước Xô viết N. Vert" và "Lịch sử Tổ quốc" (sách giáo khoa trường học) Nhưng những nguồn này không thể được sử dụng làm nguồn chính vì chúng phản ánh một quan điểm tư tưởng nhất định và những nhận xét không có khuyết điểm này rất quan trọng đối với chúng tôi. Đây là lý do tại sao tôi thích dựa chủ yếu vào tạp chí.

Để hiểu được các quá trình diễn ra ở Liên Xô và dẫn đến sự sụp đổ của nó, cần xem xét những đặc điểm về sự phát triển của nhà nước này, hình thức chính quyền ở Liên Xô, chế độ nhà nước, hình thức hành chính- cấu trúc lãnh thổ, cũng như một số vấn đề khác của chế độ nhà nước Xô viết.

“Liên Xô sụp đổ”

1. Các sự kiện tháng 8 năm 1991 và đánh giá của chúng.

cuộc đảo chính tháng Tám- một nỗ lực nhằm buộc M. S. Gorbachev rời khỏi chức vụ Tổng thống Liên Xô và thay đổi đường lối mà ông ta đang theo đuổi, do Ủy ban Nhà nước tự xưng thực hiện tình trạng khẩn cấp(GKChP) - một nhóm những kẻ âm mưu bảo thủ từ sự lãnh đạo của Ủy ban Trung ương CPSU và chính phủ Liên Xô vào ngày 19 tháng 8 năm 1991, dẫn đến những thay đổi căn bản tình hình chính trị trong nước. Kèm theo đó là việc ban bố tình trạng khẩn cấp trong 6 tháng, triển khai quân tới Moscow, tái giao quyền cho chính quyền địa phương cho các chỉ huy quân sự do Ủy ban khẩn cấp nhà nước bổ nhiệm, áp dụng chế độ kiểm duyệt nghiêm ngặt trên các phương tiện truyền thông và cấm hoạt động truyền thông. trong số đó, việc bãi bỏ một số quyền hiến định và quyền tự do của công dân. Sự lãnh đạo của RSFSR (Chủ tịch B.N. Yeltsin và Hội đồng tối cao RSFSR) và một số nước cộng hòa khác (CHXS Moldavian, Estonia), và sau đó là sự lãnh đạo hợp pháp của Liên Xô (Chủ tịch và Hội đồng tối cao Liên Xô) đã đủ điều kiện cho các hành động của Ủy ban Khẩn cấp Tiểu bang coi đó là một cuộc đảo chính.

Mục tiêu của những người làm đảo chánh. Mục tiêu chính của những người làm đảo chánh, theo các tuyên bố chính thức của họ, là ngăn chặn việc tiêu diệt Liên Xô, theo quan điểm của họ, việc này sẽ bắt đầu vào ngày 20 tháng 8 trong giai đoạn đầu tiên ký kết một hiệp ước liên minh mới, biến Liên Xô thành một liên bang - Liên minh các quốc gia có chủ quyền. Vào ngày 20 tháng 8, thỏa thuận sẽ được ký kết bởi đại diện của RSFSR và Kazakhstan cũng như các thành phần tương lai còn lại của khối thịnh vượng chung trong 5 cuộc họp, cho đến ngày 22 tháng 10.

Lựa chọn thời điểm. Các thành viên Ủy ban Khẩn cấp đã chọn thời điểm Tổng thống đi nghỉ ở Crimea và tuyên bố tạm thời từ chức vì lý do sức khỏe.

Lực lượng GKChK. Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước dựa vào lực lượng của KGB (Alpha), Bộ Nội vụ (Sư đoàn Dzerzhinsky) và Bộ Quốc phòng (Sư đoàn Dù Tula, Sư đoàn Taman, Sư đoàn Kantemirovskaya). Tổng cộng, khoảng 4 nghìn quân nhân, 362 xe tăng, 427 xe bọc thép và xe chiến đấu bộ binh đã được đưa vào Moscow. Các đơn vị đổ bộ đường không bổ sung được điều động đến vùng lân cận Leningrad, Tallinn, Tbilisi và Riga.

Ra lệnh Quân đội không quân tướng Pavel Grachev và phó tướng Alexander Lebed. Đồng thời, Grachev vẫn duy trì liên lạc qua điện thoại với cả Yazov và Yeltsin. Tuy nhiên, những người làm đảo chánh không có toàn quyền kiểm soát vượt quá sức riêng của bạn; Vì vậy, ngay ngày đầu tiên, các bộ phận của sư đoàn Taman đã đứng về phía những người bảo vệ Nhà Trắng. Từ chiếc xe tăng của sư đoàn này, Yeltsin đã gửi thông điệp nổi tiếng của mình tới những người ủng hộ đang tập hợp.

Hỗ trợ thông tin cho những người làm đảo chánh được cung cấp bởi Công ty Phát thanh và Truyền hình Nhà nước (trong ba ngày, các bản tin chắc chắn bao gồm những tiết lộ về nhiều hành vi tham nhũng và vi phạm pháp luật trong khuôn khổ “khóa học cải cách”), Tình trạng khẩn cấp của Nhà nước. Ủy ban cũng nhận được sự hỗ trợ của Ủy ban Trung ương CPSU, nhưng các tổ chức này không thể có tác động đáng chú ý đến tình hình ở thủ đô, nhưng vì lý do nào đó, ủy ban không thể hoặc không muốn huy động bộ phận xã hội có chung quan điểm của các thành viên Ủy ban Khẩn cấp Tiểu bang.

Người đứng đầu cuộc đảo chính. Mặc dù Yanaev trên danh nghĩa là kẻ cầm đầu những kẻ chủ mưu, nhưng theo nhiều nhà phân tích, linh hồn thực sự của âm mưu này chính là Kryuchkov.

Đối thủ của GKChK. Cuộc kháng chiến chống lại Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước được lãnh đạo bởi giới lãnh đạo chính trị Liên bang Nga (Tổng thống B. N. Yeltsin, Phó Tổng thống A. V. Rutskoi, Chủ tịch Chính phủ I. S. Silaev, Quyền Chủ tịch Hội đồng Tối cao R. I. Khasbulatov).

Trong bài phát biểu trước công dân Nga vào ngày 19 tháng 8, Boris Yeltsin, mô tả các hành động của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước là một cuộc đảo chính, đã nói:

Theo lời kêu gọi của chính quyền Nga, hàng loạt người Muscovite đã tập trung tại Nhà Xô viết Liên bang Nga (“Nhà Trắng”), trong số đó có đại diện của nhiều nhóm xã hội - từ những người ủng hộ các tổ chức chính trị chống Liên Xô, sinh viên. , giới trí thức cho các cựu chiến binh trong cuộc chiến tranh Afghanistan. Ba người thiệt mạng trong vụ việc trong đường hầm trên Garden Ring là đại diện của nhiều ngành nghề khác nhau - kiến ​​trúc sư, lái xe và nhà kinh tế.

Cựu lãnh đạo Yukos, Mikhail Khodorkovsky, tuyên bố rằng vào năm 1991 ông “đi bảo vệ” Nhà trắng"

Lý lịch.

· Ngày 29 tháng 7, Gorbachev, Yeltsin và Tổng thống Kazakhstan N.A. Nazarbayev đã gặp nhau bí mật tại Novo-Ogaryovo. Họ dự kiến ​​ký kết Hiệp ước Liên minh mới vào ngày 20 tháng 8.

• Vào ngày 2 tháng 8, Gorbachev tuyên bố trong một bài phát biểu trên truyền hình rằng việc ký kết Hiệp ước Liên minh được lên kế hoạch vào ngày 20 tháng 8. Vào ngày 3 tháng 8, lời kêu gọi này đã được đăng trên tờ báo Pravda.
• Ngày 4 tháng 8, Gorbachev đến nghỉ tại nơi ở gần làng Foros ở Crimea.
• Ngày 17 tháng 8 - Kryuchkov, Pavlov, Yazov, Baklanov, Shenin và trợ lý Boldin của Gorbachev gặp nhau tại cơ sở “ABC” - nơi ở dành cho khách đã đóng cửa của KGB tại địa chỉ: Phố Viện sĩ Vargi, sở hữu 1. Các quyết định được đưa ra để áp dụng tình trạng cấm vận tình trạng khẩn cấp từ ngày 19 tháng 8, thành lập Ủy ban khẩn cấp nhà nước, yêu cầu Gorbachev ký các sắc lệnh tương ứng hoặc từ chức và chuyển giao quyền hạn cho Phó Tổng thống Gennady Yanaev, Yeltsin sẽ bị giam giữ tại sân bay Chkalovsky khi từ Kazakhstan đến để nói chuyện với Yazov, sau đó hành động tiếp theo tùy thuộc vào kết quả của cuộc đàm phán.

• Sự khởi đầu của cuộc đảo chính. Vào lúc 8 giờ sáng ngày 18 tháng 8, Yazov thông báo cho các cấp phó của mình là Grachev và Kalinin về việc ban bố tình trạng khẩn cấp sắp tới.
• Vào buổi chiều, Baklanov, Shenin, Boldin và Tướng V.I. Vào khoảng 5 giờ chiều, họ gặp Gorbachev. Gorbachev từ chối đồng ý với họ.

Ủy ban Khẩn cấp thống nhất nhóm sẽ tới Crimea gặp Gorbachev để thuyết phục ông ra quyết định ban hành tình trạng khẩn cấp. ... Một mục đích khác của chuyến thăm Foros của chúng tôi để gặp Gorbachev là làm gián đoạn việc ký kết một kế hoạch mới dự kiến ​​vào ngày 20 tháng 8 Hiệp ước Liên minh, theo ý kiến ​​​​của chúng tôi, không có cơ sở pháp lý. Vào ngày 18 tháng 8, chúng tôi đã gặp anh ấy, như bạn biết đấy, chúng tôi không đồng ý về bất cứ điều gì.

- V. Varennikov, phỏng vấn

• Đồng thời (lúc 16:32) tất cả các loại thông tin liên lạc đã bị tắt tại nhà nghỉ của tổng thống, bao gồm cả kênh cung cấp quản lý chiến lược. lực hạt nhân LIÊN XÔ. Trong một cuộc phỏng vấn sau đó với Gorbachev, người ta nói rằng một nhóm khách chỉ cắt đường dây liên lạc trong cabin của ông, và cơ sở vật chất ở Foros cũng như đường dây trong các phòng khác vẫn hoạt động bình thường. Ngoài ra, thông tin liên lạc trong xe của Gorbachev, bao gồm cả. việc kiểm soát các lực lượng chiến lược cũng có tác dụng.
• Vào lúc 4 giờ sáng ngày 19 tháng 8, trung đoàn Sevastopol của quân KGB Liên Xô đã phong tỏa ngôi nhà gỗ của tổng thống ở Foros. Theo lệnh của Tham mưu trưởng Lực lượng Phòng không Liên Xô, Đại tá Maltsev, hai máy kéo đã chặn đường băng nơi đặt tài sản chuyến bay của Tổng thống - một máy bay Tu-134 và một máy bay trực thăng Mi-8. Trong một cuộc phỏng vấn sau đó với Gorbachev, người ta nói rằng về cơ bản không có sự phong tỏa nào, bởi vì “Khoảng 4.000 người ở các đơn vị, đơn vị gần nhất trực tiếp cấp dưới cho tôi và đây chủ yếu là các đơn vị an ninh cá nhân của tôi”.

Phát triển các sự kiện chính.

• Vào lúc 6 giờ sáng, truyền thông Liên Xô thông báo ban bố tình trạng khẩn cấp trong nước và việc Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachev không thể thực hiện chức năng của mình “vì lý do sức khỏe” và chuyển giao toàn bộ quyền lực cho Tình trạng khẩn cấp quốc gia. Ủy ban. Đồng thời đến Moscow và những nơi khác những thành phố lớn Quân đội được điều động, các nhân vật chính trị của “phe đối lập dân chủ” bị đưa vào danh sách truy nã.
• Vào ban đêm, Alpha chuyển đến căn nhà gỗ của Yeltsin ở Arkhangelskoye, nhưng không chặn tổng thống và không nhận được chỉ thị thực hiện bất kỳ hành động nào chống lại ông ta. Trong khi đó, Yeltsin khẩn trương huy động tất cả những người ủng hộ ông ở cấp trên quyền lực, trong đó nổi bật nhất là Ruslan Khasbulatov, Anatoly Sobchak, Gennady Burbulis, Mikhail Poltoranin, Sergei Shakhrai, Viktor Yaroshenko. Liên minh đã biên soạn và gửi fax lời kêu gọi “Gửi các công dân Nga”. B. N. Yeltsin đã ký sắc lệnh “Về tính bất hợp pháp trong các hành động của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước”. Echo of Moscow trở thành cơ quan ngôn luận của những người phản đối cuộc đảo chính.
• Lời lên án của Yeltsin đối với Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước trong bài phát biểu từ xe tăng của sư đoàn Taman tại Nhà Trắng. Tổng thống Nga B.N. Yeltsin đến "Nhà Trắng" (Hội đồng tối cao của RSFSR) lúc 9 giờ và tổ chức một trung tâm phản kháng các hành động của Ủy ban khẩn cấp nhà nước. Sự phản kháng diễn ra dưới hình thức các cuộc biểu tình tập trung tại Moscow gần Nhà Trắng trên bờ kè Krasnopresnenskaya và ở Leningrad trên Quảng trường Thánh Isaac gần Cung điện Mariinsky. Các rào chắn đang được dựng lên ở Moscow và các tờ rơi đang được phân phát. Ngay gần Nhà Trắng có xe bọc thép của trung đoàn Ryazan thuộc Sư đoàn Dù Tula dưới sự chỉ huy của Thiếu tướng Alexander Lebed và Sư đoàn Taman. Vào lúc 12 giờ, từ một chiếc xe tăng, Yeltsin phát biểu trước những người tụ tập tham dự cuộc biểu tình, nơi ông gọi những gì đã xảy ra là một cuộc đảo chính. Trong số những người biểu tình, các nhóm dân quân không vũ trang được thành lập dưới sự chỉ huy của phó Konstantin Kobets. Các cựu chiến binh Afghanistan và nhân viên của công ty an ninh tư nhân Alex tham gia tích cực vào lực lượng dân quân. Yeltsin đang chuẩn bị không gian để rút lui bằng cách cử sứ giả đến Paris và Sverdlovsk với quyền thành lập một chính phủ lưu vong.
• Cuộc họp báo buổi tối của Ủy ban khẩn cấp nhà nước. V. Pavlov, người bị khủng hoảng tăng huyết áp, đã vắng mặt trong đó. Các thành viên của Ủy ban Khẩn cấp Tiểu bang tỏ ra lo lắng rõ rệt; Cả thế giới quay cuồng với cảnh quay bắt tay của G. Yanaev. Nhà báo T. Malkina công khai gọi những gì đang xảy ra là một “cuộc đảo chính”, lời nói của các thành viên Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước giống như một lời bào chữa hơn (G. Yanaev: “Gorbachev xứng đáng nhận được mọi sự tôn trọng”).

• Theo lệnh của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước, việc chuẩn bị đã được thực hiện cho việc chiếm giữ ngoài kế hoạch trước đó tòa nhà của Xô Viết Tối cao RSFSR bởi các lực lượng đặc biệt của KGB Liên Xô. Tuy nhiên, các tướng chịu trách nhiệm chuẩn bị tấn công bắt đầu nghi ngờ tính khả thi. Alexander Lebed đi về phía hàng phòng ngự Nhà Trắng. Các chỉ huy của Alpha và Vympel, Karpukhin và Beskov yêu cầu Phó Chủ tịch KGB Ageev hủy bỏ hoạt động. Cuộc tấn công đã bị đình chỉ.
• Liên quan đến việc V. Pavlov nhập viện, quyền lãnh đạo tạm thời của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô được giao cho V. Kh Doguzhiev, người đã không đưa ra bất kỳ tuyên bố công khai nào trong cuộc đảo chính.
• Lần đầu tiên trong lịch sử hiện đại, Nga thành lập Bộ Quốc phòng của riêng mình. Konstantin Kobets được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng.

• Vào đêm 21 tháng 8, các đơn vị xe tăng do Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước kiểm soát đã tiến hành diễn tập trong khu vực Nhà Trắng (tòa nhà của Hội đồng Tối cao RSFSR). Những người ủng hộ Boris Yeltsin đụng độ với một đoàn quân trong đường hầm dưới New Arbat. (xem Sự cố trong đường hầm trên Garden Ring)
• Nhóm Alpha từ chối xông vào Nhà Trắng. Lúc 5 giờ sáng Yazov ra lệnh rút quân khỏi Moscow. Chiều ngày 21 tháng 8, phiên họp của Hội đồng tối cao RSFSR do Khasbulatov chủ trì bắt đầu, phiên họp gần như ngay lập tức chấp nhận các tuyên bố lên án Ủy ban khẩn cấp nhà nước. Phó chủ tịch RSFSR Alexander Rutskoi và Thủ tướng Ivan Silaev bay tới Foros để gặp Gorbachev. Một số thành viên của Ủy ban Khẩn cấp bay tới Crimea trên một chiếc máy bay khác để đàm phán với Gorbachev, nhưng ông từ chối nhận họ.

• Mikhail Gorbachev từ Foros trở về Moscow cùng với Rutskoi và Silaev trên máy bay Tu-134. Các thành viên của Ủy ban Khẩn cấp Tiểu bang đã bị bắt.
• Moscow tuyên bố để tang các nạn nhân. Một cuộc biểu tình rầm rộ đã được tổ chức trên bờ kè Krasnopresnenskaya ở Moscow, trong đó những người biểu tình mang theo một biểu ngữ khổng lồ có hình ba màu của Nga; Tại cuộc mít tinh, Chủ tịch RSFSR thông báo rằng đã có quyết định chọn biểu ngữ màu trắng-xanh-đỏ làm quốc kỳ mới của Nga. (Để vinh danh sự kiện này, vào năm 1994, ngày 22 tháng 8 đã được chọn làm Ngày Quốc kỳ Nga.)
• Những người bảo vệ Nhà Trắng được hỗ trợ bởi các nhóm nhạc rock (“Time Machine”, “Cruise”, “Shah”, “Metal Corrosion”, “Mongol Shuudan”), những người đang tổ chức buổi hòa nhạc “Rock on the Barricades” vào ngày 22 tháng 8 .

Trực tiếp, Yeltsin, trước sự chứng kiến ​​​​của Gorbachev, ký sắc lệnh đình chỉ Đảng Cộng sản RSFSR

Rất lâu sau đó, vào năm 2008, Gorbachev đã bình luận về tình hình như sau:

Một trong những thành viên của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước, Nguyên soái Yazov, về việc thiếu đòn bẩy để kiểm soát tình hình:

Kiến trúc sư của hợp tác xã thiết kế và xây dựng "Kommunar" Ilya Krichevsky

Cựu chiến binh người Afghanistan, tài xế xe nâng Dmitry Komar

Nhà kinh tế của liên doanh Ikom Vladimir Usov

Cả ba đều chết vào đêm 21 tháng 8 trong một sự cố trong đường hầm trên Garden Ring. Cả ba đều được truy tặng danh hiệu Anh hùng Liên Xô.

Nghĩa. Cuộc đảo chính tháng Tám là một trong những sự kiện đánh dấu sự kết thúc quyền lực của CPSU và sự sụp đổ của Liên Xô, đồng thời, theo niềm tin phổ biến, đã tạo động lực cho những thay đổi dân chủ ở Nga. Những thay đổi diễn ra ở chính nước Nga đã góp phần hình thành nhà nước của nước này, đặc biệt, ngay cả trong sự kiện ngày 20 tháng 8 năm 1991, nước này đã có Bộ Quốc phòng riêng.

Mặt khác, những người ủng hộ việc bảo tồn Liên Xô cho rằng đất nước bắt đầu hỗn loạn do những chính sách thiếu nhất quán của chính phủ khi đó.

2. Sự sụp đổ của Liên Xô là một khuôn mẫu hay một tai nạn?

Những lý do dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô và sự sụp đổ của Đế chế Xô viết đòi hỏi một sự phân tích khách quan, trong mọi trường hợp không thể quy giản xuống việc xác định ảnh hưởng bên ngoài (thù địch) và bên trong (lật đổ), tức là. theo “thuyết âm mưu”. Áp lực bên ngoài của phương Tây dân chủ tự do đối với Liên Xô thực sự rất lớn, và hoạt động của các “phần tử lật đổ” trong nước diễn ra vô cùng hiệu quả và có tính phối hợp. Nhưng cả hai yếu tố này chỉ trở nên có tính quyết định trong tình huống khi sự tồn tại của Đế quốc Xô viết bước vào giai đoạn khủng hoảng nội bộ, có nguyên nhân sâu xa và tự nhiên, bắt nguồn từ chính những đặc thù của hệ thống Xô viết và hệ thống Xô viết. Nếu không hiểu những lý do nội tại dẫn đến sự sụp đổ và phân tích của chúng, mọi nỗ lực nhằm khôi phục Liên Xô (và đặc biệt là tạo ra một Đế chế Mới) sẽ vô ích và không có hứa hẹn. Hơn nữa, bất kỳ chủ nghĩa bảo thủ thuần túy quán tính nào trong vấn đề này chỉ có thể làm tình hình trở nên tồi tệ hơn.

Chúng ta hãy xác định một số yếu tố khiến Liên Xô sụp đổ về địa chính trị và kinh tế xã hội.

Thứ nhất, ở cấp độ tư tưởng, trong suốt quá trình tồn tại của chế độ xã hội chủ nghĩa, những yếu tố tinh thần, truyền thống, dân tộc thuần túy chưa bao giờ được đưa vào tổng thể hệ tư tưởng cộng sản. Trên thực tế, phần lớn là dân tộc-cộng sản, nó chưa bao giờ được chuyển thành một de jure, cản trở sự phát triển hữu cơ của xã hội Nga-Xô, làm nảy sinh các tiêu chuẩn kép và mâu thuẫn về ý thức hệ, làm xói mòn sự minh bạch và nhận thức trong việc thực hiện các chính sách địa chính trị và xã hội- các dự án chính trị. Chủ nghĩa vô thần, chủ nghĩa duy vật, chủ nghĩa tiến bộ, “đạo đức khai sáng”, v.v. đã vô cùng xa lạ với chủ nghĩa Bolshevism Nga và người dân Nga nói chung. Trên thực tế, những điều khoản này vay mượn từ chủ nghĩa Marx (nhân tiện, trong chính chủ nghĩa Marx, điều này khá phần tử tùy ý một kiểu tôn vinh chủ nghĩa nhân văn thực chứng lỗi thời theo phong cách của Feuerbach) được những người cộng sản Nga nhìn nhận theo mạch cảm hứng dân gian-thần bí, đôi khi không chính thống về cánh chung, chứ không phải là thành quả duy lý của văn hóa Tây Âu. Tuy nhiên, hệ tư tưởng của Chủ nghĩa Bolshevism Quốc gia, vốn có thể tìm thấy những thuật ngữ tiếng Nga phù hợp hơn, phù hợp hơn cho hệ thống chính trị xã hội mới, chưa bao giờ được hình thành. Do đó, sớm hay muộn những hạn chế và sự bất cập của một cấu trúc mâu thuẫn về mặt tư tưởng như vậy chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực. Điều này đặc biệt được thể hiện rõ vào cuối thời kỳ Xô Viết, khi chủ nghĩa giáo điều vô nghĩa và chính sách mị dân cộng sản cuối cùng đã nghiền nát mọi đời sống tư tưởng trong xã hội. Việc “đóng băng” hệ tư tưởng cai trị này và việc kiên trì từ chối đưa các thành phần hữu cơ, dân tộc và tự nhiên vào đó cho người dân Nga đã dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống Xô Viết. Trách nhiệm cho việc này không chỉ thuộc về những “tác nhân gây ảnh hưởng” và “chống Liên Xô”, mà trước hết là ở các nhà tư tưởng Xô Viết trung ương của cả hai cánh “cấp tiến” và “bảo thủ”. Đế quốc Xô viết đã bị cộng sản tiêu diệt cả về mặt tư tưởng lẫn thực tế. Việc tái tạo nó dưới cùng một hình thức và với cùng một hệ tư tưởng giờ đây không những không thể mà còn vô nghĩa, vì ngay cả về mặt giả thuyết, điều này sẽ tái tạo những điều kiện tiên quyết tương tự đã từng dẫn đến sự sụp đổ của nhà nước.

Thứ hai, ở cấp độ địa chính trị và chiến lược, Liên Xô về lâu dài không có khả năng cạnh tranh để chống lại khối phương Tây theo chủ nghĩa Đại Tây Dương. Từ quan điểm chiến lược, biên giới trên đất liền dễ bị tổn thương hơn nhiều so với biên giới trên biển và ở mọi cấp độ (số lượng quân biên phòng, chi phí trang thiết bị quân sự, sử dụng và triển khai vũ khí chiến lược, v.v.) Sau Thế chiến II, Liên Xô nhận thấy mình ở vị thế không bình đẳng so với khối tư bản phương Tây, tập hợp xung quanh nước Mỹ. Hoa Kỳ có một căn cứ đảo khổng lồ (lục địa Mỹ), được kiểm soát hoàn toàn và được bao bọc tứ phía bởi các đại dương và biển, không khó để bảo vệ. Thêm vào đó Mỹ kiểm soát hầu hết mọi thứ vùng ven biểnở phía Nam và phía Tây Á-Âu, tạo ra mối đe dọa to lớn đối với Liên Xô, đồng thời gần như nằm ngoài tầm với của các hành động gây bất ổn tiềm tàng của Liên Xô. Việc chia châu Âu thành Đông (Liên Xô) và Tây (Mỹ) chỉ làm phức tạp thêm vị thế địa chính trị của Liên Xô ở phía Tây, làm tăng phạm vi biên giới đất liền và đặt nước này gần với kẻ thù tiềm tàng chiến lược, đồng thời rơi vào tình thế thù địch thụ động của Liên Xô. chính các dân tộc châu Âu, những người nhận thấy mình ở vị trí con tin trong một cuộc đấu tay đôi địa chính trị đối với họ không rõ ràng. Điều tương tự cũng xảy ra ở hướng nam ở châu Á và Viễn Đông, nơi Liên Xô có các nước láng giềng trực tiếp do phương Tây kiểm soát (Pakistan, Afghanistan, Iran thời tiền Khomeinist) hoặc các cường quốc thù địch theo định hướng xã hội chủ nghĩa phi Xô Viết (Trung Quốc) . Trong tình huống này, Liên Xô chỉ có thể đạt được sự ổn định tương đối trong hai trường hợp: hoặc bằng cách nhanh chóng tiến tới các đại dương ở phía Tây (đến Đại Tây Dương) và ở phía Nam (đến ấn Độ Dương), hoặc bằng cách tạo ra các khối chính trị trung lập ở châu Âu và châu Á không chịu sự kiểm soát của bất kỳ siêu cường nào. Khái niệm này (về nước Đức trung lập) đã được Stalin cố gắng đề xuất và sau khi ông qua đời bởi Beria. Liên Xô (cùng với Hiệp ước Warsaw), xét từ góc độ địa chính trị, vừa quá lớn vừa quá nhỏ. Duy trì hiện trạng chỉ có lợi cho Hoa Kỳ và chủ nghĩa Đại Tây Dương, vì cùng lúc đó, tiềm năng quân sự, công nghiệp và chiến lược của Liên Xô ngày càng cạn kiệt, trong khi sức mạnh của Hoa Kỳ, một hòn đảo được bảo vệ, ngày càng gia tăng. Sớm hay muộn, Khối phía Đông chắc chắn sẽ sụp đổ. Do đó, việc tái thiết Liên Xô và khối Warsaw không những gần như không thể mà còn không cần thiết, bởi vì ngay cả trong trường hợp thành công (gần như không thể tin được), nó sẽ chỉ dẫn đến sự hồi sinh của một mô hình địa chính trị rõ ràng đã bị diệt vong.

Thứ ba, cơ cấu hành chính của Liên Xô dựa trên sự hiểu biết thế tục, thuần túy chức năng và định lượng về sự phân chia nội bộ nhà nước. Chủ nghĩa tập trung kinh tế và quan liêu không tính đến các đặc điểm khu vực, dân tộc và tôn giáo lãnh thổ nội bộ. Nguyên tắc san bằng và cơ cấu hóa xã hội thuần túy về mặt kinh tế đã dẫn đến việc tạo ra những hệ thống cứng nhắc đàn áp và tốt nhất là “bảo tồn” các hình thức đời sống dân tộc tự nhiên của nhiều dân tộc khác nhau, bao gồm (và ở mức độ lớn hơn) chính người dân Nga. Nguyên tắc lãnh thổ được áp dụng ngay cả khi trên danh nghĩa chúng ta đang nói về các nước cộng hòa quốc gia, các khu tự trị hoặc các quận. Đồng thời, quá trình san bằng khu vực-dân tộc ngày càng trở nên rõ rệt khi toàn bộ hệ thống chính trị Xô Viết “già đi”, đến giai đoạn cuối, ngày càng nghiêng về kiểu “nhà nước-dân tộc” Xô Viết hơn là Đế chế. Chủ nghĩa dân tộc, vốn đóng góp phần lớn vào việc thành lập Liên Xô trong giai đoạn đầu, cuối cùng đã trở thành một yếu tố hoàn toàn tiêu cực, khi sự tập trung và thống nhất quá mức bắt đầu làm nảy sinh sự phản đối và bất mãn một cách tự nhiên. Sự teo tóp của nguyên tắc đế quốc, sự cốt lõi của chủ nghĩa tập trung quan liêu, mong muốn hợp lý hóa tối đa và năng suất kinh tế thuần túy dần dần tạo ra từ Liên Xô một con quái vật chính trị đã mất mạng và bị coi là chủ nghĩa toàn trị bị áp đặt một cách mạnh mẽ của trung tâm. Một số luận điểm cộng sản được hiểu theo nghĩa đen là “chủ nghĩa quốc tế” chịu trách nhiệm phần lớn cho việc này. Do đó, khía cạnh này của mô hình Xô Viết, hoạt động không phải với một nhóm dân tộc, văn hóa, tôn giáo cụ thể, mà với “dân số” và “lãnh thổ” trừu tượng, trong mọi trường hợp sẽ không được hồi sinh. Ngược lại, người ta nên loại bỏ hậu quả của việc đó phương pháp định lượng, tiếng vang của chúng ngày nay được phản ánh rất bi thảm trong vấn đề Chechnya, Crimea, Kazakhstan, xung đột Karabakh, Abkhazia, Transnistria, v.v.

Bốn khía cạnh chính này của mô hình Liên Xô cũ là những nhân tố chính dẫn đến sự sụp đổ của chế độ nhà nước Liên Xô và chúng là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Đế chế Xô viết. Một điều khá tự nhiên là với sự tái tạo giả định của Liên Xô, cần rút ra những kết luận căn bản về vấn đề này và tiêu diệt triệt để những lý do đã khiến một quốc gia vĩ đại trong lịch sử rơi vào thảm họa.

Người ta thường chấp nhận rằng sự sụp đổ của Liên Xô là không thể tránh khỏi, và quan điểm này không chỉ được chấp nhận bởi những người coi đó là “nhà tù của các quốc gia”, hay “loài cuối cùng của loài có nguy cơ tuyệt chủng - một di tích” - một “đa quốc gia”. đế quốc”, như một chuyên gia về các vấn đề trong quan hệ giữa các sắc tộc ở Liên Xô đã nói điều đó M. Mandelbaum trong lời tựa cho niên giám các bài báo do Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ xuất bản trước ngày Liên Xô sụp đổ.*

3. Vị thế địa chính trị của Nga sau khi Liên Xô sụp đổ.

Chính sách đối ngoại của Nga vào cuối thế kỷ 20. đã trở nên cụ thể hơn, hướng tới tương lai và nhạy cảm về mặt địa chính trị. Nhưng những vấn đề nghiêm trọng vẫn liên quan đến khả năng thực hiện nó. Chúng là do những hoàn cảnh như: sự khác biệt giữa ý tưởng ở nước ta và nước ngoài về tương lai của nước Nga, bao gồm cả. về vị trí của nó trong trật tự thế giới; nguy cơ bị cô lập mới của đất nước; sự xuất hiện của các mô hình địa chính trị thay thế không tính đến hoặc xâm phạm lợi ích của nhà nước chúng ta.

Để đánh giá một cách thực tế khả năng của các dự án địa chính trị của Nga trong chính sách đối ngoại của nước này vào nửa sau những năm 1990, cần phải phân tích lại một lần nữa những đặc điểm của tình hình hiện tại. Vị trí địa chính trị của một quốc gia không chỉ được xác định bởi địa lý tự nhiên mà còn bởi những thay đổi trong trật tự địa chính trị toàn cầu và các quá trình địa kinh tế. Sau sự sụp đổ của Liên Xô, vị thế địa chính trị của Nga suy giảm. TRÊN không gian hậu Xô Viết, không loại trừ các phần lãnh thổ của Liên bang Nga, các trung tâm quyền lực bên ngoài bắt đầu tự thành lập. Quá trình tan rã đã đặt ra câu hỏi về tính chủ quan về địa chính trị của Nga.

Vị thế địa chính trị hiện nay của nước ta trên thế giới có thể được nhìn nhận từ hai góc độ. Trong trường hợp đầu tiên, Nga được đánh giá là trung tâm địa lý hệ thống toàn cầu(trái tim) và hạt nhân hội nhập Á-Âu. Ý tưởng coi Nga như một loại “cầu nối” giữa châu Âu và châu Á cũng rất phổ biến (điều này cũng có cơ sở triết học: các nhà tư tưởng trong nước, đặc biệt là N. Berdyaev, đã nói về Nga như một “trung gian hòa giải” giữa phương Tây và thế giới. Phía đông).

Nước Nga hiện đại vẫn giữ được tiềm năng địa chính trị là trung tâm của Á-Âu, nhưng khả năng sử dụng hạn chế, dẫn đến việc nước này chuyển đổi thành một cường quốc khu vực với xu hướng suy giảm hơn nữa vị thế địa chính trị của mình. Sự yếu kém về kinh tế (theo số liệu của IMEMO năm 1998, nước ta chỉ tạo ra 1,7% GDP thế giới), thiếu ý chí nhà nước và sự đồng thuận của công chúng về con đường phát triển đã không cho phép thực hiện mô hình trung tâm theo cách hiểu mới: Nga là hạt nhân hội nhập của Âu Á.

Cấu trúc địa chính trị của không gian hậu Xô Viết đang thay đổi về chất, mất đi “chủ nghĩa Nga trung tâm” ban đầu. CIS, bao gồm tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ ngoại trừ ba nước vùng Baltic, rất kém hiệu quả. Các yếu tố chính ngăn cản sự sụp đổ của nó là sự phụ thuộc của nhiều quốc gia hậu Xô Viết vào nguyên liệu nhiên liệu thô của Nga, các cân nhắc kinh tế khác và ở mức độ thấp hơn là các mối quan hệ văn hóa và lịch sử. Tuy nhiên, với tư cách là một trung tâm địa chính trị và địa kinh tế, Nga rõ ràng rất yếu. Trong khi đó, các nước châu Âu đang tích cực tương tác với các nước cộng hòa hậu Xô Viết, đặc biệt là Đức và Thổ Nhĩ Kỳ với nỗ lực khôi phục sự thống nhất của thế giới Thổ Nhĩ Kỳ “từ Adriatic đến Đại đế”. Tường Trung Quốc", Trung Quốc (Trung Á), Hoa Kỳ (các nước vùng Baltic, Ukraine, Georgia), v.v. Uzbekistan và Ukraine đang khẳng định vị thế của các cường quốc khu vực mới, trong đó các nhà địa chiến lược phương Tây nhận thấy sự cân bằng tự nhiên đối với Nga và “tham vọng đế quốc” của nước này liên quan đến lãnh thổ của Liên Xô cũ (ý tưởng của Brzezinski).

Các quốc gia hậu Xô Viết được đưa vào toàn bộ dòng các liên minh địa chính trị thay thế cho CIS (Châu Âu, Thổ Nhĩ Kỳ, Hồi giáo và các hình thức hội nhập khác). Vai trò của họ bị đánh giá thấp ở Nga, nơi vẫn còn niềm tin mãnh liệt rằng “họ sẽ không rời xa chúng ta”. Các hệ thống hợp tác khu vực mới đang nổi lên ở biên giới Liên bang Nga. Ở một số nơi, cô ấy tham gia nhiều nhất có thể - các hệ thống Baltic, Biển Đen, Caspian, Châu Á-Thái Bình Dương, nhưng trong một số trường hợp, sự thống nhất diễn ra mà không có sự hiện diện của cô ấy. Các quốc gia Trung Á đang tích cực tương tác. Các cuộc họp của “troika” (Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan) và “năm” (cùng với Turkmenistan và Tajikistan) thường xuyên diễn ra ở đây, hình thành nên lợi ích đặc biệt. Là một giải pháp thay thế cho CIS trong khu vực nàyđang xem xét Liên minh Trung Á của riêng họ, hội nhập Thổ Nhĩ Kỳ (bao gồm Thổ Nhĩ Kỳ) hoặc thống nhất các nước Hồi giáo trong khuôn khổ Tổ chức Hội nghị Hồi giáo. Một sự kiện đặc trưng là cuộc gặp tại Dushanbe (tháng 12 năm 1999) của những người đứng đầu chính phủ Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan và Tajikistan, nhằm mục đích phát triển Cộng đồng Trung Á trong thế kỷ 21.

Một hiện tượng địa chính trị quan trọng là sự hợp nhất của Ukraine, Moldova, Georgia và Azerbaijan (hiệp hội được gọi là GUAM); năm 1999, Uzbekistan (từ nay trở đi - GUUAM) đã tham gia vào quá trình này. Khối này được coi là một đối trọng địa chính trị đối với ảnh hưởng của Nga trong không gian hậu Xô Viết. Ukraine hoạt động rất tích cực ở đây, các nhà lãnh đạo đã nhiều lần trao đổi chuyến thăm với người đứng đầu các nước tạo nên GUUAM. Chính quyền Kiev, với sự khuyến khích của phương Tây, đang cố gắng đóng vai trò thay thế địa chính trị cho Moscow. Ngoài ra, kinh nghiệm của những năm gần đây cho thấy: ở Đông Âu, ý tưởng về một liên minh dưới bất kỳ hình thức nào, nhưng không có Nga, theo quy luật, là các dự án liên minh chống lại Nga, có nghĩa là triển vọng tái tạo Balto thời Trung cổ - Vành đai nhịp cầu (“dây vệ sinh” dọc theo biên giới phía tây của nó) sẽ khiến bang của chúng ta lo ngại.

Nhiệm vụ quan trọng là khắc phục sự phụ thuộc về vận tải vào Nga của các nước CIS đã được giải quyết. Ví dụ, các quốc gia Trung Á đang “cắt một cửa sổ” tới Ấn Độ Dương. Tuyến đường sắt Tejen - Serakhs - Mashhad được xây dựng nối Turkmenistan với Iran, giúp các nước trong khu vực tiếp cận được đại dương này (điều này trong tương lai cũng sẽ có ích cho Nga, đặc biệt trong việc xây dựng Bắc - Nam). hành lang vận tải dọc theo tuyến đường tương đối ngắn Kazakhstan Eraliev - Krasnovodsk - Kizil56 Atrek - Iran). Các phương án cho một trục liên lạc thay thế nối Turkmenistan và Uzbekistan qua Afghanistan tới Pakistan đang được xem xét. Ý tưởng về Con đường tơ lụa vĩ đại (GSR) đã được hồi sinh, gần như loại bỏ hoàn toàn các nước láng giềng phía nam của Liên bang Nga khỏi ảnh hưởng của họ đối với truyền thông. Khó có khả năng dầu Caspian (Azerbaijan) được vận chuyển qua Nga: các đường ống dẫn dầu dẫn đến Georgia (Supsa) và Thổ Nhĩ Kỳ (Ceyhan) hiện được coi là đầy hứa hẹn. Chỉ có dầu xuất khẩu từ Kazakhstan mới có thể đi qua cảng Novorossiysk. Ngoài ra, việc Turkmenistan cấp thị thực cho người Nga là điều đương nhiên. Chính nước ta đã đưa ra lý do cho những hành động đó, cáo buộc Georgia và Azerbaijan ủng hộ phe ly khai Chechnya và khởi xướng quá trình thiết lập chế độ thị thực với các nước này. Trên thực tế, điều này có nghĩa là họ sẽ rời khỏi CIS.

Kết quả là các bên tham gia CIS “phân tán”, định hướng lại các trung tâm địa chính trị khác. Chỉ có trục Moscow-Minsk là ổn định về mặt địa chính trị: nó củng cố sự thống nhất của Á-Âu trên cơ sở thân Nga và ngăn cản việc hình thành vành đai Balto-Pontic. Nga rõ ràng đang trên đà đánh mất vai trò địa chính trị là trung tâm của lục địa Á-Âu. Dựa trên hoàn cảnh này, nhiều nhà nghiên cứu phương Tây đã tin rằng các quá trình toàn cầu chính được quyết định bởi mối quan hệ giữa Mỹ, Châu Âu và khu vực Châu Á - Thái Bình Dương (APR).

Sự thống nhất địa chính trị của Liên bang Nga đang bị nghi ngờ, Cộng hòa quốc gia phát triển quan hệ đối ngoại của họ, được hướng dẫn bởi các tiêu chí văn hóa dân tộc. Ở một số nơi, ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ ngày càng gia tăng, đặc biệt là ở Bắc Kavkaz và vùng Volga-Ural (Tatarstan, Bashkortostan). Ở các nước cộng hòa có dân số theo đạo Hồi, người ta cảm nhận được ảnh hưởng của Ả Rập Saudi và Iran (ở mức độ thấp hơn). Các nước Hồi giáo thậm chí còn cạnh tranh để có được ảnh hưởng như vậy. Kết quả của sự phân tầng địa chính trị trong không gian Nga là "sự tự trị" thực sự của Chechnya, và toàn bộ Bắc Kavkaz đã trở thành một khu vực rủi ro trong biên giới Nga.

Các vấn đề địa chính trị cũng liên quan đến các khu vực khác của Liên bang Nga. Như vậy, Viễn Đông vẫn là vùng ngoại ô bị bỏ hoang của Nga và buộc phải phát triển độc lập quan hệ với Trung Quốc, Nhật Bản, v.v. Vùng đất xa xôi Kaliningrad đang trong tình thế khó khăn, đồng thời duy trì vai trò tiền đồn quân sự phía Tây nước này. Trong tình huống rắc rối này, áp lực từ các nước láng giềng tuyên bố chủ quyền một phần lãnh thổ Nga (Karelia, vùng Pskov, biên giới với Trung Quốc, Sakhalin và Quần đảo Kuril) ngày càng gia tăng.

Sau sự sụp đổ của Liên Xô, khả năng tiếp cận biển của Nga bị hạn chế nghiêm trọng. Vai trò của các “cửa sổ” địa chính trị được thực hiện bởi: ở Biển Baltic, St. Petersburg với vùng Leningrad (rõ ràng là vùng ngoại ô Kaliningrad không được tính ở đây); trên Biển Đen - Lãnh thổ Krasnodar (Novorossiysk) và Vùng Rostov(cố gắng hồi sinh Taganrog); ở Caspian - Astrakhan (Dagestan bị loại trừ do các vấn đề chính trị dân tộc); TRÊN Thái Bình Dương- Lãnh thổ Primorsky và (ít hơn nhiều) Lãnh thổ Khabarovsk, Sakhalin và Kamchatka. Điều quan trọng là vùng Baltic và Biển Đenđược phân loại là "đóng cửa", vì eo biển này được kiểm soát bởi các cường quốc khác (do đó ý nghĩa địa chính trị tối thiểu của các hạm đội Baltic và Biển Đen). Biển Nhật Bản cũng bị “đóng cửa”. Do đó, bán đảo Kola và Kamchatka có tầm quan trọng chiến lược quân sự đặc biệt - những vùng lãnh thổ duy nhất của Nga có khả năng tiếp cận không gian mở của Đại dương Thế giới: các hạm đội phương Bắc và Thái Bình Dương lần lượt đóng quân tại đây [Kolosov và Treyvish 1992].

Vai trò của nước ta đối với chất lượng giáo dục Trung chuyển. Truyền thông quốc tế thực sự hoạt động hiện đã bỏ qua Nga. Quan hệ giữa châu Âu và khu vực châu Á - Thái Bình Dương chủ yếu được thực hiện bằng đường biển, đi vòng qua lãnh thổ của nước này (vận chuyển đường biển khá rẻ). Thông tin liên lạc trên đất liền của Nga cũng không hoạt động. Nhưng GSR đang được tái tạo dưới dạng hành lang xuyên Á-Âu nối liền Đông Á và Châu Âu bằng đường bộ. Công việc bắt đầu từ việc thực hiện dự án hành lang giao thông - "Châu Âu - Kavkaz - Trung Á" (TRACECA), dự án nhận được sự hỗ trợ ở cả Trung Quốc và Nhật Bản cũng như Liên minh Châu Âu (đặc biệt là ở Đức). Dự án TRACECA đã được phê duyệt vào năm 1993 tại một hội nghị ở Brussels (lãnh đạo của 8 bang Transcaucasia và Trung Á đã tham gia; sau đó là Mông Cổ, Ukraine và Moldova cũng tham gia chương trình). Và vào tháng 9 năm 1998, một cuộc họp của các nhà lãnh đạo Kyrgyzstan, Uzbekistan, Azerbaijan, Georgia, Thổ Nhĩ Kỳ, Ukraine, Moldova, Romania và Bulgaria đã được tổ chức tại Baku, nơi một thỏa thuận đã được thông qua về phát triển hành lang vận tải, quá cảnh và thông tin liên lạc.

Như vậy, hành lang xuyên Á-Âu do những thay đổi địa chính trị vào cuối thế kỷ 20. phải vượt qua quốc gia lớn nhất tự coi mình là trung tâm của Á-Âu - Nga. Đường cao tốc quan trọng nhất trong tương lai dự kiến ​​sẽ được xây dựng từ Trung Quốc qua Kazakhstan (Kyrgyzstan), Uzbekistan, Turkmenistan, Azerbaijan, Georgia đến Thổ Nhĩ Kỳ và xa hơn tới châu Âu (qua Thổ Nhĩ Kỳ và Bulgaria hoặc qua Ukraine, Moldova và Romania). Về mặt lý thuyết, phiên bản “phía bắc” của nó vẫn có thể từ Châu Âu thông qua Belarus hoặc Ukraine, Nga và Kazakhstan với quyền truy cập qua Turkmenistan đến Iran và Ấn Độ Dương, tức là. đơn giản hơn về số lượng ranh giới được vượt qua. Nhưng phương Tây ngày nay ủng hộ lựa chọn bỏ qua lãnh thổ của chúng tôi, không muốn khiến mối quan hệ của mình với khu vực châu Á - Thái Bình Dương phụ thuộc vào nước Nga bất ổn (mặc dù thực tế là sự ổn định chính trị nội bộ của một số quốc gia GSR thậm chí còn đáng nghi ngờ hơn). Nga đang phải trả giá đắt cho sự tan rã địa chính trị của không gian Liên Xô với việc mất Transcaucasia và Trung Á, “vùng bụng mềm” của nó.

Đúng là có những điểm yếu trong vành đai mới nổi gồm các quốc gia nhỏ ở phía nam và tây nam biên giới Nga. Sự bất ổn chính trị dân tộc là điển hình của Khu tự trị Duy Ngô Nhĩ Tân Cương của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, giáp với các nước Trung Á. Vị trí kết nối giữa HSR và thông tin liên lạc của Trung Quốc chưa được xác định. Điều này được tuyên bố bởi Kazakhstan, quốc gia đã kết nối với Trung Quốc về mặt giao thông và Kyrgyzstan, quốc gia có thể được các đối thủ địa chính trị của Kazakhstan hỗ trợ (trong trường hợp này, cần phải xây dựng đường ở vùng núi cao Tiên Sơn, nơi người Trung Quốc đã sẵn sàng). Một vị trí đặc biệt bị Iran và Armenia chiếm giữ, bị đẩy ra khỏi GSR. Họ nhất quyết sử dụng thông tin liên lạc trên đất liền, nhưng những người tham gia dự án khác, vì lý do địa chính trị và với sự hỗ trợ của phương Tây, đề xuất sử dụng qua phà từ Turkmenistan đến Azerbaijan (qua Iran) và đường nối thẳng Azerbaijan với Georgia (qua Armenia). Cuối cùng, liên lạc giữa Georgia và Ukraine dự kiến ​​sẽ được thực hiện bằng đường biển, vì liên lạc trên bộ đi qua Abkhazia và Nga bán độc lập.

Vì vậy, ở vùng ngoại ô phía nam của không gian hậu Xô Viết và ở Đông Nam Âu, một “vùng đất vành đai mới” đang được hình thành, bao phủ “vùng trung tâm Á-Âu” trong một nửa vòng tròn. Nga hóa ra là góc đông bắc xa xôi của lục địa Á-Âu, nằm bên lề đường buôn bán. Hệ thống thông tin liên lạc hiện tại, chẳng hạn như Đường sắt xuyên Siberia, ít được sử dụng làm “cây cầu” chuyển tuyến; triển vọng tái thiết vẫn chưa rõ ràng (mặc dù Nhật Bản tỏ ra quan tâm đến việc tái thiết Đường sắt xuyên Siberia, nhưng nước này đang đầu tư tiền vào việc tái thiết các con đường tạo nên HSR). Vào đầu thế kỷ này, Nga đã sử dụng kém tiềm năng địa chính trị “bộ ba” của mình: cốt lõi hội nhập Á-Âu, một quốc gia quá cảnh và một trung tâm kinh tế phát triển. Trong khi đó, chúng ta chỉ phải nói về tiềm năng, triển vọng, cơ hội chứ không phải về các quyết định, hành động và thành tích.

Phần kết luận

Để kết luận, chúng tôi sẽ tổng hợp kết quả và rút ra kết luận phù hợp.

Việc thực hiện các cải cách kinh tế với việc Liên Xô bị bãi bỏ sau đó và quá trình chuyển đổi dần dần sang thị trường đã gây ra vô số các cuộc thảo luận trái ngược nhau về sự sụp đổ của cái gọi là. Đế quốc Xô viết. Nhưng cần lưu ý rằng sự sụp đổ của Liên Xô không phải là sự sụp đổ của một đế chế cổ điển. Chúng ta hãy lưu ý một lần nữa: sự sụp đổ của một quốc gia đa quốc gia độc nhất vô nhị không xảy ra vì những lý do tự nhiên mà chủ yếu là do ý chí của các chính trị gia theo đuổi mục tiêu của mình, trái ngược với ý chí của đa số người dân sống ở Liên Xô trong những năm đó.

Năm 1978, Collins đưa ra một số các quy định chung liên quan đến việc mở rộng và thu hẹp lãnh thổ của các quốc gia. Hai năm sau, Collins, sau khi chính thức hóa các nguyên tắc của mình và đưa ra dạng định lượng cho chúng, áp dụng chúng vào Liên Xô, những kết luận mà ông thu được hoàn toàn trái ngược với quan điểm được chấp nhận rộng rãi. Vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, nhiều chính trị gia và nhóm lợi ích Mỹ đã bày tỏ sự lo ngại về việc Liên Xô xây dựng quân đội tràn lan, đe dọa Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này. Collins đã thấy trước sự khởi đầu của một thời kỳ bất ổn ở Liên Xô, một phần do sự bành trướng quân sự-đế quốc quá mức của quyền lực Liên Xô. Về lâu dài, sự bất ổn như vậy có thể dẫn đến sự tan rã của “Đế quốc Nga”, bao gồm cả. trước sự mất kiểm soát của Liên Xô đối với Đông Âu và sự tan rã của chính mình. Ông thấy trước rằng sự tan rã của quyền lực trung tâm nhà nước Nga sẽ là tiền đề cho sự xuất hiện của các phong trào ly khai sắc tộc hùng mạnh. Nhà khoa học lưu ý rằng cơ chế chính thức để chia cắt Liên Xô đã tồn tại dưới hình thức 15 nước cộng hòa liên minh có quyền tự trị trên danh nghĩa và quyền tự chủ của riêng họ. Các cơ quan chính phủ. Cấu trúc liên bang này, mặc dù trở nên vô nghĩa dưới một chính quyền trung ương mạnh mẽ, vẫn duy trì bản sắc dân tộcđồng thời cung cấp một khuôn khổ tổ chức cho phép hình thành các quốc gia thực sự độc lập ngay khi quyền lực của trung tâm bị suy yếu nghiêm trọng. Collins tin rằng sự tan rã của Liên Xô mà ông dự đoán rất có thể sẽ xảy ra dưới sự lãnh đạo của các chính trị gia cộng sản bất đồng chính kiến, và những cơ hội cơ cấu thuận lợi này sẽ khuyến khích một số nhà lãnh đạo cộng sản liên kết với các nhóm sắc tộc trong khu vực.

Phần lớn những phân tích của ông ngày nay có vẻ chính xác và sâu sắc. Tuy nhiên, sự sụp đổ của Liên Xô cũng đã được các nhà quan sát khác dự đoán. Nhưng trái ngược với những mong đợi của họ rằng đó sẽ là kết quả của một cuộc chiến tranh với Trung Quốc hoặc cuộc nổi dậy của các nước cộng hòa Hồi giáo thuộc Liên Xô, phần lớn Collins chỉ ra những lý do thực sự dẫn đến sự sụp đổ xảy ra. Hạn chế chính của dự báo là thời gian của nó. Theo nhà khoa học, sự tan rã của Liên Xô lẽ ra phải mất nhiều thập kỷ.

Phân tích của Collins được thực hiện theo ba khía cạnh: a) các nguyên tắc của mô hình này được áp dụng cho lịch sử của Đế quốc Nga trong một thời gian dài; b) khả năng áp dụng mô hình vào thời điểm Liên Xô sụp đổ; c) nguồn gốc của nó trong lý thuyết xã hội của Weber, cũng như các khía cạnh trong suy nghĩ của Weber mà Collins có thể đã bỏ sót. Collins liệt kê năm nguyên tắc địa chính trị phác thảo các yếu tố ảnh hưởng đến việc mở rộng, thu hẹp hoặc ổn định biên giới quốc gia trong thời gian dài. Những nguyên tắc này chủ yếu liên quan đến khả năng một quốc gia tiến hành chiến tranh và kiểm soát dân số của mình.

1. Lợi thế về quy mô và nguồn lực. Tất cả các yếu tố khác đều bình đẳng, các quốc gia lớn và giàu tài nguyên sẽ giành chiến thắng trong các cuộc chiến tranh; do đó họ mở rộng, trong khi những người nhỏ hơn và nghèo hơn lại thu hẹp lại.

2. Lợi thế về vị trí. Các quốc gia giáp với các quốc gia có quân đội hùng mạnh ở ít hướng hơn, tức là. "ngoại vi" đang ở vị trí thuận lợi so với các quốc gia có các nước láng giềng hùng mạnh trên hơn chỉ đường, tức là với những cái "cốt lõi".

3. Sự phân mảnh của các trạng thái cốt lõi. Các lãnh thổ cốt lõi mà các đối thủ trên nhiều mặt trận phải đối mặt có xu hướng bị phân mảnh về lâu dài thành số lượng ngày càng tăng của các quốc gia nhỏ.

4. Những cuộc chiến tranh quyết định và những bước ngoặt.

5. Mở rộng quá mức và tan rã. Ngay cả các đế chế “thế giới” cũng có thể bị suy yếu và suy tàn trong thời gian dài nếu họ đạt được sự bành trướng quá mức, từ quan điểm quân sự.

Vì vậy, hơn 10 năm trước khi Liên Xô sụp đổ, Collins đã biên soạn một kịch bản hợp lý cho sự sụp đổ trong tương lai, dựa trên các nguyên tắc địa chính trị và khoa học chính trị dân tộc. Theo ý riêng của họ đặc điểm bên ngoài kịch bản này dường như tương ứng với những gì thực sự đã xảy ra.

Những người phản đối Collins, đặc biệt là nhà khoa học chính trị G. Derlugyan, cho rằng vũ khí hạt nhân, mặc dù có “ý nghĩa mang tính biểu tượng” nhưng đã dẫn đến sự bế tắc “trong sự cạnh tranh giữa các quốc gia đã được áp đặt lên Liên Xô trong các lĩnh vực phi quân sự - kinh tế, chính trị. , sản xuất văn hóa và tư tưởng , nơi những lợi thế đáng kể của nước Mỹ khiến ông không có cơ hội chiến thắng." Liên Xô phần lớn đảm bảo an ninh lãnh thổ của mình theo nghĩa truyền thống (đó là lý do tại sao Gorbachev có đủ khả năng thực hiện nhiều sáng kiến ​​đơn phương trong lĩnh vực hạn chế vũ khí), nhưng trong thời kỳ hậu Stalin, lãnh đạo Liên Xô và xã hội Xô Viết còn đòi hỏi một điều gì đó hơn thế nữa, và trước hết là mối quan tâm đến việc cải thiện mức độ và chất lượng cuộc sống gắn liền với sự thay đổi cơ cấu dân số (sự gia tăng dân số thành thị làm việc trong ngành công nghiệp).

Văn học

1. Boffa J. Lịch sử Liên Xô. M: Quan hệ quốc tế, 2004.

2. Butenko V. Chúng ta đến từ đâu và chúng ta sẽ đi đâu. Lenizdat, 1990.

3. Weber M. Tác phẩm chọn lọc. M.: Tiến bộ, 1990.

4. Derlugyan G.M. 2000. Sự sụp đổ của hệ thống Xô Viết và những hậu quả tiềm tàng của nó: phá sản, chia rẽ, thoái hóa. - "Polis", số 2, 3.

5. Collins R. 2000. Dự đoán trong xã hội học vĩ mô: trường hợp Liên Xô sụp đổ. - "Thời gian của thế giới", Almanac. Tập. 1: Xã hội học vĩ mô lịch sử trong thế kỷ 20. Novosibirsk

6. Niên giám Quốc tế: Chính trị và Kinh tế, 1991

7. Niên giám Quốc tế: Chính trị và Kinh tế, 2001.

8. Sanderson S. Megahistory và các mô hình của nó // Thời gian của thế giới. Niên lịch. Vấn đề 1. Xã hội học vĩ mô lịch sử trong thế kỷ XX / Ed. N.S. Rozova. Novosibirsk, 2000. Trang 69.

9. Tikhonravov Yu.V. Địa chính trị: Sách giáo khoa. - M.: INFRA-M, 2000. -269 tr.

10. Igor Kommersant-Bunin. Các nước cộng hòa liên minh: putsch như một chỉ số về thành phần hóa học // Kommersant, số 34 ngày 26 tháng 8 năm 1991.

11. Olga Vasilyeva. “Các nước cộng hòa trong cuộc đảo chính” // Trong bộ sưu tập “Putch. Biên niên sử của những ngày rắc rối." - Nhà xuất bản Tiến Bộ, 1991.

12. Nghị quyết của Ủy ban khẩn cấp nhà nước số 1 và số 2

13. B.N. Yeltsin. Tiểu sử. 1991-1995 // Trang web của Quỹ Yeltsin

Sự hình thành Kitô giáo ở Rus'

Theo chân Kiev, Kitô giáo dần đến các thành phố khác Kievan Rus: Chernigov, Novgorod, Rostov, Vladimir-Volynsky, Polotsk, Turov, Tmutarakan, nơi các giáo phận được thành lập. Dưới thời Hoàng tử Vladimir, đại đa số người dân Nga chấp nhận đức tin Cơ đốc giáo, và Kievan Rus trở thành một quốc gia Cơ đốc giáo.
Cư dân ở phía bắc và phía đông Rus' tỏ ra phản kháng mạnh mẽ hơn nhiều. Người Novgorod nổi dậy chống lại Giám mục Joachim, người được cử đến thành phố vào năm 991. Để chinh phục người Novgorod, cần phải có một cuộc thám hiểm quân sự của người Kiev, do Dobrynya và Putyata chỉ huy. Cư dân Murom từ chối cho phép con trai của Vladimir, Hoàng tử Gleb, vào thành phố và tuyên bố mong muốn bảo tồn tôn giáo của tổ tiên họ. Những xung đột tương tự cũng nảy sinh ở các thành phố khác của vùng đất Novgorod và Rostov. Lý do cho thái độ thù địch như vậy là do sự cam kết của người dân đối với các nghi lễ truyền thống; chính tại những thành phố này đã phát triển các yếu tố của một tổ chức tôn giáo ngoại giáo (các nghi lễ thường xuyên và ổn định, một nhóm linh mục riêng biệt - pháp sư, pháp sư). Ở các thành phố miền Nam, miền Tây và các vùng nông thôn, tín ngưỡng ngoại giáo tồn tại dưới dạng mê tín hơn là tôn giáo chính thức. Ở các vùng nông thôn, sự phản kháng Cơ đốc giáo không quá tích cực. Những người nông dân và thợ săn tôn thờ các linh hồn của sông, rừng, đồng ruộng và lửa thường kết hợp đức tin vào những linh hồn này với các yếu tố của Cơ đốc giáo.
Niềm tin kép tồn tại ở làng quê hàng chục năm, thậm chí hàng thế kỷ, chỉ dần dần được khắc phục nhờ nỗ lực của rất nhiều thế hệ giáo sĩ. Và bây giờ mọi thứ vẫn đang được khắc phục. Cần lưu ý rằng các yếu tố của ý thức ngoại giáo có tính ổn định cao (dưới nhiều hình thức mê tín dị đoan). Vì vậy, nhiều mệnh lệnh của Vladimir, được thiết kế để củng cố đức tin mới, đã thấm nhuần tinh thần ngoại giáo.
Một trong những vấn đề sau lễ rửa tội chính thức là việc giáo dục các môn học theo tinh thần Kitô giáo. Nhiệm vụ này được thực hiện bởi các linh mục nước ngoài, chủ yếu là những người nhập cư từ Bulgaria, nơi cư dân của họ đã theo đạo Cơ đốc vào thế kỷ thứ 9. Giáo hội Bulgaria có quyền độc lập khỏi Thượng phụ Constantinople, đặc biệt, Giáo hội có thể bầu người đứng đầu nhà thờ. Hoàn cảnh này đóng một vai trò lớn trong sự phát triển của nhà thờ ở Rus'. Không tin tưởng vào hoàng đế Byzantine, Vladimir quyết định phục tùng Giáo hội Nga dưới sự phân cấp của người Bulgaria chứ không phải người Hy Lạp. Trật tự này được duy trì cho đến năm 1037 và thuận tiện vì Bulgaria sử dụng sách dịch vụ bằng ngôn ngữ Slav, gần với tiếng Nga.
Thời của Vladimir không thể được coi là thời kỳ hòa hợp giữa chính quyền và xã hội. Ý nghĩa lịch sử của thời kỳ này như sau:
Tạo điều kiện cho sự hợp tác toàn diện của các bộ lạc ở Đồng bằng Đông Âu với các bộ lạc và dân tộc Cơ đốc giáo khác.
Rus' được công nhận là một quốc gia Thiên chúa giáo, nơi xác định mức độ quan hệ cao hơn với các nước và các dân tộc châu Âu.
Tất nhiên, hậu quả ngay lập tức của việc Vladimir chấp nhận Cơ đốc giáo và sự lan rộng của nó trên đất Nga là việc xây dựng các nhà thờ. Vladimir ngay sau lễ rửa tội đã ra lệnh xây dựng các nhà thờ và đặt ở những nơi mà trước đây các thần tượng đã đứng: do đó, Nhà thờ Thánh Basil đã được dựng lên trên ngọn đồi nơi có tượng thần Perun và các vị thần khác. Vladimir ra lệnh xây dựng các nhà thờ và bổ nhiệm các linh mục cho họ ở các thành phố khác, đồng thời đưa mọi người đến làm lễ rửa tội ở tất cả các thành phố và làng mạc. Ở đây có hai câu hỏi được đặt ra - ở những thành phố và khu vực nào và Cơ đốc giáo đã lan rộng ở mức độ nào dưới thời Vladimir, và sau đó - các giáo sĩ tại các nhà thờ đến từ đâu? Có tin rằng Thủ đô cùng với các giám mục được cử đến từ Constantinople, cùng với Dobrynya, chú Vladimirov và cùng với Anastas đã đi về phía bắc và rửa tội cho người dân; Đương nhiên, lần đầu tiên họ đi dọc theo tuyến đường thủy lớn, ngược dòng Dnieper đến đầu phía bắc của tuyến đường này - Novgorod Đại đế. Nhiều người đã được rửa tội ở đây, một nhà thờ được xây dựng cho những người mới theo đạo Thiên Chúa; nhưng ngay từ đầu, Cơ đốc giáo đã không được phổ biến rộng rãi trong toàn bộ cư dân; rất có thể là từ Novgorod, bằng nước các nhà truyền giáo đã đi về phía đông, tới Rostov. Điều này đã kết thúc công việc của Metropolitan Michael đầu tiên vào năm 990; năm 991 ông qua đời. Thật dễ dàng để tưởng tượng cái chết của ông hẳn đã khiến Vladimir đau buồn như thế nào trên cương vị mới; hoàng tử khó có thể được an ủi bởi các giám mục và chàng trai khác; tuy nhiên, ngay sau đó, một đô thị mới, Leon, đã được gọi đến từ Constantinople; với sự giúp đỡ của Giám mục Joachim Korsunyan, người được ông bổ nhiệm ở Novgorod, chủ nghĩa ngoại giáo đã hoàn toàn bị nghiền nát ở đây. Đây là một tin tức thú vị về điều này từ cái gọi là Biên niên sử Joachim: “Khi họ biết ở Novgorod rằng Dobrynya sẽ làm lễ rửa tội, họ đã tập hợp một veche và thề rằng họ sẽ không cho anh ta vào thành phố, không dâng thần tượng cho bị lật đổ”; và chính xác khi Dobrynya đến, người Novgorod đã quét sạch cây cầu lớn và dùng vũ khí chống lại anh ta; Dobrynya bắt đầu thuyết phục họ bằng những lời lẽ nhẹ nhàng nhưng họ không muốn nghe, họ lấy ra hai chiếc máy bắn đá (tệ nạn) và đặt trên cầu; Người đứng đầu trong số các linh mục, tức là, đặc biệt thuyết phục họ không phục tùng. những nhà thông thái của họ, một Bogomil nào đó, có biệt danh là Chim sơn ca vì tài hùng biện của mình.
Giáo hội Nga, được phát triển với sự hợp tác của nhà nước, đã trở thành một lực lượng đoàn kết cư dân của các vùng đất khác nhau thành một cộng đồng văn hóa và chính trị.
Việc chuyển giao truyền thống đời sống tu viện sang đất Nga đã mang lại tính độc đáo cho quá trình thuộc địa hóa Slav của người Slav ở phía bắc và phía đông của bang Kyiv. Hoạt động truyền giáo tại những vùng đất có các bộ lạc nói tiếng Phần Lan và Thổ Nhĩ Kỳ sinh sống không chỉ thu hút những bộ lạc này vào quỹ đạo của nền văn minh Cơ đốc giáo mà còn phần nào xoa dịu quá trình đau đớn của quá trình hình thành một quốc gia đa quốc gia. Nhà nước này phát triển trên cơ sở không phải trên cơ sở quốc gia mà trên cơ sở ý tưởng tôn giáo. Nó không mang tính chất Nga nhiều như Chính thống giáo.
Khi người dân mất niềm tin, nhà nước sụp đổ. Sự sụp đổ của nhà nước Rus' phản ánh sự sụp đổ đang diễn ra của hệ thống dân tộc: mặc dù người Nga vẫn sống ở tất cả các công quốc và tất cả đều theo Chính thống giáo, cảm giác đoàn kết dân tộc giữa họ đã bị phá hủy. Việc tiếp nhận Kitô giáo đã góp phần phổ biến rộng rãi khả năng đọc viết ở Nga, niềm vui của sự giác ngộ, sự xuất hiện của nền văn học phong phú được dịch từ tiếng Hy Lạp, sự xuất hiện của văn học Nga của chúng ta, sự phát triển của kiến ​​trúc nhà thờ và hội họa biểu tượng.
Vì Cơ đốc giáo hóa xã hội Nga cổ đại là một hành động tư tưởng được thực hiện bởi các nhà chức trách lớn nhằm làm sáng tỏ các mối quan hệ phong kiến, nên việc đưa Kievan Rus vào Cơ đốc giáo đã kích thích sự phát triển văn hóa xã hội của tổ tiên chúng ta không phải một cách trực tiếp mà là gián tiếp. Sự phát triển của quá trình Kitô giáo hóa một số loại hoạt động văn hóa xã hội đi kèm với sự phản đối đồng thời với những hoạt động khác. Ví dụ, trong khi khuyến khích hội họa (các bức bích họa và biểu tượng là cần thiết cho mục đích tôn giáo), nhà thờ mới thành lập đã lên án tác phẩm điêu khắc (không có chỗ cho điêu khắc trong nhà thờ Chính thống). Nuôi dưỡng khả năng hát cappella, đi kèm với việc thờ phượng Chính thống giáo, cô lên án nhạc cụ không có tác dụng phụng vụ. Sân khấu dân gian (nghề hài kịch) bị đàn áp, nghệ thuật dân gian truyền miệng bị lên án, và các di tích của nền văn hóa Slav thời tiền Thiên Chúa giáo bị tiêu diệt vì coi đó là “di sản ngoại giáo”.
Về việc tiếp nhận Kitô giáo Nước Nga cổ đại chỉ có thể nói chắc chắn một điều: nó đã trở thành một giai đoạn phát triển mới quan hệ công chúng Người Slav phương Đông.

Câu trả lời cho nhiệm vụ kiểm tra.

Bài tập 1.

1. Tên trong tiếng Rus' của những người tham gia các chiến dịch săn mồi quân sự, những người nhập cư từ Bắc Âu, những người sáng lập ra Nhà nước Nga Cổ là gì? Người Varangian.

2. Tầng lớp lãnh chúa phong kiến ​​​​thượng lưu ở Nga thế kỷ 9-13 Boyar .

3. Hội đồng nhân dân ở Rus' thế kỷ 9-12. Veche.

4. Loại quyền sở hữu đất đai ở Nga, tài sản gia đình, thừa kế. Di sản .

5. Các đội vũ trang dưới sự chỉ huy của hoàng tử ở nước Nga cổ đại đã tham gia

trong các chiến dịch, quản lý và canh tác cá nhân. Đội hình.

6. Hội đồng dưới quyền hoàng tử ở Nhà nước Nga cũ sau đó là cơ quan đại diện di sản thường trực dưới quyền của Đại công tước. Boyar Duma .

a) theo thỏa thuận b) vay vốn c) do hành động quân sự Câu trả lời B.

8. Bộ sưu tập cống nạp của hoàng tử Nga cổ đại và đoàn tùy tùng của ông từ các thành viên cộng đồng tự do có tên là gì? Polyudye.

9. Sở hữu có điều kiện ở Nga cuối thế kỷ 15 - đầu thế kỷ 18. Tài sản.

10. Chính phủ không chính thức dưới thời Ivan Bạo chúa vào năm 40–50. thế kỷ XVI Người được chọn vui mừng.

11. Cơ quan đại diện đẳng cấp cao nhất ở Nga, do Ivan Bạo chúa thành lập năm 1549. Zemsky Sobor.

12. Tên của các cơ quan chính quyền trung ương, nhà nước ở Nga là gì? XVI V. - Boyar Duma, XVII V. - Thượng nghị viện, XIX V. - Hội đồng Nhà nước.

13. Hệ thống duy trì quan chức ở Nga bằng cái giá của dân số địa phương. cho ăn .

14. Hình thức lệ thuộc của nông dân: gắn bó với ruộng đất và lệ thuộc vào các cơ quan hành chính và cơ quan tư pháp lãnh chúa phong kiến chế độ nông nô .

15. Chính sách tập trung cưỡng bức, không có đủ điều kiện chính trị, kinh tế nhằm củng cố quyền lực cá nhân của nhà vua tên gọi là gì? Oprichnina .

16. Cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống của nhà nước Nga cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17 có tên là gì? Thời gian rắc rối .

17. Quá trình chuyển từ xã hội phong kiến ​​truyền thống sang xã hội công nghiệp mới. Hiện đại hóa .

18. Một kiểu quyền lực nhà nước đặc trưng của nước Nga thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 20, khi mọi quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp đều tập trung trong tay nhà vua. chế độ quân chủ .

19. Nêu những hướng đi chính của tư tưởng xã hội Nga thế kỷ 19. a) những người ủng hộ sự phát triển của nước Nga theo con đường Tây Âu - chủ nghĩa phương Tây, b) bảo vệ con đường phát triển ban đầu của nước Nga- người yêu Slav .

20. Kể tên các xu hướng chính trị và tư tưởng chính của thập niên 30-50. thế kỷ 19 Chủ nghĩa bảo thủ, chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa cấp tiến.

21. Nêu những nguyên tắc cơ bản của “lý thuyết quốc tịch chính thức”. Chính thống, chuyên chế, dân tộc.

22.Liệt kê những xu hướng chính chủ nghĩa dân túy cách mạng: nổi loạn, tuyên truyền, âm mưu .

23. Một cuộc cách mạng căn bản, một sự thay đổi sâu sắc về chất trong sự phát triển của xã hội, sự chuyển đổi từ một hệ thống kinh tế - xã hội lạc hậu sang một hệ thống kinh tế - xã hội tiến bộ hơn. Cuộc cách mạng.

24. Một hình thức chính phủ trong đó quyền lực nhà nước cao nhất thuộc về một cơ quan đại diện được bầu ra, đặc trưng của thời kỳ phát triển của Liên Xô. Cộng hòa.

25. Hình thức quyền lực của giai cấp công nhân liên minh với giai cấp nông dân nghèo được hình thành nhờ đó là gì? cách mạng xã hội chủ nghĩa. Chế độ độc tài của giai cấp vô sản.

26. Tên của chính sách kinh tế là gì? quyền lực của Liên Xô?

a) từ 1918 đến 1921 - chính sách cộng sản thời chiến,b) từ năm 1921 đến năm 1929. - chính sách kinh tế mới (NEP).

27. Sự chuyển đổi các doanh nghiệp tư nhân và các thành phần kinh tế sang sở hữu nhà nước, chính sách của những người Bolshevik trong những năm đầu cầm quyền của Liên Xô. Quốc hữu hóa.

28. Quá trình tạo ra nền sản xuất máy quy mô lớn, việc đưa công nghệ máy vào mọi lĩnh vực của nền kinh tế. Công nghiệp hóa .

29. Chuyển đổi trang trại cá thể nhỏ thành trang trại công cộng lớn. Tập thể hóa.

30. Một mô hình cơ cấu chính trị - xã hội của xã hội, đặc trưng bởi sự phục tùng hoàn toàn của con người trước quyền lực chính trị, sự kiểm soát toàn diện của nhà nước đối với xã hội. Chủ nghĩa toàn trị.

31. Tên mã giai đoạn lịch sử của nhà nước Xô Viết từ giữa những năm 50 đến giữa những năm 60. Làm tan băng.

32. Thời kỳ quan hệ quốc tế từ nửa sau thập niên 40 đến đầu thập niên 90 có tên là gì? Thế kỷ XX, đặc trưng bởi sự đối đầu giữa hai hệ thống kinh tế xã hội thế giới. Thời kỳ Chiến tranh Lạnh.

Nhiệm vụ 2

2.a)2, b)4, c)5, d)3, e)1

6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).

7.a), b), d), g).

8.c) 1547, i)1549, g), 1550, a)1551, h)1555, d)1555, b)1555-1556, f)1565, e)1613.

10.b), e), f), g).

11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).

a) 1714 - Peter 1 thành lập Viện Hàn lâm Khoa học và thư viện,

c) 1721 - tuyên bố Nga là một Đế chế.

d) 1708 - cải cách tỉnh, 1719 - thành lập 12 trường cao đẳng

e) 1711 - đám cưới của Peter và Catherine 1.

f) 1712 - St. Petersburg là thủ đô.

g) 1718 - thành lập Ban Hải quân.

h) 1722 - phê chuẩn luật trật tự công vụở Đế quốc Nga và thẻ báo cáo ở chính quyền.

13.b), d), g), c), a, f).

14.a), b), d), f).

15.a), b), d).

16.a), d), f), i).

18. d), i), a), f), c), h), e), b), g)

19.c), i), k).

20. b), d), e), g)

22. c), d), b), g), a), e), h), f)

24. VTsIK - Ban chấp hành trung ương toàn Nga

RSDLP - Đảng Lao động Dân chủ Xã hội Nga

GOELRO là viết tắt của Ủy ban Nhà nước về điện khí hóa ở Nga

VKP(b) - Đảng Cộng sản Liên minh (Bolshevik)

Hội đồng Công đoàn Trung ương toàn Liên minh

Hồng quân - Hồng quân của công nhân và nông dân

CPSU - đảng cộng sản Liên Xô

Ủy ban khẩn cấp tiểu bang - Ủy ban Nhà nước về tình trạng khẩn cấp ở Liên Xô

25. a), b), d), g)

27. a-2; b-2; tại 3; g-1; d-1; e 4; f-4; z-2; u-1; k-4; l-1; m-4

Bầu cử B. N. Yeltsin làm Tổng thống Liên bang Nga

Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga “Về việc thực hiện theo từng giai đoạn”

cải cách hiến pháp và giải tán Hội đồng tối cao Liên bang Nga

Cuộc chiến đầu tiên ở Chechnya – 1994

Nhiệm vụ 3.

Theo chiều ngang: 6 luận tội; 3Kitô giáo; 5. Đồng ý; 7Unia; 9 đội hình; 11 Cuộc nổi dậy; 13 Chế độ độc tài; 15 kẻ dị giáo; 17 Trekhpolye; 19 bình định; 21 Nền văn minh; 23 đình công; 25 Nhãn; 27 Đế quốc; 29 Perestroika; 31 Sử ký; 33 Nghề nghiệp; 35 Phương pháp luận; 37NATO; 39 Nông nô; 41 Cải Cách; 43 Kamenev; 47 lãnh chúa; 49 Phục hưng; 51 mặc định; 53 Nevsky; 55 Quốc hữu hóa; 57Donskoy; 59 Thượng viện; 61Tu sĩ; 63 Veche; 65 người theo chủ nghĩa lãng mạn; 67 đợt; 69 Thế giới; 71 Phía sau; 73 Chủ nghĩa tuyệt đối; 75 Ermak; 77 Đàn áp; 79 Nghị định; 81 Sự phản đối; 83 Kế hoạch 5 năm; 85 tính chủ quan; 87 Hoàng tử.

Theo chiều dọc: 2 Lý thuyết; 4 Nhà thờ lớn; 6 Công nghiệp hóa; 8 Nhà máy; 10 Gorbachev; 12 Lời khuyên; 14 số phận; 16Can thiệp; 18 Chủ nghĩa Cộng sản; 20 người Krym; 22 Xoay; 24 Polis; 26 Khrushchev; 28 chiến tranh; 30 ở nước ngoài; 32 đình công; 34 Lịch sử; 36 Kurchatov; 38 Định kỳ; 40 Castro; 42 tan băng; 44 Gilyarovsky; 48 Volok; 50 Đúng; 52 Giao ước; 54 Yanaev; 56Oprihnina; Cách mạng 58; 62 Stolypin; 64 Salavat; 66 Vyatichi; 68 Smerd; 70Cộng đồng; 72 Chủ nghĩa vô thần; 74 Chính thống giáo; 76 Trì trệ; 78 Hệ thống; 79 Duma; 81 Khủng bố; 82 Biên niên sử; 84 Tiên; 86 Cuộc sống; Hội nghị toàn thể 88; 90 Hitler.

Không cần thiết phải chứng minh tầm quan trọng hoặc tính thời sự của việc tổ chức một cuộc trò chuyện nghiêm túc về chủ đề “Sự sụp đổ của Liên Xô: Nguyên nhân và Hậu quả”. Đó là điều hiển nhiên, nếu chỉ vì sự sụp đổ của Liên Xô cũng là một phần trong tiểu sử và vở kịch cá nhân của chúng ta, đồng thời, theo tôi, đây là tình tiết kịch tính quan trọng nhất trong lịch sử thế giới.

Không cần thiết phải chứng minh tầm quan trọng hoặc tính thời sự của việc tổ chức một cuộc trò chuyện nghiêm túc về chủ đề “Sự sụp đổ của Liên Xô: Nguyên nhân và Hậu quả”. Đó là điều hiển nhiên, nếu chỉ vì sự sụp đổ của Liên Xô cũng là một phần trong tiểu sử cá nhân và kịch - đồng thời, theo tôi, đây là tình tiết kịch tính quan trọng nhất trong lịch sử thế giới. Đặc biệt là lịch sử của người dân Nga nửa sau thế kỷ 20. Chưa hết, như một bằng chứng về tính thời sự của chủ đề này, tôi sẽ đề cập đến thẩm quyền của tỷ phú và chính trị gia “người Nga mới” nổi tiếng B.A. Trong đề cương luận văn của ông có tựa đề “Từ cách mạng đến tiến hóa mà không mất nước. Sự chuyển đổi gen của nước Nga: kinh tế, chính trị, tâm lý”, một chuyên luận thú vị với nhiều ý tưởng, điều thú vị nhất có lẽ là ở phần mở rộng của nó. phân kỳ lịch sử“sự chuyển đổi của nước Nga (Liên Xô)” trong khoảng thời gian từ tháng 4 năm 1985 đến hết năm 1997, ông đã quên đề cập đến (hoặc “mất”, theo thuật ngữ của mình) sự sụp đổ của Liên Xô, một trong hai siêu cường của thế kỷ 20, một hỗn hợp (và khá nhân tạo, tôi có thể nói) thậm chí còn nói - cái xấu xí) mà Nga, chính xác hơn là - RSFSR, bây giờ - Liên Bang Nga. Tất nhiên, về vấn đề này, người ta có thể dành nhiều thời gian để mỉa mai về “sự trinh trắng” trong khoa học chính trị và lịch sử của Berezovsky, nhưng sự mỉa mai như vậy sẽ không có tác dụng. Hơn nữa - ngu ngốc. Rốt cuộc, khi một người rất thông minh như vậy, và nhân tiện, một nhà từ thiện, với hàng tỷ người dường như đột nhiên xuất hiện “bất ngờ”, quên mất một “chi tiết” lịch sử như “sự sụp đổ của Liên Xô”, kể về Sự chuyển mình của nước Nga vào đầu những năm 80 - 90, thì sự lãng quên được cho là đó nói lên nhiều điều rất nghiêm trọng. Và không có thời gian để chế nhạo ở đây.

Chính sự “quên lãng” về đất nước vĩ đại này (nhân tiện, nơi ông sinh ra) đã thúc đẩy - và không phải không có lý - quan điểm của những người tin rằng sự sụp đổ của Liên Xô không phải là ngẫu nhiên, và không phải ngẫu nhiên. theo nghĩa chính xác thì đó là một quá trình được lên kế hoạch và thực hiện một cách có ý thức chứ không phải là một quá trình tự phát. Nhân tiện, tôi không phải là người ủng hộ những quan điểm như vậy và đã đưa cụm từ này vào tiêu đề của bài phát biểu, tôi thú nhận và ăn năn, vì mục đích sắc bén. Tất nhiên, mặc dù tôi không nghĩ rằng quá trình này chủ yếu là tự phát, ít mang tính ngẫu nhiên về mặt lịch sử. Và nếu nó là ngẫu nhiên, thì chỉ khi hiểu về tính ngẫu nhiên, nó mới nảy sinh ở điểm giao nhau của một số quá trình cần thiết.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển từ những trò đùa nhạy cảm về mặt chính trị - sang nỗ lực tìm hiểu một cách tỉnh táo, khoa học về một số nguyên nhân và một số hậu quả của sự sụp đổ của Liên Xô. Đối với tôi, đây là một vấn đề khó khăn chưa được làm rõ một cách đầy đủ (đối với bản thân tôi).

Trước hết, tôi tiến hành từ thực tế rằng chính Liên Xô đã sụp đổ chứ không phải một cái tên khác Đế quốc Nga. Đế quốc Nga, được “tái tạo” hết mức có thể bằng lửa và kiếm của Bolshevik, vào năm 1922, sau khi đánh bại cái gọi là ý tưởng “tự chủ” của chủ nghĩa Stalin, không chỉ về mặt pháp lý mà còn có thể nói là đã chấm dứt về mặt cấu trúc tồn tại. Và ngày nay, người ta có thể lập luận (tất nhiên là ngày nay chứ không phải vào năm 1922) rằng trong lịch sử với sự thành lập Liên Xô, tức là một nhà nước được xây dựng, nói một cách chính thức, theo đường lối dân tộc-dân tộc, một số nền tảng đã được đặt ra (mặc dù trong dạng khả năng hình thức hoặc trừu tượng) vì sự sụp đổ của nó, diễn ra trong thời đại khủng hoảng lớn của chủ nghĩa cộng sản hay chính xác hơn là chủ nghĩa xã hội thực sự. Nhưng để cơ hội này thành hiện thực, nhiều sự kiện lịch sử không liên quan đã phải xảy ra, những mâu thuẫn nội bộ, vốn có và mắc phải khác của Liên Xô với tư cách là một quốc gia vĩ đại và đa quốc gia đã phải bộc lộ. Hãy nói về họ bây giờ.

Liên Xô, bất chấp tâm lý quốc tế của những người tạo ra nó, vẫn - về nhiều mặt nhà nước Nga. Và, giống như mọi thứ của Nga, nó thực sự được dệt nên từ những mâu thuẫn.

Thật vậy, xét về phương pháp và bản chất của mối quan hệ giữa Trung tâm và các khu vực, giữa các dân tộc lớn và nhỏ, Liên Xô tất nhiên là một nhà nước thống nhất, phần lớn là do hệ thống quản lý lãnh thổ tập trung chặt chẽ. và những người dân sống ở đây là đặc điểm của nó (và do đó, sự cần thiết của nó không thể rút gọn thành ý tưởng về cái gọi là “chế độ độc tài của giai cấp vô sản” và các cơ chế thực thi quyền lực). Ngoài ra, Liên Xô là một kiểu hệ thống chính phủ được đặt tên là đảng-nhà nước trong khoa học chính trị vào nửa sau thế kỷ 20. Hơn nữa, đây là một nhà nước xã hội chủ nghĩa, chính xác hơn: chủ nghĩa xã hội hành chính nhà nước (chứ không phải phát xít Ý hay phát xít Đức). Từ quan điểm quản lý, trạng thái như vậy được đặc trưng không chỉ bằng lời nói mà còn được đặc trưng ở mức độ lớn trong thực tế bởi nguyên tắc của cái gọi là. tập trung dân chủ (dưới hình thức này hay hình thức khác).

Nguyên tắc này thậm chí còn được ghi trong Hiến pháp Liên Xô (của cả Stalin và Brezhnev) là nguyên tắc chính để tổ chức toàn bộ nhà nước và đời sống công cộng của đất nước. Tôi nói “chẵn” bởi vì trong lời nói hoặc trong chữ cái của Luật cơ bản của Liên Xô, bang nơi bạn và tôi sinh ra đều là một bang liên bang. Hơn nữa, với sự bao gồm nghiêm túc các yếu tố hoặc nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang: ví dụ, quyền của các nước cộng hòa liên bang được ly khai khỏi Liên Xô hoặc “công thức” của các quốc gia “có chủ quyền” trong một quốc gia liên bang duy nhất (bản thân điều này đã là một sự mâu thuẫn rõ ràng). Tuy nhiên, khá rõ ràng rằng, trước hết, nguyên tắc tập trung dân chủ không thể điều chỉnh quan hệ giữa các nước lớn và nước nhỏ trên cơ sở công bằng, bình đẳng (không gây phương hại đến các nước nhỏ - và trong trường hợp của chúng ta, hóa ra là không thể không gây phương hại). đến những cái lớn, chẳng hạn như đối với quốc gia Nga). Theo cách tương tự, không thể tưởng tượng được sự tồn tại chung trong thực tế của nguyên tắc tập trung dân chủ - với quyền ly khai thực sự khỏi Liên Xô, giả sử, một hoặc hai hoặc ba trong số 15 nước cộng hòa đã tồn tại. một phần của Liên minh.

Tôi có thể nói, một đặc điểm khác của tất cả các vấn đề quản lý ở nhà nước Xô viết đa quốc gia (Liên Xô) là thái độ đặc biệt, nghịch lý đối với vấn đề dân tộc: nội dung, hình thức, triển vọng giải quyết và thậm chí cả sự tồn tại của nó. Theo tôi, cách hiểu nghịch lý hay hiểu sai nghịch lý về vấn đề dân tộc - đặc biệt là vấn đề nước Nga với tư cách là vấn đề dân tộc - của các nhà lãnh đạo Liên Xô, đặc biệt là Gorbachev, đã trở thành một trong những nguyên nhân chủ quan quan trọng nhất làm nổ tung Liên Xô đa quốc gia trên thế giới. bước sang thập niên 80 - 90.

Lịch sử là bài học thái độ lý thuyết Hơn nữa, cho dù vấn đề dân tộc của chúng ta đã được giải quyết hay chưa được giải quyết, thì giải pháp của nó có ý nghĩa gì, là quyền tự quyết của các quốc gia có thể dẫn đến và bao gồm cả việc ly khai, tức là. trước sự hình thành của một nhà nước “riêng” trong khuôn khổ liên bang và liệu quyền này có thể được mở rộng cho… người dân Nga, v.v.

Tôi sẽ dành một câu hỏi rất thú vị và quan trọng dành cho các nhà sử học, triết gia và nhà khoa học chính trị về thái độ của Lenin, Stalin, Khrushchev đối với những vấn đề này và sẽ cho bạn biết, dựa trên thông tin có sẵn cho tôi, trước đây tuyệt đối bí mật, về giải pháp cho những vấn đề này. vấn đề trong thời kỳ lịch sử L.I.Brezhnev-Yu.V.Andropov-K.U.Chernenko, cũng như M.S.Gorbachev.

Được biết, để thoát khỏi sự bế tắc của công thức về sự đầy đủ và quyết định cuối cùng vấn đề dân tộc ở Liên Xô (rõ ràng là mâu thuẫn với thực tế), trong một bài phát biểu của Brezhnev, một điều khoản đã được đưa ra rằng vấn đề này đã được giải quyết theo hình thức mà chúng ta kế thừa nó từ quá khứ (quá khứ trước cách mạng). Đối với các nhà tư tưởng của CPSU, một điều khoản như vậy có thể mở ra “điều cấm kỵ” trong việc phân tích những vấn đề và mâu thuẫn thực tế mà vào những năm 70 bắt đầu phát triển trong quan hệ của nhiều quốc gia và dân tộc khác nhau ở Liên Xô. dưới tiếng ồn ào của các bài phát biểu kỷ niệm về sự hưng thịnh và xích lại gần nhau của các dân tộc trong điều kiện chủ nghĩa xã hội phát triển. Trên thực tế, ý nghĩa khoa học của điều khoản này là viển vông, bằng chứng tương ứng là tài liệu khoa học thời kỳ này của lịch sử Liên Xô. Tuy nhiên, tôi biết rằng nhóm công tác của Ủy ban Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU nhằm chuẩn bị Hiến pháp mới “Brezhnev” của Liên Xô năm 1977 đã cố gắng tiến thêm một bước trong việc giải quyết một số vấn đề thực tế giữa các sắc tộc, để “mở rộng ” một trong số họ, như lịch sử đã chứng minh, đã đóng một vai trò quan trọng trong sự sụp đổ của Liên Xô. Ý tôi là vấn đề Nagorno-Karabakh.

Như đã biết, Nagorno-Karabakh, thuộc thẩm quyền của Azerbaijan sau tháng 10 năm 1917, càng đi xa, nó càng trở thành một nút thắt rối rắm của những mâu thuẫn Armenia-Azerbaijan. Một hình thức mang tính xây dựng để giảm bớt căng thẳng này có thể là nâng cao vị thế của Khu tự trị Nagorno-Karabakh lên Cộng hòa tự trị. Một đề xuất như vậy (dĩ nhiên là dựa trên nhiều “thư từ người lao động” - trong trường hợp này là những lá thư thực sự hiện có) đã được đưa ra. Các tác giả của nó (và họ là: A. Lukyanov, A. Bovin, Viện sĩ V. Kudryavtsev, Giáo sư V. Sobakin) tin rằng - và không phải không có lý do - rằng vấn đề tồn tại lâu dài này có thể được giải quyết mà không cần bận tâm nhiều, như người ta nói, trong vòng khuôn khổ cải cách hiến pháp đang diễn ra (thông qua Hiến pháp mới của Liên Xô). Tuy nhiên, Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU đã bác bỏ đề xuất này: quan điểm phổ biến trong những năm đó đã chiếm ưu thế (nhân tiện, M.S. Gorbachev sau này đã đưa ra quan điểm này) rằng tốt hơn hết là không nên đề cập đến các vấn đề liên sắc tộc, trong trong bất kỳ trường hợp nào, không đưa vấn đề đến việc thông qua bất kỳ thay đổi về cấu trúc, trạng thái nào trong cơ cấu nhà nước-dân tộc hiện có của Liên Xô.

Cuộc đời đã cho thấy sự thiển cận, thiển cận của quan điểm như vậy. Như chúng ta biết, quá trình phát triển tự phát làm trầm trọng thêm mối quan hệ Armenia-Azerbaijan xung quanh số phận của Nagorno-Karabakh đã dẫn đến thảm kịch Sumgayit lần đầu tiên vào năm 1988. Nó không những không bị M.S. Gorbachev ngăn chặn kịp thời mà thậm chí còn không nhận được sự đánh giá chính trị nghiêm túc nào từ công chúng hoặc thực tế là. Giai đoạn tiếp theo của vở kịch này, trong bối cảnh quyền lực trung ương ngày càng suy yếu trong thời kỳ perestroika của Gorbachev, là cuộc chiến tranh đẫm máu đầu tiên trong không gian Xô Viết và sau đó là hậu Xô Viết - Xung đột Nagorno-Karabakh và sự sụp đổ, đầu tiên là “trên thực tế” và sau đó là “theo pháp luật” của một phần quan trọng của Liên Xô ở Transcaucasia.

Trong thời kỳ “cuối” Brezhnev, một nỗ lực khác mà công chúng chưa hề biết đến đã được thực hiện nhằm thúc đẩy thái độ đối với vấn đề dân tộc, vốn không chỉ đang hình thành mà đang dần nóng lên. Với tư cách là thành viên của nhóm hẹp đã hoàn thiện Báo cáo của Ban Chấp hành Trung ương tại Đại hội Đảng XXVI vào tháng 1 năm 1981 tại dinh thự của Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương CPSU ở Zavidovo, tôi có thể báo cáo rằng trong phiên bản đầu tiên của báo cáo này, đã được người được gọi là gửi đến các thành viên của Bộ Chính trị. “Đối với một vòng tròn hẹp (tức là không phải với tất cả mọi người và, có thể nói là không chính thức), thay mặt cho L.I. Brezhnev, trong phần báo cáo về công tác tổ chức và đảng, đã có đề xuất thành lập một bộ phận mới trong Trung ương CPSU. Ủy ban - Vụ Chính sách xã hội và quốc gia, cũng như đề xuất thành lập Ủy ban Nhà nước về các vấn đề dân tộc trong cơ cấu của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô (tương tự như Ủy ban Nhân dân Lênin-Stalin). Không còn nghi ngờ gì nữa, việc áp dụng những đổi mới như vậy vào năm 1981 có thể đóng một vai trò tích cực trong việc ngăn chặn một mối đe dọa mà bất kỳ ai trong chúng ta vẫn chưa nhận ra - mối đe dọa về sự sụp đổ của Liên Xô. Tuy nhiên, cả hai đề xuất này đều không được đưa vào dự thảo báo cáo cuối cùng của Ủy ban Trung ương CPSU hoặc trong chính báo cáo. Theo như tôi nhớ, những đề xuất này đã được hầu hết các thành viên Bộ Chính trị từ M.A. Suslov đến Yu.V Andropov và K.U. Như đã biết, Bộ chính sách quốc gia tuy nhiên đã được thành lập trong Ủy ban Trung ương CPSU vào cuối những năm 80, khi không chỉ Liên Xô mà hóa ra CPSU cũng có thời gian tồn tại rất ngắn, và ở đó đã có rất ít cơ hội thực sự để cứu họ (tất nhiên là nếu chúng vẫn tồn tại).

Những tiến bộ có ý nghĩa về mặt lý thuyết hoặc ý thức hệ liên quan đến vấn đề dân tộc vào thời điểm đó đã được thực hiện trong thời kỳ hệ tư tưởng đảng và toàn bộ đảng do Andropov-Chernenko kiểm soát. Tôi xếp những người hoàn toàn khác nhau này thành từng cặp vì đặc biệt, đó là vào năm 1983, khi Yu. Andropov là Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương CPSU, trong báo cáo của K. Chernenko (lúc đó là bí thư thứ hai của Đảng Cộng sản). Ủy ban Trung ương CPSU) tại Hội nghị Trung ương tháng 6 của Ủy ban Trung ương CPSU đã nêu rõ ràng rằng “việc giải quyết vấn đề dân tộc theo hình thức kế thừa từ quá khứ không hề có nghĩa là vấn đề dân tộc bị loại bỏ hoàn toàn khỏi chương trình nghị sự." Trước đó một chút, báo cáo của Andropov nhân kỷ niệm 60 năm thành lập Liên Xô cho biết, thành công trong việc giải quyết vấn đề dân tộc không có nghĩa là mọi vấn đề trong quan hệ giữa các sắc tộc đã biến mất mà chúng phải được giải quyết kịp thời, nếu không chúng có thể trở nên tồi tệ hơn. Theo tinh thần này, dự thảo phiên bản mới của Chương trình CPSU, công việc nghiêm túc chỉ bắt đầu khi Chernenko được bầu làm Tổng Bí thư, đã tuyên bố rằng ở giai đoạn hiện tại, tức là. trong điều kiện của cái gọi là chủ nghĩa xã hội phát triển, vấn đề dân tộc không bị loại ra khỏi chương trình nghị sự, có nội dung, hình thức riêng... và như thế.

Điều đặc biệt là M.S. Gorbachev, người vào năm 1984-85. thay mặt Bộ Chính trị giám sát hoạt động nhóm làm việcđể chuẩn bị một ấn bản mới của Chương trình CPSU (tôi là người lãnh đạo nhóm vạch ra các vấn đề nội bộ trong quá trình phát triển của chúng tôi), tôi phản đối ngay cả những công thức linh hoạt như vậy. Nội dung của bức thư với những bình luận của M.S. Gorbachev (gửi cho cá nhân tôi) được lưu trữ trong kho lưu trữ cá nhân của tôi. Nó có nghĩa đen như sau: “Khi chúng ta nói về vấn đề dân tộc ở giai đoạn hiện nay và chúng ta đang nói về nó như nó tồn tại trong điều kiện của chủ nghĩa xã hội phát triển, thì đối với tôi, ở đây dường như có một hàm ý mà chúng ta phải tránh. .” Ông dễ dàng áp đặt quan điểm này lên Ban Bí thư Ban Chấp hành Trung ương CPSU, nơi các văn bản chương trình của chúng tôi được thảo luận.

Vì vậy, chúng tôi đã tránh ẩn ý bằng cách tuyên bố qua miệng M.S. Gorbachev tại Đại hội lần thứ 27 của CPSU, nơi vẫn hoàn toàn do ông kiểm soát, rằng vấn đề dân tộc của chúng tôi đã “được giải quyết thành công”. Nhưng họ đã đạt được điều đó ngay khi “hệ thống phanh” hành chính chỉ huy cũ suy yếu và hệ thống tài chính tiền tệ của đất nước bắt đầu tan rã dưới các điều kiện của perestroika và vì nhiều lý do khác, Sumgait, Karabakh, January (1991) Baku, Vilnius, khu phức hợp Baltic nói chung, các vấn đề của Moldavian -Transnistrian, v.v. và như thế. Và cuối cùng - sự sụp đổ của Liên Xô, gần như không thể kiểm soát được kể từ cuối những năm 80 - đầu những năm 90.

Cuộc đảo chính tháng 8 năm 1991 cộng với Hiệp định Belovezhskaya đã dẫn đến sự sụp đổ long trời lở đất cuối cùng của nhà nước, mà hóa ra là không được xây dựng trên cơ sở tập trung dân chủ như những người sáng tạo đã tin tưởng. Hiến pháp Brezhnev, nhưng dựa trên nguyên tắc dân tộc-dân tộc, điều này đã tạo điều kiện cho giới tinh hoa chính trị-dân tộc mới ở các nước cộng hòa dễ dàng phân tán lẫn nhau hơn, điều này khá hợp hiến trong những điều kiện này.

Một vài lời về các đặc điểm khái niệm của việc quản lý Liên Xô đa quốc gia, nếu không có nó thì khó có thể hiểu được một số lý do và hậu quả của sự sụp đổ của nó.

Chúng tôi lưu ý rằng cơ sở để điều chỉnh các mối quan hệ giữa các sắc tộc ở Liên Xô là nguyên tắc nhất thể dưới hình thức tập trung dân chủ. Nội dung của nó trong một số trường hợp cụ thể đã được đảng giải thích, chính xác hơn là bởi Ban Chấp hành Trung ương CPSU và Ban Chấp hành Trung ương các Đảng Cộng sản các nước cộng hòa (ngoại trừ RSFSR, nơi Đảng Cộng sản không tồn tại cho đến những năm 90), và trong những trường hợp khó khăn bởi Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU. Đừng nói về chuyện đó hôm nay cơ thể cao nhất quyền lực đảng và nhà nước ở Liên Xô - đó là một cơ quan tập thể. Tất nhiên, nó được lãnh đạo bởi Tổng thư ký, có quyền lực to lớn, nhưng khách quan mà nói, quyền lực này kém hơn quyền lực và quyền hạn mà Tổng thống Liên bang Nga có ngày nay, cả theo Hiến pháp và trên thực tế. Công cụ chủ yếu, đòn bẩy chủ yếu để kiểm soát cơ thể này trong thời bình (thập niên 60-70) không phải là đàn áp hay bạo lực mà là chính sách nhân sự, kết hợp khá linh hoạt giữa phẩm chất nghề nghiệp-chính trị và dân tộc-dân tộc, sự luân chuyển theo chiều dọc và chiều ngang của những nhân sự này. khắp cả nước v.v.

Một đặc điểm khác trong cách quản lý của Liên minh đa quốc gia Liên Xô là cơ sở pháp lý để điều chỉnh các mối quan hệ giữa các sắc tộc hầu như không có, trừ khi, tất nhiên, tính đến các nguyên tắc chung của Hiến pháp, trong đó đưa ra các đánh giá, ranh giới và giới hạn về những gì được phép. và không thể chấp nhận được trong quan hệ quốc tế.

Tuy nhiên, trong việc giải quyết vấn đề dân tộc, vai trò điều tiết (và điều tiết hiệu quả) rất lớn thuộc về hệ tư tưởng và công tác tuyên truyền, giáo dục, được thực hiện rất chuyên nghiệp. Nhìn bề ngoài, hai nguyên tắc chiếm ưu thế ở đây: tình hữu nghị giữa các dân tộc (hay chủ nghĩa quốc tế) và tôn trọng phẩm giá dân tộc của các quốc gia nhỏ, không phân biệt đối xử giữa những cái gọi là dân tộc. Hơn nữa, họ đang tạo ra điều kiện thực tế, thậm chí cả những điều kiện đặc quyền để phát triển quốc gia và văn hóa của họ trong khuôn khổ các giá trị xã hội chủ nghĩa của nhà nước. Bất chấp tất cả sự đáng ghê tởm về nhiều mặt trong công tác tuyên truyền, giáo dục của đảng và nhà nước theo tinh thần của những nguyên tắc này, tầm quan trọng của chúng không thể bị đánh giá thấp.

Đối với những thời kỳ hỗn loạn, tồi tệ, mối quan hệ xung đột giữa các quốc gia, chúng được giải quyết rõ ràng không phải bằng sự trợ giúp của pháp luật mà bằng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng nó (dưới nhiều hình thức khác nhau).

Hệ thống quản lý một quốc gia đa quốc gia như vậy có lợi ích gì không? Ưu điểm chính (không thể tưởng tượng được theo quan điểm của những năm 90) là không có xung đột vũ trang giữa các sắc tộc và đặc biệt là các cuộc chiến tranh trên cơ sở giữa các sắc tộc. Nó nhiều hay ít? Có lẽ những người sống sót sau những cuộc xung đột như vậy, và thậm chí nhiều hơn những người đã chết, sẽ trả lời câu hỏi này khác với những người đứng bên lề và không rơi vào “máy xay thịt” đa sắc tộc vào cuối thế kỷ 20.

Hãy rút ra một số kết luận. Nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ lở đất (tôi nhấn mạnh: lở đất) của Liên Xô chủ yếu mang tính chất chủ quan (chính trị) (và vai trò của yếu tố chủ quan trong một nhà nước toàn trị hay độc tài là vô cùng lớn). Trong số này cần nhấn mạnh:

1. Lãnh đạo Liên Xô cũ thiếu hiểu biết về những mâu thuẫn trong cơ cấu nhà nước của nước này. Và trước hết, thực tế là Liên Xô về mặt hình thức đại diện cho một liên bang (với một số thậm chí còn được xen kẽ trong hiến pháp của nó - cả của Stalin và Brezhnev - các thành phần liên minh, chẳng hạn như quyền ly khai khỏi Liên Xô), nhưng về bản chất, đó là một nhà nước thống nhất, tập trung chặt chẽ. Không có nỗ lực chính trị nào được thực hiện để khắc phục mâu thuẫn này, điều mà sớm hay muộn chắc chắn sẽ làm nổ tung nhà nước.

2. Liên Xô là một quốc gia đa quốc gia. Tuy nhiên, cơ sở pháp lý để nhà nước điều chỉnh quan hệ quốc gia hầu như không có. CPSU, được sáp nhập với cơ quan chính phủ, được xây dựng như một tổ chức xuyên quốc gia hoặc quốc tế duy nhất tìm cách (dù tốt hay xấu) để tạo ra nền tảng tư tưởng và chính trị của một quốc gia đa quốc gia duy nhất. Với việc loại bỏ vai trò pháp lý đầu tiên và sau đó là vai trò thực sự của CPSU, lõi trục đó đã bị loại bỏ, cấu trúc gắn kết chặt chẽ với nhau. quan hệ quốc tế, và một cái khác không được tạo.

3. Một mâu thuẫn khác, hay đúng hơn là một sai sót cơ bản trong quan điểm trước đây của chúng ta. Hệ thống nhà nước tập trung vào việc đảm bảo quyền ưu tiên của cái gọi là quốc tịch bản địa hoặc quốc tịch chính thức (ngoại trừ tiếng Nga). Kết quả là, ý tưởng được tuyên bố chính thức về một liên minh gồm các dân tộc bình đẳng đã được thay thế bằng ý tưởng về một loại quốc gia được chọn (“chính thức”, “nomenklatura”).

Trong điều kiện quyền lực nhà nước trung ương suy yếu nghiêm trọng, tất cả những điều này không thể không gây ra “cuộc diễu hành chủ quyền” nổi tiếng, góp phần dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô, gần như làm sụp đổ RSFSR, và đặt nền móng một cách khách quan cho sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc Nga, trong tương lai có khả năng phá hủy mọi thứ cản đường nó, hoặc (ở dạng lành mạnh) để tái tạo nước Nga như một quốc gia Nga vĩ đại, đa quốc gia trong lịch sử.

4. Vào cuối những năm 80, tức là. Ngay cả trong những năm Gorbachev-Ryzhkov cai trị, hệ thống tài chính và tiền tệ của đất nước về cơ bản đã sụp đổ. Sau đó, sự sụp đổ của Liên Xô chỉ còn là vấn đề thời gian. Tháng 8 91 trở nên đơn giản ở đây rơm cuối cùng. T.N. “Âm mưu Belovezhskaya” theo nghĩa này không chỉ và không hẳn là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô, mà là một tuyên bố về thực tế này và sự củng cố của nó (khá vội vàng và phần lớn không thành công).

Một số hậu quả:

Sự sụp đổ của nền kinh tế đất nước với tư cách là một tổ hợp kinh tế quốc gia duy nhất, vì những lý do rõ ràng, là nguyên nhân chính dẫn đến sự suy giảm nghiêm trọng về sản xuất và mức sống ở tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, bao gồm cả RSFSR (theo một số ước tính, một Nguyên nhân là do sản lượng ở nước ta giảm 50%);

Người dân Nga, đông nhất, đông nhất ở châu Âu, trái ngược với xu hướng hội nhập toàn cầu, bất ngờ trở thành một quốc gia bị chia cắt, giằng xé (hơn 17% tổng dân số Nga thuộc Liên Xô cũ, tức là khoảng 25 triệu người Nga phải sống ở các quốc gia nước ngoài). sang Nga , và ở một số người trong số họ họ trở thành người nước ngoài bị tước đoạt quyền lợi quốc tế quyền được công nhận người). Lần đầu tiên trong lịch sử, người Nga trở thành “công dân”, kể cả ở các lãnh thổ ban đầu của Nga - Crimea, Bắc Kazakhstan, v.v.

Những tổn thất địa chính trị to lớn của nhà nước Nga, về nhiều mặt, về mặt này đã bị đẩy lùi gần như từ thời tiền Petrine.

Tất cả điều này đặt ra những thách thức đối với các lực lượng chính trị - xã hội lành mạnh và giới kinh doanh trong nước, bao gồm cả. trong đó có thủ đô lớn của Nga, nhiệm vụ hồi sinh nước Nga. Bản chất của nhiệm vụ này là sự hồi sinh của nước Nga như một cường quốc, nếu không thì những người hình thành nhà nước chính của nước này - người dân Nga - sẽ phải chịu số phận tuyệt chủng trong lịch sử. Do đó, ý nghĩa của tư tưởng dân tộc Nga, đã được phát triển về mặt lịch sử và cho đến nay, tồn tại một cách khách quan (và chủ quan!). Các thành phần của nó: chủ quyền, lòng yêu nước (tiếng Nga - đến mức hy sinh nhân danh Tổ quốc), chủ nghĩa thống kê ( điều trị đặc biệtđối với nhà nước và nó (nhà nước) - đối với người dân). Cuối cùng, ý tưởng về sự đoàn kết của con người và công bằng xã hội, bắt nguồn từ việc tìm kiếm sự thật lịch sử của Nga.

Cơ quan đại diện: giám sát, phân tích, thông tin, 1998. - Đặc biệt. giải phóng.