Có thể nói rằng trong chiến tranh mọi phương tiện đều tốt?

Chiến tranh là một thử thách khó khăn đối với con người khi, ở những thời điểm biên giới, họ buộc phải lựa chọn giữa thiện và ác, trung thành và phản bội... Thật khó hiểu điều gì quyết định phương tiện đạt được mục tiêu (đặc biệt là trong thời chiến, khi ranh giới giữa sự sống và cái chết trở nên vi tế). Một số được hướng dẫn bởi lợi ích cá nhân, số khác được hướng dẫn bởi các giá trị vĩnh cửu, lâu dài. Điều quan trọng là các phương tiện được chọn không khác với niềm tin đạo đức, nhưng thật không may, đôi khi hành động của một người vượt xa các chuẩn mực được chấp nhận chung.

Chúng tôi tìm thấy xác nhận về điều này trên các trang văn học Nga. Chẳng hạn, chúng ta hãy nhớ lại câu chuyện “Số phận một con người” của M.A. Sholokhov, kể về câu chuyện của một người đàn ông đã cố gắng giữ gìn phẩm giá con người, một linh hồn sống có khả năng đáp lại nỗi đau của người khác. Có phải Andrei Sokolov, nhân vật chính của câu chuyện, luôn chọn một phương tiện xứng đáng để đạt được mục tiêu của mình? Anh ta là người bảo vệ đất nước, điều quan trọng là phải ngăn chặn kẻ thù, và do đó anh ta phục vụ một cách trung thực, không trốn tránh sau lưng đồng đội. Nhưng Sokolov buộc phải giết người đàn ông đó. Nhiều người sẽ nói: “Chiến tranh – có người giết người. Đây là luật. Không có gì sai cả." Có lẽ vì thế, chỉ có anh mới giết được chính mình, kẻ phản bội. Tưởng chừng như mục đích biện minh cho phương tiện, nhưng một vở kịch đang diễn ra trong tâm hồn người anh hùng: “Lần đầu tiên trong đời, tôi đã giết, và sau đó là chính tôi… Nhưng anh ta là người như thế nào? Anh ta còn tệ hơn cả một kẻ xa lạ, một kẻ phản bội.”

Đoạn độc thoại nội tâm này của Sokolov chỉ ra rằng đối với anh ta, giết người như một phương tiện để đạt được mục tiêu cao cả (bảo toàn mạng sống của thuyền trưởng) là vô đạo đức. Andrey đồng ý với điều này vì anh thấy không có cách nào khác để giải quyết vấn đề khó khăn này.

Văn học cổ điển, là một ví dụ sinh động về các giá trị đạo đức, cũng cho thấy những trường hợp mà những phương tiện tầm thường để đạt được mục tiêu đáng bị lên án. Chúng ta hãy chuyển sang câu chuyện “Sống và Ghi nhớ” của V. G. Rasputin. Ngay tựa đề của tác phẩm, như một hồi chuông cảnh báo, vang lên trong lòng người đọc một lời cảnh báo: hãy sống và nhớ. Bạn không thể quên điều gì? Về cuộc chiến đã làm tê liệt số phận con người?! Về những người, thông qua hành động của mình, đã hủy hoại mạng sống của những người thân yêu hoặc làm hoen ố danh dự quân đội?!

Dường như mong muốn thường ngày của một người lính sau khi bị thương được chữa trị tại bệnh viện là được ở lại quê hương, được cảm nhận sự ấm áp, quan tâm của vợ, cha mẹ. Không có gì đáng chê trách trong việc này, vì đây không phải là giết người, không phải trộm cắp... Nhưng, khi chọn con đường đào ngũ, Andrei Guskov đã buộc vợ mình là Nastya phải nói dối và trốn tránh những người dân làng của cô ấy. Con đường này trở nên không thể chịu đựng được và tai hại không chỉ đối với cô mà còn đối với Guskov. Trốn tránh mọi người, anh biến thành một con thú bị săn đuổi, sống theo bản năng tự vệ, không thể hiểu được nỗi đau của Nastya, nỗi lo lắng của cô về đứa con trong bụng họ. Anh ta không nhượng bộ trước lời khuyên răn của vợ để ăn năn và từ bỏ mà chỉ buộc tội cô muốn giải thoát khỏi anh ta. Những ánh mắt không hài lòng của dân làng, những lời trách móc của bố mẹ chồng, sự không thể vui mừng khi chiến tranh kết thúc, cảm giác tội lỗi thường trực trước những người đến dự tang lễ khiến cuộc sống của Nastya trở nên không thể chịu nổi. Nhưng cô như một người vợ tận tụy, kiên cường chịu đựng mọi khó khăn. Có lẽ Andrey nên nhớ điều này? Có lẽ không chỉ có vậy.

Cảnh tượng nữ chính chết thật khủng khiếp: cô hy sinh bản thân và mạng sống của đứa con trong bụng để cứu chồng; cô lao vào Angara. Ai là người chịu trách nhiệm cho những cái chết này? Mạng sống? Chiến tranh? Andrei Guskov?

Một người, đã quyết định đào ngũ, không thể giữ được điều chính yếu trong mình - ý thức về phẩm giá con người. Anh ta đã kết án tử hình người vợ yêu dấu và đứa con (chưa bao giờ được sinh ra) được mong đợi từ lâu của mình, điều này có lẽ đối với Nastya đã trở thành một sự giải thoát khỏi những thử thách khó khăn ập đến với cô. Đây chính xác là những gì bạn cần nhớ: bạn, Andrei Guskov, phạm tội gây ra đau khổ và cái chết của những người thân yêu, bạn phải chịu sự cô đơn và bị lên án, bởi vì phương tiện bạn đã chọn không thể được biện minh bằng bất cứ điều gì.

Quay trở lại câu hỏi “Liệu chúng ta có thể nói rằng trong chiến tranh mọi phương tiện đều công bằng hay không”, tôi đi đến kết luận rằng thường trong tình thế tiến thoái lưỡng nan “sống chết”, chúng ta không nghĩ về việc mình làm như thế nào và làm gì. Điều này là sai, mặc dù không ai trong chúng ta tránh khỏi những sai lầm. Chúng ta phải nhớ: dù đây là thời bình hay thời chiến, chúng ta là con người và chúng ta phải cố gắng giữ gìn tâm hồn bên trong mình, và do đó, phải xử lý với trách nhiệm đặc biệt đối với những phương tiện chúng ta chọn để đạt được mục tiêu.

595 từ

Bài viết được gửi bởi Vanyusha

Những chủ đề nào có thể được đề xuất:

Có thể nói rằng trong chiến tranh mọi phương tiện đều tốt?

Liệu mục đích có biện minh cho phương tiện không?

Bạn hiểu câu nói: “Trò chơi không đáng nến”?

Tại sao điều quan trọng là phải có mục đích trong cuộc sống?

Mục đích là gì?

Bạn có đồng ý với câu nói: “Người nào chắc chắn muốn điều gì đó buộc số phận phải từ bỏ”?

Bạn hiểu câu nói: “Có mục đích thì quên đường”?

Đạt được mục tiêu nào mang lại sự hài lòng?

Khẳng định hay bác bỏ câu nói của A. Einstein: “Nếu muốn có một cuộc sống hạnh phúc, bạn phải gắn bó với mục tiêu chứ không phải với người hay vật”?

Có thể đạt được mục tiêu nếu những trở ngại dường như không thể vượt qua?

Một người cần có những phẩm chất gì để đạt được những mục tiêu lớn lao?

Có đúng Khổng Tử đã nói: “Khi bạn cảm thấy mục tiêu không thể đạt được, đừng thay đổi mục tiêu - hãy thay đổi kế hoạch hành động của bạn”?

"Mục tiêu lớn" nghĩa là gì?

Ai hoặc điều gì giúp một người đạt được mục tiêu trong cuộc sống?

Bạn hiểu câu nói của O. de Balzac: “Muốn đến đích trước hết phải đi”?

Một người có thể sống mà không có mục tiêu?

Bạn hiểu câu nói của E.A. Theo “Không có phương tiện di chuyển nào sẽ thuận lợi nếu bạn không biết đi đâu”?

Có thể đạt được mục tiêu nếu mọi thứ đều chống lại bạn?

Việc thiếu mục đích trong cuộc sống dẫn đến điều gì?

Sự khác biệt giữa mục tiêu đúng và mục tiêu sai là gì?

Giấc mơ khác với mục tiêu như thế nào?

Tại sao sự tồn tại không mục đích lại nguy hiểm?

Bạn hiểu câu nói của M. Gandhi như thế nào: “Có mục tiêu, sẽ có nguồn lực”.

Làm thế nào để đạt được mục tiêu?

Bạn có đồng ý với câu nói: “Ai đi một mình thì đi nhanh hơn”?

Một người có thể được đánh giá bởi mục tiêu của mình?

Có thể biện minh cho những mục tiêu lớn đạt được bằng những phương tiện không trung thực không?

Xã hội ảnh hưởng như thế nào đến việc hình thành mục tiêu?

Bạn có đồng ý với câu nói của A. Einstein: “Không có mục tiêu nào cao đến mức biện minh cho những phương tiện không xứng đáng để đạt được nó” không?

Có những mục tiêu không thể đạt được?

Bạn hiểu thế nào về câu nói của J. Orwell: “Tôi hiểu thế nào; Tôi không hiểu tại sao"?

Một mục tiêu tốt có thể dùng làm vỏ bọc cho các kế hoạch cơ bản không?

Bạn có đồng ý với câu nói của A. Rand: “Chỉ những ai dập tắt khát vọng mới mất đi mãi mãi”?

Trong những tình huống nào của cuộc sống, việc đạt được mục tiêu không mang lại hạnh phúc?

Một người đã mất đi mục tiêu trong cuộc sống có thể làm được gì?

Việc đạt được mục tiêu có luôn khiến một người hạnh phúc không?

Mục đích tồn tại của con người là gì?

Bạn có nên đặt ra những mục tiêu “không thể đạt được” cho mình?

Bạn hiểu cụm từ “go over your head” như thế nào?

Sự khác biệt giữa “mong muốn nhất thời” và “mục tiêu” là gì?

Phẩm chất đạo đức của một người liên quan như thế nào đến phương tiện anh ta chọn để đạt được mục tiêu của mình?

Bạn hiểu thế nào về câu nói của L. da Vinci: “Người phấn đấu vì các vì sao không quay đầu lại”?

Cách mở chủ đề:

Các khái niệm trong lĩnh vực này có liên quan với nhau và cho phép chúng ta suy nghĩ về khát vọng sống của một người, tầm quan trọng của việc thiết lập mục tiêu có ý nghĩa, khả năng tương quan chính xác giữa mục tiêu và phương tiện để đạt được nó, cũng như đánh giá đạo đức về hành động của con người.
Nhiều tác phẩm văn học có những nhân vật cố tình hoặc nhầm lẫn chọn những phương tiện không phù hợp để thực hiện kế hoạch của mình. Và hóa ra một mục tiêu tốt thường chỉ đóng vai trò che đậy cho những kế hoạch (cơ sở) thực sự. Những nhân vật như vậy trái ngược với những anh hùng mà phương tiện để đạt được mục tiêu cao cả không thể tách rời khỏi những yêu cầu về đạo đức.

Lập luận từ tác phẩm:

“Tội ác và trừng phạt”, F. M. Dostoevsky

Dòng suy nghĩ của Raskolnikov được mô tả ở đây. Anh ta cố gắng tạo ra triết lý của riêng mình để che chắn cho hành động thảm hại của mình. Nhân vật chính bắt đầu một cuộc giết chóc. Mục tiêu của anh là tiền. Và phương tiện là một cái rìu. Một kết quả tồi tệ. Nhưng Dostoevsky đã không hạ thấp anh hùng của mình xuống đáy. Ngài đã cho anh ta một cơ hội để ăn năn tội lỗi của mình.

"Bi kịch Mỹ", T. "Dreiser"

Chúng ta đang theo dõi cuộc đời của một chàng trai trẻ đầy triển vọng, người nhanh chóng leo lên các nấc thang xã hội và sự nghiệp. Anh có một cô con gái yêu quý xuất thân từ một gia đình nghèo. Một ngày nọ, người anh hùng nhận ra rằng anh ta cần một bữa tiệc sinh lợi hơn. Vì vậy, anh đã giết người mình yêu để giải thoát bản thân khỏi gánh nặng. Người anh hùng không có thời gian để trở nên hạnh phúc theo cách riêng của mình. Cảnh sát nhanh chóng tìm ra thủ phạm.

Những trích dẫn sẽ hữu ích:

Đừng để ai đi chệch một bước khỏi con đường lương thiện với lý do chính đáng rằng nó được biện minh bởi một mục tiêu cao cả. Bất kỳ mục tiêu tuyệt vời nào cũng có thể đạt được bằng những phương tiện trung thực. Và nếu bạn không thể thì mục tiêu này thật tệ (C. Dickens

Thông qua việc thực hiện các mục tiêu lớn lao, một người khám phá ra một tính cách tuyệt vời ở bản thân, điều này khiến anh ta trở thành ngọn hải đăng cho người khác (G.F. Hegel)

Lý tưởng là ngôi sao dẫn đường. Không có nó thì không có phương hướng vững chắc, không có phương hướng thì không có cuộc sống (L.N. Tolstoy)

Không có mục tiêu nào cao đến mức biện minh cho những phương tiện không xứng đáng để đạt được nó (A. Einstein)

Ánh sáng từ lâu đã được gọi là đại dương giông bão, nhưng hạnh phúc thay ai chèo thuyền bằng la bàn (N.M. Karamzin)

Giá như mọi người biết rằng mục tiêu của nhân loại không phải là tiến bộ vật chất, rằng sự tiến bộ này là sự tăng trưởng tất yếu, và chỉ có một mục tiêu duy nhất - lợi ích của tất cả mọi người... (L.N. Tolstoy)

Nếu một người coi mục tiêu của mình là vô ích, tức là không quan trọng, tầm thường, thì điều cố hữu ở đây không phải là sự quan tâm đến vấn đề mà là sự quan tâm đến bản thân mình (G. F. Hegel)

Đầu tiên, đừng làm bất cứ điều gì mà không có lý do hoặc mục đích. Thứ hai, không làm điều gì không có lợi cho xã hội (M. Aurelius)

Một người tuyệt đối mong muốn điều gì đó buộc số phận phải nhượng bộ. (M.Yu. Lermontov)

Một người phải học cách phục tùng chính mình và tuân theo các quyết định của mình. (Cicero)

Khi mục tiêu đạt được, con đường bị lãng quên. (Osho)

Ý nghĩa của cuộc sống là những mục tiêu khiến bạn coi trọng nó. (W. James)

Những phương tiện hoàn hảo cho những mục đích không rõ ràng là một nét đặc trưng của thời đại chúng ta. (A. Einstein)

Những mục tiêu cao, ngay cả khi không được thực hiện, vẫn quý giá với chúng ta hơn những mục tiêu thấp, ngay cả khi đã đạt được. (Tôi. Goethe)

Nếu muốn có một cuộc sống hạnh phúc, bạn phải gắn bó với một mục tiêu chứ không phải với con người hay đồ vật. (A. Einstein)

Bạn không thể thay đổi hướng gió, nhưng bạn luôn có thể giương cao cánh buồm để đạt được mục tiêu của mình. (O. Wilde)

Tìm mục tiêu, nguồn lực sẽ được tìm thấy. (M. Gandhi)

Nếu bạn đang hướng tới mục tiêu của mình và dừng lại trên đường để ném đá vào mọi con chó sủa bạn, bạn sẽ không bao giờ đạt được mục tiêu của mình. (F.M. Dostoevsky)

Những người yếu đuối và đơn giản hơn được đánh giá tốt nhất qua tính cách của họ, trong khi những người thông minh hơn và bí mật hơn được đánh giá tốt nhất qua mục tiêu của họ. (F. Thịt xông khói)

Không bao giờ là quá muộn để rời khỏi đám đông. Hãy theo đuổi ước mơ của bạn, tiến tới mục tiêu của bạn. (B. Shaw)

Khi bạn thấy rằng mục tiêu là không thể đạt được, đừng thay đổi mục tiêu - hãy thay đổi kế hoạch hành động của bạn. (Nho giáo)

Bạn cần đặt cho mình những nhiệm vụ cao hơn điểm mạnh của mình: thứ nhất, vì dù sao thì bạn cũng chưa bao giờ biết chúng, và thứ hai, vì sức mạnh xuất hiện khi bạn hoàn thành một nhiệm vụ không thể đạt được. (B. L. Pasternak)

Hãy tự hỏi bản thân, bạn có khao khát điều này bằng tất cả sức mạnh của tâm hồn mình không? Liệu bạn có sống sót đến tối nếu không nhận được thứ này không? Và nếu bạn chắc chắn rằng mình sẽ không sống, hãy tóm lấy nó và chạy. (R. Bradbury)

Để đạt được mục tiêu, trước tiên bạn phải đi. (O. de Balzac)

Một người phải có mục tiêu, anh ta không thể làm gì nếu không có mục tiêu, đó là lý do tại sao anh ta có lý do. Nếu anh ta không có mục tiêu, anh ta sẽ phát minh ra một mục tiêu... (A. và B. Strugatsky)

Nếu bạn muốn đạt được mục tiêu nguyện vọng của mình, hãy hỏi một cách lịch sự hơn về con đường bạn đã lạc đường. (W. Shakespeare)

Tôi hiểu CÁCH NÀO; Tôi không hiểu tại sao. (J. Orwell)

Nếu bạn muốn đạt được mục tiêu, đừng cố tỏ ra tinh tế hay thông minh. Sử dụng các phương pháp thô. Đánh trúng mục tiêu ngay lập tức. Quay lại và đánh lần nữa. Sau đó đánh lại, bằng một cú đánh mạnh vào vai. (W. Churchill)

Sẽ không có phương tiện di chuyển nào thuận lợi nếu bạn không biết đi đâu. (E.A. Poe)

Người phấn đấu vì các vì sao sẽ không quay đầu lại. (L. da Vinci)

Cuộc sống trở nên khó thở nếu không có mục tiêu. (F. M. Dostoevsky)

Trên thế giới này có rất ít điều không thể đạt được: nếu kiên trì hơn, chúng ta có thể tìm ra cách đạt được hầu hết mọi mục tiêu. (F. de La Rochefoucauld)

Một số tu sĩ Dòng Tên lập luận rằng bất kỳ phương tiện nào cũng tốt miễn là đạt được mục tiêu. Không đúng! Không đúng! Thật không xứng đáng khi bước vào một ngôi chùa sạch sẽ với đôi chân lấm bùn trên đường. (I.S. Turgenev)

Ai đi một mình sẽ đi nhanh hơn. (J. Luân Đôn)

Cuộc sống đạt đến đỉnh cao vào những thời điểm mà mọi sức lực của nó đều hướng tới việc đạt được những mục tiêu đã đặt ra cho nó. (J. Luân Đôn)

Những mục tiêu cao, ngay cả khi không được thực hiện, vẫn quý giá với chúng ta hơn những mục tiêu thấp, ngay cả khi đã đạt được. (Goethe)

Vào một giây nào đó trên đường đi, mục tiêu bắt đầu bay về phía chúng tôi. Ý nghĩ duy nhất: đừng né tránh. (M.I. Tsvetaeva)

Ý định của một chiến binh mạnh mẽ hơn bất kỳ trở ngại nào. (K. Castaneda)

Chỉ những người mà khát vọng đã phai nhạt mới mất đi mãi mãi. (A. Rand)

Sẽ tốt hơn nhiều nếu làm những điều vĩ đại, ăn mừng những chiến thắng vĩ đại, ngay cả khi sai lầm xảy ra trên đường đi, còn hơn là gia nhập hàng ngũ những người bình thường không biết đến niềm vui lớn lao hay bất hạnh lớn lao, sống một cuộc đời xám xịt, nơi không có chiến thắng cũng như thất bại. . (T. Roosevelt)

Không có mục tiêu nào đó và phấn đấu vì nó, không một người nào sống được. Mất đi mục đích và hy vọng, một người thường biến thành quái vật vì nỗi buồn... (F.M. Dostoevsky)

Một người phát triển khi mục tiêu của anh ta phát triển. (I. Schiller)

Nếu không có mục tiêu, bạn sẽ không làm được gì và bạn sẽ không làm được điều gì vĩ đại nếu mục tiêu không đáng kể. (D. Diderot)

Hãy tìm kiếm cái lớn hơn những gì bạn có thể tìm thấy. (DI Kharms)

Không có gì xoa dịu tinh thần hơn việc tìm ra một mục tiêu vững chắc - một điểm mà nội tâm của chúng ta hướng tới. (M. Shelley)

Hạnh phúc nằm ở niềm vui đạt được mục tiêu và sự hồi hộp của nỗ lực sáng tạo. (F. Roosevelt)

Thư mục:

Jean-Baptiste Moliere "Tartuffe"

Jack London "Martin Eden"

William Thackeray "Hội chợ phù phiếm"

Ayn Rand "Atlas nhún vai"

Theodore Dreiser "Nhà tài chính"

M. A. Bulgkov “Người chủ và Margarita”, “Trái tim của một con chó”

I. Ilf, E. Petrov “Mười hai chiếc ghế”

V.A. Kaverin "Hai thuyền trưởng"

F. M. Dostoevsky "Tội ác và trừng phạt", "Anh em nhà Karamazov", "Thằng ngốc"

A. R. Belyaev “Người đứng đầu Giáo sư Dowell”

B. L. Vasiliev “Và bình minh ở đây thật tĩnh lặng”

Chú rể Winston "Forrest Gump"

BẰNG. Pushkin "Con gái của thuyền trưởng", "Mozart và Salieri"

J. Tolkien "Chúa tể của những chiếc nhẫn"

O. Wilde “Bức tranh của Dorian Gray”

I. Goncharov “Oblomov”

LÀ. Turgenev "Cha và con trai"

L.N.Tolstoy "Chiến tranh và hòa bình"

MA Sholokhov “Số phận con người”

D.S. Likhachev “Những bức thư về cái tốt và cái đẹp”

A.P. Chekhov "Người đàn ông trong vụ án"

R. Gallego “Trắng trên đen”

O. de Balzac “Da Shagreen”

I.A. Bunin "Ông đến từ San Francisco"

N.V. Gogol "Chiếc áo khoác", "Những linh hồn chết"

M.Yu. Lermontov "Anh hùng của thời đại chúng ta"

V.G. Korolenko “Nhạc sĩ mù”

E.I. Zamyatin "Chúng tôi"

V.P. Astafiev "Cá Sa hoàng"

B. Polevoy “Câu chuyện về một người đàn ông có thật”

E. Schwartz “Rồng”

A. Azimov “Người đàn ông tích cực”

A. De Saint-Exupéry “Hoàng tử bé”

Trang web dạy tiếng Nga mogu-pisat.ru

Có thể nói rằng trong chiến tranh mọi phương tiện đều tốt?
Chiến tranh là một thử thách khó khăn đối với con người khi vào những thời điểm biên giới, họ bị buộc phải
lựa chọn giữa thiện và ác, trung thành và phản bội... Điều gì quyết định phương tiện
đạt được mục tiêu (đặc biệt là trong thời chiến, khi ranh giới giữa sự sống và cái chết
trở nên tinh tế), khó hiểu. Ai đó được hướng dẫn bởi lợi ích cá nhân,
những người khác - những giá trị vĩnh cửu, lâu dài. Điều quan trọng là phương tiện được chọn không
không đồng ý với niềm tin đạo đức, nhưng thật không may, đôi khi hành động của một người
vượt xa các chuẩn mực được chấp nhận chung.
Chúng tôi tìm thấy xác nhận về điều này trên các trang văn học Nga. Xin hãy nhớ
ví dụ, truyện “Số phận một con người” của M.A. Sholokhov thể hiện câu chuyện
một người đã cố gắng giữ gìn phẩm giá con người, một linh hồn sống,
có khả năng đáp lại nỗi đau của người khác. Có phải luôn là Andrei Sokolov, nhân vật chính
câu chuyện, đã chọn một phương tiện xứng đáng để đạt được mục tiêu của mình? Anh là người bảo vệ đất nước
Điều quan trọng đối với anh ta là phải ngăn chặn kẻ thù, và do đó anh ta phục vụ một cách trung thực, không trốn tránh sau lưng đồng đội của mình.
Nhưng Sokolov buộc phải giết người đàn ông đó. Nhiều người sẽ nói: “Chiến tranh – có người giết ai đó.
Đây là luật. Không có gì sai cả." Có lẽ vậy, chỉ có anh ta giết chết chính mình,
kẻ phản bội. Tưởng chừng mục đích biện minh cho phương tiện, nhưng điều đó lại thể hiện trong tâm hồn người anh hùng
kịch: “Lần đầu tiên trong đời tôi giết người, và sau đó tôi giết chính mình… Nhưng anh ta là loại người gì? Anh ấy tệ hơn người khác
kẻ phản bội".
Đoạn độc thoại nội tâm này của Sokolov chỉ ra rằng đối với anh ta, việc giết người giống như
phương tiện để đạt được mục tiêu cao cả (bảo toàn mạng sống của thuyền trưởng) là vô đạo đức.
Andrey đồng ý với điều này vì anh thấy không có cách nào khác để giải quyết vấn đề khó khăn này.
nhiệm vụ.
Văn học cổ điển, là một ví dụ sinh động về các giá trị đạo đức, thể hiện và
những trường hợp mà những phương tiện không đáng kể để đạt được mục tiêu đáng bị lên án. Hãy quay lại
đến câu chuyện “Sống và nhớ” của V.G. Ngay tựa đề của tác phẩm đã giống như một hồi chuông cảnh báo,
nghe như lời cảnh báo trong lòng người đọc: hãy sống và nhớ. Những gì bạn không thể nói về
quên? Về một cuộc chiến làm tê liệt số phận con người?! Về những người, bằng hành động của mình,
hành động hủy hoại mạng sống của người thân hay làm hoen ố danh dự quân đội?!
Có vẻ như mong muốn thông thường của một người lính sau khi bị thương và được điều trị tại bệnh viện là được trở về nhà.
quê hương, cảm nhận được sự ấm áp, quan tâm của vợ và bố mẹ. Không có gì để nó
đáng trách, vì đây không phải là giết người, không phải trộm cắp... Nhưng, đã chọn con đường đào ngũ,
Andrei Guskov buộc vợ mình là Nastya phải nói dối và trốn tránh những người dân làng của cô ấy. Con đường này
hóa ra không thể chịu đựng được và có sức tàn phá không chỉ đối với cô mà còn đối với Guskov. Ẩn
từ mọi người, anh biến thành một con thú bị săn đuổi, sống theo bản năng tự vệ,
không thể hiểu được nỗi đau của Nastya, sự lo lắng của cô về đứa con chưa chào đời của họ. Anh ấy không nhượng bộ
khuyên vợ hãy ăn năn và đầu hàng nhưng chỉ trách cô ấy muốn gì
giải phóng bản thân khỏi nó. Những ánh mắt phán xét từ những người cùng làng, những lời trách móc của bố mẹ chồng,
không thể vui mừng khi chiến tranh kết thúc, thường xuyên có cảm giác tội lỗi trước
những người đón tang lễ khiến cuộc sống của Nastya không thể chịu nổi. Nhưng cô ấy giống như
người vợ tận tụy, kiên cường chịu đựng mọi khó khăn. Có lẽ Andrey nên nhớ điều này?
Có lẽ không chỉ có vậy.

Trang web dạy tiếng Nga mogu-pisat.ru

Cảnh chết của nữ chính thật khủng khiếp: cô hy sinh bản thân và mạng sống của thai nhi
đứa con, để cứu chồng, cô lao vào Angara. Ai là người chịu trách nhiệm cho những cái chết này? Mạng sống?
Chiến tranh? Andrei Guskov?
Một người đã quyết định đào ngũ, không thể giữ được điều chính yếu trong mình - cảm giác
phẩm giá con người. Anh ta đã cam chịu người vợ yêu dấu của mình và sự chờ đợi từ lâu (không bao giờ
sinh ra) đứa trẻ đến chết, có thể đã trở thành đối với Nastya
một kiểu giải thoát khỏi những thử thách khó khăn ập đến với cô. Đây chính xác là những gì nó nói về
và chúng ta phải nhớ: bạn, Andrei Guskov, phải chịu trách nhiệm về sự đau khổ và cái chết của những người thân yêu, bạn
cam chịu cô đơn và lên án, bởi vì phương tiện bạn đã chọn không thể
không có gì có thể biện minh được.
Trở lại câu hỏi “Liệu chúng ta có thể nói rằng trong chiến tranh mọi phương tiện đều công bằng không”, tôi
Tôi đi đến kết luận rằng thường trong tình thế tiến thoái lưỡng nan “sống và chết”, chúng ta không nghĩ về việc làm thế nào và cái gì
chúng tôi làm. Điều này là sai, mặc dù không ai trong chúng ta tránh khỏi những sai lầm. Chúng ta phải
hãy nhớ rằng: dù đây là thời bình hay thời chiến, chúng ta đều là con người và chúng ta phải cố gắng gìn giữ bên trong mình
tâm hồn, và do đó chịu trách nhiệm đặc biệt về phương tiện chúng ta chọn
đạt được mục tiêu.
595 từ
Bài viết được gửi bởi Vanyusha
Tuyển tập những bài văn cuối khóa hay nhất

Giới thiệu: Điều gì có thể tồi tệ hơn chiến tranh vì nhân loại? Thiên tai, dịch bệnh tất nhiên là khủng khiếp nhưng không phụ thuộc vào ý chí con người. Chiến tranh là sự tập trung của hận thù và giận dữ trong nhân dân, sự bùng nổ mang tính hủy diệt của họ. Nó mang lại biết bao đau thương và nước mắt, bao nhiêu sinh mạng con người, bao nhiêu số phận bị hủy diệt!

Điều khủng khiếp là những người dân vô tội, thường dân và trẻ em đang phải chết. Nhân dân ta đã phải hứng chịu nhiều cuộc chiến tranh, nhưng Thế chiến thứ nhất, Nội chiến và Thế chiến thứ hai đặc biệt tàn khốc và tàn khốc. Nhiều nhà văn, cả Nga và nước ngoài, đã đề cập đến chủ đề này. Họ lên án chiến tranh, hơi thở hôi hám của nó và nói về sự tàn phá của nó. Nhưng điều đó cũng xảy ra, giống như trong một cuộc chiến tranh yêu nước - kẻ thù đã đến, bạn cần phải bảo vệ Tổ quốc. Chiến tranh là không thể tránh khỏi. Có phải tất cả các biện pháp khắc phục đều tốt? Điều gì có thể xảy ra trong chiến tranh và điều gì không?

Tranh luận: trong sử thi “Chiến tranh và hòa bình”, ông thể hiện bản chất hão huyền của vinh quang quân sự. Andrei Bolkonsky, từng tiếp xúc với sự ghê tởm của chiến tranh, hiểu được sự vô nhân đạo của nó. Là người có nguyên tắc đạo đức cao, ông không coi mọi biện pháp là chính đáng. Napoléon đi đến vinh quang, mở đường bằng xác của những người lính.

Mikhail Sholokhov ghi lại khoảnh khắc bi thảm trong cuộc nội chiến. Ilya Bunchuk cố gắng đánh bại giai cấp tư sản bằng mọi giá, tin rằng trong chiến tranh mọi phương tiện đều tốt. Sự trả thù của ông đối với những người chống cách mạng là vô cùng tàn khốc. Nhưng cái giá phải trả quá cao đối với anh - Ilya mất trí. Giá trị cao nhất trên trái đất là mạng sống con người. Cái chết của một người tương đương với cái chết của toàn thể vũ trụ. Bạn không thể tước đi mạng sống của đồng loại mà không bị trừng phạt.

Chiến tranh đánh thức và bộc lộ những tình cảm cơ bản của con người; nỗi sợ hãi cái chết của động vật thường trở thành nguyên nhân dẫn đến sự phản bội và phản bội. Một ví dụ nổi bật về điều này là Alexey Shvabrin trong ““ của Pushkin. Nỗi sợ chết khiến anh trở thành kẻ phản bội, trong anh chẳng còn gì xứng đáng với danh hiệu quý nhân và người giản dị.

Một cách không cần thiết, Hoa Kỳ đã cho nổ bom hạt nhân trên các thành phố Hiroshima và Nagasaki của Nhật Bản để khẳng định vị thế của mình. Nhiều thường dân, bao gồm cả trẻ em, đã thiệt mạng. Không có lời biện minh nào cho việc tiến hành chiến tranh như vậy; không có gì đe dọa đến mạng sống của người dân Mỹ. Đây chỉ đơn giản là một sự trả thù tàn bạo của kẻ thắng đối với kẻ bại trận, kẻ mạnh chống lại kẻ yếu.

Cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của nhân dân Liên Xô với Đức Quốc xã đã để lại cho chúng ta những vết sẹo và vết sẹo khủng khiếp khi tưởng nhớ các phương tiện chiến tranh có thể khủng khiếp đến mức nào. Sự tiêu diệt hàng loạt dân chúng, các trại tập trung, làng mạc bị đốt cháy, thanh niên bị bắt cóc, cướp bóc và bạo lực - đây là những phương tiện. Ai sẽ trả lại những cuộc đời bị hủy hoại của những người trẻ, thu thập những giọt nước mắt rơi của những góa phụ, những bà mẹ, những đứa trẻ mồ côi? Ai có quyền làm việc này? Trong quân đội Liên Xô, việc trả thù thường dân và cướp bóc đều bị cấm và có kỷ luật quân sự cao. Đối với cá nhân tôi, đây là dấu hiệu của sự vượt trội về đạo đức và đạo đức.

Phần kết luận: Sẽ có những cuộc chiến không thể tránh khỏi khi không được yêu cầu sự đồng ý của chúng tôi. Thường thì nhân dân ta phải chiến đấu trong các cuộc chiến tranh giải phóng, và điều quan trọng nhất trong chiến tranh là được làm người. Việc trả thù thường dân và các phương pháp chiến tranh đặc biệt tàn ác là không thể chấp nhận được. Mạng sống con người phải được coi trọng hơn tất cả.