Державна діяльність П.Д. Святополк-Мирського

Ю.А. Леонтьєва

ПРОЕКТ РЕФОРМ МІНІСТРА ВНУТРІШНІХ СПРАВ П.Д. СВЯТОПОЛК-МИРСЬКОГО ТА ЙОГО ВПЛИВ НА ВНУТРІШНЮ ПОЛІТИКУ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ НА ПОЧАТКУ XX ст.

Вперше народному представництві чи установі Державної Думи заговорив міністр внутрішніх справ В.К. Плеві. Однак він не встиг втілити свої плани в життя, оскільки в серпні 1904 року його було вбито, і 26 серпня 1904 року на посаду міністра внутрішніх справ вступив П.Д. Святополк-Мирський. Він був Веленським генерал-губернатором, а раніше - товаришем міністра внутрішніх справ і шефом жандармів. У розмові з государем у серпні 1904 р. він наголошував на ворожості народу Росії до уряду і говорив про необхідність взаємного примирення. Святополк-Мирський мав програму поступок опозиції. Вона включала розширення самоврядування, надання великих правдруку, визнання політичними злочинцями лише терористів, заклик виборних від земств до Петербурга - як єдиний засіб правильного розвиткуРосії та перший крок до скликання народного представництва.

Земське питання стало чи не головним пунктом у програмі Святополк-Мирського та каменем його спотикання. Розглядаючи земство як легальну самостійну громадську організацію, що стала осередком ліберальної буржуазно-дворянської опозиції, Мирський вважав, що з допомогою земських лідерів, уклавши із нею союз, можна було б розширити і зміцнити соціально-політичну опору режиму.

В результаті підготовчої роботина стіл імператору лягла доповідь із додатком указу "Про різні вольності", у тому числі про залучення до Державної ради виборних з місць. У доповіді наводилася думка у тому, що " правової лад, необхідний у розвиток суспільства та держави, цілком сумісні з самодержавством " .

Святополк-Мирський не сумнівався, що запорукою правильного розвитку державного життяє, "по-перше, допущення населення до безпосередньої участі у відправленні законодавчої та адміністративної влади, узгодженням для цієї мети виборної представницької установи, одягненої правом нагляду за діями міністрів та притягнення їх до відповідальності, а по-друге, забезпечення за кожною особою шляхом формальних правових гарантій відомого обсягу невід'ємних суспільних та політичних прав: свободи особистості, свободи совісті та слова, свободи сходок, асоціацій та інше”.

Він запропонував цілком конкретну програму заходів у галузі внутрішньої політики, які могли б, не змінюючи державного устрою, внести необхідні корективи і стати дійсним засобом для заспокоєння бродіння політичної думки, що спостерігається в суспільстві. Для першочергового дозволу він запропонував наступне коло питань:

Перетворення Урядового Сенату з наділенням його "усі засоби нагляду за діяльність місць та осіб адміністративної та громадської служби";

Перетворення Комітету міністрів, яка була установою "у нинішньому його вигляді багато в чому застарілим і таким, що не відповідав тим цілям, яким він покликаний був служити". Він вважав, що в Компетенції Комітету могла б бути "надзвичайно важливе і більш властиве його складу та призначенню завдання. Цим завданням було б узгодження напрямів окремих відомств з питань внутрішньої політики, яке стало за ускладнених завдань нашого управління справжньою державною потребою".

Крім цих перетворень, спрямованих на задоволення певною міроюназрілих питань у галузі центрального управління, пропонувалося: переглянути Положення про земські установи; чітко розмежувати сфери діяльності земських та державних органів; змінити містове становище, Численні недоліки якого викликали необхідність видання особливого положення про управління міста Санкт-Петербурга; вжити заходів щодо відродження церковно-парафіяльних громад; переглянути закон про селян; вирішити два наболілі питання про становище розкольників та євреїв. Крім того, він вважав за необхідне внести зміни до закону про друк з метою пом'якшення цензури, до паспортних правил, а також до законів про попередження та припинення злочинів .

Святополк-Мирський переконував імператора у необхідності проведення реформ. На відміну від Миколи Другого, він розумів, що "якщо не зробити ліберальні реформиі задовольнити цілком природних бажань всіх, то зміни будуть у вигляді революції " .

До кінця листопада 1904 Святополк-Мирський представив всеподданнейший доповідь з програмою перетворення внутрішнього ладу імперії. У доповіді, зокрема, пропонувалося запровадження до Державної ради деякої кількості виборних представників населення. Саме це виявилося для царя найболючішим. Для обговорення доповіді він скликав особливу нараду, яка проходила протягом трьох днів: 2, 6 та 8 грудня 1904 року. 5 грудня Вітте привіз Святополк-Мирському проект указу. Мирський знайшов його "розпливчастішим", ніж його власний проект. У віттевський проект був і пункт про участь виборних у Державній раді, складений так, що його можна було "розтлумачити за бажанням у сенсі конституції і так, що нічого не хочуть змінити". 9 грудня на засіданні Особливої наради Вітте запропонував зовсім викреслити пункт про представництво, і цар погодився, що це буде краще.

Аналізуючи події, що відбулися, можна зробити висновок про те, що влада не хотіла скликання народного представництва, бачачи в ньому обмеження самодержавства, і, не збиралася здавати свої позиції. Однак надалі обставини повернулися таким чином, що влада була змушена йти на поступки.

У січні-лютому 1905 р. Росією прокотилася хвиля страйків та акцій протесту. Загострення ситуації змусило монарха та уряд активніше діяти у напрямі реформ.

Література

1. Щоденник кн. Є.А. Святополк-Мирський за 1904-1905 рр. / / Історичні записки, 1965.

2. З щоденника князя У. Орлова // Колишнє. 1919. № 4.

3. Крижанівський С.Є. Нотатки російського консерватора // Питання історії. 1997. № 2.

Генерал, був губернатором у Пензі та Катеринославі. У 1900 р. був призначений товаришем міністра внутрішніх справ (Сіпягіна) та командиром окремого корпусу жандармів. У 1902 р. Святополк-Мирський, у зв'язку з призначенням Плеве, якого він недолюблював, їде генерал-губернатором у Вільню. Після вбивства Плеве було призначено (26 серпня 1904 р.) міністром внутрішніх справ. Призначення Святополк-Мирського зустріли ліберальне суспільство, як симптом рішучого переходу уряду до новій політиці. "Іскра" свого часу характеризувала міністерство Святополк-Мирського як "міністерство приємних посмішок". 16 вересня 1904 р. промовив при поданні йому чинів міністерства, у якій обіцяв ставитися з довірою до станових установ і населення взагалі. Ця мова дала привід назвати епоху управління Святополк-Мирського епохою "весни" та "довіри". Свою програму Святополк-Мирський формулював невизначено: він – друг прогресу та свободи, але оскільки вони не суперечать основам існуючого державного устрою. За його управління політика репресій дещо пом'якшилася, політичні арешти стали рідше. Проте, коли напередодні 9 січня до нього з'явилася депутація професорів та літераторів із вимогою уникнути кровопролиття, Святополк-Мирський відмовився її прийняти. 18 січня 1905 р. Святополк-Мирський отримав відставку.

Дивитись значення Святополк-мирський П.Д.в інших словниках

Святополк- Рід. п. -а (м.) - ім'я прив., др.-російськ. Святоп'лк (Пов. час. років), цслав.-грец. Σφεντόπλικος (Жит. св. Климента), чеш. Svatopluk, польська. Swietopeɫk. Утворено від святої і полк, т.........
Етимологічний словник російської Макса Фасмера

Святополк-мирський Дмитро Петрович- (1890-1939) - публіцист, поет, літературний критик, лівий євразієць, прихильник націонал-більшовизму. Повернувся до Радянської Росії з еміграції. Загинув на Колимі.
Політичний словник

Святополк I Окаяний- (бл. 980-1019) - князь турівський з 988, київський в 1015 - 19. Син Ярополка, усиновлений Володимиром I. Убив трьох своїх братів і заволодів їх долями. Вигнаний Ярославом Мудрим; в 1018 с........

Святополк ІІ (1050-1113)- князь полоцький у 1069-71, новгородський у 1078-88, турівський у 1088-93, великий князькиївський з 1093.
Великий енциклопедичний словник

Святополк-мирський- Петро Дмитрович (1857-1914) - князь, російський державний діяч, генерал від кавалерії (1913). Торішнього серпня 1904 -січні 1905 міністр внутрішніх справ. Напередодні Революції 1905-07 намагався залучити........
Великий енциклопедичний словник

Гедеон Святополк Четвертинський— (князь Григорій) – митрополит Київський та Галицький.
Народився у сім'ї княжого старости.
У 1659 році хіротонізований на єпископа Луцького та Острозького.
Це був період........

Гедеон Святополк-четвертинський- єпископ луцький, потім київський митрополит(† 1690); відомий грамотами та посланнями до різних духовних осіб. Порівн. Сумцова "Л. Баранович" та Шляпкіна "Св. Димитрій........
Велика біографічна енциклопедія

Гедеон, Князь Святополк-четвертинський— (у світі Григорій) — митрополит Київський, син старости Рациборського, підсудка Луцького князя Захарія Григоровича від шлюбу з Регіною Хреницькою, 1659 р. був присвячений митрополитом........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк- (Пом. 894) - великоморов. князь (870-894), племінник кн. Ростислава та його суперник у боротьбі за владу. Визнавав себе васалом Людовіка Німецького та Карла ІІІ. У 890 добився від короля.

Святополк Ізяславич- (1050-1113) - князь полоцький (1069-71), новгородський (1078-88), турівський (1088-1093), вел. кн. київський (1093-1113), син вів. кн. Ізяслава Ярославовича. У 1077 разом з Володимиром Мономахом ходив до........
Радянська історична енциклопедія

Святополк Окаяний- (бл. 980-1019) - князь туровський (988-1015) і вел. кн. київський (1015-19), син Володимира Святославича. Був одружений із дочкою польського короляБолеслава Хороброго. З його допомогою С. О. готував.
Радянська історична енциклопедія

Святополк-мирський- Петро Данилович (1857 - 16.V.1914), князь, - держ. діяч царської Росії, ген.-ад'ютант. Закінчив Пажеський корпус, Академію Генштабу. З 1890 - ватажок дворянства Харківської губ.,........
Радянська історична енциклопедія

Кам'янський (мирович-мирський), Нік. Дм.- Совр. драм.
Велика біографічна енциклопедія

Конічек, Святополк Осип.- Авт. брош. "Сокільство", ред. альман. "Слов'ян. подорожує." (1900)
Велика біографічна енциклопедія

Мирський, Ст.- критик, співр. "Журн. всім" 1900-х рр., псевд. Євг. А.
Велика біографічна енциклопедія

Мирський, І.- Упоряд. арифметич. задачн. (М.,
Велика біографічна енциклопедія

Мирський, Едуард Михайлович- (Р. 20.04.1935) - спец. у обл. методології міждисциплінарних дослідж. та системного ісл. науки; д-р філос. наук. Закінчив філол. ф-т ЛДУ (1958), філос. асп. Ростовського держ. ун-ту (1969).........
Велика біографічна енциклопедія

Мирський, Я. Ц.- Автор критич. брош. про ром. Толстого "Воскресіння" (СПб.,
Велика біографічна енциклопедія

Святополк (михаїл) Ii Ізяславич— син Ізяслава Ярославича, рід. 1050 р. 1069 р. Ізяслав вигнав з Полоцька Всеслава в посадив там сина свого Мстислава, а після його смерті - Святополка; в 1071 р. С. був вигнаний ........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк (михаїл) Ізяславич— великий князь Київський; княжив від 1093 до 1113 року, був другим сином великого князя Ізяслава Ярославича. Рік його народження невідомий, причому літописець не дає ніяких.
Велика біографічна енциклопедія

Святополк I Володимирович- званий в літописі Окаянним - син Володимира Св. від вдови брата його, Ярополка, народився близько 980 р. Батько посадив його в Турові та прибл. 1013 р. одружив з дочкою польського короля........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк Володимирович- Великий князь Київський, був сином Володимира Святого. Перемігши в 980 р. свого брата Ярополка і вбивши його, Володимир взяв собі в наложниці його дружину гречанку, яка........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк Георгійович— князь Туровський, був сином князя Юрія Ярославича та правнуком великого князя Святополка (Михайла) Ізяславича. Рік народження його невідомий, причому немає можливості навіть.
Велика біографічна енциклопедія

Святополк Мстиславич- 3-й син великого князя Мстислава Володимировича та його другої дружини, дочки знатного новгородця Димитрія Завидича, онук Володимира Мономаха. Рік його народження невідомий;........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк-мирські, Княжий І Дворянський Рід— княжий і дворянський рід, герба Бялиня, що походить від пана Григорія Мирського, судді земського браславського (пом. 1620 р.). Інший Григорій Мирський (пом. 1661 р.) був стражником........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк-мирський, Князь Дмитро Іванович- (1825-1899) - генерал-ад'ютант, генерал від інфантерії. Почав військову службу 1841 р., на Кавказі, беручи участь у справах проти чеченців та дагестанців. Під час східної........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк-мирський, Князь Микола Іванович- (1883-1898) - генерал-ад'ютант, генерал від кавалерії; вихованець Пажського корпусу; службу розпочав при Воронцові на Кавказі, де брав участь у справах із горцями у турками. У........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк-мирський, Петро Дмитрович— державний діяч, генерал-ад'ютант. Рід. в 1857 р. навчався у пажеському корпусі; розпочав службу у л.-гв. гусарськ. Є. Ст полку. Брав участь у війні 1877-78 рр., потім закінчив........
Велика біографічна енциклопедія

Святополк-четвертинські, Княжий Рід— княжий рід, що, ймовірно, походить від князів Турівських і Пінських, з племені Рюрика. Вперше згадується у документах 1388 р. Кн. Федір Михайлович Четвертинський........
Велика біографічна енциклопедія

Сильвестр Святополк-четвертинський- (У світі князь Сергій В'ячеславич Святополк-Четвертинський) - єпископ Могилевський; на кафедру Білоруської єпископії обраний 1704 р. з ігуменів Четвертинського монастиря.
Велика біографічна енциклопедія

Кризовість ситуації, що складалася країни напередодні революції 1905-1907 рр., тією чи іншою мірою усвідомлювалася багатьма представниками правлячих кіл. Проте питання шляхах запобігання революційного вибуху було об'єктом гострих розбіжностей. Частина представників вищої бюрократії бачили вихід в «вінчанні» будівлі реформ 1860-1870-х років. дорадчим представницьким органом, у проведенні ряду інших перетворень, покликаних модернізувати існуючий лад, та в угоді на цій основі з помірними елементами ліберальної опозиції. Найбільш консервативні кола у верхах чинили опір, однак, такого роду поступкам, вважаючи необхідним в ім'я запобігання революції рішуче припиняти будь-які «ігри в конституцію». Ці погляди, джерелом яких служила, крім іншого, слабкість російського лібералізму, що визнана верхами, його нездатність контролювати поведінку народної стихії, були близькі Миколі II, що вступив на трон в 1894 після смерті Олександра III. У самодержавстві Микола бачив форму правління, здатну якнайкраще забезпечити благополуччя підданих, що найбільше відповідає настроям широких верств населення.

Напередодні революції 1905-1907 р.р. особливе занепокоєння у правлячих колах викликала ситуація, що складалася у селі. Наростало невдоволення «вільних сільських обивателів» своїм становищем, низький рівеньплатоспроможності основної маси їх господарств, що негативно позначався і на стані державних фінансів - все це свідчило як мінімум про необхідність серйозного коригування політики самодержавства по відношенню до селянства. У другій половині 90-х років. було вжито деяких заходів, покликаних сприяти переселенню селян, які страждали від «земельної тісноти», селян Європейської Росіїза Урал. 1 січня 1895 р. набули чинності нові паспортні правила, відповідно до яких селянам надавалася можливість більш вільного пересування територією імперії. На початку 1902 р. під головуванням С.Ю. Вітте було створено особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості. Воно й зайнялося пошуком рецептів рішення селянського питання, спираючись у своїй сприяння створених тоді місцевих сільськогосподарських комітетів (губернських і повітових). Особлива нарада проіснувала близько трьох років і була ліквідована на початку 1905, вже під час революції, так і не завершивши свою роботу. Однак Нарада все ж таки встигла ясно заявити про необхідність радикального перегляду політики самодержавства щодо селянства, висловившись, зокрема, за вжиття заходів, спрямованих на поступову ліквідацію громади та насадження індивідуальної селянської власності на землю. Відповідні рекомендації Особливої наради, таким чином, в основному передбачали основні положення столипінської аграрної реформи. Селянська проблема обговорювалася напередодні революції 1905-1907 рр. не лише у Особливій нараді про потреби сільськогосподарської промисловості. Паралельно йому функціонувала утворена також 1902 р. Редакційна комісія при Міністерстві внутрішніх справ. На відміну від Особливої наради комісія (вона закінчила свою роботу восени 1903 р.) висловлювалася лише деяке коригування традиційної урядової політики щодо села, вважаючи, зокрема, необхідним консервацію існуючих форм землеволодіння. Таким чином, до 1905 р. різні угруповання у правлячих колах так і не змогли виробити загального підходудо вирішення селянського питання. Вибір тієї чи іншої варіанта аграрної реформи залишався справою майбутнього.

Серйозну тривогу у верхах на рубежі століть викликало і поступово набирало сили робочий рух. Спроби влади «знешкодити» його вилилися в політику так званого поліцейського соціалізму, пов'язану з ім'ям начальника Московського охоронного відділення С.В. Зубатова. Визнаючи боротьбу робітників за покращення свого економічного становищав принципі природним явищем, Зубатов обстоював створення робітничих організацій, здатних захищати інтереси фабрично-заводського люду і під контролем поліції.

Користуючись заступництвом московського генерал-губернатора великого князя Сергія Олександровича, та був і міністра внутрішніх справ В.К. Плеве, Зубатов розгорнув активну діяльністьщодо реалізації своїх задумів. У 1901 р. у Москві під егідою поліції було утворено «Товариство взаємного допомоги робітників у механічному виробництві». Такою ж, «зубатівською», організацією була «Єврейська незалежна партія», що діяла в Мінську, Вільно, Одесі.

Політика «поліцейського соціалізму» не принесла, однак, очікуваних результатів. Під час загального страйку на Півдні Росії в 1903 р. обмежити виступи робочих рамками чисто економічної боротьбине вдалося. З іншого боку, діяльність Зубатова викликала крайнє роздратування у підприємницьких колах, представників яких обурювали спроби поліції домогтися від них відомих поступок робітникам. Зрештою Зубатов, котрий виявився ще й замішаним у невдалої інтриги, затіяної С.Ю. Вітте проти В.К. Плеве, був у 1903 р. звільнений у відставку та висланий до Володимира.

Таким чином, завадити наростанню революційного настроюсеред робітників влада не змогла. Нічого не змінили в цьому відношенні і прийняті в 1903 р. як поступки їхнім вимогам закони про страхування від нещасних випадків та про фабричні старости. Обстановка країни розпалювалася. Російсько-японська війна, що почалася в 1904 р., викликавши спочатку відомий підйом вірнопідданих почуттів, в кінцевому рахунку сприяла лише дискредитації влади.

У цих умовах П.Д. Святополк-Мирський, який змінив убитого 15 липня 1904 р. есерами Плеве на посаді міністра внутрішніх справ, спробував порозумітися з помірним крилом ліберальної опозиції. Він повернув із заслання опальних земців, пом'якшив цензуру та ін. Новий міністрзаявив про свою довіру до «суспільства», що дало привід пресі говорити про настання «епохи довіри». На початку грудня 1904 Святополк-Мирський представив Миколі II доповідь, в якій рекомендував провести ряд реформ ліберального спрямування. Він подав цареві проект указу, що доручає Комітету міністрів розробити законопроекти про деяке розширення свободи слова та друку, віротерпимості та місцевого самоврядування, про деяке обмеження застосування надзвичайних законів, про скасування деяких сорому щодо інородців. Мала бути продовжена робота над проектами деякого розширення прав селян. В останньому пункті невиразно йшлося про намір надалі залучити виборних від населення до участі у попередній розробці законопроектів перед надходженням їх на розгляд Державної Ради та монарха. Однак про обмеження законодавчої влади царя не йшлося нічого. Таким чином, програма Святополк-Мирського, начебто йдучи назустріч побажанням суспільства, ніби стримувала і значною мірою вихолощувала вимоги земського з'їзду. Плани Святополк-Мирського зустріли, однак, опір консервативно налаштованих сановників, яких підтримав і Микола II. У підписаному царем (12 грудня 1904 р.) за підсумками обговорення в правлячих колах програми Святополк-Мирського іменному указі ні про яку участь виборних від населення в законотворчості не йшлося. Указ обіцяв поступове рівняння селян у правах з іншими станами, розширення компетенції земських та юродських установ, перегляд законів про розкольники та ін. Однак і з цими поступками влада запізнилася. Указ 12 грудня 1904 р. не вплинув на подальший розвитокподій - менш ніж через місяць після його появи в Росії вибухнула революція.

23. Початок першої російської революції. «Булигінська дума»

Поштовхом до початку російської революції послужили події 9 січня 1905 року в Санкт-Петербурзі (демонстрація робітників під керівництвом священика Г.А. Гапона. Незважаючи на мирний характер ходи, війська відкрили вогонь, прагнучи не допустити демонстрантів у центр міста. У місті з'явилися барикади, почалися вуличні бої. День, що увійшов до історії країни як Кривава неділя, став початком Першої російської революції.

18 січня пішов у відставку міністр внутрішніх справ Святополк-Мирський. МВС очолив великий поміщик А. Г. Булигін. У спеціальному рескрипті імператора повідомлялося про намір залучати виборних представників до законотворчого процесу. Ці становища стали основою проекту так званої «булигінської» Думи.

14-25 червня 1905р. Сталося повстання на броненосці «Князь Потьомкін-Таврійський». Усього з середини червня остаточно вересня 1905г. У країні відбулося понад 40 масових виступів солдатів та матросів. Літні виступи робітників, селян та окремих флотських екіпажів супроводжувалися посиленням тиску на уряд з боку ліберальних кіл. У цих умовах було прискорено роботу над проектом «булигінської «Думи». 6 серпня 1905р. Публікуються урядові акти «Установа Державної Думи» і «Положення про вибори Думу». Державна дума проголошувалась представницьким органом, який обирається на 5 років на основі цензового та станового виборчого права, нерівного та непрямого. Від участі у виборах усувалася значна частина населення: жінки, особи молодші 25 років, військовослужбовці, учні, «бродячі інородці», неосілі народи та деякі інші категорії. Передбачалося, що Державна Дума буде дорадчим органом, нижньою палатою стосовно Державній раді. Водночас слід наголосити, що «булигінський» проект залишав за Державною думою право відхилення законів. Опублікований наприкінці літа 1905 р. Варіант «булигінської» Думи швидко застарів. 7 жовтня 1905р. Почався страйк на Московському залізничному вузлі, який вилився у всеросійський робочий страйк. Повсюдно утворювалися Ради робочих депутатів. 13 жовтня було утворено Петербурзьку Раду.

17 жовтня 1905 року Микола 2 змушений був підписати історичний маніфест, який означав початок серйозної реформи державного устрою країни. Російські ліберали вважали це початком реформ згори. Вони продовжували організовувати робітничий клас та окремі збройні формування на нові виступи проти самодержавства. Найбільш яскравим проявом робітничого руху став збройний виступ у Москві. 7 грудня там почався загальний страйк.

Повсталим робітникам вдалося контролювати значну частину території міста. Лише 15 грудня уряду вдалося перекинути до Москви Семенівський гвардійський, а 16 грудня - Ладозький піхотний полки. Поступово повстання було локалізовано на Пресні, а до 18 грудня остаточно придушено.

Дмитро Петрович Святополк-Мирський (1880-1939) розпочав свою кар'єру в царській Росії, популярність набув еміграції, залишив слід у літературному та політичному житті Англії, а завершив свій шлях у сталінській Росії.

Унікальністю своєї людської та творчої долі князь Дмитро Мирський завдячує і епосі, і своєрідності таланту, і особливостям характеру. Увійти в культуру і, зокрема, в університетське середовище Англії, йому дозволило отримане в сім'ї «англофільське» виховання, подібне до того, яке отримав і В. Набоков. «Святополк-Мирський батько був рідкісне явище: він був ліберальним міністром внутрішніх справ у царському уряді. Завдяки своєму здоровому глузду, відкритості та сміливості він завоював значний авторитет у той період, який дав Росії її представницьку Державну Думу»- писав Бернард Перс, один із англійців, які гостювали в маєтку батька князя Дмитра.

По материнській лінії князь Святополк-Мирський перебував у спорідненості з князем А. Бобринським, незаконним сином Катерини II та графа Григорія Орлова. Англійське виховання було сімейною традицією у Бобринських. Брат матері В. Бобринський здобув освіту в англійській приватній школі, а потім в Единбурзькому університеті. Він часто бував в Англії і говорив бездоганною англійською. Дмитро Мирський ще в дитинстві побував з матір'ю в Англії, англійською він спілкувався і з нею, і зі своєю англійською гувернанткою. Можливо, від матері він успадкував не лише любов до Англії, а й свій літературний талант. У 1906-1908 роках Д. Святополк-Мирський навчався у Першому ліцеї Санкт-Петербурга, а потім вступив до Петербурзького університету, де протягом перших трьох років навчався на відділенні китайського та японської мов. Його викладачами були знамениті сходознавці В. Бартольд, В. Алексєєв, І. Бодуен де Куртен. Свою освіту Мирський, як і інші забезпечені студенти, розширював під час поїздок до Європи. У 1911 році він опублікував перший і єдиний поетичний збірник8. У книзі представлені жанри античної елегіїі оди, японські п'ятивірші (розділ «Танки»), наслідування буддійської молитви. Тут відбито інтереси майбутнього ідеолога євразійства. Передбаченням цього напряму думки є вірш «Азія», в якому Д. Святополк-Мирський розмірковує про Схід і Захід, про витоки культури людства, про «старість» європейської культури та можливе пробудження Сходу в наступному столітті: І пам'ятай, Азія, про благодатну мету , Качаючи нове століття в залізної колиски.

В 1911 Д. Святополк-Мирський був призваний на військову службу і отримав офіцерське звання. Коли почалася Перша світова війна, Мирський взяв участь у військових операціях на східному фронті. За свої антивоєнні висловлювання у серпні 1916-го він був засланий на Кавказ. Жовтневу революцію не прийняв і вступив у формування Білої армії у Севастополі. Під час громадянської війни він воював у денікінській армії та разом з нею емігрував до Європи з півдня Росії через Константинополь. Потім він вирушив до Афін, куди емігрувала разом із частиною царського двору його мати. В Афінах Д. Святополк-Мирський написав і відправив до Англії свої перші нариси про російську літературу, які були опубліковані в журналі The London Mercury у вигляді серії статей під назвою «Російські листи». У 1922 році він переїхав до Лондона, де за допомогою Берінга та Перса отримав місце професора в інституті слов'янських досліджень Королівського коледжу Лондонського університету. Роки еміграції Мирського пройшли переважно у Англії (1922-1932). Перс згадував початок діяльності Д. Мирського в Англії: «Після революції я влаштував Дмитра, який став емігрантом, читати лекції з російської літератури та критики в Лондонському університеті. Я пам'ятав те враження, яке справило на мене його гарячість і блискуча аргументація при відстоюванні своїх переконань у суперечці з літературних питань. На кафедрі він робив набагато більше від того, що від нього вимагали обов'язки. Разом з нами раз на тиждень він читав курс відкритих лекцій і на їх основі написав першокласну історію російської літератури від стародавніх часів до сучасності, а також дослідження про Пушкіна.

Літературна критика завжди процвітала в Росії, і Мирський продемонстрував нам у цій галузі такий рівень, якого ніколи не досягали фахівці в Англії. У нього був разючий запас різноманітних і живих знань, які швидко і легко витягувалися при нагоді на світ; він мав чудову пам'ять, а його стиль, коли він говорив англійською, змушував мене часом застигати від здивування посеред вулиці. У англійською мовоювін йшов на найсміливіші експерименти - і завжди виходив із них з успіхом». В Англії Д. Мирський напрочуд багато писав. У 1923 році він опублікував статтю про Пушкіна для університетського журналу "Slavonic Review". Незабаром ця стаття виросла у магістерську дисертацію, яку він захистив у 1924 році. Через два роки на основі дисертації він випустив книгу "Pushkin". У передмові до одного з перевидань цієї книги вона оцінюється як найкраще запровадження творчості Пушкіна англійською. У 1925 році він опублікував популярну книгу про сучасну російську літературу «Modern Russian Literature». Наступного, 1926 року - книжку про нову російську літературу, а ще через рік історію російської літератури з найдавніших часів до 1881 року. Ці публікації забезпечили Д. Мирському становище провідного історика російської літератури в Англії та у російському зарубіжжі. Згодом його книги витримали багато перевидань, а у 1960-1970-х роках були перекладені основними європейськими мовами.

Як писав Г. Струве, наступник Д. Мирського на російській кафедрі Лондонського університету, "Історія російської літератури" стала настільною книгоювсім іноземців, вивчають російську літературу. Багато рецензентів відзначали чудовий літературний стиль Д. Мирського у поєднанні із пристрастю аргументації. Сер Ісайя Берлін писав: «Його англійська була живою і оригінальною, а судження завжди ґрунтувалися на знанні предмета з перших рук і його самостійному осмисленні». Про унікальність історії російської літератури Д. Мирського писав відомий англійський літературознавець і знавець російської літератури Д. Дейві, який вважав, що вона є ідеальним зразком для написання історії національної літератури. Книги та статті Д. Мирського формували уявлення не лише студентів та читачів, а й письменників Заходу про російську літературу, за ними з російською літературою знайомилися Вірджинія та Ленард Вулфи, Д.Г. Лоуренс, Е. Хемінгуей. Як зазначив А. Бахрах, коли Д. Мирський писав для іноземців, він відмовлявся від «злісної полемічності» і не прагнув епатувати парадоксальністю своїх суджень. Це усвідомлювали західні славісти, одне із яких зауважив, що з іноземців Д. Мирський писав «вшир, а росіян вглиб».

Крім академічних праць Д. Мирський писав статті та рецензії для англійського, французького, німецького та російського зарубіжного друку. У своїх статтях, на відміну інших російських критиків у зарубіжжі, він багато уваги приділяв літературі радянської Росії. Цей напрямок його інтересів формувався під впливом вимог англійського університетського курсу: після встановлення дипломатичних відносин з Радянською Росією в 1921 році, інтерес англійців до емігрантів, і так досить слабкий, остаточно згас, а радянська культура, Навпаки, опинилася у фокусі уваги. У своїх статтях Д. Мирський підкреслював, що у Росії пошуки нового у художній сфері йдуть набагато успішніше, ніж у еміграції. У статті «Про нинішній стан російської поезії» Мирський аналізує поезію Росії та еміграції і приходить до висновку, що еміграції нічого протиставити молодій літературі Росії, що розвивається. Він заявляє: «Відбір поетів на еміграцію робився за принципом непотрібності». Д. Мирський був прийнятий у літературних та артистичних колах Англії та Франції, бував у елітарному колі Блумсбері, у богемноаристократичному салоні леді Оттолін Морелл, був знайомий з найвизначнішим англійським економістом Мейнардом Кейнсом та його дружиною, російською балериною Л. Лопуховою (Лопоковою) соціалістів Сіднея і Беатріс Вебб, а Фабіанське суспільство запрошувало його читати лекції про становище у Росії. З лекціями на цю тему він згодом виступав і перед робітниками Манчестера.

Д. Мирський займав помітне місце у культурної та політичної діяльності російської еміграції, і його можна було зустріти в головних центрах російського зарубіжжя. Д. Мирський неодноразово писав необхідність визнання російської революції як доконаного історичного факту. Визнання революції спричиняло і визнання нової культури. Ця позиція зближала критика з євразійцями, чий рух зіграв важливу роль у його долі, однак і він сам зіграв фатальну роль у долі євразійства. Свої перші нотатки про рух та його маніфест Д. Мирський опублікував у 1922 році в Англії в журналі «Russian Life», що видав англійською мовою Комітетом визволення Росії. Навесні 1925 року він організував групу євразійців в Англії, незважаючи на те, що російське емігрантське середовище в цій країні було не найсприятливішим для поширення євразійських ідей. В англійській пресі явно не без участі Д. Мирського з'явилося кілька публікацій англійських авторівпро євразійство, одним з них була Джейн Елен Гаррісон, фахівець з давньоруської літератури та друг Дмитра Петровича. Серйозно захопився євразійськими проблемами М. Сполдинг, багатий філантроп, філософ і поет, захоплений ідеєю зближення західної та східної цивілізацій. Сполдинг виступав у ролі мецената євразійців. У 1928 році під псевдонімом «Англійський Євразієць» він опублікував книгу «Воскресаюча Росія: Зведення поглядів та цілей нової партії в Росії», яку високо оцінили засновники євразійського руху. Сполдинг фінансував деякі євразійські видання та, можливо, журнал «Версти», у якому Д. Мирський займав провідне становище.

Євразійство визначалося цих публікаціях як «революційний» чи «пореволюційний» російський націоналізм. У такій якості євразійство представлялося Д. Мирському певною російською відповідністю тим рухам за національне самоствердження, які виникали та поширювалися серед народів Європи. Він визнавав євразійство як вираження національноісторіософської думки основним завоюванням еміграції: «Зате у сфері політичної думки справжню творчість виявили, від часу Революції, одні емігранти – в особі Євразійців». Своєрідність та цінність російської думки, що розвивається євразійцями, Д. Мирський бачить у мисленні «цілісностями» - на противагу європейському раціоналістичному аналізу. Євразійці, пише критик, шукають свої ідеали в православ'ї, в ідеї соборності та в гармонії людини з природою та з космосом. Інтерес до євразійської ідеології незабаром почав набувати у Д. Мирського дедалі більше лівих обрисів. У своїй блискучій англійській книзіз історії нової російської літератури він писав: «На відміну художньої літератури, російська політична думка на еміграції не безплідна, її найцікавіші прояви виявилися серед молодих учених, імена яких до революції нікому були відомі, - вони назвали себе євразійцями. Євразійці – крайні націоналісти, які вважають, що Росія – це відокремлений культурний світ, не схожий ні на Європу, ні на Азію (звідси їхня назва)». Найдокладніший нарис євразійства міститься у статті Д. Мирського, опублікованій в академічному виданні Slavonic Review у 1927 році. Свої політичні надії він почав пов'язувати з новою владоюу Росії.

У євразійстві він бачить можливість «перегляду та переоцінки всіх дореволюційних ідей та цінностей», творчого переосмислення історії під впливом нових історичних подій. Прагнучи зблизити євразійство з комунізмом, Святополк-Мирський деяким поняттям надає нового та несподіваного сенсу. Так, коли він пише про поєднання містичної свідомості з практичною господарською діяльністю, то наводить як приклад ленінський план електрифікації Росії, а в «соборній особистості» євразійців бачить аналогію більшовицькому колективізму. Святополк-Мирський зближує принцип «ідеократії», що постулюється євразійцями, тобто влада, заснована на ідеї, з організацією комуністичного суспільства, в якому править одна партія, яка проводить в життя свою ідею. Інтерпретація євразійських ідей, розстановка нових акцентів у цій системі філософських та політичних поглядівпризвели до глибокого конфлікту Д. Мирського із засновниками руху та до розколу євразійства на два крила. 1928 виявився для нього переломним: за його словами, він знаходився на самому початку тієї дороги, яка привела його «до повного і беззастережного прийняття комунізму». У ці кризові для нього роки Д. Мирський активно зближується з комуністичними партіями Франції та Англії, за завданням останньої пише книгу про Леніна, готує книгу з історії Росії, в якій марксистської точкизору переглядає свою попередню версію історії, написану з євразійських позицій. Критик виступає в англійській робочій газеті "Дейлі Уоркер" з викладом своїх поглядів у статті під назвою "Чому я став марксистом". У тому ж році через кілька місяців у Парижі була опублікована «Історія одного звільнення».

Розчарувавшись у євразійстві, Д. Святополк-Мирський зазначає надто тісний зв'язок євразійства з ідеологією релігійно-філософського ренесансу. Тепер він заперечує заслуги російського ідеалізму в історії думки, досягнень символізму в поезії та естетиці, завоювань класичного євразійства у філософсько-політичних пошуках еміграції. Про те, наскільки щиро Д. Мирський змінив свої віхи, можна судити з епізоду, описаному Флорою Соломон і що стосується 1929 року. «Ми зустрічалися в Парижі, коли працювали разом над чудовим виданням “ Короткий історіїМосковії„ Мільтона, опублікованій востаннє XVII столітті. Дмитро змінив традиції сім'ї, ставши, за іронією долі, комуністом. Щоправда, за обідом під впливом надлишку вина він зовсім забував про свій комунізм і повертався на свої кола. Якось у ресторані він підвівся зі стільця і, нетвердо стоячи на ногах, закликав усіх присутніх приєднатися до його тосту за династію Романових. Його дуже засмучувало невігластво Заходу стосовно російської культури, і він вважав себе зобов'язаним познайомити англійців із Пушкіним. У нашому видавництві були підготовлені обрані листи Пушкіна з його малюнками, а також розкішне видання "Пікової дами" у шкіряній палітурці, що коштувало десять гіней».

У 1931 році Д. Мирський зустрічався з радянським послому Лондоні Сокольниковим та її дружиною, письменницею Галиною Серебряковой28, а березні 1932 року було оголошено у пресі комуністичним агітатором і невдовзі втратив своєї посади університеті. Покнязь Д.П. СВЯТОПОЛК-МИРСЬКИЙ: ТАЛАНТ І ДОЛЯ 215 втрачаючи роботу, Святополк-Мирський не зміг знайти поручителя для продовження візи в Англії, що зробило його від'їзд неминучим. Однак і питання з отриманням радянського паспорта вирішилося не відразу, хоча М. Горький усіляко сприяв його від'їзду. Вірджинія Вулф, що інтуїтивно зналася на проблемах навіть такої далекої країни, як Росія, передбачала трагічну долю Д. Мирського. У своєму щоденнику за 28 червня 1932 вона залишила запис про їх зустріч незадовго до його від'їзду: «Приходив Мирський12 років він живе в Англії по мебльованих квартирах, а зараз повертається в Росію - назавжди. Спостерігаючи, як його очі то спалахують, то гаснуть, я раптом подумала: скоро бути кулі в цій голові. Ось що робить війна: немовби каже цей загнаний у кут, що потрапив у пастку людина». До середини 1932 року радянський паспортбув готовий і в Д. Мирського не було вибору. На початку жовтня Святополка-Мирського зустрів у Москві його англійський знайомий Малкольм Маггерідж. У своєму щоденнику Маггерідж залишив запис про цю зустріч: «Я зіткнувся з Мирським у Новому московському готелі. Я намагався зрозуміти, що він думає про свій теперішнього життяале він був дуже прихований. "Я знайшов те, що очікував", - відповів він ухильно. Однак вигляд у нього був пригнічений. Не думаю, що в Росії він щасливий; але не думаю також, щоб він був щасливий будь-де». У своїй книзі «Хроніка втраченого часу» (1973) Маггерідж також згадував: «Було очевидно, що жити в Москві і співпрацювати з радянськими літераторами йому вдавалося важко. Чи то справа в Лондоні, де він мав міцне становище колишнього князя, як в аристократичному середовищі, так і в колах інтелігенції, не кажучи вже про робочі збори, де він також користувався популярністю. Там комуністам особливо лестила присутність князя у їхніх лавах під час демонстрацій на Трафальгарській площі.

У Москві він потрапив у повну залежність від можновладців. Не знаю, чи замислювався він про втечу, але одного разу, коли ми разом розглядали карту, його палець ніби ненароком рушив у напрямку Батума і зупинився на турецькому кордоні». Д. Мирському, можна сказати, пощастило в тому, що М. Горький у цей час теж переїхав до Росії. Прагнучи допомогти Д. Мирському увійти в літературний світ Росії, письменник залучав його до участі у радянських виданнях. М. Горький замовив Д. Мирському статтю про англійську інтелігенцію, за яку критик охоче взявся. Стаття була опублікована в «Літературній газеті», а пізніше на її основі була написана книга «Інтеллідженсіа», яка була видана в 1934 році в Росії, а в наступного рокувийшла у Лондоні у перекладі англійською. М. Горький залучив Д. Мирського до роботи над історією фабрик і заводів. Працюючи у великому письменницькому «колгоспі», він брав участь у підготовці книги про будівництво Біломорсько-Балтійського каналу (М., 1934), де він написав історичну частину глави «ГПУ, інженери, проект». Наступного року за редакцією М. Горького та Д. Мирського вийшла книга «Були гори Високою» (М., 1935) про Високогірську залізну копальню. Д. Святополк-Мирський цікавив Горького та з людської точки зору. Його давно займав тип «зрадника своєму класу».

У 1922 року він писав: «...У Росії білі ворони, зрадники інтересам свого класу - явище так само часте, як та інших країнах. У нас нащадок Рюриковичів - анархіст, граф - з принципу - оре землю і теж проповідує пасивний анархізм...» Десятьма роками пізніше М. Горький продовжує це спостереження в листі до Ромена Ролана вже на нових прикладах, включаючи і Д. Святополк-Мирського: «Є кілька цікавих фактів психологічної перебудови: князь Святополк-Мирський, син колишнього міністра внутрішніх справ, теж оголосив себе комуністом Проте ці окремі випадки морального відродження ще не дозволяють, зрозуміло, робити серйозні висновки». При всьому його інтересі та увазі до Д. Мирського, М. Горький, звичайно, не міг захистити того від складностей незвичного для нього існування в Радянської Росії. У своїх перших листах до Дороті Голтон, секретарки Перса, Д. Мирський пише про те, як багато йому доводиться працювати та подорожувати, як багато нових знайомих у нього з'явилося. Але ентузіазм у його листах поступово змінюється роздратуванням, та був і розпачом. Виростає безліч побутових проблем, і йому в кожному листі доводиться просити Дороті купити йому книги та речі на гроші, що залишилися від англійських гонорарів. Він починає з нетерпінням чекати листів, посилок та приїзду знайомих із Європи. Дрібниці змінюються більшими неприємностями: йому доводиться кілька разів міняти квартиру, причому щоразу на гіршу, його кілька разів відвідують дивні грабіжники, які виносять із квартири найпотрібніші роботи книги, виписані з Англії.

Розповідаючи Дороті про свої неприємності, Д. Мирський залишає у тіні їхнє головне джерело - свої конфлікти з офіційними літературними авторитетами. Роботи Д. Мирського - як суто наукові, і літературно-критичні - викликали відсіч серед радянських фахівців. Але головний привід для обурення давало вторгнення Д. Мирського у справи сучасної радянської літератури. Смерть М. Горького в 1936 гранично ускладнила становище Д. Мирського, для якого письменник був надійним захистом. У 1937 році критичні виступи проти Д. Мирського перейшли у відкрите цькування. на загальні збориМосковського Союзу письменників, членом якого був Д. Мирський, він був публічно звинувачений у ворожому відношеннідо радянського строю, у шпигунстві та зраді. Незважаючи на те, що Д. Мирський виступив із визнанням своїх помилок і висловив готовність переглянути свої переконання, цього ж року він був заарештований і загинув у таборі під Магаданом у 1939 році. Перехід князя Д.П. Святополка-Мирського, офіцера російської армії, успішного професора лондонського університету, до комуністичного табору, від'їзд до Росії та його трагічна загибель, невизначені чутки про яку доходили в зарубіжжі, - вразили еміграцію. Для людей, які близько знали Д. Мирського, його зміна віх не була несподіваною, в ній бачили слідство доведеного до крайності нонконформіста. Гліб Струве вважав, що Д. Мирський «став жертвою свого духовного бешкетування»3. А. Бахрах висловив думку багатьох, коли зауважив, що у своїх російських роботах Д. Мирський бував надзвичайно суб'єктивний і мінливий, немов дволикий Янус, «спалював те, чому поклонявся, не приховуючи, що знає ціну, що спалюється».

Перс свого часу писав: «Мирського охоплювали одне одним пристрасні захоплення. Був час, коли він зі зброєю в руках обстоював Білу справу; потім він оголосив себе євразійцем і розділяв досить дивну думку на Росію, як на особливий континент; був момент, коли він назвав Марину Цвєтаєву безнадійно розпущеною москвичкою, але незабаром він визнав її величезним поетом світу. Для нас він незмінно залишався жахливою дитиною». Сучасні дослідникив оцінці мотивів зміни віх Д. Мирського висловлюють подібні судження. Н. Лаврухіна наводить спостереження Віри Трейл: близька приятелька Д. Мирського бачила розрив тим, що він любив, і тим, що він вважав за потрібне любити. Джералд Сміт також переконаний, що Д. Мирський не був ні опортуністом, ні пристосуванцем і що його зміна переконань, не будучи творчо плідною, все ж таки була щирою. Д. Мирський сам найточніше визначив природу своєї переорієнтації, коли писав про В. Брюсова: «Головне, що штовхало Брюсова до більшовиків, була його самотність, його усвідомлена ним відсталість від передніх і бажання будь-що-будь знову попереду, знову бути останнім словом».

Russian Presence in Britain project

Маєток Гіївка Харківської губернії - 6 червня 1939 року, ОЛП «Інвалідний», СВІТЛ, поблизу Магадана) - російський літературознавець, літературний критик, публіцист, писав російською та англійською.

Біографія

Походження

У 1911 році випустив збірку «Вірші. 1906-1910», що демонструє начитаність автора у світовій та російській поезії, стилістично близький «неокласичним» устремлінням постсимволістського покоління (особливо В. А. Комаровського, чия творчість Мирський шанував і пропагував у 1920-1990). Маковський , «не включив у свою антологію жодного його рядка». обіцяючий великі радостітому хто його відкриє». ). Микола Гумільов у рецензії («Листи про російську поезію») відзначив «відточені та повнозвучні строфи», але загалом відніс вірші Святополк-Мирського до «аматорських».

У тому ж 1911 Мирський був призваний в армію, служив у 4-му лейб-гвардії стрілецькому полку(квартував у Царському Селі, звів особисте знайомство з Комаровським і Гумільовим), підпоручник (1912), з 1913 року у відставці, знову навчався в Петербурзькому університеті з відділення класичної філології, брав участь у Товаристві вільної естетики, де познайомився з письменниками та критиками акмеїстів: Мандельштамом, Ахматовою, Н. Недоброво, В. Чудовським, Н. Пуніним; Святополк-Мирський був членом Цеху поетів. Написав статтю про метрику російського вірша (втрачена в Громадянську війну).

Перша світова війна, білий рух та еміграція

Влітку 1914 був мобілізований, брав участь у Першій світовій війні (поранений у 1916-му, посилався за антивоєнні висловлювання на Кавказ) і в громадянській війні на боці білого руху; тимчасово був начальником штабу 1-ї піхотної дивізії Добровольчої армії А. І. Денікіна. З 1920 року – в еміграції, спочатку в Польщі, потім в Афінах. З 1921 по 1932 роки жив у Лондоні (часто наїжджаючи до Парижа), читав курс російської літератури у Королівському коледжі Лондонського університету. Видав кілька антологій російської поезії та ряд книг та статей про російську літературу англійською мовою; захистив магістерську дисертацію про Пушкіна («Pushkin»; L.-N.Y., 1926). У цей час був поціновувачем і пропагандистом російського модернізму. Відвідував літературні салониВеликобританії, що друкувався в журналі «The Criterion», що виходив під керівництвом Т. С. Еліота, зазнав впливу російського формалізму.

Повернення до СРСР

Наприкінці 1920-х Святополк-Мирський помітно перетворюється на марксистські позиції. У 1928 році відвідав у Сорренто Максима Горького. Його соратник з євразійства М. С. Трубецької в 1929 написав, що Мирський, «став марксистом ... раптово знебарився і став зовсім нецікавий». У 1931 році вступив до компартії Великобританії (виступивши на цей рахунок із низкою публіцистичних статей в англійській та французькій пресі).

У 1932 році за сприяння Горького переїхав до Радянського Союзу.

У СРСР опублікував ряд статей з теорії та історії російської та західної літератури, про сучасну західну літературу (особливо англійської: популяризував Еліота, Джойса, Хакслі та ін). Публікації Мирського марксистського періоду носили у собі печатку вульгарного соціологізму , хоча у естетичних оцінках нерідко оригінальні і точні, і навіть грали помітну культурно-просвітницьку роль СРСР. Книга «Інтелідженсія» (1934) констатує полювання англійських письменниківта таврує аполітичних інтелектуалів. У колективній книзі радянських письменників "Біломорсько-Балтійський канал імені Сталіна" (1934), присвяченій будівництву Біломорканалу силами ув'язнених, Мирському належить глава "ГПУ, інженери, проект". Працював над біографією Пушкіна. З 1934 року - член Спілки радянських письменників.

Арешт та смерть

Бібліографія

Кн. Д. Святополк-Мирський. Вірші. – СПб., 1911. – 74 с.
Російська лірика (від Ломоносова до Пастернаку). - Берлін, 1922
Anthology of Russian poetry. - 1924
Modern Russian Literature. – 1925.
A History of Russian Literature: З Its Beginnings до 1900 in 2 volumes. - 1926, 1927; repr. Knopf (1958), Northwestern University Press (1999)
Pushkin. - 1926
A History of Russia. - 1928
Lenin. - 1931
Russia: A Social History. - 1931
The Intelligentsia of Great Britain. - 1935 (пров. автора на англ.)
Anthology of Modern English Poetry. - 1937 (публ. без дозволу автора)
// Проблема Пушкіна // [Олександр Пушкін]. – М.: Журнально-газетне об'єднання, 1934. – С. 91-112.
// Баратинський Є. А. Повні зборивіршів: У 2 т. - Л.: Рад. письменник, 1936. – Т. 1. – 1936. – С. V-XXXIV.
// Пушкін: Временник Пушкінської комісії / АН СРСР. Ін-т літератури. - М.; Л.: Изд-во АН СРСР, 1936. - [Вип.] 1. - З. 262-264.
. - М: Радянський письменник, 1978.
Статті про літературу. - М: Художня література, 1987.
Історія російської літератури з найдавніших часів до 1925 року. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992.
// Поети та Росія: Статті. Рецензії. Портрети. Некрологи. – СПб.: Алетейя, 2002. – C. 121-124
Про літературу та мистецтво: Статті та рецензії 1922-1937. – К.: Новий літературний огляд, 2014. – 616 с. - ISBN 978-5-4448-0177-2.

Напишіть відгук про статтю "Святополк-Мирський, Дмитро Петрович"

Примітки

Література

Nina Lavroukine et Leonid Tchertkov, D. S. Mirsky: proﬁl critique et bibliographique, Paris, Intitut d'Études Slaves, 1980. (Фр.)

Посилання

Цвєтков А.
Hilton Kramer(англ.)

Уривок, що характеризує Святополк-Мирський, Дмитро Петрович

Він узяв першого візника, що трапився йому, і звелів йому їхати на Патріарші ставки, де був будинок вдови Баздєєва.
Невпинно оглядаючись на обози, що рухалися з усіх боків, що виїжджали з Москви і оговтуючись своїм гладким тілом, щоб не зісковзнути з брязкітливих старих тремтіння, П'єр, відчуваючи радісне почуття, подібне до того, яке відчуває хлопчик, що втік зі школи, розмовляв з візником.
Візник розповів йому, що сьогодні розбирають у Кремлі зброю, і що на завтрашній народ виганяють весь за Тригірну заставу, і що там буде велика битва.
Приїхавши на Патріарші ставки, П'єр знайшов будинок Баздєєва, де він давно бував. Він підійшов до хвіртки. Герасим, той самий жовтий безбородий дідок, якого П'єр бачив п'ять років тому в Торжку з Йосипом Олексійовичем, вийшов на його стукіт.
– Вдома? - Запитав П'єр.
– За нинішніми обставинами, Софія Данилівна з дітьми поїхали в торжківське село, ваше сіятельство.
— Я все ж увійду, мені треба розібрати книжки, — сказав П'єр.
— Прошу вас, братику покійника, — царство небесне! - Макар Олексійович залишилися, та, як бажаєте знати, вони в слабкості, - сказав старий слуга.
Макар Олексійович був, як знав П'єр, напівбожевільний, що пив запоєм брат Йосипа Олексійовича.
- Так, так, знаю. Ходімо, ходімо… – сказав П'єр і зайшов до будинку. Високий плешивий старий чоловік у халаті, з червоним носом, у калошах на босу ногу, стояв у передній; побачивши П'єра, він сердито пробурмотів щось і пішов у коридор.
— Великого розуму були, а тепер, як бачите, ослабли, — сказав Герасим. - До кабінету завгодно? - П'єр кивнув головою. – Кабінет як було запечатано, так і залишився. Софія Данилівна наказувала, якщо від вас прийдуть, то відпустити книги.
П'єр увійшов до того самого похмурого кабінету, в який він ще за життя благодійника входив з таким трепетом. Кабінет цей, тепер запилений і незайманий з часу смерті Йосипа Олексійовича, був ще похмуріший.
Герасим відкрив одну віконницю і навшпиньки вийшов з кімнати. П'єр обійшов кабінет, підійшов до шафи, в якій лежали рукописи, і дістав одну з найважливіших колись святинь ордену. Це були справжні шотландські акти із примітками та поясненнями благодійника. Він сів за письмовий запилений стіл і поклав перед собою рукописи, розкривав, закривав їх і, нарешті, відсунувши їх від себе, спершись головою на руки, задумався.
Декілька разів Герасим обережно заглядав у кабінет і бачив, що П'єр сидів у тому ж положенні. Минуло понад дві години. Герасим дозволив собі пошуміти у дверях, щоб привернути до себе увагу П'єра. П'єр не чув його.
- Візника відпустити накажете?
- Ах, так, - прокинувшись, сказав П'єр, поспіхом підводячись. — Послухай, — сказав він, взявши Герасима за гудзик сюртука і зверху вниз блискучими, вологими очима захопленими дивлячись на дідуся. - Послухай, ти знаєш, що завтра буде бій?
– Казали, – відповів Герасим.
– Я прошу тебе нікому не казати, хто я. І зроби, що скажу…
– Слухаюсь, – сказав Герасим. - Накажете їсти?
- Ні, але мені інше потрібне. Мені потрібна селянська сукня та пістолет, – сказав П'єр, несподівано почервонівши.
– Слухаю з, – подумавши, сказав Герасим.
Весь залишок цього дня П'єр провів один у кабінеті благодійника, неспокійно крокуючи з одного кута до іншого, як чув Герасим, і щось сам із собою розмовляючи, і ночував на приготованому йому ліжку.
Герасим із звичкою слуги, який бачив багато дивних речей на своєму віку, прийняв переселення П'єра без подиву і, здавалося, був задоволений тим, що йому було комусь слугувати. Він того ж вечора, не питаючи навіть самого себе, навіщо це було потрібно, дістав П'єру каптан і шапку і обіцяв другого дня придбати необхідний пістолет. Макар Олексійович цього вечора двічі, човгаючи своїми калошами, підходив до дверей і зупинявся, запобігливо дивлячись на П'єра. Але тільки-но П'єр обертався до нього, він сором'язливо і сердито заорював свій халат і поспішно віддалявся. У той час як П'єр у кучерському каптані, придбаному і випареному для нього Герасимом, ходив з ним купувати пістолет у вежі Сухаря, він зустрів Ростових.

1 вересня у ніч віддано наказ Кутузова про відступ російських військ через Москву на Рязанську дорогу.
Перші війська рушили у ніч. Війська, що йшли вночі, не поспішали і рухалися повільно і статечно; але вдосвіта рухалися війська, підходячи до Дорогомиловскому мосту, побачили попереду себе, з іншого боку, тісні, що поспішають мостом і з того боку піднімаються і запружающие вулиці і провулки, і позаду – напіраючі, нескінченні маси військ. І така поспішність і тривога опанували війська. Все кинулося вперед до мосту, на міст, у броди та човни. Кутузов звелів обвезти себе задніми вулицями на той бік Москви.
До десятої години ранку 2-го вересня у Дорогомилівському передмісті залишалися на просторі одні війська арієргарду. Армія була вже на тому боці Москви та за Москвою.
У цей же час, о десятій годині ранку 2 вересня, Наполеон стояв між своїми військами на Поклонній горіі дивився на видовище, що відкривалося перед ним. Починаючи з 26 серпня і по 2 вересня, від Бородінської битви і до вступу ворога до Москви, у всі дні цього тривожного, цього пам'ятного тижня стояла та надзвичайна, завжди дивуюча людей осіння погода, коли низьке сонце гріє спекотніше, ніж навесні, коли все блищить у рідкому, чистому повітрі так, що очі ріже, коли груди міцнішають і свіжішають, вдихаючи осіннє пахуче повітря, коли ночі навіть бувають теплі і коли в темних теплих ночахцих з неба безперестанку, лякаючи і радуючи, сиплються золоті зірки.
2-го вересня о десятій ранку була така погода. Блиск ранку був чарівний. Москва з Поклонної гори розстилалася просторо зі своєю річкою, своїми садами та церквами і, здавалося, жила своїм життям, тремтячи, як зірки, своїми куполами у променях сонця.
Побачивши дивного міста з небаченими формами незвичайної архітектури Наполеон відчував дещо заздрісну і неспокійну цікавість, яку відчувають люди, побачивши форми не знає про них, чуже життя. Очевидно, місто це жило всіма силами свого життя. За тими невизначеними ознаками, за якими на далекій відстані безпомилково впізнається живе тіло від мертвого. Наполеон з Поклонної гори бачив тріпотіння життя в місті і відчував ніби дихання цього великого і красивого тіла.
– Cette ville asiatique aux innombrables eglises, Moscou la sainte. La voila no enfin, cette fameuse ville! Il etait temps, [Це азіатське місто з незліченними церквами, Москва, свята їхня Москва! Ось він, нарешті, цей знамените місто! Пора!] - сказав Наполеон і, злізши з коня, звелів розкласти перед собою план цієї Moscou і покликав перекладача Lelorgne d'Ideville. — думав він (як і казав це Тучкову в Смоленську). І з цього погляду він дивився на небачену ще їм східну красуню, що лежала перед ним. Йому дивно було самому, що, нарешті, відбулося його давнє бажання, яке здавалося йому неможливим. У ранковому світлі він дивився то на місто, то на план, перевіряючи подробиці цього міста, і впевненість володіння хвилювала і жахала його.
«Але хіба могло бути інакше? – подумав він. – Ось вона, ця столиця, біля моїх ніг, чекаючи на долю свою. Де тепер Олександр і що він думає? Дивне, красиве, величне місто! І дивна та велична ця хвилина! В якому світлі уявляюсь я їм! - думав він про свої війська. — Ось вона, нагорода для всіх цих маловірних, — думав він, озираючись на наближених і на війська, що підходили й будувались. – Одне моє слово, один рух моєї руки, і загинула ця стародавня столиця des Czars. Mais ma clemence est toujours prompte a descendre sur les vaincus. [царів. Але моє милосердя завжди готове підійти до переможених.] Я повинен бути великодушний і справді великий. Але ні, це не правда, що я в Москві, – раптом спадало йому на думку. — Але вона лежить біля моїх ніг, граючи і тремтячи золотими куполами і хрестами в променях сонця. Але я помилую її. На стародавніх пам'ятниках варварства та деспотизму я напишу великі слова справедливості та милосердя… Олександр найболючіше зрозуміє саме це, я знаю його. (Наполеону здавалося, що головне значення того, що відбувалося, полягало в особистій боротьбі його з Олександром.) З висот Кремля, – так, це Кремль, так, – я дам їм закони справедливості, покажу їм значення істинної цивілізації, я примушу покоління бояр із любов'ю згадувати ім'я свого завойовника. Я скажу депутації, що не хотів і хочу війни; що я вів війну тільки з помилковою політикою їхнього двору, що я люблю і поважаю Олександра і що прийму умови миру в Москві, гідні мене та моїх народів. Не хочу скористатися щастям війни приниження шановного государя. Бояри – скажу я їм: я не хочу війни, а хочу миру та благоденства всіх моїх підданих. Втім, я знаю, що присутність їх надихне мене, і я скажу їм, як я завжди кажу: ясно, урочисто і велика. Але невже це правда, що я у Москві? Так, ось вона!
- Qu"on m"amene les boyards, - звернувся він до свити. Генерал з блискучою свитою одразу поскакав за боярами.
Минуло дві години. Наполеон поснідав і знову стояв на тому ж місці на Поклонній горі, чекаючи на депутацію. Мова його до бояр вже ясно склалася в його уяві. Ця мова була сповнена гідності і тієї величі, яку розумів Наполеон.
Той тон великодушності, у якому мав намір діяти у Москві Наполеон, захопив його. Він у своїй уяві призначав дні reunion dans le palais des Czars [зборів у палаці царів.], де мали сходитися російські вельможі з вельможами французького імператора. Він призначав подумки губернатора, такого, який зумів би залучити до себе населення. Дізнавшись про те, що в Москві багато богоугодних закладів, він в уяві вирішував, що всі ці заклади будуть обсипані його милостями. Він думав, що як в Африці треба було сидіти в бурнусі в мечеті, так у Москві треба було бути милостивим, як царі. І, щоб остаточно зачепити серця росіян, він, як і кожен француз, який не може собі уявити нічого чутливого без згадки про ma chere, ma tendre, ma pauvre mere, він вирішив, що на всіх цих закладах він велить написати великими літерами: Etablissement dedie a ma chere Mere Ні, просто: Maison de ma Mere, [Установа, присвячена моїй милій матері… Будинок моєї матері.] – вирішив він сам із собою. «Але невже я у Москві? Так, ось вона переді мною. Але що так довго не є депутація міста?» – думав він.
Тим часом у задах почту імператора відбувалося пошепки схвильована нарада між його генералами та маршалами. Надіслані за депутацією повернулися з повідомленням, що Москва порожня, що всі поїхали і пішли з неї. Обличчя тих, хто радився, були бліді і схвильовані. Не те, що Москва була залишена жителями (як не важливо здавалася ця подія), лякало їх, але їх лякало те, яким чином оголосити про того імператора, яким чином, не ставлячи його величність у страшне, зване французами ridicule [смішним] становище , Оголосити йому, що він даремно чекав бояр так довго, що є натовпу п'яних, але нікого більше. Одні казали, що треба було будь-що зібрати хоч якусь депутацію, інші заперечували цю думку і стверджували, що треба, обережно і розумно приготувавши імператора, оголосити йому правду.
– Il faudra le lui dire tout de meme… – говорили пани почту. – Mais, messieurs… [Однак треба сказати йому… Але, панове…] – Становище було важче, що імператор, обмірковуючи свої плани великодушності, терпляче ходив туди й сюди перед планом, поглядаючи зрідка з-під руки дорогою до Москви і весело і гордо посміхаючись.