Ujanja katika mzozo ni mbinu yoyote ambayo mtu anataka kufanya hoja iwe rahisi kwake au kuifanya iwe ngumu zaidi kwa mpinzani wake.

Mchango mkubwa katika maendeleo ya nadharia ya hila ulifanywa na mwanafikra wa Kigiriki wa kale Aristotle, mwanafalsafa wa Ujerumani A. Schopenhauer, mwanamantiki wa Kirusi S. Povarnin na watafiti wengine (K. Pavlova, P. Mitsich, L. Averyanov, I. Melnik, A. Nikiforov, nk) , ambao waliweza katika kazi zao kuboresha kwa kiasi kikubwa uainishaji wa mbinu zinazowezekana katika migogoro.

Kuchambua uzoefu wa hapo awali katika kupanga hila na kupanua safu yao ya utumiaji, tutapunguza seti nzima ya hila katika vikundi vitatu: shirika-utaratibu, kisaikolojia na kimantiki:

1. Mbinu za shirika na utaratibu

Ujanja wa kikundi hiki unaweza tu kutumiwa na mratibu wa mchakato wa mazungumzo au majadiliano. Yanalenga ama kuvuruga mjadala au makabiliano ya kimakusudi maoni yanayopingana washiriki katika majadiliano ili kupasha joto angahewa, au kupunguza mazungumzo kuwa chaguo la majadiliano ambalo ni dhahiri halikubaliki kwa mpinzani. Wacha tutoe sifa za hila kuu za shirika na utaratibu.

1.1. Malezi ufungaji wa awali .
Kiini cha hila ni awali kutoa sakafu kwa wale ambao maoni yao yanajulikana, huwavutia wengine na wana uwezo wa kuunda ndani yao mtazamo fulani kuelekea mtazamo wa wazo lolote. Katika kesi hii, athari ya "sura" husababishwa, kulingana na ambayo tone na mwelekeo, haswa mwanzoni mwa majadiliano, huunda katika akili za wengine mtazamo unaofaa kuelekea mtazamo wao ulioelekezwa wa vifungu fulani vya shida inayojadiliwa.

1.2. Kutoa vifaa tu siku moja kabla
Ujanja huu unajumuisha kuwapa washiriki wa majadiliano nyenzo za kufanyia kazi (miradi, mikataba, programu, n.k.) zinazokusudiwa kujadiliwa muda mfupi kabla ya kuanza, wakati ni vigumu kimwili kujifahamisha na nyenzo hizi.

1.3. Kuepuka kujadili tena
Ujanja hufanikiwa wakati maamuzi yaliyofanywa hurekebishwa kwa uthabiti na majadiliano ya mara kwa mara hayaruhusiwi kwa makusudi, hata wakati data mpya inayostahili kuzingatiwa inapokewa ambayo inaweza kuathiri maendeleo ya uamuzi wa mwisho.

1.4. Hali ni ya wasiwasi na "wachokozi" wa mzozo
Ujanja huo unahusisha kutoa nafasi kwa wapinzani wenye ukali ambao huruhusu matusi ya pande zote, ambayo ni rasmi tu, kwa ajili ya kuonekana, kukandamizwa. Kama matokeo, mazingira ya majadiliano yanakuwa mahututi na inapoulizwa kwa washiriki wa majadiliano: "Tutajadili zaidi?", Kama sheria, wengi huwa na mwelekeo wa kujibu: "Hapana!"

1.5. Mwendelezo wa msingi katika upigaji kura
Kiini cha hila ni kuweka mapendekezo kwa kura sio kwa mpangilio ambao hupokelewa, lakini kulingana na kiwango cha kukubalika kwao kwa mtu anayevutiwa, ili wale ambao hawajaamua waweze "kupiga kura zao" haraka.

1.6. Kusitisha majadiliano juu ya chaguo unayotaka
Ujanja huu unamaanisha kusimamisha mjadala wa suala muhimu katika hotuba inayoonyesha msimamo unaohitajika zaidi. Katika kesi hiyo, wale walio karibu huathiriwa na athari inayojulikana tayari ya "sura", wakati mawazo utendaji wa mwisho wanaweza kuunda kwa nguvu zaidi mtazamo muhimu wa kisaikolojia kuelekea mtazamo wa habari muhimu.

1.7. Uaminifu uliochaguliwa kwa kufuata kanuni
Hii ndio kesi wakati wasemaji wengine wamepunguzwa sana katika kanuni, wakati wengine hawana. Kuna vikwazo sawa katika asili ya kauli: baadhi husamehewa kwa kuwa "wakali" kwa mpinzani, wakati wengine hukemewa moja kwa moja.

1.8. Uamuzi wa Pseudo-de jure
Ujanja huu hutumiwa wakati watu ambao hawana haki ya kupiga kura wamealikwa mahsusi kwenye mjadala, na wakati wa majadiliano wanauliza wale walioalikwa maoni yao ni nini juu ya shida inayojadiliwa. Kisha, kuzingatia maoni ya watu ambao hawana kupiga kura, fanya uamuzi sahihi.

1.9. Kuvunja katika majadiliano
Ujanja ni kuita mapumziko katika hatua muhimu katika majadiliano wakati suluhisho lisilofaa sana na lisilokubalika linaweza kufikiwa.

1.10. "Kupulizia mvuke" kwenye masuala yasiyo muhimu
Huu ni mfano wa majadiliano ambapo, kwanza, wanajadili kwa makusudi masuala madogo kwa muda mrefu. masuala ya sekondari, na kisha, wakati wengi wamechoshwa na mjadala huo au wanapokuwa chini ya hisia za "ugomvi" wa maneno wa kihisia-moyo, wanaleta kwa mjadala suala ambalo wanataka kujadili bila ukosoaji zaidi.

1.11. "Random" ukosefu wa nyaraka
Hii ni hali iliyoundwa kwa makusudi ambapo washiriki wa majadiliano ni "kana kwamba kwa bahati mbaya" wanapewa seti isiyo kamili ya nyaraka, na kisha njiani inatokea kwamba mtu (kwa bahati mbaya) hajui habari zote zilizopo.

1.12. Taarifa zaidi
Hii chaguo la kurudi nyuma hila ya hapo awali, ambayo ni pamoja na ukweli kwamba rasimu nyingi za suluhisho zinazowezekana zinatayarishwa na haiwezekani kuzilinganisha kwa muda mfupi wakati wa majadiliano.

1.13. "Hasara" ya hati
Ujanja hufanikiwa ikiwa "kama kwa bahati mbaya" nyaraka za kazi, barua, rufaa, maelezo na chochote ambacho kinaweza kuathiri vibaya mwendo wa majadiliano kinapotea. Kuna hila zingine za asili ya shirika na kiutaratibu ("Kupuuza mapendekezo yaliyopokelewa," "Mabadiliko yasiyotarajiwa ya ajenda ya majadiliano," n.k.), ambayo yanalenga kuvuruga majadiliano, au kupunguza mjadala kuwa matusi ya pande zote, nk. Lengo la mwisho Mbinu hizi, kama inavyoonyeshwa hapo juu, ni kupunguza mjadala kuwa chaguzi ambazo kwa hakika hazikubaliki kwa wapinzani.

2. Mbinu za kisaikolojia

Ujanja wa kisaikolojia unamaanisha njia zisizokubalika (kutoka kwa mtazamo wa maadili) za mabishano, majadiliano, mabishano ambayo yanategemea athari ya kisaikolojia juu ya interlocutor ili kumweka katika hali ya hasira, kucheza juu ya hisia zake za kiburi, aibu, na matumizi ya maonyesho na vipengele vingine vya hila vya psyche ya binadamu.

2.1. Kumchukiza mpinzani wako
Kumuondoa katika hali ya usawa wa kiakili kwa kejeli, shutuma, lawama na mbinu nyinginezo mpaka mpatanishi anakasirika na kutoa kauli potofu ambayo haipendezi nafasi yake.

2.2. Matumizi maneno yasiyoeleweka na masharti
Ujanja huu unaweza kutoa, kwa upande mmoja, hisia ya umuhimu wa tatizo linalojadiliwa, uzito wa hoja zinazowasilishwa, na kiwango cha juu cha taaluma na umahiri. Kwa upande mwingine, matumizi ya maneno yasiyoeleweka, ya "kisayansi" na mwanzilishi wa hila yanaweza kusababisha athari tofauti kwa upande wa mpinzani kwa njia ya kuwasha, kutengwa, au kujiondoa. ulinzi wa kisaikolojia. Walakini, hila hufanikiwa wakati mpatanishi ana aibu kuuliza tena juu ya kitu, au anajifanya kuwa anaelewa ni nini. tunazungumzia, na kukubali hoja zilizowasilishwa.

2.3. Kushtushwa na kasi ya majadiliano
Wakati wa kuwasiliana, kasi ya haraka ya hotuba hutumiwa na mpinzani anayeona hoja hawezi "kuzishughulikia". Katika kesi hii, mkondo wa mawazo unaobadilika haraka unamshangaza mpatanishi na kumweka katika hali ya usumbufu.

2.4. Kuhamisha mzozo katika uwanja wa uvumi
Kiini cha hila ni kupeleka hoja kwenye mwelekeo wa kukashifu na kumlazimisha mpinzani aidha ajihalalishe au aeleze jambo ambalo halihusiani na kiini cha tatizo linalojadiliwa. Mfano wa hila ni taarifa kama: "Unasema hivi kwa sababu msimamo wako unahitaji, lakini kwa kweli unafikiria tofauti."

2.5. Kusoma akili kwa tuhuma
Jambo la hila ni kutumia chaguo la "kusoma akili" ili kugeuza kila aina ya tuhuma kutoka kwako. Mfano utakuwa hukumu kama: "Labda unadhani kwamba ninajaribu kukushawishi? Kwa hiyo umekosea!"

2.6. Kurejelea "maslahi ya juu" bila kufafanua
Kiini cha hila ni kuelezea wazo lililo na wazo kwamba ikiwa mpinzani, kwa mfano, anaendelea kuwa ngumu katika mzozo, basi hii inaweza kuathiri masilahi ya wale ambao haifai sana kuwakasirisha au kutokuwa na usawa. Mfano wa hila hii, kama kibadala cha "hoja ya fimbo," inaweza kuwa rufaa kama vile: "Je, unaelewa unachojaribu wakati hukubaliani na hoja zinazowasilishwa?"

2.7. Hukumu kama "Hii ni banal!"
Wazo kuu la hila ni kumlazimisha mpinzani kuguswa na tathmini isiyo na shaka na isiyo na uthibitisho, ambayo kwa kweli haina hoja yoyote. Hakika, mwitikio wa mpinzani kwa matamshi kama "Haya yote ni upuuzi," "Huu ni upuuzi," "Hii inajulikana sana," "Hii ni banal" inaweza kutabirika kabisa. Baada ya kusikia tathmini kama hiyo, watu wachache wanaweza kupinga jaribu la kudhibitisha kihemko kwamba sivyo. Kushawishi kuhesabiwa haki - hii ni dhamira ya hila ya hila.

2.8. Carthage lazima iharibiwe
Hili ndilo jina lililopewa hila ifuatayo ya kisaikolojia, wazo la ambayo ni "kuzoea" mpinzani kwa wazo fulani. "Carthage lazima iangamizwe" - hivi ndivyo hotuba katika Seneti ya Kirumi ya Balozi Cato Mzee iliisha kila wakati. Ujanja ni kumzoeza mwendeshaji hatua kwa hatua na kwa makusudi taarifa fulani ambayo haijathibitishwa. Kisha, baada ya kurudia mara kwa mara, kauli hii inatangazwa kuwa dhahiri.

2.9. Kutokuwa na maelezo ya kutosha na dokezo la nia maalum
Kiini cha hila hii ni kuonyesha upungufu fulani muhimu, kudokeza kuwa ndani kwa kesi hii mengi zaidi yanaweza kusemwa, lakini hii haifanywi kwa sababu zozote maalum.

2.10. Unganisha kwa mamlaka
Tukumbuke kwamba hila hii "hufanya kazi" pale tu mamlaka inayorejelewa ni mamlaka. Vinginevyo hila inaweza kuwa nayo athari ya nyuma. Data ya kuvutia hutolewa na wataalam katika kutathmini ni nani anayemwamini zaidi mpatanishi. Katika nafasi ya kwanza, bila shaka, ni kujiamini mwenyewe. Katika nafasi ya pili ni kuamini mtu wa tatu, na mwenye mamlaka katika hilo. Hatimaye, anayemwamini zaidi ni mpinzani wake.

2.11. Madai ya mawazo ya utopian
Ujanja huo umeundwa ili kumlazimisha mwenzi ajihalalishe, kutafuta hoja dhidi ya tuhuma kwamba wazo lake sio la kweli. Shukrani kwa hoja katika kutetea hoja zilizotangazwa, kuondoka kutoka tatizo kuu majadiliano. Yote hii, kama ilivyo katika visa vingine vingi, ni ya faida sana kwa mwanzilishi wa hila.

2.12. Kujipendekeza au kupongeza
Zamu za kupendeza au za kupendeza za usemi sio duni kwa hila nyingine yoyote kwa suala la nguvu ya athari zao kwenye psyche ya mwanadamu. Hii ni kwa sababu ya ukweli kwamba, kwa kushawishi ufahamu wa mtu, wanaweza: kupendeza masikio ya mpinzani, kudhoofisha ukosoaji ulioelekezwa kwao, kuunda. mazingira ya lazima maungamo utu wa binadamu. "Sote ni nyeti kwa pongezi" - hili ni wazo la haki kabisa lililotolewa wakati mmoja na A. Lincoln. Lakini ikiwa pongezi inaweza kuibua hisia za kupendeza katika mpatanishi, basi kupendeza kwa asili yake kunaweza kusababisha athari ya nyuma. Je! atasikia maneno ya kubembeleza bila hiari yake, yaani, itakuwa moja kwa moja na rahisi kusisitiza sifa za mtu. sifa za mwanamke, labda, na sio tu sura yake. Kwa hivyo, tofauti kuu kati ya kubembeleza na pongezi ni kwamba , Je!

1. kujipendekeza ni moja kwa moja, isiyo na utata, rahisi na inayoeleweka, wakati pongezi hupendekeza usomaji tofauti, kutafakari, wakati ambapo mtu mwenyewe anaelezea kiini cha kile kilichosemwa;
2. mada ya kubembeleza ni watu na sifa zao, mada ya pongezi ni vitu, vitendo, maoni, i.e. kila kitu ambacho, kana kwamba, kinahusiana moja kwa moja na watu;
3. kubembeleza kunamaanisha kuzidisha kupita kiasi kwa sifa nzuri za mtu, kuashiria faida ambazo hazipo, lakini pongezi hairuhusu hii, inaonyesha moja kwa moja uwepo wa idadi ya sifa nzuri ndani ya mtu.

Ili kutoa zaidi maelezo kamili kubembeleza, hapa kuna kauli chache kuhusu hilo. Mwanafalsafa wa kimaadili Mfaransa La Bruyère anaandika hivi: “Ni nani mwenye kubembeleza?” Mwanafalsafa wa maadili Mfaransa La Bruyère anaandika: “Hii ni akili inayoweza kunyumbulika na yenye kustarehesha ambayo hutabasamu kwa kila pumzi unayovuta, hulia kwa kila neno unalosema na kupongeza matendo yako yote.” Na kwa nini usinukuu mistari hii nzuri hapa:

Kuwa mwangalifu unaposikia maneno ya kubembeleza
Silaha zake ni mbaya na kulipiza kisasi,
Usimwamini kamwe.
Haishangazi watu wanasema:
Flattery ana sura ya joto sana,
Ndio, moyo uliotengenezwa kwa barafu.

2.13. Aibu ya uwongo
Hila hii inajumuisha kutumia hoja ya uwongo dhidi ya mpinzani, ambayo ana uwezo wa "kumeza" bila kupinga sana. Ujanja unaweza kutumika kwa mafanikio katika aina mbalimbali hukumu, mijadala na mabishano, ikijumuisha yale ya ufundishaji. Rufaa kama vile “Bila shaka, unajua kwamba sayansi sasa imeanzisha...” au “Bila shaka, unajua kwamba uamuzi ulifanywa hivi majuzi...” au “Wewe, bila shaka, ulisoma kuhusu...” unaongoza mpinzani katika hali ya "aibu ya uwongo", wakati anaonekana aibu kusema hadharani kwamba hajui mambo wanayozungumza. Katika visa hivi, watu wengi ambao hila hii inatumiwa dhidi yao hutikisa kichwa au kujifanya kukumbuka kile kinachosemwa, na hivyo kutambua hoja hizi zote, wakati mwingine za uwongo.

2.14. Aibu ya uwongo ikifuatiwa na lawama
Ujanja huu, kama wengine wengi, haulengi kiini cha shida inayojadiliwa, lakini kwa utu wa mpatanishi, kwa kumdharau mpinzani, kudhalilisha utu wake, n.k. Mfano wa hila ni taarifa "Je! hukuisoma hii?” au “Je, hufahamu data hii,” ikifuatiwa na lawama iliyoongezwa kama vile: “Kwa hivyo nizungumze nawe nini basi?” Vitendo vilivyofuata vya mwanzilishi wa hila ni dhahiri: anamaliza majadiliano (ambayo, kwa kweli, ni sehemu ya mipango yake), au anaendelea kugeuza kwa ustadi mjadala wa shida.

2.15. Kudharauliwa kwa kejeli
Mbinu hii ufanisi wakati mzozo hauna faida kwa sababu fulani. Unaweza kuvuruga mjadala wa tatizo na kuepuka mjadala huo kwa kumdharau mpinzani wako kwa kejeli kama vile “Samahani, lakini unasema mambo ambayo siwezi kuelewa.” Kawaida katika hali kama hizi, yule ambaye hila hii inaelekezwa kwake huanza kuhisi kutoridhika na kile kilichosemwa na, akijaribu kupunguza msimamo wake, hufanya makosa, lakini ya asili tofauti.

2.16. Kuonyesha chuki
Ujanja huu pia unalenga kutatiza mzozo, kwa kuwa taarifa kama "Unatuchukua kwa ajili ya nani?" inaonyesha wazi kwa mshirika kuwa upande kinyume hawezi kuendelea na mjadala, kwani anahisi kutoridhika dhahiri, na muhimu zaidi, chuki kwa baadhi ya vitendo visivyozingatiwa kwa upande wa mpinzani wake.

2.17. Mamlaka ya taarifa
Kwa msaada wa hila hii, umuhimu wa kisaikolojia wa hoja zako unaongezeka kwa kiasi kikubwa. Hili linaweza kufanywa kwa ufanisi kupitia ushuhuda kama vile “Ninawatangazia ninyi kwa mamlaka.” Zamu kama hiyo ya kifungu kawaida huchukuliwa na mshirika kama ishara wazi ya kuongeza umuhimu wa hoja zinazotolewa, na kwa hivyo kama azimio la kutetea msimamo wa mtu katika mzozo.

2.18. Ukweli wa taarifa hiyo
Katika hila hii, msisitizo ni juu ya uaminifu maalum wa mawasiliano, ambayo inaonyeshwa kwa kutumia misemo kama vile, kwa mfano, "Nitakuambia moja kwa moja (kwa ukweli, kwa uaminifu) sasa ...". Inaonekana kana kwamba kila kitu kilichosemwa hapo awali hakikuwa cha moja kwa moja, wazi au wazi. Kama itasemwa na mwanzilishi wa hila, na baadaye kumtia moyo mwenzi kujibu kwa njia ile ile, ambayo ni, kwa uwazi, kwa uaminifu na moja kwa moja.

2.19. Uwekaji hesabu wa kuingia mara mbili
Hila hii ni maarufu zaidi katika karibu hali zote za mawasiliano ya biashara. Kiini chake kiko katika ukweli kwamba sababu sawa na hoja zinachukuliwa kuwa za kushawishi wakati zinaonyeshwa kwa kutetea msimamo wa mtu, na hazikubaliki sana wakati zinaonyeshwa na mpinzani. Mbinu hii inalingana na kanuni inayojulikana ya kinachojulikana kama maadili ya Hottentot (Hottentots ni wenyeji wa zamani wa Afrika Kusini), kulingana na ambayo kila kitu kinacholingana na matamanio na maoni ya mtu kinachukuliwa kuwa kweli (kweli), na kila kitu kinachopingana. yao inachukuliwa kuwa ya uwongo na sio sahihi.

2.20. Kutokuwa makini kimawazo
Jina la hila hii tayari linazungumza juu ya kiini chake: "wanasahau", na wakati mwingine kwa makusudi hawatambui hoja zisizofaa na hatari za mpinzani. Kutokugundua kitu ambacho kinaweza kusababisha madhara ni wazo la hila.

2.21. Kutokuelewana kimawazo na kutokuelewana
"Ujanja" wa mbinu hii iko katika kutafsiri vibaya hoja na hoja za mpinzani, yaani, kwa makusudi, kwa ajili ya, bila shaka, maslahi ya mtu mwenyewe, kuwasilisha hoja ya mpenzi kwa fomu iliyopotoka. Hii ni rahisi kufanya kwa usaidizi wa mbinu zinazojulikana za kusikiliza, kama vile "kusikiliza-kufafanua" na "kusikiliza-kufupisha". Kiini cha mbinu ya kwanza ni kuunda mawazo ya mpenzi wako kwa maneno yako mwenyewe, lakini kwa makusudi kupotosha habari, kwa kutumia misemo kama vile "Kwa hiyo, unaamini ...", "Kwa maneno mengine, unafikiri ...", " Kulingana na maoni yako ... ", nk. Kiini cha mbinu ya pili ni kumpa mpatanishi ishara kwamba umeelewa ujumbe mzima, na sio sehemu yake tu (yale ambayo yalikuwa ya manufaa au uliyotaka kusikia) . Kwa maneno mengine, kwa usaidizi wa muhtasari, yaani, kuchanganya mawazo ya mwenzako katika uwanja mmoja wa kisemantiki, kwa kutumia misemo kama vile: “Kufupisha ulichosema...”, “Kwa hiyo, kwa kadiri ninavyoelewa, wazo lako kuu ni la msingi. hii, hiyo ... ", unaweza kubadilisha kwa uangalifu maana ya maoni yaliyoonyeshwa na mwenzi wako na kwa hivyo kutambua wazo kuu la hila.

2.22. Zamu za kubembeleza za maneno
Upekee wa hila hii ni "kunyunyiza sukari ya kupendeza" kwa mpinzani, akimuonyesha ni kiasi gani anaweza kushinda au, kinyume chake, kupoteza ikiwa anaendelea kutokubaliana. Mfano wa zamu ya maneno ya kubembeleza ni kauli: "Kama mtu mwenye akili, huwezi kujizuia kuona hilo ...".

2.23. Ilikuwa laini kwenye karatasi, lakini walisahau kuhusu mifereji ya maji
Jina la hila hii linalingana na aphorism maarufu ya zamani. Wacha tukumbuke asili yake. Katika karne zilizopita, wakati wa kupanga kukera muhimu sana operesheni ya kijeshi viongozi wa kijeshi wa "parquet" wa wastani, ingeonekana, walizingatia kila kitu: wakati wa siku, asili ya ujanja, na njia ya harakati ya askari. Hata hivyo, hesabu ilifanyika pekee kwenye ramani, bila kuzingatia eneo. Katika hali halisi, regiments zililazimika kusonga sio kwenye eneo tambarare na kushinda kila aina ya vizuizi, haswa mifereji ya maji. Kama matokeo ya hii, jeshi halikuweza kufikia safu za ushambuliaji kwa wakati na yenyewe ilishambuliwa na kushindwa. Na hivyo ikawa: "ilikuwa laini kwenye karatasi, lakini walisahau kuhusu mifereji ya maji."
Matumizi ya hila hii katika mzozo, i.e., kusema kwamba kila kitu ambacho mwenzi anazungumza juu yake ni nzuri tu kwa nadharia, lakini haikubaliki katika mazoezi, itamlazimisha kudhibitisha kinyume chake na mabishano yasiyotarajiwa, ambayo mwishowe yanaweza kuwasha moto hali ya hewa. majadiliano na kuleta majadiliano husababisha mashambulizi na shutuma za pande zote.

2.24. Kutegemea kauli ya zamani
Jambo kuu katika hila hii ni kuteka umakini wa mpinzani kwa taarifa yake ya zamani, ambayo inapingana na hoja yake katika mzozo huu, na kudai maelezo juu ya hili. Ufafanuzi kama huo unaweza (ikiwa ni wa manufaa) kusababisha majadiliano hadi mwisho au kutoa taarifa kuhusu asili ya maoni yaliyobadilishwa ya mpinzani, ambayo pia ni muhimu kwa mwanzilishi wa hila.

2.25. Kuweka lebo
Kusudi kuu la hila ni kuchochea jibu kwa lawama, shutuma au matusi yaliyoonyeshwa. Mwitikio wa asili wa mwanadamu kwa shutuma kama vile “Wewe ni mdanganyifu”, “Wewe ni mhuni”, “Wewe ni mhuni” ni kujibu kwa namna, yaani, kujibu kwa maneno haya: “Ninasikia kutoka kwa mtu yuleyule” , "Wewe mwenyewe ni hivyo" na nk. Baada ya kubadilishana "adabu" kama hiyo, kwa kawaida, hakuna haja tena ya kuzungumza juu ya aina yoyote ya majadiliano ya siri na ya kujenga.

2.26. Kubadilisha ukweli na matumizi
Hila hii inategemea kanuni muhimu na dhahiri kabisa: wakati faida inaonekana wazi, ni vigumu kutambua ukweli. Kwa hivyo, madhumuni ya hila ni kumshawishi mtoa hoja kwamba anadaiwa ustawi wake kwa usahihi wa nadharia ambayo anapinga. Taarifa kama: "Je, hujawahi kufikiria ni kiasi gani itagharimu kutekeleza wazo lako?" itasaidia kumlazimisha mpinzani wako kufikiri hivi.

2.27. Vipodozi vya lugha
Kiini cha hila ni kwamba wazo sawa linaonyeshwa kwa njia tofauti, na kutoa kivuli kinachohitajika. "Vipodozi" katika kesi hii inaweza kuwa tofauti: kutoka kwa mwanga, kifahari, kufunika kitu cha mawazo kama pazia nyembamba, hadi kupita kiasi, wakati "nyumba ya pili" ambapo mtu huhamia. wazo hili, hakuna tena kitu kinachofanana na "nyumba ya kwanza". Kama ilivyo kwa hila zingine kadhaa, mbinu hii haiwezi kutumika ipasavyo bila mbinu za kusikiliza zilizofafanuliwa hapa chini ("kufafanua" na "kufupisha").

2.28. Usaidizi unaoonekana
Upekee wa hila hii ni kuchukua sakafu kutoka kwa mpinzani wako na kuja kwa msaada wake, yaani, kuanza kuleta hoja mpya na ushahidi katika kutetea thesis yake. Msaada huu ni muhimu tu kwa kuonekana (kuonekana) kwa msaada kwa adui, kwa sababu madhumuni ya hila ni msaada wa kufikiria wa mpinzani, unaolenga kumhakikishia kwa ridhaa, kupotosha tahadhari, na pia kudhoofisha mgongano wake wa kisaikolojia. Baada ya adui kupoteza umakini wake na wale walio karibu naye kufahamu kiwango cha ufahamu wa shida kwa upande wa mpinzani wake, mwanzilishi wa hila hiyo anatoa shambulio la nguvu, linalojulikana kati ya wanasaikolojia kama mbinu ya "Ndiyo, lakini ...", ambayo inafichua mapungufu ya tasnifu iliyotolewa na mpinzani na kuonyesha uduni wake. Kwa hivyo, inaonekana kwamba upande wa pili unafahamu nadharia hiyo kuthibitishwa na mpinzani kwa undani zaidi kuliko yeye mwenyewe, na baada ya kusoma kwa uangalifu shida hiyo, alikuwa na hakika ya kutokubaliana kwa nadharia hii na mfumo mzima wa mabishano ulioletwa na mpinzani. .

2.29. Kupunguza ukweli (hoja) kwa maoni ya kibinafsi
Madhumuni ya hila hii ni kumshtaki mshirika wa mawasiliano kwa ukweli kwamba hoja anazotoa kutetea nadharia yake au kukanusha wazo linalobishaniwa sio chochote zaidi ya maoni ya kibinafsi, ambayo, kama maoni ya mtu mwingine yeyote, inaweza kuwa na makosa. Kuzungumza na mpatanishi wako kwa maneno "Unachosema sasa ni maoni yako tu ya kibinafsi" kutamweka kwa sauti ya pingamizi bila hiari na kutoa hamu ya kupinga maoni yaliyotolewa kuhusu hoja ambazo ametoa. Ikiwa mpatanishi atashindwa na hila hii, mada ya ugomvi, kinyume na matakwa yake na kufurahisha nia ya mwanzilishi wa hila, hubadilika kuelekea mjadala wa shida tofauti kabisa, ambapo mpinzani atathibitisha kuwa hoja anazo. yaliyotolewa si maoni yake binafsi tu. Mazoezi yanathibitisha kwamba ikiwa hii itatokea, hila ilifanikiwa.

2.30. Kuchagua Hoja Zinazokubalika
Ujanja huu unatokana na uteuzi makini wa maelezo ya upande mmoja ili kuthibitisha wazo lolote na kufanya kazi kwa maelezo haya pekee katika mchakato wa kufanya majadiliano au mzozo.

2.31. Rabulistics
Mbinu hii inamaanisha kupotosha kwa makusudi maana ya taarifa za mpinzani, na kuziwasilisha kama za kuchekesha na za kushangaza. Kwa mfano, matamshi kama vile “Mwenzako amekubali kwa uhakika kwamba...” humlazimisha mpokeaji kuitikia taarifa hii kwa njia maalum. Kwa maneno mengine, ushawishi wowote wa rabulistics huweka mpatanishi katika hali ya mbali na hali ya kujenga wakati wa kujadili shida, ambayo, kwa upande wake, inaweza kusababisha hasi sana. mmenyuko wa kujihami kwa namna ya hasira, shutuma au kukataa kujadili.

2.32. Farasi wa Trojan
Kiini cha hila ni kama ifuatavyo:

1. mbishani, kwa kutumia njia inayojulikana tayari ya "msaada unaoonekana", huenda kwa upande wa adui kwenye mzozo na kuanza kutoa hoja za ziada kutetea nadharia ya mpinzani wake;
2. "kukubaliwa kwa upande wa adui" (kwa kuwa ni kupendeza kwa upande mwingine kusikiliza hotuba za wapinzani katika kutetea msimamo wao), mtu anayetumia hila hupotosha kwa ustadi nadharia kuu na hoja za mwenzi zaidi ya kutambuliwa;
3. kisha anaanza kutetea kwa bidii msimamo huu ambao tayari umepotoka, ambao hauna uhusiano wowote na ule wa asili. Kama matokeo, wakati mwandishi wa nadharia iliyoathiriwa anapopata fahamu zake, tayari amechelewa, kwani adui ameweza kuumiza " pigo la kifo"Thesis na mamlaka ya mwandishi.

2.33. Mbinu ya Boomerang
Mbinu hii inafaa sana baada ya kutumia mbinu ya "msaada unaoonekana", lakini inatekelezwa nusu tu, i.e. wakati, baada ya kwenda upande wa mpinzani, mwanzilishi wa hila anabainisha tu chanya, vipengele vyema mapendekezo (thesis) yaliyotolewa na mshirika wake. Kisha, akianzisha sheria "kama huzaa kama," anamwalika mpatanishi kuzungumza juu ya vipengele vyema vya hukumu yake mwenyewe. Adui kawaida hufanya hivi bila ugumu mwingi, kwani amepokea tu sifa kwa pendekezo lake. Baada ya kufanikiwa kwa ustadi vitendo kama hivyo vya kulipiza kisasi kwa upande wa mpinzani wake, mtumiaji wa hila huanza kudanganya kwa mafanikio hoja zilizopewa mpinzani juu ya faida na faida. vipengele vyema ya mradi wako. Jambo kuu katika hatua hii ya mwisho ni, kwanza, kuweka tahadhari ya mpenzi hadi mwisho wa majadiliano juu ya chanya ambayo yeye mwenyewe alipata katika hoja za mpinzani wake; pili, usitoe fursa kwa upande mwingine kugeuza mjadala kuwa mkondo mkuu wa majadiliano pointi chanya mawazo na mapendekezo yako.

2.34. Kimya
Tamaa ya kuficha habari kwa makusudi kutoka kwa interlocutor ni hila inayotumiwa zaidi katika aina yoyote ya majadiliano. Wakati wa kushindana na mshirika wa biashara, ni rahisi sana kumficha habari kutoka kwake kuliko kupinga katika mabishano. Uwezo wa kuficha kitu kwa mpinzani wako ni sehemu muhimu zaidi ya sanaa ya diplomasia. Katika suala hili, tunaona kuwa taaluma ya mwanasiasa ni katika kukwepa ukweli kwa ustadi, bila kutumia uwongo.

2.35. Nusu ukweli
Hii inaweza kumaanisha kuchanganya uwongo na habari za kuaminika; kuripoti ukweli wa upande mmoja; isiyo sahihi na maneno yasiyoeleweka masharti yanayojadiliwa; marejeleo ya vyanzo vilivyo na kanusho kama vile: "Sikumbuki ni nani alisema..."; upotoshaji wa taarifa ya kuaminika kwa msaada wa: hukumu za thamani, nk Mbinu ya ukweli nusu hutumiwa mara nyingi, kama inavyoonyesha mazoezi, wakati inahitajika kuzuia zamu isiyofaa katika mzozo, wakati hakuna hoja za kuaminika, lakini mtu lazima hakika changamoto mpinzani, wakati ni muhimu licha ya akili ya kawaida kumshawishi mtu kufikia hitimisho fulani.

2.36. Uongo
Mbinu hii, kama unavyojua, inakusudia kuficha hali halisi ya mambo na kuwasilisha habari za uwongo kwa mwenzi wako, ambazo zinaweza kuwasilishwa kwa njia ya hati za uwongo, viungo kwa vyanzo, majaribio ambayo hakuna mtu aliyewahi kufanya, nk. maisha halisi Labda hakuna mtu ambaye hajadanganya angalau mara moja. Tusisahau hilo katika maisha ya kila siku mawasiliano ya biashara Kila mtu ni mkweli tu kama alivyo na akili.

2.37. Karoti na njia ya fimbo
Wazo la hila hii linaonyeshwa katika maswali ya shida ya kejeli yaliyoulizwa kwa mpinzani, kama vile: "Ungependa kuwa na nini: maoni yako mwenyewe, au kila kitu kingine?", "Ni nini kinachofaa kwako - kukataa au la. kuumia?” Kwa maneno mengine, hali ya kutisha ya hila hii inamlazimisha adui kufanya chaguo: kubaki na kanuni, lakini kuteseka wakati huo huo, au kukubali hali, wakati mwingine haikubaliki, lakini wakati huo huo kuwa salama kutokana na vitisho, usaliti, na wakati mwingine. ukatili wa kimwili. Maana maalum hila hii isiyoruhusiwa kiadili inaweza kuonyeshwa mfano wa kuvutia kutoka kwa riwaya maarufu ya M. Puzo " Godfather", ambapo mmoja wa mashujaa wa riwaya anashiriki wazo hilo waziwazi maneno mazuri na bunduki inaweza kufanya mengi zaidi ya neno la fadhili.

2.38. Kulazimishwa kwa jibu madhubuti lisilo na utata
Jambo kuu katika hila hii ni kudai kwa nguvu na kwa uamuzi kutoka kwa mpinzani kutoa jibu lisilo na utata: "Sema moja kwa moja: "ndio" au "hapana," ambayo ni, kwa uangalifu kumlazimisha asijibu jibu la lahaja ("na ... na”), lakini kwa njia mbadala (“ama... au”). Uzoefu unathibitisha kwamba hila hii, kama sheria, inatumika katika kesi wakati jibu la kina kutoka kwa mpinzani halitakiwi sana. Ikumbukwe kwamba hila ni bora zaidi katika kuwasiliana na mpinzani ambaye hajasoma vizuri, kwa hivyo katika hali nyingi itatambuliwa kama dhihirisho la uadilifu kwa upande wa mwenzi.

2.39. Una nini dhidi yake?
Kiini cha mbinu hiyo sio kudhibitisha nadharia yako uliyosema, ambayo ni, sio kutoa sababu na hoja katika utetezi wake, lakini kutoa (hata kudai) kukanusha: "Ni nini, haswa, unayo dhidi yake?" Katika kesi wakati mpinzani anaanguka kwa hila, anaanza kukosoa msimamo uliowekwa, na mzozo (kama ilivyopangwa na mwanzilishi wa hila) huanza kufanywa kuhusu hoja za mpinzani zilizotolewa. Kwa hivyo, mtu anayetumia hila kwa makusudi huepuka kudhibitisha nadharia yake mwenyewe na huzingatia kwa ujumla hoja za mpinzani.

2.40. Maswali mengi
Ujanja huu unajumuisha kuuliza mpinzani wako sio moja, lakini maswali kadhaa katika swali moja, tofauti na haiendani sana na kila mmoja. Kinachotokea baadaye inategemea majibu: ama wanashutumiwa kwa kutoelewa kiini cha shida, au wanashutumiwa kwa ukweli kwamba mpinzani hakujibu maswali kikamilifu, alikuwa akipotosha, au alikwepa kujibu.

3. Mbinu za kimantiki

Kundi hili la hila linatokana na ukiukwaji wa makusudi wa sheria na kanuni mantiki rasmi au, kinyume chake, kwa matumizi yao ya ustadi kwa madhumuni ya kudanganywa na mpinzani asiye na ufahamu wa kutosha. Wale wanaotumia hila hizi, kama A. Herzen alivyosema kwa kufaa wakati mmoja, “hawapendi kuingia katika uwanja wa wazi wa mantiki, wakitambua kwamba watashindwa huko.” Mbinu kuu za kikundi hiki hupungua hadi zifuatazo.

3.1. Kutokuwa na uhakika wa Thesis
Kiini cha hila ni kuunda nadharia yako kuu bila kufafanua na bila kufafanua, hii itamruhusu mwanzilishi wa hila kutafsiri wazo lililoonyeshwa kwa njia tofauti. Mbinu hii inategemea ukiukwaji wa sheria muhimu zaidi ya mantiki rasmi - sheria ya utambulisho. Maneno na maoni yake yatatolewa katika sehemu inayofuata ya mwongozo.

3.2. Kukosa kufuata sheria ya sababu za kutosha
Hii ndio kesi wakati hoja, hukumu, hoja ni sahihi, lakini haitoshi. Sheria rasmi ya kimantiki ya sababu ya kutosha inaweza kutengenezwa kwa njia ifuatayo: kila wazo la kweli lazima lithibitishwe vya kutosha na hoja, na sio tu kujengwa kwa usahihi kulingana na sheria za utambulisho, kutengwa kati na isiyo ya kupingana. Kiini cha hila ni kukiuka kanuni za hoja kama vile uaminifu, utoshelevu na uthabiti. Tabia zao zitaelezewa kwa undani zaidi katika sehemu inayofuata ya mwongozo.

3.3. Mduara mbaya katika uthibitisho
Ujanja huu unakusudiwa kuthibitisha wazo kwa kutumia wazo lake lenyewe, linalosemwa tu kwa maneno tofauti; huu ni "duara mbaya" katika mfumo wa uthibitisho.

3.4. Sillogism ya sababu-na-athari
Ubora wa hila hii ni kwamba hoja hiyo inategemea kwa makusudi kosa la kimantiki: "baada ya hii, inamaanisha kama matokeo ya hii." Sophism hii ilijulikana katika nyakati za zamani. Kiini chake ni kuchukua nafasi kwa uangalifu uhusiano wa muda kati ya matukio na sababu-na-athari moja.

3.5. Ukanushaji usio kamili
Madhumuni ya hila ni:

1. kutoka kwa mfumo wa hoja wa mpinzani, chagua ile iliyo hatarini zaidi;
2. kuivunja kwa njia kali;
3. kujifanya kuwa hoja nyingine zote hata hazistahili kuzingatiwa.

Mazoezi yanaonyesha kuwa hila hufanya kazi katika hali ambapo mpinzani aliyefedheheshwa ama, ili asionekane mbaya, harudi kwenye mada tena, au ananyimwa fursa ya kurudi kwenye majadiliano yake.

3.6. Milinganisho haramu
Kipengele cha tabia ya hila hii ni kutumia mlinganisho katika uthibitisho ambao haufanani kabisa na wale wanaozingatiwa. Hebu tuonyeshe hili kwa mifano michache. Mfano wa kwanza ni hadithi mashuhuri ya Plutarch kuhusu jinsi siku moja Mrumi maarufu, akimtaliki mke wake, baada ya kusikiliza laumu za marafiki waliomrudia: “Kwa nini unafanya hivi? ni mrembo? Au ni tasa?” , akaweka mguu wake wa kiatu mbele na kuuliza: “Je, yeye si mzuri? Au amechoka? Mfano wa pili unaweza kuchukuliwa kutoka kwa kisasa Siasa za Urusi, wakati demokrasia katika Urusi inalinganishwa na msichana, na kisha kuulizwa: “Je, inawezekana kudai mengi mno kutoka kwa msichana akiwa angali mchanga sana?” Mfano wa tatu wa kutofaa kwa mlinganisho ni ulinganisho wa shughuli za bunge letu la ndani na mashua: "Mara tu manaibu wanapoanza kupiga makasia na kasia "kushoto", bunge zima huanza kugeuka "kulia" na. kinyume chake.” Ni dhahiri kwamba katika mifano miwili iliyopita kuna mlinganisho usio halali, kwani katika hali moja mchakato wa demokrasia unalinganishwa na mchakato wa maendeleo ya mwili wa kike, kwa upande mwingine shughuli za bunge zinafananishwa na vitendo vya mwili. sheria za asili.

Kuendesha mizozo: hila na njia za kuzibadilisha

Hila katika mabishano

Katika mwendo wa ukosoaji na mabishano, makosa ya kukusudia na bila kukusudia yanaweza kufanywa. Wale ambao kwa makusudi wanaitwa sophisms, na wale wanaofanya wanaitwa sophists. Neno sophism yenyewe linatokana na Kigiriki. uptsyumb - uongo.

Ujanja katika mabishano ni mbinu yoyote inayolenga kurahisisha hoja kwako na kuifanya iwe ngumu zaidi kwa mpinzani.

Ujanja katika mzozo ni mbinu yoyote ambayo kwa kawaida mtu anataka kurahisisha mabishano kwake au kufanya mabishano kuwa magumu zaidi kwa adui.

KATIKA Ugiriki ya Kale kulikuwa na wanaoitwa sophists, i.e. watu wanaofundisha usanii wa kushinda mabishano kwa ada, bila kujali mabishano yalihusu nini, ufundi wa kujenga hoja dhaifu na kinyume chake uliheshimika sana. Wanasofi walifundisha kubishana juu ya usichoelewa. Mwalimu wa kiakili kama huyo ambaye alifundisha sanaa ya kuwa mwalimu sahihi kila wakati alikuwa mwanafalsafa Protagoras. Anajadiliwa katika sophism maarufu ya Euathlus.

Euathlus ni mmoja wa wanafunzi wa Protagoras. Kulingana na makubaliano kati ya mwalimu huyo na mwanafunzi huyo, alilazimika kugharamia masomo yake baada ya jaribio la kwanza aliloshinda. Mwaka mzima umepita tangu kuhitimu. Katika kipindi hiki Euathlus hakushiriki majaribio. Protagoras alianza kuonyesha kutokuwa na subira, na kumpa Euathlus kulipia mafunzo ambayo alikuwa amemaliza hapo awali. Bila shaka Evatl alikataa. Kisha Protagoras akasema: “Kama hulipi ada, basi nitaenda mahakamani.Ikiwa mahakama itaamua kwamba lazima ulipe, basi utalipia mafunzo hayo kulingana na uamuzi wa mahakama.Ikiwa mahakama itaamua kutolipa. basi utashinda jaribio lako la kwanza na utalipa mafunzo kulingana na mkataba." Kwa sababu Euathlus alikuwa tayari amebobea katika sanaa ya hoja iliyokuzwa na Protagoras, alimpinga Protagoras kama ifuatavyo: “Umekosea mwalimu, mahakama ikiamua “kutolipa,” basi sitalipa kulingana na uamuzi wa mahakama. "kulipa," basi ninapoteza mchakato, na sitalipa chini ya mkataba."

Kwa hivyo ni yupi aliye sawa? Wengine wanasema kwamba Protagoras yuko sahihi na Euathlus wote ni sawa. Jibu hili kwa swali lililofufuliwa ni ukumbusho wa hadithi kuhusu mamajusi wa kijiji.

mzozo wa mjadala wa sophistry

“Mkulima mmoja mzee alikuja kwa yule mwenye hekima na kusema: “Niligombana na jirani yangu.” Mkulima huyo alieleza kiini cha mzozo huo na kuuliza: “Ni nani aliye sahihi?”

Yule mwenye hekima akajibu: “Umesema kweli.”

Baada ya muda, wa pili wa wale waliokuwa wakibishana alifika kwa sage. Pia alizungumza kuhusu mzozo huo na kuuliza: “Ni nani aliye sahihi?”

Yule mwenye hekima akajibu: “Umesema kweli.”

“Hili linawezaje kuwa?” mke wa yule mjuzi aliuliza, “Mmoja yuko sahihi na mwingine yuko sawa?”

"Na uko sawa, mke," mjuzi akamjibu.

Makosa bila kukusudia hufanywa kwa sababu ya utamaduni mdogo wa kufikiria, haraka na sababu zingine. Wanaitwa paralogisms (Kigiriki rbsblpgyumzh - hoja zisizo sahihi).

Kuzingatia sheria maalum husaidia kuzuia makosa katika mabishano na ukosoaji.

Sheria ya kwanza: inahitajika kuunda nadharia wazi (kwa njia ya hukumu, mfumo wa hukumu, shida, nadharia, dhana, n.k.). Sheria hii inaelezea sharti kuu la ufanisi wa mabishano na ukosoaji.

Sababu za kufanya makosa bila kukusudia zinaweza kufichwa katika utamaduni mdogo wa kufikiria, na pia kwa haraka. Makosa kama haya huitwa paralogisms (Kigiriki rbsblpgyumzh - hoja zisizo sahihi).

Kuna sheria maalum, utunzaji ambao husaidia kuzuia kukutana na makosa yako mwenyewe wakati wa mzozo:

1) Inahitajika kuunda nadharia wazi

Jinsi ya kutimiza hitaji hili? S. Povarnin, kuhusu hitaji la uundaji wazi wa nadharia ya hoja hiyo, aliandika hivi: “Mtu hapaswi kufikiri kwamba inatosha kukutana na “mawazo yenye utata” ili kuifanya, kama inataka, kuwa “thesis ya mara moja. mzozo." Daima inahitaji utafiti wa awali na usindikaji kabla ya kuchukua kutoka kwake nadharia hiyo. pata ujuzi huo haraka, wakati mwingine "papo hapo," ili kupata na kurekebisha maeneo yote ambayo kutokubaliana na jambo fulani kunawezekana mawazo. Ustadi huu ni muhimu sana katika utaalam fulani, kwa mfano katika mazoezi ya kisheria spora".

2) Tasnifu lazima iundwe kwa uwazi na ipatikane

Hapa unapaswa kutenda kulingana na mahitaji yafuatayo:

1. Ni muhimu kujua ikiwa istilahi zote zilizomo katika maandishi zitapatikana kwa umma na kueleweka kwa hadhira ambayo itashughulikiwa wakati wa mzozo na kwa umma unaoangalia mchakato wa mzozo wenyewe. Maneno yasiyoeleweka yaliyopo yanapaswa, ikiwezekana, kubadilishwa au kufafanuliwa, kwa mfano, kwa ufafanuzi, wakati wa utoaji wa hotuba inayojadili thesis.

2. Fomu ya mantiki ya thesis yenyewe inapaswa kutambuliwa. Ikiwa tasnifu ni hukumu inayothibitisha au kukanusha kitu kuhusu vitu vyovyote, basi ni muhimu kuamua na kujua kuhusu vitu vyote au ni baadhi tu yatakayojadiliwa katika hukumu. Kwa mfano: mtetezi anatoa taarifa: "watu ni waovu." Kwa kawaida, mtu anaweza kupinga, akisema kuwa hii sivyo. Walakini, ikiwa kauli iliyo hapo juu itafafanuliwa kama ifuatavyo: "watu wengine ni waovu," hitaji la mabishano litatoweka. Tahadhari maalum tahadhari inapaswa kulipwa kwa maana ambayo viunganishi “ikiwa”, “au”, “na”, “basi”, n.k.. Kwa mfano, kiunganishi “au” kinaweza kueleza kiunganishi kisicholegea na kikali. , viunganishi "ikiwa ..., basi ... " - viunganisho vinavyohusika au masharti, nk.

3. Wakati mwingine inashauriwa sana kufafanua muda uliotajwa katika pendekezo lililowekwa. Kwa mfano, kufafanua iwapo imeelezwa kuwa mali fulani siku zote ni ya kitu au ni mali yake au wakati mwingine; fafanua maana ya maneno kama vile "leo", "kesho", "saa nyingi", nk. Wakati mwingine inabishaniwa kuwa tukio maalum inapaswa kutokea katika siku za usoni, katika kipindi kinachofuata. Taarifa kama hizo ni ngumu sana kukanusha, kwani haziko wazi, na, kwa hivyo, hakuna kitu maalum cha kukanusha. Ukikutana na hukumu kama hizi, unahitaji kudai mpinzani wako afafanue hukumu hizi.

4. Kuna nyakati ambapo ni muhimu kujua kama thesis inasemwa kuwa ya kweli, au kama kwa sasa inaweza tu kuitwa plausible.

Kazi ya maandalizi, ambayo inajumuisha kukuza uwanja wa jumla wa mabishano, kutafiti wazo lenye utata na kuangazia na kuunda thesis kwa uwazi, hukuruhusu kuokoa wakati katika hatua zaidi za mabishano na kuongeza ufanisi wake.

Uundaji usio wazi wa thesis mara nyingi huwa msingi wa sophisms. Kwa hivyo, katika sophism ya Euathlus usemi "kesi ya kwanza ilishinda" haijafafanuliwa. Ikiwa, kwa mfano, tulikuwa tunazungumza juu ya kesi ya kwanza iliyoshinda Evatl, ambayo yeye ni mshtakiwa, basi angelazimika kulipia mafunzo katika tukio ambalo mahakama itaamua "kutolipa."

Wakati mwingine katika mabishano hila hutumiwa: "uundaji wa nadharia isiyo wazi kwa makusudi." Ujanja huu ulitumiwa katika mzozo dhidi ya Seneta wa Jimbo la Florida C. Pepper, ambao hatimaye ulipelekea kuanguka kwake katika uchaguzi uliofuata. Adui alifoka: "... FBI nzima na kila mwanachama wa Congress wanajua kwamba Claude Pepper ni mtu asiye na aibu." Zaidi ya hayo, kuna sababu ya kuamini kwamba anafanya upendeleo kwa shemeji yake, dada yake alikuwa Thespian huko. New York mwenye dhambi. Hatimaye, na Hili ni gumu kuamini; inajulikana kuwa Pepper alizoea useja kabla ya ndoa yake."

Katika hali ya kukutana na hali kama hiyo, wakati adui anatumia hila hii, ni muhimu ama kufafanua maneno yasiyojulikana, au kuuliza mtu ambaye aliweka thesis juu yake.

Pia, hila "mahitaji ya kupita kiasi ya ufafanuzi wa thesis" inaweza kuhusishwa na sheria ya kwanza. Maana yake ni kudai ufafanuzi wa misemo na uundaji wa kimsingi, unaopatikana na unaoeleweka.

Kwa mfano, mtu anadai kwamba, kwa maoni yake, usemi fulani sio kweli. Wanamuuliza: “Ukweli ni nini?” Mtu huyu akijibu kuwa ukweli ni kauli inayoendana na ukweli, basi ataulizwa anamaanisha nini kwa uhalisia, nk. Katika kesi hii, unaweza kupendekeza kuuliza maswali yote baada ya hotuba; watu wengine hujaribu tu kutogundua maswali katika visa kama hivyo.

Ujanja unaofuata ni "kutokuelewana kimakusudi kwa thesis." Kawaida inajumuisha kubadilisha maana ya usemi ili kubadilisha maana ya thesis kwa niaba ya mpinzani.

Pia mara nyingi hutokea kwamba mwandishi anashutumiwa kuwa haijulikani bila uhalali wowote. Ujanja huu ni kutoa baadhi ya misemo kutoka kwa maandishi, ambayo maana yake imepotea nje ya muktadha. Kwa msingi huu, mwandishi anashutumiwa kwa tabia ya nadharia ya kielimu.

3) Kwa hali yoyote ile thesis inapaswa kubadilishwa katika mchakato wa mabishano na ukosoaji bila kutoridhishwa maalum.

Ukiukaji wa sheria hii unahusishwa na kosa lifuatalo - "badala ya thesis". Inaruhusiwa wakati hukumu moja inapotolewa kama thesis, na mabishano au ukosoaji unaelekezwa kwa mwingine, sawa na ile iliyotolewa; Hatimaye, hitimisho linatolewa kwamba tasnifu asilia imekosolewa au kuhesabiwa haki.

Makosa yafuatayo ni aina ya uingizwaji wa nadharia:

1. "badala ya tasnifu iliyofikiriwa na kauli yenye nguvu zaidi" (kuhusiana na uthibitisho, kosa hili linaitwa "ambaye anathibitisha mengi, hana ushahidi wowote").

2. "kubadilisha thesis iliyokosolewa na kauli dhaifu" (kuhusiana na kukanusha inaitwa "anayekataa sana, hakanushi chochote").

Pia, aina ya makosa "badala ya thesis" inaweza kuitwa badala ya thesis inayobishaniwa. sifa za kibinafsi mtu.

Hitilafu hii inaruhusiwa katika hali ambapo, badala ya kukosoa au kuhalalisha thesis, wanahusika na mtu aliyeiweka mbele au mtu anayejadiliwa katika thesis. Mfano ni jinsi mara nyingi mawakili mahakamani, badala ya kuthibitisha kutokuwa na hatia kwa mshtakiwa, huanza kuorodhesha mali yake binafsi. sifa chanya, akizungumza kwa mfano juu ya kile yeye ni mfanyakazi bora, mwanafamilia wa mfano, hana tabia ya kupiga teke au tabia mbaya, nk. Wakati mwingine katika mabishano, badala ya kubishana kuwa mtu amekosea, wanasema kwamba bado ni mchanga sana na hana uzoefu na haelewi sana, au, kinyume chake, wanasema kuwa tayari yuko katika umri ambao watu mara nyingi hufanya makosa.

Aina nyingine ya kosa la "badala ya thesis" ni "kupotea kwa thesis." Kwa mfano, mmoja wa wanafunzi azungumza kwenye mkutano na kusema: “Hatusomi sana nyakati za jioni. Katika bweni tunatembeleana, hukengeusha kila mmoja kutoka kwa madarasa.” Maneno yafuatayo yanatupiwa msemaji: “Wewe ungali mchanga sana.” Mara moja anapoteza nadharia yake na anaanza kuongea juu ya jinsi alivyofanya kazi kwenye kiwanda hata kabla ya kuingia chuo kikuu, jinsi alivyotumikia jeshi na mengi zaidi, kama matokeo ambayo wazo kuu ambalo alitaka kuwasilisha na wakati fulani uliopita lilikuwa tayari. kutetea kumepotea. Na kisha wakati unaisha.

Sheria ya tatu inahusishwa na hila kama vile:

1. "Kudhoofisha thesis ya hoja." Ujanja huu uko katika ukweli kwamba adui huweka taarifa ambayo haiwezi kuthibitishwa, baada ya hapo anaibadilisha na dhaifu, ambayo anaweza kudhibitisha. Hesabu nzima hapa ni kwamba unajaribu kwa haraka kukataa hukumu ya pili, ambayo, bila shaka, unashindwa. Baada ya hapo, baada ya kudhibitisha pendekezo la pili, mpinzani anashinda, na kuunda udanganyifu kwamba amethibitisha taarifa ya kwanza. Katika kesi hii, ni muhimu kuelezea kwa wale waliopo ni hila gani iliyotumiwa.

2. "Kuimarisha taarifa iliyokosolewa." Ujanja huu unatumika kama ifuatavyo: Unaweka thesis mbele, na mpinzani anaibadilisha na taarifa yenye nguvu, inayoonyesha kuwa haiwezi kuthibitishwa (taarifa ya pili). Zaidi ya hayo, mpinzani mara nyingi anakataa taarifa hii ya pili, na kujenga hisia kwamba amekataa thesis uliyoweka mbele. Ili kuepusha uingizwaji wa tasnifu bila kukusudia kukosolewa, wakati wa mjadala kila tamko linapaswa kurudiwa kabla ya kuikosoa, ambayo ni kanuni ya maadili ya polemics.

3. "Uharibifu wa kimantiki." Maana ya hila hii ni kuhamisha mazungumzo kwa makusudi hadi kwa mada nyingine ambayo mgomvi anaifahamu zaidi. Mwanafunzi kutoka moja ya vyuo vikuu vya Moscow aliambia jinsi hila hii inatumiwa katika mtihani. Wakati wa mtihani, alionyeshwa kutojua kabisa somo (katika kesi hii mantiki), lakini katika kitabu cha daraja alikuwa na alama za juu zaidi katika masomo yote. Alipoulizwa na mtahini: “Kwa nini hukujitayarisha kwa ajili ya mtihani?” Mwanafunzi huyo alijibu kwamba hatajitayarisha kamwe kwa mtihani wowote. Sababu ya kupata alama nzuri ni ujuzi wake kamili wa kazi ya Marina Tsvetaeva. Hapa kuna mfano: Katika mtihani katika fasihi ya Kirusi, yeye huchota tikiti na swali kuhusu M.Yu. Lermontov Kwa dakika 3-4 anazungumza juu ya kazi yake, na kisha analinganisha kazi ya Lermontov na kazi ya Tsvetaeva na anawashangaza walimu na ufahamu wake wa ajabu wa kazi zote na hata baadhi ya nuances ya maisha ya Marina Tsvetaeva. Kitu kimoja kinatokea katika mtihani wa lugha ya Kirusi: mwanafunzi huhama kutoka kwa kivumishi hadi kwa mifano, kisha kwenda kwa mifano ya Marina Tsvetaeva. Ujanja huu haukuweza kutumika tu katika mtihani katika mantiki na Kiingereza.

Kutoka kwa hadithi za wanafunzi: "Katika mtihani wa biolojia, mwanafunzi anaulizwa kuzungumza juu ya paka. Mwanafunzi anajua swali moja tu - kuhusu fleas. Anajibu: "Paka ni mnyama." Viroboto huishi kwa paka." Anazungumza kuhusu viroboto. Mwalimu anapendekeza kuzungumza juu ya mbwa. Mwanafunzi anajibu: "Mbwa ni mnyama. Viroboto huishi kwa mbwa." Anazungumza kuhusu viroboto. Kisha mwalimu (mwenye akili sana) anauliza kuzungumzia samaki. Mwanafunzi anajibu: "Samaki ni wanyama. Viroboto hawaishi kwa samaki." Anazungumza tena kuhusu viroboto."

KANUNI ZA HOJA:

1. Hoja lazima zitungwe kwa uwazi na kwa uwazi.

Ili kufanya hivyo unahitaji:

a) orodhesha hoja zote;

b) kufafanua baadhi ya masharti;

c) kuamua maudhui ya kimantiki ya hoja;

d) kufafanua sifa zao za tathmini.

2. Hoja zote lazima ziwe na uhalali kamili.

Inapotumika kwa kukanusha au uthibitisho, sheria hii inaweza kutengenezwa kama ifuatavyo: hoja lazima zihalalishwe kikamilifu (kimantiki au ukweli).

Katika hali ambapo sheria iliyoelezwa inakiukwa, hitilafu ya "hoja isiyo na msingi" inaonekana. Katika kukanusha na uthibitisho, kosa hili linaitwa "hoja isiyothibitishwa."

3. Mabishano hayawezi kuwa na duara. Kosa hili linafanywa kama hii: thesis inahesabiwa haki na hoja, lakini kwa upande mwingine, baadhi ya hoja zilizotolewa zinahesabiwa haki na thesis yenyewe.

4. Hoja zote lazima ziwe muhimu au muhimu.

SHERIA NA MAKOSA KUHUSU NAMNA YA KUHOJA NA KUKOSOA:

Uhusiano wa thesis na hoja lazima usiwe zaidi ya ule wa uthibitisho.

Ikiwa sheria ya dacha haijafuatwa, kosa "haithibitishi" au "haipaswi" inaonekana.

Wakati wa kuchunguza mabishano tayari au kubishana, ni muhimu kuelewa muunganisho wa kimantiki kati ya hoja na nadharia.

Hila ifuatayo inahusishwa na hitilafu "haipaswi": upande wa kinyume unachanganyikiwa na seti ya misemo ambayo haina maana. Ujanja huu hufanya kazi vizuri sana katika kesi ambapo adui mwenyewe anafahamu udhaifu wake kuhusiana na mpinzani na wakati adui amezoea kusikiliza mambo mengi ambayo yeye mwenyewe haelewi, akijifanya kuwa kila kitu kiko wazi kwake.

Ujanja katika hoja unaitwa mbinu yoyote kwa msaada ambao wanataka kufanya mzozo iwe rahisi kwao wenyewe na kuifanya iwe ngumu zaidi kwa mpinzani wao.

Mazoezi ya mabishano ya umma, tangu nyakati za zamani, yametengeneza njia nyingi kama hizo, tofauti za asili na asili.

Wacha tuangalie hali za kawaida zinazopatikana katika mzozo. Kwa mfano, mpinzani aliwasilisha hoja ambayo ni ngumu kupata jibu linalofaa mara moja, kwa hivyo wanajaribu kutotambuliwa na mpinzani. "kuchelewesha kupinga." Kwa ajili hiyo, maswali yanaibuliwa kuhusiana na hoja iliyotolewa, kana kwamba ni kuifafanua; wanaanza jibu kutoka mbali, na kitu kisichohusiana moja kwa moja na swali lililopewa; wanaanza kukanusha hoja za upili, halafu, wakiwa wamekusanya nguvu, vunja hoja kuu za adui, n.k. Inapendekezwa kutumia "Kuchelewesha Kipingamizi" hata ikiwa umechanganyikiwa sana, na woga, mawazo yako yote "yametoweka" ghafla. ”, kuna mkanganyiko kichwani mwako. Ili usionyeshe mpinzani wako hali yako, unaweza kuanza kuzungumza juu ya kitu cha nje, kwa sauti ya kujiamini. Wakati mwingine hoja ya adui inaonekana kuwa sawa, lakini haifai kukimbilia kukubaliana nayo.

Hali ifuatayo inaweza pia kutokea: katika mchakato wa kujadili suala lenye utata, mmoja wa wanaharakati anaona kwamba amefanya makosa. Ikigunduliwa, itadharau nafasi ya spika. Ikiwa kosa halitatambuliwa, mtu wa polemicist atakuwa kondakta wa mawazo yasiyo sahihi na habari zisizo sahihi. Polemicist hataki kukiri kosa kwa uwazi kwa sababu mbalimbali na mapumziko kwa mifumo ya hotuba ambayo inamruhusu kupunguza na kurekebisha hali hiyo: "Hiyo sivyo nilitaka kusema"; “Maneno haya hayaelezi mawazo yangu ipasavyo”; "Hebu nifafanue msimamo wangu," nk Mbinu hizi zote zinazingatiwa inaruhusiwa, wanakubalika kikamilifu katika mzozo wa umma. Matumizi yao hayaingilii na kutafuta ukweli na haiathiri mpinzani.

Hata hivyo, inapaswa kukumbukwa kwamba wanaharakati wasio waaminifu mara nyingi hutumia aina mbalimbali za njia zisizo za uaminifu katika migogoro.

Mwenye adabu zaidi ya kukataza hila za S.I. Povarnin katika kazi "Mzozo. Juu ya Nadharia na Mazoezi ya Mzozo" inatoa njia isiyo sahihi ya mzozo, kuondoa mzozo, hoja "kwa polisi", "shikamana" na hoja.

Ondoka kwenye mzozo. Mmoja wa washiriki anahisi kwamba mzozo hauko kwa upande wake, kwamba hana mabishano ya kutosha, na anajaribu "kutoka nje ya mzozo," "kukandamiza mzozo," "kumaliza mzozo."

Kuvunja mzozo. Wakati mwingine adui ana nia ya kuondokana na mzozo huo, kwa kuwa ni zaidi ya nguvu zake, au hauna faida kwa sababu fulani. Katika hali kama hizi, huamua hila za "mitambo" mbaya: wanaingilia mpinzani, hawamruhusu kuzungumza, wanaonyesha wazi kusita kumsikiliza mpinzani - hufunika masikio yao, hum, kupiga filimbi, kucheka, kukanyaga miguu yao, nk. Wakati mwingine vitendo hivi hufanywa na wasikilizaji, wakitaka kumuunga mkono mtu mwenye nia moja na kumdhuru mpinzani wake. Mbinu hii inaitwa "kizuizi" (kwa makusudi kuvuruga mzozo).

"Hoja kwa polisi." Tasnifu ya mpinzani inatangazwa kuwa hatari kwa serikali au jamii. Mpinzani kimsingi "amezibwa mdomo", mabishano yanaisha, na ushindi uko upande wa yule aliyetumia hila.

"Hoja za fimbo." Wanawasilisha hoja ambayo mpinzani lazima akubali kwa kuogopa jambo lisilopendeza, ambalo mara nyingi ni hatari, au ambalo hawezi kujibu kwa sababu hiyo hiyo na lazima anyamaze au aje na "mazoezi" kadhaa.

Tofauti ya "hoja kwa polisi" na "hoja za fimbo" inachukuliwa kuwa hila inayoitwa "kusoma katika mioyo". Kiini chake kiko katika ukweli kwamba mpinzani hachambui sana maneno ya mpinzani kama vile hurejelea dhamira zilizowalazimu kuonyeshwa (“Unazungumza kwa kumwonea huruma”; “Unalazimishwa kusema hivyo kwa maslahi ya shirika hili”; “Unafuata masilahi ya kibinafsi” na kadhalika.).

Mbinu kuu zisizoruhusiwa ni pamoja na kusingizia. Neno kusingizia(Kilatini) humaanisha “uzushi wa kashfa unaokusudiwa kumvunjia mtu sifa; uwongo mbaya, kashfa." Kiini cha mbinu hiyo ni kwamba mshiriki katika mzozo, akitaka kumdharau mpinzani wake, anadhoofisha imani kwake, na, kwa hivyo, katika hoja zake, anatumia vidokezo na taarifa zisizo na uwajibikaji, kwa mfano, "Ni wazi ulikuwa unafanya nini wakati huu. tembelea...” , "Bado tutajua ni wapi ulipata pesa za kujenga dacha mpya," "Ndiyo, tayari tunajua jinsi unavyotumia wakati wako wa bure."

Kundi kubwa la njia zisizo za uaminifu linajumuisha mbinu za kisaikolojia. Wao ni tofauti kwa asili, wengi hutegemea ujuzi mzuri wa upekee wa saikolojia ya binadamu, udhaifu wa asili ya kibinadamu. Kama sheria, hila hizi zina vitu vya ujanja na udanganyifu wa moja kwa moja. Wanaonyesha tabia mbaya, isiyo na heshima kwa mpinzani wao.

Hebu tuangalie baadhi yao.

Kugonga adui kwa usawa. Kwa kusudi hili, antics zisizo na heshima, matusi, mashtaka ya waziwazi, ya dhihaka, nk hutumiwa. Ikiwa adui "anachemsha", kesi inashinda. Alipoteza nafasi yake ya kufanikiwa katika hoja.

Dau juu ya aibu ya uwongo. Inajulikana kuwa mara nyingi watu wanataka kuonekana bora kuliko walivyo na wanaogopa "kujipoteza" machoni pa wengine.

Ni hamu hii ya kuonekana bora kidogo ambayo wanaharakati wenye uzoefu wanacheza. Kwa mfano, wakati wa kuwasilisha hitimisho lisilothibitishwa au hata la uwongo, mpinzani anaongozana na misemo: "Wewe, bila shaka, unajua nini sayansi imeanzisha kwa muda mrefu"; "Je, bado hujui?"; "Ni ukweli unaojulikana kwa ujumla" na kadhalika, i.e. inategemea aibu ya uwongo. Ikiwa mtu hakubali kwamba hajui hili, "hunaswa" na adui na analazimika kukubaliana na hoja zake.

"Kuchochea hoja." Ujanja mwingine unaohusiana na ubinafsi unaitwa kuweka siagi kwenye hoja. Hoja dhaifu inayoweza kukanushwa kwa urahisi inaambatana na pongezi kwa mpinzani. Kwa mfano: "Wewe, kama mtu mwenye akili, hutakataa"; "Kila mtu anafahamu vyema uaminifu na uadilifu wako, hivyo wewe..."; "Mtu ambaye hajasoma vya kutosha hatathamini au kuelewa hoja inayowasilishwa, lakini wewe ..." Wakati mwingine adui anafanywa kwa hila kuelewa kwamba yeye binafsi hutendewa kwa heshima ya pekee, akili yake inathaminiwa sana, na sifa zake ni nzuri. kutambuliwa.

Pendekezo. Katika mzozo wa umma, pendekezo lina ushawishi mkubwa kwa wapinzani na wasikilizaji. Kwa hivyo, mtu haipaswi kushindwa na hila ya kawaida kama kujiamini, peremptory, toni ya maamuzi. Mtu anayezungumza kwa sauti ya kupendeza na ya kuvutia huweka shinikizo la kisaikolojia kwa wale waliopo. Hakika, wakati adui anajiamini sana, bila kuwa na sababu yoyote, sisi, hata ikiwa tunahisi sawa, tunaanza kutilia shaka msimamo wetu. Na ikiwa hatujaelewa shida ya kutosha, basi kwa ujumla tunampa. Katika hali kama hiyo, utulivu wa ndani, kujizuia, sauti ya biashara, na uwezo wa kuhamisha mazungumzo kutoka kwa misemo ya jumla hadi kuzingatia kiini cha jambo hilo inahitajika.

Mbali na sauti inayofaa, kuna hila zingine nyingi iliyoundwa ili kuhamasisha na kuathiri kisaikolojia washiriki katika mzozo. Hii ni dhihaka, na hamu ya kukata adui, kuamsha kutoaminiana kwa maneno yake, tathmini mbaya ya maoni yaliyotolewa, maoni ya kukera, nk.

Rejea kwa umri, elimu, nafasi. Mara nyingi katika mabishano, marejeleo ya umri, elimu na nafasi ya mtu hutumiwa kama hoja. Mara nyingi tunakutana na hoja ifuatayo: "Ikiwa unaishi hadi umri wangu, basi utahukumu"; "Kwanza pata diploma yako, na kisha tutazungumza"; "Ikiwa unachukua nafasi yangu, basi utabishana," nk. Hata hivyo, inajulikana kwamba mtu ambaye ni mzee kwa umri, ana elimu ya juu, na ana cheo fulani si sahihi kila wakati. Kwa hivyo, haupaswi kuacha mara moja nafasi na kurudi nyuma; ni muhimu kumtaka mpinzani awasilishe hoja zenye mvuto na mashiko zaidi.

"Uwekaji hesabu wa kuingia mara mbili". Hila hii inategemea tabia ya watu kuwa na tathmini mbili: kipimo kimoja ni kwa ajili yetu wenyewe na kwa kile ambacho ni cha manufaa na cha kupendeza kwetu, kingine ni kwa watu wengine na kwa kile ambacho hatupendi. Katika mzozo, hoja hiyo hiyo inaweza kuwa sahihi inapotufaa, na yenye makosa ikiwa haitufai. Lini Sisi tunakanusha mtu kutumia hoja hii - ni kweli, na lini sisi wanakanusha - ni uwongo.

Kawaida kabisa katika migogoro na hila za kimantiki, hivyo kuitwa ujanja, au makosa ya makusudi katika ushahidi. Ikumbukwe kwamba sophistry na makosa hutofautiana tu kwa kuwa sophistry ni ya kukusudia, na kosa sio kukusudia. Kwa hivyo, makosa mengi ya kimantiki kama kuna sophisms. Wacha tukae juu ya hila kadhaa za asili ya kisasa.

Kuchukua mazungumzo kando. Mara nyingi tunachunguza hali wakati washiriki katika mjadala wa suala lenye utata wanaona vigumu kupata hoja zinazohitajika. Ili kuzuia kushindwa, kuifanya isionekane zaidi, wanageuza mazungumzo kwa kila njia iwezekanavyo, na kuvuruga usikivu wa wapinzani wao na maswali ya pili na hadithi juu ya mada za kufikirika.

Kutafsiri mzozo kuwa migongano kati ya maneno na vitendo. Unaweza kupata mbali na mada ya majadiliano, acha kando thesis iliyowekwa mbele, kwa msaada wa hila kama hiyo - kuhamisha mzozo kwa migongano kati ya neno na tendo, maoni ya adui na vitendo vyake, njia ya maisha. Kwa kuonyesha kutokubaliana kwa thesis iliyowekwa mbele na vitendo vya mpinzani, wanamweka mpinzani katika nafasi mbaya, kwa ufanisi kupunguza mzozo kuwa kitu.

Ujanja huu hauathiri tu adui, bali pia mashahidi wa mzozo. Kwa kawaida wasikilizaji hawana muda wa kuzama ndani ya kiini cha jambo, na hawataki kufanya hivyo. Hata ikiwa hakuna ukinzani kati ya kanuni iliyotajwa na tabia, hakuna mtu atakayeelewa chochote, hila hufikia lengo lake. Kuhusu aina hii ya hila, S.I. Povarnin anaandika: "Hii ni moja ya aina ya "kushika mdomo" wa adui na haina uhusiano wowote na mapigano ya uaminifu katika mzozo wa ukweli. - Kama njia ya kushutumu, inaweza kuhitajika na mara nyingi ni muhimu. Lakini kukashifu na mabishano ya kweli kwa ajili ya ukweli, kama vile mapambano ya mawazo na mawazo, ni mambo mawili yasiyopatana.”

Tafsiri ya swali katika mtazamo wa faida au madhara. Hii ni moja ya hila za kawaida katika hoja za umma. Badala ya kuthibitisha ukweli wa pendekezo hili au lile, inaamuliwa ikiwa ni ya manufaa kwetu au la. Na ni wazi kwamba tunapohisi kwamba pendekezo fulani ni la manufaa kwetu, ingawa lina madhara kwa wengine, kuna uwezekano mkubwa wa kukubaliana nalo. Ni udhaifu huu wa asili ya kibinadamu ambao wadadisi wasio waaminifu hujinufaisha nao. Wanaanza kuweka shinikizo kwa mpinzani, wakisisitiza faida za msimamo wao kwa mpinzani. Hoja kama hizo mara nyingi huitwa "mfuko", i.e. rahisi, yenye faida. Na wakati mwingine huwa na athari ya hypnotic tu.

Kumaliza wakati wa hatua. Wakati mwingine wadadisi hutumia hila hii: katika mchakato wa hoja, huhamisha wakati wa kitendo, wakibadilisha kile ambacho ni kweli kwa siku zilizopita na za sasa na kile kitakachotokea katika siku zijazo. Mwandishi wa feuilleton "Kuokoa Jina la Heshima" alizungumza kwa ucheshi juu ya jinsi mkurugenzi, Comrade Kirchev, alitumia hila hii, akipinga hotuba ya mwenzake Simeonov:

"Kugundua ni azimio gani la kutisha alisimama, kila mtu aligundua kuwa Simeonov aliamua kumkosoa mkurugenzi mwenyewe.

– Nadhani inatosha kukaa kimya – Simeonov alisema kwa sauti ya kutetemeka kwa msisimko, na ukimya mkubwa ukaanguka ndani ya ukumbi. – Kila mtu anajua kwamba mkurugenzi wetu ni dhalimu. Anakandamiza ukosoaji! Hakuna anayethubutu kumpinga, akijua kabisa kitakachofuata...

Simeonov aliendelea kwa njia ile ile kwa dakika nyingine kumi. Baada yake, Comrade Kirchev, mkurugenzi wetu, mwenyewe alikanusha.

– Wandugu, – alianza, – Nilisikiliza kwa umakini mkubwa hotuba ya mzungumzaji aliyetangulia. Alizungumza kwa kuvutia sana, lakini kwa shutuma zake alituaibisha yeye na mimi. Fikiria mwenyewe: ikiwa baada ya yote yaliyosemwa simwadhibu, nini kitatokea? Lakini ikawa kwamba mimi sio mkosoaji mbaya hata kidogo na kwamba Simeonov alinitukana hadharani! Hiki ndicho kitakachotokea, wandugu! Inageuka kuwa Simeonov ni mchongezi na mwongo! Jina la uaminifu la Comrade Simeonov, ambaye alinikosoa kwa shauku sana, litaharibiwa vibaya. Na hii, kwa upande wake, inaweza kuweka kivuli kwa timu yetu nzima tukufu. Kwa hivyo, ninaamini kwamba jina la uaminifu la Comrade Simeonov lazima liokolewa. Na nadhani njia bora ya kufanya hivyo ni kumuadhibu, kwa mfano, kwa kumhamisha kwenye nafasi ya malipo ya chini na kumnyima bonasi ya robo mwaka ...

Ukumbi ulipiga makofi."

Ni dhahiri kwamba mkurugenzi Kirchev hajali juu ya kuokoa sifa ya Simeonov, kama anadai, lakini juu ya kushughulika naye kwa ukosoaji wake. Baada ya yote, Simeonov alisema tabia ya mkurugenzi imekuwaje hadi sasa, na sio ingekuwaje, kwa hivyo mabadiliko katika tabia ya mkurugenzi hayangeweza kukanusha taarifa za Simeonov na kudharau jina lake.

Wanasiasa mara nyingi huamua kwa hila zinazohusiana na matumizi yasiyo ya haki ya maswali na majibu. Hizi ni pamoja na, kwa mfano, kinachojulikana "Kosa la maswali mengi." Mpinzani anaulizwa mara moja maswali kadhaa tofauti chini ya kivuli cha moja na anadai jibu la haraka. Ndiyo au Hapana. Lakini ukweli ni kwamba maswali madogo yaliyomo katika swali fulani yanapingana moja kwa moja, moja linahitaji jibu. ndio, ah mwingine - Hapana. Mjibu, bila kutambua hili, anatoa jibu kwa swali moja tu. Muulizaji anachukua fursa hii, kwa kiholela hutumia jibu kwa swali lingine na kumchanganya mpinzani. Ujanja huu ulitumika nyuma ulimwengu wa kale. Hapa kuna swali la kawaida la aina hii. Mwanafunzi huyo aliulizwa: “Je, umeacha kumpiga baba yako? Ndio au hapana?" Ikiwa mhojiwa anasema "ndiyo," basi inageuka kuwa alimpiga baba yake; ikiwa anasema "hapana," basi inageuka kuwa anaendelea kumpiga baba yake. Kwa wazi, swali kama hilo haliwezi kujibiwa kwa fomu ya "ndio" au "hapana". Mwanafunzi huyo alilazimika kusema hivi: “Siwezi hata kufikiria kumpiga baba yangu, kwa sababu hakuna aibu kubwa zaidi kwa mwana.”

Katika migogoro mara nyingi kuna hali wakati polemicists, kwa sababu mbalimbali, kujaribu kuepuka maswali yaliyoulizwa. Wakati mwingine hupuuza tu swali, kama wanasema, masikio ya viziwi, kana kwamba hawaoni.

Baadhi ya polemicists kuanza dharau maswali mpinzani wake: "Unauliza maswali "ya kina" kama haya; "Na unachukulia swali lako kuwa zito?"; "Ni swali gumu"; "Unauliza hivi swali gumu kwamba nipite mbele yake” na kadhalika. Swali lenyewe mara nyingi hupewa tathmini mbaya: "Hili ni swali la kijinga"; "Swali hili linasikika kuwa la kisiasa"; "Huu ni imani ya kweli"; "Ni swali lisilokomaa." Misemo ya aina hii haichangii kupata ukweli au kutatua tatizo kwa njia inayojenga. Wana athari ya kisaikolojia kwa mpinzani, kwani wanaonyesha tabia isiyo na heshima kwake. Hii humwezesha mtu anayetamka misemo hiyo kuepuka maswali yanayoulizwa na kuyaacha bila majibu.

Ya kawaida katika mzozo huzingatiwa "kujibu swali kwa swali." Sivyo Akitaka kujibu swali lililoulizwa au kuwa na ugumu wa kupata jibu, mbishi anauliza swali la kukabiliana na swali la mpinzani wake. Ikiwa adui anaanza kujibu, inamaanisha ameanguka kwa hila hii.

Wanasiasa pia huamua hila ya kipekee kama vile "jibu kwa mkopo." Wakiwa na ugumu wa kujadili tatizo, wanaahirisha jibu hadi “baadaye,” wakitaja utata wa suala hilo.

Hizi ni baadhi ya mbinu potofu unazokutana nazo katika mizozo. Unaweza kujifunza hila zingine peke yako kwa kusoma fasihi juu ya sanaa ya hoja.

Haja ya maarifa ya aina hii ya njia haina shaka. Kila mtu anayepigania imani yake, anatafuta ufumbuzi sahihi, anadai ukweli, lazima sio tu kuwa na silaha mwenyewe, lakini pia kujua vizuri mbinu za mpinzani wake. Uwezo wa kutambua hii au hila hiyo, onyesha kwa madhumuni gani inatumiwa, na kutoa upinzani unaostahili kwa adui ni ubora wa lazima wa polemicist.

Watafiti wanatengeneza mbinu maalum za kujikinga na mbinu zisizo sahihi za kubishana. Kwa mfano, ikiwa mpinzani atahamisha mjadala wa suala lenye utata hadi lingine, ambalo sio mada muhimu sana, inashauriwa kwanza ukubali kwamba mada mpya hakika inastahili kuzingatiwa, na kisha kupendekeza kurudi kwa ile iliyotangulia.

Inashauriwa kupuuza mashambulizi madogo kutoka kwa mpinzani, lakini katika kesi ya matusi ya wazi ni muhimu kwa muda kupinga hoja.

Miongozo yenye manufaa ya kusuluhisha hali ngumu wakati wa kufanya maamuzi ya usimamizi yamo katika kitabu cha Otto Ernst “Ghorofa Umepewa: Mapendekezo Yanayofaa ya Kuendesha Mazungumzo na Mazungumzo ya Biashara.” Mwandishi anaelezea vitendo vya mwenzi wakati wa mabishano na athari zinazowezekana kwa vitendo hivi. Tunawasilisha meza hii kwa ukamilifu.

Vitendo vya mshirika wakati wa mzozo

Mwitikio unaowezekana kwa vitendo vya mwenzi wako wakati wa mabishano

Kukataliwa kwa uamuzi ("bado haitafanya kazi") Kushtakiwa kwa udanganyifu ("nadharia safi") Maswali yasiyo na tija (kwa mfano, kuhusu maelezo ya shirika wakati wa kujadili masuala ya kimkakati) Kurahisisha shida ("itaendesha mkondo wake") Kuchanganya shida (njia ya "ndio, lakini" - msimamo wa kudumu) Kufanya mahitaji (kwa idadi ya wafanyikazi, fedha, rasilimali za nyenzo) Ratiba ("tulifanya hivi kila wakati, na kila kitu kilifanyika") Verbosity ("maji mengi, hoja chache") Kuepuka maana (maneno ya fahari, muundo wa sentensi ngumu, usioeleweka) Mbinu ya upande mmoja (kwa mfano, nadharia ya kupindukia wakati kuna haja ya kujadili vipengele vya kiutendaji) Hitilafu ya jumla (ya mtu binafsi, jambo la jumla) Ukosefu wa vigezo vya tathmini (hukumu za kiburi) Usahihi wa kulinganisha (wingi, ubora)

kuamsha mshirika kwa kuuliza maswali: ni hoja gani zinaweza kutolewa? ni suluhisho gani lingine linalowezekana? ni malengo gani halisi (njia, masuluhisho) yanawezekana? Je, hii inahusiana vipi na tatizo linalojadiliwa? Ni tofauti gani na vikwazo vinaweza kutokea katika kesi hii? unawezaje kutatua tatizo? jinsi ya kukidhi mahitaji haya? ni tofauti gani katika ufanisi (mpya, zamani)? nini maana ya kauli yako? hitaji (moja kwa moja) kuzungumza kwa uwazi nini thamani ya vitendo ilisemwa nini? maswali ya moja kwa moja: hii inahusu kesi fulani, jambo, fursa? Tathmini inafanywa kwa kuzingatia vigezo gani? Je, mbinu tofauti haihitajiki hapa?

Kwa hivyo, unahitaji kuwa tayari kisaikolojia kwa aina mbalimbali za mashambulizi na hila kutoka kwa mpinzani wako. Ni muhimu kudumisha kujizuia na utulivu. Ikumbukwe kwamba mbinu zisizo za uaminifu kwa njia moja au nyingine zinahusishwa na kupotoka kutoka kwa sheria za mawazo sahihi, na ukiukwaji wa kanuni za msingi zinazoongoza mzozo, kwa hamu ya kugeuza mazungumzo kutoka kwa mada ya majadiliano.

Maswali ya mtihani na kazi

1. Tuambie kuhusu historia ya sanaa ya hoja.

2. Je! Unajua aina gani za migogoro?

3. Tengeneza kanuni za msingi za kuendesha mzozo na uziainishe.

4. Ni nini kinachoathiri tabia ya wabishi?

5. Je, wapinzani wanaheshimiana vipi?

6. Je! ni mbinu gani za ubishani zinazotumiwa katika mzozo? Toa mifano ya matumizi yao.

7. Ni hila zipi ambazo wanaharakati wasio waaminifu mara nyingi hutumia katika mabishano? Nini kiini cha hila hizi?

8. Je, umewahi kukutana na mbinu zisizo za uaminifu kutoka kwa mpinzani wako? Ulifanyaje katika hali kama hiyo?

Inapaswa kutambuliwa kuwa mzozo huo fomu kamili Huwezi kupata kuona hii mara nyingi sana katika maisha halisi. Mara nyingi zaidi, kuna mabishano ambayo washiriki hawaelewi (au hawataki kuelewa) kila mmoja, hawasikilizi mabishano, wanaingiliana, "hushambulia" hoja za wapinzani, au "hushambulia" wapinzani wenyewe. . Njia ya kisasa zaidi ya mapambano ya siri katika mabishano ni hila.

Ujanja katika mzozo ni mbinu yoyote ambayo washiriki katika mzozo wanataka kuifanya iwe rahisi kwao wenyewe au kuifanya iwe ngumu zaidi kwa mpinzani wao. Mtu ambaye ni hodari wa hila anaweza kushinda mabishano haraka na “kwa mafanikio” zaidi. Mwanafalsafa ambaye alitangaza waziwazi mtazamo kuelekea mabishano yasiyo ya uaminifu alikuwa A. Schopenhauer. Katika kazi yake "Eristics, au sanaa ya kushinda katika migogoro," anatoa ushauri juu ya jinsi ya kudanganya au kuchanganya mpinzani wako katika mgogoro. Kweli, anapendekeza kutumia aina hii ya ushauri tu katika hali fulani. Kwa hivyo, yeye huona uaminifu kwa ukweli kuwa hauwezekani au hauna maana katika hali ambapo nadharia ya hoja inapingana wazi na maoni yaliyowekwa tayari ya mpinzani.

Ujanja unaweza kukubalika au kutokubalika. Zinakubalika ikiwa inaonekana kuwa mpinzani anatumia njia zisizo za uaminifu, zisizoruhusiwa za kuendesha mzozo. Katika kesi hiyo, ni muhimu kuunda aina ya mtego ambao mjadala asiyefaa lazima aanguke. Kwa mfano, mtu ambaye anasisitiza kwamba "watu wote sio waaminifu, wanajaribu kujinyakulia kipande kikubwa zaidi" na haisikii hoja yoyote inayopinga nadharia hii, anaweza kusimamishwa katika kuendelea kwake tu kwa kuhusisha taarifa hii kwa mtu wake mwenyewe. kauli ya aina hii: "Ikiwa tunachukulia kwamba kile unachosisitiza ni sawa, basi wewe pia ni mtu asiye mwaminifu, unajaribu kujinyakulia kipande kikubwa zaidi." Kawaida mtu mwenye maadili hakubali tathmini kama hizo kwake.

Mbinu kama vile kuchelewesha pingamizi inaruhusiwa.

Wanaamua ikiwa pingamizi la nadharia au hoja haiji akilini mara moja. Kawaida mtu hupata pingamizi zilizo wazi zaidi baada ya mabishano (ambayo mara nyingi huitwa marehemu akilini); kwa wakati unaofaa kuna "hisia" tu kwamba angeweza kujibu shambulio hilo, lakini mawazo yake hayajipanga katika mnyororo thabiti wa kimantiki. . Katika hali kama hiyo, unaweza kuanza kuuliza maswali kuhusiana na hoja iliyotolewa, ukifikiria hii kama ufafanuzi rahisi wa kiini cha kile kilichosemwa au habari kwa ujumla. Inaweza kusamehewa kuchelewesha pingamizi hata kama kuna haja ya kuzingatia kwa uangalifu nadharia au hoja inayotolewa na usahihi wao dhahiri.

Inachukuliwa kuwa haikubaliki aina zifuatazo hila: njia mbaya ya mzozo, kuvuruga mzozo, "kubishana kwa polisi," "shikamana" na mabishano.

Kujiondoa kwenye mzozo hutokea ikiwa mmoja wa wahusika kwenye mzozo hawezi kuunga mkono shughuli za mabishano kutokana na udhaifu wa msimamo wake katika mgogoro huu.

Usumbufu wa mzozo unafanywa kwa kumkatiza mpinzani kila wakati, kuonyesha kusita kumsikiliza, nk. Kwa bahati mbaya, hila kama hiyo hutumiwa hata wakati wa mazungumzo juu ya shida muhimu za kijamii katika ukweli. ngazi ya juu. Katika historia ya hivi majuzi, mwitikio wa manaibu kwa hotuba ya Msomi A.D. Sakharov kwenye Mkutano wa Kwanza ni mbaya katika suala hili. manaibu wa watu USSR mnamo Juni 1989.

"Hoja kwa polisi" kama njia ya kukandamiza mpinzani katika mzozo hutumiwa kikamilifu katika jamii za kiimla. Hii kawaida hufanyika kwa njia ifuatayo: nadharia au hoja iliyopendekezwa na mpinzani inatangazwa kuwa hatari kwa jamii au serikali. Kwa vyovyote vile, hila hizi zinalenga kumaliza mzozo ambao haufai kwa mmoja wa wahusika kwenye mazungumzo.

Ikiwa lengo la mzozo ni "kumshawishi" mpinzani kwa gharama yoyote, basi huamua hoja zinazoitwa "fimbo". Aina hii ya hila inaweza kufafanuliwa kama sura maalum ukatili wa kiakili na kisaikolojia. Kiini chake kiko katika ukweli kwamba mshiriki katika mzozo huo hutoa hoja ambayo mpinzani lazima akubali kwa kuogopa kitu kisichofurahi, hatari, au ambacho hawezi kujibu kwa usahihi kwa sababu hiyo hiyo na lazima abaki kimya au aje na "workaround". .”

Tofauti ya hila zilizo hapo juu ni mbinu kama "kusoma mioyo x". Wakati huo huo, mpinzani hana nia ya kuelewa kile adui alisema, lakini anajaribu kuamua nia ambayo anasema au kwa namna fulani kutenda. Mfano wa njia hii ya kubishana inaelezewa na A.P. Chekhov katika hadithi "Siku ya Jina":

“Utajisumbua kunifafanulia maana ya hii? nakuuliza!

Nimechoka nayo, Olga! Kwa uaminifu, nimechoka, na sina muda wa hili sasa ... Kesho tutapigana.

Hapana, nakuelewa kabisa! - Olga Mikhailovna aliendelea. - Unanichukia! Ndiyo ndiyo! Unanichukia kwa sababu mimi ni tajiri kuliko wewe! Huwezi kunisamehe kwa hili na utanidanganya kila wakati!... Sasa, najua, unanicheka... Nina hakika hata ulinioa ili tu kuwa na sifa na farasi hawa wabaya...

Pyotr Dmitrich aliacha gazeti na kusimama. Tusi ambalo hakulitarajia lilimshangaza. Alitabasamu bila msaada kama mtoto, akamtazama mke wake kwa kuchanganyikiwa na, kana kwamba anajikinga na mapigo, akanyoosha mikono yake kwake na kusema kwa kusihi:

Insinuation inapaswa pia kujumuishwa katika kitengo sawa cha hila. Ikiwa mmoja wa washiriki katika mzozo anahitaji kudhoofisha uaminifu wa mpinzani wake, na kwa hivyo hoja zake, hutumia vidokezo visivyowajibika kwa kusudi hili. Katika kesi hii, wanakimbilia kwa matamshi kama: "Hakuna mtu anayejua ulichofanya au kusema hapo ..." au "Ni nani anayeweza kudhibitisha kuwa haukufanya hivyo au kusema hivyo?" Nakadhalika.

Mtu anayezingatia kushinda mabishano kwa gharama yoyote ana safu kubwa ya hila za kisaikolojia, ambazo ni pamoja na kama vile kumtupa adui "mbali ya usawa", kutegemea wepesi wa kufikiria na wepesi wa adui, kuvuruga umakini na kusababisha makosa. trail, kutegemea aibu ya uwongo , "kupaka mafuta" hoja, pendekezo, "uwekaji hesabu mara mbili." Katika kesi ya kwanza, mpinzani anatumia kauli zinazomkasirisha mpinzani, kumkasirisha, kwa mfano, anatumia chuki zisizo na heshima, matusi kwa "utu," uonevu, nk. Katika pili, akiona kwamba mpinzani anafikiri polepole lakini vizuri, yeye huzungumza haraka sana, huonyesha mawazo kwa njia isiyoeleweka, kwa njia ambayo ni ngumu kuelewa, hubadilisha wazo moja na lingine. Kutaka kumshinda mpinzani ambaye ni dhaifu katika eneo fulani la maarifa au kwa ujumla dhaifu kiakili, wanamgeukia kwa maneno: "Wewe, kwa kweli, huwezi lakini kujua hilo ...", "Kila mtu anajua hiyo .. .", "Mjinga tu na mtu asiye na elimu hajui hilo ... ", nk Katika hali hiyo, mtu hupotea na huanza kujifanya kuwa yeye, bila shaka, anajua ... Kisha mpinzani mwenye nguvu anaweza kusema chochote, mpinzani hana chaguo ila kukubaliana na kila kitu kingine.

Mtu huwa na mwelekeo wa "kupaka mafuta hoja" ikiwa hoja yenyewe haina uthibitisho na mpinzani anaweza kuipinga. Kisha wanatoa hoja hii kwa namna isiyoeleweka na yenye kutatanisha, ikiambatana na, kwa mfano, pongezi kwa mpinzani: “Bila shaka, hii ni hoja ambayo huwezi kuleta katika kila mzozo; mtu asiye na elimu ya kutosha hataielewa wala kuithamini. ” au “Wewe, kama mtu mwenye akili, hutakataa hilo...”, n.k.

Mojawapo ya mbinu zenye nguvu zaidi katika hoja ni pendekezo. Jukumu lake ni kubwa sana katika mabishano ya mdomo. Ikiwa mtu ana sauti kubwa, ya kuvutia, anaongea kwa utulivu, kwa uwazi, kwa ujasiri, kwa mamlaka, ana sura ya mwakilishi na tabia, ana, mambo mengine kuwa sawa, faida kubwa katika hoja. Ikiwa mtu anasadiki sana kile anachobishana juu yake, na anajua jinsi ya kuelezea uimara huu usiotikisika kwa sauti iliyosadikishwa, njia ya kuongea na sura ya usoni, ana nguvu kubwa ya msukumo na pia "hutenda" kwa adui, haswa yule ambaye. hana imani hii. Toni na namna ya ushawishi mara nyingi hushawishi zaidi kuliko hoja thabiti zaidi.

"Uhifadhi wa hesabu mara mbili" unategemea uwili wa tathmini za mtu wa ulimwengu unaozunguka na yeye mwenyewe (ikiwa kitu kina manufaa kwangu, ni nzuri, ikiwa kitu kina manufaa kwa mtu mwingine, ni mbaya). Katika uwanja wa mabishano, inaonekana kama hii: hoja hiyo hiyo inageuka kuwa ya kweli wakati ina faida kwetu, na ina makosa wakati haina faida. Aina ya "uwekaji hesabu wa kuingia mara mbili" inajumuisha uwekaji fahamu wa ufafanuzi mmoja kwa mwingine ili kuunda tathmini inayofaa na inayofaa ya hali, hatua zilizochukuliwa. Kesi hii inaelezwa kwa uwazi kabisa na A.P. Chekhov: “Vaska wangu alikuwa mfanyakazi wangu maisha yake yote; hakuwa na mtoto, ana njaa na mgonjwa. Ikiwa nitampa kopecks 15 sasa. kwa siku, basi kwa hili nataka kumrudisha kwenye nafasi yake ya awali kama mfanyakazi, yaani, ninalinda, kwanza kabisa, maslahi yangu, na wakati huo huo kopecks 15. Kwa sababu fulani naiita msaada, posho, kitendo kizuri... Hakuna mantiki katika maisha yetu, ndivyo hivyo! Mantiki! (Chekhov A.P. Mke).

Miongoni mwa hila za kawaida na zilizoenea ni ile inayoitwa sophisms, au makosa ya makusudi katika uthibitisho. Sophistry na makosa hutofautiana kimsingi, sio kimantiki, lakini kisaikolojia tu: kosa sio kukusudia, sophistry ni ya kukusudia. Sophisms inawezekana kama kupotoka kutoka kwa malengo ya mzozo katika uwanja wa mabishano, na vile vile kinachojulikana kama sophisms ya kutokubaliana.

Kupotoka kutoka kwa malengo ya mzozo, kupotoka kutoka kwa nadharia hufanyika ikiwa mwanzoni mwa mzozo au katikati yake, nadharia iliyotangulia imetupwa na nyingine inachukua nafasi yake, au mzozo juu ya thesis unabadilishwa. kwa mzozo juu ya ushahidi. KATIKA kesi ya mwisho Kinachotokea ni kwamba badala ya kukanusha thesis, mpinzani anavunja uthibitisho na, akifaulu, anatangaza kuwa nadharia ya mpinzani imekanushwa. Kwa kweli, hitimisho moja sahihi linafuata kutoka kwa hili: thesis haijathibitishwa na adui. Aina hii ya sophism inajumuisha tafsiri ya mzozo kuwa kinzani. Inahitajika kusema kwamba mpinzani anajipinga mwenyewe, lakini hii sio muhimu kabisa kwa kudhibitisha uwongo wa nadharia yake. Maagizo kama haya, kwa mfano, thamani kubwa wakati wa kukosoa mfumo wowote wa mawazo, mara nyingi inawezekana kuvunja au kudhoofisha ushahidi wa mpinzani kwa msaada wao, lakini haiwezekani kukataa nadharia yake kwa dalili moja ya kutofautiana kwa mawazo ya mpinzani. Hili pia lijumuishe kuhamisha mabishano kwenye migongano kati ya neno na tendo, kati ya maoni ya adui na matendo yake, maisha yake, n.k. Hii ni mojawapo ya njia za "kubana mdomo." Kama njia ya kushutumu, inaweza kuwa muhimu, lakini kushutumu na mabishano ya kweli kwa ajili ya ukweli kama mapambano ya mawazo na mawazo ni mambo mawili yasiyopatana.

Ikiwa sio hoja moja, lakini kadhaa, imetolewa kama uthibitisho wa nadharia, mwanafalsafa mara nyingi hukimbilia "kanusho lisilo kamili." Anajaribu kukataa moja au mbili za dhaifu au rahisi kukanusha, mara nyingi huacha muhimu zaidi na muhimu tu bila tahadhari. Wakati huo huo, anajifanya kupinga ushahidi wote.

Mikengeuko ya mara kwa mara kutoka kwa malengo ya mzozo ni pamoja na uwekaji wa hoja ya kutokubaliana katika mawazo changamano yenye utata, kinachojulikana kama kukanusha bila kiini. Ni kawaida hasa kwa mizozo kwenye vyombo vya habari na hutokea kwa matarajio kwamba msomaji anaweza kuwa hajaona au kukumbuka nadharia asili. Mwanafalsafa hakanushi kiini cha mawazo tata yenye utata, lakini huchukua tu maelezo yasiyo muhimu na kuyakataa, akijifanya kukataa nadharia hiyo.

Maswali ya kudhibiti

Nini kinaitwa hila katika mabishano?

Eleza kiini cha hila zinazokubalika katika mzozo, toa mifano ya hila za aina hii.

Ni mbinu gani zinazochukuliwa kuwa hazikubaliki wakati wa kufanya majadiliano au mabishano?

Bainisha kiini cha sophistry kama aina ya hila.

KATIKA fasihi ya kisayansi kuhusu kanuni za mabishano bora, kanuni za mtoa hoja na kanuni za mpinzani zimeundwa, kwa lengo la kuwasaidia washiriki katika mzozo ambao wanajitahidi sio tu kufanikiwa katika mabishano, lakini pia kwa taarifa zao kuendana na ukweli na ukweli. kuwa na ufanisi. Hebu tuwasilishe kanuni hizi.

Kanuni ya Mtoa hoja

1. Mtoa hoja hujitahidi kufikia au kusambaza ukweli, kuimarisha uelewa wa somo.

Mtoa hoja anajiona yeye na mpinzani wake kuwa ni watu wenye haki sawa ya maarifa ya bure.

Kulingana na hili:

P. 1. Mtoa hoja ana lengo la kuafikiwa na mpinzani wa tasnifu katika namna ambayo mtoa hoja mwenyewe anaikubali.

Mtoa hoja hawezi kumpotosha mpinzani wake kwa kutumia misingi isiyo sahihi au mbinu zisizo sahihi kimakusudi. Kila kitu kinachodaiwa na mtoa hoja kinasisitizwa kwa namna ambayo yeye mwenyewe anakikubali.

Mtoa hoja huzingatia uwanja wa mabishano. Ina maana kwamba:

a) mtoa hoja huunda muundo wa mabishano kwa njia ambayo inaeleweka kwa mpinzani;

b) mtoa hoja huunda muundo wa mabishano kwa namna ambayo maoni na mielekeo ya mpinzani, taarifa alizonazo, na uwezo wake wa kiakili humruhusu kuzikubali.

Mtoa hoja huepuka matumizi ya argumentum ad hominem, na hasa zile kesi ambapo uwezo wa mpinzani kutoa uamuzi wenye lengo na wa kutosha kuhusu suala linalozingatiwa hutiliwa shaka.

Ahadi ya mtoa hoja kwa mtazamo wa kimaadili-gnoseological ulioundwa katika Sehemu ya I inaunga mkono usawa wake wa kihisia inapotokea kushindwa kwa mabishano na huchangia kuhifadhi kujikosoa na hamu ya kuboreshwa katika tukio la mabishano yenye mafanikio.

Msimbo wa Mpinzani

1. Mpinzani anajitambua akiwa huru tathmini ya ndani mabishano.

Mpinzani hujitahidi kufikia ukweli, kuimarisha uelewa wa somo, na kueneza ukweli.

Wakati wa kutathmini hoja ndani na kuielezea nje, mpinzani huzingatia viwango vya jumla vya maadili.

Kulingana na hili:

P. 1. Mpinzani anajitahidi kutoa tathmini ya kutosha ya mantiki na epistemological ya muundo wa hoja, pamoja na tathmini za kutosha za pragmatic, maadili na hisia.

Katika kesi hii, mpinzani hufanya aina ya tathmini hiyo

inavyohitajika au inafaa katika mazingira ya ujenzi uliotolewa wa hoja.

Mpinzani hachanganyiki aina tofauti tathmini haichukui nafasi ya aina moja ya tathmini na nyingine.

Ikiwa hali inaruhusu na viwango vya maadili, mpinzani anatoa tathmini ya nje ya mabishano ambayo sanjari na ya ndani. Mpinzani huepuka kutoa tathmini ya nje ya mabishano ambayo yanakinzana na ya ndani.

Alekseev A.P. Hoja. Utambuzi. Mawasiliano. M., 1991.

Andreev V.I. Conflictology: sanaa ya migogoro, mazungumzo, utatuzi wa migogoro. Kazan, 1992.

Dialectics na mazungumzo. M., 1992.

Pavlova K. G. Sanaa ya hoja: nyanja za kimantiki na kisaikolojia. M., 1988.

Mzozo wa Povarnin S.. Juu ya nadharia na mazoezi ya migogoro // Maswali ya falsafa. 1990. Nambari 3.

Schopenhauer A. Eristics, au sanaa ya kushinda mizozo. St. Petersburg, 1900.

Hila katika mabishano

Mbinu za kuruhusu

Ujanja ni nini? Kuchelewesha pingamizi. Mshtuko. Maendeleo ya pointi dhaifu za hoja za mpinzani. Ujanja katika kujibu "kukataa kwa nia mbaya" kwa hoja.

1. Ujanja katika mzozo ni mbinu yoyote ambayo mtu anataka kurahisisha hoja kwa nafsi yake au kufanya mabishano kuwa magumu zaidi kwa adui. Kuna mbinu nyingi hizo, tofauti sana katika asili. Baadhi yao, ambayo hutumiwa kuwezesha mzozo kwa mtu mwenyewe, inaruhusiwa. Nyingine hazinunuliki na mara nyingi sio waaminifu. Kwa sasa haiwezekani kuorodhesha hila zote au angalau kuziainisha kwa usahihi. Tunaamini, hata hivyo, kwamba ni muhimu kuelezea baadhi ya muhimu zaidi na ambayo mara nyingi hukutana ili kusaidia kutambua na kuchukua hatua za ulinzi.

2. Kwanza, hebu tuguse baadhi ya mbinu zinazoruhusiwa wazi. Ujanja kama huo ni pamoja na (mara nyingi katika mabishano ya mdomo) kuchelewesha pingamizi. Wakati mwingine hutokea kwamba adui ametupa hoja ambayo hatuwezi kupata pingamizi mara moja. Ni "haiingii akilini," na ndivyo tu. Katika hali kama hizi, wanajaribu "kuchelewesha pingamizi" bila kutambuliwa iwezekanavyo kwa mpinzani, kwa mfano, wanaibua maswali kuhusiana na hoja iliyotolewa, kana kwamba kuifafanua au kwa habari kwa ujumla, ingawa hawahitaji. moja; anza jibu kwa mbali, na kitu kinachohusiana na suala hili, lakini haihusiani nayo moja kwa moja, nk, nk. Kwa wakati huu, mawazo hufanya kazi na mara nyingi upinzani unaohitajika huonekana, ambao sasa wanaendelea. Unahitaji kuwa na uwezo wa kufanya hivi kwa busara na bila kutambuliwa. Adui akiona kinachoendelea, atafanya kila awezalo kuingilia hila.

3. Ujanja huu ni fomu safi inaruhusiwa na mara nyingi ni muhimu. Utaratibu wa kiakili wa mwanadamu ni utaratibu usio na maana sana. Wakati mwingine ghafla mawazo katika mzozo hukataa kufanya kazi kwa muda mbele ya upinzani wa kawaida au hata usio na maana. Mtu huyo anapotea. Hii hufanyika mara nyingi na watu wenye neva au aibu, chini ya ushawishi wa sababu zisizotarajiwa - kwa mfano, wakati mwingine hata chini ya ushawishi wa mawazo ya ghafla: "vipi ikiwa sitapata jibu" (self-hypnosis). Jambo hili linafikia kiwango chake cha juu zaidi katika kile kinachoitwa "mshtuko". Mtu anayebishana ghafla hupoteza mizigo yote ya mawazo juu ya suala hili. "Kichwa changu ni tupu." Maarifa yote, mapato yote, pingamizi zote zilionekana "kuruka nje ya kichwa changu." (49:) Mtu huyo hana uwezo kabisa. "Mshtuko" huu hutokea mara nyingi wakati mtu ana wasiwasi sana au amechoka. Katika hali kama hizi, "wokovu" pekee ni hila tunayochambua. Lazima ujaribu kutotoa hali yako, usionekane kuchanganyikiwa, usishushe au kudhoofisha sauti yako, sema kwa uthabiti, na ucheleweshe kwa ustadi pingamizi hadi upone. Vinginevyo, mpinzani na wasikilizaji (kwa sehemu kubwa kuhukumu mwendo wa mzozo "kwa kuonekana") watafikiri kwamba "tumevunjwa," bila kujali ni upuuzi kiasi gani sababu ambayo hadithi hii isiyofurahi ilitokea kwetu.

Mara nyingi huamua "kuchelewesha pingamizi" katika hali ambapo, ingawa hoja ya mpinzani inaonekana kuwa sawa, uwezekano hauwezi kuamuliwa kuwa tunakabiliwa na udanganyifu au makosa katika tathmini kama hiyo. Tahadhari inaamuru kutokubaliana naye kwa urahisi sana; Katika hali kama hizi, mara nyingi huamua hila zingine ambazo haziruhusiwi tena, kwa mfano, wanakwepa pingamizi juu yake na kukaa kimya, "kuipitisha"; au wanahamisha tu mzozo kwenye mada nyingine, nk. na kadhalika.

4. Pia inaruhusiwa kabisa kutumia mbinu hiyo (ni vigumu hata kuiita “hila”) wakati sisi, tunapoona kwamba adui ameaibishwa na mabishano fulani, au amesisimka hasa, au anajaribu “kuepuka” jibu, lipa kipaumbele maalum kwa hoja hii na tunaanza "kubonyeza" juu yake. Haijalishi mzozo wowote, unapaswa kufuatilia kwa uangalifu alama dhaifu katika mabishano ya mpinzani na, baada ya kupata hoja kama hiyo, "iendeleze" hadi mwisho, bila "kuacha" ya adui hadi udhaifu wote wa hatua hii ufunuliwe. sisitiza. "Kuachilia" adui katika hali kama hizi kunawezekana tu wakati adui yuko katika mshtuko au kadhalika. au kutokana na ukarimu, kutokana na "uungwana katika mabishano" unaojulikana, ikiwa aliingia katika "tatizo" la ujinga hasa. Wakati huo huo, uwezo wa kutumia udhaifu wa adui ni nadra sana. Mtu yeyote anayevutiwa na sanaa ya mabishano mara nyingi hutazama kwa huruma wakati mgomvi, kwa sababu ya kutoweza kabisa kuelekeza hoja au kwa sababu zingine, anapoteza faida yake dhidi ya mpinzani wake.

5. Baadhi ya hila zinazotumiwa kujibu hila zisizo za uaminifu za adui pia zinaruhusiwa kabisa. Wakati mwingine huwezi kujilinda bila hii. Kwa mfano, katika hoja unahitaji kuthibitisha wazo fulani muhimu. Lakini adui alihisi kwamba ikiwa utathibitisha, pia utathibitisha thesis, na kisha kesi yake imepotea. Ili kukuzuia kuthibitisha wazo hili, anaamua hila isiyo ya uaminifu: hoja yoyote unayotoa kwa ajili yake, anatangaza kuwa haijathibitishwa. Unasema: "watu wote ni wa kufa," anajibu: hii bado haijathibitishwa. Utasema: "Je, wewe mwenyewe upo au haupo?" Anajibu: labda nipo, lakini labda ni udanganyifu. Nini cha kufanya na mtu kama huyo? Kwa "kukataa kwa ubaya" kwa hoja kama hizo, chaguo pekee ni kuacha hoja au, ikiwa hii ni ngumu, amua hila. Ya kawaida zaidi ni "hila mbili za kujihami": a) inahitajika "kuendesha" hoja kwa niaba ya wazo kuthibitishwa ili mpinzani asitambue kuwa zimekusudiwa kwa kusudi hili. Kisha "hatadumu kwa uovu" na anaweza kuzikubali. Tukishazitekeleza zote, basi kilichobaki ni kuziunganisha pamoja - na wazo hilo linathibitishwa. Adui alianguka kwenye mtego. Ili kutekeleza hila hii kwa mafanikio, mara nyingi mtu anahitaji ustadi mkubwa sana, uwezo wa "kusimamia hoja," uwezo wa kuifanya kulingana na mpango unaojulikana, ambao ni nadra kwa wakati wetu. Ujanja mwingine tu. b) Kuona kwamba adui kwa nia mbaya (50:) anakanusha kila hoja yetu kwa kupendelea wazo kuthibitishwa, na tunahitaji kutoa hoja fulani, tunaweka mtego. Tunakaa kimya kuhusu hoja yetu, na badala yake tunachukua mawazo yanayopingana nayo na kujifanya kuwa tunataka kuitumia kama hoja. Ikiwa adui "ameanzisha" kukataa hoja zetu zote, basi anaweza, bila kufikiri kwa makini, kumshambulia na kumkataa. Hapa ndipo mtego juu yake utakapozimika. Kwa kukataa wazo lililopingana na hoja yetu, alikubali hoja yetu ambayo tulitaka kuitekeleza. Kwa mfano, ninahitaji kutoa hoja "baadhi ya watu ni wakorofi kwa asili," lakini mpinzani wangu amekubali kukataa kwa nia mbaya na hatakosa hoja yoyote. Kisha ninajifanya kuwa nataka kuweka mbele, kama hoja, wazo linalopingana: "baada ya yote, hutakataa," nitasema, "kwamba kwa asili kila mtu ni mzuri na hana lawama, na upotovu hupatikana kutokana na malezi. kutoka kwa mazingira, nk. Ikiwa adui hatatatua mtego, atatumia mbinu zake hapa pia na kutangaza kwamba hili ni wazo la uwongo dhahiri. "Bila shaka, kuna watu ambao ni waovu kwa asili" - wakati mwingine hata atatoa ushahidi. Hiki ndicho hasa tunachohitaji. Mabishano yametekelezwa, mtego umegoma.

Kutoka kwa kitabu The Art of Argument mwandishi Povarnin Sergey Innokentievich

Habari za jumla kuhusu mgogoro Sura ya 1. Kuhusu Thesis ya ushahidi. Ufafanuzi wa thesis. Ufafanuzi wa dhana. "Wingi" wa hukumu. Viwango vya "modality". Umuhimu wa kufafanua mawazo. 1. Kabla ya kuzungumza juu ya mzozo na sifa zake, ni muhimu kujijulisha angalau kwa maneno ya jumla na

Kutoka kwa kitabu Art mashambulizi ya maneno mwandishi Bredemeier Karsten

Sura ya 8. Hoja zetu katika mgogoro Kuzingatia malengo ya mzozo. Taarifa ya hoja. Maneno ya kigeni. Kutafuta sababu. "Watoa mada waliofunzwa." Hoja zilizokuzwa vizuri. Hoja dhaifu. 30:1. Chaguo la hoja, kama ilivyotajwa tayari katika kupita zaidi ya mara moja, imedhamiriwa na kazi ambazo tumeweka

Kutoka kwa kitabu Eristis, au Sanaa ya kushinda migogoro mwandishi Schopenhauer Arthur

Sura ya 12. Baadhi ya Maelezo ya Jumla kuhusu Wigo wa Mzozo wa Mzozo. Mizizi ya mzozo. Mzozo juu ya kanuni. Mwisho wa mzozo na mwisho wa mzozo. Maumbo tofauti mwisho wa mzozo. 42:1. Ili kufanya mjadala sahihi, uliolenga kwa uangalifu, unahitaji kuwa na ustadi mmoja adimu:

Kutoka kwa kitabu Jinsi ya kushinda HAPANA: mazungumzo katika hali ngumu na Yuri William

Kutoka kwa kitabu Black Rhetoric: The Power and Magic of Words mwandishi Bredemeier Karsten

Kutoka kwa kitabu Shyness na jinsi ya kukabiliana nayo na Vem Alexander

Kutoka kwa kitabu God never Blinks. Masomo 50 yatakayobadilisha maisha yako na Brett Regina

Kutoka kwa kitabu Kusema Hapana Bila Kuhisi Hatia mwandishi Sheinov Viktor Pavlovich

Fichua Mbinu Jambo gumu zaidi kufanya ni kubadilisha sura ya hila. Mbinu hii hutumia mawazo yaliyopo katika mazungumzo yoyote ya haki - kwamba upande mwingine unasema ukweli, unashika neno lake, una mamlaka muhimu, na haujadili tena kile ambacho tayari kimepatikana.

Kutoka kwa kitabu sheria 100 za ushawishi na mabishano mwandishi Nepryakhin Nikita

Maswali ya hila Aina hii inajumuisha maswali yaliyojificha kuhusu ishara, ujumbe, viungo au hali ambazo zina uwezekano mkubwa wa kuhusishwa na ukweli fulani wa kuhatarisha kuhusu mpatanishi, ambao unafichuliwa kutokana na mazungumzo. Unaweza kufikiri hivyo

Kutoka kwa kitabu Tricks in Argument mwandishi Vinokur Vladimir Alexandrovich

Tricks ya subconscious vizuri alisoma hatua utaratibu wa ulinzi Rationalization, ambayo ni tabia ya skizoidi. Boris alitofautishwa na hali ya kipekee ya kutokuwa na uamuzi na kutokuwa na uamuzi. Hakufikiria mbili, lakini mara ishirini kabla ya kumuuliza mtu swali la kawaida. Hapo zamani za kale

Kutoka kwa kitabu Mazungumzo na Binti yako [Mwongozo kwa Akina Baba Wanaojali] mwandishi Kashkarov Andrey Petrovich

SOMO LA 6 Sio Lazima Ushinde Kila Hoja: Kuwa na Maoni Yako Mwenyewe Kabla sijafunga ndoa, nilicheka niliposoma kuhusu wanandoa walioandaa mapatano ya kabla ya ndoa ya kurasa kumi na sita ambayo yalieleza kwa kina kila kitu kutoka kwa “Usiendeshe gari kwa chini ya tanki la utabiri."

Kutoka kwa kitabu How to Win Friends and Influence People na Carnegie Dale

Mbinu za Wanunuzi Wanunuzi pia wana mbinu zao wenyewe za kujenga hisia ya hatia kwa wauzaji.1. Imeonekana kuwa ikiwa muuzaji tayari amechukua pesa kutoka kwa mnunuzi, hataki kushiriki nayo. Kwa hivyo ikiwa mnunuzi atatoa kiasi kidogo kidogo na kusema kwamba ana zaidi

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Sheria 10 Jinsi ya kurudisha hila na udanganyifu katika mzozo 1 Jambo kuu ni kubaki utulivu na baridi. Usionyeshe mpinzani wako kuwa hila yake ilifanikiwa na kwamba umechukizwa. Kwa hivyo, tunavunja hali ya udanganyifu wowote na kutoka kwa hali yoyote

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

KUTAFAKARI HILA KATIKA MZOZO Mashujaa wenye ujuzi kwanza hujifanya wasiweze kushambuliwa, na kisha kusubiri wakati ambapo adui atakuwa hatarini. Wokovu kutoka kwa kushindwa daima uko mikononi mwetu. Sun Tzu athari za hila inaweza kwa kiasi kikubwa kupunguzwa wakati mgomvi dhidi ya nani wao

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Sura ya 10. Huwezi Kushinda Mabishano Siku moja nilijifunza somo muhimu sana. Matukio hayo yalifanyika London. Kwanza Vita vya Kidunia kumalizika hivi karibuni. Nilikuwa meneja wa Sir Ross Smith wakati huo. Rubani huyu ace alipigana katika Jeshi la Australia wakati wa vita.