Szkoda dla reputacji firmy. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej: ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej

Każdy człowiek będący obywatelem Rosji ma prawo chronić swój honor i dobre imię. Słowa te są zapisane literą prawa w Konstytucji Federacji Rosyjskiej i dlatego są święcie i bezwarunkowo wykonywane przez organy ścigania, organy nadzorcze i sądownicze kraju oraz są uwzględniane w ustawach federalnych i przez- prawa. Jednak w praktyce ochrona honoru, godności i reputacji biznesowej obywatela staje się procesem bardziej złożonym niż pompatyczne maksymy głównego prawa Federacji Rosyjskiej.

Reputacja biznesowa danej osoby jest połączeniem reputacji osobistej i cechy zawodowe osoby, panujący pogląd na temat stosunków cywilnoprawnych. Zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, obok reputacji biznesowej, prawo chroni także honor i godność swoich obywateli. Honor należy rozumieć jako zespół przymiotów moralnych, etycznych i duchowych osoby oraz godność - zrealizowany przez człowieka postrzeganie siebie wartość wewnętrzna. Naruszenie któregokolwiek z powyższych prawa niematerialne jest surowo karalne.

Jak określa się szkodę dla honoru i godności?

Naruszenie prawa obywatela do honoru, godności i reputacji biznesowej ma miejsce, jeśli ma to wpływ na wiarygodność tych informacji. Rozpowszechnianie informacji dyskredytujących Cię przez określoną osobę na różne sposoby stanowi wystarczającą podstawę do odwołania się do wymiaru sprawiedliwości i późniejszego przywrócenia utraconego prawa.

Zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w ramach postępowania cywilnego w niniejszym postępowaniu, ciężar udowodnienia wiarygodności rozpowszechnianych informacji będzie w całości spoczywał na podmiocie, który celowo udostępnił je do publicznej wiadomości. Obywatel, którego reputacja biznesowa została naruszona, nie musi udowadniać nierzetelności ujawnionych informacji.

Jak przywrócić reputację firmy?

Wśród metod ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej w prawie cywilnym stosuje się następujące metody:

obalenie przedstawionych informacji;
odzyskanie od właściwego pozwanego odszkodowania za szkodę moralną wyrządzoną obywatelowi.

Odparcie fałszywych informacji możliwe jest w kilku formach, w zależności od sposobu, w jaki informacja zniesławiająca została rozpowszechniona. Niezależnie jednak od metody obalenie musi zostać przeprowadzone publicznie. W szczególności rozpowszechnianie informacji w mediach podlega obaleniu w tych samych źródłach, wskazując reakcję osoby, której prawa zostały naruszone. W Internecie fałszywe informacje podlegają blokowaniu i usuwaniu ze wszystkich dostępnych źródeł. Dokumentacja zawierająca fałszywe informacje podlega wycofaniu i usunięciu z obiegu dokumentów organizacji lub jednostki strukturalnej.

Jak ocenić reputację biznesową danej osoby?

Postępowanie z dobrze uformowanym oświadczenie o żądaniu do sądu grodzkiego z żądaniem naprawienia szkody moralnej, musisz być przygotowany na to, że będziesz musiał udowodnić swoje cierpienia i uzasadnić żądaną wysokość odszkodowania. Ustawodawstwo nie określa ani terminu przedawnienia, ani maksymalnej wysokości odszkodowania pobieranego w związku z zamachem na honor i godność. Odszkodowanie pobierane jest zawsze w formie pieniężnej.

Wśród głównych kryteriów szkody moralnej art. 1101 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wskazuje:

stopień winy sprawcy;
charakter wynikającego z tego cierpienia fizycznego i moralnego ofiary;
sprawiedliwość i rozsądek;
indywidualne cechy ofiary i okoliczności powstania szkody.

Jak wynika z praktyki sądów, wysokość odszkodowania, co do zasady, odpowiada kwocie wskazanej we wniosku, o ile jest zgodna z zasadami racjonalności. Konieczne będzie jednak udzielenie sądowi odpowiedzi na szereg pytań dotyczących powstałego cierpienia moralnego, a także, jeśli to możliwe, potwierdzenie tego dokumentami.

Karne i administracyjne metody ochrony utraconej reputacji biznesowej

Oprócz norm prawa cywilnego, które zapewniają ochronę reputacji biznesowej obywatela, w tej sytuacji można również zwrócić się do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Naruszenie honoru i godności w prawie karnym nazywa się pomówieniem i reguluje art. 128 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jako karę za takie przestępstwo sądy stosują wobec skazanego kary pieniężne i pracę przymusową. Wygodne i co ładować krzywda moralna i możesz otrzymać nakaz odmowy w ramach tego samego procesu karnego, jeśli wskażesz te wymagania podczas składania wniosku do sądu. I nawet pomimo pozornej znikomości kary nie powinniśmy zapominać, że złośliwe uchylanie się od kary może skłonić skazanego do jej rewizji czas rzeczywisty uwięzienie. Znieważenie w postępowaniu administracyjnym reguluje art. 5.61 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i podlega karze niewielkiej grzywny.

Prawo do korzystania z reputacji biznesowej pozwala obywatelowi chronić jego honor i godność przed bezprawnymi atakami na jego dobre imię, chronić jego osobowość przed oszczerstwami i zniewagami oraz postawić sprawcę przed sądem z pełnym rygorem obowiązującego prawodawstwa.

Ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej nie jest kategorią nową w prawie rosyjskim, jednak wciąż pojawia się wiele pytań na jej temat. Sytuację ułatwia fakt, że sprawy częściowo rozpatrywane są przez sądy polubowne. Ich podejście jest zwykle uważane za bardziej rozsądne, a sądy powszechne zmuszone są kierować się sądami arbitrażowymi.

Ramy prawne

Cała lista artykułów Konstytucji wymienia prawo obywateli i organizacji do godności osobistej i dobrego imienia (art. 21, 23, 34, 45 i 46). Ustawa Zasadnicza zobowiązuje do korzystania z prawa do wolności wypowiedzi, postępowania rozsądnego i rozważnego oraz poddaje takie spory jurysdykcji sądów.

Kodeks cywilny ujawnia przepisy Konstytucji dotyczące reputacji zawodowej i godności osobistej oraz opisuje środki ochrony i mechanizm ich stosowania.

Sposób postępowania opisano w części dotyczącej świadczeń niematerialnych i częściowo w części dotyczącej zadośćuczynienia za krzywdę.

Dla wyjaśnienia można odwołać się do szeregu uchwał Sił Zbrojnych RF poświęconych wyrządzaniu krzywdy moralnej, faktycznej ochronie reputacji biznesowej organizacji, stosowaniu norm Konstytucji itp.

Spory dotyczące naruszenia dóbr niematerialnych są odwoływane w innych uchwałach Plenum, w szczególności w sprawie stosowania postanowień umów międzynarodowych i Ustawy Zasadniczej państwa.

Od czasu do czasu sądy na poziomie regionalnym dokonują uogólnień praktyki, a jej wyniki są regularnie publikowane. Podobne recenzje zostały wydane przez Siły Zbrojne RF w latach 2007 i 2016.

Warto zapoznać się z międzynarodowymi traktatami i ustawami wpływającymi na prawo do ochrony reputacji biznesowej.

Szczególne miejsce zajmuje Konwencja o Ochronie Praw Człowieka, na której opiera się działalność EKPC. sądy rosyjskie w szczególności Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej, aktywnie stosują akty tego sądu, wydane przeciwko Federacji Rosyjskiej i innym krajom będącym stronami Konwencji.

Trudno znaleźć temat tak szeroko omawiany przez przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, jak ochrona honoru i reputacji biznesowej osoby prawnej.

Zmiany legislacyjne w 2013 roku

Zgromadzona praktyka sądowa umożliwiła wprowadzenie w Kodeksie cywilnym zmian rozszerzających możliwości ochrony honoru i reputacji biznesowej osoby prawnej. Czym oni są?

sąd ma prawo ustalić fakt naruszenia praw niemajątkowych i opublikować swoje orzeczenie;
jeżeli zaprzeczenie jest niewystarczające, sąd ma prawo zobowiązać inne osoby do usunięcia istotnych informacji;
używać jako środka ochronnego zajęcia nośników materialnych zawierających zniesławiające informacje i ich zniszczenia bez odszkodowania dla właściciela mediów;
zakazać rozpowszechniania jakichkolwiek informacji, które nie odpowiadają rzeczywistości i nie mają wyłącznie złośliwego charakteru.

Zmiany legislacyjne spowodowały, że ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej opiera się na art. 150 Kodeksu cywilnego. Wymienia metody i środki ochrony reputacji biznesowej.

Niektóre cechy ochrony osób prawnych

Praktyka stosowania przepisów w tym zakresie pokazuje, że z jednej strony reputacja biznesowa osób fizycznych i prawnych ma ten sam status. Ale nie możemy zapominać o pewnych niuansach.

Reputacja organizacji może zostać przeniesiona na następcę w wyniku fuzji, podziału lub reorganizacji. Jeżeli w wyniku transakcji zmieni się właściciel przedsiębiorstwa, reputacja przedsiębiorstwa zostaje przeniesiona wraz ze wszystkimi prawami.

Ale dotyczy to tylko organizacji komercyjnych. Mówiąc najprościej, kupujący oceniają produkt zapamiętując markę lub inne oznaczenie, które pozwala im utożsamić go z konkretnym producentem. Zatem sprawę o ochronę reputacji biznesowej osoby prawnej może wszcząć albo następca, albo nowy właściciel organizacji.

Generalnie ustawodawca utrzymuje jedność ustawodawstwa regulującego status obywateli i organizacji, wykluczając powstawanie niepotrzebnych konfliktów.

Reputacja jako korzyść niematerialna

Kodeks cywilny wielokrotnie wspomina o godności i reputacji biznesowej człowieka. Pierwszy raz – w części zrównującej właścicieli tego świadczenia: osoby i organizacje, drugi – w przepisach o spółce osobowej prostej, trzeci – w klauzulach dotyczących umowy koncesji handlowej.

W ramach kary za naruszenia administracyjne zabrania się wybierania środków, które w taki czy inny sposób wpływałyby na ocenę towarów i usług ukaranej organizacji przez klientów i partnerów.

Jednym z przejawów nieuczciwej konkurencji jest rozpowszechnianie informacji zniesławiających, zniekształcających lub innych, które negatywnie wpływają na ocenę przez osoby trzecie towarów lub usług konkurencyjnej firmy.

Nie bez powodu ustawodawstwo nazywa niektóre korzyści niematerialnymi; nie mają one dokładnej wartości pieniężnej i zawsze pozostają przybliżone. Zarówno ustawodawca, jak i praktyka sądowa w rzeczywistości uznaje się, że naruszenie w szczególności reputacji biznesowej nie może zostać w pełni zrekompensowane. Z tego powodu ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej pozostaje otwarta. Jak zatem ocenia się reputację?

Ocena naruszenia praw w ujęciu materialnym

Czym się kierują przy wszczynaniu spraw mających na celu ochronę reputacji biznesowej osoby prawnej?

Stanowi część wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z Zasadami Rachunkowości ze zmianami z dnia 27 grudnia 2007 roku, zarządzeniem 153n. Oceny dokonuje się na podstawie premii, jaką kupujący jest skłonny zapłacić przy zakupie towaru od konkretnego producenta.

W ocenie uwzględniono także utracone zyski oraz umowy, które mogły zostać zawarte. Informacje, w związku z którymi są przekazywane, muszą mieć bezpośredni wpływ na działalność gospodarczą powoda. Samo stwierdzenie, że działania oskarżonego spowodowały szkodę, nie wystarczy.

Istotne okoliczności

Praktyka sądowa dotycząca ochrony dobrego imienia osoby prawnej zobowiązuje sąd do wyjaśnienia następujących kwestii:

czy miał miejsce fakt rozpowszechnienia informacji;
czy fakty te rzeczywiście miały miejsce;
czy informacja była zniesławiająca.

Informacje uważa się za szeroko rozpowszechnione, jeśli są publikowane w prasie, Internecie, ustnie lub pismo. Dotyczy to również oświadczeń składanych publicznie, przed tłumem ludzi. Wystarczy ujawnienie informacji choćby jednej osobie.

W punkcie drugim staje się jasne, czy zdarzenie miało miejsce, czy powód miał z nim jakikolwiek związek i czy nastąpiło w czasie wskazanym w kwestionowanej informacji.

Informacje uważa się za zniesławiające, jeśli dotyczą naruszenia obowiązujących przepisów, w szczególności zasad konkurencji, etyki biznesowej, zwyczajów biznesowych i innych działań, które charakter negatywny a to może mieć wpływ na Twoją reputację.

Należy zaznaczyć, że rozpowszechnianie informacji nieprawdziwych, ale nie uznawanych za zniesławiające, może być także przedmiotem postępowania sądowego zgodnie z nowelizacją z 2013 roku. W przeciwnym razie mieszając podobne pojęcia na skutek nieporozumienia, powód ryzykuje przegraną uzasadnionej sprawy.

Co nie zalicza się do informacji zniesławiających i fałszywych?

Praktyka orzecznicza dotycząca ochrony dobrego imienia osoby prawnej wyłącza z zakresu informacji zniesławiającej oświadczenia lub informacje o następującym charakterze.

Z prawnego punktu widzenia wypowiedzi konkretnej osoby mogą mieć charakter sądu wartościującego i wyrażać wyłącznie osobiste zdanie tej osoby na temat zdarzenia. Nie można ich zweryfikować pod kątem ich faktycznego istnienia.

Jeżeli informacja stanowi stwierdzenie na temat faktów lub zdarzeń, które miały miejsce, nie może być postrzegana jako sąd wartościujący.

Dotychczas sądy nie były w stanie w pełni rozróżnić, co jest stwierdzeniem faktu, a co wyrokiem. Zwłaszcza w przypadkach, gdy uczestnicy są zaangażowani w działalność polityczną.

Kierując zatem do niego negatywne wypowiedzi, w tym z użyciem wulgaryzmów, powód naraża się na ryzyko, że sąd przyjmie tę informację jako wyrok. Los roszczenia zależy jednak od poziomu znajomości stanowiska wypracowanego przez prawnika reprezentującego pozwanego oraz wyjaśnień złożonych przez pozwanego.

Na granicy zniesławienia

Postępowania mające na celu ochronę dobrego imienia gospodarczego osób fizycznych i prawnych często mają charakter zniesławienia, co jest czynem objętym przepisami Kodeksu karnego.

Jaka jest różnica między nimi? Oszczerstwo jest celowym kłamstwem i osoba, która je rozpowszechniała, zrozumiała, że w rzeczywistości było to nieprawdą.

W praktyce prawie nigdy nie da się udowodnić pomówienia, czyli celowego, świadomego kłamstwa, dlatego wiele tego typu spraw jest rozpatrywanych w postępowaniach cywilnych i arbitrażowych.

Szkoda moralna

Od lat 90. pojawia się pytanie, jak połączyć ochronę reputacji biznesowej osoby prawnej z ochroną moralną. Sądy długi czas nie potrafili w pełni sformułować swojego stanowiska w tej sprawie.

W 2013 roku w art. 152 Kodeksu Cywilnego dokonano zmian. W szczególności w ostatnim akapicie tego artykułu zastrzeżono, że środki mające na celu ochronę honoru i godności mają zastosowanie także do organizacji. Ustanawia się wyjątek dotyczący dochodzenia odszkodowania za szkody moralne.

Dlaczego? Szkoda moralna to cierpienie i doświadczenie osoby związane z nielegalne działania pozwany. Ponadto prawo daje organizacji prawo do odzyskania odszkodowania, za które przeciętny obywatel nie mogę liczyć.

W ten sposób podmioty chcące zapewnić ochronę reputacji biznesowej osoby prawnej przed zniesławieniem (rozpowszechnianiem kłamstw) nie są w niekorzystnej sytuacji, ale otrzymują taką samą ochronę jak obywatele. Inną kwestią jest, na ile słuszne jest to stanowisko, zwłaszcza że ETPC niejednokrotnie odwoływała się do kwestii odszkodowania za szkodę niemajątkową wyrządzoną organizacji.

Struktura roszczeń

Pozew sporządza się zgodnie z wymogami przepisów procesowych. Istnieje pewna różnica pomiędzy wnioskami do arbitrażu i sąd powszechny. Przykładowy wniosek o ochronę reputacji biznesowej osoby prawnej jest zwykle projektowany w celu uwzględnienia tej różnicy.

Dokument sporządzany jest według następującego schematu:

nazwa sądu;
informacje o powodzie (pełna nazwa organizacji i lokalizacja wg dokumenty założycielskie oraz wpisy do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, a także pełne imię i nazwisko. i faktyczny adres zamieszkania);
podobne informacje o pozwanym (autorze materiału lub jego dystrybutorze lub obojgu);
podobne informacje o osobie trzeciej (takiej, której prawa nadal są dotknięte pozwem, np. pracowniku, który rozpowszechnił informację wykorzystując swoje oficjalne stanowisko);
okoliczności, które wymusiły skierowanie pozwu do sądu (wszystkie trzy elementy opisane powyżej);
normy prawne, linki do objaśnień Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Uchwał Plenów;
argumenty i odniesienia do dowodów potwierdzających stanowisko powoda;
wymagania (o co dokładnie powód zwraca się do sądu w celu ochrony swoich praw);
wykaz załączonych dokumentów lub dowód ich przesłania pozwanemu wraz z kopią pozwu, jeżeli materiały zostały przekazane sądowi polubownemu;
podpis i data złożenia reklamacji.

Termin przedawnienia pozwu wynosi 12 miesięcy od dnia publikacji materiałów.

Jeżeli pełnomocnik działa na podstawie pełnomocnictwa, załącza się jego kopię. W załączeniu odpis dokumentu potwierdzającego umocowanie urzędnika, który podpisał pozew lub pełnomocnictwo do reprezentacji.

Praktyka występowania na drogę sądową pokazuje, że próbki czasami nie wystarczą, aby przygotować roszczenie chroniące reputację biznesową osoby prawnej. Wskazane jest zaangażowanie specjalisty, który ma praktykę w podobnej dziedzinie.

Do jakiego sądu składany jest pozew?

Roszczenia z tytułu ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej rozpatrują sądy powszechne i sądy arbitrażowe. Jak zróżnicowana jest właściwość sądów?

Jeżeli informacja kwestionowana przez przedsiębiorcę lub organizację komercyjną nie dotyczy działalność przedsiębiorcza, sprawę rozpoznaje sąd rejonowy w pierwszej instancji.

Dzieje się tak na przykład w przypadku prawników, których działalność nie jest w świetle prawa uznawana za przedsiębiorczość. Dotyczy to również organizacji lub osób prawnych, które nie prowadzą działalności gospodarczej.

działalność handlowa lub przedsiębiorczość to świadczenie usług lub sprzedaż towarów w celu podziału zysków pomiędzy uczestników lub założycieli organizacji. Jeżeli taka działalność ma miejsce, ale jej wynik ma na celu wsparcie działalności, na przykład opłacenie mediów, czynszu, organizacji nie można nadać statusu handlowca.

Roszczenia dotyczące reputacji organów rządowych lub instytucji pełniących funkcje publiczne, w szczególności Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, MFC itp., nie są uwzględniane przez sądy. Motywacją jest to, że osoby takie pełnią funkcje administracyjne.

Jeżeli spór nie dotyczy działalności gospodarczej powoda, a jest raczej uregulowany w prawie pracy, powinien zostać rozpoznany przez sąd powszechny.

W przypadku rozpowszechniania informacji dotyczących jakości towarów i usług, naruszeń zasad etyki biznesowej (wszystko, co wskazano powyżej na temat nieuczciwej konkurencji), wówczas wniosek o ochronę reputacji biznesowej osoby prawnej wchodzi w zakres kompetencji arbitrażu sprawiedliwość.

Obowiązujące dowody

Materiały wideo i komunikaty prasowe nie mogą być przechowywane w archiwach, a powód ma prawo przedstawić wszelkie dowody na poparcie roszczenia. Na przykład zeznania świadków, którzy oglądali program, kopie programów lub materiały zamieszczone w Internecie. Obejmuje to również harmonogram programu lub inne komunikaty z kanału dotyczące czasu premiery odpowiedniego materiału.

W takim przypadku, w przypadku ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej, sąd przyjmie jako dowód zaświadczenie organizacji zajmującej się monitorowaniem działalności mediów. Będzie ono służyć jako potwierdzenie wydania programu i jego zawartości.

Ponadto powodowie korzystają z usług notariuszy, którzy w ramach przygotowań do zawarcia umowy odnotowują fakt umieszczenia informacji na stronie w Internecie. test aby właściciel nie miał czasu na usunięcie informacji.

W procesie arbitrażowym okoliczności stwierdzone w trakcie wykonywania przez notariusza jego uprawnień nie wymagają dodatkowego potwierdzenia. Podobnego przepisu nie ma w Kodeksie postępowania cywilnego.

Jak zbudowany jest dowód

Główna zasada stanowi, że każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które się powołuje. Opisana kategoria spraw przewiduje pewne wyjątki, w szczególności na pozwanym ciąży obowiązek udowodnienia prawdziwości rozpowszechnianych przez siebie informacji.

Jak wspomniano powyżej, ocena okoliczności sprawy dokonywana jest w trzech punktach:

fakt dystrybucji;
informacja nie jest prawdziwa;
informacja jest zniesławiająca.

W swojej ocenie Sąd Najwyższy RF odwołuje się do konieczności przeprowadzenia badania. Wyznacza się go w celu ustalenia znaczenia skutku podziału powództw przez pozwanego, stwierdzenia plagiatu ze strony powoda oraz tego, czy wypowiedzi mają charakter zniesławiający.

W przypadku braku oceny powyższych punktów lub przeprowadzenia badania ryzyko unieważnienia decyzji znacznie wzrasta.

Trudności dowodowe

Po pierwsze, trudno jest wykazać związek pomiędzy szkodą a działaniem pozwanego. Działalność gospodarcza co do zasady opiera się na ryzyku i trudno powiązać upadek akcji, rozwiązanie umów czy odmowę zakupu towarów lub skorzystania z usług przez nabywców z rozpowszechnianiem zniesławiających informacji.

Należy zauważyć, że ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej przed obywatelem opiera się na tych samych zasadach i nie ma żadnych szczegółów.

Podsumowując - o roszczeniach

Ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej zapewnia szeroką gamę sposobów wywierania wpływu na pozwanego. Prawo zakłada następujące opcje:

nałożenie przez sąd obowiązku rozpowszechniania zaprzeczenia w taki sam sposób, w jaki rozpowszechniono informację pierwotną;
obalanie informacji przekazywanych za pośrednictwem mediów powinno odbywać się w organach prasowych, które tę informację rozpowszechniały;
dokument wydany przez organizację podlega unieważnieniu lub jest wydawany w zamian nowy dokument z zaprzeczeniami;
zobowiązać winnych do usunięcia informacji i (lub) zobowiązać się do zaprzestania ich dalszego rozpowszechniania, a także zobowiązać władze do zajęcia materialnych nośników takich informacji i zniszczenia ich bez odszkodowania dla właściciela;
jeżeli informacja jest rozpowszechniana w Internecie, powód ma prawo żądać usunięcia informacji i rozpowszechnienia zaprzeczenia w sposób ułatwiający jego rozpowszechnienie;
dopuszczalne jest zwrócenie się do sądu z wnioskiem o ustalenie niezgodności informacji z rzeczywistością.

Powód musi wybrać jedną lub więcej metod, które najlepiej odpowiadają jego sytuacji i najlepiej chronią reputację biznesową osoby prawnej.

RA SABITOW,
lekarz nauki prawne, profesor Katedry Prawa Karnego i Kryminologii w Czelabińsku instytut prawa Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji, Czczony Prawnik Federacji Rosyjskiej,
A.Yu. LITVINENKO,
Wykładowca na Wydziale Prawa Karnego i Kryminologii Czelabińskiego Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji

W artykule omówiono pojęcia „reputacji biznesowej”, „szkody moralnej”, teoretyczne i problemy praktyczne związane z ochroną reputacji biznesowej osoby prawnej; uwaga skupia się na braku karnej ochrony prawnej reputacji biznesowej osoby prawnej w przypadkach oszczerstw, w związku z czym proponuje się uzupełnienie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej o art. 178 ust. 1 „Zniesławienie osoby prawnej”.

W artykule rozważono pojęcia „reputacja biznesowa”, „szkoda moralna”, teoretyczne i praktyczne problemy związane z ochroną reputacji biznesowej osoby prawnej. artykuł. W artykule zwrócono uwagę na brak karnoprawnej ochrony dobrego imienia biznesowego osoby prawnej w przypadkach oszczerstwa, w związku z tym proponuje się ustalenie w Kodeksie karnym Rosjanin Federacja kl. 178 ust. 1 „Oszczerstwo dotyczące osoby prawnej”.
Słowa kluczowe: reputacja biznesowa, szkoda moralna, cierpienie, osoba poszkodowana, osoba fizyczna, osoba prawna.

W prawie karnym ofiarą przestępstwa jest niewątpliwie osoba, która w wyniku przestępstwa doznała szkody fizycznej, majątkowej lub moralnej. Kwestia uznania osoby prawnej za ofiarę przestępstwa w teorii jest rozstrzygnięta niejednoznacznie. Dlatego w niektórych podręcznikach prawa karnego kategorycznie stwierdza się, że ofiarą przestępstwa jest osoba, przeciwko której przestępstwo zostało popełnione; Ofiarą w sensie prawnokarnym może być uznana jedynie osoba fizyczna, a podmiotem stosunku cywilnoprawnego jest osoba prawna. Wielu autorów ogranicza się do wskazania, że ofiarą przestępstwa jest osoba fizyczna i nie porusza kwestii uznania osoby prawnej za taką.
W praktyka śledcza Niejednoznacznie rozwiązana jest także kwestia uznania osoby prawnej, która doznała krzywdy, za ofiarę. Zatem V.V. Afisow, po przestudiowaniu 450 spraw karnych dotyczących tego rodzaju przestępstw, stwierdził, że tylko w 37% z nich ofiara została uznana za osobę prawną, podczas gdy w innych przypadkach przesłuchujący i śledczy uznawali za ofiarę przedstawiciela osoby prawnej.
Naszym zdaniem ofiarami przestępstw w rozumieniu prawa karnego mogą być nie tylko osoby fizyczne, ale także osoby prawne. Opinię tę podzielali niektórzy przedrewolucyjni i radzieccy naukowcy. Na przykład N.S. Tagantsev uważał, że „ofiarą czynu przestępczego jest przede wszystkim właściciel chronionego prawem dobra, które przestępca bezpośrednio naruszył lub zagroził, niezależnie od tego, czy właścicielem tym jest pojedyncza osoba, zespół osób, stanowiący lub nie stanowi osoby prawnej, w tym tutaj i samego państwa.” P.S. Dagel zidentyfikował osobę fizyczną lub prawną jako znak ofiary. Wśród współczesnych naukowców podzielających ten punkt widzenia możemy zauważyć E.L. Sidorenko i A.V. Sumaczew, który opublikował prace dotyczące ofiary w prawie karnym3.
Za uznaniem osoby prawnej za ofiarę przestępstwa przedstawiamy następujące argumenty.
Po pierwsze, zgodnie z art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej osoba prawna jest uznawana za ofiarę, jeżeli przestępstwo wyrządza szkodę jej mieniu i reputacji biznesowej. W takim przypadku prawa ofiary wykonuje przedstawiciel osoby prawnej. Zgadzamy się tutaj z tymi prawnikami, którzy uważają, że materialne pojęcie ofiary powinno zostać zapisane w prawie karnym. Dopóki nie zostanie to uwzględnione w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej, należy kierować się karną koncepcją procesową ofiary.
Prawo postępowania karnego jako ofiary zalicza wyłącznie osoby fizyczne i prawne. Osoba prawna to organizacja posiadająca własność, zarządzanie gospodarcze lub kierownictwo operacyjne majątek odrębny i odpowiada za swoje zobowiązania z tego majątku, może we własnym imieniu nabywać i wykonywać prawa majątkowe i osobiste niemajątkowe, ponosić odpowiedzialność, być powodem i pozwanym w sądzie (klauzula 1 art. 48 k.c. Federacji Rosyjskiej). Ta koncepcja osoby prawnej nie obejmuje Federacji Rosyjskiej, podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, miast, osady wiejskie i inni gminy(Artykuły 124-127 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wymienione podmioty prawa mogą jednak ponieść szkodę w wyniku czynu przestępczego i należy je uznać za ofiary przestępstwa na równi z osobami fizycznymi i prawnymi.
Po drugie, zadaniem prawa karnego jest ochrona nie tylko praw i wolności człowieka i obywatela, ale także public relations w dziedzinie ekonomii, świadczenia usług publicznych i Samorząd, w którym działają osoby prawne, organy rządowe i samorządy lokalne.
Po trzecie, zgodnie z przepisami administracyjnymi ofiarą jest zarówno osoba fizyczna, jak i prawna, która wykroczenie administracyjne wyrządzono szkodę majątkową lub moralną (art. 25 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).
Po czwarte, artykuły części szczególnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej często odnoszą się do wyrządzenia szkody lub istotnego naruszenia prawnie chronionych interesów nie tylko obywateli, ale także organizacji, społeczeństwa lub państwa (art. 171-173, 185 , 201, 202, 285-286, 288 Kodeks karny Federacji Rosyjskiej itp.). Wyrządzenie szkody organizacjom lub państwu poprzez przestępstwo powinno wiązać się z uznaniem ich za ofiary.
Ofiarą przestępstwa jest osoba prawna w przypadku naruszenia jej mienia lub reputacji biznesowej, a nie przedstawiciel osoby prawnej ani kierownik jej przedstawicielstwa lub oddziału. Dlatego w części 9 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że w przypadku uznania osoby prawnej za ofiarę jej prawa wykonuje przedstawiciel.
Pomimo faktu, że przepisy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej mają zastosowanie do działalności przedsiębiorczej obywateli prowadzonej bez tworzenia osoby prawnej, indywidualny przedsiębiorca nie jest osobą prawną. Nie możemy zgodzić się ze stwierdzeniem V.V. Afisova, że biorąc pod uwagę przepisy prawa cywilnego, indywidualni przedsiębiorcy powinni być uznawani za osoby prawne, jeżeli przestępstwo wyrządziło im (lub mogło wyrządzić) szkodę działalność gospodarcza. Przeciwnie, rozdział 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zalicza indywidualnych przedsiębiorców do liczby osób, dlatego należy ich uznać za osoby pokrzywdzone.
Jakiego rodzaju szkody można wyrządzić pojedynczym osobom? NS Tagantsev napisał, że krzywda wyrządzona ofiarom różnych grup może mieć charakter materialny, majątkowy lub idealny, nie znajdując namacalnego wyrazu. Nie ulega wątpliwości, że osoba prawna może ponieść szkodę majątkową, która polega na naruszeniu uprawnień właściciela (posiadacza) mienia poprzez jego nielegalne zajęcie, uszkodzenie, zniszczenie lub nieprzyznanie mu mienia. W sztuce. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że ofiarą jest osoba prawna, jeżeli przestępstwo powoduje szkodę w jej mieniu. Nie można wyrządzić szkody fizycznej osobie prawnej, ponieważ zgodnie z art krzywda fizyczna zrozumieć szkodę dla życia lub zdrowia ludzkiego.
Kwestia możliwości wyrządzenia szkody moralnej osobie prawnej pozostaje wysoce kontrowersyjna. Niektórzy eksperci cywilni twierdzą, że osoba prawna może ponieść szkodę moralną. Szkoda taka ma treść obiektywną i polega na negatywnej ocenie przez osoby trzecie cech osoby prawnej i jej produktów. Szkoda moralna może wyrażać się w dyskryminacji, podważaniu autorytetu osoby prawnej. W paragrafie 7 art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że przepisy tego artykułu dotyczące ochrony reputacji biznesowej obywatela stosuje się odpowiednio do ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej. W sztuce. 17 Modelowego Kodeksu Cywilnego, przyjętego 29 października 1994 r. na piątym posiedzeniu plenarnym Zgromadzenia Międzyparlamentarnego Państw Członkowskich WNP, stanowi wprost, że „w przypadkach przewidzianych w tym Kodeksie i innych ustawach szkoda moralna może zostać naprawiona na rzecz osoba prawna.”
Jednak wielu prawników zasadnie uważa, że szkody moralnej nie można wyrządzić osobie prawnej.
Klauzula 2 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1994 r. Nr 10 „Niektóre kwestie stosowania przepisów dotyczących odszkodowania za krzywdę moralną” odnosi się do zadawania cierpienia moralnego lub fizycznego poprzez działania (bezczynność ) ingerencji w dobra niematerialne należące do obywatela lub naruszenie jego dóbr osobistych niemajątkowych lub naruszenie praw majątkowych obywateli. W tej koncepcji uchwała łączy wyrządzenie krzywdy moralnej wyłącznie z obywatelem. Osoba prawna w odróżnieniu od osoby fizycznej nie może doświadczać cierpienia moralnego ani fizycznego, gdyż jest sztucznym konstruktem prawnym, który nie ma powłoki cielesnej, nie posiada świadomości ani psychiki, jest niezdolny do emocji i przeżyć. Pojęcie „cierpienie” oznacza ból fizyczny lub psychiczny, którego osoba prawna nie jest w stanie znieść.
Może to jednak spowodować szkodę dla reputacji biznesowej osoby prawnej. W ustawodawstwie nie ma pojęcia reputacji biznesowej. Nie ma go także w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lutego 2005 r. Nr 3 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach ochrony honoru i godności obywateli, a także reputacji biznesowej obywateli i osoby prawne." W niektórych publikacjach podjęto próbę zdefiniowania omawianego pojęcia jako pewnej opinii na temat osoby fizycznej lub prawnej, oceny jej działalności. Na przykład A. L. Anisimov uważa, że reputacja biznesowa obywatela zależy od jego poziomu kwalifikacji i cech działalność zawodowa, a osobą prawną - poprzez ocenę działalności produkcyjnej lub innej działalności zgodnie z jej stanem prawnym w warunkach stosunków gospodarczych i rynkowych. JESTEM. Erdelevsky definiuje reputację biznesową osoby fizycznej i prawnej jako odnoszącą się do społecznie znaczących działań osoby, jej oceny przez społeczeństwo, opinii społeczeństwa na temat cech, zalet i wad tej osoby.
T. Shulepova, sędzia Sądu Arbitrażowego Obwód Swierdłowska, wyjaśnia, że pojęcie „reputacji biznesowej” jest definiowane przez sąd jako ugruntowana opinia o osobie fizycznej lub prawnej jako uczestniku obrotu handlowego.
Podane koncepcje podmiotu prawnego opierają się na jego interpretacji językowej. Na przykład w jednym ze słowników reputacja (od reputacji francuskiej i reputacji łacińskiej - myślenie, myślenie) definiuje się jako ustaloną ogólną opinię na temat zalet lub wad kogoś, czegoś, ocena publiczna. Według słownika S.I. Ozhegov i N.Yu. Szwedzka reputacja to publiczna ocena uzyskana przez kogoś lub coś, ogólna opinia na temat cech, zalet i wad kogoś lub czegoś.
Cywile kojarzą reputację biznesową osoby prawnej ze stosunkami przedsiębiorczymi, obrotem handlowym i biznesowym. Naszym zdaniem pojęcie reputacji biznesowej należy interpretować w taki sposób, aby możliwa była ochrona nie tylko osoby prawnej prowadzącej działalność gospodarczą, ale także organizacji non-profit (publicznych i organizacje religijne, fundacje, instytucje, stowarzyszenia i związki). Słowo „biznes” oznacza „związane z pracą”, publiczne, działalność oficjalna. Zwycięża się dzięki działaniom organizacji. Z tego punktu widzenia reputację biznesową może posiadać np. partie polityczne instytucje oświatowe, zdrowotne, kulturalne nie prowadzące działalności przedsiębiorczej.
Reputacja biznesowa może być pozytywna (dobra) lub negatywna (zła). Legalna ochrona pod warunkiem pozytywnej reputacji biznesowej. Jak się wydaje, nie można wykluczyć ochrony reputacji organizacji, nawet jeśli uległa ona dalszemu pogorszeniu w wyniku rozpowszechniania zniesławiających informacji lub innych nielegalnych działań. Szkoda dla osoby prawnej może wynikać nie tylko z utraty pozytywnej reputacji, ale także z jej osłabienia.
Zatem reputacja biznesowa osoby prawnej to pozytywna lub negatywna publiczna (być może państwowa) ocena jej działalności, zalet, wad i cech nabytych przez osobę prawną.
Naruszenie reputacji biznesowej osoby prawnej nie jest rodzajem szkody moralnej, ponieważ organizacja nie może doświadczyć cierpienia fizycznego i moralnego w wyniku popełnienia przestępstwa. Dlatego w części 1 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, jest on przydzielony niezależne gatunki szkoda.
Reputacja jest przejawem pomówienia, o którym mowa w art. 129 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Artykuł ten nie ma jednak zastosowania do osoby prawnej, gdyż przedmiotem tego przestępstwa jest osoba. Co więcej, ani jeden artykuł części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie wymienia spowodowania szkody dla reputacji biznesowej osoby prawnej jako elementu przestępstwa. Niemniej jednak taka szkoda może powstać w wyniku popełnienia przestępstw gospodarczych, środowiskowych, urzędowych i innych zarówno przez pracowników organizacji (od wewnątrz), jak i przez osoby z zewnątrz (z zewnątrz). W tym przypadku reputacja biznesowa osoby prawnej stanowi dodatkowy przedmiot ingerencji.
Naruszenie dobrego imienia przedsiębiorstwa może nastąpić np. na skutek nielegalnego używania znaku towarowego (art. 180 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), otrzymania i ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę handlową, skarbową lub bankową (art. 183 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Kodeks karny Federacji Rosyjskiej), fikcyjne bankructwo z art. 197 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), przekupstwo handlowe (art. 204 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) oraz popełnienie innych przestępstw. Na przykład użycie cudzego znaku towarowego negatywnie wpływa bezpośrednio lub pośrednio na reputację jakości produktu, reputację biznesową jego producenta i sytuacja finansowa przedsiębiorstwa. Szkoda reputacyjna to rodzaj konsekwencji przestępstw, które wyrażają się w wyrządzaniu znacznej szkody prawom i interesom organizacji (art. 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
Często spotykaną metodą szkodzenia reputacji biznesowej osoby prawnej jest rozpowszechnianie fałszywych, zniesławiających informacji na jej temat. Rozpowszechnianie takich informacji oznacza ich publikację w prasie, emisję w radiu i telewizji, rozpowszechnianie w Internecie, prezentację w wystąpieniu publicznym lub przekazanie w tej czy innej formie przynajmniej jednej osobie. Zniesławiające są w szczególności informacje zawierające zarzuty naruszenia przez osobę prawną obowiązującego ustawodawstwa, nieuczciwości w realizacji działalności produkcyjnej, gospodarczej i przedsiębiorczej, naruszenia etyki zawodowej lub zwyczajów biznesowych, nieprawidłowego, nieetycznego zachowania przedstawiciela osoby prawnej podmiotu, co szkodzi jego reputacji biznesowej (s. 7 Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lutego 2005 r. Nr 3 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach ochrony honoru i godności obywateli, a także prawa reputacja biznesowa obywateli i osób prawnych”).
Prawo karne nie przewiduje niezależnej odpowiedzialności karnej za świadome rozpowszechnianie fałszywych informacji dyskredytujących osobę prawną. Naszym zdaniem należy to ustalić, gdyż czyn ten może wyrządzić znaczną szkodę majątkową i niemajątkową.
Rozpowszechnianie celowo fałszywych informacji dyskredytujących organizację może być jednym ze sposobów przygotowania się na jej przejęcie przez bandytów. Atakująca firma organizuje publikacje w prasie, „na zamówienie” występy w telewizji oraz wysyła oszczercze listy do konkurencyjnych firm, aby zdyskredytować właścicieli, kadrę kierowniczą, menadżerów lub głównych akcjonariuszy przejmowanej spółki. Artykuły, przemówienia i listy o charakterze oskarżenia mogą dotyczyć złego zarządzania przedsiębiorstwem, niewypełniania zobowiązań umownych, naruszenia praw pracowników i akcjonariuszy, rzekomej upadłości, nieefektywnego korzystania z majątku itp.
Podważanie reputacji biznesowej osoby prawnej może być sposobem na wyeliminowanie z rynku podmiotów konkurencyjnych działalność gospodarcza. W kontekście kryzysu finansowego służby antymonopolowe odnotowały wzrost liczby skarg dotyczących nieuczciwej konkurencji. Niektóre firmy uciekają się do dyskredytacji konkurencji, publikując w media drukowane, kolportaż ulotek, wysyłka listów do klientów firmy. Na przykład jedna ze spółek zarządzających Jekaterynburgiem umieściła przy wejściach do domów ulotki, w których oczerniała organizację świadczącą usługi publiczne na rzecz swoich mieszkańców. Inna firma wysłała e-maile do klientów konkurencyjnej firmy, informując ich, że firma nie dostarczyła towaru w terminie, a rzeczywiste ceny nie odpowiadają cenom podanym w katalogu internetowym. Z tego powodu firma straciła dziesiątki zamówień.
Naszym zdaniem istnieje luka w prawie karnym, tj. brak jest karno-prawnej ochrony reputacji biznesowej osób prawnych. W celu jego wyeliminowania proponujemy dodanie rozdziału 22 „Przestępstwa w sferze działalności gospodarczej” Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z art. 178 ust. 1 „Zniesławienie osoby prawnej” o następującej treści:
1. Rozpowszechnianie świadomie nieprawdziwych informacji godzących w dobre imię osoby prawnej podlega karze...
2. Ten sam czyn popełniono w wystąpieniu publicznym, publicznie wystawionym utworze lub środkach środki masowego przekazu, zostaje ukarany...

Bibliografia
1 Patrz: Prawo karne Rosji. Część ogólna: Podręcznik. dla uniwersytetów / Rep. wyd. LL. Kruglikow. - M., 1999. s. 132.
2 Patrz: Prawo karne Rosji. Część ogólna: Podręcznik. dla uczelni / pod. wyd. F.R. Sundurowa. - Kazań, 2007. s. 200.
3 Zobacz np.: Kvashis V.E. Podstawy wiktymologii. Problemy ochrony praw ofiar przestępstw. - M., 1999. S. 129, 142; Rosyjski prawo karne: Podręcznik: W 2 tomach T. 1: część wspólna/ wyd. LV Inogamowa-Khegai, V.S. Komisarova, A.I. Raroga. - M., 2008. S. 121-122.
4 Patrz: Afisov V.V. Pozycja procesowa osoby prawnej jako ofiary w postępowaniu karnym w Rosji: Streszczenie autorskie. dis. ...cad. prawny Nauka. - Tiumeń, 2008. s. 11.
5 Tagantsev N.S. Rosyjskie prawo karne: Wykłady. Część ogólna: W 2 tomach T 2. - M., 1994. s. 13.
6 Zob. Dagel P.S. Ofiara w sowieckim prawie karnym // Ofiara przestępstwa: zbiór tematyczny. - Władywostok, 1974. s. 18.
7 Patrz: Sidorenko E.L. Negatywne zachowanie ofiary a prawo karne. - St. Petersburg, 2003. s. 15; Sumachev A.V. Ofiara w prawie karnym (analiza głównych problemów). - Niżniewartowsk, 2005. s. 65.
8 Patrz: Yani P. Legislacyjna definicja ofiary przestępstwa // Rosyjska sprawiedliwość. 1995. nr 4. s. 41; Sidorenko E.L. Dekret. Op. s. 13; Sumachev A.V. Dekret. Op. s. 47.
9 Patrz: Afisov V.V. Dekret. niewolnik. Str. 11.
10 Patrz: Tagantsev N.S. Dekret. Op. Str. 13.
11 Zob.: Malinin V.B., Parfenov A.F. Obiektywna strona przestępstwa. - St. Petersburg, 2004. s. 88.
12 Zob.: Afanasyeva I.V., Belova D.A. Odszkodowanie za szkodę moralną dla osoby prawnej // Prawnik. 2002. nr 8. s. 29-32.
13 Zob.: Plotnikov V. Reputacja biznesowa jako przedmiot cywilnej ochrony prawnej // Gospodarka i prawo. 1995. Nr 11.
s. 17-19.
14 Patrz: Karne prawo procesowe Federacji Rosyjskiej: Podręcznik. / Reprezentant. wyd. rocznie Łupińska. - M., 2001 s. 103.
15 Biuletyn informacyjny Zgromadzenia Międzyparlamentarnego Państw Członkowskich WNP. 1995. Czerwiec.
16 Zob. np. Bagdanov O.V. Zadośćuczynienie za szkody moralne: Podręcznik. dodatek. - Saratów, 2005. s. 27-28; Erdelevsky A.M. Zadośćuczynienie za szkody moralne: analiza i komentarz do ustawodawstwa i praktyki sądowej. - M., 2004.
s. 122-123; Afisow V.V. Dekret. Op. s. 12-13; Bonner A. Czy można wyrządzić szkodę moralną osobie prawnej? // Rosyjska sprawiedliwość. 1999. Nr 7. s. 15.
17 Biuletyn Sił Zbrojnych RF. 1995. nr 3. s. 16-17.
18 Zob.: Erdelevsky A.M. Dekret. Op. s. 123.
19 Zob.: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Słownik Język rosyjski. - M., 1999. s. 771.
20 Rosyjska gazeta. 2005. 15 marca.
21 Patrz: Anisimov A.L. Honor, godność i reputacja biznesowa są chronione przez prawo. - M., 2004. s. 3.
22 Zob.: Erdelevsky A.M. Dekret. Op. s. 116.
23 Zob.: Shulepova T. Uczciwa nazwa biznesu // Rosyjska gazeta. 2007. 3 kwietnia
24 Zobacz: Nowoczesny słownik obcojęzyczne słowa. - St. Petersburg, 1994. s. 528.
25 Zob.: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dekret. Op. s. 677.
26 Tamże. s. 159.
27 Patrz: Anisimov S.N. Napad w Rosji. Cechy przechwytywania narodowego. - St. Petersburg, 2007. s. 190-193; Faenson M.I., Pimanova A.A. Najazdy (wrogie przejęcia przedsiębiorstw): praktyka współczesnej Rosji. - M., 2007. s. 34,
39-40.
28 Zob. Vylegzhanina U. „Czarny Sztandar”. Przypadki nieuczciwej konkurencji stają się coraz częstsze //Rossijskaja Gazeta. 2009. 9 lipca.

Zdjęcie Pravo.Ru

1 października 2013 roku weszły w życie zmiany w Kodeksie cywilnym, które zabraniają osobom prawnym dochodzenia odszkodowania za szkody moralne. W marcu tego roku Prezydium Sądu Najwyższego stwierdziło, że osoby prawne mogą chronić swoją reputację poprzez obalanie opublikowanych informacji i dochodzenie odszkodowania. Ale Uniwersytet w Petersburgu zdecydował, że nadal ma prawo do miliona dolarów odszkodowania za szkody wyrządzone reputacji biznesowej uniwersytetu w wyniku obciążającego artykułu w publikacji internetowej. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, który wyjaśnił, dlaczego zakaz dochodzenia przez osoby prawne odszkodowania za szkody moralne nie uniemożliwia im żądania naprawienia szkody wyrządzonej reputacji firmy.

Odrzucenie nie wystarczy, aby przywrócić sprawiedliwość

Administracja Petersburga Uniwersytet stanowy Związki zawodowe były oburzone publikacją lokalnych mediów Zaks.ru. W notatce przytoczono stanowisko młodzieży organizacja publiczna„Wiesna”, która oskarżyła rektora uczelni Aleksandra Zapesotskiego o naruszenie konstytucyjnego prawa studentów do wolności słowa.

Półtora roku po publikacji Uniwersytet zwrócił się do Sądu Arbitrażowego w Petersburgu i Obwodzie Leningradzkim z roszczeniem o ochronę reputacji biznesowej przed redaktorami serwisu i jego założycielem (sprawa nr A56-58502/2015). Wnioskodawca wniósł o uznanie następujących informacji za nieprawdziwe i dyskredytujące reputację biznesową uczelni: „Administracja Humanitarnego Uniwersytetu Związków Zawodowych w Petersburgu (SPbSUP) i rektor Aleksander Zapesotski naruszają art. 29 Konstytucji, który gwarantuje obywatelom wolność słowa”. To słowa przedstawicieli ruchu „Wiosna”, które cytowała publikacja.

Ponadto powód zwrócił się do pozwanego o zobowiązanie pozwanego do usunięcia artykułu ze strony internetowej publikacji, opublikowania zaprzeczenia i odzyskania od mediów 1 miliona rubli. tytułem odszkodowania za szkody wyrządzone reputacji biznesowej uczelni.

Pierwsza instancja uznała, że materiał dyskredytuje reputację biznesową uczelni, ale odmówiła pobrania wielomilionowego odszkodowania. Zdaniem sądu powód nie przedstawił dowodów potwierdzających rzeczywistość Negatywne konsekwencje z opublikowanego artykułu dla reputacji uczelni. Sędzia Swietłana Astricka zdecydowała się jedynie na usunięcie kontrowersyjnego materiału ze strony internetowej publikacji, opublikowanie obalenia i zebranie 6 tysięcy rubli na rzecz uczelni. za obowiązek państwowy.

Apelacja zakończyła się odmiennym rozstrzygnięciem i w pełni zaspokoiła roszczenia powoda. W swojej decyzji organ odwoławczy odniósł się do faktu, że oskarżonymi w takich sporach mogą być nie tylko autorzy wypowiedzi, ale także osoby, które te informacje rozpowszechniły (klauzula 5 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2005 r. nr 3 „O praktyce sądowej w sprawach ochrony honoru i godności obywateli oraz reputacji biznesowej obywateli i osób prawnych”). Sąd Arbitrażowy Okręgu Północno-Zachodniego uchylił postanowienie apelacyjne i utrzymał w mocy akt I instancji.

VS: „Osoby prawne mogą zrekompensować szkody wizerunkowe”

Uczelnia nie zgodziła się z decyzją Sądu Okręgowego i złożyła od niej skargę do Sądu Najwyższego w celu uzyskania uwzględnienia aktu apelacji. Prawnik Alexander Makarov z kancelarii Reznik, Gagarin i Wspólnicy reprezentujący interesy powoda, zapewnił na rozprawie sądowej, że w procesie doszło do zamiany pojęć: „Sądy wskazały, że powodowi nie przysługuje prawo do naprawienia szkody moralnej, natomiast skarżący domagał się czegoś innego - naprawienia wyrządzonej szkody wizerunkowej, której treść różni się od pierwszej.” .

Prawnik podkreślił, że art. 152 Kodeksu cywilnego („Ochrona honoru, godności i dobrego imienia”) w obecnym brzmieniu nie wyklucza dochodzenia naprawienia szkody niematerialnej i prawnej na rzecz osoby prawnej. Następnie Sąd Najwyższy oddalił wniosek skarżącego, podtrzymując ustalenia I instancji i Sądu Okręgowego. Tym samym media nie będą musiały płacić wielomilionowych odszkodowań (patrz).

Sąd Najwyższy w swojej ustawie zwraca uwagę, że zakaz dochodzenia przez osoby prawne naprawienia szkody moralnej nie uniemożliwia im żądania naprawienia szkody wyrządzonej reputacji spółki. Na poparcie swojego stanowiska sędziowie Sądu Najwyższego powołują się na Postanowienie Sądu Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2003 r. nr 508-O: "Brak bezpośrednie instrukcje w ustawie o sposobie ochrony dobrego imienia biznesowego osób prawnych nie pozbawia ich prawa do dochodzenia roszczeń o naprawienie strat, w tym niematerialnych, spowodowanych naruszeniem reputacji biznesowej lub szkód niematerialnych, które mają swoją treść”.

Kolegium Sądowe ds. Sporów Gospodarczych SN wyjaśnia, dlaczego odmówiło uwzględnienia żądań uczelni: powód nie udowodnił, pewien poziom reputacja firmy i jej odstępstwa.

Eksperci Pravo.ru: „W zasadzie spór został rozwiązany poprawnie”

Dmitrij Seregin, doradca firma prawnicza„YUST”, wyjaśnia, że w Kodeksie cywilnym szkoda moralna odnosi się głównie do cierpienia fizycznego i moralnego: „W tym sensie krzywda moralna rzeczywiście nie może zostać wyrządzona osobie prawnej”. Należy jednak odróżnić szkodę dla reputacji biznesowej od szkody moralnej, na przykład spadku zaufania do osoby prawnej w wyniku rozpowszechniania zniesławiających informacji, Seryogin podkreśla: „W takim przypadku poszkodowana osoba prawna może żądać odszkodowania za straty, ale w tym celu musi wykazać fakt ich wystąpienia, związek z podważeniem ich reputacji i uzasadnić wielkość.”

Anatolij Semenow, publiczny rzecznik praw obywatelskich ds. ochrony praw przedsiębiorców w dziedzinie własność intelektualna, uważa odniesienie się Sądu Najwyższego do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego za kontrowersyjne. Jego zdaniem Trybunał Konstytucyjny w swoim Ustaleniu nie wskazał na dopuszczalność stosowania „naprawy za szkody moralne” przez analogię, lecz na możliwość żądania „naprawy za straty”. Słowo „kompensacja” w tym kontekście nie oznacza szczególnej sankcji, ale jest synonimem „kompensaty” lub „kary” – uważa prawnik. Semenow wątpi, czy stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie może przezwyciężyć bezpośrednie instrukcje prawne i stworzyć Nowa kategoria„straty niematerialne”.

Paweł Chłustow, prawnik, partner w kancelarii Barshchevsky i Wspólnicy, Jestem pewien, że spór został merytorycznie rozstrzygnięty prawidłowo, jednak podstawa prawna podnoszonego roszczenia z tytułu szkody niematerialnej jest błędna. Ekspert uważa wszelkie twierdzenia, że ze względu na swój charakter prawny zadośćuczynienie za szkody moralne osobie prawnej stanowi pewnego rodzaju „straty niematerialne”, są wątpliwe, biorąc pod uwagę brak odpowiedniej normy w obowiązującym ustawodawstwie. Ponadto nie powinniśmy zapominać, że naprawienie szkód moralnych lub strat niemajątkowych ze swej natury prawnej jest środkiem odpowiedzialności prawnej, wyjaśnia Chłustow: „To ostatnie może mieć miejsce tylko w przypadku tych czynów, które są uznawane przez sąd za przestępstwa ustawa obowiązująca w chwili ich popełnienia (art. 54 Konstytucji)”. Prelegent przypomina, że osoba prawna może żądać naprawienia szkody wyrządzonej jej reputacji biznesowej, korzystając z przepisów o dochodzeniu odszkodowania: „A nie przepisów regulujących naprawienie szkody moralnej czy obciążających każdego prawnika „odszkodowań niematerialnych”. ”

We wszystkich czterech częściach Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej reputacja biznesowa osoby prawnej jest wymieniona tylko trzy razy. Jedno z tych odniesień znajduje się w pierwszej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, która wskazuje, że zasady ochrony reputacji biznesowej obywatela, przewidziane w art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej mają zastosowanie odpowiednio do ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej. Druga wzmianka dotyczy umowy koncesji handlowej (art. 1027 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), a trzecia – zwykłej spółki osobowej (art. 1042 art. 1042 ust. 1 kodeksu cywilnego).
Na podstawie tych przepisów można wyciągnąć następujące wnioski:
1) reputacja biznesowa osoby prawnej jest korzyścią niematerialną;
2) reputacja biznesowa osoby prawnej, w przeciwieństwie do reputacji biznesowej obywatela, ma znak zbywalności (art. 1027 ust. 2 i art. 1042 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
3) sposoby ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej i obywatela są tożsame.
Ponadto reputacja biznesowa ma oznakę zbywalności, ale tylko w dziedzinie przedsiębiorczości. Alienacja reputacji biznesowej następuje wraz z alienacją przedsiębiorstwa jako kompleksu majątkowego. Przeniesienie wartości firmy w tym przypadku jest możliwe, gdyż przedsiębiorstwo posiada oznaczenie handlowe. Alienacja reputacji biznesowej następuje także wraz z alienacją znaku towarowego. W ten sposób alienacja reputacji biznesowej odbywa się wraz ze środkami indywidualizacji osób prawnych, towarów, robót budowlanych, usług i przedsiębiorstw.
Można między innymi ocenić reputację biznesową osoby prawnej. Koszt pozytywnej reputacji biznesowej zgodnie z Sekcja VIII Regulamin „Reputacja biznesowa” dot księgowość„Rachunkowość wartości niematerialnych i prawnych”, zatwierdzona Rozporządzeniem Ministra Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2007 r. N 153n, jest równa premii do ceny zapłaconej przez kupującego w oczekiwaniu na przyszłe korzyści ekonomiczne w związku z nabytym niezidentyfikowane aktywa.
Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej zwrócił uwagę na szczególne znaczenie reputacji biznesowej dla osoby prawnej w uchwale nr 3 z dnia 24 lutego 2005 r. „W sprawie praktyki sądowej w sprawach ochrony honoru i godności obywateli, a także biznesu dobre imię obywateli i osób prawnych” (zwana dalej Uchwałą Sądu Najwyższego RF nr 3). Sąd wskazał, że reputacja biznesowa osób prawnych jest jednym z warunków ich istnienia udane działania. Również szczególne znaczenie reputacji biznesowej dla osoby prawnej jest zapisane na poziomie legislacyjnym. Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w art. 3.1 ustanawia zasadę, zgodnie z którą kara administracyjna nie może mieć na celu szkody dla reputacji biznesowej osoby prawnej. Zgodnie z art. 14 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji” ustanawia zakaz nieuczciwej konkurencji w postaci rozpowszechniania fałszywych, niedokładnych lub zniekształconych informacji, które mogą spowodować straty dla podmiotu gospodarczego lub zaszkodzić jego reputacji biznesowej.
Tym samym reputacja biznesowa osoby prawnej jest wartością niematerialną i prawną mającą bezpośredni wpływ na działalność tego podmiotu. Pozytywna reputacja biznesowa pomaga pozyskać nowych klientów, negatywna może okazać się barierą nie do pokonania pomiędzy organizacją a jej potencjalnymi kontrahentami.
Warto od razu zauważyć, że art. 33 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej ustanawia szczególną jurysdykcję sądów arbitrażowych w sprawach ochrony reputacji biznesowej w zakresie działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej. Część 2 art. 33 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jurysdykcja szczególna w tych sprawach zostaje ustanowiona niezależnie od przedmiotu stosunku prawnego, z którego powstał spór. Jeżeli spór dotyczący ochrony dobrego imienia biznesowego powstanie w sferze niezwiązanej z działalnością gospodarczą i inną działalnością gospodarczą, to niezależnie od składu przedmiotowego spór taki będzie podlegał jurysdykcji sądu powszechnego (klauzula 3 Uchwały Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 3).
Analiza ust. 1 i ust. 7 art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pozwala stwierdzić, że osoba prawna ma prawo ubiegać się o ochronę sądową reputacji biznesowej, jeżeli wystąpią łącznie trzy okoliczności: fakt rozpowszechnienia informacji o osobie prawnej, zniesławiający charakter tej informacji i rozbieżność pomiędzy jej rzeczywistością.
Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 3 ujawnia treść tych pojęć.
Rozpowszechnianie informacji jest rozumiane dość szeroko. Dystrybucja może odbywać się na przykład w prasie, radiu i telewizji, w Internecie, w Mowa publiczna, oświadczenia skierowane do urzędników, komunikacja ustna.
Informacje nieprawdziwe to stwierdzenia dotyczące faktów lub zdarzeń, które nie miały miejsca w rzeczywistości w czasie, którego dotyczą kwestionowane informacje.
Do informacji zniesławiających zalicza się w szczególności informacje zawierające zarzuty naruszenia przez osobę prawną obowiązującego ustawodawstwa, nieuczciwości w realizacji działalności produkcyjnej, gospodarczej i przedsiębiorczej, naruszenia etyki zawodowej lub zwyczajów biznesowych, które szkodzą reputacji biznesowej osoby prawnej .
Ponadto Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w tej uchwale zwraca uwagę sądów na fakt, że należy rozróżnić stwierdzenia faktyczne, których zgodność można sprawdzić, od Oceny wartości, opinie, przekonania, które nie podlegają ochronie sądowej na podstawie art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, gdyż będąc wyrazem subiektywnej opinii i poglądów konkretnej osoby, nie można ich zweryfikować pod kątem zgodności z rzeczywistością.
Jeżeli w mediach doszło do rozpowszechniania informacji dyskredytujących reputację biznesową, osoba prawna ma prawo żądać obalenia tych informacji w tych samych mediach. Jeżeli informacje są zawarte w dokumencie wydanym przez organizację, osoba prawna ma prawo zażądać wymiany lub unieważnienia tego dokumentu.
Złodzieje mogą rozpowszechniać informacje, które naruszają prawa lub prawnie chronione interesy osoby prawnej, ale nie mają charakteru zniesławiającego. W tym przypadku ust. 3 art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przyznaje osobie prawnej prawo do opublikowania swojej odpowiedzi w tych samych mediach, w których dokonano publikacji.
Osoba prawna, będąc uczestnikiem obrotu gospodarczego, może ponieść straty, jakie wywoła rozpowszechnianie zniesławiających informacji na jej temat. W takich przypadkach ustawodawca, oprócz możliwości obalenia takich informacji, przyznaje osobie prawnej prawo do żądania naprawienia strat, czyli rzeczywistych szkód i utraconych korzyści.
Przy dochodzeniu odszkodowania osoba prawna może napotkać pewne trudności i w pewnym stopniu niesprawiedliwość. Trudności polegają na odzyskaniu utraconych korzyści, co w praktyce, nawet w przypadku związku przypieczętowanego umową, powoduje duże trudności. Niesprawiedliwość polega na tym, że nawet jeśli osoba prawna otrzyma zadośćuczynienie za rzeczywistą szkodę i utracone zyski, może ona nie pokryć wszystkich strat, gdyż wpływ doniesienia medialnego zawierającego zniesławiające informacje może trwać przez przez długi czas. Jeżeli informacja była rozpowszechniana w publikacjach drukowanych, to z biegiem czasu jej aktualność zaniknie, ale informacje te mogą być dostępne w Internecie bez żadnych ograniczeń.
Kiedy rozpowszechniane są zniesławiające informacje na temat obywatela, problem „niesprawiedliwości” rozwiązuje się poprzez zadośćuczynienie za szkody moralne. Kodeks cywilny przez szkodę moralną rozumie cierpienie fizyczne lub moralne, którego osoba prawna jako podmiot sztuczny nie może doświadczyć. W związku z tym osoba prawna nie ma prawa żądać odszkodowania za szkody moralne. Ten wniosek znajduje potwierdzenie w praktyce sądowej (Uchwała Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 sierpnia 1997 r. N 1509/97; Uchwała Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lutego 1998 r. N 1785/97; Uchwała Naczelnego Sądu Arbitrażowego Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej z dnia 1 grudnia 1998 r. N 813/98).
Z drugiej strony od 2003 roku w praktyce sądowej można zaobserwować pewną tendencję mającą na celu zaspokojenie roszczeń osób prawnych o naprawienie szkody moralnej spowodowanej naruszeniem reputacji biznesowej. Punktem zwrotnym było orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 grudnia 2003 r. N 508-O „W sprawie odmowy przyjęcia do rozpatrzenia skargi obywatela Sh. w sprawie naruszenia jego konstytucyjnych praw na podstawie art. 152 ust. 7 Kodeks cywilny Federacja Rosyjska” (dalej – Definicja Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej N 508-O). określona definicja zawiera szereg przepisów, które rozszerzyły możliwości ochrony praw obywatelskich osób prawnych:
- możliwość zastosowania określonej metody ochrony naruszonych praw obywatelskich do ochrony reputacji biznesowej osób prawnych należy ustalać w oparciu o charakter osoby prawnej;
- brak bezpośredniego wskazania w prawie sposobu ochrony reputacji biznesowej osób prawnych nie pozbawia ich prawa do dochodzenia roszczeń o naprawienie strat, w tym niematerialnych, spowodowanych naruszeniem reputacji biznesowej lub szkód niematerialnych, które ma swoją treść (inną niż treść szkody moralnej wyrządzonej obywatelowi).
Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim postanowieniu nawiązał do orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 6 kwietnia 2000 r. w sprawie „Spółka przeciwko Portugalii”. W ta decyzja Europejski Trybunał wskazał, że nie może on wykluczyć możliwości przyznania spółce handlowej odszkodowania za straty niematerialne.
Warto zauważyć, że określenie „straty niematerialne” nie jest typowe ustawodawstwo rosyjskie, gdyż zgodnie z art. 15 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej straty są zawsze istotne. Z drugiej strony, ten termin odzwierciedla specyfikę szkody wyrządzonej osobie prawnej.
W tym względzie spór prawny między OJSC a CJSC jest bardzo orientacyjny (sprawa nr A40-40374/04-89-467). Powodem rozprawy była publikacja w gazecie „K” artykułu, który w ocenie SA dyskredytował jej reputację biznesową. Warto zauważyć, że Moskiewski Sąd Arbitrażowy, Dziewiąty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny i Federalny Sąd Arbitrażowy Okręgu Moskiewskiego wypowiadały się przychylnie w kwestii odzyskania reputacji (niematerialnej) szkody wyrządzonej osobie prawnej w wyniku odstępstwa od jej reputacji biznesowej.
Moskiewski Sąd Arbitrażowy, zaspokajając roszczenie o naprawienie szkody reputacyjnej (niematerialnej), wskazał, że szkoda dla reputacji OJSC wyrażała się w utracie zaufania klientów do banku, co skutkowało znacznym odpływ Pieniądze z banku. Sąd zgodził się również z argumentacją OJSC, że miarą naruszenia reputacji biznesowej jest wielkość zmniejszenia wielkości bazy depozytowej.
W innym test Osoba prawna złożyła także wniosek o naprawienie szkody wizerunkowej (sygn. sprawy A32-6861/2008-16/114). W tym przypadku Sąd Arbitrażowy Region Krasnodarski postanowieniem z dnia 22.08.2008 r. oraz XV Arbitrażowy Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12.08.2008 r. odmówiły naprawienia szkody wizerunkowej. Instancja kasacyjna przekazała sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, który postanowieniem z dnia 7 lipca 2009 r. spełnił ten wymóg. 15 AAC uchylił decyzję sądu pierwszej instancji dotyczącą naprawienia szkody na reputacji. Jednocześnie 15 AAS wskazywał, że po pierwsze, cierpienia moralnego lub fizycznego może doświadczyć jedynie obywatel, a po drugie, art. 12 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej i inne prawa federalne nie przewidują takiej metody ochrony jak naprawienie szkody dla reputacji. Patrząc w przyszłość, należy stwierdzić, że sąd kasacyjny uznał prawo osoby prawnej do naprawienia szkody wizerunkowej (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Regionu Północnego Kaukazu z dnia 5 lutego 2010 r. w sprawie nr A32-6861/2008-16 /114). Następnie sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, który podtrzymał postanowienie Sądu Arbitrażowego Terytorium Krasnodarskiego z dnia 7 lipca 2009 r. oraz uchwałę Federalnego Sądu Arbitrażowego Regionu Północnego Kaukazu z dnia 5 lutego 2010 r. mocy, potwierdzając tym samym pośrednio prawo osoby prawnej do naprawienia szkody moralnej (Orzeczenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 czerwca 2010 r. N VAS-6424/10).
Argument 15 AAS w sprawie nr A32-6861/2008-16/114 dotyczący faktu, że ustawodawstwo federalne nie przewiduje takiej metody ochrony, jak naprawienie szkody dla reputacji, można skontrastować z następującymi argumentami 9 AAS w sprawie nr A40-40374/04-89-467 .
9 UPA wskazał, że art. 12 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zawiera taką metodę ochrony, jak odszkodowanie za szkody moralne, a także przewiduje możliwość ustalenia na poziomie ustawodawstwa federalnego innych metod ochrony. Rozwijając tę normę, paragraf 5 art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wskazuje na możliwość żądania przez obywatela, oprócz zaprzeczenia informacji i naprawienia strat, także naprawienia szkody moralnej spowodowanej naruszeniem jego reputacji biznesowej. A ust. 7 tego samego artykułu wskazuje, że zasady te mają zastosowanie również do ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej. Ponadto 9 AAS odniósł się do Definicji Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej N 508-O w związku z faktem, że o zastosowaniu określonej metody ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej należy decydować, biorąc pod uwagę charakter osoba prawna. Tym samym 9 AAS faktycznie doszedł do wniosku, że taka metoda ochrony, jak naprawienie szkody dla reputacji, jest zawarta w przepisach, jednak pod inną nazwą – „odszkodowanie za szkody moralne”. Innymi słowy, odszkodowanie za szkody moralne oznacza naprawienie szkody dla reputacji (uwzględnia się charakter prawny osoby prawnej).
Możliwość naprawienia szkody wizerunkowej przewidziana jest we wspomnianej już Uchwale Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 3. Spośród tych rozpatrywanych w Ostatnio sporów sądowych, które wskazują na możliwość naprawienia szkody reputacyjnej, można wyróżnić Uchwałę VIII Apelacyjnego Sądu Arbitrażowego z dnia 2 listopada 2009 roku w sprawie nr A75-3887/2009.
Sprzeczna praktyka sądowa, która rozwija się przy naprawie szkody moralnej wyrządzonej osobie prawnej, jest częściowo spowodowana niedoborem regulacji prawnych tej kwestii w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej. Warto pamiętać, że pierwsza część Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej została przyjęta w 1994 roku, kiedy stosunki rynkowe w naszym państwie były w powijakach. W tym czasie twórcy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej raczej nie spodziewali się, że reputacja biznesowa osoby prawnej będzie taka ogromne znaczenie. Relacje rynkowe stopniowo się rozwijały i z biegiem czasu pojawiła się pilna potrzeba szczegółowego opracowania kwestii ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej.
Ochrona reputacji biznesowej osoby prawnej może być prowadzona także w ramach postępowania karnego. Tak, art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jeżeli przestępstwo wyrządza szkodę reputacji biznesowej, za ofiarę można uznać osobę prawną. W tym celu konieczne jest ustalenie faktu popełnienia czynu społecznie niebezpiecznego oraz faktu wyrządzenia szkody reputacji biznesowej osoby prawnej. Przestępstwa, które mogą zaszkodzić reputacji biznesowej osoby prawnej, to na przykład nielegalne używanie znaku towarowego (art. 180 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), nielegalne pozyskiwanie i ujawnianie informacji stanowiących tajemnicę handlową, skarbową lub bankową (art. 183 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). W celu ochrony reputacji biznesowej osoba prawna ma prawo wystąpić z roszczeniem o naprawienie szkody majątkowej, jeżeli istnieją podstawy do przypuszczenia, że szkoda ta została spowodowana bezpośrednio przestępstwem (art. 44 rosyjskiego kodeksu postępowania karnego Federacja). Artykuł 44 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej zawiera przepis, zgodnie z którym powód cywilny może wnieść pozew cywilny o naprawienie szkody majątkowej za szkodę moralną. Zadośćuczynienie za szkodę moralną spowodowaną naruszeniem reputacji biznesowej osoby prawnej może nastąpić w ramach postępowania cywilnego, co potwierdza praktyka sądowa. Podobnego wniosku nie można obecnie wyciągnąć w odniesieniu do postępowania karnego.
W przypadku szkody dla reputacji biznesowej powstają zobowiązania pozaumowne dotyczące jej odszkodowania, które powinny być uregulowane w rozdziale 59 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Z drugiej strony art. 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który ma charakter ogólny, regulując obowiązki odszkodowawcze za krzywdę, stanowi, co następuje: „Szkoda wyrządzona osobie lub mieniu obywatela, a także szkoda wyrządzona mieniu obywatela osoba prawna, podlega odszkodowaniu w w pełni osoba, która wyrządziła szkodę.” Z treści tego sformułowania wynika, że albo reputacja biznesowa osoby prawnej dotyczy majątku, albo w przypadku wyrządzenia szkody nie powstają stosunki pozaumowne. Ponieważ klauzula 7 art. 152 ust. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej znajduje się w rozdziale 8 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zatytułowanym „Kodeks niematerialny i ich ochrona”, założenie, że reputacja biznesowa ma związek z majątkiem, nie ma podstaw.Ponadto treść art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej prowadzi do następującego wniosku: „Ofiara jest uznawana… za osobę prawną w przypadku przestępstwa wyrządzającego szkodę jej mieniu i reputacji biznesowej”. stwierdzić, że w momencie przyjęcia pierwszej i drugiej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej reputacja biznesowa osoby prawnej nie reprezentowała Szczególne zainteresowanie dla uczestników biznesowych. A to z kolei było powodem prawie całkowita nieobecność regulacje regulacyjne tak ważny atrybut dla osoby prawnej.
Warto zwrócić także uwagę na art. 151 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który stanowi: „Jeżeli obywatel doznał krzywdy moralnej (cierpienia fizycznego lub moralnego)…” Czy nie prowadzi to do wniosku, że cierpienie fizyczne lub moralne jest krzywdą moralną specyficznie dla obywatela? W Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1994 r. N 10 „Niektóre kwestie stosowania przepisów dotyczących odszkodowania za krzywdę moralną” szkoda moralna jest również skorelowana z cierpieniem fizycznym lub moralnym. Zatem szkoda moralna dla osoby prawnej nie wyraża się w cierpieniu fizycznym lub moralnym, ale w możliwych niedostatkach w przyszłości. Tylko w odniesieniu do osoby prawnej szkoda moralna ma inną nazwę - „szkoda reputacji”.
W obecnie Pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 1999 r. nr 46 „Przegląd praktyki rozstrzygania sporów związanych z ochroną reputacji biznesowej przez sądy arbitrażowe” pozostaje w mocy. Ten dokument obejmuje niewielką liczbę zagadnień. Ponadto od jego przyjęcia minęło 11 lat, a ze względu na stale zmieniającą się praktykę orzeczniczą pismo wymaga aktualizacji. Dokonanie w nim zmian lub przyjęcie nowego wyjaśnienia akt sądowy Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacja Rosyjska pomoże usunąć niespójności w kwestii odszkodowania za szkody moralne (reputacyjne) wyrządzone osobie prawnej spowodowane naruszeniem jej reputacji biznesowej.
Reputacja biznesowa, będąca „opakowaniem” osoby prawnej, jest przedmiotem większej uwagi. Niedostatek regulacji prawnych dotyczących reputacji biznesowej osoby prawnej zmusił przedsiębiorców do poszukiwania najodpowiedniejszych sposobów jej ochrony. W rezultacie z biegiem czasu taki sposób zabezpieczenia, jak naprawienie szkody na reputacji, zaczął nabierać samodzielnego charakteru. Biorąc pod uwagę fakt, że praktyka sądowa odzwierciedla tendencje w stosunkach społecznych i są one nieodłączne ciągły rozwój, należy spodziewać się dalszej poprawy sposobów ochrony reputacji biznesowej osoby prawnej.