3200t. moc silnika 45000 - 63000KM prędkość - 32 węzły. Uzbrojenie obejmowało cztery wyrzutnie przeciw okrętom podwodnym Metel (zasięg do 50 km), dwa przeciwlotnicze systemy rakietowe Osa (4 wyrzutnie, 40 rakiet), dwa dwudziałowe automatyczne rakiety 76 mm instalacje artyleryjskie AK-726, dwie czterorurowe wyrzutnie torpedowe kal. 533 mm, dwie dwunastotworowe wyrzutnie rakiet 12 RBU-6000 (zasięg do 6 km). Załoga liczyła 196 osób. 7 listopada w Rydze miała odbyć się parada morska na cześć kolejnej rocznicy Rewolucji Październikowej, a ponieważ w stolicy Łotwy nowoczesne statki nie było – „Storozhevoy” pojechał tam 5 listopada. Po paradzie statek miał odpłynąć do doku w Lipawie. W związku z tym całą standardową amunicję (z wyjątkiem broni strzeleckiej dla załogi) przekazano do tymczasowego składowania magazynom przybrzeżnym. Poniżej fragment w całości tajny raport komisja powołana zarządzeniem Ministra Obrony ZSRR Grechko „w celu zbadania incydentu nieposłuszeństwa, który miał miejsce w dniach 8-9 listopada 1975 r. na dużym okręcie przeciw okrętom podwodnym „Storozhevoy” 128. brygady okrętów rakietowych Floty Bałtyckiej. „Około 19.00 8 listopada Sablin V.M. oszukańczo zwabił dowódcę statku, kapitana 2. stopnia Potulny A.V. do stanowiska sonaru, zatrzasnął właz i zamknął go, izolując w ten sposób dowódcę od personelu. Następnie wejścia do pomieszczenia, w którym izolowano dowódcę, strzegł najbliższy wspólnik Sablina, marynarz A.N. Shein. ...Po izolacji dowódcy statku Sablin zebrał w mesie 13 oficerów i 13 kadetów i przedstawił idee, które kłębiły się w nim od 1963 roku. myśli o istniejących, jego zdaniem, naruszeniach prawa i sprawiedliwości w społeczeństwie sowieckim. Jednocześnie w sposób demagogiczny wykorzystywał dobrze znane mankamenty, o których donosiła prasa radziecka (indywidualne fakty dotyczące nadużyć w handlu, braki niektórych towarów, naruszenia zasad przyjmowania na uczelnie, przypadki oszustw i przekłamań, biurokracja i nadużycia urzędników). pozycja w cele osobiste itd.). Sablin przedstawił to wszystko jako przejaw odejścia partii i rządu od leninowskich postanowień w budowie socjalizmu... Sablin zaproponował dokonanie nielegalnego przepłynięcia statku do Kronsztadu, ogłoszenie go niepodległym terytorium i w imieniu Kronsztadu załogi, żądają od kierownictwa partii i kraju zapewnienia mu możliwości wystąpienia w telewizji Central i przedstawienia swoich poglądów. Zapytany, jak te poglądy wpisują się w jego przynależność partyjną, odpowiedział, że odchodzi z partii i nie uważa się z nią związaną. Zapytany, gdzie jest dowódca statku, stwierdził, że dowódca jest w kabinie i rozważa jego propozycje…” Jak widać nie ma mowy o ucieczce do Szwecji. Bazując na wspomnieniach uczestników, postaramy się szerzej opisać wydarzenia. 8 listopada z okazji święta część oficerów i kadetów BPK „Storozhevoy” (w tym pierwszy oficer) zeszła na brzeg. Wieczorem marynarze obejrzeli film „Pancernik Potiomkin” (oczywiście Sablin nie wybrał tego filmu przypadkowo). Podczas projekcji filmu Sablin przyszedł do dowódcy Wartowni, kapitana 2. stopnia Potulnego i powiedział, że hydroakustycy rozpoczęli popijawę w sterowni. Dowódca natychmiast rzucił się na stanowisko hydroakustyczne, zlokalizowane w przegrodzie dziobowej, poniżej linii wodnej, a za nim Sablin. Kiedy Potulny wcisnął się w słupek, Sablin zatrzasnął za sobą stalowe drzwi. Oficer polityczny zostawił swojego asystenta, bibliotekarza statku i operatora projektora na pół etatu, starszego marynarza Sheina, aby pilnował Potulnego, uzbrajając go w pistolet. W pokoju Potulny znalazł list pozostawiony przez Sablina, w którym wyjaśnił motywy występu marynarzy. Następnie oficer polityczny zebrał w mesie oficerów i kadetów i oznajmił, że objął dowództwo nad statkiem i zamierza stamtąd poprowadzić go do Petersburga, aby zwrócić się do całego kraju z apelem: ojczyzna jest w niebezpieczeństwie, władze pogrążeni są w defraudacji i kłamstwach, oczyszczeniu, demokracji i sprawiedliwości społecznej. Dalsze wydarzenia, jak wynika z tego samego raportu, rozwinął się w ten sposób. Sablin zaprosił kadetów i oficerów do głosowania w sprawie jego rozważań za pomocą czarno-białych warcabów i niektórych sztab dowodzenia udzielił mu wsparcia. 10 oficerów i 5 kadetów, którzy nie podzielali poglądów oficera politycznego, „odizolowano w dwóch oddzielnych pokojach”. Po zakończeniu filmu o godzinie 21.40, na sygnał „wielka zbiórka”, marynarze i brygadziści ustawili się w szeregu na dolnym pokładzie artyleryjskim, na rufie statku. Sablin zwrócił się do nich z krótkim przemówieniem. Według zeznań marynarza Maksimenko mówił on o korupcji na górze, o tym, że władze marnują majątek narodowy Rosji, rujnując kraj i naród, o konieczności zmiany przywództwa. Sailor Shein wspominała później: „Po jego przemówieniu zaczął się ogólny entuzjazm. To, o czym rozmawialiśmy między sobą w palarniach, nagle zabrzmiało głośno i wszyscy usłyszeli. To było jak wakacje. W każdym obudziło się poczucie godności. Czuliśmy się jak ludzie.” Sablin wezwał drużynę do wypowiedzenia się przeciwko niesprawiedliwemu porządkowi w państwie i przedstawił marynarzom plan działania - „Storoziewoj” udaje się do Leningradu, aby wezwać do skorygowania błędów popełnionych w przemówieniu telewizyjnym. Według jego planów występ „Storożewoja” miał być wspierany w bazie morskiej w Leningradzie przez zwykłych leningradzkich, a następnie przez cały kraj. Na koniec swojego przemówienia Sablin podkreślił dobrowolny udział członków załogi w akcji: „Ci, którzy nie chcą w niej brać udziału, mogą zejść na brzeg na łodzi statku”. Według zeznań A. Sheina z 1998 r. wśród marynarzy i brygadzistów takich osób nie było, tylko jeden wstrzymał się od głosu, pozostali poparli swojego oficera politycznego (Szejn twierdził też, że większość kadetów głosowała „za”). Później prawie wszyscy odwołają swoje słowa i potępią Sablina. W raporcie komisji podaje się inną wersję: „Nie cała załoga statku uległa agitacji Sablina, o czym świadczą próby pojedynczych marynarzy, brygadzistów i oficerów uwolnienia dowódcy i schwytania Sablina na początku wydarzeń. Ale zwolennicy Sablina udaremnili te próby. Bardziej szczegółowa apelacja Sablina została nagrana na taśmę i kilkakrotnie wyemitowana w nocy za pośrednictwem transmisji na statku (nagranie zostało zachowane i następnie zaprezentowane na rozprawie). Oto jej fragment: „Myśląc intensywnie i długo nad dalszymi działaniami, podjąłem decyzję: skończyć z teorią i zostać praktykiem. Zdałam sobie sprawę, że potrzebuję jakiejś platformy, z której mogłabym zacząć swobodnie wyrażać swoje przemyślenia na temat konieczności zmiany istniejącego stanu rzeczy. Nie sądzę, że można znaleźć taką platformę lepszą niż statek. A najlepszym morzem jest Bałtyk, gdyż leży w centrum Europy. Nikt w Związku Radzieckim nie ma i nie może mieć takich możliwości jak my - żądania od rządu pozwolenia na występowanie w telewizji krytykującej sytuację wewnętrzną w kraju... Naszym celem jest podniesienie głosu prawdy... Naszym celem ludzie już cierpieli i cierpią znacznie z powodu jego politycznego braku praw... Tylko do wąskiego kręgu specjaliści wiedzą, jak wiele szkód w rozwoju Sił Zbrojnych i gospodarki kraju przyniosły i powodują dobrowolne interwencje organów państwowych i partyjnych, w decyzji kwestie narodowe i wychowanie młodzieży... Zakłada się, że w pierwszej kolejności obecny aparat państwowy zostanie gruntownie oczyszczony, a w niektórych obszarach rozbity i wyrzucony na śmietnik historii, gdyż jest głęboko skażony nepotyzmem, przekupstwem, karierowiczstwem, arogancją w stronę ludzi. Po drugie, system wyborczy, który robi z ludzi masę bez twarzy, należy wyrzucić na śmietnik. Po trzecie, należy wyeliminować wszelkie warunki, które powodują wszechmoc i brak kontroli mas nad państwem i aparatem partyjnym... Jesteśmy głęboko przekonani, że potrzeba wyrażania naszych poglądów na temat stanowisko wewnętrzne w kraju i ma charakter czysto krytyczny w stosunku do polityki Komitet Centralny KPZR i rząd radziecki należą do wielu uczciwych ludzi w Związku Radzieckim…” Tuż przed północą z 8 na 9 listopada oficer wachtowy okrętu podwodnego B-49, pełniący służbę podczas nalotu na Dźwinę pod Rygą, gdzie stały statki parady morskiej, zauważył mężczyznę na beczce kotwicy machającego rękami. Został usunięty i poinformował dowódcę łodzi podwodnej, kapitana 2. stopnia Swietłowskiego, że on, starszy porucznik Firsow (organizator Komsomołu), uciekł z BZT „Storozhevoy”, aby zgłosić zamieszki wywołane przez oficera politycznego statku , kapitan 3. stopnia Sablin, aresztujący dowódcę i planujący porwanie statku. Swietłowski nie od razu w to uwierzył, znał Sablina jako doskonałego marynarza, który przeszedł wszystkie stopnie służba morska zanim został komisarzem. W czasie, gdy wzywano władze, gdy docierały one na miejsce i porządkowały sytuację, nadszedł raport oficera wachtowego: „Wartownik” podnosił kotwicę. Jednak nawet nieautoryzowany odpływ statku nie utwierdził nas w tej oszałamiającej wiadomości. Zdecydowali, że statek przez pomyłkę wypływał do Lipawy na zaplanowane naprawy, pomyliwszy godziny. Dowódca floty, wiceadmirał Kosow, na początku czwartej nocy próbował skontaktować się z BOD, ale nie odbierał telefonów. Sablin, dowiedziawszy się o ucieczce Firsowa, zdał sobie sprawę, że nie może się wahać – niespodzianka przepadła. Po podniesieniu kotwicy BZT unieruchomił statki, cudownie zawrócił w wąskiej rzece i po 2 godzinach 50 minutach. (w towarzystwie łodzi granicznych) wpłynął do Zatoki Ryskiej, kierując się w stronę Cieśniny Irbe (położonej pomiędzy łotewskim wybrzeżem kontynentu a południowym krańcem wyspy Saaremaa, łączącej Zatokę Ryską z Morzem Bałtyckim). 
Leningrad oddalony jest o 300 km. na północny wschód od Rygi, a żeby się tam dostać, statek musiał przepłynąć przez Cieśninę Irbe (w stronę szwedzkiej wyspy Gotlandia) z Zatoki Ryskiej do Morza Bałtyckiego. Następnie mógł, okrążając wyspy Saarema i Hiiumaa, skręcić na wschód do Zatoki Fińskiej - do Leningradu. Można popłynąć najkrótszym kierunkiem do Kronsztatu, kierując się najpierw na północ przez Cieśninę Moondzun, jednak dla tak dużego statku jak Sentry jest to niebezpieczne ze względu na wąską przestrzeń, mielizny i brzegi w rejonie archipelagu Moondzun. Ponadto statek nie posiadał nawigatora ani niezbędnych dokumentów nawigacyjnych. (Moonsund to niemiecka nazwa Cieśniny Vainameri pomiędzy estońskim wybrzeżem kontynentalnym a archipelagiem Moonsund, który obejmuje około 500 wysp, z których największa to Saaremaa, Hiiumaa, Muhu). Dlatego na pierwszym etapie trudno było zrozumieć, dokąd statek zmierza w stronę Leningradu czy Szwecji. Kiedy statek minął latarnię morską Irbensky (pływająca latarnia morska Irbensky była specjalnie zaprojektowanym statkiem zbudowanym w Finlandii, który corocznie umieszczano na Morzu Bałtyckim na podejściu do Cieśniny Irbeńskiego w latach 1963–1986. Stacjonarna latarnia morska została zbudowana w 1985 r.) kurs wynosił 290 stopni. To jest kurs na Szwecję. Zalecany kurs do Kronsztadu z tego miejsca to 337 stopni. Stało się to powodem postawienia zarzutów o próbę porwania statku do Szwecji. Od latarni morskiej Irbensky do wód terytorialnych Szwecji było czterdzieści trzy mile, a do Kronsztadu - 330 mil. Być może, gdyby statek płynął swobodnie, taki wniosek byłby uzasadniony, ale Storożewoj u wyjścia z Cieśniny Irbena został zaatakowany przez bombowce i jego kurs mógł nieznacznie różnić się od zalecanego. Ale o tym później. Około czwartej rano zbuntowany oficer polityczny wysłał telegram do Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej Gorszkowa: „Proszę o pilne zgłoszenie do Biura Politycznego KC KPZR i Rządu Radzieckiego, że na BZT Storozhevoy została podniesiona flaga nadchodzącej rewolucji komunistycznej. Żądamy: po pierwsze, uznania w ciągu roku terytorium statku Storożewoj za wolne i niezależne od organów państwowych i partyjnych. Drugim jest umożliwienie jednemu z członków załogi wystąpienia przez 30 minut w Centralnym Radiu i Telewizji... Nasze wystąpienie ma charakter czysto polityczny i nie ma nic wspólnego ze zdradą Ojczyzny. Ojczyzna zostanie zdradzona przez tych, którzy są przeciwko nam. W ciągu dwóch godzin od ogłoszonej przez nas godziny czekamy na pozytywne ustosunkowanie się do naszych żądań. W przypadku milczenia lub odmowy spełnienia powyższych wymagań lub próby użycia siły przeciwko nam, cała odpowiedzialność za skutki spadnie na Biuro Polityczne KC KPZR i rząd radziecki”. W tym samym czasie radiostacja okrętowa nadała jawnym tekstem wiadomość „Wszyscy! Wszyscy!…” Według innych źródeł radiotelegrafista marynarz N. Winogradow transmitował to wyłącznie kanałem zamkniętym. W trakcie śledztwa wyjaśnił, że nie było żadnych otwartych negocjacji ani transmisji, choć funkcjonariusz polityczny wydał polecenie przesłania radiogramem tekstu „Do wszystkich, do wszystkich!”. nie wykonał tego polecenia. Zapytany dlaczego, odpowiedział: „Byłoby to bezpośrednim naruszeniem instrukcji. Niedozwolony". Zachował się nagrany na taśmie apel: „Wszyscy, wszyscy! Mówi duży statek przeciw okrętom podwodnym Storożewoj. Nasze wystąpienie nie jest zdradą Ojczyzny, ale przemówieniem czysto politycznym, postępowym. A ci, którzy będą próbowali nas powstrzymać, będą zdrajcami Ojczyzny. Jeśli rząd użyje przeciwko nam siły, aby nas wyeliminować, dowiecie się o tym po braku kolejnej audycji w radiu i telewizji. I w tym przypadku tylko wasza działalność polityczna, ogólne działanie uratuje rewolucję, którą rozpoczęliśmy. Wspierajcie nas, towarzysze!” O godzinie 7.39 na statek wysłano telegram z Centralnego Dowództwa Marynarki Wojennej: „Otrzymano Państwa telegram z Dowództwa Cywilnego Marynarki Wojennej. Kodeks cywilny nakazał wrócić i zakotwiczyć na redzie Rygi.” Nie było na to odpowiedzi. Operacja morska w celu zatrzymania „rebeliantów”. w następujący sposób . W nocy 9 listopada dowódca bazy morskiej w Lipawie otrzymał od dowódcy Floty Bałtyckiej wiceadmirała Kosowa rozkaz wyprzedzenia Storożewoja BPK, który bez pozwolenia opuścił Rygę i zmierzał w stronę Szwecji, oraz „. ..przy kontakcie wzrokowym użyj broni artyleryjskiej, aby zatrzymać statek. Pierwszą salwę wystrzel przed siebie wzdłuż kursu, kolejne w kierunku śmigieł. O 8.45 Kapitan 1. stopnia L.S. Rassukovany (dowódca brygady niszczycieli Bazy Marynarki Wojennej w Liepala); wypłynął w morze na statku patrolowym „Komsomolec Litwy”, wraz z nim wypłynął podległy mu oddział małych statków rakietowych pod dowództwem kapitana 2. stopnia A.V. Bobrakowej. W sumie grupa okrętów pościgowych, według dostępnych informacji, składała się z jednego TFR, dwóch rakietowych i trzech małych okrętów przeciw okrętom podwodnym, jednego okrętu podwodnego oraz statku ze spadochroniarzami morskimi na pokładzie. Na podstawie dostępnych źródeł nie można jednoznacznie stwierdzić, czy wśród wymienionych statków znajdują się statki straży granicznej (nazywane łodziami rakietowymi lub statkami patrolowymi), które eskortowały Storożewoja z portu w Rydze. Dowódca brygady statków patrolu granicznego, kapitan 1. stopnia A. Naypert, otrzymał rozkaz od dowódcy bałtyckiego okręgu granicznego KGB ZSRR, generała porucznika K. Sekretarewa: „Natychmiast otworzyć ogień, aby zabić i zniszczyć O godz. 8.55 na granicznym statku „Watchman” odebrano semafor z BOD: „Przyjaciel!” Nie jesteśmy zdrajcami Ojczyzny.” Straż graniczna powstrzymała się od użycia broni, statek rebeliantów był po prostu eskortowany, bez żadnych aktywnych działań mających na celu jego zatrzymanie lub zniszczenie. Tydzień później Neipert został usunięty ze stanowiska dowództwa brygady i zwolniony ze służby w marynarce wojennej. O godzinie 9.05 semafor dowódcy Floty Bałtyckiej został przekazany do BOD „Storozhevoy”: „Do dowódcy i oficera politycznego. Żądam natychmiastowego wykonania rozkazu Naczelnego Wodza o powrocie do Rygi. W przypadku powrotu bezpieczeństwo całej załogi jest gwarantowane.” Na to otrzymano odpowiedź, że semafor został przyjęty przez dowódcę oddziału sygnalistów, brygadzistę 2 artykułu, Surowina. Na pytanie „Dokąd idziesz?” odpowiedział: „Nie wiem, statkiem dowodzi Sablin”. Okręty bazy morskiej w Lipawie wyprzedziły „Storozhevoy” już w momencie jego bombardowania przez samoloty. Tak o tych wydarzeniach opowiada A.V. Bobrakow. „W imieniu dowódcy floty otrzymałem rozkaz wyprzedzenia Sentry i jeśli przekroczy on południk 20 stopni. po czym trasa prowadzi prosto do Szwecji, potem kazano mi zatopić statek... Opuszczając Cieśninę Irbeńską, dogoniliśmy „Storozhevoy”… I nagle zobaczyłem, jak w tym miejscu wystrzelił ogromny słup wody statku, myślałem, że eksplodował. Potem masa wody opadła, a Wartownik poruszył się, jakby nic się nie stało. To lotnictwo rozpoczęło już bombardowania ostrzegawcze.” Zaalarmowano dwa pułki lotnictwa bombowego w Tukums i Rumbula (niedaleko Rygi). Z dostępnych informacji wynika, że piloci pułku stacjonującego w Rumbuli odmówili użycia broni (szwedzkie rozgłośnie radiowe nagrywały „burzliwe” rozmowy radiowe z załogą). Działania innego pułku w sierpniu 2004 r. Szczegółowo opisał A. Cymbał, bezpośredni uczestnik wydarzeń, będący wówczas zastępcą szefa sztabu 668. Pułku Lotnictwa Bombowego (132. Dywizja Lotnicza 15. Armii Powietrznej). „668. bat, stacjonujący na lotnisku Tukums dwa tuziny kilometrów od Jurmali, został postawiony w stan gotowości bojowej około trzeciej nad ranem 9 listopada 1975 roku. Był to jeden z najlepiej wyszkolonych pułków lotnictwa bombowego pierwszej linii Sił Powietrznych. Uzbrojony już wówczas w przestarzałe bombowce frontowe Jak-28, był przygotowany do przeprowadzania ataków powietrznych całym pułkiem w nocy w trudnych warunkach atmosferycznych. Po zgłoszeniu do dowództwa dywizji otrzymanego sygnału i naszej, jak zawsze podczas kontroli gotowości bojowej, otrzymano z dowództwa armii lotniczej zaszyfrowaną wiadomość z legendą opisującą sytuację operacyjno-taktyczną i misję pułku. Tym razem na wody terytorialne związek Radziecki zaatakowano zagraniczny niszczyciel URO (broń kierowana) z dwiema wyrzutniami rakiet przeciwlotniczych typu Osa. było dane współrzędne geograficzne jego położenie w Zatoce Ryskiej i postawiono przed nim zadanie – być gotowym do przeprowadzenia nalotu na statek w celu jego zniszczenia. Do działania przeciwko takiemu celowi potrzebne były bomby burzące o masie 500 kg. (przechowywano je w magazynie w trzecim ładunku amunicji). W celach ostrzegawczych na samolotach umieszczono bomby powietrzne pierwszego ładunku amunicji OFAB-250Sh (lotnicze bomby szturmowe odłamkowo-burzące o masie 250 kg), które składowano na parkingach samolotów. Ponieważ jednak atak na statek miał zostać przeprowadzony warunkowo, bomb nie zważono ponownie. Około siódmej rano z centrali armia powietrzna telefonicznie wyjaśnili lokalizację statku – przy wyjściu z cieśniny w kierunku wyspy Gotlandia (Szwecja). Aktorstwo bliżej świtu. dowódca 15. VA, generał dywizji Gvozdikov, zażądał przydzielenia go spośród siebie zespół zarządzający pułku dwóch załóg za ostrzegawcze bombardowania wzdłuż kursu statku. Ale generał zabronił zmiany amunicji. Pięć do sześciu minut po starcie samolotu zwiadowczego wystartowały dwie załogi (załoga zastępcy dowódcy ds. szkolenia lotniczego i załoga szefa szkolenia ogniowego i taktycznego pułku, nawigator – sekretarz komitetu partyjnego pułku) z zadaniem: zgodnie z wyznaczonym celem oficera rozpoznania przeprowadzić bombardowanie ostrzegawcze wzdłuż kursu statku. Samolot zwiadowczy nie wykrył statku we wskazanym miejscu i rozpoczął jego poszukiwania wizualne. Warunki meteorologiczne nie sprzyjały prowadzeniu powietrznego rozpoznania wzrokowego: poranny zmierzch, zachmurzenie przerywane 5-6 pkt. z dolną krawędzią na wysokości 600-700 m. widzialność pozioma nie przekracza 3-4 km. W takich warunkach samolot zwiadowczy nie wykonał swojego zadania – nie wykrył statku. Załogi bombowców zmuszone były rozdzielić się i samodzielnie szukać celu. Załoga zastępcy dowódcy ds. szkolenia lotniczego niemal natychmiast odkryła cel o dużej powierzchni i zbliżyła się do niego na ustalonej wysokości 500 m. zidentyfikował go wizualnie we mgle jako okręt wojenny wielkości niszczyciela i przeprowadził wyprzedzające bombardowanie wzdłuż kursu statku, próbując umieścić serię bomb bliżej statku. Ale seria bomb nie spadła przed statkiem, ale przodem wzdłuż linii przechodzącej przez jego kadłub. Bomby szturmowe eksplodowały nad powierzchnią wody, a snop odłamków odbił się bezpośrednio od burty statku, który okazał się radzieckim statkiem towarowym, który zaledwie kilka godzin wcześniej opuścił port w Ventspils. Statek zaczął nadawać sygnał o niebezpieczeństwie, któremu towarzyszył wyraźny tekst: „atak gangstera na wodach terytorialnych Związku Radzieckiego”. Na szczęście na pokładzie nie było zabitych ani rannych (naprawa uszkodzeń kosztowała Ministerstwo Obrony cysternę z alkoholem i 5-tonową ciężarówkę farby olejnej). Druga załoga, po odkryciu kilku grup celów nawodnych, pamiętając o porażce swojego towarzysza, zeszła na wysokość 200 m. (do tego czasu mgła nieco się oczyściła, a widoczność wzrosła do 5-6 km). Zdecydowaną większość stanowiły statki rybackie. Czas mijał, ale statku nie udało się odnaleźć. Do startu przygotowywały się dwie załogi pierwszej eskadry. W tym czasie Storożewoj zbliżył się do granicy wód terytorialnych Związku Radzieckiego. Oczywiście zostało to wówczas zaakceptowane ostateczna decyzja aby go w jakikolwiek sposób zniszczyć, generał dywizji Gvozdikov nakazał maksymalnie podnieść cały pułk Krótki czas uderzyć w statek, chociaż jego dokładna lokalizacja była nadal nieznana. W pośpiechu samolot cudem uniknął zderzenia na pasie startowym. Dowódca III szwadronu, otrzymawszy rozkaz startu eskadry według opcji ucieczki przed atakiem, zgodnie z opracowanym wcześniej planem w tak szybko, jak to możliwe kołował na pas startowy i natychmiast zaczął startować, natomiast po drugiej stronie pasa startowego przygotowywały się do startu dwa samoloty pierwszej eskadry. Katastrofy udało się uniknąć dzięki zdecydowanym działaniom kierownika lotu, jednak nie udało się już zbudować w powietrzu opracowanego wcześniej formacji bojowej pułku, a samoloty wleciały na miejsce uderzenia przemieszane w dwóch rzutach z minutową przerwą na każdy. Był to idealny cel dla dwóch systemów obrony przeciwrakietowej statku z 40-sekundowym cyklem ostrzału. Z wysoki stopień Można powiedzieć, że jeśli statek rzeczywiście odparł ten nalot, wówczas wszystkie 18 samolotów tego „ porządek bitwy „zostałby zestrzelony. Tymczasem drugi samolot (szef szkolenia ogniowego i taktycznego) w końcu odkrył grupę statków, z których dwa, które na ekranie radaru wyglądały na większe, znajdowały się w odległości 5-6 km. od siebie nawzajem. Po naruszeniu wszystkich zakazów załoga przeszła między dwoma okrętami wojennymi na wysokości 50 m i wyraźnie zobaczyła żądaną liczbę na pokładzie jednego z nich. Stanowisko dowodzenia pułku natychmiast otrzymało meldunek o azymucie i odległości statku od lotniska Tukums oraz prośbę o potwierdzenie ataku. Po uzyskaniu pozwolenia załoga wykonała manewr i zaatakowała statek z wysokości 200 m. przód pod kątem 20-25 stopni. od swojej osi. Kontrolujący statek Sablin sprawnie udaremnił atak, energicznie manewrując w kierunku atakującego samolotu z kątem kursu 0 stopni. Bombowiec był zmuszony przerwać atak (przy bombardowaniu z horyzontu było mało prawdopodobne, aby trafił w wąski cel) i zniżył się na głębokość 50 m. (załoga cały czas pamiętała o dwóch systemach przeciwlotniczych typu Osa) przeleciał nad statkiem. i ponownie zaatakował z boku od tyłu pod takim kątem, że statek nie miał czasu na obrócenie kursu o 180 stopni przed zrzuceniem bomb. Pierwsza bomba z tej serii trafiła w sam środek pokładu nadbudówki statku, w wyniku eksplozji zniszczyła pokrycie pokładu i zablokowała ster. Inne bomby z tej serii wylądowały pod niewielkim kątem od osi statku i nie spowodowały żadnych uszkodzeń statku. Statek zaczął opisywać szerokie krążenie i przestał się poruszać. Przerywając przytaczanie wspomnień A. Tsimbalova, pragnę przytoczyć słowa generała dywizji A. Boriskina, szefa Głównej Prokuratury Wojskowej, według którego „...bombardowania nie dokonano na statku, ale przed nim, w trakcie ruchu. I oczywiście nie było ani jednego trafienia ani uszkodzenia ani na pokładzie, ani na nadbudówkach. Załoga po zakończeniu ataku zaczęła gwałtownie zyskiwać na wysokości, utrzymując statek w zasięgu wzroku i próbując ustalić wynik uderzenia. W tym czasie pierwsza załoga kolumny pułku wskoczyła na jeden z ścigających go statków i natychmiast go zaatakowała, myląc go ze statkiem rebeliantów. Zaatakowany statek uniknął spadających bomb, ale odpowiedział ogniem ze wszystkich swoich automatycznych dział przeciwlotniczych. Statek wystrzelił dużo, ale chybił. W tym momencie dowództwo, zadawszy sobie w porę pytanie, co się stanie, gdy pozostałych 17 bombowców przystąpi do ataku, zdecydowało, że czas przerwać „ćwiczenia” i przekazano polecenie zwykłym tekstem: „Ćwiczenia kontrolne siły morskie i lotnicze - rozłączcie się. 9 listopada około godziny 10:00 wszystkie samoloty pułku wylądowały na ich lotnisku. Dowódca dywizji zebrał kierownictwo i personel pokładowy na „odprawę”. Istota wypowiedzi sprowadzała się do tego, że pułk wykonał powierzone mu zadanie, nie tracąc ani jednego samolotu i nie zabijając ani jednej niewinnej osoby na zaatakowanych statkach. Tak, były koszty, ale to nie była Twoja wina. Uprzedzając nadchodzące postępowanie, dowódca dywizji radził, aby niczego nie ukrywać, a mówić tylko prawdę, niezależnie od tego, jak bardzo byłaby ona bezstronna wobec wyższych urzędników. „Uciekinierów” zatrzymano 35 km od granicy państwa radzieckiego i 50 km od szwedzkich wód terytorialnych. We wspomnianym już raporcie kolejne zdarzenia opisano następująco: „Otrzymanie telegramów z rozkazami Ministra Obrony Narodowej, Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej i Dowódcy Floty Bałtyckiej o powrocie do nalotu i ostrzeżenia o użycie broni w przypadku nieposłuszeństwa, o którym dowiedziała się załoga za pośrednictwem radiotelegrafistów i kryptologów, a także eskortowanie statków, samolotów, statków i łodzi, doprowadziło do tego, że znaczna część załogi opamiętała się i zaczęła zrozumieli przestępczość planu Sablina, podjęli kroki w celu unieruchomienia broni i części wyposażenia technicznego oraz zaczęli działać z większą energią, aby uwolnić dowódcę i oficerów”. Dalej czytamy, że około godziny 10.20 (przypomnijmy, że według wspomnień Tsimbałowa o godzinie 10.00 wszystkie samoloty wróciły już do bazy; być może tę rozbieżność można wytłumaczyć zastosowaniem czasu w różnych strefach czasowych), jeszcze przed zrzuceniem bomb przez samolotem przebywała grupa marynarzy licząca 25 – 30 osób. Oficerów i dowódcę statku zwolniono. Na rozkaz dowódcy statku otwarto arsenał i część marynarzy, brygadzistów i oficerów została uzbrojona. Dowódca osobiście aresztował Sablina, raniąc go w nogę. Tak opowiada o tym dowódca Wartowni Potulny: „Próbowałem wydostać się z przedziału, w którym zwabił mnie Sablin. Znalazłem kawałek żelaza, wyłamałem zamek włazu, dostałem się do następnego przedziału - też był zamknięty. Kiedy ten zamek również został zepsuty, marynarz Shein zablokował właz przesuwanym wyłącznikiem awaryjnym. I tyle, nie możesz wyjść sam. Ale potem marynarze zaczęli zgadywać, co się dzieje. Podoficer 1. Artykuł Kopyłow i marynarze (Stankiewicz, Łykow, Borysow, Nabiew) odepchnęli Szejina, znokautowali przystanek i mnie uwolnili. Wziąłem pistolet, reszta uzbroiła się w karabiny maszynowe i dwie grupy - jedna od strony czołgu, a ja wzdłuż wewnętrznego przejścia - zaczęły wspinać się na most. Widząc Sablina, pierwszym impulsem było od razu go zastrzelić, ale potem błysnęła myśl: „Nadal przyda się wymiarowi sprawiedliwości!” Postrzeliłem go w nogę. Upadł. Poszliśmy na mostek i przez radio ogłosiłem, że na statku przywrócono porządek. O godzinie 10.32 kapitan 2. stopnia Potulny poinformował, że wziął dowództwo nad statkiem w swoje ręce. Zwolennicy Sablina (niektóre źródła podają, że było 11 żołnierzy, wśród których było dwóch młodych oficerów - dowódca baterii startowej jednostki minowo-torpedowej porucznik W. Dudnik i zastępca dowódcy statku ds. zaopatrzenia porucznik W. Wavilkin ), również zostali aresztowani. Kiedy statek dotarł do bazy, całą załogę umieszczono w koszarach i wzięto pod straż. Sablin został zdegradowany, pozbawiony nagród i wysłany do Moskwy. I tego samego dnia przybyła z Moskwy komisja rządowa, na której czele stał Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej, admirał Floty Związku Radzieckiego Gorszkow, w skład której wchodzili szef Glawpuru, generał armii Episzew, szef wydział polityczny Marynarki Wojennej, admirał Griszanow, pracownicy Komitetu Centralnego KPZR, KGB, kontrwywiad wojskowy. Załoga została rozwiązana, wielu oficerów przeniesiono do rezerwy. Marynarzy i brygadziści zostali zdemobilizowani. Wielu wysokich dowódców marynarki wojennej zostało usuniętych ze stanowisk lub dostało postępowanie dyscyplinarne część została wydalona z partii. Ucierpieli także piloci – prawie całe kierownictwo dywizji i 885. pułku otrzymało w imieniu Naczelnego Dowódcy Sił Powietrznych ostrzeżenie o niepełnym wykonaniu służby; pełniący obowiązki dowódcy 15. Sił Powietrznych, generał dywizji lotnictwa B. Gvozdikov, ze względu na staż pracy, po cichu przeszedł na emeryturę. Ponadto podjęto środki nadzwyczajne, aby zapobiec wyciekowi informacji, co w rzeczywistości otoczyło tę historię ciągiem najbardziej niewiarygodnych plotek. Statek został również wysłany na wygnanie. W nocy 9 listopada dowódca BZT „Przyjaźń” flotylli kamczackiej (tego samego typu co „Storozhevoj”) stacjonującej w tych dniach na Bałtyku, kapitan 3. stopnia A. Pechkorin i oficer polityczny komandor porucznik L. Beskaravayny, zostali wezwani przez szefa głównego wydziału politycznego armii i marszałka floty Episzewa oraz naczelnego dowódcy marynarki wojennej admirała Gorszkowa. Marynarze otrzymali rozkaz natychmiastowego „przeniesienia” się wraz z załogą na „Storozhevoy”. Na początku 1976 r przynieśli Strażnicę Pacyfik gdzie został szefem kamczackiej brygady okrętów przeciw okrętom podwodnym. Jedynym przypomnieniem przeszłości były metalowe łaty na rurach, które zakryły ślady listopadowego bombardowania. W listopadzie 2002 r Statek został wycofany z floty i sprzedany do Indii na złom. Śledztwo w tej sprawie prowadzone było przez kontrwywiad, było krótkie i nieskomplikowane. Oficer polityczny niczemu nie zaprzeczył, wziął na siebie całą winę i zażądał jedynie, aby marynarze Sablin zostali oskarżeni o to, że długi czas(od wiosny 1973 r.) pielęgnował plany mające na celu brutalną zmianę państwa i porządek społeczny ZSRR, a następnie, łamiąc przysięgę, rozpoczął ich praktyczną realizację i usunął statek spod podporządkowania dowództwu. Wina Sablina w zbrodni została w pełni udowodniona zeznaniami wielu naocznych świadków, licznymi dowodami rzeczowymi, a także pełnym przyznaniem się przez niego do winy. W aktach śledczych znajduje się list Sablina do rodziców, zatrzymany podczas rewizji, datowany na 8 listopada 1975 roku. „Kochany, kochany, mój dobry tato i mamusiu! Bardzo trudno było zacząć pisać ten list, gdyż zapewne wywołałby u Was niepokój, ból, a może nawet oburzenie i złość w stosunku do mnie... Moim działaniom przyświeca tylko jedno pragnienie – zrobić to, co w mojej mocy, aby nasz naród, dobry, potężny naród naszej Ojczyzny, może obudzić się z politycznego snu, gdyż ma to zgubny wpływ na wszystkie aspekty życia naszego społeczeństwa…”. Przez długi czas utrzymywany był ściśle tajny dokument w słynnej „Teczki Specjalnej” Komitetu Centralnego KPZR. Po rozpadzie ZSRR została ona (podobnie jak cała teczka) odtajniona. Oto jego fragment: „...przez Komitet Państwowy. dochodzenie w sprawie bezpieczeństwa kończy się sprawą karną pod zarzutem kapitana 3. stopnia V.M. Sablina i innego personelu wojskowego - uczestników akcji przestępczej w dniach 8-9 listopada 1975 r. na dużym statku przeciw okrętom podwodnym „Storozhevoy”. Ustalono, że organizator tej zbrodni Sablin, pod wpływem ideologii rewizjonistycznej, przez szereg lat żywił wrogie poglądy na sowiecką rzeczywistość. W kwietniu 1975 r sformułował je na piśmie, nagrał na taśmę, a podczas wydarzeń w Storożewoju wygłosił przed personel. „Platforma” polityczna Sablina zawierała szereg oszczerczych wypowiedzi zapożyczonych z burżuazyjnej propagandy o „przestarzałości” nauczania marksistowsko-leninowskiego i „biurokratycznej degeneracji” aparatu państwowego i partyjnego w ZSRR oraz wzywała do usunięcia KPZR z ZSRR przywództwa społeczeństwa i utworzenie nowej „bardziej postępowej” partii. Wiosną 1975 r Opracował szczegółowy plan zajęcia okrętu wojennego, który miał służyć jako „platforma polityczna” do wysuwania żądań zmian w ustroju ZSRR i walki z władzą radziecką. Zorganizował i przeprowadził nieuprawnione porwanie dużego statku przeciw okrętom podwodnym poza sowieckimi wodami terytorialnymi. Te jego działania kwalifikują się jako zdrada Ojczyzny...” Na dokumencie widnieją podpisy przewodniczącego KGB Andropowa, prokuratora generalnego Rudenki, ministra obrony Greczki i przewodniczącego Sądu Najwyższego ZSRR Smirnowa, na jego marginesach widnieją obrazy przedstawiające Breżniew, Susłow, Pelsze i inni członkowie ówczesnej najwyższej partii - kierownictwa ZSRR. Zatem wyrok na Sablina został wydany na najwyższym szczeblu jeszcze przed procesem, dokładnie tak, jak to miało miejsce za Stalina w latach trzydziestych. Jednak formalnie o losie Sablina musiał zadecydować sąd. Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR, składające się z przewodniczącego, generała dywizji sędziego G. Bushueva, asesorów ludowych, generała dywizji wojska inżynieryjne B. Kozłow, generał broni I. Cygankow z sekretarzami pułkownikiem M. Afanasiewem i pracownikiem SA W. Kuzniecowem, z udziałem prokuratora, starszego asystenta Naczelnego Prokuratora Wojskowego, generała dywizji sprawiedliwości W. Szanturowa i obrońców L. Aksenov i L. Popova na ostatnim zamkniętym spotkaniu 13 lipca 1976 r. dokładnie dopełnił wszystkich formalności. V. Sablin został uznany winnym na podstawie art. 84 ust. „a” Kodeksu karnego RFSRR (zdrada) i skazany na karę kara śmierci. Prośba oficera o ułaskawienie została odrzucona przez Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Przed egzekucją Sablinowi pozwolono napisać list do syna: „Uwierz, że historia uczciwie wynagrodzi każdego według jego zasług, a wtedy nigdy nie będziesz wątpił w to, co zrobił twój ojciec. Nigdy nie przebywaj wśród ludzi, którzy krytykują bez działania. Ci hipokryci, słabi, bezwartościowi ludzie nie potrafią połączyć wiary ze swoimi czynami. Chcę, żebyś był odważny. Bądź pewien, że życie jest wspaniałe. Wierzcie, że rewolucja zawsze zwycięża.” Wyrok wykonano 3 sierpnia 1976 r. Sablin został pochowany w nieoznaczonym grobie, którego lokalizacja nie jest znana. Jego prawa ręka marynarz A. Shein został skazany na 8 lat więzienia. Pierwsze dwa lata spędził w celi, następnie został przeniesiony do tzw. budynku robotniczego w tym samym Lefortowie, gdzie skazaniec przebywał kolejne trzy i pół roku. Shein ostatnie dwa i pół roku spędził w obwodzie kirowskim – w obozie o zaostrzonym rygorze. W tej sprawie 6 kolejnych oficerów i 11 kadetów zostało pociągniętych do odpowiedzialności karnej za pomoc Sablinowi w zajęciu statku i wywiezieniu go poza granicę państwową ZSRR, ale sprawy przeciwko nim wkrótce umorzono. Zaraz po upadku ZSRR zaczęto mówić o Sablinie i Szejnie jako o ofiarach reżimu totalitarnego. W 1992 r W Rosji po raz pierwszy odbyło się posiedzenie sądu publicznego pod przewodnictwem słynnego prawnika S. Aleksiejewa. Tam omawiali wydarzenia z 8 listopada 1975 roku. na redzie Rygi. Werdykt tego sądu: „Dokonując czynu wysoce obywatelskiego, poświęcając się, służył Ojczyźnie i narodowi”. Organy ścigania podejmowały się rozpatrzenia sprawy trzykrotnie i dopiero w 1994 r. Kolegium wojskowe Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej rozpatrzyło sprawę Sablina „biorąc pod uwagę nowe okoliczności” i przekwalifikowało ją ze „zdrady Ojczyzny” do artykułów dotyczących przestępstw wojskowych (nadużycie władzy, nieposłuszeństwo i opór wobec przełożonych), na podstawie w całości zmieniono karę na 10 lat więzienia na wolności, a marynarzowi Sheinowi, który mu pomagał, zmniejszono karę do 5 lat. Jednocześnie wskazano, że Sablin i jego współpracownik Shein nie zostali poddani pełnej rehabilitacji. Kim więc jest Valery Sablin – bohater czy zdrajca? Oto jego dane autobiograficzne z tego samego tajnego raportu: „... kapitan 3. stopnia Sablin V.M., urodzony w 1939 r. Rosjanin, członek KPZR od 1959 r. ukończył VVMU im. Frunze’a w 1960 r do 1969 roku służył na stanowiskach bojowych i ze stanowiska zastępcy dowódcy statku patrolowego Floty Północnej wszedł do WOP im. Lenina, którą ukończył w 1973 r. Moje stanowisko spotkało się z przeważnie pozytywnymi ocenami. Żonaty. Ma syna urodzonego w 1962 r. narodziny. Ojciec jest kapitanem rezerwy I stopnia. Ojciec Michaił Sablin przez całą wojnę służył we Flocie Północnej, był bardzo ceniony i szanowany przez ówczesnego dowódcę floty, admirała Gołowkę. Dziadek był także marynarzem marynarki wojennej. Z wczesne dzieciństwo Valery marzył o morzu w 1956 roku. wstąpił do Wyższej Szkoły Marynarki Wojennej im. Frunze w Leningradzie, gdzie stał się wzorowym kadetem. Jeszcze w szkole towarzysze żartobliwie nazywali go „sumieniem klasy”. Jeden z jego kolegów wspominał: „Wszyscy zostaliśmy wychowani na etyce socjalistycznej i komunistycznej. Wszyscy w to wierzyliśmy, ale Valery był tak szczery, że chciał żyć według tych ideałów”. Kolejne zeznanie należy do A.I. Lyalina, kolegi z klasy Sablina w szkole: „Nazwaliśmy Valery'ego sumieniem kursu. Nie myślcie, że był nudziarzem z gatunku niezmiennie doskonałych uczniów. Nie, był bardzo żywy, wesoły – a jednocześnie bardzo stanowczy w swoich zasadach. Nie drgnął, nie złapał. Doceniali go przełożeni. Szybko został dowódcą oddziału i jako jeden z pierwszych w naszej kohorcie wstąpił do partii – już na czwartym roku. Wybraliśmy go na sekretarza komitetu wydziałowego Komsomołu...” Jak wspomina jeden z jego braci Borys Sablin: „nie umiał kłamać”. Nienawidził hipokryzji we wszelkich jej postaciach i nie potrafił spokojnie i obojętnie patrzeć na niesprawiedliwość. Na tej podstawie często kłócił się z ojcem, argumentując, że nie da się żyć tak, jak żyło wówczas państwo. Porucznik Sablin rozpoczął służbę oficerską w 1960 roku. w Sewastopolu na niszczycielu „Fierce”. Dowodził grupą kierowania ogniem artylerii, a następnie batalionem ogniowym. Służył, jak mówią, nie ze strachu, ale z sumienia. Świadczą o tym liczne podziękowania ze strony dowództwa. Jednak jego pierwszy awans na stopień został opóźniony o prawie rok. Powodem było to, że porucznik Sablin napisał list do Chruszczowa, w którym przedstawił swoje przemyślenia na temat czystości szeregów partyjnych. Pisałem jako komunista, który teoretycznie ma prawo odwołać się do dowolnej władzy partyjnej. W praktyce wszystko okazało się ostrą sugestią, której znaczenie nie jest trudne do rozszyfrowania: trzymaj głowę nisko! Wygląda na to, że Sablin zrozumiał lekcję i rzucił się na służbę. Oczekiwano, że będzie dowódcą statku, ale znów wszystkich zaskoczył - po pierwszych dziesięciu latach służby poprosił o urlop na studia w Akademii Wojskowo-Politycznej im. Lenina. I tam, w Moskwie, też zrozumiałem nauki społeczne„dla sumienia”, a nie jak typowy karierowicz-wbijak. W 1973 r Po ukończeniu akademii Sablin został mianowany oficerem politycznym w BZT Storozhevoy. Od tego momentu rozpoczynają się długie i żmudne przygotowania do powstania. Oficer polityczny postanawia wykorzystać w swojej pracy głęboki motyw rewolucyjnych działań marynarzy rosyjskiej floty – podwyższone poczucie sprawiedliwości. Każdy marynarz udający się na urlop otrzymał po powrocie zadanie szczegółowego opisania życia w kraju rodzinne miasto lub wieś. Jednocześnie funkcjonariusz polityczny zwraca uwagę na liczne przykłady wszelkiego rodzaju niesprawiedliwości i naruszeń prawa. Wkrótce to on, a nie dowódca statku, został kapitanem 2. stopnia Potulny nieformalny lider załoga. W ciągu dwóch lat udało mu się stopniowo wprowadzić część załogi w swoje poglądy i plany przebudowy społeczeństwa w Związku Radzieckim. Trudno sobie wyobrazić, że wszystko to pozostało niezauważone przez oficerów specjalnych, ale Sablina nie wzruszyło to, być może dlatego, że uczył się u syna szefa wydziału politycznego Marynarki Wojennej, admirała Griszanowa i często odwiedzał ich rodzinę. W jego list pożegnalny Sablin pisze do żony: „Przez długi czas byłem liberałem, przekonanym, że wystarczy nieco skorygować coś w naszym społeczeństwie, napisać jeden lub dwa artykuły oskarżycielskie, zmienić coś lub kogoś. Tak było do około 1971 roku. Studia na akademii w końcu przekonały mnie, że stalowa machina partii państwowej jest tak stalowa, że każde uderzenie w czoło zamieni się w puste dźwięki... Od 1971 roku. Zacząłem marzyć o wolnym terytorium propagandowym statku. Niestety sytuacja była taka, że dopiero w listopadzie 1975 roku pojawiła się realna szansa na zabranie głosu. Co mnie do tego skłoniło? Miłość życia. Nie mam na myśli życia dobrze odżywionego kupca, ale życie jasne, uczciwe, które wywołuje szczerą radość... Jestem przekonany, że tak jak 58 lat temu rozbłyśnie w naszym narodzie świadomość rewolucyjna i osiągnie on stosunki komunistyczne w kraju…” Do tej pory nie ma (i prawdopodobnie nie może być) konsensusu w społeczeństwie co do tego, czy Sablin popełnił wyczyn, czy zbrodnię. W trzydziestą rocznicę powstania Storożewoja wiceprezydent organizacja publiczna„Generałowie i admirałowie na rzecz humanizmu i demokracji” W. Dudnik na łamach „Izwiestii” nawoływał do całkowitej rehabilitacji Sablina. Sprzeciwił się mu politolog i publicysta, były wiceminister spraw zagranicznych Rosji G. Kunadze. Chwalenie Sablina jako „ dobry człowiek, uczciwy, szczery i sprawiedliwy” – autor wypowiadał się jednak przeciwko jego uniewinnieniu: „...życząc dobrze ojczyźnie, Walery Sablin popełnił poważne przestępstwo - wszczął bunt na okręcie wojennym…” kapitan 1. stopnia O. Bar-Biryukova: „Czyn Sablina jest podobny do wyczynu porucznika Schmidta. Jego uczciwe imię zostało całkowicie niezasłużenie skazane na zapomnienie, a jego rodzina popadła w niełaskę. Najwyższy czas z tym skończyć! Sprawiedliwość musi zwyciężyć – tak jak to miało miejsce w przypadku większości represjonowanych uczestników krwawego buntu w Kronsztadzie w 1921 roku.” Wiceadmirał A. Kornienko (w 1975 r. pełnił funkcję zastępcy szefa wydziału politycznego Floty Bałtyckiej) tak powiedział: „Aby osiągnąć wątpliwy cel, Sablin naraził życie całej załogi… Teraz niektórzy chcą gloryfikować Sablina. Widzą w jego przygodzie niemal wezwanie do pierestrojki. Inni mówią, że to było odważne posunięcie... Tak, do pewnego stopnia odważne. Ale czym to się różni od działań terrorystów - oni także podejmują śmiertelne ryzyko, aby osiągnąć swoje cele. Ale jednocześnie narażają życie setek innych osób”. „Śmiertelne ryzyko” to jedyna rzecz, która łączy działania Sablina i terrorystów. Statek był nieuzbrojony i nie mógł praktycznie stanowić zagrożenia (chyba że został użyty jako taran). Nie ma ogólnie przyjętej prawnej definicji terroryzmu. W Prawo rosyjskie terroryzm definiuje się jako ideologię przemocy i praktykę wywierania wpływu świadomość społeczna, w sprawie podejmowania decyzji przez władze władza państwowa, organy samorządu terytorialnego lub organizacje międzynarodowe związane z zastraszaniem ludności i/lub innymi formami nielegalnych działań z użyciem przemocy. W prawie amerykańskim definiuje się ją jako zamierzoną, motywowaną politycznie przemoc, popełnianą wobec ludności cywilnej lub celów przez grupy niższego szczebla lub tajnych agentów, zwykle w celu wywarcia wpływu na nastroje społeczne. Zostawmy to porównanie sumieniu almirala. Ale porównanie Sablina z porucznikiem Schmidtem również nie jest całkowicie poprawne. Schmidt został zwolniony z przysięgi poprzez rezygnację i początkowo odmówił przewodzenia powstaniu, uznając je za przedwczesne i katastrofalne. Ale poddając się okolicznościom, był zmuszony zgodzić się na żądania rewolucyjnych marynarzy. Sablin pozostał pod przysięgą i oprócz własnego narażał życie członków załogi (jest mało prawdopodobne, aby większość zwolenników przemówienia Sablina realistycznie oceniła sytuację). Część załogi, która nie zapewniła mu wsparcia, znalazła się w roli zakładników. Dla samego Sablina Schmidt był oczywiście wzorem do naśladowania – wśród ksiąg jego domowej biblioteki znajduje się wycinek z artykułu Schmidta „Zastępca rewolucji”, w którym ręka Sablina podkreśla: „...Kiedy ogłoszono prawa polityczne zaczęto zabierać ludziom, wtedy spontaniczna fala życia mnie wyróżniła, zwykła osoba z tłumu, a z mojej piersi wydobył się krzyk. Jestem szczęśliwy, że ten krzyk wydobył się z mojej piersi!...” Przemówienie Sablina przypomina raczej „powstanie” dekabrystów. Oceńcie sami. Pierwszy dekady XIX V. Niektórzy przedstawiciele szlachty rosyjskiej rozumieją destrukcyjność autokracji i poddaństwa dalszy rozwój Państwa. Pośród nich wyłania się system poglądów, którego realizacja powinna zmienić podstawy rosyjskiego życia, ale ich idee i światopogląd nie były zjednoczone. W grudniu 1925 r grupa petersburska („ Społeczeństwo Północy") postanowił uniemożliwić wojsku i Senatowi złożenie przysięgi nowemu carowi (Mikołajowi I). Zamierzali wejść do Senatu i domagać się publikacji manifestu narodowego, w którym zapowiedzianoby zniesienie pańszczyzny i 25-letniej służby wojskowej, wprowadzenie przymusu służba wojskowa dla wszystkich klas, w sprawie wolności słowa i zgromadzeń, w sprawie wprowadzenia rozpraw z ławą przysięgłych. Wszyscy urzędnicy rządowi musieli ustąpić miejsca urzędnikom wybieranym. Oddziały rebeliantów miały zająć Zimowy pałac i Twierdza Piotra i Pawła, rodzina królewska powinien był zostać aresztowany. Pierwszą znaczącą różnicą w stosunku do „powstania” Sablina jest to, że dekabryści byli uzbrojeni i przyjęli użycie siły, łącznie z morderstwem cara. Na przywódcę powstania wybrano dyktatora, księcia Siergieja Trubieckiego. O godzinie 11 rano 14 grudnia 1825 r. 30 Oficerowie dekabrystów sprowadzili na Plac Senatowy około 3020 osób: żołnierzy Pułków Moskiewskiego i Grenadierów oraz marynarzy Załogi Morskiej Gwardii. W tym czasie senatorowie złożyli już przysięgę Mikołajowi i ogłosili go cesarzem. Książę Trubeckoj nie pojawił się na placu, a pułki rebeliantów nadal stały na placu, nie podejmując aktywnych działań, podczas gdy spiskowcy próbowali dojść do jednomyślna opinia o nowym przywódcy. Co prawda atak Gwardii Konnej został dwukrotnie odparty, a generalny gubernator Petersburga M. Miloradowicz, który próbował przekonać żołnierzy do powrotu do koszar, został śmiertelnie ranny (druga różnica). Oddziały, które już złożyły przysięgę wierności nowemu cesarzowi, otoczyły rebeliantów. Najpierw w kierunku ich formacji wystrzelono salwę ślepych ładunków, która nie przyniosła żadnego efektu. Następnie artyleria uderzyła rebeliantów strzałem z winogron, a ich szeregi zostały rozproszone. Następnie oddano jeszcze kilka strzałów w kierunku tłumu, składającego się głównie z zaciekawionych zwykłych ludzi, w wyniku czego zginęło 1271 osób, w tym: „39 we frakach i paltach, 9 kobiet, 19 nieletnich i 903 motłoch” (tak, że konsekwencje powstania również znacznie się różnią). Niemniej jednak system sowiecki uczynił z dekabrystów przykład służby ojczyźnie i potępił Sablina jako zdrajcę. Oczywiste jest, że żadne państwo nie popadnie w samozadowolenie wobec funkcjonariusza, który wchodzi z nim w polityczną konfrontację. Ale faktem jest, że w połowie lat 70. władza radziecka była totalitarną, jednopartyjną dyktaturą, która bezlitośnie deptała prawa człowieka. Walka z taką władzą jest nie tylko prawem, ale także obowiązkiem obywatela, stojącym ponad wymogami służby wojskowej. Jeden z przepisów uniwersalna Deklaracja prawa człowieka stwierdza: „...konieczna jest ochrona praw człowieka przez rządy prawa, aby mieć pewność, że człowiek nie będzie zmuszony w ostateczności do buntu przeciwko tyranii i uciskowi”. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych stwierdza: „Kiedy długa seria nadużyć i przemocy, niezmiennie podporządkowanych temu samemu celowi, stanowi dowód podstępnego planu mającego na celu zmuszenie narodu do poddania się nieograniczonemu despotyzmowi, obalenie takiego rządu… staje się prawem i obowiązkiem narodu”. A teraz marzenie Sablina się spełniło!? - Reżim upadł, ale co się zmieniło? Władzę aparatu partyjnego zastąpiła władza oligarchów. Narkotyki, bandytyzm i korupcja wyszły z ukrycia. Co Sablin robiłby obecnie?
40 lat temu, 9 listopada 1975 r., zastępca dowódcy dużego okrętu przeciw okrętom podwodnym Walery Sablin przeszedł do historii, zdobywając duży okręt przeciw okrętom podwodnym Storożewoj. Sablin zamknął dowódcę w jednym z pokoi i zapowiedział reszcie zespołu „wielkie zebranie”, na którym oświadczył, że zamierza poprowadzić statek do Leningradu, a na początku wystąpi w telewizji nową rewolucję skorygować błędy popełnione przez władze.
Część zespołu poparła Sablina, ci, którzy się nie zgodzili, zostali zamknięci i pobici, a rankiem 9 listopada statek opuścił Zatokę Ryską.
Jednak dowództwo dowiedziało się o tym, co się stało, po czym wysłano statki patrolowe i bombowce w pościg za BZT. Widząc ich, załoga Strażnika uwolniła kapitana. Sablin i jego wspólnicy zostali aresztowani, a statek wrócił do Rygi z niewielkimi uszkodzeniami. Sablin został uznany winnym zdrady stanu i rozstrzelany w 1976 r., uczestnik powstania Shane został skazany na osiem lat więzienia.
Szczegóły schwytania Sablina i cele zostały przekazane Gazeta.Ru przez malarza morskiego, kapitana 1. stopnia Władimira Shigina, autora książki „Strażnik rebeliantów”. Ostatnia defilada kapitana III stopnia Sablina”, który szczegółowo zapoznał się z materiałami śledztwa.
— Władimir Wilenowicz, czy po przestudiowaniu materiałów sprawy sądzi pan, że Sablin był samotnikiem, czy też stały za nim jakieś siły?
„Moim zdaniem nie był samotnikiem, był prowadzony, był, że tak powiem, werbowany przez pewne środowiska jeszcze podczas studiów w Akademii Wojskowo-Politycznej. To był kamień probierczy, przeciwko któremu wystąpiono Władza radzieckażeby zobaczyć czy się ugnie czy nie.
Władze nie ugięły się i bardzo ostro zareagowały na próbę buntu, dlatego rozpoczęcie aktywnych protestów odroczono o dziesięć lat.
Podczas przesłuchań Sablin zachowywał się bardzo pewnie, wierząc, że zostanie zakryty „od góry” i nie przeprowadzono badań psychiatrycznych, mimo że śledczy nalegali. A kiedy na rozprawie ogłoszono wyrok śmierci, wpadł w histerię, zaczął krzyczeć „Powiem wszystko”, ale nie pozwolono mu mówić i został odciągnięty. Złożono apelację, która została odrzucona, a wyrok wykonano. Myślę, że ci, którzy go przewodzili, nie potrzebowali go już żywego, a później uczynili z niego obraz męczennika, który zginął za demokrację.
W ogóle oficer polityczny statku, kapitan 3 stopnia, to dość niskie stanowisko, został powołany do Flota Bałtycka, gdzie wcześniej nie służył, a dla powodzenia buntu musiał wyeliminować ze statku dwie osoby - starszego zastępcę dowódcy i dowódcę elektromechanicznej jednostki bojowej, są to osoby bardzo autorytatywne.
Znaleźli skąpy bon, jeden został wysłany do sanatorium w Tartu, a starszy asystent Nowoziłow został przyjęty do szpitala, choć nie było to konieczne.
— Co dokładnie Sablin osiągnął, zdobywając statek?
„Wiele osób o tym mówi, ale niewielu wie, co dokładnie próbował osiągnąć”. Znam go program polityczny i odsłuchałem go na szpuli taśmy. Sam stwierdził, że na świecie jest trzech wielkich ludzi: Marks, Lenin i on sam. Marks teoretycznie uzasadnił budowę komunizmu, Lenin powołał do życia budowę socjalizmu w jednym kraju, a Sablin uzasadnił i jest gotowy wcielić w życie budowę komunizmu w jednym kraju. Jego zdaniem stare pokolenie sprawujące władzę w kraju wyczerpało swoje zasoby intelektualne i duchowe, należy je zniszczyć, a młodzież sprowadzić na barykady. Anulować instytucje społeczne, wprowadź hasło „od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb”.
– Gdzie przeczytałeś ten program?
— Sablin przedstawił to w trakcie śledztwa, istnieją protokoły. Ponadto osobiście przeglądałem jego zeszyty, w których zarysowano główne tezy.
— Ile osób z prawie 200 przeszło na stronę Sablina?
- Niektórym, którzy wkrótce mieli przejść na emeryturę do rezerwy, Sablin obiecał, że po przybyciu do Leningradu zostaną zwolnieni ze służby. Specyfiką okrętu wojennego jest to, że ludzie nie są razem, jak w armii na placu apelowym. Znajdują się one na stanowiskach bojowych, odizolowanych od siebie. Dlatego też, gdy wydano rozkaz zejścia z beczki, gotowość bojowa po pierwsze, wszyscy uciekli i nikt nikogo nie widział. Już gdy statek opuścił Zatokę Ryską i zbliżyły się do nich łodzie, wszyscy zaczęli rozumieć, że coś jest nie tak. Oficerowie zostali zamknięci w swoich kabinach, a sami marynarze już wszczęli przeciwbunt, nikt nie zdobył statku z zewnątrz.
Marynarze uwolnili oficerów i dowódcę, a następnie zatrzymali statek.
— Czy to prawda, że zrzucono bomby lotnicze?
— Tak, zbombardowano lotnictwo, ale nie marynarkę wojenną, ale Bałtycki Okręg Wojskowy. Bomby spadły w pobliżu, nie raniąc ani jednej osoby, chociaż Sablin wpadł na pomysł, aby wypędzić wszystkich na górny pokład, aby nikt nie strzelał. Rura została uszkodzona, były to fragmenty bomb. Sablin próbował obrócić działa, aby otworzyć ogień, ale marynarze nie pozwolili na to, wyłączając obwody elektryczne.
— Dokąd właściwie płynął statek — do Szwecji czy do Leningradu?
— W kierunku Szwecji, to na pewno. Kiedy głównodowodzący Marynarki Wojennej nakazał mu wrócić do Rygi i zakotwiczyć, Sablin zdał sobie sprawę, że nikt go nie wpuści do Leningradu, skierował się na najbliższą szwedzką wyspę, która była dosłownie 60 mil stąd. Zgodnie z planem awaryjnym chciał wpłynąć na szwedzkie wody, zarzucić kotwicę i zaapelować do społeczności światowej, czyli ONZ.
— Czy przez cały czas pojmania na statku używano broni?
„Nie użyto żadnej broni, ale ludzie byli bici, i to bardzo dotkliwie”. Shane i inny poplecznicy Sablina bili marynarzy rękojeściami pistoletów, uderzali ich w głowę,
jeden z marynarzy, który próbował uwolnić dowódcę, miał rozbitą głowę.
— Jak narodził się ich związek z Shane’em?
- Sablin przybliżył go do siebie, był przestępcą, miał wyrok w zawieszeniu. Jak na tamte czasy jego służba w marynarce wojennej była przypadkiem niezwykłym. Został osobistym adiutantem Sablina, który dwukrotnie wysyłał go na urlop.
— Kto i jak opuścił statek i poinformował dowództwo o tym, co się stało?
— starszy porucznik Firsow, sekretarz organizacji statku Komsomołu, gdy zdał sobie sprawę, co się dzieje, przeniósł się do beczki cumowniczej i został z niej zabrany do Łódź podwodna, który stał w pobliżu w szyku paradnym, po czym ogłosił zdobycie statku.
- Czy były takie w historii? Flota radziecka podobne przypadki „politycznego” zajęcia okrętów wojennych?
- Nic takiego się nie wydarzyło, był jeden głupi incydent Flota Pacyfiku kiedy trzech lub czterech niezdyscyplinowanych żeglarzy zdecydowało się podnieść Jolly Roger i wypłyń w morze na statku patrolowym.
Uszyli z koca piracką flagę, zajęli arsenał, ale nic nie wyszło, zaczęli podejrzewać się o zdradę stanu i zabijali się nawzajem.
— Czy o incydencie z Sablinem pisano w prasie i jak został on odebrany w marynarce wojennej?
— Oczywiście w prasie nic nie zostało doniesione. Marynarka o tym wiedziała, poruszano ten temat na spotkaniach, nastawienie było skrajnie negatywne, jak to ma miejsce teraz w przypadku wszystkich normalnych oficerów. Ponieważ było to zbrojne zajęcie statku i aresztowanie dowódcy. Narażanie setek niewinnych ludzi na działanie bomb w imię swoich idei jest podłością. Uważam, że państwo zareagowało adekwatnie, a kara okazała się niezwykle łagodna i humanitarna dla pozostałych uczestników buntu.
— Czy to prawda, że w 1994 r Sąd Najwyższy Czy wyrok Sablina został pośmiertnie złagodzony?
— Zamiast zdrady stanu Sablin został oskarżony o zbrojne zajęcie statku i powiedziano mu, że zamiast zostać zastrzelonym, powinien otrzymać dziesięć lat więzienia. Jednak nikt go nie rehabilitował. Jako marynarz mogę powiedzieć, że zgodnie ze wszystkimi przepisami międzynarodowymi aresztowanie, schwytanie lub odsunięcie dowódcy od władzy jest jednoznacznie interpretowane jako akt piractwa. Wyobraźcie sobie, co by zrobili w USA, gdyby ktoś aresztował dowódcę i przejął władzę na statku? Od razu zostałby posadzony na krześle elektrycznym.
Andrew Vladoff pisze:
Alexis pisze:
Wszystko było nie tak. Czytać. W Internecie jest mnóstwo materiałów na ten temat.
Co dokładnie jest nie tak?
Kolejność jego działań.
„… Wieczorem 8 listopada, kiedy załoga oglądała film „Pancernik Potiomkin” (w późniejszym czasie śledztwo nie będzie w stanie ustalić, czy był to zbieg okoliczności, lub Sablin miał na statku niezidentyfikowanych wspólników) oficer polityczny meldował dowódcy statku, kapitanowi Potulnemu, że w pomieszczeniu radioakustyki hydroakustycznej odbyła się straszna impreza alkoholowa. Dowódca czerwony ze złości pobiegł tam, lecz gdy tylko znalazł się w pomieszczeniu radiowym, oficer polityczny zatrzasnął i zatrzasnął za nim drzwi. Zdumiony Potulny znalazł na stole zaadresowany do niego list od Sablina, w którym komisarz wyjaśnił powody swojego działania.
Następnie kapitan trzeciego stopnia wszedł do mesy i wygłosił przemówienie do oficerów i kadetów Wartowni. Było ich 29 (15 oficerów i 14 kadetów) przeciwko jednemu Sablinowi. Oficer polityczny oznajmił, że objął dowództwo nad statkiem i zamierza go poprowadzić do Leningradu, a stamtąd zwrócić się do ludu z apelem: „Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie, władza pogrążona jest w kłamstwie, brudzie i korupcji, potrzebujemy demokracja, wolność słowa, czystki”… ”
Andrew Vladoff pisze:
Oprócz Sablina i Szejna bunt wsparło trzech poruczników i kilku kadetów. To nie jest większość.
Masz rację. Tutaj jest bardziej szczegółowo:
„... Obecni milczeli, tylko kilku oficerów i kadetów oświadczyło, że pod wieloma względami podzielają przekonania Sablina. Nikt jednak nie chciał mu pomóc w poprowadzeniu statku do Leningradu. Następnie Walery zaprosił wszystkich, którzy się z nim nie zgadzali, na spędzenie trochę czasu czas pod kluczem Wszystkie 29 osób tchórzliwie wbiegło do ładowni, aby po siedzeniu tam dalej pisać na swoich profilach „nie był, nie był członkiem, nie brał udziału”…
http://topwar.ru/1821-1975-god-b...storozhevom.html
Nawiasem mówiąc, Shein jest marynarzem. Marynarze najpierw poparli bunt, a następnie wycofali się, powołując się na siebie rózne powody- głównie na chwilowe osłabienie lub chwilowe impulsy.
„... Następnie Sablin zwrócił się do marynarzy (165 osób). Mówił o korupcji na górze, o tym, że władze marnują majątek narodowy Rosji, rujnując kraj i jego obywateli – trzeba wystąpić w telewizji, powiedzieć prawdę i zapewnić kierowanie krajem szczerzy ludzie, a nie poplecznicy rodzinnych dynastii politycznych. W trakcie śledztwa marynarz Shein zeznał: "Po jego przemówieniu zaczął się ogólny entuzjazm. To, o czym rozmawialiśmy między sobą w palarniach, nagle zabrzmiało na głos. Było jak na wakacjach. We wszystkich obudziło się poczucie godności. Poczuliśmy się jak ludzie.” Ze wszystkich ludzi tylko Shein świadomie podążał za Sablinem, zdając sobie sprawę z konsekwencji. Dla reszty był to chwilowy impuls, nadzieja na spełnienie marzeń, podsycana filmem o buncie na pancerniku. Następnie prawie wszyscy wyrzekną się „tak” (niektórzy dobrowolnie, niektórzy pod presją) i potępią oficera politycznego. Po jego stronie pozostanie tylko 18 marynarzy…”
http://topwar.ru/1821-1975-god-b...storozhevom.html
Ostatecznie przygoda oficera politycznego zakończyła się fiaskiem. Wygląda na to, że nie miał kontaktu z realiami spraw wojskowych i nie miał pojęcia o konsekwencjach. Co więcej, nie rozumiał, że nikt nie pozwoli mu zrobić tego, co zaplanował.
-----
Wszyscy ludzie są inni.
Traktuj ludzi tak, jak chciałbyś, żeby oni traktowali Ciebie.