SEBAB RUNTUH USSR

Setiausaha akhbar Yeltsin P. Voshchanov menyebut sebab kejatuhan USSR seperti berikut:

“Semuanya jauh lebih rumit. Anda masih ingat bagaimana pada tahun 1991 semua orang sudah bercakap tentang peralihan kepada ekonomi pasaran. Tetapi apakah itu pasaran? Hubungan hartanah baharu dan pemilik baharu. Pergaduhan antara pusat dan penduduk tempatan elit politik pada masa itu berlaku perebutan siapa yang akan bermain biola pertama dalam bahagian sejarah. Ini adalah perkara utama dalam tragedi yang berlaku.”

Semuanya benar di sini kecuali perkataan "tragedi". Gorbachev dicipta daripada komunis USSR SSG borjuasi: sistem berbilang parti, larangan terhadap CPSU, penyebaran Politbiro, pengenalan ekonomi pasaran (secara literal kapitalis), dan akhirnya, penggantian USSR dengan SSG Gorbachev.

Gorbachev menyangka dia boleh mentadbir negara borjuasi baru itu. Tetapi Gorbachev kurang mengetahui sejarah: sebaik sahaja tsarist Rusia runtuh akibat revolusi borjuasi Februari 1917, subjek borjuasi negaranya (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, Belarus, Poland, Ukraine dan negara-negara Caucasus) segera menuntut kemerdekaan negara, kerana tanpanya sistem borjuasi itu sendiri adalah mustahil pada dasarnya.

Oleh itu, USG - sebenarnya, Kesatuan Negara Kapitalis - jelas merupakan chimera Gorbachev: di bawah kapitalisme negara, peraturan elit negara. Tiada siapa yang akan berkongsi berbilion dolar dengan Pusat. Akibatnya, Gorbachev mengulangi sekali lagi sejarah Tsar Rusia. Sebaik sahaja dia memperkenalkan kapitalisme, dia segera kehilangan kuasa ke atas segala-galanya.

Sama ada Gorbachev memahami ini atau tidak, dia tidak pernah berkata. Tetapi hakikatnya ialah dia membaca apa yang dipanggil "Memorandum Burbulis" - dinamakan sempena ahli politik yang menggantikan Gorbachev di pejabatnya, yang dikreditkan dengan kepengarangan. Ini kononnya teks rahsia penasihat Yeltsin, yang diterima Gorbachev jauh sebelum kejatuhan USSR. Terdapat dua perkara penting dalam dokumen tersebut.

1. “Sebelum peristiwa Ogos, kepimpinan Rusia, yang menentang rejim totalitarian lama, boleh bergantung kepada sokongan pemimpin majoriti besar republik kesatuan, yang berusaha untuk mengukuhkan mereka sendiri. jawatan politik. Pembubaran pusat lama selalu membawa ke hadapan percanggahan objektif kepentingan Rusia dan republik lain. Bagi yang terakhir, mengekalkan aliran sumber sedia ada dan hubungan kewangan dan ekonomi semasa tempoh peralihan bermakna peluang unik untuk membina semula ekonomi dengan mengorbankan Rusia. Bagi RSFSR, yang sudah mengalami krisis yang serius, ini merupakan beban tambahan yang serius pada struktur ekonomi, menjejaskan kemungkinan kebangkitan ekonominya.”

2. “Secara objektif, Rusia tidak memerlukan pusat ekonomi yang berdiri di atasnya, terlibat dalam pengagihan semula sumbernya. Walau bagaimanapun, banyak republik lain berminat dengan pusat tersebut. Setelah menubuhkan kawalan ke atas harta di wilayah mereka, mereka berusaha, melalui badan bersekutu, untuk mengagihkan semula harta dan sumber Rusia yang memihak kepada mereka. Memandangkan pusat sedemikian hanya boleh wujud dengan sokongan republik, ia akan secara objektif, tanpa mengira komposisi kakitangannya, meneruskan dasar yang bertentangan dengan kepentingan Rusia.

Kedudukannya adalah jelas dan betul-betul betul: format kapitalisme negara tidak sesuai dengan hubungan kesatuan yang lapuk. Sebagai contoh, hari ini Rusia, setelah menerima ratusan bilion dolar daripada spekulasi minyak (menjualnya pada harga yang terlalu tinggi), perlu mengagihkan sebahagian besar keuntungan kepada republik Asia Tengah, di mana hampir sama ramai orang tinggal seperti di Rusia sendiri, walaupun negara-negara ini tiada kaitan dengan rizab minyak Rusia mempunyai.

Pengecualian Gorbachev daripada Perlembagaan USSR-USG dan Perlembagaan republik untuk perjanjian Novo-Ogarevo mengenai pemilikan sosialis rakyat terhadap alat pengeluaran (dan tanah bawah negara) bermakna bahawa mulai sekarang orang Latvia dan Tajik tidak mempunyai hak untuk berlian Yakutia dan minyak Siberia. Ini adalah AKHIR USSR. Pembahagian harta negara yang dahulunya dan tanah bawah negara USSR ke dalam pangsapuri negara TIDAK DAPAT dielakkan membawa kepada perpecahan negara ke pangsapuri nasional. Ini adalah aksiom. Kerana kami di USSR telah disatukan oleh harta negara bersama semua Kesatuan kami. Sebaik sahaja dia pergi, tiada lagi persamaan. Ini sama seperti membubarkan ladang kolektif, mengagihkan traktor dan lembu sebagai harta keluarga kepada penduduk kampung - dan kemudian menunggu dari syurga lagi untuk beberapa jenis "integrasi" penduduk kampung.

Dan perkara yang paling penting ialah hanya Rusia yang begitu kaya dengan semua jenis sumber, dan terdapat banyak jiran Rusia yang ingin memilikinya sama ada secara percuma atau pada harga yang murah. Tetapi hari ini Rusia sudah menjadi kucar-kacir, dan jiran-jirannya tidak boleh ditipu dengan mudah, dan di Rusia sendiri terdapat jurang masalah yang memikirkan tentang jiran tanpa menyelesaikannya hanya buruk untuk rakyat sendiri.

Secara amnya, sama seperti kami telah pergi ke pangsapuri nasional, kami akan kekal di dalamnya untuk masa hadapan yang boleh dijangka. Sesuai sepenuhnya dengan ajaran Karl Marx. Lagipun, Marxisme tidak memperuntukkan pembinaan semula USSR dari negara-negara yang telah menjadi kapitalis selama hampir 20 tahun dan tidak akan menyingkirkan kapitalisme mereka, kerana mereka hidup lebih baik dengan cara itu. Dan bukti yang paling penting tentang ini adalah hakikat bahawa negara-negara CIS borjuasi kita telah atau telah diperintah dalam dua dekad ini oleh bekas anggota Politburo, Jawatankuasa Pusat CPSU dan hanya ahli CPSU, dan juga bekas pejabat Komsomol. Tiada seorang pun daripada mereka dalam CIS pernah membayangkan untuk mengembalikan rakyat kepada pemilikan sosialis mereka terhadap alat pengeluaran, mengembalikan CPSU kepada kuasa dan mengembalikan Politbiro sebagai badan pemerintah negara. Iaitu, atasan, bekas ahli Politburo dan setiausaha pertama republik itu sepenuhnya bersetuju dengan keadaan di mana mereka menjadi presiden. Itu perkara utama bagi mereka.

Bagaimana dengan parti? Bagaimana dengan idea itu? Semuanya dilupakan. Yang sekali lagi membuktikan kebusukan USSR kita. Siapa sangka bahawa pemimpin CPSU dari republik Asia tiba-tiba menjadi TERBUKA DAN TANPA BERSEMBUNYI, setelah menerima jawatan presiden, kapitalis utama di tanah air mereka, dan saudara-mara mereka akan menjadi pemilik kilang, saluran televisyen, hotel, dan telaga minyak? Metamorfosis ini jelas lebih awal; kami terlalu yakin dengan cita-cita muda kami. Bukankah gila bahawa anak ahli Jawatankuasa Pusat CPSU atau USSR Politburo adalah seorang jutawan dolar? Dan ini adalah NORM hari ini untuk hampir semua negara CIS selatan.

SIAPA YANG MEMERLUKAN TEORI KONSPIRASI?

Mengapakah sejarah kejatuhan USSR tidak dibentangkan secara jujur ​​dalam banyak artikel dan filem - tetapi sebaliknya diputarbelitkan? Mengapa aspek utama terlepas - referendum Ukraine, isu penghapusan sosialisme di USSR, cadangan Gorbachev untuk memberikan status republik kepada autonomi? Mengapa semuanya dikurangkan hanya kepada "konspirator Belovezhskaya" dan kepada "komplotan Barat"? Iaitu, kepada Teori Konspirasi.

Pada pendapat saya, terdapat beberapa sebab untuk ini. Saya akan menamakan yang utama.

1. Elit kebangsaan negara-negara CIS (bekas ahli Jawatankuasa Pusat CPSU dan Politburo, ahli aparat parti dan Komsomol, korps pengarah, dll.) Dengan kejatuhan USSR menjadi pemilik harta yang "awam" di USSR. Dan keruntuhan USSR menyembunyikan rahsia yang sama sekali berbeza - yang benar-benar dalam kerangka Teori Konspirasi: topik penswastaan. Maksudnya, topik pembahagian harta sosialis rakyat (dan perkongsian sebegitu dengan rakyat adalah wajib sekiranya negara meninggalkan sosialisme).

Beberapa orang tahu bahawa bukan Chubais yang mencipta baucar, tetapi pentadbiran Gorbachev adalah yang pertama menyediakan pengenalan baucar dalam GCC yang dirancang. Sukar untuk menilai apa yang akan berlaku, tetapi, nampaknya, ia akan sama seperti baucar Chubais, kerana program penswastaan ​​Rusia sebahagian besarnya mengulangi program yang dibangunkan untuk SSG oleh pasukan Gorbachev dan dicadangkan untuk ditandatangani. dan pelaksanaan dalam perjanjian Ogarevo.

Malah, program penswastaan ​​telah disediakan oleh mereka yang kemudiannya mengawal harta USSR - dan telah disusun supaya mereka menjadi pemilik utamanya.

Walau bagaimanapun, penswastaan ​​serupa di Poland, Hungary, Republik Czech, Slovakia, dan GDR adalah adil: semua harta sosialis rakyat dikira dan dinilai - dan dibahagikan dengan bilangan penduduk negara itu. Akibatnya, bahagian setiap keluarga ternyata agak besar: dengan baucar, keluarga itu menjadi pemilik kedai kecil atau pemegang saham penting dalam perusahaan besar, dan pada pertengahan 1990-an bahagian "pendapatan daripada penswastaan harta” dalam pendapatan keluarga di negara-negara ini secara purata dari 20 hingga 40% dan lebih tinggi. Di Rusia, seperti yang anda tahu, baucar Chubais telah dijual untuk sebotol vodka. Iaitu, semua harta sosialis RSFSR, yang mencipta lebih 70 tahun buruh Rusia ke dalam "piggy bank kolektif ladang kolektif yang besar," telah dikurangkan kepada 150 juta botol vodka.

Penduduk negara-negara CIS telah ditipu: di beberapa negara, segelintir orang (bekas nomenklatura dan pengarah parti) menjadi pemilik kilang dan sumber seluruh negara di negara lain, kapitalisme negara (iaitu, birokrasi) menjadi milik mereka; pemilik. Jadi, untuk menyembunyikan kecurian harta awam secara terang-terangan ini daripada rakyat mereka, pemilik baru berusaha sedaya upaya untuk menyembunyikan isu ini daripada pertimbangan. Dan itulah sebabnya keruntuhan USSR dilihat secara selektif hanya sebagai keruntuhan pentadbiran negara, mengelakkan perbincangan mengenai topik keruntuhan pembentukan sosialis - kerana isu ini secara langsung berkaitan dengan persoalan BAGAIMANA harta negara kita dibahagikan. . Oleh itu, pemilik baru sangat berminat untuk menyembunyikan sejarah pengagihan harta ini secara tidak jujur ​​dan menyalahkan segala-galanya pada "konspirator Belovezhskaya," atau, lebih baik lagi, pada CIA atau Barat. Seperti, "selagi ia jauh dari kita."

2. Keruntuhan USSR adalah satu tamparan kepada mentaliti mereka yang berfikir dalam "istilah empayar." DALAM Kebelakangan ini di Rusia, idea "Empayar" telah menjadi sangat popular, dan USSR sudah dikaitkan dengan "Rusia bersejarah" dan "Empayar Rusia", dan dalam mitos seperti itu, keruntuhan USSR secara salah ditunjukkan sebagai "keruntuhan. Rusia”. Jelas bahawa tafsiran peristiwa 1991 sedemikian tidak mencari fakta dan alasan sebenar, tetapi hanya memerlukan "konspirasi anti-Rusia" mitos.

4. Pemimpin populis negara-negara CIS (seperti Zhirinovsky dan parti LDPRnya) memanfaatkan nostalgia sebahagian kecil penduduk untuk USSR - dan oleh itu juga sangat berminat untuk bercakap tentang keruntuhan USSR sebagai "konspirasi musuh kita.”

5. Mana-mana dirinya cawangan eksekutif Negara-negara CIS sentiasa berminat untuk memelihara " tradisi Soviet“, kerana di USSR tidak ada Masyarakat Sivil yang mampu mengawalnya. Rakyat Soviet sentiasa sangat mudah diurus - seperti kumpulan yang taat. Oleh itu pemujaan USSR, pujian USSR, perayaan cuti Soviet dan terutamanya ketenteraan - dengan kecaman serentak Perestroika Gorbachev dan semua pencapaian demokrasinya. Dalam kerangka demagoguery ini, huru-hara pada pertengahan 1990-an dipersalahkan pada Perestroika, dan tidak sama sekali pada pemerintahan pemilik baru yang mengambil harta sosialis mereka daripada rakyat menjadi milik persendirian atau kapitalis negara mereka. Dalam konteks sedemikian, satu kenyataan yang benar tentang sejarah keruntuhan USSR adalah mustahil.

Kekhususan ini sepenuhnya dicerminkan dalam kerja struktur CIS, di mana keinginan mesra kami untuk integrasi sentiasa dinyatakan (seolah-olah untuk mencipta semula USSR), tetapi pada hakikatnya kami hanya bercakap tentang memformalkan hubungan pasca-Soviet kami. Untuk sebenar, dan bukan dengan kata-kata, pembinaan semula USSR adalah kembali kepada pemilikan sosialis rakyat dalam cara pengeluaran dan sumber mineral, yang, apabila dilaksanakan, menghapuskan semua halangan kepada penyatuan negara. Iaitu, penswastaan ​​sepenuhnya. Dan tanpa pemindahan harta dan sumber mineral kepada rakyat, pemulihan USSR pada dasarnya mustahil.

Hanya ada pilihan lain - apabila semasa penyatuan tidak ada keperluan untuk memecahkan sistem harta, memindahkannya dari swasta ke negara, dan terutamanya antarabangsa dengan republik bersatu. Pilihan ini dicadangkan oleh Putin: agar rakyat negara-negara CIS lain, seperti di USSR, juga terlibat dalam sumber Rusia, mereka harus menjadi sebahagian daripadanya hanya sebagai wilayah baru - kerana Rusia tidak lagi berhasrat untuk mempertimbangkan sumbernya. "Kesatuan semua".

Kehidupan, seperti yang kita lihat, menunjukkan bahawa pada dasarnya tidak ada kebangkitan USSR, kerana Rusia dan strukturnya (Gazprom di tempat pertama) tidak berniat untuk berkongsi dengan "orang-orang saudara". Melainkan jiran-jiran sepenuhnya meninggalkan semua kenegaraan mereka, yang, bagaimanapun, tidak sama sekali menjadikan mereka pemilik bersama sumber Rusia. Kerana tiada "USSR" sedang dihidupkan semula (iaitu, pemilikan sosialis nasional semua republik untuk semua cara pengeluaran dan sumber mineral).

Harus diakui bahawa penasihat Yeltsin adalah betul. Rusia, menurut definisi Putin, adalah sebuah negara tenaga; sumber pendapatan utamanya ialah penjualan sumber tenaga. Jika Rusia terus berkongsi pendapatan ini dengan negara-negara CIS, berada dalam beberapa jenis hubungan bersekutu dengan mereka, maka mereka akan benar-benar menyelesaikan masalah pembinaan negara mereka (dengan prospek jelas kemerdekaan masa depan) dengan mengorbankan Rusia. Dalam hal ini, "perceraian republik" adalah yang paling bermanfaat kepada Rusia sendiri. Pendapatan besar yang dikongsi Rusia dengan republik lain kini hanya menjadi pendapatannya - dan hari ini ia membolehkan kita menyelesaikan banyak kudis dan masalah terkumpul negara: masalah kemiskinan, dan masalah gaji doktor dan guru yang tidak seberapa, dan jalan raya teruk, dan banyak lagi.

Dan, tentu saja, penolakan Yeltsin terhadap rancangan Gorbachev untuk memecah-belah RSFSR menjadi negara autonomi juga merupakan nasib Rusia. Penghinaan terhadap semua penguasa negara terdahulu, yang telah menjadi tradisi sejak zaman USSR, juga kelihatan tidak adil. Brezhnev, yang dituduh mencipta "tempoh genangan," bagaimanapun menghapuskan hukuman mati terhadap penentang daripada kehidupan kita. Gorbachev, yang bertanggungjawab atas kejatuhan USSR, bagaimanapun mencipta permulaan Masyarakat Sivil dan demokrasi dengan Perestroikanya. Yeltsin, yang mencipta kelas oligarki melalui penswastaan ​​yang tidak adil, juga yakin bahawa dia melayani kebaikan Rusia dengan menyingkirkan komunisme dan idea komunis kanibalistik. Tidak boleh ada penilaian sejarah yang jelas di sini.

Kecuali satu. USSR - sebagai jalan buntu yang lengkap dalam sejarah Tamadun Manusia - sepatutnya runtuh atas sebab dalamannya sendiri pada tahun 1940-an. Ia hanya diselamatkan oleh kemenangan ke atas Nazisme dalam Perang Dunia II, yang sangat menguatkan kedudukan USSR di dunia dan menutup masalah sistem di mata penduduk. Dengan cara yang sama, hari ini Korea Utara "membangunkan sumber terakhirnya" daripada fakta kemenangan dalam perang dengan Amerika Syarikat. Ini tidak boleh berterusan selama-lamanya.

Saya tidak nampak perbezaan antara Lenin, Trotsky, Stalin, Mao dan Pol Pot. Dan jika seseorang bercakap tentang kejatuhan USSR sebagai "tragedi," maka dia sama-sama memanggil pengusiran Pol Pot dari Kampuchea, yang dalam tiga tahun memusnahkan sepertiga penduduk negara itu, sebagai "tragedi."

Apakah erti keruntuhan USSR kepada kita semua: keruntuhan pentadbiran negara - atau pengusiran lipas komunis radikal dari otak kita? Inilah soalannya.

Pada pendapat saya, yang kedua adalah susunan magnitud yang lebih penting dari segi sejarah bagi kita daripada yang pertama. Oleh itu, keruntuhan komunisme dan dengannya USSR adalah kebaikan dan kebahagiaan terbesar bagi kita, ia adalah kembalinya kita kepada nilai kemanusiaan sejagat, untuk menghormati kehidupan manusia dan manusia. Walaupun USSR hancur sekurang-kurangnya seratus kali untuk mencapai matlamat ini, ia tidak sayang. Kerana kita akhirnya mendapat keadaan NORMAL.

Dan apabila homo impericus mengeluh bahawa "keruntuhan USSR adalah tragedi yang hebat," maka dengan pendekatan ini keruntuhan Reich Ketiga juga dilihat oleh homo impericus sebagai "tragedi terbesar abad ini." Malah, orang Jerman selepas perang (yang mana penyahfasisan dan penyahmaharajaan Amerika Syarikat membelanjakan sejumlah besar wang) hari ini secara sedar menganggap keruntuhan Reich Ketiga adalah kebaikan mereka. Penolakan idea empayar membolehkan Jerman mewujudkan Masyarakat Sivil (tanpa ekonomi yang berkesan adalah mustahil) dan menumpukan tenaga orang ramai pada peningkatan negara mereka - bukannya mengalihkannya kepada "penaklukan luar" dan ketenteraan. Akibatnya, Jerman, yang dikalahkan oleh kita, telah kehilangan satu pertiga daripada populasi lelaki dan dibakar, menjadi kuasa ekonomi terkemuka DARI SIFAR, dan purata gaji dan pencen di negara ini dikalahkan oleh kita adalah lebih tinggi daripada mereka. daripada kami, PEMENANG.

Paradoksnya terletak pada hakikat bahawa penolakan idea empayar dan keinginan untuk "memerintah jiran dan dunia" membawa kepada penumpuan usaha negara dan dana awam terhadap peningkatan negara seseorang. Apa yang memberi hasil yang jelas dalam meningkatkan kualiti hidup di negara ini - dan ia menjadi, seperti dalam anti-imperial Jerman atau Jepun, hanya OBJEK KEBANGGAAN NEGARA. Negara ini menjadi HEBAT dalam beratnya dalam politik dunia - tetapi HEBAT bukan kerana imperialismenya, tetapi kerana ia mampu meningkatkan dirinya dengan luar biasa - dan dengan itu mencipta kelebihannya di arena antarabangsa.

Di suatu tempat dari separuh kedua abad kedua puluh, kehebatan sebuah negara mula ditentukan bukan oleh kekuatan angkatan tenteranya dan bilangan peluru berpandu atom, tetapi oleh saiz purata gaji dan pencen - dan tahap kebebasan individu dalam Negeri. Dari sudut pandangan idea kuno dari Zaman Empayar, USSR agak kuat sebagai Empayar, kerana ia mempunyai bilangan kereta kebal dan kepala peledak nuklear yang luar biasa. Kenapa ia putus?

Malangnya, ternyata kekuatan negara tidak lagi bergantung kepada tahap ketenteraan. Apa yang dipanggil "faktor manusia" telah menjadi yang utama: seseorang telah berhenti menjadi "cog dalam sistem", tanpa menghormati keperibadiannya dan tanpa perkembangan kesejahteraannya - mana-mana kuasa nuklear yang paling berkuasa lemah, seperti raksasa dengan kaki tanah liat.

Penyokong Teori Konspirasi melihat satu atau lain "berniat jahat" dalam "kuasa yang memusnahkan USSR", sambil meletakkan rakyat USSR sendiri di luar proses Sejarah. Ini, tentu saja, adalah salah tanggapan yang besar: untuk melihat dalam rakyat Soviet hanya kumpulan yang taat dan tidak berotak, jatuh cinta dengan USSR. secara nyata orang Soviet kemudian dia sangat bosan dengan tindakan Gorbachev - dan lebih letih dengan krisis ekonomi yang melanda, rak kosong di kedai, barisan beratur yang besar untuk semua yang penting dan pengenalan sistem kad. ANDA TIDAK BOLEH HIDUP SEPERTI INI - begitulah keadaannya idea utama era itu, biasa untuk pemahaman semua orang.

Untuk mencari masa depan yang lebih baik, rakyat Soviet yang keletihan meninggalkan USSR.

JADI SIAPA YANG MENGHANCURKAN USSR?

Mari kita kembali kepada soalan utama ini, yang pada pendapat saya, mempunyai jawapannya sendiri.

Gabungan keadaan, huru-hara dan huru-hara, kekosongan kuasa, serta pemisahan Ukraine dan republik lain, tidak menjelaskan perkara yang paling penting: mengapa RSFSR sebagai "Empayar Soviet dan Rusia" yang sepatutnya (sebagai hampir semua orang di Rusia kini berkata) tidak mengambil sebarang langkah menentang kejatuhan USSR? Itulah soalannya!

Gorbachev secara retrospektif mendapati bahawa "Presiden Rusia dan rombongannya benar-benar mengorbankan Kesatuan untuk keinginan ghairah mereka untuk memerintah di Kremlin," dan memetik episod tentang salah seorang timbalan Soviet Tertinggi Rusia, yang pernah menjadi antara Penyokong Yeltsin, memberitahunya:

“Selepas pulang dari Minsk pada Disember 1991, Presiden Rusia mengumpulkan sekumpulan timbalan yang rapat dengannya untuk mendapatkan sokongan bagi pengesahan perjanjian Minsk. Beliau ditanya sejauh mana undang-undang mereka dari sudut undang-undang. Tanpa diduga, presiden melancarkan perbincangan selama empat puluh minit, dengan inspirasi menceritakan bagaimana dia berjaya "menyeret" Gorbachev sebelum perjalanannya ke Minsk, meyakinkannya bahawa dia akan mengejar satu matlamat di sana, sementara sebenarnya dia akan melakukan sebaliknya. . "Adalah perlu untuk menolak Gorbachev daripada permainan," tambah Yeltsin." Percubaan untuk mengalihkan ukuran tanggungjawab sejarah mereka kepada Yeltsin sahaja adalah tipikal semua memoir Gorbachev, sama seperti komunis Parti Komunis Persekutuan Rusia dengan degil tidak mahu mengingati bahawa merekalah yang sebulat suara mengundi untuk keruntuhan USSR . Menurut Gorbachev, komunis juga turut terlibat dalam keruntuhan USSR, yang hampir sebulat suara mengundi untuk Perjanjian Belovezhskaya dan pemisahan Rusia dari USSR.

Nikolai Zenkovich dalam buku "Rahsia Abad Berlalu" yang dipetik di atas menulis:

“Mengapa komunis mengundi sebulat suara menyokong? Ramai yang melakukan ini, mungkin dengan berat hati. Suasana umum telah dinyatakan oleh juruterbang-angkasawan V.I. Sevastyanov, yang merupakan ahli puak "Tanah Air", berkata dengan lega: "Alhamdulillah, era Gorbachev telah berakhir." Mereka tidak mengundi menentang USSR, kerana timbalan menteri bertaubat hari ini, tetapi menentang pusat yang tidak cekap yang dipimpin oleh Gorbachev. Dan untuk menyingkirkannya, mereka membubarkan negara.”

Ya, ada satu kebetulan. Tetapi kesilapan sentiasa MUDAH DIBETULKAN! Dan mereka cuba membetulkannya - pada 15 Mac 1996, Duma Negeri Persekutuan Rusia menerima pakai resolusi untuk memansuhkan resolusi Majlis Tertinggi RSFSR pada 12 Disember 1991, yang mengecam Perjanjian Pembentukan USSR .

Dan apa? tiada apa. Ternyata satu lagi KUASA PALING BERKUASA di Rusia sendiri sangat berminat dengan kejatuhan USSR, yang pada tahun 1996 meludahi resolusi Duma Negara ini, dan pada tahun 1991 di belakang tabir menolak Majlis Tertinggi RSFSR untuk mengecam Perjanjian mengenai Penciptaan USSR.

Seperti biasa dan dalam semua kes, dan dalam sejarah keruntuhan USSR, kita mesti bertanya soalan utama yang wajib - siapa yang paling mendapat manfaat daripada ini? Jawapannya akan menamakan penganjur utama ACARA. Lebih-lebih lagi, seperti yang akan kita lihat, keruntuhan USSR itu sendiri secara langsung berkaitan dengan keruntuhan sosialisme di USSR.

Dalam bukunya, Zenkovich menumpukan dua bab kepada keruntuhan USSR, tetapi tidak menamakan penganjur utama keruntuhan itu. Dan hanya dalam satu ayat di halaman 571 dia memberikan "panduan" untuk menjawab soalan utama (tanpa menyedari intipati topik di sini):

“Setelah mengekalkan 90 peratus daripada semua pengeluaran minyak bekas Kesatuan, Rusia kehilangan 60 peratus kapasiti pengeluaran peralatan minyak, 35-40 peratus kapasiti penapisan minyak dan 60 peratus lebar jalur pelabuhan untuk kargo minyak."

Apakah maksud frasa "Telah mengekalkan 90 peratus daripada semua pengeluaran minyak bekas Kesatuan"? Ini benar-benar bermakna bahawa dalam projek JIT USSR dan Gorbachev "pemeliharaan" ini tidak disediakan, minyak telah dipindahkan ke bidang kuasa Pusat (seperti gas, berlian dari Yakutia dan sumber lain). Dan Yeltsin, dengan kejatuhan USSR, tidak "MENYIMPAN" sama sekali, tetapi buat pertama kalinya MENGAMBIL "90 peratus daripada semua pengeluaran minyak bekas Kesatuan" ini dari USSR-SSG ke Rusia.

Versi retrospektif peristiwa saya adalah ini. Apabila pasukan Gorbachev mencadangkan kepada republik itu untuk mewujudkan SSG dalam rangka perjanjian Novo-Ogarevo dengan penolakan sosialisme, dengan penswastaan ​​pemilikan sosialis terhadap alat pengeluaran dan sumber mineral dan dengan pembahagiannya melalui baucar penswastaan, RSFSR mula memikirkan prospek ini.

Hasil renungan adalah dalam Memorandum Burbulis yang disebut di atas, tetapi ia hanya cerminan masalah HARTA yang secara amnya sangat meruncing, yang timbul semasa peralihan USSR daripada sosialisme kepada kapitalisme.

Projek penswastaan ​​semua-Kesatuan Gorbachev telah mengambil kira keinginan nomenklatura pengarah parti untuk mengambil alih harta negara ini, dan penswastaan ​​seperti ini yang berlaku di negara-negara CIS dan di Persekutuan Rusia selepas kejatuhan. negara Gorbachev. Nampaknya, adalah tidak betul untuk memanggil baucar Rusia sebagai "baucar Chubais," kerana ia dicipta untuk USSR-SSG oleh Gorbachev. Sangat jelas bahawa "produk" utama USSR yang menguntungkan adalah sumber tenaga.

Dalam projek JIT Gorbachev, penswastaan ​​sepatutnya di seluruh KESATUAN: iaitu, saham Gazprom akan dibahagikan antara republik, dan 90 peratus Rusia daripada semua pengeluaran minyak USSR akan dikongsi dengan Balt, Ukraine, Belarus dan Moldovan. , republik Asia dan Caucasian - yang jumlahnya lebih ramai daripada Rusia sendiri.

Ketidakadilan itu jelas: Rusia menghasilkan 90% minyak USSR, yang merupakan sumber pendapatan utama negara USSR, tetapi atas sebab tertentu, semasa penswastaan ​​USSR-SSG, ia mesti memberikannya sama rata kepada pemilikan lain. republik. Kor pengarah industri pengekstrakan tenaga RSFSR, dalam membincangkan penswastaan ​​yang dirancang dan dalam jangkaan untuk menjadi jutawan, membanjiri kerajaan RSFSR dengan surat mereka, dan atas dasar mereka "Burbulis Memorandum" telah dirumuskan.

Akibatnya, persoalannya ialah bagaimana, semasa penswastaan ​​USSR, kor pengarah parti RSFSR boleh merampas LEBIH BANYAK. Dan lebih banyak lagi yang akan muncul dalam situasi apabila RSFSR menjadi sebuah negara yang bebas daripada jirannya - pemuat percuma minyak dan gas Rusia.

Dan kini hampir 20 tahun telah berlalu sejak kejatuhan USSR, dan kita lihat: Pendapatan utama Rusia adalah penjualan sumber tenaga, dari mana ia menjadi sangat kaya dengan kenaikan harga global untuk mereka. Kepimpinan negara itu mentakrifkan konsep Rusia sebagai "kuasa tenaga", kuasa pemerintahan utama Persekutuan Rusia ialah Gazprom, dan jutawan Rusia adalah orang-orang dari kor pengarah parti yang berada pada asal-usul penswastaan ​​sumber mineral Rusia. Daripada Gorbachev "membahagikan tanah bawah Rusia antara republik," kita melihat bahawa Persekutuan Rusia menjual sumber tenaga kepada republik pada harga dunia, dan menyekat percubaan untuk menjadi marah, walaupun "kemarahan" ini sebahagian besarnya disebabkan oleh projek Gorbachev. SSG ditolak oleh RSFSR, di mana tanah bawah Rusia menjadi sama diswastakan oleh semua subjek USSR.

Malah, secara luas dari segi sejarah persoalannya bukanlah siapa yang memusnahkan USSR (jika ini adalah satu kemalangan dan kesilapan sementara), tetapi SIAPA YANG TELAH MENGHALANG Rusia daripada bersatu semula ke dalam Kesatuan selama hampir 20 tahun. Halangan utama untuk ini ialah Gazprom dan syarikat tenaga lain di Persekutuan Rusia, dan secara peribadi pemegang saham mereka, jutawan dolar dan jutawan. Pada masa yang sama, penyertaan mereka dalam keruntuhan USSR adalah perkara yang paling penting.

Saya ulangi bahawa pemulihan USSR sekali lagi adalah penyatuan sumber mineral negara kita ke dalam penggunaan sosialis biasa. Bekas "saudara" Rusia di USSR tidak mempunyai apa-apa "tanah bawah khas", kecuali untuk Turkmenistan dan Azerbaijan, dan juga Kazakhstan. Jelas sekali bahawa keempat-empat republik bekas USSR ini sama sekali tidak mahu menjadikan sumber mineral mereka semula sebagai "milik bersama" dengan jiran mereka.

Sudah tentu, baik Yeltsin mahupun Putin, untuk idea "mencipta semula USSR," tidak lagi dapat menawarkan negara-negara CIS sekali lagi pemilikan bersama sumber mineral dan perusahaan pengeluaran tenaga Persekutuan Rusia, kerana mereka milik pemilik persendirian dan pemegang saham di Persekutuan Rusia. Saya percaya bahawa soalan "siapa yang memusnahkan USSR?" dan soalan "siapa yang tidak memerlukan USSR hari ini?" - ini adalah soalan yang sama, kerana semua mereka yang tidak memerlukan USSR hari ini sama-sama terlibat dalam peristiwa-peristiwa ketika kejatuhan USSR dilakukan. Kerana mereka menjadi pemilik pada masa itu.

Tetapi dalam apa jua keadaan, ia harus diakui bahawa sifat keruntuhan USSR yang sangat penting dari segi sejarah adalah secara global sehingga sudut pandangan yang berbeza tentang peristiwa ini mungkin berlaku, dan kita tidak akan menemui "kebenaran sejarah tunggal." Yang memberikan skop penuh kepada pelbagai teori konspirasi - tidak kira betapa tidak masuk akalnya. Beberapa butiran kebenaran, mungkin, terletak pada setiap versi kejatuhan Kesatuan Republik Sosialis Soviet - sebuah negara yang menjijikkan yang turun dalam Sejarah bersama Yuri Gagarin, dan Holodomor di Ukraine, dan penindasan haram besar-besaran terhadap penduduknya, dan kemenangan ke atas Hitler, dan penerimaan undang-undang mengenai pelaksanaan hukuman mati terhadap kanak-kanak berumur 12 tahun untuk segelintir "diculik" telinga jagung reput dari ladang yang dituai. Seperti orang lain dalam hidup, ada segala-galanya: yang paling gelap, paling dahsyat, dan sesuatu yang boleh anda banggakan selama-lamanya. Walau apa pun, USSR adalah sesuatu yang hidup dan berpengalaman, dan sekali lagi kita tidak akan memasuki "sungai ini" untuk kali kedua.

Agensi berita REX menerbitkan artikel dalam dua bahagian oleh ahli sejarah Boris Rozhin (Crimea, Sevastopol) sebagai sebahagian daripada cerita "20 tahun tanpa USSR."

7. USSR runtuhdan komunis. Lenin dan Stalin membina siapa yang tahu apa, dan kemudian pewaris merekamereka sendiri yang memusnahkannya.

Terdapat percubaan klasik di sini untuk mengalihkan tanggungjawab daripada pembunuh kepada mangsa.
Kenyataan itu sendiri menyatakan bahawa USSR telah musnah kerana niat jahat. Dan sebab untuk ini niat jahat- komunis. Mereka mengatakan bahawa seluruh warisan nenek moyang kita telah dibazirkan. Malah, semuanya sangat telus di sini. Elit Soviet pada pertengahan 80-an boleh dibahagikan kepada mereka yang mahukan kejatuhan USSR dan mereka yang menyokong pemeliharaannya. Mereka yang mahu dan bekerja untuk kejatuhan USSR adalah anti-komunis, kerana bersama-sama dengan USSR mereka berusaha untuk memusnahkan komunisme "dalam satu negara." Dalam hal ini mereka dibantu oleh kedua-dua kumpulan awam anti-komunis dan Barat yang umumnya anti-komunis. Dalam kerangka kehendak dan tindakan mereka, pembunuhan itu dilakukan. Itulah sebabnya USSR dimusnahkan oleh anti-komunis (sudah tentu, bukan tanpa bantuan faktor lain).

Apakah kesalahan "komunis", baca mereka yang ingin memelihara negara? Lagipun, mereka mempunyai sumber yang kukuh dan sokongan orang ramai yang dinyatakan dalam referendum 1991. Pertama sekali, "dalam kecuaian jenayah yang membawa kepada kematian seseorang." Setelah gagal memberikan penentangan yang mencukupi kepada anti-komunis yang memusnahkan negara, kumpulan elit yang menyokong pemeliharaan USSR menunjukkan ketiadaan jenayah. Ini adalah kesalahan sejarah utama mereka. Dan tanggungjawab yang sama terletak pada majoriti senyap pro-Soviet, yang tidak aktif secara jenayah ketika anti-komunis membunuh negara. Lebih-lebih lagi, apa yang harus ditunjukkan secara berasingan, bukan sahaja komunis, yang hanya membentuk peratusan yang signifikan, tetapi masih peratusan keseluruhan penduduk negara, tidak aktif. Mereka yang tidak mempunyai kad parti juga tidak aktif, tetapi juga menonton secara senyap ketika USSR dibunuh. Oleh itu, tanggungjawab komunis dan bukan komunis yang berdiam diri ketika negara dibunuh adalah sama. Mereka yang berani bersuara semasa tempoh keruntuhan itu jarang berlaku - ada yang menjadi ahli parti, yang lain tidak. Tetapi tidak seorang pun atau yang lain dapat memberikan alibi lengkap untuk kumpulan mereka - majoriti senyap ahli parti dan bukan parti yang mengundi untuk pemeliharaan USSR - ditunjukkan dalam sama-sama peninggalan jenayah. Oleh itu, sebahagian besarnya, parti pro-Soviet dan majoriti bukan parti ini, wakil yang sudah berusia lebih daripada 18 tahun semasa zaman Perestroika, memikul satu darjah atau satu lagi tanggungjawab untuk tidak menentang kematian negara.

Tanggungjawab pembunuh dan orang yang tidak menghalangnya (walaupun dia boleh) adalah berbeza, tetapi, bagaimanapun, ia wujud. Oleh itu, sudah tentu, kita mesti faham bahawa tanpa "tidak tentangan" ini adalah lebih sukar bagi anti-komunis untuk memusnahkan negara. Tiada seruan untuk bertaubat di sini. Memahami perkara ini adalah perlu supaya pada masa yang akan datang pada saat genting untuk negara, majoriti senyap tidak hanya melihat secara pasif pembunuh melakukan tugasnya.

8. USSR runtuh kerana Stalin tidak meninggalkan waris yang layak

Momen ini sangat lucu, jika hanya kerana Stalin tidak meninggalkan mana-mana waris sama sekali, jika hanya disebabkan oleh keadaan kematiannya. Walau bagaimanapun, setem ini sering dijumpai, dan apa yang menarik terutamanya, di kalangan anti-komunis. Logiknya di sini adalah mudah - mereka berkata, okey, walaupun "zalim berdarah" itu adalah "pengurus yang berkesan, tetapi dia mati, dan tiada siapa yang menggantikannya. Ini adalah kejahilan sejarah yang sangat mendedahkan, kerana tesis ini mendalilkan idea bahawa negarawan berkaliber Stalin muncul atas kehendak manusia. Stalin tidak bekerja dengan mereka yang dapat dia bayangkan dalam mimpinya, tetapi dengan mereka yang berada di pelupusannya. Apabila "kesalahan" sedemikian dikaitkan dengan Stalin, menjangkau beberapa dekad ke masa depan, seseorang hanya boleh bertanya siapa Stalin sepatutnya menjadikan "waris yang layak." Kedai mana yang menjual negarawan yang berkaliber itu, yang dalam seluruh sejarah Rusia masuk senario kes terbaik Adakah terdapat 5-6 orang? Siapakah "pengganti yang betul ajaib" yang tidak dilantik oleh Stalin? Beria? Nah, jadi selepas kematiannya dia sebenarnya memerintah negara, walaupun dia dibunuh. Adakah Stalin harus dipersalahkan atas pembunuhan Beria? Atau mungkin Beria dipersalahkan kerana membiarkan dirinya dibunuh?
Saya harap saya dapat mengetahui nama "waris yang layak" ini. Lagipun, dari kedudukan pasca-pengetahuan, kita tahu dengan baik bahawa tidak ada tokoh yang setara dengan Stalin selepas kematiannya - kita ingin mendengar personaliti alternatif. Tetapi tidak ada. Seseorang akan berkata - ya, di situlah anda tertangkap - di sekitar Stalin hanya terdapat orang biasa-biasa dan selepas kematiannya terdapat juga orang biasa-biasa sahaja dan bahkan akan memetik sesuatu tentang "singa yang memimpin kambing biri-biri."

Malah, klip komisar rakyat Stalin adalah satu kumpulan sepenuhnya orang yang berbakat. Berbakat dalam bidang aktiviti sempit mereka. Tetapi untuk mengawal struktur kompleks seperti USSR secara manual, seorang statistik universal seperti Stalin diperlukan, yang mampu menguruskan negara dengan secukupnya dalam ruang tugas dan fungsi multidimensi yang dihadapinya. Semua orang yang datang selepas Stalin melakukannya lebih teruk. Dan bukan kerana mereka tidak berbakat - mereka hanya tidak memiliki semua kualiti yang ada pada Stalin, dan oleh itu memerintah negara lebih teruk daripada Stalin dalam beberapa aspek. Oleh itu, tuntutan kepada Stalin - "Sialan, di manakah pewaris yang baik?" Dan anda tidak boleh melemahkannya - Stalin selepas Stalin, mengikut logik perkara, pasti tidak akan menjadi lebih buruk. Dalam hal ini, tuntutan terhadap "pengganti Stalin" mengingatkan pencarian semasa di Rusia moden untuk "Stalin baru." Memang benar bahawa tidak jelas, jika di USSR selama 38 tahun selepas kematian Stalin mereka tidak menjumpai angka yang setara dengannya, maka mengapa kita harus mengharapkan angka sedemikian secara literal sekarang? Adakah Stalin juga harus dipersalahkan? Untuk mengatakan bahawa Stalin bertanggungjawab atas apa yang berlaku di negara ini selepas kematiannya adalah tidak masuk akal. Stalin mendapat permintaan sehingga kematiannya sebagai pemimpin. Selepas kematiannya - daripada mereka yang memerintah negara selepasnya. Dari Beria, Khrushchev, Malenkov, Brezhnev dan lain-lain. Tetapi seperti yang kita tahu, Stalin adalah watak sejarah yang paling mudah untuk menyalahkan apa-apa kepadanya - daripada "waris yang tidak bersedia" hingga kebakaran hutan pada tahun 2010.

9. Pada tahun 1991, balas dendam semula jadi terhadap "kulit putih" yang kalah dalam Perang Saudara berlaku.".

Walaupun sifat ahistorisnya yang jelas, tesis ini sering dijumpai dalam perbincangan. Dengannya, pada dasarnya, semuanya sangat telus - penentang Bolshevik, yang dikenali sebagai "kulit putih," telah dikalahkan dalam Perang Saudara dan sama ada dimusnahkan atau diusir dari negara itu. Pada masa USSR runtuh, semua yang tinggal daripada mereka adalah sisa menyedihkan lelaki tua berlumut. Apakah dendam itu? Adakah mereka yang kalah dapat pulang ke tanah air mereka? Sebenarnya, tidak—sebahagian besarnya mati di luar negara. Adakah mereka yang kembali dapat memulihkan keistimewaan mereka sebelum revolusi? Tidak. Adakah mereka kembali berkuasa? Tidak. Adakah anda mendapat semula harta itu? Tidak. Apa balas dendamnya, saudara-saudara? Hakikat bahawa, duduk di luar negara, mereka berbangga dengan kemusnahan tanah air mereka? Eco telah tertidur di usia tuanya.

Sebenarnya, siapa yang berkuasa sekarang? Mereka datang dari CPSU, KGB, Komsomol, iaitu produk dari sistem yang menghalau "kulit putih" keluar dari negara. Oleh itu, tidak ada dendam terhadap "kulit putih" dalam alam semula jadi. "Orang-orang kulit putih" itu sudah lama kalah, dan "orang-orang kulit merah" itu telah lama menang, dan Perang Saudara itu telah berakhir lama dahulu, tidak kira bagaimana "kaum putih" semasa mengamuk tentang keputusannya.

Pada tahun 1991, bukan "kulit putih" Revolusi yang menang. Partiokrasi anti-komunis yang merosot dan Barat menang, dan bersama-sama mereka menjarah negara yang musnah. Peranan "kulit putih" adalah, paling banyak, jeneral perkahwinan, pada perayaan pemotongan total mereka bekas Tanah Air. Oleh itu, "pemberontak kulit putih" semasa sangat melucukan dalam kepercayaan naif mereka terhadap "balas dendam putih yang hebat", kerana sepanjang tempoh perjuangan Barat dengan USSR, mereka dengan patuh menyusuri kereta api tentera, yang ditetapkan sebagai matlamatnya kemusnahan tanah air mereka. Akibatnya, negara telah musnah (tanpa penyertaan serius "orang kulit putih"), tetapi bukan "orang kulit putih" yang berkuasa. Ini adalah "Great White Revenge". Sudah tentu, akan ada laungan tentang jata dan simbol pra-revolusi lain sebagai bukti visual "kemenangan", tetapi kita juga boleh mengatakan bahawa lagu Soviet memberi kesaksian kepada "balas dendam The Reds."

10. Sebabnya tidak penting, USSR telah dimusnahkan dan itu bagus.

Tesis ini bersifat ideologi semata-mata, tetapi pada masa yang sama ia adalah antara yang paling kerap ditemui. Genesis anti-komunis dan anti-Soviet bagi tesis ini adalah jelas. Dari sudut pandangan orang seperti itu, USSR adalah kejahatan yang menyeluruh dan oleh itu harus dimusnahkan. Dan ia telah dimusnahkan, bagaimana dan mengapa ia dilakukan tidak penting. Mesej utama ialah USSR telah dimusnahkan, menerimanya dan menandatanganinya. Sudah tentu, tidak ada analisis atau refleksi di sini, bahkan tidak rapat - kerja ideologi semata-mata mengenai pembakaran mayat. Mengapakah kerja-kerja sedemikian dijalankan dan percubaan lanjut sedang dibuat untuk meyakinkan penduduk bahawa kemusnahan negara mereka adalah baik?

Pertama sekali, kerana majoriti senyap pro-Soviet masih belum hilang. Ia ternyata menjadi orang asing di "perayaan kehidupan" pasca-Soviet. Sudah tentu, terdapat corak tertentu dalam hal ini - anda perlu membayar untuk berdiam diri semasa pembunuhan Tanah Air anda sendiri - dalam darah, rasa malu, penghinaan. Perkara ini sebahagiannya direalisasikan. Tetapi pada masa yang sama, simpati terhadap sistem Soviet tidak hilang, dan untuk keadaan semasa, simpati ini menimbulkan ancaman tertentu, kerana majoriti pro-Soviet yang sangat senyap ini, sebenarnya, asas pemakanan untuk kumpulan yang matlamat ialah kebangkitan negara/empayar/kesatuan berdasarkan pengalaman Soviet. Malu adalah memalukan, tetapi anda tidak boleh sentiasa berasa kasihan pada diri sendiri dan terlibat dalam membenci diri? Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kemajuan tertentu telah dibuat ke arah organisasi diri majoriti yang sangat senyap ini, oleh itu, dari sudut pandangan mereka yang bergembira dengan kematian USSR, kerja lebih lanjut diperlukan untuk melemahkan moral dan mengabuskan pro-Soviet. majoriti, yang masih senyap, tetapi pada masa tertentu mungkin, tidak seperti pada tahun 1991, dan bersuara. Dalam hal ini, perlu dinyatakan bahawa perbincangan mengenai topik sama ada baik atau buruk bahawa USSR runtuh bukan sahaja dan bukan perbincangan tentang masa lalu dan sejarah. Ini, pertama sekali, perbincangan tentang masa kini dan masa depan, mengenai pilihan laluan pembangunan.

Dari sudut pandangan orang Barat moden, pengalaman Soviet dan sejarah Soviet harus dimeterai pada masa lalu dan dilabelkan sebagai "penjenayah." Oleh itu, apabila anda melihat bahawa perbincangan sedang bergerak ke dalam bidang ini, anda mesti memahami bahawa kerja ideologi aktif sedang dijalankan bertujuan untuk menghalang laluan ideologi semasa daripada diubah.

Gelombang simpati semasa untuk USSR, yang dinyatakan dalam idealisasi zaman Brezhnev atau pemuliaan Stalin, menimbulkan bahaya kepada kursus pro-Barat, pertama sekali, kerana dari masa lalu, yang harus dimeteraikan, cita-cita tidak serasi dengan kita. realiti ideologi meresap ke dalam kehidupan seharian kita. Konflik timbul antara cita-cita semasa dan Soviet yang seolah-olah musnah, pembawanya mula menjadi belia, yang pada masa depan mencipta ancaman tertentu. Dan, tentu saja, ada yang ingin orang muda benar-benar percaya bahawa sebab-sebab keruntuhan USSR tidak penting. Sudut pandangan yang dominan haruslah penilaian penuh emosi "USSR = jahat." Oleh itu, perbincangan yang bermakna dengan watak sedemikian tidak mungkin pada dasarnya, kerana orang hanya melakukan tugas mereka. Watak sedemikian dapat dilihat dengan jelas, katakan, dalam program " Proses sejarah", di mana kedudukan "USSR adalah kejahatan mutlak" sangat jelas didedahkan dalam ucapan Svanidze dan syarikat.

Tetapi yang paling menggembirakan ialah setiap tahun peratusan orang muda yang berusaha memahami sebab kematian USSR semakin meningkat. Mereka membesar selepas kematian negara dan minat mereka adalah cerminan mereka sendiri, anak muda yang tidak terlibat sama ada secara langsung atau tidak langsung dalam kematian negara.

Minat mereka tidak lagi boleh dikaitkan dengan agitprop Soviet yang bodoh sepanjang kehidupan dewasa mereka yang mereka dengari sebaliknya - tentang masa lalu jenayah, Stalin berdarah, penindasan, Gulag dan ekonomi yang tidak berkesan, rakyat soviet yang bodoh, dan lain-lain, dan mereka terutamanya digembar-gemburkan bahawa "USSR adalah jahat." Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh amalan, tesis ini semakin kurang memuaskan golongan muda, yang mencari masa lalu, walaupun sering diidealkan, untuk jawapan dan cara untuk membina masa depan. Lagipun, siapa lagi kalau bukan belia yang berfikir tentang bagaimana dan ke mana negara bergerak - mereka perlu hidup di dalamnya. Tidak menemui jawapan dalam masa kini yang suram, mereka mencarinya pada masa lalu baru-baru ini.

Dan sementara minat terhadap masyarakat, dan terutamanya di kalangan orang muda, dalam laluan pembangunan negara akan berterusan, simpati yang besar untuk pengalaman Soviet secara objektif tidak dapat dielakkan, kerana pada masa lalu yang boleh diramalkan, USSR adalah contoh yang paling dekat dan paling mudah difahami tentang bagaimana untuk menjadikan negara ini. lebih baik, tetapi dengan mengambil kira pengalaman sedih keruntuhan negara, supaya tidak mengulangi kesilapan yang dibuat pada zaman Soviet. Oleh itu, percubaan untuk mengalihkan wacana awam daripada menganalisis kompleks sebab-sebab yang membawa kepada kematian USSR pasti akan gagal. Cara terbaik untuk menerangkan proses ini adalah dengan memetik Lincoln: “ Anda boleh menipu sesetengah oranguntuk seketika, dan semua orang untuk seketika, tetapi anda tidak boleh menipu semua orang sepanjang masa.ini masanya».

Masa-masa di mana mungkin untuk menipu seluruh rakyat sepanjang masa secara beransur-ansur berakhir. Oleh itu, kajian komprehensif tentang punca kematian USSR adalah sangat penting. Pertama sekali, untuk masa depan kita.

Kesimpulan

Secara umum, kita boleh bercakap tentang topik ini untuk masa yang lama, yang sekali lagi menunjukkan kerumitan masalah sejarah seperti "keruntuhan USSR." Saya tidak berpura-pura merangkumi semua aspek - yang memerlukan pelaburan masa dan usaha yang sedikit berbeza. 10 tesis adalah apa, 20 tahun kemudian, kelihatan penting bagi saya dalam wacana awam tentang punca kematian Kesatuan Soviet.

Walaupun fakta bahawa 20 tahun telah berlalu sejak kematian negara, refleksi lengkap tidak berlaku dalam masyarakat. Segala macam mitologi, baik Soviet mahupun anti-Soviet, sedang berkerumun di kepala kita, analisis yang menyeluruh dan terperinci tentang punca kematian USSR masih belum dibuat, yang bermaksud bahawa masyarakat masih kurang pemahaman yang jelas tentang bagaimana dan mengapa Kesatuan Soviet mati. Salah faham ini menimbulkan ancaman tertentu, kerana teknologi yang digunakan untuk memusnahkannya agak terpakai untuk Rusia moden. Lebih-lebih lagi, mereka sudah digunakan terhadapnya. Oleh itu, perkara utama dalam perbincangan tetap mengenai punca kematian USSR adalah untuk mencari pemahaman tentang cara mencegah pengulangan kemusnahan negara kita jika tidak, selepas beberapa tahun, keturunan kita akan berhujah mengapa Persekutuan Rusia runtuh dan siapa yang harus dipersalahkan untuknya.

V. DYMARSKY – Selamat petang, pendengar yang dikasihi. "Echo of Moscow" menyiarkan program mingguan "Ujian Pendengaran." Esok, 25 Disember, kita akan memperingati atau meratapi peristiwa yang berlaku 14 tahun lalu. Pada 25 Disember 1991, Kesatuan Soviet sebenarnya tidak lagi wujud. Selepas M. S. Gorbachev meletakkan jawatannya sebagai presiden, ini tidak lagi negara sedia ada. Inilah acara yang akan kita bincangkan hari ini dengan tetamu saya, yang akan saya perkenalkan kepada anda dengan segera. Sergei Filatov - Presiden Yayasan untuk Program Sosio-Ekonomi dan Intelek, bekas pengurus pentadbiran Presiden Boris Yeltsin. Selamat malam, Sergey Alexandrovich.

S. FILATOV - Selamat petang.

V. DYMARSKY - Alexander Konovalov - Presiden Institut penilaian strategik, saintis politik terkenal kita. Selamat malam, Alexander Alexandrovich.

A. KONOVALOV - Selamat petang.

V. DYMARSKY – Dan Sergei Markov juga merupakan saintis politik terkenal kami, pengarah Institut Penyelidikan Politik. Sergey, selamat petang.

S. MARKOV - Hello.

V. DYMARSKY - Semua orang berjaya menepati masa, walaupun dalam kesesakan lalu lintas.

S. MARKOV - Moscow sedang membeli hadiah untuk Tahun Baru.

V. DYMARSKY - Dan 14 tahun yang lalu kami membuat hadiah untuk Tahun Baru, apabila Kesatuan Soviet tidak lagi wujud. Hari ini kita akan membincangkan acara ini. Dan sekarang ke topik. Dan soalan pertama adalah mudah. Presiden Putin pernah secara relatifnya baru-baru ini tahun ini menggelar keruntuhan Kesatuan Soviet sebagai malapetaka geopolitik terbesar pada abad ke-20. Adakah anda bersetuju dengan penilaian ini? Sergey Markov.

S. MARKOV – Saya rasa saya tersalah cakap sedikit. Sudah tentu, bencana yang paling penting pada abad ke-20 ialah Perang Dunia I dan Perang Dunia II. rejim Nazi...

V. DYMARSKY - Sergey, itu bukan persoalannya. Jangan bandingkan bencana. Intinya, secara umum, adakah ia bencana?

S. MARKOV – Ia bukan bencana bagi kebanyakan negara di dunia. Tetapi bencana bagi orang yang tinggal di dalam Kesatuan Soviet. Kesatuan Soviet mempunyai banyak peluang. Berpeluang untuk memodenkan sebagai sebuah negara secara keseluruhan. Nampaknya Baltik akan berpisah daripadanya, mungkin Georgia, mungkin orang lain, tetapi pada keseluruhannya tulang belakang Kesatuan Soviet boleh dan sepatutnya dipelihara...

V. DYMARSKY - Kita akan bercakap tentang perkara ini kemudian.

S. MARKOV - Dan itulah sebabnya ia adalah satu tragedi, sudah tentu. Tetapi bagi negara lain ini bukan tragedi. Sebaliknya, banyak masalah mereka telah diselesaikan. Itulah sebabnya mereka gembira mengenainya.

V. DYMARSKY - Sergey Alexandrovich Filatov, adakah anda juga bersetuju?

S. FILATOV - Ya, ini adalah tragedi semula jadi, yang, sudah tentu, akan terus menyakitkan untuk masa yang lama. Terutamanya kerana orang tidak memahami intipati apa yang berlaku dan mengapa ia berlaku. Terdapat beberapa klise di tempat kerja yang memberikan ilusi bahawa semua ini boleh dipelihara dan segala-galanya boleh berkembang dalam bentuk seperti mana ia berada. Ini adalah salah.

V. DYMARSKY - Markov hanya berkata bahawa masih ada peluang untuk menyelamatkan Kesatuan Soviet. Adakah anda fikir tidak ada...

S. FILATOV – Dalam situasi yang kita hadapi, tidak ada kemungkinan seperti itu. Anda tahu, apabila runtuhan salji datang dari pergunungan, hampir mustahil untuk menghalangnya. Dan kami hidup dalam tempoh ini. Jika kita serius memikirkan masalah ini lebih awal, melakukan pembaharuan lebih awal, dan memodenkan negara lebih awal, ini mungkin boleh dilakukan. Tetapi pada saat itu apabila segala-galanya runtuh, dan ini adalah tepat tahun yang anda raikan hari ini di radio anda. Di radio kami. Saya fikir ia sangat mustahil ketika itu. Tiada paksaan. Sehingga penggunaan angkatan bersenjata, ini adalah mustahil untuk dikekalkan.

A. KONOVALOV - Tidak, sama sekali tidak. Saya ingin menarik perhatian anda kepada fakta bahawa dua lagi negara persekutuan sosialis runtuh hampir bersama dengan Kesatuan Soviet. Ini adalah Yugoslavia dan Czechoslovakia. Mereka berpisah dengan cara yang berbeza. Tetapi ketiga-tiga mereka runtuh. Kerana pada dasarnya, sudah tentu, keruntuhan Kesatuan Soviet adalah bencana. Kerana 25 juta rakyat Rusia mendapati diri mereka berada di luar sempadan negara mereka. Tiada siapa yang bertanya kepada mereka sama ada mereka mahu atau tidak. Dan terdapat banyak sebab untuk tragedi peribadi, untuk segala-galanya. Tetapi, bagaimanapun, saya ulangi, malapetaka ini sememangnya semulajadi. Kesatuan Soviet telah ditakdirkan oleh pilihan yang dibuat pada tahun 1917. Negara ini tidak dapat bertahan. Kekayaan hebat yang kami miliki membantu kami bertahan sekian lama.

V. DYMARSKY - Tunggu. Pada tahun 1917 rejim berubah. Tetapi sempadan empayar...

A. KONOVALOV - Tetapi intinya bukan di sempadan, tetapi pada hakikat bahawa sistem politik tertentu telah dipilih. Sistem tertentu...

V. DYMARSKY – Sistem ini bersifat totalitarian.

A. KONOVALOV - Ia bukan totalitarian...

V. DYMARSKY - Yang memegang segala-galanya dengan cukup erat di tangannya.

A. KONOVALOV - Untuk mewujudkan Kesatuan Soviet, hanya dua perkara yang boleh berfungsi sebagai bingkai dan bahan pengikat. Ini adalah perkhidmatan perisikan dan parti Komunis, sel yang terdapat di setiap aul, ulus dan kampung. Sebaik sahaja mereka dibawa keluar, sebaik sahaja mereka lemah, sistem ini pasti akan runtuh.

V. DYMARSKY - Sergei Markov. Jadi apakah andaian anda berdasarkan bahawa Kesatuan Soviet boleh dipelihara?

A. KONOVALOV - Saya Alexander Alexandrovich.

S. MARKOV - Maaf. Anda tahu, saya cuba menghubungi anda sepanjang masa, tetapi ia adalah pujian. Kerana itu nama ayah saya. Jadi, saya percaya bahawa ini adalah percubaan oleh beberapa tokoh politik untuk mengalihkan tanggungjawab kejatuhan Kesatuan Soviet kepada komunis, kepada fakta bahawa pada tahun 1917 seseorang melakukan sesuatu. Mereka melakukan banyak perkara buruk pada tahun 1917, tetapi mereka pastinya tidak meruntuhkan Kesatuan Soviet. Awak nampak. Orang lain merosakkannya, dan mereka memikul tanggungjawab politik peribadi.

V. DYMARSKY - Dengan nama, sila.

S. MARKOV - Sudah tentu, Boris Yeltsin memikul tanggungjawab utama.

V. DYMARSKY - Untuk kejatuhan Kesatuan Soviet.

S. MARKOV - Nah, dan ramai ahli politik lain yang bertindak... By the way, saya juga tidak melepaskan diri saya daripada sebahagian daripada tanggungjawab ini. Kerana saya kemudian menyokong Boris Yeltsin dalam tempoh itu.

V. DYMARSKY - Iaitu, Yeltsin dan Markov harus dipersalahkan.

S. MARKOV – Baiklah, termasuk. Hakikatnya ialah saya percaya bahawa Kesatuan Soviet adalah sebuah persekutuan seperti itu adalah perlu untuk memastikan peralihan yang lebih lancar daripada persekutuan yang disatukan oleh sistem perpaduan yang tegar Parti Komunis kepada persekutuan yang ditetapkan secara sah. Sekiranya perjanjian undang-undang biasa telah dinyatakan tepat pada masanya, maka keruntuhan besar ini tidak akan berlaku. Dan rakyat berasa cukup bersatu. Perkahwinan antara seorang gadis Rusia dan seorang gadis Ukraine tidak dianggap antara etnik. Ini adalah satu keluarga bangsa, orang sudah biasa. Mereka menghargai, mereka tetap menghargai. Jika anda mengembara melalui bekas republik Soviet, apabila anda mula bercakap dengan mereka, mereka benar-benar menangis kerana mereka mahu hidup dalam keluarga bersatu negara ini. Terdapat kehendak majoriti rakyat, adalah perlu untuk mendaftar secara sah ini dan mencapai tahap sosio-ekonomi. Malangnya, elit Soviet pada masa itu tidak dapat memastikan pemodenan dan negara itu runtuh pada titik perubahan yang tajam.

V. DYMARSKY - Persoalannya, adakah negara itu runtuh pada titik perubahan yang tajam atau adakah ia dimusnahkan oleh Yeltsin?

S. MARKOV - Maaf, negara runtuh pada titik perubahan yang tajam. Ia mungkin tidak akan runtuh jika keputusan politik tertentu telah dibuat. Ada orang yang cuba membuat keputusan politik yang betul. Ada orang yang membuat keputusan politik yang salah, ada orang yang menjadi pemimpin yang membuat keputusan yang salah. Ia adalah Yeltsin.

V. DYMARSKY - Sergei Alexandrovich Filatov.

S. FILATOV - Saya fikir, Sergei Alexandrovich, di sini anda telah mengumpulkan segala-galanya bersama-sama. Malah, terdapat urutan tindakan, dan tindakan Yeltsin adalah yang terakhir dalam urutan ini.

V. DYMARSKY - Bukan sebab, tetapi akibat.

S. FILATOV - Mari kita ingat, Jawatankuasa Kecemasan Negeri pada 19 Ogos. Bermula pada 22 Ogos, republik Kesatuan Soviet mula segera mengumumkan referendum dan mengundi untuk berpisah daripada Kesatuan Soviet, untuk kebebasan dan kemerdekaan. Yang terakhir ialah Ukraine. Hanya dua negeri yang tidak melakukan ini ialah Belarus dan Rusia. Lain-lain…

S. MARKOV – Sebelum ini terdapat Pengisytiharan Kedaulatan Persekutuan Rusia. Pada tahun 1990. Salah satu kesilapan politik yang paling penting.

S. FILATOV – Terdapat pengisytiharan. Pengisytiharan ini dibuat hanya untuk mempunyai asas undang-undang untuk memulakan reformasi di Rusia. Kerana Perlembagaan Brezhnev tidak membenarkan ini.

S. MARKOV – Tidak perlu reformasi yang merosakkan negara.

S. FILATOV - Terdapat satu perkara yang saya bersetuju dan bersetuju dengan anda, di mana dikatakan bahawa jika undang-undang Kesatuan Soviet di wilayah Rusia bercanggah dengan undang-undang Rusia, ia tidak terpakai. Mereka memerlukan pengesahan oleh Majlis Tertinggi Persekutuan Rusia. Benar-benar ada perkara seperti itu. Tetapi perang undang-undang ini telah pun bermula.

V. DYMARSKY - Alexander Konovalov.

A. KONOVALOV - Pada pendapat saya, ia agak sia-sia... Rusia sebagai sebuah negara mempunyai watak politik wanita secara eksklusif. Mungkin yang paling feminin di dunia. Di negara kita, pemilihan presiden atau sikap terhadap pemimpin bukanlah sikap terhadap seseorang yang, menggunakan wang cukai kita, entah bagaimana mesti memenuhi kepentingan majoriti penduduk. Bagi kami ia sentiasa semacam percintaan angin puyuh. Ingat bagaimana kami jatuh cinta dengan Gorbachev. Ingat bagaimana kami kemudian jatuh cinta dengan Yeltsin, bagaimana kami mengaguminya di atas kereta kebal. Ingat, ketika itu kita hampir jatuh cinta dengan Lukashenko. Dan seterusnya...

V. DYMARSKY - Kini mereka jatuh cinta dengan Putin.

A. KONOVALOV - Mungkin.

S. FILATOV – Putin semakin jatuh cinta dengan pemimpinnya, dan kemudian menghalau mereka dengan kayu.

V. DYMARSKI J - Ini adalah amaran kepada semua pemimpin.

A. KONOVALOV - Bukan itu maksudnya. Hakikatnya seorang tidak boleh memusnahkan sesebuah negara. Ia lucu untuk membincangkan perkara ini. Pada pendapat saya, sebuah negara yang menghasilkan penuai gabungan 17 kali lebih banyak daripada Amerika Syarikat dan 16 kali lebih banyak traktor dan tidak pernah dapat menuai hasil tanamannya dan memenuhi tong sampah tanah airnya yang tidak mempunyai dasar, negara ini telah ditakdirkan kerana tidak dapat bertahan. persaingan. Dia tercicir, persaingan hanya memusnahkannya. Anda akan ingat bagaimana Kesatuan Soviet runtuh. Apabila kedai hanya mempunyai balang jeruk...

S. MARKOV – Orang ramai hidup lebih teruk sekarang berbanding dahulu.

V. DYMARSKY - Saya akan membantah anda di sini, dalam kes ini ia adalah sistem, bukan negara. Jika Kesatuan Soviet adalah kapitalis, baiklah, Kesatuan Soviet tidak mungkin begitu, tetapi sistem pasaran kapitalis, adakah ia tidak akan runtuh ketika itu?

A. KONOVALOV - Pertama, banyak empayar runtuh.

S. MARKOV – Tetapi ramai yang tidak berpecah belah.

S. FILATOV - Jika kita mempunyai pasaran asing yang baik, mungkin tidak.

V. DYMARSKY - Iaitu, anda fikir ia telah runtuh dari segi ekonomi.

S. FILATOV – Lagipun, sebenarnya, apakah punca keruntuhan, yang pertama ialah ekonomi. Ekonomi telah musnah sehingga bukan sahaja orang hidup miskin, orang ramai mula mengesyaki antara satu sama lain, orang Ukraine percaya bahawa kita hidup dengan perbelanjaan mereka. Orang Rusia percaya bahawa semua orang Georgia mencuri, dan sebagainya. Maksudnya, republik-republik itu mula saling curiga antara satu sama lain sehinggakan tiada siapa yang dapat menjelaskan dengan cara biasa mengapa wujud ekonomi sedemikian. Tetapi semua orang faham bahawa sesuatu perlu dilakukan. Dan banyak lagi sebab lain.

V. DYMARSKY – Politik.

S. FILATOV – Politik. Kami telah bangkit daripada penindasan ganas yang melibatkan pemusnahan orang. Kemudian hospital psikiatri muncul, kemudian pengusiran ke luar negara muncul. Kemudian terdapat senarai hitam, yang mana satu dan yang lain tidak boleh melakukan, pergi ke luar negara, dan sebagainya. Semua orang merasakan ini. Dan apabila, sudah tentu, musim bunga mula melepaskan sedikit, ia adalah satu proses yang mustahil untuk dihentikan.

A. KONOVALOV – Ia adalah perlu untuk dapat mewujudkan sebuah negara di mana Persekutuan Rusia setiap tahun membelanjakan kira-kira 50 bilion dolar untuk mengekalkan perpaduan Kesatuan Soviet. Dan tidak ada satu pun republik yang berterima kasih kepadanya untuk ini. Semua orang percaya bahawa Rusia menindas mereka.

S. FILATOV – Sama seperti sekarang, dengan cara ini, dengan gas dan...

S. MARKOV - Ini tidak sepenuhnya benar. Saya percaya bahawa Sergei Alexandrovich mengubah perbincangan kami ke arah yang betul. Namun, sebab kejatuhan Kesatuan Soviet, bagaimanapun, saya, sebagai contoh, tidak berfikir bahawa ia adalah ekonomi. Ekonomi Kesatuan Soviet adalah lebih baik daripada apa yang kita masih hidup dari segi taraf hidup. Awak tahu, jangan pandang saya dengan mata pelik. Saya terus berkata. Terdapat penunjuk penting penggunaan daging dan ikan bagi setiap orang. Kita masih lebih rendah daripada tahun-tahun terakhir kuasa Soviet.

V. DYMARSKY - Encik Markov yang dihormati, kami pasti akan meneruskan perbincangan ini selepas "Ricochet". Jadi, inilah tinjauan interaktif kami. Pada pendapat anda, adakah Kesatuan Soviet runtuh dari dalam atau runtuh dari luar?

RICOCHET

V. DYMARSKY - Buat masa ini kita akan meneruskan perbualan. Jadi, Sergei Alexandrovich?

S. MARKOV - Jadi saya fikir ini bukan ekonomi. Kerana ekonomi telah teruk selama bertahun-tahun dan kekal teruk dari segi taraf hidup majoriti penduduk. Dan kapitalisme Rusia kita, liar, biadab dan keji, belum layak untuk dipuji. Tetapi jika kita bercakap tentang sebab-sebab, maka sebab-sebab utama, tentu saja, politik. Ini adalah kegagalan elit Soviet untuk memastikan pemodenan negara itu majoriti penduduk kemudian berkata bahawa mereka mahukan lebih banyak kebebasan, bahawa mereka mahu mengambil bahagian dalam pilihan raya rakyat mereka.

V. DYMARSKY - Mereka mahukan demokrasi.

S. MARKOV - Mereka mahukan demokrasi, pasaran, mereka mahukan kapitalisme biasa. Dan ia adalah perlu untuk menyediakan, tetapi tidak ada strategi pembangunan. Sebaliknya berlaku pertengkaran...

V. DYMARSKY - Pelajar Ivan dari Omsk menulis: “Adakah anda fikir kejatuhan Kesatuan Soviet adalah pengagihan semula kuasa besar antara kumpulan berasingan golongan elit untuk memenuhi matlamat mereka." Adakah ini hadir?

S. MARKOV - Anda tahu, golongan elit sentiasa berpecah belah. Bukan itu maksudnya. Ini tentang cara mereka berkongsi. Mereka membahagikan supaya ada perkembangan normal...

V. DYMARSKY - Baiklah, kami akan meneruskan perbincangan kami selepas siaran berita pendek. Dan buat masa ini, pendengar yang dihormati, saya menggesa anda untuk terus mengundi.

BERITA

V. DYMARSKY - Kami meneruskan program kami. Dalam masa pengundian yang sangat singkat iaitu lebih daripada dua minit, 4,521 orang menghubungi kami. Ini secara amnya sangat sejumlah besar panggilan. Saya mengucapkan terima kasih atas penyertaan aktif dalam program ini. Dan daripada jumlah keseluruhan pemanggil, 65% percaya bahawa Kesatuan Soviet runtuh dari dalam dan 35% bahawa ia runtuh dari luar. Ini adalah nombor. Komen anda, tetamu yang dihormati.

A. KONOVALOV - Pertama sekali, saya sangat gembira kerana majoriti yang sangat serius masih percaya bahawa ini adalah perkara dalaman kita, dan bukan muslihat CIA. Kerana masih ramai yang menyatakan pendapat ini. Saya percaya bahawa ini hanya boleh dari kompleks rendah diri. Tetapi di negara kita, alhamdulillah, KGB tidak lebih lemah daripada CIA dan, pada akhirnya, mengapa mereka tidak mengumpulkan gabenor di tiga negeri dan membubarkan Amerika Syarikat? Mereka tidak akan menganjurkan operasi sedemikian. Malah, sudah tentu, sebabnya adalah dalaman. Tetapi kemudian timbul persoalan, apakah yang kita bincangkan? Sebab dalaman dikaitkan dengan tindakan salah sesetengah individu atau dengan tindakan imanen yang wujud dalam sistem politik dan ekonomi dalaman negara. Saya yakin bahawa apa yang Yeltsin lakukan, apa yang Gorbachev lakukan, boleh mempengaruhi beberapa butiran. Kesatuan Soviet boleh runtuh pada hari yang salah, pada malam yang salah, dan di sepanjang sempadan pentadbiran yang salah, yang meletakkan sejumlah besar bom, bom berdetik konflik masa depan.

V. DYMARSKY - Maksudnya, penceraian itu boleh berlaku secara berbeza.

A. KONOVALOV - Dengan cara yang berbeza. Tetapi hakikat bahawa ia tidak dapat dielakkan, bahawa negara ini tidak boleh wujud dengan sistem ekonomi, politik sedemikian dan ia tidak boleh ditambal atau dimodenkan dalam apa cara sekalipun, saya ulangi, sebuah negeri di mana orang Estonia dan Tajik terpaksa tinggal bersama, contohnya, ia hanya boleh wujud dengan kehadiran KGB dan Parti Komunis Kesatuan Soviet.

S. MARKOV - Alexander Alexandrovich, tetapi orang yang mempunyai Lembah Silikon, dan hidup pada masa yang sama...

A. KONOVALOV - Anda bercakap tentang potensi intelek, dan saya bercakap tentang tradisi.

S. MARKOV - Anda tahu betapa hebatnya kepelbagaian antara etnik di India. Sangat besar.

A. KONOVALOV - Ada kasta.

S. MARKOV – ...dan kasta dikenakan. Dan mereka tinggal bersama. Dan kita boleh. Rakan sekerja, golongan elit memikul tanggungjawab. Ya saya ada sebab objektif. Tetapi dari krisis objektif, anda boleh memodenkan negara, meningkatkannya ke tahap yang baru, atau anda boleh merosakkannya. Seorang elit memilih satu jalan, yang lain memilih jalan yang lain. Keruntuhan Kesatuan Soviet juga menjadi persoalan bagi golongan elit kita sekarang, apakah pilihan yang akan dibuatnya. Ia akan merosakkan negara atau menaikkannya.

A. KONOVALOV - Mengenai yang terakhir, saya sangat bersetuju dengan anda. Elit bertanggungjawab dan ada soalan untuk elit. Tetapi saya percaya bahawa terdapat mekanisme yang boleh dimodenkan. Dan di mana terdapat butiran rasional, dengan membangunkan yang mana seseorang boleh mengubah satu mesin yang tidak berkesan menjadi yang lebih cekap. Tetapi apa yang menjadi Kesatuan Soviet bukanlah sistem yang boleh dimodenkan.

S. MARKOV - Bagaimana? Ekonomi Persekutuan Rusia, kita sedang memodenkan ekonomi.

V. DYMARSKY – Sekejap sahaja. Saya ingin bertanya kepada Sergei Aleksandrovich Filatov satu soalan. Anda lebih hampir kepada kuasa daripada kita semua ketika itu, adakah terdapat senario lain, pilihan untuk perceraian ini?

S. FILATOV – Kami sebenarnya berada dalam keadaan jangkaan. Dan saya hadir pada mesyuarat pertama para pemimpin negara-negara CIS. Dan saya mesti mengatakan bahawa keadaan itu benar-benar mengerikan. Dan, walaupun Yeltsin telah dipilih sebagai pengerusi, sebenarnya mereka tidak memberi sebarang kata, kerana terdapat dua penentang yang kuat untuk membuat apa-apa jenis struktur besar sama sekali...

V. DYMARSKY - Ini bermakna apabila CIS dibentuk.

S. FILATOV - Ya. Ia adalah 30 Disember 1991. Dan lawan kategori adalah Ukraine, dan Uzbekistan adalah lawan yang sangat kuat. Karimov. Mereka tidak membenarkan dua orang menjadi setiausaha yang boleh membuat sebarang kertas kerja dalam sistem ini. Dan ini berterusan selama-lamanya selepas itu. Dan apabila Putin atau seseorang hari ini berkata bahawa CIS tidak benar-benar wujud...

V. DYMARSKY – Bukan Putin yang berkata begini...

S. FILATOV - Dia juga berkata bahawa sebenarnya, secara umum, dia tidak wujud. Dia benar-benar tidak wujud. Kerana saya tidak ingat bahawa terdapat perjanjian yang ditandatangani oleh semua negara CIS. Terdapat - tiga negara telah menandatangani, tujuh negara telah menandatangani, lima negara dan seterusnya. Ini sudah menunjukkan bahawa ini tidak boleh menjadi satu komuniti negeri yang boleh menimbulkan masalah dan matlamat yang agak serius. Saya fikir semuanya bergantung, sudah tentu, pada harga dan kemungkinan pasaran luar kami, yang kami sediakan kepada negeri-negeri ini.

V. DYMARSKY - Iaitu, sekali lagi, prinsip ekonomi semata-mata.

S. FILATOV - Lagipun, kami adalah pelajar Kesatuan Soviet. Beliau juga menyelesaikan semua isu politik melalui ekonomi.

V. DYMARSKY - Nah, bukan sahaja melalui ekonomi.

A. KONOVALOV - Struktur kuasa.

S. FILATOV - Ya. Kita akan sampai ke itu sekarang.

A. KONOVALOV - Usir nasionalis yang bersemangat, dan kemudian mencapai persetujuan dengan yang lain.

S. FILATOV – Saya sangat berpuas hati dengan keputusan ini, sama seperti Alexander Alexandrovich. Adalah sangat penting bagi saya bahawa keseimbangan adalah berbeza hari ini. Bahawa tidak ada sentimen sedemikian, bahawa seseorang pernah memusnahkan Kesatuan Soviet.

V. DYMARSKY - Dia datang dan memusnahkan Kesatuan Soviet. By the way, semasa...

S. FILATOV - Mengapa - kerana hari ini kita mempunyai peluang, sebagai masyarakat, untuk menganalisis apa yang sebenarnya berlaku. Dan ini mesti dilakukan. Kerana pengulangan seperti itu boleh berlaku. Senario ini hampir sama dengan senario yang wujud semasa kejatuhan Kesatuan Soviet. Apabila pusat itu mula memonopoli segala-galanya dan semua orang dan kemudian pada masa yang sama...

V. DYMARSKY - Nah, kita tidak mempunyai peluang untuk mengadakan undian kedua, jadi mari kita cuba meneka. Jika soalan diajukan kepada pendengar kami. Dan pemulihan USSR adalah mungkin, mungkin di bawah nama yang berbeza.

S. MARKOV - Sudah tentu, pemulihan Kesatuan Soviet adalah mustahil. Tetapi jika anda bertanya soalan: adakah mungkin untuk tidak meruntuhkan Kesatuan Soviet, memandangkan Latvia, Lithuania, Estonia, Georgia, mungkin Georgia akan pergi...

S. FILATOV – Turkestan.

V. DYMARSKY - Tolak empat, itu sudah.

S. MARKOV - Tidak, kita semua faham bahawa ini bukan keruntuhan Kesatuan Soviet. Keruntuhan Kesatuan Soviet adalah...

V. DYMARSKY – Rusia, Ukraine.

S. MARKOV – Rusia, Ukraine, Belarus, Kazakhstan. Inilah empat sebenarnya. Jika kita bertanya soalan sedemikian, saya pasti majoriti mutlak akan berkata, ya, adalah mungkin untuk memelihara Kesatuan Soviet. Dalam bentuk barunya, dimodenkan, bukan sosialis, kapitalis. Satu lagi sistem politik.

A. KONOVALOV - Tetapi ini bukan pemeliharaan Kesatuan Soviet, ini adalah penciptaan negara yang pada asasnya baru dengan pelakon lain...

S. MARKOV - Dengar, Alexander Alexandrovich...

A. KONOVALOV - Kami telah bersama Belarus selama 10 tahun...

S. MARKOV - Ini adalah pemeliharaan tanah air kita - itulah persoalan utama.

V. DYMARSKY - Tunggu. Apakah erti memelihara tanah air kita? Adakah kita kehilangan dia? Tanah air.

S. MARKOV – Memelihara perpaduan negara. Untuk sebahagian besar - ya. Kami kalah. Kami kehilangan Crimea.

V. DYMARSKY - Apa yang anda maksudkan, hilang? Dalam dunia moden…

S. MARKOV - Saya akan menerangkan maksud kehilangan. Anda boleh pergi ke sana, tetapi anda tidak boleh membeli kereta. Anda tidak boleh membeli dacha di sana. Mereka tidak akan membenarkan anda masuk dengan wang anda. Anda akan dipaksa untuk beratur selama satu setengah jam untuk mendapatkan visa. Pada bila-bila masa, kumpulan yang kini telah merampas kuasa di Ukraine, kerajaan Yushchenko, mungkin akan mengambil langkah yang lebih ketat terhadap kami.

V. DYMARSKY - Nah, kami lebih sukar. Kami tetap akan menaikkan harga gas. Ia akan menjadi lebih sukar.

S. MARKOV – Ini bermakna kalah. Dan ia lebih sukar untuk orang Ukraine. Mereka tidak boleh datang ke Moscow untuk bekerja seperti biasa.

S. FILATOV – Saya berpendapat bahawa tindakan kami yang seterusnya juga ternyata kurang cekap berbanding sebelum kejatuhan Kesatuan Soviet. Secara umum, saya mungkin mengatakan hasutan sekarang, tetapi malangnya bagi kita, pada masa itu kita tidak mempunyai seorang pemimpin negara yang boleh memikul tanggungjawab bukan sahaja, tetapi memikul beban ini, permulaan pemodenan, yang orang akan lakukan. mendengar. Seperti yang berlaku di Amerika Syarikat, apabila Roosevelt, pada saat paling kritikal, mengawal dirinya dan membetulkan keadaan di negara itu. Malangnya, kami benar-benar hilang kepercayaan antara satu sama lain di kalangan elit teratas. Dan antara Gorbachev dan Yeltsin, antara Yakovlev dan Ligachev dan sebagainya. Iaitu, benar-benar dalam keadaan ini, atau ia perlu untuk menghapuskan mereka semua, dan memasang elit baru, yang mustahil untuk dilakukan, kerana tidak ada kuasa sedemikian yang boleh melakukan ini. Atau sepatutnya ada orang yang menonjol di kalangan mereka yang akan berkata: anda tahu apa, kawan-kawan, itu sudah cukup.

V. DYMARSKY - Saya mengambil segala-galanya ke dalam tangan saya sendiri.

S. FILATOV - Ya. Tetapi ini, malangnya, tidak berlaku...

S. MARKOV - Ini kata-kata bijak, saya setuju.

V. DYMARSKY - Mari kita kembali kepada soalan. Alexander Alexandrovich bertindak balas dengan paling tenang terhadap segala-galanya. Beritahu saya, adakah pemulihan Kesatuan Soviet mungkin?

A. KONOVALOV - Anda tahu, frasa cetek yang sama telah diulang berkali-kali mengenai perkara ini. Di bawah nama yang berbeza, untuk menghuraikan: orang yang tidak menyesali keruntuhan Kesatuan Soviet tidak mempunyai hati, dan orang yang berfikir bahawa ia boleh dihidupkan semula dan dipulihkan mempunyai sesuatu yang salah dengan otaknya. Ini betul betul. Dan sudah tentu, tiada pemulihan Kesatuan Soviet adalah mungkin. Beberapa tahun yang lalu tinjauan sosiologi telah dijalankan. Kemudian masalah Sevastopol dibincangkan dengan sangat bersungguh-sungguh. Jadi anda menganggap Sevastopol sebagai bandar Rusia. Dan anda tahu, kira-kira 75% responden di Rusia menjawab, sudah tentu, ini bandar Rusia. Dan kemudian soalan itu ditanya seperti ini: adakah anda bersedia untuk menghantar anak-anak anda untuk berjuang untuk memulihkan kepunyaan ini - kurang daripada 10%. Ini sebenarnya soalan yang sangat sukar. Kerana Sevastopol adalah sebuah bandar empayar, ia dicipta oleh empayar dan terdapat banyak darah Ukraine di sana dengan Rusia.

V. DYMARSKY - Mari kita beralih sedikit kepada apa yang pendengar kita tanya. Di sini Yuri menulis kepada kami, soalan yang kasar dan berat. “Mengapa membincangkan mayat, baik atau buruk? Minum selama lima minit, fikirkan tentangnya, dan kemudian beralih kepada masalah semasa dan masa depan. Patutkah kita kembali kepada masalah?

S. MARKOV - Kita kena balik. Saya akan katakan secara ringkas. Kita mesti faham dan belajar dari masa lalu. Fahami sebab-sebabnya kesilapan sendiri. Jika kami tidak faham mengapa kami melakukan kesilapan, jika anda lulus peperiksaan dengan D dan kemudian tidak memikirkannya, anda masih akan lulus dengan D dan anda akan dibuang daripada universiti.

V. DYMARSKY - Saya akan katakan lebih banyak lagi. Saya akan menjawab Yuri berbeza. Apa yang tidak boleh kita lupakan ialah Rusia juga merupakan pendidikan berbilang komponen, dan sekurang-kurangnya pelajaran dari USSR mini...

S. FILATOV – Rusia mengalami beban berlebihan yang dahsyat.

V. DYMARSKY - Oleh itu saya berpendapat bahawa pengalaman itu penting untuk memelihara Rusia secara keseluruhan.

A. KONOVALOV - Betul sekali. Saya sokong awak. Kerana Rusia kini sedang melalui tempoh kritikal dalam perkembangannya. Dan walaupun kita nampaknya tidak perlu risau, emas yang besar dan rizab pertukaran asing, anda akan ingat, apabila Kesatuan Soviet runtuh, kita hampir tidak mempunyai apa-apa dalam perbendaharaan kita. Kami mempunyai Dana Penstabilan, kami mempunyai harga minyak dan anda boleh, seperti yang mereka katakan dalam kisah dongeng Rusia, berbaring di sebelah anda. Tetapi pada hakikatnya ini tidak begitu. Timbul perasaan cemas, membimbangkan dalam kepimpinan. Kerana ketiadaan jelas terasa...

S. FILATOV – Dan kami bimbang tentang kesilapan kepimpinan.

A. KONOVALOV – Jelas tiada strategi. Apa yang kita ingin capai, bagaimana, dalam langkah apa. Kami sangat tidak konsisten dalam dasar kami, dan untuk tidak mengulangi pengalaman Soviet Union, ia mesti dikaji.

V. DYMARSKY - Tetapi di sini, malangnya, mesej itu tiba tanpa tandatangan. Tetapi, pada pendapat saya, ia boleh difahami sebagai seorang manusia. “Kawan-kawan yang dikasihi, semasa manusia masih hidup, bekas warganegara USSR, ia akan dipanggil bencana. Dan kemudian hanya akan ada sejarah, sama seperti sejarah mana-mana empayar.

S. FILATOV – Ya, itu mungkin benar.

S. MARKOV - Sedikit sebanyak, itu benar. Sebaliknya, contoh keruntuhan Empayar Byzantine, apabila Constantinople ditawan oleh Uthmaniyyah, adalah sejarah, tetapi pada masa yang sama kita menyedari bahawa ia adalah bencana.

S. FILATOV – Saya masih mahu kembali ke akar umbi. Sebab paling penting mengapa kami mengadakan perbualan ini adalah untuk membuat analisis. Kami tidak dapat mencari pelakunya; pada awalnya, beberapa tahun lalu, kami hanya mencari pelakunya. Siapa yang patut dipersalahkan atas keruntuhan itu? Tidak dalam kes ini. Kita perlu melihat bagaimana rejim itu, bagaimana keadaan ekonominya, bagaimana sistem politiknya. Apakah hubungan antarabangsa itu? Apakah kebebasan dan hak asasi manusia di dalamnya. Secara umum, bagaimanakah keadaan seseorang di dalam negeri ini? Jika semua ini menyusahkan rakyat dan meletupkan negara, maka kita perlu memikirkan bagaimana ia tidak akan berlaku lagi di negara ini. Ini sepatutnya menjadi leitmotif utama perbualan kami.

V. DYMARSKY - Tetapi ia menarik. Sergei Vladimirovich dari Yekaterinburg menulis: "Bagi Ural, keruntuhan USSR bukanlah bencana, tetapi pembebasan. Negara Soviet secara liar mengeksploitasi Ural tanpa memberikan apa-apa sebagai balasan. Kami bosan menjadi tulang belakang kepada kuasa yang tidak bersyukur.”

A. KONOVALOV - Ini, dengan cara ini, adalah pendapat yang sangat menarik, kerana Ural bukanlah akhir Rusia. Dan kini terdapat trend yang sangat serius untuk bercakap tentang sama ada Siberia harus memikirkan tentang kenegaraan sendiri.

V. DYMARSKY - Republik Ural...

A. KONOVALOV – Dan Timur Jauh. Dan di sini kita mempunyai masalah besar.

V. DYMARSKY - Iaitu, orang seperti Sergei Vladimirovich dari Yekaterinburg boleh menimbulkan persoalan yang sama bukan sahaja berkaitan dengan USSR, tetapi juga berkaitan dengan Rusia.

S. MARKOV – Jangan kita anggap kebenaran adalah milik setiap pendengar. Ini adalah Smerdyakovisme. Seperti dari Dostoevsky. Ini adalah kebencian dan penghinaan terhadap negara sendiri.

V. DYMARSKY - Baiklah.

S. MARKOV - Ya, ini pendapat saya. Kita ada ideologi ini. Terdapat sebilangan orang yang pada bila-bila masa akan memanggil negara mereka bahawa ia tidak bersyukur, hitam, buruk, harus dimusnahkan, dan sebagainya.

S. FILATOV - Saya tidak bersetuju dengan ini, saya fikir bukan kebetulan bahawa rakan dari Yekaterinburg menulis surat ini. Kami mempunyai wilayah yang hampir 90% tentera.

V. DYMARSKY - Dan Ural.

S. FILATOV - Dan terutamanya Ural. jadi kaya...

V. DYMARSKY - Udmurtia.

S. FILATOV - Udmurtia. Mordovia dan sebagainya. Begitu tepu dengan perkara ini sehingga orang benar-benar boleh berfikir bahawa mereka telah diperhambakan oleh negara. Dengan gaji yang sangat rendah, dengan arahan kerajaan ini mereka, walaupun mereka dijamin, mungkin, tetapi sebenarnya ini jauh dari serupa...

A. KONOVALOV - Terdapat sisi lain untuk masalah ini. Kami mempunyai lebih daripada 140 juta orang di Rusia hari ini, kira-kira 20 tinggal di luar Ural Dan di Timur Jauh - 6 juta ini sedang kosong... orang pergi dari sana.

V. DYMARSKY - Ini masalah lain.

A. KONOVALOV - Ini boleh difahami.

S. MARKOV - Mereka pergi ke sana semasa Kesatuan Soviet, tetapi kini mereka akan pergi.

V. DYMARSKY - Kami tidak pergi ke sana...

A. KONOVALOV - Mereka berkempen.

S. MARKOV - Mereka sedang dalam perjalanan, tetapi mereka tertarik ke sana.

V. DYMARSKY - Mereka membawa saya ke sana, saya akan katakan.

S. MARKOV - Bukan di bawah pengiring. Awak nampak. Cuma dahulu ada strategi untuk pembangunan wilayah ini, sekarang tiada strategi. Saya bersetuju dengan Alexander Alexandrovich. Tiada strategi untuk menyelesaikan masalah. Dan kekurangan strategi pembangunan ini adalah salah satu sebab utama keruntuhan Kesatuan Soviet. Oleh itu, kekurangan strategi pembangunan untuk Rusia sekarang mungkin menjadi salah satu sebab untuk skala besar krisis politik pada masa akan datang.

S. FILATOV - Sergei Alexandrovich menghampiri kami...

V. DYMARSKY - Secara beransur-ansur.

A. KONOVALOV - Penduduk Vladivostok, jika anda menjalankan analisis di kalangan orang muda, berapa ramai daripada mereka telah melawat Moscow dalam hidup mereka...

V. DYMARSKY - Alexander Alexandrovich, saya boleh menambah, saya hanya tahu beberapa penyelidikan sosial yang dijalankan di Timur Jauh. Timur Jauh sebagai rantau kini lebih berhubung dengan Jepun dan Asia Tenggara dari segi ekonomi berbanding dengan Moscow.

A. KONOVALOV - Itulah yang saya ingin katakan. Kami sedang mengerahkan mereka. Ini milik kita dasar awam, mungkin tidak disengajakan. Tetapi ini adalah akibatnya.

S. MARKOV – Dalam banyak cara, 90-an berterusan, trend tidak bertanggungjawab yang sama seperti yang terakhir Soviet...

S. FILATOV – Mengapa tidak bertanggungjawab, saya tidak tahu. Tolong beritahu saya sama ada lebih baik untuk membawa roti dari Wilayah Stavropol dan masih membelinya di sana di China.

V. DYMARSKY - Itulah soalan yang bagus daripada alat kelui...

S. MARKOV - Anda tahu, ya, roti boleh dibawa dari China. Tetapi pelajar sekolah mesti melawat Moscow.

V. DYMARSKY - Bagaimana mereka boleh melawat?

S. FILATOV - Saya secara amnya menentang keterlaluan dalam segala hal. Sebab kalau tutup sempadan habis-habisan memang tak munasabah, sebab ekonomi itu ekonomi, cari mana yang lebih untung.

V. DYMARSKY - Encik Markov, Encik Markov. Anda mempunyai soalan yang anda tidak boleh menjawab. Soalan langsung. Valery Borisovich bertanya kepada anda: "Encik Markov, berapa ramai orang yang anda bersedia untuk berkorban untuk integriti USSR?"

S. MARKOV – Saya biasanya berfikir, anda tahu, untuk menjawab orang itu secara langsung.

V. DYMARSKY - Sudah tentu, sama seperti soalan itu ditanya secara langsung.

S. MARKOV - Pakar adalah orang yang serius, seperti negarawan, mereka tidak pernah berkata: tiada siapa yang patut dihukum mati. Ini adalah air mata kanak-kanak, ini adalah banyak penulis, kononnya. negarawan Mereka mengira berapa ramai orang akan mati di bawah senario tertentu. Saya boleh mengatakan bahawa jika kita memelihara dan memodenkan Kesatuan Soviet, negara kita akan menjadi lebih ramai penduduk, lebih kaya, dan lebih sedikit orang akan mati akibat penyakit yang berkaitan dengan kelaparan...

V. DYMARSKY - Sergey, boleh saya tanya satu soalan...

S. MARKOV – Akibat keruntuhan Kesatuan Soviet, sejumlah besar orang mati. Terdapat banyak pengiraan...

S. FILATOV - Tetapi ini tidak dapat dielakkan.

S. MARKOV – Ia boleh dielakkan. Ia boleh dielakkan. Ia tidak perlu untuk memaksa pemeliharaan Kesatuan Soviet oleh seorang askar dengan bayonet, tetapi dengan pemodenan dan penciptaan situasi undang-undang dan politik yang normal.

V. DYMARSKY - Sergey, Arina menulis surat kepada kami pada alat kelui. “Tuan-tuan, ekonomi USSR sedang runtuh di depan mata saya. Saya menghabiskan berjam-jam di GUM membeli seluar dalam dan seluar ketat, dan membuat temu janji pada waktu petang untuk membeli 200 gram mentega. Dengan gaji 100 rubel, but berharga 130-150 rubel. apa yang awak cakap ni. Saya fikir dari perspektif pengguna kami melakukan lebih baik." Bukan itu maksudnya. Sergey Alexandrovich Markov...

S. MARKOV – Kami tidak boleh bersetuju. Terdapat angka objektif.

V. DYMARSKY - Apakah angka objektif? Adakah anda pasti bahawa kita hidup lebih teruk sekarang?

S. MARKOV – Berapa kilogram daging dan ikan yang dimakan oleh seseorang. Kami lebih baik di Moscow. Saya lebih baik. Sudah tentu, dan banyak. Tetapi orang di rantau Voronezh...

V. DYMARSKY - Lebih teruk?

S. MARKOV - Lebih teruk.

V. DYMARSKY - Mereka kurang makan...

S. MARKOV - Kurang daging...

V. DYMARSKY - Daripada di bawah pemerintahan Soviet.

S. MARKOV - Dan lihat, Sochi, bagaimana lawatan di sana. Berapa ramai orang boleh pergi ke laut untuk berehat semasa percutian mereka? Juga penunjuk objektif. Dia jatuh beberapa kali. Penggunaan daging dan ikan telah jatuh. Rakan sekerja, saya untuk kapitalisme, untuk pemodenan. Tetapi bukan untuk jenis kapitalisme di mana penggunaan daging, ikan, dan sayur-sayuran berkurangan.

V. DYMARSKY - Baiklah.

S. MARKOV - Ini adalah kapitalisme yang salah.

S. FILATOV - Pertama, anda akan meyakinkan kami bahawa nombor yang anda gunakan boleh dipercayai.

V. DYMARSKY – Dan adakah tokoh Soviet boleh dipercayai? Apa yang kita bandingkan?

S. MARKOV - Ini adalah data PBB.

V. DYMARSKY - Bagaimana mereka tahu?

A. KONOVALOV - Data PBB sama dengan tong sampah tanah air. Ia dituangkan... dan kami membeli lebih banyak roti di luar negara.

S. MARKOV - Okay, percaya nombor lain. Purata jangka hayat kini lebih rendah di Rusia berbanding di Kesatuan Soviet.

A. KONOVALOV - Sudah tentu, kerana tiada rawatan perubatan...

S. MARKOV – Ini adalah penunjuk penting taraf hidup. kamiran. Dia lebih rendah...

MEREKA SEMUA BERCAKAP BERSAMA

V. DYMARSKY - Tetamu yang dihormati, pendengar tidak mendengar kami apabila semua orang bercakap bersama-sama, mereka langsung tidak mendengar kami. Saya minta awak, mari bergilir-gilir.

S. MARKOV - Maaf.

V. DYMARSKY – Patutkah Rusia berusaha memulihkan empayarnya? Secara ringkas dan jelas.

S. MARKOV – Ia bergantung kepada apa yang anda maksudkan dengan empayar.

V. DYMARSKY – Zon pengaruh.

S. MARKOV - Jika kita memahaminya sebagai negara kebangsaan, maka sudah tentu Rusia mesti mengekalkan kewarganegaraannya. Dan jika dengan empayar kita maksudkan integrasi dengan orang-orang persaudaraan di Ukraine, Belarus, dan Kazakhstan, maka, sudah tentu.

V. DYMARSKY – Integrasi melalui gas.

S. MARKOV – Integrasi bukan sahaja melalui gas. Melalui bahasa Rusia mereka mahu bercakap.

S. FILATOV - Mengapa anda selalu bercakap tentang hal ehwal luaran kami? Mari kita bercakap tentang yang dalaman. Inilah perkara yang paling penting...

S. MARKOV - Saya akan menjawab soalan. Jika kita bercakap tentang memenjarakan orang secara paksa, ini tidak perlu.

S. FILATOV - Perkara yang paling penting ialah melakukan segala-galanya supaya seseorang mengambil tempat yang layak di negara kita di Persekutuan Rusia. Kita mesti memastikan bahawa tugas perlembagaan negara adalah untuk memastikan hak, kebebasan dan kehidupan normal seseorang, supaya ini benar-benar diterima oleh negara kita. Ini adalah tugas utama. Jika ada seseorang sebagai nilai yang paling penting di negeri ini, dan jika semua orang mengambil berat tentang ini: penggubal undang-undang, presiden, pegawai, dan bukan sebaliknya, maka kita boleh bercakap tentang negeri yang hebat yang akan dicemburui. Tentang negeri besar yang akan dihormati. Mungkin mereka akan takut jika ada yang menginginkannya. Sebagai contoh, saya tidak mahu ini.

A. KONOVALOV - Tidak perlu takut. Jawapan yang sangat mudah. Struktur negara, sistem politik, dan sistem ekonomi Rusia mestilah sedemikian rupa sehingga kita menjadi model yang menarik untuk jiran kita. Kemudian integrasi akan berlaku dengan sendirinya. Tidak perlu menutup injap. Tidak perlu memerah tekak sesiapa, tidak perlu menuntut mereka hanya berkawan dengan kita dan bukan dengan orang lain.

V. DYMARSKY - Saya faham.

S. MARKOV - Betul, saya juga akan berkata begitu. Jika anda mahu Ukraine bersama kami, tidak perlu menaikkan harga gas, tetapi untuk menghapuskan rejim oligarki dalam negara.

V. DYMARSKY – Dalam negara mana?

S. MARKOV – Kami. Buat model pasaran biasa. Cepat pertumbuhan ekonomi tersebut dan Ukraine akan berintegrasi dengan kami.

V. DYMARSKY - Para tetamu yang dihormati, saya mengucapkan terima kasih kerana aktif ini, dan saya akan mengatakan ribut, perbualan, ia, pada pendapat saya, agak menarik, sekurang-kurangnya berguna. Mungkin ia perlu diteruskan, kerana, seperti yang kami katakan, pengalaman ini masih berguna kepada Rusia. Kami menerima sejumlah besar mesej pada alat kelui, secara semula jadi mustahil untuk membaca semuanya, tetapi kami membaca beberapa. Janganlah kita membincangkan perkara ini lagi dalam masa seminggu atau pada hari cuti...

S. MARKOV - Boleh awak beri saya sekejap? Sebab kegagalan reformasi 90-an.

V. DYMARSKY - Okay, kita juga akan membincangkan topik ini. Saya berterima kasih kepada tetamu kami. Jumpa anda dalam seminggu pada 31 Disember. Mari kita bercakap tentang perkara yang lebih menyeronokkan, saya berharap untuk Tahun Baru. Sementara itu, Selamat Hari Krismas kepada anda.

A. KONOVALOV - Selamat Tahun Baru.

S. MARKOV – Selamat bercuti yang akan datang.

V. DYMARSKY - Saya masih mempunyai masa untuk melakukannya, dan anda akan melakukannya sekarang.

S. MARKOV - Ya, kami mengucapkan Selamat Tahun Baru kepada semua, semua yang terbaik dan gembira.

V. DYMARSKY - Jumpa anda dalam seminggu.

Keruntuhan USSR: corak, kemalangan, konspirasi?

USSR adalah kuasa besar yang berkuasa, di mana terdapat kesamaan dan perpaduan, di mana tidak ada yang miskin dan kaya, semua orang adalah sama. Negara besar itu bergantung pada idea sosialisme. Jadi mengapa USSR runtuh? Mengapa negara yang kelihatan ideal itu runtuh?

Sistem politik yang ideal tidaklah begitu ideal. Sebab utama berfungsi sebagai ekonomi negara, ia telah runtuh di hadapan mata kita. Sentiasa ada barisan besar di mana orang ramai berdiri selama berhari-hari. Kekurangan barangan menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan rakyat. Para pemimpin tidak mengambil berat tentang menghasilkan produk yang diperlukan industri berat di negara ini sejak perang teknologi pengeluaran telah lama ketinggalan. Industri ini tidak dapat bersaing dengan negara lain. Penurunan harga minyak akibat lebihan pengeluarannya telah menggegarkan ekonomi negara yang sudah goyah. Orang ramai tidak mahu bekerja dengan gaji yang sama, tidak seberapa. Sikap terhadap kerja sudah tentu berada pada tahap yang sangat lemah. Sebab lain ialah kemerosotan kuasa. Alat pentadbiran sudah lama, dan kepimpinan baru bukanlah penyokong tegar sosialisme. Rakyat tidak mempunyai pilihan sebenar pemimpin negara; hanya seorang calon yang dicalonkan, sudah dipilih oleh pihak atasan kerajaan. Bukan kepimpinan yang jujur ​​yang menyembunyikan banyak fakta, termasuk kemalangan di loji tenaga nuklear Chernobyl. Keluarnya republik-republik itu dari Kesatuan Soviet memberikan tamparan kecil kepada ideologi negara itu. Mabuk juga menjadi punca - ketidakhadiran orang ramai ke tempat kerja memburukkan keadaan negara dan menjejaskan kualiti barangan. Keruntuhan ideologi Soviet. Generasi muda tidak memerlukan sosialisme. Ramai yang memandang ke Barat dan mahu hidup seperti mereka. Pendedahan banyak fakta sulit menimbulkan rasa tidak puas hati terhadap kerajaan negara. Amerika Syarikat, Perang Dingin, perlumbaan senjata dan banyak lagi turut mengambil bahagian secara langsung dalam kejatuhan USSR.

Kemungkinan sebab keruntuhan

· kemerosotan elit kuasa, penuaan mendadak birokrat tertinggi (usia purata Politbiro Jawatankuasa Pusat CPSU sudah 75 tahun menjelang 1980), yang membawa pertama ke Zaman Pengebumian, dan kemudian ke kebangkitan Gorbachev kerana usianya yang agak muda (54 tahun pada masa pemilihannya Setiausaha Agung ke-5 CPSU);

· ketidakcekapan kepimpinan kesatuan, keinginan mementingkan diri para pemimpin republik kesatuan untuk menyingkirkan kawalan pihak berkuasa pusat dan menggunakan reformasi demokratik Gorbachev untuk memusnahkan asas negara dan masyarakat;

· krisis dan konflik dalaman yang mendalam, termasuk yang nasional: Konflik Nagorno-Karabakh, konflik Transnistrian, konflik Georgia-Ossetia Selatan, konflik Georgia-Abkhazia;

· ketidaksamaan yang kuat dalam pembangunan republik USSR, termasuk dari segi kekurangan barang, serta kemungkinan membina ekonomi bayangan;

· percubaan yang tidak berjaya pembaharuan sistem Soviet, yang membawa kepada genangan dan kemudian kejatuhan ekonomi, yang membawa kepada kejatuhan sistem politik;

· krisis keyakinan dalam sistem ekonomi: pada tahun 1960-1970-an, cara utama untuk memerangi kekurangan barang yang tidak dapat dielakkan dalam ekonomi terancang penggunaan pengguna tumpuan diberikan pada pengeluaran besar-besaran, kesederhanaan dan kos bahan yang rendah; kebanyakan perusahaan bekerja dalam tiga syif dan menghasilkan produk yang serupa daripada bahan berkualiti rendah. Pelan kuantitatif adalah satu-satunya cara untuk menilai kecekapan perusahaan, kawalan kualiti telah diminimumkan. Hasilnya adalah penurunan dalam kualiti barangan pengguna yang dihasilkan di USSR. Krisis keyakinan terhadap kualiti barangan menjadi krisis keyakinan dalam keseluruhan sistem ekonomi secara keseluruhan;

· penurunan harga minyak dunia yang disebabkan oleh lebihan pengeluaran, yang menggoncang ekonomi bahan mentah USSR yang agak lemah;

· semakin meningkat rasa tidak puas hati penduduk yang berkaitan dengan kekurangan makanan berkala (terutama semasa era genangan dan Perestroika) dan barangan penting dan tahan lama lain (peti sejuk, televisyen, kertas tandas, dll.), larangan dan sekatan (mengikut saiz plot taman dan lain-lain); ketinggalan berterusan dalam taraf hidup berbanding dengan negara-negara Barat yang maju dan percubaan yang tidak berjaya untuk "mengejar" dengannya;

· penutupan buatan negara, yang pada tahun 80-an telah menjadi jelas kepada seluruh USSR, termasuk pengeluaran mandatori visa keluar untuk perjalanan ke luar negara (termasuk ke negara-negara kem sosialis), larangan mendengar suara musuh, dan penindasan beberapa fakta tentang masalah dalam USSR, serta tentang taraf hidup yang lebih tinggi di negara-negara Barat;

· Penapisan yang teruk di akhbar dan di televisyen. Kekurangan barangan dari negara kapitalis untuk jualan percuma dengan kekurangan barangan yang berterusan dan semakin meningkat;

· penafian, dan kemudian pengiktirafan yang tajam terhadap masalah masyarakat Soviet - pelacuran, penagihan dadah, alkohol, penjenayah masyarakat dan lain-lain. Pertumbuhan aktif ekonomi bayangan;

· Perang Dingin, bantuan kewangan berterusan kepada negara-negara kem sosialis, pembangunan kompleks perindustrian tentera yang tidak seimbang sehingga menjejaskan sektor ekonomi negara yang lain;

· beberapa bencana buatan manusia ( nahas kapal terbang, kemalangan Chernobyl, nahas Laksamana Nakhimov, letupan gas, dll.) dan penyembunyian maklumat mengenainya;

· kegiatan subversif negara Barat yang dipimpin oleh Amerika Syarikat, iaitu sebahagian"Perang Dingin", termasuk melalui "ejen pengaruh" dalam kepimpinan USSR - penilaian ini (dengan pelbagai tahap pengiktirafan faktor ini sebagai penentu) dinyatakan dalam beberapa analisis, khususnya, oleh beberapa bekas berpangkat tinggi. pemimpin KGB USSR, serta beberapa gerakan komunis .

Kejatuhan USSR menamatkan Perang Dingin. Sememangnya, pemenang dalam perang ini bersegera untuk mengambil pujian atas kejatuhan musuh mereka, tetapi bagi kita adalah lebih penting untuk menganalisis bukan luaran, tetapi punca dalaman peristiwa ini. Sudah tentu, terdapat tekanan luar, kerja aktif dan sangat profesional perkhidmatan perisikan asing adalah sangat penting. Walau bagaimanapun, apa yang berlaku di dalam sentiasa menentukan. Sistem ini tidak mungkin runtuh dengan begitu cepat dan tanpa rasa sakit jika tiada prasyarat dalaman untuk ini. Kita harus mengakui bahawa kejatuhan USSR adalah semula jadi dan tidak dapat dielakkan.

Di sini dua peristiwa harus dibezakan: 1) kematian negara USSR sebagai kesatuan sosialis republik; 2) keruntuhan sebenar entiti negara tunggal dan kemunculan negara merdeka di wilayah bekas USSR.

Yang kedua disebabkan oleh yang pertama. Selagi negara mengisytiharkan sosialisme sebagai asas ideologinya, adalah mungkin untuk menyatukan unsur-unsur yang agak heterogen. Republik Asia yang ketinggalan dari segi ekonomi dan sosial mengejar, menyesuaikan diri dengan cita-cita sosialis yang disuarakan, manakala republik Baltik, yang tertarik ke arah Barat, dikekang dalam usaha ini, yang sekali lagi dibenarkan oleh ideologi sosialis. Setelah sosialisme dibongkar, tiada lagi platform untuk merealisasikan perpaduan geopolitik. Republik Asia sebahagian besarnya telah kembali kepada cara hidup tradisional mereka. Negara-negara Baltik telah berintegrasi ke Eropah. Republik Slavik, yang mengekalkan mentaliti yang dibangunkan oleh Ortodoks, mendapati diri mereka mencari jalan mereka sendiri, di mana pengalaman masyarakat dan perdamaian akan direalisasikan. Struktur geopolitik bersatu telah terkoyak.

Kejatuhan negara sosialis di USSR juga telah ditetapkan. Ia ditentukan oleh dialektik psikologi manusia Soviet. Walaupun negeri ini mengalami kesukaran objektif, orang ramai percaya bahawa menyelesaikan masalah awam mempunyai keutamaan yang lebih tinggi daripada menyelesaikan masalah peribadi mereka. Sifat sosialis negara memungkinkan untuk menyelesaikan masalah sosial dengan agak berkesan, dan kewujudan USSR nampaknya wajar. Sebaik sahaja kesukaran utama diatasi, kehidupan peribadi seseorang terserlah.

Sikap ini tertanam dalam mesej asal ideologi sosialis. Sosialisme sepatutnya menyediakan orang biasa kehidupan yang baik. Sehubungan itu, kriteria utama yang menilai kualiti kerajaan adalah taraf hidup individu. Walaupun kesukaran objektif memungkinkan untuk mengaitkan kehidupan yang baik ini untuk masa depan yang agak jauh, USSR adalah kuat dan sosialisme menarik. Apabila tiba masanya untuk menunaikan janji, ternyata sistem kapitalis lebih sesuai untuk merealisasikan konsep kejayaan dalam hidup. Setelah menerima latar belakang asas barangan awam dengan kualiti yang agak boleh diterima, dan memutuskan bahawa ini adalah sepatutnya, orang itu mahukan lebih banyak lagi. Prinsip sosialisme, yang mengikat seseorang dengan persekitaran sosialnya, mula dianggap sebagai penghalang, dan kapitalisme, yang menggalakkan keusahawanan dan inisiatif, kelihatan lebih menarik. Tidak mungkin untuk menyepadukan galakan keusahawanan ke dalam sosialisme, dan ia tidak mungkin dilakukan, kerana individualisme yang diperlukan untuk ini bercanggah dengan penekanan terhadap kepentingan nilai sosial. Akibatnya, penduduk lebih suka kemungkinan kesejahteraan individu daripada umum, tetapi lebih kecil dalam dimensi peribadi, baik.

Saya percaya bahawa sistem politik USSR telah lama tidak berkesan dan telah hidup lebih lama kegunaannya. Dan hakikat bahawa negara itu runtuh adalah corak dan pertemuan keadaan tertentu.

Golongan sosialis cuba mewujudkan keluarga yang besar, mesra dan sama rata. Tetapi ternyata, tidak semua orang mahu hidup dalam masyarakat yang stabil dan sama rata, dan pada akhirnya USSR hanya tinggal di halaman sejarah Rusia.

Pengenalan…………………………………………………………………………………………3

Topik: "Keruntuhan USSR"

2 Keruntuhan USSR - corak atau kemalangan…………………………...21

3 Kedudukan geopolitik Rusia selepas kejatuhan USSR………………20

Kesimpulan……………………………………………………………………………….21

Rujukan……………………………………………………………………………………24

Topik: “Pembentukan Agama Kristian di Rusia” …………………………………………………………………25

Jawapan kepada tugasan ujian……………………………………………………28

pengenalan

Topik kerja adalah relevan kerana pada peringkat ini pembangunan dan perubahan politik, yang berlaku di Persekutuan Rusia dan negara-negara jiran, pengganti bekas USSR, apabila watak-watak utama tempoh itu telah meninggalkan kancah politik, minat dalam tempoh ini dalam sejarah Rusia telah agak berkurangan, anda boleh cuba pertimbangkan kali ini dalam sejarah negeri kita untuk mencari jawapan kepada persoalan dan masalah yang kita hadapi sekarang.

Tujuan kerja adalah analisis geopolitik mengenai punca keruntuhan USSR.

Bagi sumber, kesusasteraan berkala pada masa itu digunakan sebagai yang utama, iaitu akhbar "Moskovsky Komsomolets" dan "Argumen dan Fakta", beberapa majalah - buku tahunan antarabangsa "Politik dan Ekonomi", "Orang Perniagaan", dll. Dua sumber terakhir yang saya percayai lebih sedikit daripada akhbar, kerana ini adalah penerbitan yang serius. Di samping itu, sumber buku teks ialah "History of the Soviet State by N. Werth" dan "History of the Fatherland" ( buku teks sekolah) Tetapi sumber-sumber ini tidak boleh digunakan sebagai sumber utama kerana ia mencerminkan kedudukan ideologi tertentu, dan komen yang bebas daripada kekurangan ini adalah penting bagi kami. Itulah sebabnya saya lebih suka bergantung terutamanya pada majalah.

Untuk memahami proses yang berlaku di USSR dan membawa kepada keruntuhannya, adalah perlu untuk mempertimbangkan ciri-ciri pembangunan negeri ini, bentuk kerajaan di USSR, rejim negeri, bentuk pentadbiran- struktur wilayah, serta beberapa masalah lain kenegaraan Soviet.

"Keruntuhan USSR"

1. Peristiwa Ogos 1991 dan penilaiannya.

Ogos putsch- percubaan untuk memecat secara paksa M. S. Gorbachev dari jawatan Presiden USSR dan mengubah haluannya, yang dilakukan oleh Jawatankuasa Negeri yang diisytiharkan sendiri untuk Keadaan Darurat (GKChP) - sekumpulan konspiratif konservatif dari kepimpinan Pusat CPSU Jawatankuasa dan kerajaan USSR pada 19 Ogos 1991, yang membawa kepada perubahan radikal dalam keadaan politik di negara ini. Ia disertai dengan pengisytiharan darurat selama 6 bulan, penempatan tentera ke Moscow, penundukan semula pihak berkuasa tempatan kepada komander tentera yang dilantik oleh Jawatankuasa Kecemasan Negeri, pengenalan penapisan ketat dalam media dan pengharaman bilangannya, pemansuhan beberapa hak perlembagaan dan kebebasan warganegara. Kepimpinan RSFSR (Presiden B.N. Yeltsin dan Majlis Tertinggi RSFSR) dan beberapa republik lain (SSR Moldavia, Estonia), dan seterusnya juga kepimpinan sah USSR (Presiden dan Majlis Tertinggi USSR) melayakkan tindakan Jawatankuasa Kecemasan Negeri sebagai rampasan kuasa.

Matlamat putschist. Matlamat utama para putschist adalah, menurut kenyataan rasmi mereka, untuk menghalang pembubaran USSR, yang, pada pendapat mereka, akan bermula pada 20 Ogos semasa peringkat pertama menandatangani perjanjian kesatuan baru, mengubah USSR menjadi sebuah konfederasi - Kesatuan Negara Berdaulat. Pada 20 Ogos, perjanjian itu akan ditandatangani oleh wakil RSFSR dan Kazakhstan, dan baki komponen masa depan komanwel dalam lima mesyuarat, sehingga 22 Oktober.

Memilih masa. Ahli Jawatankuasa Kecemasan memilih saat ketika Presiden sedang bercuti di Crimea dan mengumumkan penyingkiran sementara daripada kuasa atas sebab kesihatan.

pasukan GKChK. Jawatankuasa Kecemasan Negeri bergantung pada pasukan KGB (Alpha), Kementerian Dalam Negeri (Bahagian Dzerzhinsky) dan Kementerian Pertahanan (Bahagian Udara Tula, Bahagian Taman, Bahagian Kantemirovskaya). Secara keseluruhan, kira-kira 4 ribu anggota tentera, 362 kereta kebal, 427 kapal pengangkut kakitangan berperisai dan kenderaan tempur infantri dibawa ke Moscow. Unit bawaan udara tambahan telah dipindahkan ke sekitar Leningrad, Tallinn, Tbilisi, dan Riga.

diperintah Tentera udara jeneral Pavel Grachev dan timbalannya Alexander Lebed. Pada masa yang sama, Grachev mengekalkan hubungan telefon dengan kedua-dua Yazov dan Yeltsin. Walau bagaimanapun, putschist tidak mempunyai kawalan penuh atas kekuatan anda sendiri; Jadi, pada hari pertama, sebahagian bahagian Taman pergi ke pihak pembela Rumah Putih. Dari tangki bahagian ini, Yeltsin menyampaikan mesej terkenalnya kepada penyokong yang berhimpun.

Sokongan maklumat untuk putschist disediakan oleh Syarikat Penyiaran Televisyen dan Radio Negeri (selama tiga hari, siaran berita pastinya termasuk pendedahan pelbagai tindakan rasuah dan pelanggaran undang-undang yang dilakukan dalam rangka "kursus reformis"), Darurat Negeri. Jawatankuasa juga mendapat sokongan Jawatankuasa Pusat CPSU, tetapi institusi ini tidak dapat memberi kesan yang ketara terhadap keadaan di ibu negara, tetapi atas sebab tertentu jawatankuasa itu tidak dapat atau tidak mahu menggerakkan bahagian masyarakat yang berkongsi pandangan. daripada ahli-ahli Jawatankuasa Kecemasan Negeri.

Ketua rampasan kuasa. Walaupun fakta bahawa Yanaev adalah ketua nominal konspirator, jiwa sebenar konspirasi itu, menurut banyak penganalisis, adalah Kryuchkov

Penentang GKChK. Penentangan Jawatankuasa Kecemasan Negeri diketuai oleh kepimpinan politik Persekutuan Rusia (Presiden B.N. Yeltsin, Naib Presiden A.V. Rutskoy, Pengerusi Kerajaan I.S. Silaev, Pemangku Pengerusi Majlis Tertinggi R.I. Khasbulatov).

Dalam ucapan kepada warga Rusia pada 19 Ogos, Boris Yeltsin, yang menyifatkan tindakan Jawatankuasa Kecemasan Negeri sebagai rampasan kuasa, berkata:

Atas panggilan pihak berkuasa Rusia, ramai orang Muscovites berkumpul di House of Soviets of the Russian Federation ("White House"), di antaranya adalah wakil dari pelbagai kumpulan sosial - dari penyokong. pertubuhan politik orientasi anti-Soviet, pemuda pelajar, cerdik pandai kepada veteran perang Afghanistan. Tiga maut semasa kejadian di dalam terowong pada Cincin Taman adalah wakil dari pelbagai profesion - arkitek, pemandu dan ahli ekonomi.

Bekas ketua syarikat Yukos, Mikhail Khodorkovsky, mendakwa bahawa pada tahun 1991 dia "pergi untuk mempertahankan Rumah Putih"

Latar belakang.

· Pada 29 Julai, Gorbachev, Yeltsin dan Presiden Kazakhstan N.A. Nazarbayev bertemu secara sulit di Novo-Ogaryovo. Mereka menjadualkan menandatangani Perjanjian Kesatuan baharu pada 20 Ogos.

• Pada 2 Ogos, Gorbachev mengumumkan dalam ucapan di televisyen bahawa menandatangani Perjanjian Kesatuan dijadualkan pada 20 Ogos. Pada 3 Ogos, rayuan ini disiarkan dalam akhbar Pravda.
• Pada 4 Ogos, Gorbachev pergi berehat di kediamannya berhampiran kampung Foros di Crimea.
• 17 Ogos - Kryuchkov, Pavlov, Yazov, Baklanov, Shenin dan pembantu Gorbachev Boldin bertemu di kemudahan "ABC" - kediaman tetamu tertutup KGB di alamat: Academician Vargi Street, pemilikan 1. Keputusan dibuat untuk memperkenalkan keadaan kecemasan dari 19 Ogos, untuk membentuk Jawatankuasa Kecemasan Negeri, untuk menuntut Gorbachev menandatangani dekri yang sepadan atau meletakkan jawatan dan memindahkan kuasa kepada Naib Presiden Gennady Yanaev, Yeltsin untuk ditahan di lapangan terbang Chkalovsky sebaik tiba dari Kazakhstan untuk perbualan dengan Yazov, kemudian bertindak lebih lanjut bergantung kepada hasil rundingan.

• Permulaan rampasan kuasa. Pada 18 Ogos pada pukul 8 pagi, Yazov memberitahu timbalannya Grachev dan Kalinin tentang pengenalan keadaan kecemasan yang akan datang.
• Pada sebelah petang, Baklanov, Shenin, Boldin dan General V.I. Kira-kira jam 5 petang mereka bertemu dengan Gorbachev. Gorbachev enggan memberikan persetujuannya.

Jawatankuasa Kecemasan bersetuju bahawa kumpulan itu akan pergi ke Crimea untuk berjumpa Gorbachev untuk memujuknya membuat keputusan untuk memperkenalkan keadaan kecemasan. ... Satu lagi tujuan lawatan kami ke Foros untuk melihat Gorbachev adalah untuk mengganggu pemeteraian pelan baharu yang dijadualkan pada 20 Ogos Perjanjian Kesatuan, yang, pada pendapat kami, tidak mempunyai asas undang-undang. Pada 18 Ogos, kami bertemu dengannya, di mana, seperti yang anda ketahui, kami tidak bersetuju dengan apa-apa.

- V. Varennikov, temuduga

• Pada masa yang sama (pada 16:32) semua jenis komunikasi dimatikan di dacha presiden, termasuk saluran yang menyediakan pengurusan strategik kuasa nuklear USSR. Dalam temu bual kemudian dengan Gorbachev, dinyatakan bahawa sekumpulan tetamu memotong talian komunikasi hanya di dalam kabinnya, dan kemudahan itu sendiri di Foros dan talian di bilik lain berfungsi dengan baik. Di samping itu, komunikasi dalam kereta Gorbachev, termasuk. kawalan pasukan strategik juga berjaya.
• Pada 19 Ogos, jam 4 pagi, rejimen Sevastopol tentera KGB USSR menyekat dacha presiden di Foros. Atas perintah Ketua Staf Angkatan Pertahanan Udara USSR, Kolonel Jeneral Maltsev, dua traktor menghalang landasan di mana aset penerbangan Presiden terletak - pesawat Tu-134 dan helikopter Mi-8. Dalam wawancara kemudian dengan Gorbachev, dinyatakan bahawa pada dasarnya tidak ada sekatan, kerana "Kira-kira 4,000 orang di unit dan unit terdekat adalah bawahan secara langsung kepada saya, dan ini terutamanya unit keselamatan peribadi saya."

Pembangunan acara utama.

• Pada pukul 6 pagi, media USSR mengumumkan pengenalan keadaan kecemasan di negara ini dan ketidakupayaan Presiden USSR Mikhail Gorbachev untuk melaksanakan fungsinya "atas sebab kesihatan" dan pemindahan semua kuasa kepada Darurat Negeri. Jawatankuasa. Pada masa yang sama ke Moscow dan lain-lain Bandar Bandar besar Tentera dibawa masuk, tokoh politik "pembangkang demokratik" dimasukkan ke dalam senarai dikehendaki.
• Pada waktu malam, Alpha berpindah ke dacha Yeltsin di Arkhangelskoye, tetapi tidak menghalang presiden dan tidak menerima arahan untuk mengambil sebarang tindakan terhadapnya. Sementara itu, Yeltsin segera menggerakkan semua penyokongnya di eselon atas kuasa, yang paling menonjol ialah Ruslan Khasbulatov, Anatoly Sobchak, Gennady Burbulis, Mikhail Poltoranin, Sergei Shakhrai, Viktor Yaroshenko. Gabungan itu menyusun dan menghantar faks rayuan "Kepada Warga Rusia." B. N. Yeltsin menandatangani dekri "Mengenai tindakan tidak sah Jawatankuasa Kecemasan Negeri." Gema Moscow menjadi mulut penentang rampasan kuasa.
• Kecaman Yeltsin terhadap Jawatankuasa Kecemasan Negeri semasa ucapan dari sebuah kereta kebal bahagian Taman di Rumah Putih. Presiden Rusia B.N. Yeltsin tiba di "White House" (Majlis Tertinggi RSFSR) pada pukul 9 dan menganjurkan pusat penentangan terhadap tindakan Jawatankuasa Kecemasan Negeri. Penentangan berbentuk perhimpunan yang berkumpul di Moscow berhampiran Rumah Putih di Tambak Krasnopresnenskaya dan di Leningrad di Dataran St. Isaac berhampiran Istana Mariinsky. Penghalang sedang didirikan di Moscow dan risalah sedang diedarkan. Berhampiran langsung dengan Rumah Putih terdapat kenderaan berperisai rejimen Ryazan Bahagian Udara Tula di bawah pimpinan Mejar Jeneral Alexander Lebed dan Bahagian Taman. Pada pukul 12, dari kereta kebal, Yeltsin berucap kepada mereka yang berkumpul untuk perhimpunan itu, di mana dia menamakan apa yang berlaku rampasan kuasa. Daripada kalangan penunjuk perasaan, kumpulan militia tidak bersenjata diwujudkan di bawah perintah timbalan Konstantin Kobets. Veteran Afghanistan dan pekerja syarikat keselamatan swasta Alex mengambil bahagian aktif dalam militia. Yeltsin sedang menyediakan ruang untuk berundur dengan menghantar utusan ke Paris dan Sverdlovsk dengan hak untuk mengatur kerajaan dalam buangan.
• Sidang media petang Jawatankuasa Kecemasan Negeri. V. Pavlov, yang mengalami krisis hipertensi, tidak hadir daripadanya. Ahli-ahli Jawatankuasa Kecemasan Negeri amat gementar; Seluruh dunia mengelilingi rakaman G. Yanaev yang berjabat tangan. Wartawan T. Malkina secara terbuka memanggil apa yang berlaku sebagai "rampasan kuasa", kata-kata ahli Jawatankuasa Kecemasan Negeri lebih seperti alasan (G. Yanaev: "Gorbachev patut dihormati").

• Dengan perintah Jawatankuasa Kecemasan Negeri, persiapan telah dibuat untuk penyitaan bangunan Soviet Tertinggi RSFSR yang sebelum ini tidak dirancang oleh pasukan khas KGB USSR. Bagaimanapun, jeneral yang bertanggungjawab menyediakan serangan mula meragui kebolehlaksanaan. Alexander Lebed pergi ke sisi pembela Rumah Putih. Komander Alpha dan Vympel, Karpukhin dan Beskov, meminta Timbalan Pengerusi KGB Ageev untuk membatalkan operasi itu. Serangan itu dibatalkan.
• Sehubungan dengan kemasukan ke hospital V. Pavlov, kepimpinan sementara Majlis Menteri USSR telah diamanahkan kepada V. Kh Doguzhiev, yang tidak membuat sebarang kenyataan awam semasa putsch.
• Buat pertama kali dalam sejarah modennya, Rusia mewujudkan Kementerian Pertahanannya sendiri. Konstantin Kobets dilantik sebagai Menteri Pertahanan.

• Pada malam 21 Ogos, unit kereta kebal yang dikawal oleh Jawatankuasa Kecemasan Negeri menjalankan gerakan di kawasan Rumah Putih (bangunan Majlis Tertinggi RSFSR). Penyokong Boris Yeltsin bertembung dengan kolum tentera di terowong di bawah New Arbat. (lihat Kejadian dalam terowong di Lingkaran Taman)
• Kumpulan Alpha enggan menyerbu Rumah Putih. Pada pukul 5 pagi Yazov memberi arahan untuk mengundurkan tentera dari Moscow. Pada sebelah petang 21 Ogos, sesi Majlis Tertinggi RSFSR bermula, yang dipengerusikan oleh Khasbulatov, yang hampir serta-merta menerima kenyataan yang mengutuk Jawatankuasa Kecemasan Negeri. Naib Presiden RSFSR Alexander Rutskoi dan Perdana Menteri Ivan Silaev terbang ke Foros untuk melihat Gorbachev. Beberapa ahli Jawatankuasa Kecemasan terbang ke Crimea menaiki pesawat lain untuk berunding dengan Gorbachev, tetapi dia enggan menerima mereka.

• Mikhail Gorbachev kembali dari Foros ke Moscow bersama Rutskoi dan Silaev dengan pesawat Tu-134. Ahli Jawatankuasa Kecemasan Negeri telah ditangkap.
• Moscow mengisytiharkan berkabung untuk mangsa. Satu perhimpunan besar-besaran telah diadakan di tambak Krasnopresnenskaya di Moscow, di mana penunjuk perasaan menjalankan sepanduk besar tiga warna Rusia; Pada perhimpunan itu, Presiden RSFSR mengumumkan bahawa keputusan telah dibuat untuk menjadikan sepanduk putih-biru-merah sebagai bendera negara baharu Rusia. (Sebagai menghormati acara ini, pada tahun 1994 tarikh 22 Ogos telah dipilih untuk meraikan Bendera negeri Rusia.)
• Pembela Rumah Putih disokong oleh kumpulan rock ("Mesin Masa", "Pelayaran", "Shah", "Kakisan Logam", "Mongol Shuudan"), yang menganjurkan konsert "Rock on the Barricades" pada 22 Ogos. .

Live, Yeltsin, di hadapan Gorbachev, menandatangani dekri menggantung Parti Komunis RSFSR

Tidak lama kemudian, pada tahun 2008, Gorbachev mengulas keadaan seperti berikut:

Salah seorang ahli Jawatankuasa Kecemasan Negeri, Marshal Yazov, mengenai kekurangan tuas untuk mengawal keadaan:

Arkitek reka bentuk dan pembinaan koperasi "Kommunar" Ilya Krichevsky

Veteran Afghanistan, pemandu forklift Dmitry Komar

Ahli ekonomi usaha sama Ikom Vladimir Usov

Ketiga-tiga mereka meninggal dunia pada malam 21 Ogos semasa kejadian di dalam terowong di Lingkaran Taman. Ketiga-tiga mereka telah dianugerahkan gelaran Wira Kesatuan Soviet secara anumerta.

Maknanya. Pukulan Ogos adalah salah satu peristiwa yang menandakan berakhirnya kuasa CPSU dan kejatuhan USSR dan, menurut kepercayaan popular, memberi dorongan kepada perubahan demokrasi di Rusia. Perubahan berlaku di Rusia sendiri yang menyumbang kepada pembentukan negaranya, khususnya, walaupun semasa peristiwa 20 Ogos 1991, ia mempunyai Kementerian Pertahanannya sendiri.

Sebaliknya, penyokong memelihara Kesatuan Soviet berhujah bahawa negara itu mula huru-hara kerana dasar kerajaan ketika itu yang tidak konsisten.

2. Adakah keruntuhan USSR satu corak atau kemalangan?

Sebab-sebab keruntuhan USSR dan kejatuhan Empayar Soviet memerlukan analisis objektif, yang dalam keadaan tidak boleh dikurangkan untuk mengenal pasti pengaruh luaran (bermusuhan) dan dalaman (subversif), i.e. kepada "teori konspirasi". Tekanan luar Barat liberal-demokratik terhadap USSR benar-benar besar, dan aktiviti "unsur subversif" dalam negara sangat berkesan dan diselaraskan. Tetapi kedua-dua faktor ini menjadi penentu hanya dalam keadaan apabila kewujudan Empayar Soviet memasuki tahap krisis dalaman, yang mempunyai sebab yang mendalam dan semula jadi yang berakar umbi dalam sistem Soviet dan sistem Soviet yang sangat spesifik. Tanpa memahami sebab-sebab dalaman untuk keruntuhan dan analisis mereka, sebarang percubaan untuk memulihkan USSR (dan terutamanya untuk mewujudkan Empayar Baru) akan menjadi sia-sia dan tidak menjanjikan. Selain itu, sebarang konservatisme inersia semata-mata dalam perkara ini hanya boleh memburukkan keadaan.

Marilah kita mengenal pasti beberapa faktor yang membawa Kesatuan Soviet kepada keruntuhan geopolitik dan sosio-ekonomi.

Pertama, pada peringkat ideologi, semasa keseluruhan kewujudan rejim sosialis, unsur-unsur kebangsaan, tradisional, rohani semata-mata tidak pernah diperkenalkan ke dalam kompleks umum ideologi komunis. Sebagai sebahagian besarnya nasional-komunis de facto, ia tidak pernah berubah menjadi satu de jure, yang menghalang pembangunan organik masyarakat Rusia-Soviet, menimbulkan standard berganda dan percanggahan ideologi, dan menjejaskan kejelasan dan kesedaran dalam pelaksanaan geopolitik dan sosio- projek politik. Ateisme, materialisme, progresivisme, "etika pencerahan", dll. sangat asing dengan Bolshevisme Rusia dan rakyat Rusia secara keseluruhan. Dalam praktiknya, peruntukan-peruntukan yang dipinjam daripada Marxisme (dengan cara ini, dan dalam Marxisme sendiri, yang merupakan unsur-unsur yang agak sewenang-wenangnya sejenis penghormatan kepada humanisme positivis kuno dalam gaya Feuerbach) telah difahami oleh komunis Rusia dalam kunci rakyat. -aspirasi eskatologi yang mistik, kadangkala tidak ortodoks, dan bukan sebagai buah rasionalistik budaya Eropah Barat. Walau bagaimanapun, ideologi Bolshevisme Kebangsaan, yang dapat mencari istilah yang lebih memadai, lebih banyak bahasa Rusia untuk sosial baru. -sistem politik, tidak pernah dirumuskan. Akibatnya, lambat laun batasan dan ketidakcukupan struktur yang bercanggah ideologi itu pasti akan memberi kesan negatif. Ini amat dirasai pada zaman Soviet lewat, apabila dogmatisme yang tidak masuk akal dan demagogue komunis akhirnya menghancurkan semua kehidupan ideologi dalam masyarakat. "Pembekuan" ideologi pemerintah ini dan keengganan berterusan untuk memperkenalkan komponen organik, kebangsaan dan semula jadi ke dalamnya untuk rakyat Rusia mengakibatkan keruntuhan keseluruhan sistem Soviet. Tanggungjawab untuk ini bukan sahaja terletak pada "ejen pengaruh" dan "anti-Soviet", tetapi, pertama sekali, dengan ideologi Soviet pusat kedua-dua sayap "progresif" dan "konservatif". Empayar Soviet secara ideologi dan sebenarnya dimusnahkan oleh komunis. Untuk menciptanya dalam bentuk yang sama dan dengan ideologi yang sama kini bukan sahaja mustahil, tetapi juga sia-sia, kerana walaupun secara hipotesis ini akan menghasilkan semula prasyarat yang sama yang telah membawa kepada kemusnahan negara suatu ketika dahulu.

Kedua, di peringkat geopolitik dan strategik, USSR tidak berdaya saing dalam jangka panjang untuk menentang blok Barat Atlantik. Dari sudut pandangan strategik, sempadan darat jauh lebih terdedah daripada sempadan laut, dan pada semua peringkat (bilangan tentera sempadan, kos peralatan ketenteraan, penggunaan dan penggunaan senjata strategik, dll.) Selepas Perang Dunia II, USSR mendapati sendiri dalam kedudukan yang tidak sama rata berbanding dengan blok kapitalis Barat, yang berkumpul di sekitar Amerika Syarikat. AS mempunyai pangkalan pulau gergasi (benua Amerika), dikawal sepenuhnya dan dikelilingi di semua sisi oleh lautan dan lautan, yang tidak mungkin dipertahankan. banyak kerja. Selain itu, Amerika Syarikat mengawal hampir semua zon pantai di Selatan dan Barat Eurasia, mewujudkan ancaman besar kepada USSR dan pada masa yang sama kekal secara praktikal daripada jangkauan potensi tindakan ketidakstabilan Kesatuan Soviet. Pembahagian Eropah kepada Timur (Soviet) dan Barat (Amerika) hanya merumitkan kedudukan geopolitik USSR di Barat, meningkatkan jumlah sempadan darat dan meletakkannya dekat dengan musuh berpotensi strategik, dan dalam situasi permusuhan pasif orang-orang Eropah sendiri, yang mendapati diri mereka dalam kedudukan tebusan dalam pertarungan geopolitik yang tidak jelas bagi mereka. Perkara yang sama berlaku di arah selatan di Asia dan Timur Jauh, di mana USSR mempunyai jiran terdekat sama ada dikawal oleh Barat (Pakistan, Afghanistan, Iran pra-Khomeinist) atau lebih tepatnya kuasa bermusuhan dari orientasi sosialis bukan Soviet (China) . Dalam keadaan ini, USSR boleh memperoleh kestabilan relatif hanya dalam dua kes: sama ada dengan memajukan pantas ke lautan di Barat (ke Atlantik) dan di Selatan (ke Lautan Hindi), atau dengan mewujudkan negara neutral di Eropah dan Asia. . blok politik, bukan di bawah kawalan mana-mana kuasa besar. Konsep ini (berkecuali Jerman) cuba dicadangkan oleh Stalin, dan selepas kematiannya oleh Beria. USSR (bersama-sama dengan Pakatan Warsaw), dari sudut geopolitik, terlalu besar dan terlalu kecil pada masa yang sama. Mengekalkan status quo hanya bermanfaat kepada Amerika Syarikat dan Atlantikisme, kerana pada masa yang sama potensi ketenteraan, perindustrian dan strategik USSR semakin letih, dan kuasa Amerika Syarikat, sebuah pulau yang dilindungi, semakin meningkat. Lambat laun, Blok Timur pasti akan runtuh. Akibatnya, pembinaan semula USSR dan blok Warsaw bukan sahaja hampir mustahil, tetapi juga tidak perlu, kerana walaupun dalam kes kejayaan (hampir luar biasa), ia hanya akan membawa kepada kebangkitan model geopolitik yang jelas ditakdirkan.

ketiga, struktur pentadbiran USSR adalah berdasarkan pemahaman sekular, semata-mata berfungsi dan kuantitatif pembahagian intrastate. Pemusatan ekonomi dan birokrasi tidak mengambil kira sama ada wilayah, lebih-lebih lagi ciri-ciri etnik dan agama di wilayah dalaman. Prinsip meratakan dan penstrukturan ekonomi semata-mata masyarakat membawa kepada penciptaan sistem tegar sedemikian yang menindas, dan paling baik "memelihara" bentuk kehidupan nasional semula jadi. pelbagai kaum, termasuk (dan pada tahap yang lebih besar) rakyat Rusia sendiri. Prinsip wilayah beroperasi walaupun secara nominal kita bercakap tentang republik negara, autonomi atau daerah. Pada masa yang sama, proses meratakan serantau-etnik menjadi lebih dan lebih jelas apabila keseluruhan sistem politik Soviet "tua", yang ke peringkat terakhirnya semakin condong ke arah jenis "negara bangsa" Soviet dan bukannya Empayar. Nasionalisme, yang sebahagian besarnya menyumbang kepada penciptaan USSR pada peringkat awal, akhirnya menjadi faktor negatif semata-mata, kerana pemusatan dan penyatuan yang berlebihan mula menimbulkan protes dan rasa tidak puas hati. Atrofi prinsip imperial, osifikasi sentralisme birokrasi, keinginan untuk rasionalisasi maksimum dan produktiviti ekonomi semata-mata secara beransur-ansur mencipta dari USSR raksasa politik yang telah kehilangan nyawanya dan dianggap sebagai totalitarianisme yang dikenakan secara paksa oleh pusat itu. Beberapa tesis komunis mengenai "internasionalisme" yang difahami secara literal bertanggungjawab untuk ini. Akibatnya, aspek model Soviet ini, yang beroperasi bukan dengan kumpulan etnik, budaya, agama tertentu, tetapi dengan "populasi" dan "wilayah" yang abstrak, tidak seharusnya dihidupkan semula dalam apa jua keadaan. Sebaliknya, seseorang harus menyingkirkan akibat sedemikian pendekatan kuantitatif, yang gemanya begitu tragis dicerminkan hari ini dalam isu Chechnya, Crimea, Kazakhstan, konflik Karabakh, Abkhazia, Transnistria, dll.

Empat aspek utama model bekas Soviet ini adalah faktor utama keruntuhan negara Soviet, dan mereka bertanggungjawab untuk keruntuhan Empayar Soviet. Adalah wajar bahawa dengan penciptaan semula USSR secara hipotesis, kesimpulan yang radikal harus dibuat dalam hal ini dan secara radikal memusnahkan sebab-sebab yang secara sejarah telah membinasakan sebuah negara besar untuk menyatakan bencana.

Secara umum diterima bahawa keruntuhan USSR tidak dapat dielakkan, dan pandangan ini dipegang bukan sahaja oleh mereka yang menganggapnya sebagai "penjara negara", atau "spesies terancam terakhir - peninggalan" - "multinasional". empayar”, sebagai pakar dalam masalah hubungan antara etnik di USSR meletakkannya M. Mandelbaum dalam kata pengantar almanak artikel yang diterbitkan oleh Majlis Hubungan Luar Amerika pada malam keruntuhan USSR.*

3. Kedudukan geopolitik Rusia selepas kejatuhan USSR.

Dasar luar Rusia pada akhir abad ke-20. telah menjadi lebih jelas, berpandangan ke hadapan dan sensitif dari segi geopolitik. Tetapi masalah serius masih berkaitan dengan kemungkinan pelaksanaannya. Ini disebabkan oleh keadaan seperti: percanggahan antara idea di negara kita dan di luar negara tentang masa depan Rusia, termasuk. tentang kedudukannya dalam susunan dunia; risiko pengasingan baru negara; kemunculan model geopolitik alternatif yang tidak mengambil kira atau melanggar kepentingan negara kita.

Untuk menilai secara realistik kemungkinan projek geopolitik Rusia yang tertanam dalam dasar luar negara pada separuh kedua 1990-an, adalah perlu untuk menganalisis sekali lagi ciri-ciri situasi semasa. Kedudukan geopolitik sesebuah negara ditentukan bukan sahaja oleh geografi fizikal, tetapi juga oleh perubahan dalam susunan geopolitik global dan proses geo-ekonomi. Selepas kejatuhan USSR, status geopolitik Rusia merosot. Di ruang pasca-Soviet, tidak termasuk bahagian wilayah Persekutuan Rusia itu sendiri, pusat kuasa luar mula bertapak. Proses perpecahan telah mempersoalkan subjektiviti geopolitik Rusia.

Kedudukan geopolitik negara kita sekarang di dunia boleh dilihat dari dua sudut. Dalam kes pertama, Rusia dinilai sebagai pusat geografi sistem global (tanah hati) dan teras integrasi Eurasia. Idea Rusia sebagai sejenis "jambatan" antara Eropah dan Asia juga meluas (ini juga mempunyai justifikasi falsafah: pemikir domestik, khususnya N. Berdyaev, bercakap tentang Rusia sebagai "pengantara" antara Barat dan Barat. Timur).

Rusia moden mengekalkan potensi geopolitiknya sebagai pusat Eurasia, tetapi dengan kurang upaya penggunaan, yang membawa kepada transformasi menjadi kuasa serantau dengan kecenderungan untuk terus merosot dalam status geopolitik. Kelemahan ekonomi (menurut data IMEMO untuk tahun 1998, negara kita hanya menghasilkan 1.7% daripada KDNK dunia), kekurangan kehendak negara dan konsensus awam mengenai laluan pembangunan tidak membenarkan pelaksanaan model jantung dalam tafsiran baharunya: Rusia sebagai teras integrasi daripada Eurasia.

Struktur geopolitik berubah secara kualitatif ruang pasca-Soviet, yang kehilangan "Russian-centrism" asalnya. CIS, yang merangkumi semua bekas republik Soviet, kecuali untuk tiga Baltik, beroperasi dengan sangat tidak berkesan. Faktor utama yang menghalang keruntuhannya ialah pergantungan banyak negara pasca-Soviet pada bahan mentah bahan api Rusia, pertimbangan ekonomi lain, dan, sedikit sebanyak, hubungan budaya dan sejarah. Bagaimanapun, sebagai pusat geopolitik dan geo-ekonomi, Rusia jelas lemah. Sementara itu, negara-negara Eropah secara aktif berinteraksi dengan republik pasca-Soviet, terutamanya Jerman dan Turki dengan percubaannya untuk memulihkan perpaduan dunia Turkik "dari Adriatik hingga Besar. tembok Cina", China (Asia Tengah), Amerika Syarikat (negeri Baltik, Ukraine, Georgia), dll. Uzbekistan dan Ukraine menuntut status kuasa serantau baru, di mana ahli geostrategi Barat melihat keseimbangan semula jadi dengan Rusia dan "cita-cita empayar"nya mengenai wilayah bekas USSR (idea Brzezinski ).

Negara pasca-Soviet termasuk dalam beberapa kesatuan geopolitik alternatif kepada CIS (Eropah, Turki, Islam dan jenis integrasi lain). Peranan mereka dipandang remeh di Rusia, di mana masih terdapat kepercayaan kuat bahawa "mereka tidak akan lari daripada kita." Sistem kerjasama serantau baru muncul di sempadan Persekutuan Rusia. Dalam sesetengah daripada mereka dia mengambil bahagian sebanyak yang dia boleh - sistem Baltik, Laut Hitam, Caspian, Asia-Pasifik, tetapi dalam beberapa kes penyatuan berlaku tanpa kehadirannya. Negara berinteraksi secara aktif Asia Tengah. Pertemuan "troika" (Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan) dan "lima" (sama ditambah Turkmenistan dan Tajikistan) kerap diadakan di sini, merumuskan minat khusus mereka. Sebagai alternatif kepada CIS dalam rantau ini sedang mempertimbangkan Kesatuan Asia Tengah mereka sendiri, integrasi Turki (termasuk Turki) atau penyatuan negara-negara Islam dalam rangka kerja Pertubuhan Persidangan Islam. Peristiwa khas ialah pertemuan di Dushanbe (Disember 1999) ketua-ketua kerajaan Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan dan Tajikistan, yang didedikasikan untuk pembangunan Komuniti Asia Tengah pada abad ke-21.

Fenomena geopolitik yang penting ialah penyatuan Ukraine, Moldova, Georgia dan Azerbaijan (persatuan itu dipanggil GUAM); pada tahun 1999, Uzbekistan (mulai sekarang - GUUAM) menyertai proses tersebut. Blok ini bertujuan sebagai pengimbang geopolitik pengaruh Rusia dalam ruang pasca-Soviet. Ukraine sangat aktif di sini, yang pemimpinnya telah berulang kali bertukar lawatan dengan ketua-ketua negara yang membentuk GUUAM. Kyiv rasmi, dengan galakan Barat, cuba memainkan peranan sebagai alternatif geopolitik kepada Moscow. Di samping itu, pengalaman beberapa tahun kebelakangan ini menunjukkan: di Eropah Timur, idea-idea kesatuan mana-mana konfigurasi, tetapi tanpa Rusia, adalah, sebagai peraturan, projek pakatan menentang Rusia, yang bermaksud bahawa prospek untuk mencipta semula Balto zaman pertengahan -Sabuk pontik ("sanitaire kordon" di sepanjang sempadan baratnya) sepatutnya menyebabkan negeri kita bimbang.

Sudah diputuskan tugas penting mengatasi pergantungan pengangkutan negara-negara CIS kepada Rusia. Sebagai contoh, negara-negara Asia Tengah "memotong tingkap" ke Lautan Hindi. Kereta api Tejen - Serakhs - Mashhad telah dibina, menghubungkan Turkmenistan dengan Iran, yang memberikan negara-negara rantau ini akses ke lautan ini (yang pada masa akan datang juga berguna untuk Rusia, terutamanya dalam hal pembinaan Utara - Selatan. koridor pengangkutan di sepanjang laluan yang agak pendek Kazakh Eraliev - Krasnovodsk - Kizil56 Atrek - Iran). Pilihan untuk paksi komunikasi alternatif yang menghubungkan Turkmenistan dan Uzbekistan melalui Afghanistan ke Pakistan sedang dipertimbangkan. Idea Jalan Sutera Besar (GSR) telah dihidupkan semula, yang hampir sepenuhnya menghilangkan jiran selatan Persekutuan Rusia daripada pengaruhnya terhadap komunikasi. Tidak mungkin minyak Caspian (Azerbaijani) akan dialihkan melalui Rusia: saluran paip minyak yang menuju ke Georgia (Supsa) dan Turki (Ceyhan) kini dianggap menjanjikan. Hanya eksport minyak dari Kazakhstan boleh melalui pelabuhan Novorossiysk. Di samping itu, adalah wajar bagi Turkmenistan untuk memperkenalkan visa untuk warga Rusia. Negara kita sendiri memberi alasan untuk tindakan sedemikian, menuduh Georgia dan Azerbaijan menyokong pemisah Chechen dan dengan memulakan proses mewujudkan rejim visa dengan negara-negara ini. Malah, ini bermakna mereka keluar dari CIS.

Akibatnya, peserta CIS "menyebarkan", mengorientasikan semula diri mereka ke pusat geopolitik lain. Hanya paksi Moscow-Minsk yang kekal stabil dari segi geopolitik: ia mengukuhkan perpaduan Eurasia secara pro-Rusia dan menghalang penciptaan tali pinggang Balto-Pontic. Rusia jelas berada di laluan untuk kehilangan peranan geopolitiknya sebagai pusat Eurasia. Berdasarkan keadaan ini, ramai penyelidik Barat sudah percaya bahawa proses global utama ditentukan oleh hubungan antara Amerika, Eropah dan rantau Asia-Pasifik (APR).

Perpaduan geopolitik Persekutuan Rusia sendiri dipersoalkan; Perhubungan luar, dipandu oleh kriteria etnokultural. Dalam beberapa daripada mereka, pengaruh Turki meningkat, terutamanya di Caucasus Utara dan wilayah Volga-Ural (Tatarstan, Bashkortostan). Di republik dengan penduduk Islam, pengaruh Arab Saudi dan Iran dirasai (sedikit sebanyak). Negara Islam malah bersaing untuk mendapatkan pengaruh tersebut. Hasil daripada stratifikasi geopolitik ruang Rusia adalah "autarky" sebenar Chechnya, dan Caucasus Utara secara keseluruhannya menjadi zon risiko dalam sempadan Rusia.

Masalah geopolitik juga dikaitkan dengan wilayah lain di Persekutuan Rusia. Oleh itu, Timur Jauh kekal sebagai pinggiran Rusia yang terbiar dan terpaksa membina hubungan secara bebas dengan China, Jepun, dll. Wilayah eksklave berada dalam situasi yang sukar. Wilayah Kaliningrad, pada masa yang sama mengekalkan peranan pos tentera barat negara itu. Dalam keadaan bermasalah ini, tekanan daripada negara jiran yang menuntut sebahagian wilayah Rusia (Karelia, wilayah Pskov, sempadan dengan China, Sakhalin dan Kepulauan Kuril) semakin meningkat.

Selepas kejatuhan USSR, akses Rusia ke laut sangat terhad. Peranan "tingkap" geopolitik dimainkan oleh: di Laut Baltik, St. Petersburg dengan wilayah Leningrad (jelas bahawa eksklaf Kaliningrad tidak dikira di sini); di Laut Hitam - Wilayah Krasnodar (Novorossiysk) dan Wilayah Rostov(cubaan untuk menghidupkan Taganrog); di Caspian - Astrakhan (Dagestan dikecualikan kerana masalah etnopolitik); di Lautan Pasifik - Primorsky Krai dan (lebih kurang) wilayah Khabarovsk, Sakhalin dan Kamchatka. Adalah penting bahawa Laut Baltik dan Laut Hitam diklasifikasikan sebagai "tertutup", kerana selat itu dikawal oleh kuasa lain (oleh itu kepentingan geopolitik minimum armada Baltik dan Laut Hitam). Laut Jepun juga "tertutup". Oleh itu, semenanjung Kola dan Kamchatka mempunyai kepentingan strategik ketenteraan tertentu - satu-satunya wilayah Rusia yang mempunyai akses ke kawasan lapang Lautan Dunia: armada Utara dan Pasifik berpangkalan di sini, masing-masing [Kolosov dan Treyvish 1992].

Peranan negara kita dalam kualiti hab transit. Komunikasi antarabangsa yang benar-benar berfungsi kini memintas Rusia. Hubungan antara Eropah dan rantau Asia-Pasifik terutamanya dilakukan melalui laut, memintas wilayahnya (pengangkutan laut agak murah). Komunikasi darat Rusia juga tidak beroperasi. Tetapi GSR sedang dicipta semula dalam bentuk koridor trans-Eurasia yang menghubungkan Asia Timur dan Eropah melalui darat. Kerja bermula pada pelaksanaan projek koridor pengangkutan - "Eropah - Caucasus - Asia Tengah" (TRACECA), yang mendapat sokongan di China dan Jepun, dan di Kesatuan Eropah (terutamanya di Jerman). Projek TRACECA telah diluluskan pada tahun 1993 pada persidangan di Brussels (pemimpin lapan negeri Transcaucasia dan Asia Tengah mengambil bahagian; kemudian Mongolia, Ukraine dan Moldova menyertai program ini). Dan pada September 1998, mesyuarat pemimpin Kyrgyzstan, Uzbekistan, Azerbaijan, Georgia, Turki, Ukraine, Moldova, Romania dan Bulgaria telah diadakan di Baku, di mana perjanjian telah diterima pakai mengenai pembangunan koridor pengangkutan, transit dan komunikasi.

Oleh itu, koridor trans-Eurasia, disebabkan oleh perubahan geopolitik pada akhir abad ke-20. mesti memintas negeri terbesar yang menganggap dirinya pusat Eurasia - Rusia. Lebuh raya yang paling penting pada masa depan sepatutnya diletakkan dari China melalui Kazakhstan (Kyrgyzstan), Uzbekistan, Turkmenistan, Azerbaijan, Georgia ke Turki dan seterusnya ke Eropah (melalui Turki dan Bulgaria atau melalui Ukraine, Moldova dan Romania). Secara teorinya, versi "utara"nya masih boleh didapati dari Eropah melalui Belarus atau Ukraine, Rusia dan Kazakhstan dengan akses melalui Turkmenistan ke Iran dan Lautan Hindi, i.e. lebih mudah dari segi bilangan sempadan yang diatasi. Tetapi Barat hari ini menyokong pilihan untuk memintas wilayah kita, lebih suka untuk tidak menjadikan hubungannya dengan rantau Asia Pasifik bergantung kepada Rusia yang tidak stabil (walaupun hakikatnya kestabilan politik dalaman beberapa negara GSR lebih dipersoalkan). Rusia membayar harga yang begitu tinggi untuk perpecahan geopolitik ruang USSR dengan kehilangan Transcaucasia dan Asia Tengah, "perutnya yang lembut."

Benar, terdapat kelemahan dalam tali pinggang baru muncul negeri-negeri kecil di selatan dan barat daya sempadan Rusia. Ketidakstabilan etnopolitik adalah tipikal bagi XinjiangUyghur wilayah autonomi China, bersempadan dengan negara Asia Tengah. Lokasi sambungan antara HSR dan komunikasi Cina belum ditentukan. Ini dituntut oleh Kazakhstan, yang sudah pun disambungkan ke China dari segi pengangkutan, dan oleh Kyrgyzstan, yang boleh disokong oleh saingan geopolitik Kazakhstan (dalam kes ini, adalah perlu untuk membina jalan raya di kawasan pergunungan tinggi di Tien Shan, yang orang Cina sudah bersedia). Kedudukan istimewa diduduki oleh Iran dan Armenia, diketepikan daripada GSR. Mereka berkeras untuk menggunakan komunikasi darat mereka, tetapi peserta lain dalam projek itu, atas sebab geopolitik dan dengan sokongan Barat, mencadangkan menggunakan feri dari Turkmenistan ke Azerbaijan (memintas Iran) dan jalan yang menghubungkan terus Azerbaijan dengan Georgia (memintas Armenia) . Akhirnya, komunikasi antara Georgia dan Ukraine dirancang untuk dijalankan melalui laut, kerana komunikasi darat melalui Abkhazia dan Rusia separuh bebas.

Jadi, di pinggir selatan ruang pasca-Soviet dan di Eropah Tenggara, "rimland baharu" sedang dibentuk, meliputi "tanah tengah Eurasia" dalam separuh cincin. Rusia ternyata menjadi sudut timur laut terpencil Eurasia, terletak di luar laluan perdagangan. Komunikasi sedia ada, seperti Keretapi Trans-Siberia, kurang digunakan sebagai "jambatan" transit; prospek pembinaan semula mereka tidak jelas (walaupun Jepun telah menunjukkan minat dalam pembinaan semula Keretapi Trans-Siberia, ia melabur wang dalam pembinaan semula jalan raya yang membentuk HSR). Pada permulaan abad ini, Rusia menggunakan potensi geopolitik "triple" dengan buruk: teras integrasi Eurasia, negara transit dan pusat ekonomi maju. Sementara itu, kita hanya perlu bercakap tentang potensi, prospek, peluang, dan bukan tentang keputusan, tindakan dan pencapaian.

Kesimpulan

Sebagai kesimpulan, kami akan meringkaskan keputusan dan membuat kesimpulan yang sesuai.

Menjalankan pembaharuan ekonomi dengan pemansuhan USSR seterusnya dan peralihan beransur-ansur ke pasaran, menyebabkan aliran banyak perbincangan bercanggah tentang keruntuhan apa yang dipanggil. Empayar Soviet. Tetapi perlu diingatkan bahawa keruntuhan USSR bukanlah keruntuhan empayar klasik. Mari kita perhatikan sekali lagi: keruntuhan sebuah negara multinasional yang unik tidak berlaku atas sebab semula jadi, tetapi terutamanya atas kehendak ahli politik yang mengejar matlamat mereka, bertentangan dengan kehendak majoriti orang yang tinggal di USSR pada tahun-tahun itu.

Pada tahun 1978, Collins mengemukakan beberapa perkara umum mengenai perluasan wilayah dan penguncupan negeri. Apabila, dua tahun kemudian, Collins, setelah memformalkan prinsipnya dan memberikannya bentuk kuantitatif, menerapkannya ke Kesatuan Soviet, kesimpulan yang diperolehnya sepenuhnya bercanggah dengan pandangan yang diterima umum. Pada penghujung 1970-an dan awal 1980-an, ramai ahli politik dan kumpulan berkepentingan Amerika menyatakan kebimbangan terhadap penumpukan tentera Soviet yang dikatakan berleluasa yang mengancam Amerika Syarikat dan sekutunya. Collins meramalkan permulaan tempoh ketidakstabilan di USSR, sebahagiannya disebabkan oleh perluasan tentera-imperial kuasa Soviet yang berlebihan. Dalam jangka panjang, ketidakstabilan sedemikian boleh membawa kepada perpecahan "Empayar Rusia", termasuk. kehilangan kawalan oleh Kesatuan Soviet Eropah Timur dan kepada perpecahan sendiri. Beliau meramalkan bahawa perpecahan kuasa pusat negara Rusia akan menjadi prasyarat untuk kemunculan gerakan pemisah etnik yang kuat. Saintis itu menyatakan bahawa mekanisme rasmi untuk memecah belah Kesatuan Soviet sudah wujud dalam bentuk 15 republik kesatuan dengan autonomi nominal dan mereka sendiri. institusi kerajaan. Struktur persekutuan ini, walaupun tidak bermakna di bawah kerajaan pusat yang kuat, menyokong identiti etnik dan pada masa yang sama menyediakan rangka kerja organisasi yang membolehkan kemunculan negara yang benar-benar merdeka sebaik sahaja kuasa pusat dilemahkan dengan serius. Collins percaya bahawa perpecahan Kesatuan Soviet yang dia ramalkan kemungkinan besar akan berlaku di bawah kepimpinan ahli politik komunis yang tidak bercanggah, dan peluang struktur yang menggalakkan ini akan menggalakkan beberapa pemimpin komunis untuk menyelaraskan diri mereka dengan kumpulan etnik serantau.

Kebanyakan analisisnya kelihatan tepat dan bernas hari ini. Keruntuhan USSR, bagaimanapun, juga diramalkan oleh pemerhati lain. Tetapi berbeza dengan jangkaan mereka bahawa ia akan menjadi akibat perang dengan China atau kebangkitan republik Islam USSR, Collins, sebahagian besarnya, menunjukkan sebab sebenar keruntuhan yang berlaku. Kelemahan utama ramalan adalah masanya. Menurut saintis itu, perpecahan Kesatuan Soviet sepatutnya mengambil masa beberapa dekad.

Analisis Collins telah dijalankan mengikut tiga dimensi: a) prinsip model ini seperti yang digunakan dalam sejarah Empayar Rusia dalam jangka masa yang panjang; b) kebolehgunaan model kepada keruntuhan Kesatuan Soviet; c) sumbernya dalam teori sosial Weber, serta aspek pemikiran Weber yang mungkin telah dilewati oleh Collins. Collins menyenaraikan lima prinsip geopolitik yang menggariskan faktor yang mempengaruhi pengembangan, penguncupan atau kestabilan sempadan negara dari semasa ke semasa. tempoh yang lama masa. Prinsip-prinsip ini terutama berkaitan dengan keupayaan sesebuah negara untuk berperang dan mengawal penduduknya.

1. Kelebihan dalam saiz dan sumber. Semua perkara lain adalah sama, negeri yang besar dan kaya sumber memenangi peperangan; oleh itu mereka berkembang, manakala yang lebih kecil dan lebih miskin menguncup.

2. Kelebihan dalam lokasi Negara yang bersempadan dengan negara yang berkuasa ketenteraan dalam arah yang lebih sedikit, i.e. "periferal" berada dalam kedudukan yang berfaedah berbanding negeri yang mempunyai jiran yang berkuasa lebih arah, i.e. dengan yang "teras".

3. Pecahan keadaan teras. Wilayah teras yang menghadapi musuh dalam pelbagai bidang cenderung berpecah-belah dalam jangka panjang kepada bilangan negeri kecil yang semakin meningkat.

4. Peperangan yang menentukan dan titik perubahan.

5. Pengembangan dan perpecahan yang berlebihan. Malah empayar "dunia" mungkin tertakluk kepada kelemahan dan kemerosotan jangka panjang jika mereka mencapai pengembangan yang berlebihan, dari sudut pandangan ketenteraan.

Jadi, lebih daripada 10 tahun sebelum keruntuhan Kesatuan Soviet, Collins menyusun senario yang munasabah untuk keruntuhan masa depan, berdasarkan prinsip geopolitik dan sains etnopolitik. Dalam ciri luarannya, senario ini nampaknya sepadan dengan apa yang sebenarnya berlaku.

Lawan Collins, khususnya ahli sains politik G. Derlugyan, berhujah bahawa senjata nuklear, walaupun "kepentingan simbolik" mereka, membawa kepada kebuntuan "dalam persaingan antara negeri Persaingan telah dikenakan ke atas Kesatuan Soviet di kawasan bukan ketenteraan - ekonomi, politik , pengeluaran budaya dan ideologi , di mana kelebihan ketara Amerika menyebabkan dia tidak berpeluang untuk menang." USSR sebahagian besarnya memastikan keselamatan wilayahnya dalam pengertian tradisional (itulah sebabnya Gorbachev mampu untuk mengambil banyak inisiatif unilateral dalam bidang pengehadan senjata), tetapi dalam era pasca-Stalin, Pemimpin Soviet dan sesuatu yang lebih diperlukan daripada masyarakat Soviet, dan, pertama sekali, kebimbangan untuk meningkatkan tahap dan kualiti hidup yang berkaitan dengan perubahan dalam struktur penduduk (pertumbuhan penduduk bandar yang bekerja dalam industri).

kesusasteraan

1. Boffa J. Sejarah Kesatuan Soviet. M: Hubungan Antarabangsa, 2004.

2. Butenko V. Dari mana kita datang dan ke mana kita akan pergi. Lenizdat, 1990.

3. Weber M. Karya terpilih. M.: Kemajuan, 1990.

4. Derlugyan G.M. 2000. Keruntuhan sistem Soviet dan akibatnya yang berpotensi: muflis, segmentasi, degenerasi. - "Polis", No. 2, 3.

5. Collins R. 2000. Ramalan dalam makrososiologi: kes keruntuhan Soviet. - "Masa Dunia", Almanak. Vol. 1: Makrossiologi sejarah pada abad ke-20. Novosibirsk

6. Buku Tahunan Antarabangsa: Politik dan Ekonomi, 1991

7. Buku Tahunan Antarabangsa: Politik dan Ekonomi, 2001.

8. Sanderson S. Megahistory dan paradigmanya // Masa Dunia. Almanak. Isu 1. Makrossiologi sejarah pada abad kedua puluh / Ed. NS. Rozova. Novosibirsk, 2000. P. 69.

9. Tikhonravov Yu.V. Geopolitik: Buku teks. - M.: INFRA-M, 2000. -269 hlm.

10. Igor Kommersant-Bunin. Republik kesatuan: putsch sebagai penunjuk komposisi kimia// Kommersant, No. 34 bertarikh 26 Ogos 1991.

11. Olga Vasilyeva. "Republik semasa rampasan kuasa" // Dalam koleksi "Putch. Chronicle hari-hari bermasalah" - Progress Publishing House, 1991.

12. Resolusi Jawatankuasa Kecemasan Negeri No. 1 dan No. 2

13. B. N. Yeltsin. Biografi. 1991-1995 // Laman web Yayasan Yeltsin

PEMBENTUKAN KRISTIAN DALAM Rus'

Selepas Kiev, agama Kristian secara beransur-ansur datang ke bandar-bandar lain Kievan Rus: Chernigov, Novgorod, Rostov, Vladimir-Volynsky, Polotsk, Turov, Tmutarakan, di mana keuskupan dicipta. Di bawah Putera Vladimir, sebahagian besar penduduk Rusia menerima kepercayaan Kristian, dan Kievan Rus menjadi negara Kristian.
Penduduk utara dan timur Rus menunjukkan tentangan yang lebih hebat. Novgorodian memberontak terhadap Uskup Joachim, yang dihantar ke bandar itu, pada tahun 991. Untuk menakluki Novgorodian diperlukan ekspedisi tentera Kievites, diketuai oleh Dobrynya dan Putyata. Penduduk Murom enggan membenarkan anak lelaki Vladimir, Putera Gleb, masuk ke bandar dan mengisytiharkan keinginan mereka untuk memelihara agama nenek moyang mereka. Konflik serupa timbul di bandar-bandar lain di tanah Novgorod dan Rostov. Sebab sikap bermusuhan sedemikian adalah komitmen penduduk terhadap ritual tradisional di bandar-bandar inilah unsur-unsur organisasi pagan agama berkembang (ritual yang teratur dan stabil, kumpulan imam yang berasingan - ahli sihir, ahli silap mata). Di bandar-bandar selatan dan barat dan kawasan luar bandar, kepercayaan pagan wujud lebih sebagai tahyul daripada sebagai agama formal. Di kawasan luar bandar, penentangan terhadap agama Kristian tidak begitu aktif. Petani dan pemburu yang menyembah roh sungai, hutan, ladang, dan api paling kerap menggabungkan kepercayaan kepada roh ini dengan unsur agama Kristian.
Kepercayaan berganda, yang wujud di kampung-kampung selama beberapa dekad dan bahkan berabad-abad, hanya secara beransur-ansur diatasi melalui usaha ramai, banyak generasi pendeta. Dan kini semuanya masih diatasi. Perlu diingatkan bahawa unsur-unsur kesedaran pagan adalah sangat stabil (dalam bentuk pelbagai khurafat). Begitu banyak pesanan Vladimir, yang direka untuk menguatkan iman baru, dipenuhi dengan semangat pagan.
Salah satu masalah selepas pembaptisan rasmi ialah pendidikan mata pelajaran dalam semangat Kristian. Tugas ini dilakukan oleh paderi asing, terutamanya pendatang dari Bulgaria, yang penduduknya menganut agama Kristian pada abad ke-9. Gereja Bulgaria mempunyai kemerdekaan daripada Patriarch Constantinople, khususnya, ia boleh memilih ketua gereja. Keadaan ini memainkan peranan yang besar dalam pembangunan gereja di Rus'. Tidak percaya Maharaja Byzantine, Vladimir memutuskan untuk menundukkan Gereja Rusia kepada hierarki Bulgaria, dan bukan Yunani. Perintah ini dikekalkan sehingga 1037 dan mudah kerana Bulgaria menggunakan buku perkhidmatan dalam bahasa Slavic, yang hampir dengan pertuturan Rusia.
Masa Vladimir tidak boleh dianggap sebagai tempoh keharmonian antara kerajaan dan masyarakat. Makna sejarah pada masa ini adalah seperti berikut:
Mewujudkan keadaan untuk kerjasama penuh puak-puak Dataran Eropah Timur dengan puak dan bangsa Kristian yang lain.
Rus' diiktiraf sebagai negara Kristian, yang menentukan tahap hubungan yang lebih tinggi dengan negara dan rakyat Eropah.
Akibat serta-merta daripada penerimaan Kristian oleh Vladimir dan penyebarannya di tanah Rusia, sudah tentu, pembinaan gereja. Vladimir sejurus selepas pembaptisan mengarahkan gereja-gereja dibina dan diletakkan di tempat-tempat di mana berhala sebelum ini berdiri: oleh itu, Gereja St Basil didirikan di atas bukit di mana berhala Perun dan tuhan-tuhan lain berdiri. Vladimir memerintahkan untuk membina gereja dan menugaskan imam kepada mereka di bandar-bandar lain juga, dan untuk membawa orang untuk pembaptisan di semua bandar dan kampung. Di sini dua persoalan timbul - di mana bandar dan wilayah dan sejauh mana agama Kristian disebarkan di bawah Vladimir, dan kemudian - dari mana pendeta di gereja-gereja itu berasal? Terdapat berita bahawa Metropolitan dengan uskup yang dihantar dari Constantinople, dengan Dobrynya, Uncle Vladimirov, dan dengan Anastas pergi ke utara dan membaptis orang; Sememangnya, mereka mula-mula berjalan di sepanjang laluan air yang hebat, mendaki Dnieper ke hujung utara laluan ini - Novgorod the Great. Ramai orang telah dibaptiskan di sini, sebuah gereja dibina untuk orang Kristian baru; tetapi sejak pertama kali agama Kristian tidak tersebar luas di kalangan semua penduduk; Dari Novgorod, kemungkinan besar, para pendakwah pergi melalui air ke timur, ke Rostov. Ini menamatkan kerja Metropolitan Michael pertama pada tahun 990; pada tahun 991 dia meninggal dunia. Adalah mudah untuk membayangkan bagaimana kematiannya pasti menyedihkan Vladimir dalam kedudukan barunya; putera raja hampir tidak dapat dihiburkan oleh uskup dan bangsawan lain; tidak lama kemudian, bagaimanapun, sebuah metropolitan baru, Leon, dipanggil dari Constantinople; dengan bantuan Uskup Joachim Korsunyan, yang dipasangnya di Novgorod, paganisme telah dihancurkan sepenuhnya di sini. Berikut adalah berita yang menarik tentang perkara ini dari apa yang dipanggil Joachim Chronicle: "Apabila mereka mengetahui di Novgorod bahawa Dobrynya akan membaptis, mereka mengumpulkan veche dan bersumpah bahawa mereka tidak akan membenarkan dia masuk ke dalam bandar, tidak akan memberikan berhala kepada digulingkan”; dan tepat apabila Dobrynya tiba, orang Novgorodian menghanyutkan jambatan besar dan keluar menentangnya dengan senjata; Dobrynya mula memujuk mereka kata-kata yang baik, tetapi mereka tidak mahu mendengarnya, mereka mengeluarkan dua mesin penembak batu (maksiat) dan meletakkannya di atas jambatan; Ketua di kalangan imam, iaitu, terutama memujuk mereka untuk tidak tunduk. orang bijak mereka, Bogomil tertentu, digelar Nightingale kerana kefasihannya.
Gereja Rusia, yang dibangunkan dengan kerjasama negara, menjadi kekuatan yang menyatukan penduduk dari pelbagai negara menjadi komuniti budaya dan politik.
Pemindahan tradisi kehidupan monastik ke tanah Rusia memberikan keaslian kepada penjajahan Slavia di utara dan timur Slavia negara Kyiv. Aktiviti dakwah di tanah yang didiami oleh puak berbahasa Finland dan Turki bukan sahaja menarik puak ini ke dalam orbit tamadun Kristian, tetapi juga agak melembutkan proses menyakitkan pembentukan negara multinasional. Negeri ini dibangunkan atas dasar bukan kebangsaan, tetapi idea agama. Ia tidak begitu banyak bahasa Rusia seperti Ortodoks.
Apabila rakyat hilang kepercayaan, negara runtuh. Keruntuhan negara Rus mencerminkan keruntuhan sistem etnik yang berterusan: walaupun orang Rusia masih tinggal di semua kerajaan dan mereka semua kekal Ortodoks, rasa perpaduan etnik di antara mereka telah musnah. Penerimaan agama Kristian menyumbang kepada penyebaran celik huruf yang meluas di Rusia, kenikmatan pencerahan, kemunculan sastera kaya yang diterjemahkan dari bahasa Yunani, kemunculan kesusasteraan Rusianya sendiri, dan perkembangan seni bina gereja dan lukisan ikon.
Memandangkan Kristianisasi masyarakat Rusia kuno adalah tindakan ideologi yang dilakukan oleh pihak berkuasa besar untuk menerangi hubungan feudal, pengenalan Kievan Rus kepada agama Kristian merangsang perkembangan sosiobudaya nenek moyang kita bukan secara langsung, tetapi secara tidak langsung. Perkembangan proses Kristianisasi beberapa jenis aktiviti sosiobudaya disertai dengan penentangan serentak terhadap orang lain. Sebagai contoh, sambil menggalakkan lukisan (lukisan dinding dan ikon diperlukan untuk tujuan keagamaan), gereja yang baru ditubuhkan mengutuk arca (arca dalam Gereja Ortodoks tiada ruang). Semasa memupuk nyanyian cappella, yang mengiringi ibadat Ortodoks, dia mengutuk muzik instrumental, yang tidak mempunyai kegunaan liturgi. Teater rakyat (buffoonery) dianiaya, seni rakyat lisan dikutuk, dan monumen budaya Slavik pra-Kristian dihapuskan sebagai "warisan pagan".
Mengenai penganut agama Kristian Rus Purba' Hanya satu perkara yang boleh dikatakan dengan tegas: ia menjadi pusingan baru dalam perkembangan hubungan sosial Slav Timur.

Jawapan kepada tugasan ujian.

Latihan 1.

1. Apakah nama dalam bahasa Rus' peserta kempen pemangsa tentera, pendatang dari Eropah Utara, pengasas negara Rusia Lama? Varangian.

2. Kelas atasan tuan-tuan feudal di Rus' pada abad ke-9–13 Boyars .

3. Perhimpunan Rakyat di Rusia pada abad ke-9–12. Veche.

4. Jenis pemilikan tanah di Rusia, harta pusaka keluarga, diwarisi. Warisan .

5. Detasmen bersenjata di bawah putera di Rus Purba, yang mengambil bahagian

dalam kempen, pengurusan dan pertanian peribadi. Skuad.

6. Majlis di bawah Putera di Negara Rusia Lama kemudiannya merupakan sebuah badan wakil estet tetap di bawah Grand Duke. Boyar Duma .

a) di bawah perjanjian b) membuat pinjaman c) akibat tindakan ketenteraan Jawapan B.

8. Apakah nama koleksi ufti oleh putera Rusia purba dan pengikutnya daripada ahli komuniti bebas? Poliudye.

9. Pemilikan bersyarat di Rusia pada penghujung abad ke-15 - permulaan abad ke-18. Harta pusaka.

10. Kerajaan tidak rasmi di bawah Ivan the Terrible pada 40–50. abad XVI Yang terpilih pun gembira.

11. Badan perwakilan kelas tertinggi di Rusia, dicipta oleh Ivan the Terrible pada tahun 1549. Zemsky Sobor.

12. Apakah yang dipanggil pusat? badan kerajaan pengurusan di Rusia? XVI V. - Boyar Duma, XVII V. - Senat, XIX V. - Majlis Negeri.

13. Sistem mengekalkan pegawai di Rus' dengan mengorbankan penduduk tempatan. Memberi makan .

14. Bentuk pergantungan petani: keterikatan kepada tanah dan tunduk kepada kuasa pentadbiran dan kehakiman tuan-tuan feudal. perhambaan .

15.Apakah nama dasar pemusatan paksa, tanpa prasyarat politik dan ekonomi yang mencukupi, dengan tujuan mengukuhkan kuasa peribadi raja? Oprichnina .

16.Apakah nama krisis sistemik negara Rusia pada akhir abad ke-16? awal XVII berabad-abad? Masa Kesusahan .

17. Proses peralihan daripada masyarakat feudal tradisional kepada masyarakat perindustrian baharu. Pemodenan .

18. Satu jenis ciri kuasa negara Rusia pada abad ke-18 - awal abad ke-20, apabila semua kuasa perundangan, eksekutif, dan kehakiman tertumpu di tangan raja. Monarki .

19. Senaraikan hala tuju utama pemikiran sosial Rusia pada abad ke-19. a) mereka yang menyokong pembangunan Rusia di sepanjang laluan Eropah Barat - Baratisme, b) mempertahankan laluan asal pembangunan Rusia- Slavophiles .

20. Namakan aliran politik dan ideologi utama 30-50an. abad XIX Konservatisme, liberalisme, radikalisme.

21.Senaraikan prinsip asas "teori kewarganegaraan rasmi". Ortodoks, autokrasi, kewarganegaraan.

22.Senaraikan trend utama populisme revolusioner: memberontak, propagandis, konspirator .

23. Revolusi radikal, dalam perubahan kualitatif dalam pembangunan masyarakat, peralihan daripada sistem sosio-ekonomi yang ketinggalan zaman kepada yang lebih progresif. Revolusi.

24. Satu bentuk kerajaan yang paling tinggi kerajaan tergolong dalam badan wakil rakyat, ciri-ciri zaman Soviet pembangunan. Republik.

25. Apakah nama bentuk kuasa kelas pekerja dalam pakatan dengan kaum tani miskin, yang ditubuhkan hasil daripada revolusi sosialis. Diktator proletariat.

26. Apakah nama itu dasar ekonomi kuasa Soviet?

a) dari 1918 hingga 1921 - dasar komunisme perang,b) dari 1921 hingga 1929. - dasar ekonomi baharu (DEB).

27. Peralihan perusahaan swasta dan sektor ekonomi kepada pemilikan negara, dasar Bolshevik pada tahun-tahun pertama kuasa Soviet. nasionalisasi.

28. Proses mencipta pengeluaran mesin berskala besar, pengenalan teknologi mesin ke dalam semua sektor ekonomi. Perindustrian .

29. Transformasi ladang individu kecil kepada ladang awam yang besar. Kolektivisasi.

30. Model struktur sosio-politik masyarakat, dicirikan oleh subordinasi lengkap seseorang kepada kuasa politik, kawalan menyeluruh negara ke atas masyarakat. Totalitarianisme.

31. Nama konvensional untuk tempoh dalam sejarah negara Soviet dari pertengahan 50-an hingga pertengahan 60-an. cair.

32. Apakah nama tempoh hubungan antarabangsa dari separuh kedua 40-an hingga awal 90-an? Abad kedua puluh, dicirikan oleh konfrontasi antara dua sistem sosio-ekonomi dunia. era Perang Dingin.

Tugasan 2

2.a)2, b)4, c)5, d)3, e)1

6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).

7.a), b), d), g).

8.c) 1547, i)1549, g), 1550, a)1551, h)1555, d)1555, b)1555-1556, f)1565, e)1613.

10.b), e), f), g).

11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).

a) 1714 - Peter 1 mengasaskan Akademi Sains dan perpustakaan,

c) 1721 - mengisytiharkan Rusia sebagai Empayar.

d) 1708 - reformasi wilayah, 1719 - mengasaskan 12 kolej

e) 1711 - perkahwinan Peter dan Catherine 1.

f) 1712 - St. Petersburg ialah ibu negara.

g) 1718 - menubuhkan Lembaga Laksamana.

h) 1722 - meluluskan undang-undang mengenai prosedur perkhidmatan awam di Empayar Rusia dan kad laporan di pihak berkuasa.

13.b), d), g), c), a, f).

14.a), b), d), f).

15.a), b), d).

16.a), d), f), i).

18. d), i), a), f), c), h), e), b), g)

19. c), i), k).

20. b), d), e), g)

22. c), d), b), g), a), e), h), f)

24. VTsIK - Jawatankuasa Eksekutif Pusat Seluruh Rusia

RSDLP - Parti Buruh Sosial Demokratik Rusia

GOELRO - singkatan untuk Suruhanjaya Negeri untuk Elektrifikasi Rusia

VKP(b) - Parti Komunis All-Union (Bolshevik)

Majlis Pusat Kesatuan Sekerja All-Union

Tentera Merah - Tentera Merah Pekerja dan Petani

CPSU - Parti Komunis Kesatuan Soviet

Jawatankuasa Kecemasan Negeri - Jawatankuasa Negeri mengenai keadaan kecemasan di USSR

25. a), b), d), g)

27. a-2; b-2; pada 3; g-1; d-1; e-4; f-4; z-2; u-1; k-4; l-1; m-4

Pemilihan B. N. Yeltsin sebagai Presiden Persekutuan Rusia

Dekri Presiden Persekutuan Rusia "Mengenai kon-

pembaharuan perlembagaan dan pembubaran Majlis Tertinggi Persekutuan Rusia

Perang pertama di Chechnya - 1994

Tugasan 3.

secara mendatar: 6 Pendakwaan; 3Agama Kristian; 5. Entente; 7Unia; 9 Pembentukan; 11 Pemberontakan; 13 Diktator; 15 Bidah; 17 Trekhpolye; 19 ketenangan; 21 Tamadun; 23 Pukul; 25 Label; 27 Empayar; 29 Perestroika; 31 Pensejarahan; 33 Pekerjaan; 35 Metodologi; 37NATO; 39 Hamba; 41 Reformasi; 43 Kamenev; 47 tuan feudal; 49 Renaissance; 51 lalai; 53 Nevsky; 55 Nasionalisasi; 57Donskoy; 59 Senat; 61Sami; 63 Veche; 65 Romantik; 67 kelompok; 69 Dunia; 71 Belakang; 73 Absolutisme; 75 Ermak; 77 Penindasan; 79 Dekri; 81 Pembangkang; 83 Rancangan Lima Tahun; 85 subjektiviti; 87 Putera.

Secara menegak: 2 Teori; 4 Katedral; 6 Perindustrian; 8 Kilang; 10 Gorbachev; 12 Petua; 14 Takdir; 16Intervensi; 18 Komunisme; 20 orang Crimean; 22 Putaran; 24 Polis; 26 Khrushchev; 28 perang; 30 Luar Negara; 32 Pukul; 34 Sejarah; 36 Kurchatov; 38 Periodisasi; 40 Castro; 42 Cair; 44 Gilyarovsky; 48 Volok; 50 Benar; 52 Perjanjian; 54 Yanaev; 56Oprichnina; 58 Revolusi; 62 Stolypin; 64 Salavat; 66 Vyatichi; 68 Smerd; 70Komuniti; 72 Ateisme; 74 Ortodoks; 76 Genangan; 78 Sistem; 79 Duma; 81 Keganasan; 82 Chronicle; 84 Tiun; 86 Kehidupan; 88 Plenum; 90 Hitler.