Revolusi Rusia, seperti mana-mana peristiwa sejarah utama, adalah fenomena yang sangat kompleks dan pelbagai rupa. Memandangkan kita secara amnya boleh bercakap tentang punca atau faktor fenomena sejarah, ia mempunyai banyak punca heterogen. Walau bagaimanapun, adalah lebih tepat untuk tidak menggunakan konsep sebab ini dalam pengetahuan proses sejarah, yang di dalamnya, tidak seperti sains semula jadi, adalah samar-samar dan samar-samar, tidak memadai dengan sifat dalaman sejarah yang spontan; adalah lebih baik untuk bercakap tentang daya penggerak dan menentukan arah aliran proses sejarah.
Dalam pengertian ini, kita boleh mengatakan bahawa revolusi Rusia, seperti mana-mana fenomena sejarah atau seperti mana-mana manifestasi kuasa dan aspirasi rohani dan penting, mempunyai banyak sisi yang berbeza, seperti dimensi yang berbeza atau lapisan; dan sewajarnya, ia boleh dilihat dari sudut pandangan yang berbeza. Biasa pelik - kerana ia paling konsisten dengan nafsu politik - adalah untuk mempertimbangkannya dari segi politik semasa, untuk mengkaji peristiwa dan fakta politik segera yang memberi dorongan langsung kepada gerakan revolusi, atau pendapat, aspirasi dan tindakan individu dan parti, dari persimpangan yang mana laluan khusus peristiwa revolusi muncul. Terdapat orang yang yakin bahawa ini, sebenarnya, satu-satunya cara yang betul dan konkrit untuk menjelaskan revolusi; Pada masa yang sama, ia popular kerana ia memungkinkan untuk meletakkan tanggungjawab untuk revolusi pada individu atau kumpulan berasingan dan ini memberikan kepuasan moral dan dorongan untuk melakukan aktiviti, yang kemudiannya datang kepada perjuangan menentang oleh individu dan kumpulan mereka.
Tetapi walaupun tidak dapat dipertikaikan sama sekali bahawa revolusi itu sendiri terdiri daripada persilangan banyak fakta individu dan rawak - pada akhirnya, dari keseluruhan keseluruhan aspirasi dan tindakan individu yang mengambil bahagian di dalamnya, bermula daripada pemimpin parti dan berakhir dengan perompak terakhir yang mementingkan diri sendiri dan samseng yang keterlaluan - namun, penjelasan seperti itu sama sekali tidak lengkap dan oleh itu tidak khusus; ia agak hanya abstraksi di mana, menggunakan beberapa, selalu lebih kurang dipilih secara sewenang-wenangnya, fakta individu, kita cuba menggambarkan dalam rajah yang dipermudahkan proses luaran untuk menemui kuasa revolusioner. Penjelasan sejarah yang benar mesti mengambil kira, bersama dengan lapisan cetek persimpangan peristiwa dan aspirasi individu ini, lapisan kewujudan sejarah yang lebih mendalam: umum keadaan sejarah yang mencipta stratifikasi ini atau itu orang ke dalam kelas, estet, parti politik, serta sifat dalaman kuasa rohani dan sosial umum yang dinyatakan dalam revolusi. Tetapi anda boleh pergi lebih jauh, atau lebih tepat, lebih mendalam: nasib sejarah rakyat, serta nasib keperibadian individu, apa pun pengaruh persekitaran, didikan, keadaan hidup, dan juga pertemuan kebetulan dan perlanggaran dengan luaran terpencilunsur-unsur mereka - dalam analisis akhir, dalam erti kata tertentu, ditentukan oleh watak asas dan kerjaya seseorang atau individu, kecenderungan utama pembangunan dalaman spontannya. Dan kerana perkembangan dalaman spontan individu dan keperibadian kolektif adalah ekspresi kekuatan rohani utama tertentu, keunikan umum pandangan agama-metafiziknya tentang kehidupan dan sikap terhadap kehidupan, tindakan dalam jiwanya yang paling dalam, iaitu, keagamaan. penilaian, maka kedalaman konkrit yang paling besar mencapai penjelasan bahawa, dalam fenomena sejarah,- dalam kes kita, dalam revolusi Rusia - melihat penemuan beberapa kekuatan rohani utama dan orientasi agama.
Selanjutnya, revolusi Rusia - sekali lagi, seperti mana-mana peristiwa sejarah utama - mempunyai sisi, yang mana ia adalah fenomena nasional semata-mata, ditentukan oleh keunikan sejarah negara dan watak negara dan pandangan dunia, dan pada masa yang sama ia juga mempunyai satu lagi. sisi, kerana ia adalah fenomena dunia dan perintah sejagat, peristiwa yang menduduki tempat tertentu dan mempunyai kepentingan dalam sejarah dunia tunggal untuk manusia.
Dalam baris berikut kami ingin menyatakan apa, dalam pemahaman kami, maksud Revolusi Rusia, sebagai fakta atau peristiwa dalam sejarah dunia roh manusia.
Keaslian kebangsaan revolusi Rusia, disebabkan oleh keaslian seluruh sejarah Rusia, yang mengikuti jalan yang sama sekali berbeza daripada sejarah dunia Barat, dan keaslian luar biasa watak kebangsaan Rusia, mentaliti dan set kepercayaan, yang menjadikan Orang Rusia dan Rusia sesuatu yang misteri, tidak dapat difahami dan misteri bukan sahaja untuk orang Eropah Barat, tetapi juga untuk orang Rusia, yang dibesarkan pada konsep Barat, keaslian ini, sudah tentu, fakta yang tidak dapat dipertikaikan. Revolusi Rusia, cara ia berlaku, hanya boleh berlaku di Rusia; Sosialisme Rusia bukanlah sosialisme Barat, tetapi sebaliknya, seperti yang ditakrifkan oleh salah seorang pemimpin Demokrasi Sosial Jerman, sosialisme Asia; Rusuhan dan kemarahan revolusioner Rusia, seperti yang digambarkan, sebagai contoh, dalam puisi Blok "The Twelve," mempunyai sifat rohaninya yang khusus, tidak dapat difahami dan asing bagi orang Eropah; "demokrasi" di Rusia adalah sesuatu yang sama sekali berbeza daripada demokrasi Barat; kaedah pengurusan yang dicipta oleh revolusi juga bersifat khusus Rusia.
Dan di sebalik semua ini, revolusi Rusia, dengan cara yang aneh, dengan mudah dan semulajadi sesuai dengan evolusi sejarah sejagat, mempunyai tempat yang tepat, ditakrifkan di dalamnya, dan, dalam erti kata tertentu, kesimpulan logiknya. Semua bahan ideologinya, yang, bagaimanapun, diproses dengan caranya sendiri, dipinjam dari Barat; sosialisme dan republikanisme, ateisme dan nihilisme - semua motif ini, yang, menurut pemikir yang sebelum ini mengesahkan keunikan Rusia, nampaknya asing bagi rakyat Rusia, dipinjam dari Barat. Petani dan pekerja Rusia, mengikut contoh pendahulunya Inggeris dan Perancis, secara tidak berperikemanusiaan membunuh rajanya, yang baru-baru ini, dengan nama "Tsar-Bapa," adalah asas agama kebangsaan yang unik dan nampaknya tidak tergoyahkan untuk seluruh kesedaran negaranya. ; Monumen kepada Marx dan Lassalle sedang didirikan di Moscow, dan Menara Spasskaya Kremlin purba, yang menahan pencerobohan Napoleon, kini memainkan "International" dan bukannya "Kol Slaven". Orang Rusia mengejek gereja mereka, mencukur janggut mereka, memakai "jaket Perancis" asing dan terlibat dalam semua jenis "elektrifikasi" dan "organisasi". Sudah tentu, mudah untuk mengatakan - seperti yang dikatakan dan difikirkan oleh ramai orang rabun - bahawa semua ini tidak dilakukan oleh rakyat Rusia, tetapi oleh sekumpulan perogol mereka, bukan Rusia, kebanyakannya berasal dari Yahudi.
Penjelasan ini bukan sahaja tidak betul sebenarnya - kerana dalam semua tindakan ini orang Rusia asli juga mengambil bahagian secara langsung dan bebas - tetapi, pertama sekali, ia memudahkan isu dengan kedangkalannya. Untuk kuasa dan pengaruh orang asing terhadap nasib Rusia adalah misteri yang memerlukan penjelasan; dan sesiapa yang tahu melihat secara saksama mesti mengakui bahawa kuasa ini pada asasnya adalah sejenis pesona rohani, sejenis godaan yang mana jiwa Rusia mudah tunduk, mengikut dorongannya sendiri; di sini satu pelik dan, dari sudut pandangan perasaan kebangsaan biasa, pertalian ofensif semangat Rusia primordial dengan semangat bukan Rusia didedahkan. Oleh itu, adalah perlu untuk memberi kesaksian semata-mata sebagai fakta bahawa pemberontakan revolusioner yang paling ciri dalam fikiran Yahudi mendapati beberapa gema yang aneh tetapi mendalam dalam pemberontakan semangat Rusia, begitu asing kepadanya dalam hal lain, dan hanya kerana ini ia mengambil masa. memilikinya. Teori perjuangan kelas Marx dan kebangkitan proletariat, seruannya untuk menggulingkan golongan lama negara Eropah dan masyarakat borjuasi, menjawab beberapa impian tersembunyi yang telah lama tertunggak tentang seorang petani Rusia yang buta huruf.
Dan pelik untuk dikatakan, tetapi melalui "sosialisme Asia" yang telah memerintah di Rusia, di satu pihak, beberapa jenis proses spontan dalaman Eropahisasi Rusia sedang berlaku, pengenalannya, jika tidak kepada perintah Eropah kehidupan, kemudian kepada penampilan luaran Eropah, dan, sebaliknya Sebaliknya, Rusia mendedahkan kuasa menarik yang besar untuk Eropah Barat, beberapa jenis peranan rezeki dalam nasib Eropah. Revolusi Rusia, dalam semua keaslian kebangsaannya yang unik, menyatakan atau menyedari sesuatu, tidak kira sama ada positif atau negatif, yang mempunyai beberapa kepentingan utama dalam nasib seluruh umat manusia Eropah dan - dalam pembiasan nasional - mendedahkan keadaan semasa semangatnya, dalam erti kata tertentu menjelaskannya kepadanya. Masalah Rusia adalah kekacauan pan-Eropah, dan kami orang Rusia, setelah mengharungi dan memahaminya, pada tahap tertentu Kami kini berasa seperti pakar dan pakar diagnostik penyakit yang diiktiraf di Eropah. Krisis rohani yang mendalam yang kini dialami oleh rakyat Rusia adalah penyelesaian dan pada masa yang sama titik perubahan jalan yang dilalui oleh semua manusia. Ambil rantaian proses rohani yang hebat dan peristiwa sejarah, bermula dengan kelahiran apa yang dipanggil. "abad baru": pada abad ke-15 - pemberontakan rohani Renaissance, pada abad ke-16 - ribut agama Reformasi, pada abad ke-17 - Revolusi Inggeris, pada abad ke-18 - kebanggaan Pencerahan, yang memuncak pada peristiwa besar. Revolusi Perancis, ke-19 - penubuhan demokrasi dan pada masa yang sama kelahiran sosialisme revolusioner. Bukankah revolusi sosialis Rusia pada permulaan abad ke-20 merupakan kesimpulan logik yang kekal bagi keseluruhan proses ini? Proses sejarah rohani, yang mengalir dalam aliran yang berterusan, mempunyai, seolah-olah, gelombang besarnya sendiri, yang pada satu ketika atau yang lain naik dan terbalik dengan kekuatan yang merosakkan. negara berbeza, tetapi semuanya ditentukan oleh kekuatan dan arah keseluruhan aliran.
Hakikat bahawa gelombang yang berasingan itu semakin meningkat masa ini tepat di kalangan orang tertentu, dan hakikat bahawa ia mengambil bentuk khusus ini adalah disebabkan oleh beberapa sebab tertentu dan, di atas semua, keadaan kebangsaan-sejarah dan kerohanian orang tertentu. Revolusi Puritan Inggeris hanya boleh berlaku di England dan tidak dapat difikirkan di Perancis; Revolusi Jacobin Perancis adalah, seperti yang kita ketahui dari Tocqueville dan Taine, cerminan keadaan negara-sejarah kehidupan Perancis; dan dengan cara yang sama revolusi sosialis Rusia tidak dapat difikirkan di mana-mana kecuali di Rusia. Dan, walaupun ini, semua revolusi ini adalah konsisten dan, walaupun semua perbezaannya, pada dasarnya berkaitan letupan kuasa pemusnah yang sama yang lahir dalam pembangunan rohani manusia Eropah. Dan juga keunikan setiap daripada mereka sesuai dengan yang tertentu perintah am, apabila digabungkan bersama memberikan irama bersatu tertentu perkembangan sejarah. Kita melihat pada mereka kelemahan tertentu intensiti dalaman ketegangan rohani dan kekayaan ideologi dan, pada masa yang sama, pengukuhan yang konsisten kekuatan yang luas, radikalisme dan keluasan skop. Untuk yakin akan hal ini, seseorang hanya perlu membandingkan, dalam satu pihak, Cromwell dengan Lenin, atau Milton sekurang-kurangnya dengan Blok, dan, sebaliknya, revolusi Inggeris borjuasi agama-politik dengan radikalisme Perancis Jacobin dan , akhirnya, dengan revolusi sosialis Rusia yang komprehensif secara positif. Dengan setiap gelombang baharu, kuasa ideologinya yang mendalam menjadi lemah dan pudar, manakala kuasa pemusnah dan volum luarannya meningkat. Dan mungkin tidak andaian yang salah bahawa dengan Revolusi Rusia kitaran gelombang pemusnah besar aliran ini telah habis.
Jika sekarang kita melihat dengan teliti intipati rohani atau ideologi revolusi Rusia, maka kita mesti, pertama sekali, mengakui bahawa - bertentangan dengan penampilan - intipati ini tidak habis dan tidak diungkapkan dengan secukupnya oleh sosialisme. Ini jelas walaupun kepada pemerhatian politik luar, kerana revolusi Rusia telah dijalankan, akhirnya, oleh petani; seorang petani di mana-mana, termasuk di Rusia, bukanlah seorang sosialis. Dengan ini kita sama sekali tidak mahu mengulangi pendapat dangkal yang tersebar luas di kalangan penghijrahan bahawa revolusi Rusia hanya menutup aurat rusuhan sinis tanpa idea dan rompakan mementingkan diri sendiri dengan penampilan idea dan cita-cita palsu. Revolusi sentiasa dijalankan dengan kepercayaan kepada cita-citanya terhadap minoriti aktif rakyat yang menjadi teras pesertanya, dan sentiasa membendung angin puyuh gelap maksiat, kemarahan dan kepentingan diri. Ini juga berlaku di Rusia. Tidak kira berapa banyak kemusnahan yang tidak masuk akal dan tindakan mementingkan diri semata-mata yang mementingkan diri sendiri datang ke dalam revolusi, kekuatannya yang sebenarnya adalah kepercayaan yang tidak mementingkan diri sendiri, dorongan ke arah beberapa kebenaran objektif, dan kejayaannya ditentukan oleh keteguhan dan sifat tidak mementingkan diri hamba-hamba fanatik iman ini. . Hanya berdasarkan sifat ideologinya, realiti yang kita anggap tidak dapat dipertikaikan secara sosiologi dan disahkan secara fakta melalui pemerhatian yang tidak berat sebelah, Revolusi Rusia menjadi fenomena sejarah secara umumnya dan, dengan itu, fenomena susunan rohani.
Tetapi apakah sebenarnya kandungan iman ini? Sangat sukar untuk menentukan ini, kerana kandungan positifnya sangat kabur dan tidak berbentuk dan oleh itu hampir sukar difahami; intipatinya hampir habis dalam penafian, dan hanya dari sisi ini seseorang boleh cuba menentukannya. Revolusi Rusia, dalam erti kata penafian, adalah yang paling radikal daripada semua yang ada sehingga kini: ia menafikan bukan sahaja bentuk politik tertentu kerajaan atau penguasaan kelas atau estet, ia menafikan harta, agama, negara, malah kewarganegaraan; permulaannya adalah fakta yang tidak pernah didengari dalam sejarah - penafian mempertahankan diri negara, bunuh diri negara semasa perang, sejenis pemberontakan terhadap naluri asas pemeliharaan diri negara. Dalam perjalanan selanjutnya, ia menunjukkan bukan sahaja menginjak-injak sebenar (yang berlaku dalam semua revolusi), tetapi juga penolakan asas terhadap semua prinsip moral dan undang-undang yang tidak dapat dipertikaikan dalam masyarakat Eropah. Atas nama apa? Ideal positif ini hanya boleh ditakrifkan dengan cara ini: atas nama autonomi tanpa sempadan struktur rasional kehidupan.
Kehausan untuk memanjakan diri dan kepercayaan pada kuasa tanpa had dari organisasi, kehendak sewenang-wenangnya adalah ciri Psikologi revolusioner Rusia. Mungkin akan dibantah bahawa ini adalah tarikan kepada kebebasan, yang dalam bentuk melampau membentuk intipati anarkisme, tetapi revolusi Rusia mengembangkan despotisme yang paling kejam, tidak pernah didengar, mengambil campur tangan negara dalam kehidupan manusia ke had yang melampau dan tidak mendedahkan mana-mana cinta yang sedikit kepada kebebasan. Tetapi bantahan sedemikian adalah berdasarkan salah faham. Pertama sekali, keputusan ini adalah nasib maut tipikal bagi mana-mana kehendak yang tidak terkawal: melalui anarki ia sentiasa membawa kepada despotisme. Tetapi kemudian, dan ini adalah lebih penting, keinginan untuk cita-cita kebebasan mengandaikan kepercayaan kepada individu, maruah mutlaknya dan haknya yang tidak boleh dipisahkan; tetapi tidak ada kepercayaan seperti itu sama sekali dalam revolusi Rusia. Sebaliknya, cita-cita pemerintahan sendiri digabungkan di dalamnya dengan penafian permulaan nilai sara diri individu.
Oleh itu, ia menghasilkan dalam bentuk kepercayaan kepada kehendak sewenang-wenang rakyat, kepercayaan yang memberikan justifikasi dan kekuatan ideologi kepada despotisme komunis. Dan jika kepercayaan dalam mana-mana prinsip positif terlibat dalam perkara ini, maka ia adalah kepercayaan kepada akal, dalam erti kata yang rasionalistik semata-mata; Revolusi Rusia hidup dengan keyakinan bahawa, setelah membuang semua kekangan, memusnahkan semua asas sosial tradisional dan membebaskan dirinya daripada semua sekatan undang-undang, kehendak rakyat akan dapat secara rasional, iaitu, benar-benar sesuai, mengatur kehidupan rakyat dan menegakkan kebenaran sosial. Oleh itu, begitu ciri revolusi Rusia - bukan sahaja dalam peribadi pemimpin intelektualnya, tetapi dalam peribadi wakilnya yang popular semata-mata - kepercayaan naif dalam kemahakuasaan sains, dalam kemungkinan, dengan bantuan sains, untuk secara teknikal. mengatur kehidupan, supaya kesempurnaan terakhirnya yang tertinggi akan dicapai (lebih-lebih lagi, tanggungjawab untuk kegagalan dalam hal ini telah diletakkan di atas pembangkang yang disengajakan oleh pakar dan saintis yang berdiri di pihak musuh rakyat).
Adalah luar biasa bahawa revolusi Rusia, setelah mendedahkan permusuhan yang tidak pernah didengari terhadap mana-mana budaya rohani - terhadap agama, terhadap undang-undang, bahkan terhadap pengetahuan saintifik yang tidak utilitarian (menggoda dengan seni tidak mempunyai kepentingan yang serius dan tidak dikira, dan di belakangnya adalah tidak sukar untuk membezakan nihilisme mentah di rantau ini) - menunjukkan kepercayaan naif dan bersemangat dalam tamadun teknikal dan pemujaan yang benar-benar menyembah mana-mana organisasi rasional - teknikal dan sosial. Revolusi Rusia, tentu saja, sama sekali asing dengan "kultus akal" dalam erti kata pencerahan revolusi Perancis - "Alasan" dengan huruf besar, sebagai prinsip mutlak tertinggi, sebagai objek, walaupun samar-samar dan sengsara, tetapi masih agama, iman. Sebaliknya, kepercayaan revolusioner Rusia terhadap akal adalah nihilisme sepenuhnya hingga batas terakhir, penafian semua prinsip yang lebih tinggi dan luar biasa, pengiktirafan akal spontan manusia sebagai contoh organisasi diri manusia yang diperakui hanya dalam dirinya sendiri dan tidak mengetahui apa-apa yang lebih tinggi. norma.
Kalau boleh masuk formula ringkas menyinari kepercayaan revolusioner Rusia, maka ia boleh dinyatakan sebagai rasionalisme senarai,- gabungan ketidakpercayaan dan penafian semua prinsip objektif yang menghubungkan kehendak manusia, dengan kepercayaan kepada autonomi manusia, yang, dipandu oleh tarikan semula jadi kepada kebahagiaan dan kesejahteraan, dengan mudah boleh mencapainya hanya melalui organisasi teknikal dan rasional aktiviti manusia. Sosialisme hanyalah ungkapan rasionalisme nihilistik ini dalam bidang sosio-ekonomi: sesuatu yang hanya diimpikan oleh rakyat Eropah Barat dan pemimpin mereka dan dalam kesedaran mereka sendiri menemui halangan rohani yang tidak dapat diatasi dalam bentuk keseluruhan sistem hak dan hak asasi manusia. budaya - percubaan untuk menundukkan semua kehidupan, termasuk asas fisiologi yang paling dalam, boleh dikatakan, dalam orang peredaran darah ekonomi dan peraturan sosial yang rasional - ini telah dicuba tanpa keraguan sedikit pun di Rusia, kerana di sini terdapat ketidakpercayaan yang mencukupi untuk ini dalam asas budaya yang sangat rasional, termasuk dalam individu, walaupun sebagai entiti ekonomi, dan kepercayaan yang mencukupi dalam akal manusia yang sederhana, yang, dengan bantuan penumbuk dan cambuk untuk yang tidak munasabah dan ganas, akan dengan mudah dan mudah mengatur kehidupan manusia. .
Revolusi Rusia adalah manifestasi terakhir nihilisme yang berkesan dan popular - mentaliti Rusia asalnya, pada masa yang sama berkait rapat dengan perkembangan sejagat zaman moden. Jika kita sekarang, diajar oleh pengalaman revolusi Rusia, melihat kembali masa lalu rohani kita pada abad ke-19, maka kita melihat pengumpulan perlahan dan beransur-ansur suasana gemuruh yang tercetus dalam ribut yang dahsyat ini. Dan "syaitan" Dostoevsky yang diramalkan secara nubuatan, dan Bazarov Turgenev, yang menafikan semua "prinsip", membenci budaya estetik yang agung, bukan utilitarian dan pada masa yang sama yakin bahawa dalam anatomi katak semua pengetahuan yang diperlukan seseorang untuk kehidupan boleh dicapai ("memotong katak dan bersumpah") "), dan Bakunin yang sebenar, dengan hati yang ringan mendedahkan Madonna Raphael kepada peluru askar di Dresden, mempercayai kemusnahan sebagai satu-satunya kreativiti, tetapi juga pentadbir tradisional Rusia, menghina semua manusia. dan liberalisme dan teguh mempercayai penumbuk dan cambuk sebagai cara membalas dendam yang mencukupi dan kebenaran hidup yang sederhana, dan Leo Tolstoy, yang meninggalkan seni, budaya, negara, agama sejarah dan menegaskan bahawa "cukuplah untuk seseorang datang. kepada pancainderanya, memahami dan mengatur hidupnya secara rasional” untuk mencapai kesempurnaan - semua ini adalah manifestasi heterogen dari unsur rasionalisme nihilistik yang sama, iaitu pemberontakan tipikal Rusia yang membawa kepada malapetaka revolusi Rusia.
Tetapi di manakah letaknya akar sejarah nihilisme ini? Dan di sini sekali lagi kita mesti perhatikan jalinan negara dengan supranasional. Adalah luar biasa bahawa Turgenev, yang memperkenalkan istilah ini untuk mencirikan jenis mental Rusia baru yang muncul pada 50-an abad ke-19, meminjamnya daripada kesusasteraan Jerman: istilah ini digunakan untuk mengkritik rasionalisme oleh falsafah Jerman tentang perasaan awal abad ke-19 (kalau tidak silap - Jacobi). Asal-usul sejarah nihilisme Rusia kembali kepada kalangan bangsawan Catherine II yang berfikiran bebas, iaitu, kepada Pencerahan Perancis abad ke-18. Lagipun, tepatnya "Voltairianisme" golongan bangsawan yang berfikiran bebas inilah yang menyemai benih pertama nihilisme di Rusia, dan akar dari mereka secara beransur-ansur menembusi lapisan tanah Rusia yang lebih dalam, menangkap pada separuh kedua abad ke-19. lapisan "raznochintsy" - satu-satunya lapisan perantaraan di Rusia antara golongan bangsawan dan rakyat, - menimbulkan nihilisme tahun 60-an dan nihilisme revolusioner tahun 70-an dan pada awal abad ke-20 mencapai kedalaman terakhir jisim. Tetapi dalam dalam erti kata tertentu nihilisme ini mempunyai pendahulu yang lebih jauh di Rusia. Zaman Catherine adalah mustahil tanpa semangat Peter the Great dan pembaharuannya. Pembaharu negara yang cemerlang di Rusia, dalam erti kata lain, tidak diragukan lagi adalah nihilis Rusia yang pertama: bukan tanpa alasan bahawa Bolshevik, walaupun semasa rompakan terakhir gereja, merujuk dengan kepuasan kepada teladannya.
Gabungan kehebatan yang melulu, keberanian penodaan dan penghujatan, tidak dapat difahami oleh Eropah, radikalisme yang berani dalam memecahkan asas tradisional dengan kepercayaan yang mendalam dan naif dalam tamadun dan dalam struktur kehidupan yang rasional, sudah pasti membawa kita bersama, walaupun terdapat pelbagai perbezaan. - cukup jelas untuk disebut - Peter the Great dengan Bolshevisme Rusia moden. Tetapi Peter the Great adalah cerminan Rusia tentang rasionalisme Barat pada abad ke-17, zaman Descartes dan Hugo Grotius, pemberontakan Belanda dan revolusi Puritan Inggeris. Dan sekali lagi kami merasakan: dalam revolusi Rusia semasa beberapa jumlah pembangunan rohani pan-Eropah berabad-abad kebelakangan ini telah disimpulkan.
Pada pandangan saya, jika kita berfikir secara mendalam dan melihat secara meluas sejarah sejarah pan-Eropah (termasuk Rusia), kita akan melihat bahawa revolusi Rusia adalah penyelesaian terakhir dan hasil akhir dari kebangkitan besar umat manusia itu, yang bermula. dalam Renaissance dan mengisi keseluruhan apa yang dipanggil "sejarah baru". Dalam bentuk yang paling pelbagai, melalui satu siri langkah atau era, yang masing-masing menafikan yang sebelumnya, berdiri berhubung dengannya dalam pertentangan dialektik, dan pada masa yang sama melengkapi dan melengkapkannya, seseorang berkembang. tema sejarah: Tema ini adalah kebebasan berdasarkan autonomi roh manusia. Idea agama dan sosial Zaman Pertengahan adalah idea teokrasi: cita-cita untuk mendirikan kerajaan Tuhan, menegakkan kebenaran di bumi, melalui penundukan manusia kepada kuasa, yang otoritasnya adalah tidak wajar, ilahi. asal dan dipandu oleh kebenaran agama yang tertinggi.
Idea ini bersumberkan dalam kesedaran Kristian tentang subordinasi duniawi kepada syurgawi, pergantungan semua kebenaran duniawi pada aspirasi kepada Kerajaan Syurga, hierarki agama kewujudan dunia. Tetapi sistem ini juga berdasarkan melupakan satu kebenaran utama kesedaran Kristian - kebenaran tentang kebebasan peribadi, sebagai syarat utama untuk kehidupan yang bermakna dari segi agama. Ini difahami dengan cemerlang dan diungkapkan oleh Dostoevsky dalam "The Legend of the Grand Inquisitor": "Anda menghendaki," kata Grand Inquisitor kepada Kristus, menjelaskan perbezaan antara teokrasi dan rancangan utama agama Kristian, "cinta bebas manusia, jadi lelaki itu akan mengikuti-Mu, terpikat dan tergoda oleh-Mu.” Prinsip besar tentang keanak-anakan manusia dengan Tuhan didapati dinyatakan dalam kuasa kuasa Bapa dan hierarki yang terpancar daripada-Nya, tetapi bukan dalam kasih bebas anak itu. Kebenaran telah didedahkan dan didedahkan, dan yang tinggal hanyalah, nampaknya, dari atas, dari ketinggian pihak berkuasa gereja yang memilikinya, untuk melaksanakannya dan menundukkan kehidupan manusia kepadanya. Dilupakan bahawa dalam agama Kristian kebenaran bertepatan dengan "jalan dan kehidupan", bahawa ia hidup di kedalaman kehidupan yang paling dalam dan direalisasikan hanya di jalan yang seseorang, mematuhi panggilannya, bebas memilih. Dilupakan bahawa kebenaran adalah cinta, dan cinta adalah kebebasan.
Dari ketidaksempurnaan ini, dari percanggahan dalaman teokrasi ini, di mana perjanjian cinta dilaksanakan dengan paksaan paksaan, dan umat manusia diarahkan untuk membebaskan keanak-anakan Tuhan melalui penyerahan hamba kepada kuil kuasa, tema utama yang baru. sejarah lahir. Tema ini ialah kebebasan, kreativiti bebas manusia, hak tertinggi semangat manusia kreatif, pemerolehan kebenaran dan pembinaan kehidupan daripada sumber dalaman yang kekal dan dalaman keperibadian manusia. Semangat baru ini menemui ekspresi pertama dan tertinggi dalam Renaissance, dalam ekstasi kreativiti artistik, dalam permintaan untuk ruang untuk kuasa kreatif manusia, dalam penemuan asas semula jadi manusia, keharmonian antara alam dan manusia, dalam kehausan untuk menguasai alam semula jadi dan bergabung dengannya, dalam keinginan yang besar untuk jarak dan keluasan, dalam satu perkataan - dalam semangat Faustian. Ini adalah pemberontakan pertama dan terbuka terhadap agama Kristian, dan pada masa yang sama percubaan untuk merealisasikan idea Kristian tentang individu dan kebebasannya - kerana zaman dahulu tidak mempunyai idea ini - melalui pandangan dunia pagan. Sifat merosakkan pemberontakan ini tidak membenarkan dirinya dirasai untuk masa yang lama dan, sebaliknya, pembebasan kreativiti yang dikaitkan dengannya membawa banyak buah rohani baru - hanya kerana dalam pendidikan Kristian abad pertengahan, manusia mengumpul simpanan yang besar. kuasa kreatif yang berpotensi. Dari sumber ini lahirlah sains rasional baru yang bebas: daripada Leonardo da Vinci dan Giordano Bruno terdapat laluan terus ke Descartes dan Galileo, ke era sains semula jadi yang rasional pada abad ke-17.
Reformasi adalah pemberontakan dalam bidang keagamaan Kristian itu sendiri. Temanya ialah pemulihan dan penegasan religiositi dalaman yang kekal dalam roh manusia. Tugas yang perlu dan dibenarkan secara objektif untuk mewujudkan religiusitas dalaman, menyembah Tuhan dalam roh dan kebenaran, dilaksanakan olehnya, bagaimanapun, juga dalam bentuk individualisme keagamaan yang memberontak, penolakan tradisi sejarah gereja, pemberontakan keperibadian beragama yang bebas. menentang semangat super peribadi kuil katedral kemanusiaan. Kebebasan ditegaskan dalam perpisahan, dan bukan dalam penyatuan jiwa yang penuh kasih; seseorang, mabuk oleh komunikasi bebasnya sendiri dengan Tuhan, tidak mendedahkan dirinya melalui komunikasi ini, tetapi sebaliknya, tidak lagi merasakan akar ontologi super peribadinya, untuk memakan jus hidup kehidupan keagamaan, yang beredar hanya di sejagat. semangat kemanusiaan Kristian, dan oleh itu ditakdirkan untuk menjadi kering dan layu agama.
Proses maut ini juga tidak langsung terasa, kerana yang pertama, tempoh kreatif Reformasi hidup sepenuhnya dengan mengorbankan tenaga keagamaan yang besar dari semangat yang terkumpul pada Zaman Pertengahan. Tetapi bukan sahaja kekeringan dan pemiskinan kehidupan beragama dalam Protestantisme kemudian, sehingga kepada liberal, tidak lagi mempercayai apa-apa Protestantisme pada zaman kita, tetapi, terutamanya, buah sosio-politik Protestantisme membuktikan bahawa dalam individualisme berat sebelahnya. , kebebasan beragama dibeli dengan kos kerugian yang terlalu tinggi sumber pemakanan agama. Kerana sejak awal lagi, sudah sejak abad ke-16 dan khususnya pada abad ke-17, pemberontakan agama Protestantisme membawa kepada pemberontakan politik, semangat Puritan yang bersemangat agama yang keras memuncak dalam penderitaan tidak beragama "hak asasi manusia dan sivil" dan memimpin kepada sekularisasi lengkap kehidupan negara-awam.
sekular negara bangsa, yang berasal dari abad ke-17, adalah hasil daripada Renaissance dan Reformasi. Berasal dari semangat Renaissance, dahagakan kuasa dan penguasaan dunia tertumpu pada kuasa monarki negara dan penjajahan dunia yang berpunca daripada mereka, manakala Reformasi menyumbang kepada pengukuhan kuasa negara sekular dengan individualisme agamanya, pemindahan semua kuasa kehidupan beragama ke dalam individu yang terasing, dan melemahkan kuasa kreatif idea gereja.
Tetapi sejurus selepas negara bangsa sekular itu terbentuk—atau lebih tepat lagi, ia belum terbentuk— maka kuasa mistik yang sama yang telah menciptanya mula memusnahkannya. Idea kebebasan manusia yang dipaksakan sendiri, yang dalam pakaian agama-Puritannya menghasilkan pergolakan revolusioner pada abad ke-17, tidak lama lagi bergabung dengan rasionalisme, buah rohani Renaissance ini. Dari Descartes dan Hugo Grotius jalan terus menuju Locke, kepada ketidakpercayaan Hume yang skeptikal, kepada Pencerahan Perancis yang dangkal dan remeh pada abad ke-17, yang kemudiannya dilahirkan. kebebasan politik dan demokrasi abad ke-19. Liberalisme dan demokrasi adalah hasil daripada semangat sewenang-wenangnya, sudah benar-benar terpisah daripada santapan agama, terputus dari akar ontologi dan kosong secara dalaman.
Dan kepercayaan Protestan dalam martabat agama roh manusia, dan rasa Renaissance spontan tentang kuasa kreatif manusia, dan juga kepercayaan rasionalisme - masih pada asasnya agama - dalam "cahaya dalaman kebenaran" yang diungkapkan dalam fikiran manusia, digantikan dengan kepercayaan kemanusiaan yang kosong tanpa kandungan rohani khusus pada manusia secara umum dan kebaikan moralnya, kepercayaan kepada "kemanusiaan" dan pembangunan progresif. Tetapi malapetaka Revolusi Perancis yang hebat, yang dijana oleh pencerahan kemanusiaan abad ke-18, dan melalui satu siri kegoncangan sejarah yang membawa manusia ke era demokrasi, sepatutnya telah menjejaskan kepercayaan datar ini dengan ketara. Pada permulaan abad ke-19, dalam era reaksi dan percintaan, kita mempunyai beberapa detik refleksi mendalam oleh lelaki Eropah tentang ketepatan jalan yang dilaluinya - cukuplah untuk menyebut di sini Joseph de Maistre dan orang yang berfikiran sama, romantisme Jerman dan falsafah idealistik Jerman, dalam ciri-ciri Hegel. Sejarah sosial dan politik, bagaimanapun, pergi lebih jauh mengikut laluan lama. Abad ke-19 ialah abad demokrasi. Tetapi sebagaimana kelahiran negara sekular berlaku dengan kematangan pemberontakan demokratik terhadapnya, begitu juga dengan penubuhan demokrasi, pemberontakan terhadapnya bermula dalam bentuk sosialisme.
Sosialisme sekaligus merupakan penyempurnaan dan penggulingan demokrasi liberal. Dia didorong oleh motif asas yang sama seperti dia, motif bersama sepanjang zaman moden: untuk menjadikan manusia dan manusia sebagai tuan sejati dalam hidupnya, untuk memberinya peluang untuk mengatur nasibnya secara bebas. Tetapi dia melihat kekosongan, tidak bermakna dan percanggahan dalaman kebebasan formal yang diberikan oleh demokrasi liberal: seseorang, secara rasmi bebas, ditinggalkan kepada dirinya sendiri, tidak boleh berbuat apa-apa dan mati sebagai mangsa kemalangan sosial, ternyata menjadi mainan keadaan ekonomi, hamba strata ekonomi yang berkuasa. Untuk menjadikannya benar-benar bebas, adalah perlu untuk mengorbankan kebebasan formal individu, menyatukannya menjadi satu keseluruhan kolektif dan menyerahkannya kepada manusia, menumpukan di tangannya semua cara duniawi, untuk secara bebas dan rasional membina kehidupan dengan kos walaupun perhambaan individu.
Kehancuran rohani, akibat daripada keseluruhan pemberontakan sejarah zaman moden, pemisahan personaliti manusia daripada akar ontologi supra-peribadinya, didedahkan di sini dalam semua kuasa yang dahsyat: seseorang dalam sosialisme bukan lagi prinsip rohani yang asli, tetapi hanyalah makhluk semula jadi, dan satu-satunya matlamat struktur sewenang-wenangnya ialah kuasa material dan kesejahteraan material. Satu-satunya "prinsip suci" yang masih hidup adalah prinsip keberanian manusia itu sendiri, pemberontakan makhluk semula jadi terhadap keadaan sukar di mana kedua-dua alam dan unsur-unsur kehidupan sosialnya sendiri meletakkannya. Dan prinsip berani ini, impian membina Menara Babel "dengan tangan sendiri," seperti yang dinyanyikan dalam lagu "antarabangsa," direalisasikan dengan menafikan semua akar dan asas rohani kewujudan manusia. Sosialisme adalah hasil akhir dari kebangkitan besar umat manusia dan pada masa yang sama akibat dari keletihan sepenuhnya - pemiskinan rohani sepenuhnya anak yang hilang selama berabad-abad mengembara jauh dari rumah bapanya dan kekayaannya.
Tetapi Rusia? Apakah kaitannya dengan keseluruhan jalan ini, dan mengapa sebenarnya ia perlu merealisasikan sosialisme, untuk menyatakan keadaan muktamad yang mana jalan ini membawa manusia Eropah?
Rusia tidak pernah melihat sama ada Renaissance atau Reformasi, atau bahkan rasionalisme dan pencerahan dalam erti kata yang mendalam dan spontan bahawa gerakan-gerakan ini ada di Barat; di Rusia tidak ada penguasaan demokrasi liberal-borjuasi, kemuncaknya dan pada masa yang sama protes terhadapnya adalah sosialisme. Tetapi Rusia tidak kekal asing dengan proses rohani yang membentuk kandungan sejarah baru; hanya dalam dirinya sehingga saat terakhir dia bertindak lebih lemah, menjejaskan hanya lapisan yang lebih dangkal dari dirinya, dan meninggalkan dalam dirinya rizab kekuatan rohani segar yang belum digunakan. Tetapi dengan tepat kerana enzim proses penapaian yang sama masih dibuang ke Rusia, pada masa yang sama organisma rohani Rusia tidak memperoleh kekebalan yang dikembangkan oleh Barat selama berabad-abad pengalaman menyakitkannya - krisis terakhir, yang membawanya, sepatutnya meletus dengan kekuatan yang dahsyat dan dengan demonstrasi yang luar biasa tepatnya di Rusia.
Rusia juga tidak tahu teokrasi, dalam erti kata Eropah Barat. Terdapat satu perbezaan asas dalam perkembangan agama Barat dan Timur, yang sumbernya terletak pada kedalaman terakhir keaslian semangat kreatif keagamaan Barat dan Timur. Sementara di Barat, kreativiti keagamaan sejak awal lagi telah dilaburkan dalam kerja pembinaan kehidupan luaran dan persepsi Kristian yang dimaksudkan untuk kemasukan orang Barat ke sekolah teokratik moral, negara dan pendidikan awam yang keras - di Rusia terdapat tenaga rohani yang hebat. diambil dari perbendaharaan iman Ortodoks yang besar, hampir keseluruhannya masuk ke kedalaman perkembangan agama roh, hampir tanpa menentukan pinggiran empirikal kehidupan; dalam apa jua keadaan, ia tidak mentakrifkan struktur sosial dan undang-undang kehidupan Rusia, dan juga tidak menanamkan kepercayaan dalam mana-mana prinsip hubungan sivil dan negara yang disucikan olehnya. Oleh itu, di satu pihak, dalam kedalaman rohani, tersembunyi daripada kebolehubahan dan turun naik ombak sejarah, kemurnian iman gereja boleh dipelihara lebih lama, dan tidak ada yang sedemikian keperluan penting dalam memeranginya, dalam memutuskan ikatannya, yang dia alami dunia Barat; sebaliknya, bidang undang-undang dan moral, perantaraan antara semangat keagamaan dan empirisme penting, yang di Barat begitu teguh diterapkan oleh pendidikan teokratik, kekal tidak berkembang dan tidak diperkukuh. Keunikan ini menentukan nasib agama dan sejarah Rusia.
Daripada semua pencapaian budaya Eropah Barat, Rusia telah lama memperoleh hanya satu perkara: kuasa negara yang kuat, yang pada mulanya berkembang di dalamnya bukan dari proses sekularisasi dan bukan dalam perjuangan menentang teokrasi, tetapi dari kedalaman kepercayaan Ortodoks: "Tsar-Bapa," Yang Diurapi Tuhan adalah dalam kesedaran popular satu-satunya pembawa dan kuasa tertinggi pelaksanaan empirikal-sosial kebenaran agama, satu-satunya penghubung yang menghubungkan kepercayaan agama dengan pembinaan sejarah. Ini memberikan monarki kuasa yang besar, tanpa had, yang dengannya tiada kuasa lain, bahkan kuasa Gereja Ortodoks, bersaing dalam bidang sejarah negara. Oleh itu, apabila tiba masanya bagi Rusia untuk memulakan jalan sejarah moden Eropah Barat, apabila semangat sekularisasi dan pembinaan kehidupan bebas menembusi ke dalamnya, semangat ini mula melakukan kerjanya dengan cara yang sama sekali berbeza daripada di Barat. Di Barat, proses ini harus bermula dengan gerakan yang kuat - dengan Renaissance dan Reformasi; dia harus bertindak dari dalam, pertama untuk menggoncang kesedaran gereja dan pandangan dunia falsafah kehidupan.
Budaya sekular dan kenegaraan kebangsaan adalah buah yang matang dan beransur-ansur berkembang daripada pembangunan rohani ini. Kami tidak memerlukan ini. Bagi kami, perkara bermula serta-merta, seolah-olah, dari pinggir - dengan sekularisasi negara dan luaran, sivil, bentuk undang-undang budaya. Apabila kecenderungan ini, yang datang dari pinggir budaya dan hanya bermula pada ambang abad ke-18, mula menembusi kedalaman semangat peribadi, di Barat tempoh kreatif pertama proses ini sudah berakhir, dan gejala degenerasi dan kemusnahan sudah jelas kelihatan sebagai hasil terakhirnya. Dan apabila di Rusia, hanya pada separuh kedua abad ke-19, gerakan emansipasi dan sekularisasi yang sama mula menembusi dari kalangan budaya ke lapisan bawah rakyat, dan apabila ia, pada awal abad ke-20, memeluk massa, Barat telah pun hidup lebih lama dari semua potensi semangat "pembebasan" dan mencapai idea yang menyatakan penderitaan dan pemusnahan diri semangat ini - sosialisme.
sebab tu proses rohani, yang bagi kami adalah, seolah-olah, pengganti yang terlambat dari Renaissance dan Reformasi, kami tidak lagi perlu memakan buah sulung semangat Barat yang kaya dan berair, tetapi hanya pada serbuk basi terakhir dan sisa yang mereput dari jamuannya. meja.
Tetapi apa yang paling penting: mereka adalah yang paling sesuai dengan citarasa kami, mereka menjawab beberapa keperluan unik semangat "pembebasan" Rusia kami. Ini tidak sukar untuk difahami. Semua ciptaan pertengahan semangat Barat baru menyatakan tahap perkembangannya apabila ia membuang penjagaan gereja, tetapi dalam kedalaman semangat kreatifnya yang kelihatan bebas mengekalkan jejak-jejak sekolah teokratik yang telah dilalui secara mendalam dan tidak dapat dihapuskan. Budaya sekular dalam sejarah Barat baru, berdasarkan kebebasan peribadi, mencipta sejumlah bukan agama dan pada masa yang sama " prinsip suci”, di mana ia bersandar teguh dan yang berakar pada kepercayaan segera kepada mereka.
Kewarganegaraan, harta benda, keluarga, kuasa negara, "hak asasi manusia dan sivil," "maruah peribadi" - semua ini adalah jejak sekular dan refleksi pendidikan teokratik yang telah lama wujud. Penguraian asas kewujudan rohani-ontologi, pada asasnya agama telah berlaku di Barat sepanjang sejarah moden secara beransur-ansur, melalui transformasi mereka, memberikan mereka bentuk sekular, yang melalui intipati asalnya masih bersinar. Oleh itu, proses itu tidak boleh menjadi sifat yang benar-benar merosakkan, atau yang terakhir mula menjejaskan dirinya hanya lewat. Oleh itu, lebih daripada sekali pada masa ini, dibawa ke tepi jurang, jatuh ke dalam kengerian anarki, Eropah menyelamatkan dirinya daripadanya dengan konservatismenya, kepercayaannya pada prinsip-prinsip suci.
Ia sama sekali berbeza dengan kita. Di antara iman yang murni, dalam dan lengkap, di antara penyelaman integral roh dalam kedalaman kewujudan agama-gereja dan detasmen dan kekosongan yang lengkap, kita tidak mempunyai apa-apa di antaranya. Oleh itu, di negara kita, kecenderungan pertengahan yang telah lama berasaskan kehidupan Eropah Barat adalah mustahil dari segi agama dan psikologi - baik reformasi, liberalisme, kemanusiaan, nasionalisme tidak beragama, mahupun demokrasi. Orang Rusia sama ada mempunyai dalam jiwanya "takut kepada Tuhan", pencerahan agama yang tulen, dan kemudian memaparkan sifat-sifat kebaikan dan kebesaran yang memukau dunia, atau dia seorang nihilis tulen, yang bukan sahaja secara teori, tetapi secara praktikal tidak percaya. dalam apa sahaja dan siapa semuanya dibenarkan. Nihilisme - ketidakpercayaan pada prinsip dan kuasa rohani, dalam prinsip asas rohani kehidupan awam dan peribadi - adalah, bersebelahan dan serentak dengan kepercayaan agama yang mendalam, tidak disentuh, integral, harta asasi manusia Rusia.
Oleh itu, Rusialah yang, seolah-olah, pada mulanya ditakdirkan untuk mengucapkan kata terakhir dalam gerakan rohani penafian diri budaya ini, yang tidak dapat dielakkan berkembang daripada rancangan untuk memberikan penegasan yang berdikari, berdikari, terpisah. . Dari segi sejarah yang konkrit, kemarahan dan kemusnahan revolusi Rusia lahir daripada kelas ekonomi yang mendalam, bukan sahaja, tetapi juga pengasingan rohani dan budaya antara orang ramai popular Rusia dan lapisan masyarakat Rusia yang berpendidikan, yang cuba menanam budaya Eropah dalam Rusia dan mereka sendiri sebahagiannya sudah tepu dengannya. Dari saat monarki runtuh, ini hanya menyokong kesedaran rakyat terhadap keseluruhan cara hidup undang-undang dan budaya negara - dan ia runtuh kerana keruntuhan kesedaran rakyat terhadap kepercayaan agama dalam "Tsar-Bapa" - semua prinsip kehidupan negara dan sosial, kerana mereka tidak mempunyai asas bebas di dalamnya, tidak berakar pada tanah rohani.
Orang Rusia kehilangan integriti asal kepercayaan agama mereka, mereka berpisah dari yang lama dan merasakan, seperti Ilya Muromets, yang berbaring di atas dapur selama tiga puluh tiga tahun, keperluan untuk meluruskan kekuatan mereka, untuk hidup berdikari, untuk menjadi. tuan hidup mereka sendiri; tetapi dia tidak dan tidak boleh memperoleh apa-apa kepercayaan positif baru dan oleh itu ditakdirkan untuk jatuh ke dalam nihilisme tulen - untuk meninggalkan tanah airnya, agama, permulaan harta dan buruh. Komunisme nihilistik Rusia - sosialisme "Asia" ini - adalah ungkapan penolakan dan penolakan sejagat ini; semua kandungan dan harapan positifnya terhad kepada "mungkin" Rusia - kepercayaan naif bahawa " orang bekerja", setelah memusnahkan segala-galanya, dia entah bagaimana akan memulihkan semuanya sendiri dan, dengan bantuan penumbuk yang kuat, memaksa semua orang untuk mengambil bahagian dalam keharmonian baru yang tidak diketahui di tanah yang musnah.
Sudah tentu, seperti yang berlaku dalam semua revolusi yang timbul daripada kejutan membuta tuli kepada kuasa, slogan rasminya dan prinsip tindakan sedar adalah jauh dari memadai kepada intipati rohani unsur kuasa yang melahirkannya. Kita boleh mengatakan bahawa, untuk semua kegilaannya, ia adalah terlalu rasional dan dalam pengertian ini Eropah berbanding dengan semangat yang melahirkannya; dan ini sebahagiannya adalah hasil daripada penyertaan penting unsur asing di dalamnya. Namun demikian, dalam intipati asasnya, revolusi Rusia adalah ungkapan yang memadai dari rasionalisme nihilistik yang muktamad, tanpa kandungan rohani dan akar kerohanian, kesewenang-wenangan dalam mengatur kehidupan seseorang. fikiran manusia, iaitu keputusan terakhir perkembangan semangat Barat yang baru, tetapi yang di Barat, kerana seluruh masa lalunya, tidak dapat merealisasikan dirinya dengan berkesan dan sepenuhnya, tetapi mendapati eksponennya dalam rakyat Rusia pada masa ini apabila idea Barat ini tenggelam ke dalam keseluruhan mereka, naif. dan jiwa yang tidak berpengalaman.
Apakah, pada akhirnya, makna agama dan sejarah revolusi Rusia?
Seperti yang ditunjukkan, dengan kehendak takdir sejarah, arah utama yang kami cuba gariskan secara skematik di atas, Revolusi Rusia merumuskan lebih daripada empat abad pergerakan rohani dan sejarah manusia Barat. Keputusan ini, sudah tentu, telah diringkaskan bukan sahaja dalam revolusi Rusia: ia agak jelas dalam Eropah barat. Perkembangan budaya kemanusiaan dan kewarganegaraan berabad-abad lamanya, yang membawa kepada perang dunia - bunuh diri Eropah ini - kekecewaan umum dalam demokrasi, dalam "hak manusia dan warganegara", impian sosialis, sebahagiannya tidak membuahkan hasil dan tidak berkuasa, lemas dan larut dalam paya filistinisme demokrasi, sebahagiannya dengan keputusasaan harapan terakhir, dalam turun naik ketidakpercayaan dan iman, memandang, sebagai contoh yang tidak dapat dicapai untuk dirinya sendiri, pada komunisme Rusia, kekecewaan yang mendalam dari semua minda terbaik Eropah dalam segala hal. yang telah menjadi daya penggerak perkembangannya sejak berabad-abad yang lalu dalam Pencerahan, dalam demokrasi dan liberalisme, dalam semua jenis rasionalisme , dalam "Eropahisme" itu sendiri - impian yang ghairah, walaupun sehingga kini tidak direalisasikan untuk kebangkitan agama baru, pencarian ciri untuk prinsip kerohanian baru di Timur - ini adalah beberapa artikel ciri hasil ini.
Di Rusia, bagaimanapun, keputusan yang sama telah disimpulkan secara bencana, ditunjukkan secara langsung dengan kekuatan yang menakjubkan; dan oleh itu dari Rusia, nampaknya, keputusan ini ditakdirkan untuk mempengaruhi dengan berkesan perkembangan selanjutnya kemanusiaan.
Keputusan ini, yang paling serta-merta bermaksud pengesahan percubaan dan, akibatnya, pemansuhan diri sosialisme, sebenarnya mempunyai makna yang lebih mendalam dan kandungan universal. Sosialisme sendiri hanyalah peringkat terakhir dari keseluruhan perkembangan rohani zaman moden; merosakkannya - berhubung dengan struktur budaya dan sosial yang sedia ada - kecenderungan, pada masa yang sama, selesai, membawa kepada penghujung terakhir semua aspirasi yang dihargai pada masa baru. Benar, keseluruhan jurang rohani seolah-olah memisahkan sosialisme materialistik dan nihilistik - ini adalah ungkapan paling ekstrem dari kemiskinan rohani manusia - daripada kemewahan, menjanjikan, berkilauan dengan kekayaan rohani dan kelebihan kekuatan, bentuk pertama gerakan ini.
Namun terdapat pertalian dalaman yang paling dalam di antara mereka - pertalian yang sama yang wujud antara potret ideal dan spiritual dan karikatur kasar tetapi tepat bagi orang yang sama. "Kemarahan heroik" panteisme Giordano Bruno yang memberontak hidup dalam kemarahan revolusi sosialis yang kesat, impian Leonardo da Vinci yang diilhamkan tentang menguasai rahsia alam semula jadi, tentang kuasa minda manusia ke atasnya, terdengar dalam keadaan nyanyuk. bentuk yang merosot dalam ucapan bodoh tentang "elektrifikasi" sebagai sumber keselamatan bagi manusia; utopia muda Campanella yang panik tentang "negara suria", tentang kerajaan sejagat yang diperintah oleh satu kuasa yang secara rasional membina kehidupan ekonomi dan sosialnya - utopia ini terus hidup dalam impian antarabangsa. Gema terakhir dari kemewahan, mabuk dengan keindahan duniawi, rusuhan rakyat Renaissance masih terdengar dalam rusuhan hodoh dan huru-hara petani Rusia, yang membalikkan semua halangan dunia lama; dan api suram fanatik agama yang suram Calvin dan Puritan Inggeris menyala menjadi api neraka fanatik revolusioner, mewujudkan pesta pora pengorbanan manusia di ruang bawah tanah "chrezvychaykas" Rusia.
Revolusi Rusia adalah sejarah reductio ad absurdum, pendedahan eksperimen tentang ketidakbenaran cita-cita susunan kehidupan yang tidak dibenarkan yang telah membimbing umat manusia sepanjang abad kebelakangan ini. Dalam dirinya, keruntuhan Menara Babel, yang dibina oleh manusia selama empat abad, berlaku. Jalan yang telah dilalui oleh manusia sejak era Renaissance dan Reformasi telah berlalu ke penghujungnya; "sejarah baharu" berakhir di hadapan mata kita. Dan beberapa "sejarah moden" yang benar-benar bermula, beberapa era yang sama sekali berbeza.
Takrif negatif tentang makna era baru ini sama sekali tidak sukar: ia akan berdasarkan tepat pada penafian cita-cita masa baru, pada kekecewaan dalam idea organisasi diri manusia yang memberontak sendiri. Adalah lebih sukar untuk melihat kandungan positifnya.
Mereka yang belum memahami sepenuhnya makna sejarah besar masa malapetaka yang kita lalui melihat dalam pemikiran sedemikian reaksi yang menyakitkan dan terlalu melampau, impian yang tidak masuk akal, tidak dapat direalisasikan dan berbahaya untuk memulihkan Zaman Pertengahan, percubaan yang tidak masuk akal untuk memadamkan keseluruhan halaman yang hebat sejarah baru dengan semua pencapaian rohaninya. Tetapi ini berdasarkan salah faham. Sebarang penolakan terhadap masa lalu, sebarang penafian besar terhadapnya adalah jahat dan khayalan. Sejarah tidak pernah berpatah balik, tidak mengembalikan masa lalu - ia sentiasa bergerak ke hadapan; dan walaupun masa lalu boleh dihidupkan semula, ia bukan lagi masa lalu lama, tepatnya kerana masa lalu itu akan dihidupkan semula, dan di antaranya dan masa lalu yang sebenar akan terletak pengalaman yang tidak dapat dilupakan, tidak dapat dihapuskan dan memberi pengajaran pada era yang menggulingkan masa lalu ini . Tetapi sejarah tidak berjalan dalam garis lurus, ia bukan satu "gerakan progresif" yang berterusan dan berterusan satu demi satu. jalan yang lurus; ia bergerak secara zigzag atau, mungkin, dalam lingkaran: setelah melalui bulatan pembangunan dalam satu arah, ia terpaksa, dari titik permulaan yang baru dan pada tahap yang baru, untuk berjalan semula untuk beberapa waktu hampir selari dengan laluan yang ia telah pun melintasi sekali. Sejarah bergerak secara dialektik, pada masa yang sama mengatasi setiap era sebelumnya dan dengan itu mendekatkan lagi kepada era yang mendahuluinya, tetapi juga memperkayakan dirinya dengan apa yang telah berlalu. Seperti dalam perkembangan biologi, generasi baru, yang membawa darah bapanya dalam dirinya, menghidupkan semula entelek pembentuk secara berkesan datuknya kepada kehidupan baru.
Jika kita mengisi skema metodologi pembangunan sejarah ini dengan kandungan rohani yang konkrit dan menerapkannya pada krisis yang kita bincangkan, maka, saya fikir, kita perlu menyatakan secara teleologi yang diperlukan - walaupun tidak ditentukan sebelumnya - hasil daripadanya dengan cara berikut: Tidak boleh diperkatakan tentang pengembalian mudah kepada masa lampau yang diatasi pada Zaman Pertengahan, tentang penafian yang lengkap dan radikal terhadap kuasa rohani yang paling dalam pada zaman moden. Umat manusia berdiri semula di persimpangan jalan, dan ia akan memilih jalan yang betul dan perlu mengikut sejarah jika baru akan pergi jalan kepada matlamat yang sama. Lagipun, impian teokrasi zaman pertengahan sama seperti impian organisasi diri manusia yang sewenang-wenangnya. Dan berhubung dengan kepalsuan cita-cita teokratik ini, rancangan sejarah baru itu adalah sah dan dibenarkan dari segi sejarah. Ini adalah idea untuk merealisasikan kebebasan rohani, menanam kebenaran di bumi bukan dari luar dan dari atas, tetapi dari kedalaman, dari asas semangat manusia yang kreatif; rancangan ini mengandungi pembetulan prinsip teokratik yang berat sebelah, percubaan untuk benar-benar melaksanakan prinsip ketuhanan-kelakian Kristian, penyertaan asas roh manusia bebas dalam kreativiti Tuhan. Kesalahpahaman utama zaman moden hanyalah bahawa kebebasan dikenal pasti dengan pemberontakan; mereka cuba untuk mengesahkan kedalaman kreatif roh manusia dengan memisahkan mereka dari tanah ilahi di mana mereka berakar dan melaluinya hanya mereka boleh dipelihara. Manusia berfikir untuk mencapai langit dengan melepaskan diri dari akarnya dan terapung bebas di udara; ia seolah-olah mahu mengambil alih langit dan menundukkannya kepada dirinya sendiri.
Sebenarnya, seseorang boleh berkembang ke syurga hanya dengan berakar di dalamnya sejak awal, melalui kedalaman tanah rohani dan sejarah. Ketuhanan-manusia yang memberontak pada zaman baru mesti memberi laluan kepada kemanusiaan-ketuhanan yang organik, benar-benar kreatif, kuasa kreatif yang terletak tepat pada kerendahan agamanya. Era kematangan sebenar roh manusia akan datang atau akan datang, sama-sama asing dengan disiplin rohani rohani yang keras pada zaman kanak-kanaknya dalam menghadapi Zaman Pertengahan, dan pengembaraan yang memberontak pada masa mudanya. Pada masa dewasa, cita-cita dan kepercayaan zaman kanak-kanak sekali lagi dibangkitkan dalam jiwa kita, tetapi kita tidak lagi tunduk secara naif di hadapan mereka kepada kekuatan rohani luar yang mendidik kita, tetapi benar-benar bebas melihat mereka dengan semangat bebas peribadi, yang, berdasarkan kita. kedalaman terakhir sendiri, berakar melalui mereka dalam permulaan superindividu dan supermanusia tertinggi. Era, yang semua kreativitinya didasarkan pada penafian kuasa rohani yang lebih tinggi yang menyuburkan semangat manusia, mesti digantikan dengan era, kreativiti bebas yang sepenuhnya diperkukuh oleh pengakaran roh manusia dalam prinsip rohani tertinggi. .
Melalui kekacauan, kehancuran dan kegelapan hari ini, suatu era dibayangkan tentang usaha sedar manusia bukan untuk kebebasan anak yang hilang, tetapi untuk menjadi anak yang bebas dengan Tuhan.
Sama ada ia akan datang, dan bila dan bagaimana ia akan datang - ini, di satu pihak, bergantung pada kekuatan kehendak agama, kehendak untuk mencapai setiap daripada kita dan, sebaliknya, pada kehendak Providence yang tidak dapat difahami. , memimpin umat manusia di sepanjang jalan sejarah yang hanya diketahui olehNya sahaja.
S. L. Frank secara aktif mengambil bahagian dalam proses penentuan diri sosiobudaya baru Rusia, tetapi bukan angka magnitud pertama di dalamnya. Namanya secara tradisinya adalah yang terakhir ditambah kepada nama Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Pyotr Struve. Pada masa yang sama, Frank menarik kerana pendekatannya yang tenang dan seimbang, yang membentuk kedua-dua intipati falsafahnya dan ciri utama pemikiran sosio-politiknya.
Dalam tempoh dari 1917 hingga 1922, cuba memahami Revolusi Besar Rusia, dia menulis satu siri artikel agama, falsafah dan politik.
Frank tertarik dengan idea untuk mengubah Rusia menjadi masyarakat berdasarkan prinsip undang-undang dan pilihan raya demokratik. Pada April 1917, beliau menulis: “Bagi mana-mana sosialis yang berpendidikan, bijaksana dan teliti - tidak kira betapa radikalnya pandangannya - jelas sekali bahawa dalam keadaan pemikiran politik yang bebas, dengan jaminan kebebasan bersuara yang lengkap dan mutlak, berhimpun. , kesatuan profesional dan politik, dengan hak mengundi demokratik, semua kepentingan kelas pekerja boleh dilindungi dan dilaksanakan dengan cara yang aman dan sah."
Pada masa yang sama, Frank memerhatikan perkembangan itu dengan penuh prihatin peristiwa revolusioner. Dia menyatakan kebimbangannya dalam artikel "Demokrasi di Persimpangan Jalan," yang diterbitkan dalam edisi pertama majalah "Russian Freedom," yang P. Struve mula diterbitkan pada Mac-April 1917.
Frank berpendapat bahawa revolusi yang luar biasa berlaku, menyatukan gerakan sedemikian menjadi satu gerakan. kumpulan yang berbeza, seperti nasionalis dan Revolusioner Sosialis. Walau bagaimanapun, kini Rusia berhadapan dengan pilihan antara dua jalan moral, dua jenis demokrasi yang sama sekali berbeza: “Demokrasi... sebagai perkhidmatan yang tidak mementingkan diri sendiri, tidak mementingkan diri sendiri, bertanggungjawab terhadap kebenaran tertinggi, yang seharusnya dimiliki oleh semua kuasa... dan.. .. demokrasi hanyalah satu cara untuk menjadikan rakyat pemilik kekayaan material negara dan dengan itu membolehkan mereka menikmati kehidupan sepenuhnya. Kuasa di sini adalah untuk rakyat hanya hak dan kuasa mereka, dan bukan tugas dan perkhidmatan mereka. Inilah jalan kebencian dan kesewenang-wenangan, jalan kegelapan yang tidak terkawal, naluri asas...”
Intipati "dua demokrasi" Frank menjadi lebih jelas dalam artikelnya yang seterusnya, "Perpecahan Moral dalam Revolusi Rusia," yang muncul dalam edisi kedua Kebebasan Rusia pada 26 April. Sudah dalam artikel ini, Frank menganggap Lenin dan pengikutnya sebagai wakil utama demokrasi tanpa undang-undang: "Tidak kira berapa banyak mereka menjerit kepada kami tentang perjuangan antara "borjuasi" dan "proletariat," tidak kira bagaimana mereka mencuba. untuk menghipnotis kita dengan kata-kata lama dan klise, tidak seorang pun yang waras mungkin tidak menyedari bahawa - walaupun terdapat perbezaan yang tidak dapat dinafikan dalam kepentingan kelas - bahagian ini tidak mempunyai kepentingan politik yang ketara... Kerensky dan Plekhanov hampir hanya bercakap dalam perkataan yang berbeza daripada Milyukov dan Guchkov, tetapi mereka melakukan perkara yang sama; dan sebaliknya, sosialis Kerensky dan Plekhanov dalam aspirasi sebenar mereka tidak mempunyai persamaan dengan sosialis "Bolshevik" dan Lenin, dan perjuangan antara dua arah dalam sosialisme ini adalah dalam pada masa ini, mungkin yang paling penting dan sangat mengujakan perjuangan politik» .
25 April Frank menamatkan pengajian artikel baru untuk "Kebebasan Rusia" - "Tentang bangsawan dan kehinaan dalam politik" - di mana beliau menyatakan kebimbangan yang mendalam tentang "taufan kebencian kelas" dan "racun moral keganasan" yang "telah memasuki tubuh rakyat." Selepas ketibaan Lenin, Frank mengisytiharkan, yang membawa bersamanya suasana sektarianisme yang melampau ("semangat Khlyst"), negara itu jatuh ke dalam jurang syak wasangka abadi, melihat kontra-revolusioner di mana-mana. Dalam artikel itu, dia menyatakan: "Memang menakutkan untuk difikirkan, tetapi nampaknya kita secara tidak terkawal meluncur ke dalam jurang."
S. Frank membandingkan peristiwa Oktober 1917 "dengan peristiwa dunia yang mengerikan yang penuh dengan kengerian alkitabiah tentang kemusnahan mendadak kerajaan-kerajaan kuno yang besar." Ahli falsafah menyampaikan perasaan ini dalam salah satu artikelnya yang paling penting "De profundis", termasuk dalam koleksi kewartawanan "From the Depths", yang, sebenarnya, merupakan kesinambungan dari "Milestones" yang terkenal dan dicipta atas inisiatif P.B. Berjuang sebagai ungkapan penentangan kepada Bolshevisme.
Pengarang koleksi itu merumuskan hasil revolusi proletariat dan meramalkan malapetaka perang saudara. Secara umum, artikel-artikel itu berbeza, tetapi tema keagamaan dan kebangsaan merangkumi keseluruhan buku, serta kesedihan atas nasib yang menimpa Rusia. Ia adalah reaksi terhadap apa yang disebut oleh Frank sebagai "bunuh diri orang yang hebat."
Idea utama artikel politik Frank adalah bahawa Rusia telah jatuh ke dalam jurang rohani dan memerlukan kebangkitan. Konsep intelektual: revolusi adalah akibat daripada sekularisasi masyarakat Eropah. Walau bagaimanapun, Frank percaya bahawa Rusia, tidak seperti Barat, tidak mempunyai tradisi rohani yang mendalam yang berfungsi sebagai akar reformasi Barat dan memberikan mereka kestabilan.
Frank percaya bahawa dunia politik tidak kekuatan utama dalam sejarah; parti politik, kerajaan dan rakyat bukanlah matlamat hidup. Sebaliknya, ia adalah produk kehidupan berdasarkan prinsip yang benar. Menurut Frank, golongan liberal dan konservatif mempunyai asas kerohanian yang sama, walaupun pada hakikatnya parti mereka menyatakan pandangan yang berbeza.
Politik, tulis Frank, bergantung pada dua perkara: minoriti yang diilhamkan mengambil kepimpinan, dan keadaan moral, intelektual, budaya orang ramai: “Oleh itu, hasil politik umum sentiasa ditentukan oleh interaksi antara kandungan dan tahap kesedaran sosial. massa dan arah idea-idea minoriti terkemuka.
Dengan pemahaman alam ini kuasa politik diselitkan dengan artikelnya "From Reflections on the Russian Revolution," yang telah ditulis oleh S. Frank di Jerman. Ia terutamanya bercakap tentang keperluan untuk merayu kepada asas rohani rakyat: "Hanya dia yang boleh mengalahkan revolusi dan menggulingkan kuasa yang ditubuhkan olehnya, siapa yang boleh merebutnya. kuasa dalaman dan arahkan mereka ke jalan yang rasional. Hanya mereka yang boleh - seperti Bolshevik pada zaman mereka - mencari titik permulaan untuk aspirasi mereka sendiri... hanya mereka yang boleh berjaya mewujudkan cita-cita politik mereka sendiri."
Dalam pengertian ini, Frank melihat kekuatan Bolshevik dalam keupayaan besar mereka untuk menguasai kesedaran sosial negara dan menggunakannya. Intipati revolusi, dia menulis, adalah "mengatasi satu kepercayaan oleh yang lain," dan, setelah mencapai ini, Bolshevik dapat menangkap minda penduduk dan merampas kuasa. Bertahun-tahun kemudian, Frank berkata bahawa gerakan pembangkang, untuk menyelamatkan Rusia daripada Bolshevisme, perlu dapat mengeksploitasi rungutan popular dengan cara yang sama: “Satu-satunya kemungkinan untuk menyelamatkan Rusia pada tahun-tahun pertama Bolshevisme akan terletak pada sejenis gerakan petani anti-Bolshevik di bawah slogan "tanah dan kebebasan." , sebuah gerakan yang dipimpin oleh beberapa ahli politik yang cemerlang - demagog.
kesusasteraan
2. Frank S.L. Mengenai bangsawan dan kehinaan dalam politik // Kebebasan Rusia. 1917. No 2. P. 26-31.
3. Frank S.L. Taburan moral dalam Revolusi Rusia // Kebebasan Rusia. 1917. No 2. P. 34-39.
4. Frank S.L. Dari refleksi tentang Revolusi Rusia //Pemikiran Rusia. 1923. No 6-8. ms 238-270.
6. Frank S.L. De Profundis // Dari lubuk. Koleksi artikel mengenai revolusi Rusia. M.: “Berita”, 1991. ms 299-322.
7. Frank S.L. Biografi P.B. Berjuanglah. New York: Chekhov Publishing House, 1956. - 238 hlm.
"Revolusi Rusia, seperti yang berlaku, hanya boleh berlaku di Rusia"
“Revolusi Rusia adalah manifestasi terakhir nihilisme yang berkesan dan popular. Nihilisme Rusia mengandungi pencarian rohani yang ghairah - pencarian untuk yang mutlak, walaupun yang mutlak di sini adalah sama dengan sifar."
S.L. Franc
S.L. Frank memiliki beberapa karya tentang revolusi Rusia, yang ditulis dalam penghijrahan: "Dari refleksi tentang revolusi Rusia", "Makna agama dan sejarah revolusi Rusia", "Keruntuhan berhala" (bab 1). Frank mengkaji fenomena revolusioner dalam konteks budaya dan sejarah. Dalam artikel "From Reflections on the Russian Revolution" dia menulis:
“Revolusi Rusia, dalam asasnya, di bawah tanah makhluk sosial terdapat pemberontakan kaum tani, Pugachevisme semua-Rusia yang berjaya dan menyedari sepenuhnya pada permulaan abad ke-20. Untuk memahami kemungkinan fenomena sedemikian, anda perlu ingat banyak. Sistem kelas sosial Rusia yang muncul pada abad ke-18—sistem golongan bangsawan dan pemilik tanah—tidak pernah mempunyai akar organik yang mendalam dalam kesedaran orang ramai. Sama ada ia sah atau tidak - yang sama sekali acuh tak acuh di sini - rakyat Rusia tidak pernah memahami alasan objektif untuk penguasaan "tuan" ke atas mereka, membencinya dan merasa melarat. Ini bukan sekadar kebencian "kelas" yang didorong oleh motif ekonomi: ciri ciri Hubungan Rusia adalah bahawa perselisihan kelas ini diperkukuh lagi perasaan yang mendalam pengasingan budaya dan harian. Bagi petani Rusia, tuan bukan sahaja "pengeksploitasi," tetapi-yang mungkin lebih penting-"tuan," dengan semua budaya dan kemahiran hidupnya, hingga ke pakaian dan penampilannya, adalah seorang asing, tidak dapat difahami. dan oleh itu makhluk dalaman yang tidak wajar, dan subordinasi kepada makhluk ini dirasakan sebagai beban yang perlu saya "tahankan", tetapi bukan sebagai susunan kehidupan yang bermakna...
Pengasingan antara golongan atas dan bawah masyarakat Rusia ini begitu hebat sehingga yang mengejutkan, sebenarnya, bukanlah ketidakstabilan kenegaraan berdasarkan masyarakat sedemikian, tetapi, sebaliknya, kestabilannya. Bagaimanakah bangunan megah negara Rusia lama boleh bersandar pada asas yang bersatu dan tidak seimbang? Untuk menjelaskan perkara ini - dan dengan itu menjelaskan mengapa ia akhirnya runtuh - kita mesti ingat bahawa asas sebenar kenegaraan Rusia bukanlah sistem kelas sosial dan bukan budaya harian yang dominan, tetapi bentuk politiknya - monarki. Satu ciri yang luar biasa, pada asasnya terkenal, tetapi dalam semua kepentingannya yang tidak dihargai dalam sistem sosial dan negara Rusia adalah bahawa dalam kesedaran rakyat dan kepercayaan rakyat hanya kuasa tertinggi itu sendiri secara langsung diperkukuh - kuasa tsar; yang lain adalah hubungan kelas, kerajaan Tempatan, mahkamah, pentadbiran, industri berskala besar, bank, seluruh budaya halus kelas terpelajar, sastera dan seni, universiti, konservatori, akademi, semua ini dalam satu cara atau yang lain hanya dikekalkan secara tidak langsung, dengan kekerasan kuasa diraja, dan tidak mempunyai akar langsung dalam kesedaran popular...
Tidak kira betapa pentingnya peranan sosialisme yang berkesan dalam revolusi Rusia - kita akan kembali menilainya kemudian - ia akan menjadi satu kesilapan yang mendalam, memberi tumpuan kepada penampilan proses revolusioner, untuk mengenal pasti revolusi Rusia dengan gerakan sosialis. Revolusi Rusia telah dilakukan oleh seorang lelaki yang tidak pernah, walaupun pada puncak kegilaannya, pada 17-18, seorang sosialis...
Proses pendemokrasian spontan Rusia boleh dicirikan sebagai pencerobohan orang gasar dalaman. Tetapi, seperti pencerobohan orang gasar luar di dunia purba, ia mempunyai makna berganda dan kecenderungan berganda. Ia membawa bersamanya kemusnahan sebahagian budaya yang tidak dapat difahami dan asing kepada orang gasar dan sebagai akibat automatiknya penurunan tahap budaya dengan tepat disebabkan oleh penyesuaiannya kepada tahap rohani orang gasar. Sebaliknya, pencerobohan ini didorong bukan sahaja oleh permusuhan terhadap budaya dan dahagakan kemusnahannya; kecenderungan utamanya adalah untuk menjadi tuannya, untuk menguasainya, untuk disemai dengan faedahnya. Pencerobohan orang gasar terhadap budaya oleh itu pada masa yang sama penyebaran budaya di dunia orang gasar; Kemenangan orang gasar ke atas budaya, dalam analisis terakhir, masih merupakan kemenangan saki-baki budaya ini yang terselamat daripada malapetaka ke atas orang gasar. Tidak ada pemenang dan dikalahkan di sini dalam erti kata yang ketat, tetapi ada, di tengah-tengah kekacauan kemusnahan, penembusan bersama dan penggabungan dua elemen menjadi keseluruhan hidup yang baru...
Tetapi bagaimana ia berlaku bahawa revolusi, petani dalam substratum sosialnya, secara dalaman dipandu oleh keinginan petani untuk kemerdekaan dan pemerintahan sendiri, iaitu, pada dasarnya, naluri pemilikan, menjadi sosialis dalam kandungannya? Sosialisme menawan orang ramai bukan dengan cita-cita positifnya, tetapi dengan kekuatan penolakannya dari tatanan lama, bukan dengan apa yang dicita-citakan, tetapi dengan apa yang ia derhaka. Doktrin perjuangan kelas, seperti yang telah ditunjukkan, mendapat asasnya dalam perasaan permusuhan petani primordial terhadap "palang"; perjuangan menentang "kapitalisme" dilihat dan dijalankan dengan penuh semangat oleh orang ramai sebagai pemusnahan "tuan" yang dibenci. Revolusi, anti-mulia dalam aspirasi dalaman, menjadi anti-borjuasi dalam pelaksanaannya; saudagar, pekedai, setiap "pemilik" yang kaya menderita akibatnya tidak kurang daripada bangsawan, sebahagiannya kerana di mata orang ramai dia telah mengambil rupa seorang "tuan," sebahagiannya kerana dia, telah dibesarkan di atas tanah. perintah lama, secara semula jadi seolah-olah menjadi sekutunya. Gelombang ribut aliran petani membanjiri dan memusnahkan bukan sahaja lapisan lama yang benar-benar usang, tetapi juga tunas muda yang banyak yang merupakan manifestasi proses pendemokrasian Rusia dalam tahap resapan aman yang perlahan. Gelombang revolusi, besar dan merosakkan, menyapu segala yang tumbuh di atas tanah yang sebelum ini disiram oleh air pasang, yang mana ia sendiri adalah sebahagian daripadanya. Karut mutlak - dari sudut pandangan rasional - fakta ini kini diakui oleh semua orang di Rusia, termasuk bahkan, di lubuk jiwa mereka, komunis sendiri; Untuk melakukan ini, cukup sekadar melihat gambar DEB.”
Sejarah umat manusia tahu banyak revolusi sosial. Menangani topik ini, Berdyaev menyatakan bahawa panjang jalan sejarah membawa kepada revolusi, dan di dalamnya ciri-ciri kebangsaan didedahkan walaupun ia memberi tamparan hebat kepada kuasa negara dan maruah negara. Setiap negara mempunyai gaya tersendiri, revolusioner dan konservatif. Setiap orang membuat revolusi dengan beban rohani yang telah terkumpul pada masa lalunya; ia membawa ke dalam revolusi dosa dan maksiat, tetapi juga keupayaannya untuk pengorbanan dan semangat. Revolusi Rusia bersifat anti-nasional; ia menjadikan Rusia mayat yang tidak bernyawa.
“Revolusi yang berlaku di permukaan kehidupan,” tulis ahli falsafah itu, “tidak pernah mendedahkan apa-apa yang penting ia hanya mendedahkan penyakit yang tersembunyi di dalam tubuh manusia...
Satu malapetaka berlaku kepada Rusia. Dia jatuh ke dalam jurang yang gelap. Dan ia mula kelihatan kepada ramai bahawa Rusia yang bersatu dan hebat hanyalah hantu, bahawa tidak ada realiti sebenar di dalamnya. Hubungan antara masa kini dan masa lalu kita tidak mudah difahami. Ekspresi wajah rakyat Rusia telah berubah terlalu banyak dalam beberapa bulan ia menjadi tidak dapat dikenali."
80 Berdyaev N.A. Semangat Revolusi Rusia // Uriyna di USSR. 1991. No. 1. H. 41
Dalam karyanya "The New Middle Ages" (1924), menggabungkan tiga kajian tentang nasib Rusia dan Eropah, Berdyaev merenungkan revolusi Rusia, sifat dan akibatnya: "Adalah mungkin untuk menemui sejumlah besar sebab untuk Rusia. revolusi, - dahsyat -
295
perang yang tidak dapat ditanggung oleh rakyat Rusia secara rohani dan material, rasa keadilan rakyat Rusia yang lemah dan kekurangan budaya sebenar di dalamnya, ketidakstabilan tanah petani Rusia, jangkitan golongan cerdik pandai Rusia dengan idea-idea palsu - semuanya ini, sudah pasti, adalah sebab untuk revolusi Rusia."
Walau bagaimanapun, pemikir mengaitkan makna dan punca utama revolusi Rusia dengan agama dan ciri budaya orang Rusia. Menurut Berdyaev, budaya Rusia kebanyakannya bangsawan. Rakyat Rusia tidak boleh bukan sahaja secara sosial, tetapi juga secara agama menerima lapisan budaya Rusia dan bangsawan Rusia. Di Rusia sentiasa terdapat perpecahan antara lapisan masyarakat atas dan bawah. Rakyat tidak menerima perang, dan juga tidak menerima pemerintahan demokrasi yang mengikutinya. Dan revolusi itu terutama ditentukan oleh penolakan rohani rakyat ini. Prinsip pemerintahan beraja disokong oleh kepercayaan agama rakyat. Walau bagaimanapun, pemerintahan ini telah dikutuk dan menyumbang kepada kerosakan dalam tempoh satu abad. "Apabila kepercayaan agama merosot, kuasa pihak berkuasa berubah-ubah dan jatuh," tulis Berdyaev "Inilah yang berlaku di Rusia. Kepercayaan agama orang dah berubah. Separa pencerahan mula menembusi rakyat, yang di Rusia sentiasa mengambil bentuk nihilisme... Apabila asas rohani perang runtuh, ia bertukar menjadi anarki berdarah, menjadi perang semua terhadap semua. Dan kemudian hanya pemerintahan diktator yang kejam dan berdarah menjadi mungkin. Semua prinsip yang melindungi lapisan budaya di Rusia runtuh. Lapisan budaya ini, budaya halus ini, hanya boleh dilakukan berkat monarki, yang tidak membenarkan penyebaran kegelapan yang berleluasa."
81 Berdyaev N.A. Zaman Pertengahan Baru. Berlin, 1924. H. 84.
82 Ibid. Hlm. 73.
Dengan kejatuhan kuasa tsarist, ahli falsafah itu percaya, seluruh struktur sosial masyarakat Rusia telah musnah, lapisan budaya nipis yang tidak mempunyai akar sosial yang kuat telah musnah. Dalam keadaan ini, kuasa beraja yang kuat terpaksa digantikan dengan kuasa yang sama kuat, iaitu kuasa Soviet yang kelihatan. Kehidupan kasar yang dahsyat telah berlaku, semuanya
296
kehidupan, gaya askar-rakyat memerintah. Bolshevik tidak begitu banyak mencipta kehidupan yang kasar, pemerintahan yang keras ini, tetapi sebaliknya mencerminkan dan menyatakan kekejaman yang sedang berlaku. kehidupan rakyat. Kerajaan yang ingin menjadi lebih budaya tidak boleh wujud dan tidak sesuai dengan keadaan rakyat.
Menilai keadaan tragis dalam masyarakat Rusia, Berdyaev mengakui bahawa, seperti mana-mana revolusi sebenar, revolusi di Rusia, dengan semua ciri dan prasyaratnya, adalah fakta yang tidak dapat dielakkan, lebih-lebih lagi, fakta yang dicapai. Di satu pihak, Revolusi Rusia sebagai peristiwa sosial secara logiknya berkait rapat dengan perjalanan umum yang memburukkan krisis sosio-budaya Eropah, sebaliknya, ia adalah peristiwa nasional. Revolusi berlaku di Rusia apabila demokrasi liberal telah pun hidup lebih lama dari kegunaannya, apabila humanisme baru sejarah Eropah. Revolusi Rusia, Berdyaev percaya, menunjukkan kejayaan sosialisme yang sangat anti-humanistik. "Rakyat Rusia," ahli falsafah percaya, "menurut ciri-ciri semangat mereka, mengorbankan diri mereka kepada yang belum pernah terjadi sebelumnya. eksperimen sejarah. Dia menunjukkan hasil muktamad idea yang diketahui. Rakyat Rusia, sebagai orang apokaliptik, tidak dapat merealisasikan kerajaan kemanusiaan pertengahan; mereka boleh merealisasikan sama ada persaudaraan dalam Kristus atau persekutuan dalam Antikristus. Jika tidak ada persaudaraan dalam Kristus, maka hendaklah ada persekutuan dalam Antikristus. Rakyat Rusia membentangkan dilema ini dengan keterukan yang luar biasa kepada seluruh dunia."
83 Ibid. ms 141 - 142.
Berdyaev percaya bahawa revolusi Rusia mesti dialami secara rohani dan mendalam. Mesti ada katarsis, pembersihan dalaman. Pengalaman rohani dan mendalam revolusi menjelaskan keseriusan krisis sosial, Rusia dan dunia. Anda tidak boleh terus berpura-pura bahawa tiada apa yang istimewa berlaku. Tidak ada yang lebih menyedihkan daripada penghiburan diri orang-orang yang telah tersingkir dari barisan hadapan kehidupan, dinyatakan dalam penafian hakikat revolusi, dalam keinginan untuk memanggilnya pergolakan dan pemberontakan. “Saya fikir,” tulis Berdyaev, “bukan sahaja revolusi telah berlaku di Rusia, tetapi revolusi dunia juga sedang berlaku.
297
krisis global sedang muncul, sama seperti kejatuhan dunia purba. Dan untuk menginginkan kembali kepada keadaan dunia sebelum malapetaka Perang Dunia bermakna sama sekali tidak menyedari apa yang sedang berlaku, tidak mempunyai perspektif sejarah. Asas seluruh era sejarah telah dihapuskan. Semua asas kehidupan digoncang, pembohongan dan kebusukan asas di mana masyarakat tamadun abad ke-19 dan abad ke-20 terbongkar. Dan asas-asas ini, yang dalam keruntuhannya menimbulkan peperangan dan revolusi yang dahsyat, ingin dipulihkan... Baik di Rusia dan di Eropah tidak ada kembali kepada kehidupan sebelum perang dan pra-revolusi dan tidak seharusnya ada."
Jadi, revolusi tidak mencipta kehidupan baru yang lebih baik, ia hanya akhirnya melengkapkan pemusnahan apa yang sudah hampir musnah dan binasa. Pengalaman peperangan dan revolusi yang dihayati secara rohani harus membawa kepada kehidupan baru. Dan setiap orang perlu mencari dalam diri mereka sendiri kemungkinan mengalami situasi ini secara rohani dan mencari kehidupan baru yang lebih baik, kerana, menurut Berdyaev, kehidupan yang lebih baik adalah, pertama sekali, kehidupan rohani. Dan revolusi membawa seseorang kepada pengalaman dan pemahaman penilaian semula ini, memikirkan semula kehidupan.
Berdyaev melihat bahawa di Rusia tradisi budaya sedang terganggu, tahap budaya dan kualiti budaya semakin merosot. Golongan petani bertamadun diketengahkan. Borjuasi Rusia yang baru tidak perlu budaya yang lebih tinggi, dan di atas semua akan membentangkan permintaan untuk tamadun teknikal. Rusia menghadapi "pembicaraan" yang tidak dapat dielakkan. Berdyaev menganggap proses ini biasa bagi Eropah secara keseluruhan. Revolusi mempercepatkan berakhirnya kewujudan fenomena sosial seperti golongan cerdik pandai Rusia. "Golongan cerdik pandai mengimpikan revolusi selama satu abad dan bersedia untuk itu," tulis Berdyaev, "tetapi revolusi itu menjadi kematiannya, satu bahagian daripada golongan cerdik pandai menjadi kuasa, bahagian yang lain dibuang ke laut... Seorang cerdik pandai baru harus dilahirkan, tetapi ia akan dikurangkan dengan ketara dalam tahap budayanya, ia tidak akan dicirikan oleh tuntutan semangat tertinggi."
84 Berdyaev N.A. Zaman Pertengahan Baru. ms 90-91.
85 Ibid. Hlm. 96.