Selama berabad-abad, sejarah Rusia dikaitkan dengan perjuangan yang dilakukan oleh orang-orang Caucasus pada peringkat sejarah yang berbeza untuk kedaulatan dan kemerdekaan mereka daripada kerajaan Moscow. Kadang-kadang mereka bersatu di bawah slogan agama dan menganjurkan pembentukan negara Islam yang berdaulat di wilayah mereka. Terdapat juga contoh bagaimana mereka didorong untuk mengangkat senjata atas sebab politik atau ekonomi. Tetapi dalam semua kes, konfrontasi bersenjata antara Rusia dan Rusia mengakibatkan penderitaan yang tidak terkira bagi kedua-dua rakyat.

Apakah Ichkeria?

Pada tahun 1991, proses keruntuhan Kesatuan Soviet telah selesai. Salah satu akibatnya ialah pembentukan Ichkeria (CRI) yang diisytiharkan sendiri di wilayah bekas Republik Sosialis Soviet Autonomi Chechen-Ingush. Pada Julai 1991, selepas pengisytiharan unilateral kedaulatan entiti negara yang tidak diiktiraf ini, presiden pertamanya adalah ketua penyokong pemisahan Chechnya dari Rusia, Mejar Jeneral Penerbangan bekas USSR, Dzhokhar Dudayev. Potretnya diletakkan di awal artikel.

Tindakan pemisah menyebabkan kemerosotan mendadak dalam hubungan antara CRI dan kerajaan Rusia, termasuk wilayah ini. Percanggahan yang timbul dan secara beransur-ansur semakin mendalam membawa kepada konflik ketenteraan, yang menyebabkan banyak korban yang dialami oleh kedua-dua pihak dan peningkatan ketegangan di seluruh Caucasus Utara.

Dua kebakaran tentera Chechen

Pertempuran yang bertujuan untuk mewujudkan ketertiban perlembagaan di Chechnya berlaku dalam dua peringkat dan tercatat dalam sejarah di bawah nama "kempen Chechen", yang pertama meliputi tempoh dari Disember 1994 hingga Ogos 1996, dan yang kedua, yang bermula pada Ogos 1999 , diteruskan dengan intensiti yang berbeza-beza selama hampir sedekad.

Nampaknya, apakah Ichkeria berbanding dengan Rusia, yang, kerana keluasannya, biasanya dipanggil seperenam Bumi? Walau bagaimanapun, di sebalik keunggulan angka, semasa Perang Chechen Pertama, tentera kerajaan gagal menyelesaikan tugas yang diberikan kepada mereka. Dengan menangguhkan penyelesaian kepada masalah itu sehingga masa yang lebih baik dan mengeluarkan mereka dari zon pertempuran, Moscow dengan itu sebenarnya mengiktiraf kewujudan Chechen Ichkeria dan kesahihan kerajaan pemisahnya.

Peristiwa selanjutnya yang berlaku tiga tahun kemudian menjadi kesinambungan konflik bersenjata, yang pada masa itu telah mengambil skop yang lebih besar. Walaupun fakta bahawa fasa aktifnya berlangsung tidak lebih dari setahun, dalam tempoh 10 tahun akan datang, pertempuran antara tentera kerajaan dan pasukan pemerintahan sendiri Chechen tidak berhenti di wilayah wilayah ini.

Percubaan untuk menghapuskan Ichkeria

Pada tahun 2007, pemisah Islamis Doku Umarov, yang pada masa itu telah menjadi presiden republik itu (potret diberikan di bawah), mengumumkan pemansuhan dan transformasinya menjadi vilayat - unit pentadbiran-wilayah yang diterima pakai di beberapa negara Islam. Timur Dekat dan Timur Tengah, serta Afrika Utara. Pembentukan negara baru ini akan menjadi teras Emirat Caucasus yang diisytiharkan dan diketuai oleh Doku Umarov yang sama. Setelah menerima nama Nokhchiycho (CHRN), vilayat yang baru dibentuk menggantikan Ichkeria yang diisytiharkan sebelum ini.

Apa itu Caucasus Emirate tidak sukar untuk difahami daripada matlamat yang ditetapkan oleh penyokongnya untuk diri mereka sendiri. Rancangan mereka termasuk penciptaan negara Islam yang merdeka di Caucasus Utara, berdasarkan ideologi Islamisme, Salafisme dan Wahabi. Kaedah untuk membinanya sepatutnya merupakan perjuangan pengganas terbuka dan bawah tanah. Bukan kebetulan bahawa trend sedemikian telah menyebabkan penentangan aktif daripada kerajaan Rusia.

Pemimpin diaspora Chechen

Walaupun semua usaha yang dilakukan oleh Doku Umarov, inisiatifnya untuk memansuhkan republik itu dan memberikannya bentuk struktur politik yang berbeza mendapat kritikan tajam daripada wakil-wakil diaspora Chechnya asing, yang merupakan penyokong presiden pertama Ichkeria, Dzhokhar Dudayev, yang meninggal dunia. pada tahun 1996.

Salah satu kumpulan pendatang ini diketuai oleh bekas brigadier jeneral ChRI - Akhmed Zakaev. Dialah yang pada tahun 2009 menyeru penduduk Chechnya untuk mengiktiraf kesahihan kerajaan pro-Rusia yang dipimpin oleh Ramzan Kadyrov dan menghentikan penentangan tentera. Di samping itu, Zakayev mengetuai kabinet menteri republik itu dan menjadi ketua kerajaan yang dibentuk pada masa itu.

Kesimpulan

Idea yang lebih lengkap tentang apa yang Ichkeria dan vilayat Nokhchiycho yang menggantikannya boleh diperolehi daripada fakta bahawa di Rusia pihak berkuasa mereka termasuk dalam senarai organisasi pengganas yang dilarang di negara itu, dan kepunyaan mereka masih boleh dihukum. mengikut undang-undang.

Apa yang diikuti penuh dengan banyak peristiwa dramatik, yang ingatannya tidak terpadam hingga ke hari ini. Walau bagaimanapun, terima kasih kepada tindakan bersama kepimpinan semasa republik dan kerajaan Persekutuan Rusia, pemisahannya dari Rusia telah dikeluarkan daripada agenda. Namun begitu, banyak masalah yang menjadi warisan tempoh keruntuhan USSR masih menunggu untuk diselesaikan.

Terhadap semua kemungkinan, saya bangun lebih awal daripada jangkaan. Nah, sejak ini berlaku, saya akan berkhidmat kepada masyarakat. Iaitu, saya akan mula menulis tentang "Rusia yang kami cari." Ia juga merupakan Negara Kebangsaan Rusia.

Dan saya akan mulakan dengan bentuk kerajaan. Atau, dengan kata lain, dari bentuk hubungan negara dengan wilayahnya. Kepada bahagian anda, iaitu.

Sebenarnya, apa yang perlu dipilih. Terdapat hanya beberapa bentuk kerajaan yang lebih kurang berdaya maju. Mari kita senaraikan mereka - "mengikut buku teks", dengan beberapa ulasan.

NEGERI BERPUSAT BERPUSAT. Semua bahagian negeri adalah unit pentadbiran-wilayah dan tidak mempunyai status entiti negeri. Pihak berkuasa tempatan diketuai oleh lantikan pusat. Kuasa yang dipilih wujud di bahagian paling bawah (semacam “kerajaan tempatan”) dan mana-mana keputusannya boleh dibatalkan atas perintah orang yang dilantik.

NEGERI TIDAK BERPUSAT BERPUSAT. Semua bahagian negeri adalah unit pentadbiran-wilayah dan tidak mempunyai status entiti negeri. Pihak berkuasa tempatan, bagaimanapun, dipilih oleh penduduk dan mempunyai kuasa yang agak besar.

NEGARA CAMPURAN UNITAR. Semua bahagian negeri adalah unit pentadbiran-wilayah dan tidak mempunyai status entiti negeri. Tetapi ada yang ditadbir oleh pegawai yang dilantik, dan ada yang ditadbir oleh pegawai yang dipilih.

Dalam kes ini, terdapat pelbagai pilihan yang berbeza. Sebagai contoh, sesetengah wilayah (biasanya dianggap "bermasalah" atau "menderhaka") mungkin ditadbir oleh orang yang dilantik, atau malah terus dari pusat; Wilayah "makmur" ditadbir oleh pihak berkuasa yang dipilih oleh penduduk. Atau - sesetengah wilayah (contohnya, yang berstatus "maju") ditadbir oleh pihak berkuasa de facto tempatan yang dipilih, pegawai dari pusat hanya dibenarkan di sana - tetapi wilayah "maju" lama, sebaliknya, terletak di bawah orang yang dilantik oleh ibu kota. Ia boleh menjadi lebih licik.

NEGERI BERSATU DENGAN AUTONOMIES (Saya ingin mengatakan "dengan komplikasi", begitulah keadaannya). Negeri boleh dipusatkan atau didesentralisasi, tetapi ada bahagiannya yang perlu "diperhatikan secara khusus" dan mempunyai beberapa hak istimewa. Sebagai peraturan, kita bercakap tentang tahap pemerintahan sendiri yang lebih tinggi daripada "biasanya mengikut wilayah". Kadang-kadang hak ini sangat penting.

Negara kesatuan dengan autonomi berbeza daripada persekutuan (kira-kira di bawah) terutamanya kerana autonomi dianggap sesuatu yang luar biasa, sejenis "komplikasi". Mereka bekerja dengan mereka seolah-olah mereka adalah "komplikasi" - contohnya, terdapat beberapa struktur kerajaan khas yang menangani isu ini secara khusus, tetapi bukan secara umum (seperti dalam persekutuan).

"Untuk merasainya": China ialah sebuah negara kesatuan biasa dengan autonomi. Secara amnya, ia sangat berpusat, tetapi Hong Kong sendiri mempunyai kedaulatan yang luar biasa (ia praktikal memutuskan semua isu, kecuali pertahanan dan dasar luar). “Entiti autonomi khas” lain yang masih wujud - contohnya, Taiwan, apabila ia dikembalikan - juga akan mempunyai hak sedemikian. Yang tidak terutamanya melanggar gaya umum kaedah pengurusan Cina, tetapi, boleh dikatakan, menetapkannya.

NEGERI PERSEKUTUAN. Terdiri daripada entiti yang mempunyai ciri-ciri negara. Mereka mempunyai kedaulatan, yang mereka wakilkan kepada pusat. Terdapat isu-isu yang merupakan kecekapan eksklusif pusat - sebagai peraturan, ini adalah pertahanan, dasar luar dan kewangan (pada tahap tertentu). Terdapat perundangan persekutuan bersatu, tetapi ia tidak mengecualikan kehadiran undang-undang tempatan (atau malah perlembagaan).

Terdapat banyak jenis persekutuan, bergantung pada bagaimana sebenarnya negeri-negeri yang menjadi sebahagian daripada persekutuan itu distrukturkan, dan ia boleh distrukturkan dengan sangat berbeza. Malah terdapat persekutuan monarki - Emiriah Arab Bersatu, dengan presiden raja keturunan. Secara teorinya, kacukan yang paling aneh adalah mungkin - contohnya, persekutuan yang terdiri daripada monarki, dua republik (presiden dan parlimen), beberapa perbadanan transnasional (sebahagian daripada negeri tertentu sebagai subjek, mengapa tidak), tiga autonomi etnik (satu daripadanya juga merupakan persekutuan lapan mata pelajaran) dan daerah persekutuan ibu kota. Tetapi dalam kebanyakan kes, semuanya lebih mudah dan lebih membosankan: sebagai peraturan, persekutuan terdiri daripada negara kesatuan, hubungan antara mereka dan pusat dikawal oleh apa yang dipanggil "dewan atasan parlimen", yang terdiri daripada wakil-wakil mereka subjek persekutuan.

NEGERI BERSATU-PERSEKUTUAN. Beberapa bahagian negeri adalah unit pentadbiran-wilayah, dan sebahagiannya mempunyai ciri-ciri negeri.

Perkara ini berbeza dengan negara kesatuan dengan autonomi kerana terdapat banyak subjek persekutuan, dan mereka harus dianggap sebagai "sebahagian daripada kehidupan." Sehubungan itu, mereka bekerja dengan mereka seperti dalam persekutuan - sebagai contoh, dewan atasan dibentuk daripada wakil-wakil entiti konstituen persekutuan, dan sebagainya.

Untuk menjelaskannya. Ukraine adalah negara kesatuan dengan autonomi (Crimea). Rada Ukraine adalah parlimen unikameral dari Crimea duduk di sana "dalam keadaan berfungsi." Hubungan antara Simferopol dan Kiev diwujudkan, boleh dikatakan, dengan cara yang istimewa. Pada masa yang sama, kewujudan autonomi Crimean dianggap oleh Kiev sebagai sesuatu yang tidak perlu yang harus "ditahankan." Tetapi Rusia pra-Putin, sebaliknya, adalah negara kesatuan-persekutuan yang tipikal. Ia dibahagikan kepada 21 republik (negeri penuh), dan wilayah inferior (46 wilayah dan 9 wilayah tanpa perkara kecil). Kewujudan republik dianggap sebagai "norma kehidupan"; isu diselesaikan melalui dewan atasan parlimen, yang mempunyai nama mimpi buruk "Majlis Persekutuan Perhimpunan Persekutuan Rusia", secara umum - semuanya seperti dalam persekutuan biasa. Selepas "pengukuhan menegak," keadaan agak berubah - tetapi itu cerita yang berbeza.

PERSATUAN. Kesatuan sementara negeri "untuk tujuan khas." Ia bukan sebuah negeri (jika hanya kerana ahli konfederasi boleh menjadi ahli konfederasi lain). Selalunya, konfederasi adalah satu bentuk perceraian sebelum pembahagian harta. Atau sebaliknya - sesuatu seperti pertunangan sebelum perkahwinan (iaitu, transformasi menjadi persekutuan atau negara kesatuan). Pertunangan sebegini, bagaimanapun, mudah kecewa - lihat nasib konfederasi Arab seperti UAR.

Sekarang mengenai persekutuan dengan lebih terperinci. Mereka dibahagikan, sebagai peraturan, kepada WILAYAH dan ETNIK. Maksudnya, subjek persekutuan adalah sama ada tanah bersejarah yang mempunyai pengalaman berkerajaan sendiri, atau wilayah yang didiami oleh orang yang berbeza.

Sebagai contoh, Amerika Syarikat ialah sebuah persekutuan wilayah. Negara diwujudkan tanpa mengambil kira komposisi etnik mereka yang tinggal di dalamnya. Sempadan negeri dilukis mengikut perjanjian yang tidak menarik kepada komposisi negara. Tidak ada konsep "negara bergelar" dan segala-galanya yang berkaitan dengannya. Ini tidak bermakna bahawa perkara sedemikian tidak diambil kira sama sekali - sebagai contoh, di Hawaii, bahasa Hawaii diiktiraf bersama-sama dengan bahasa Inggeris sebagai bahasa rasmi, dan di beberapa negeri selatan berfungsi dengan cara yang sama. Dan lagi.

Tetapi Czechoslovakia lewat (sekitar 1969), sebagai contoh, adalah persekutuan etnik. Ia terdiri daripada bahagian "Czech" dan bahagian "Slovak". Sempadan mereka ditentukan terutamanya oleh komposisi negara. Apabila persekutuan dibahagikan, tiada siapa yang meragui bahawa ini adalah "pembahagian rakyat". Semasa tempoh populariti kemerdekaan Moravia (ada perkara sedemikian), hak untuk itu dibenarkan oleh idea bahawa "Orang Moravia bukan orang Czech" (walaupun perbezaan sebenar terletak pada perbezaan dalam idea kebangsaan, iaitu, asasnya. minuman yang dimakan, tetapi ini adalah diketepikan).

Apakah Persekutuan Rusia semasa? ini negara kesatuan-persekutuan berpusat jenis etnik.

Dari mana ia datang? Selepas "menguatkan menegak kuasa" (terutama selepas 2004, apabila gabenor dilantik), Rusia menjadi negara berpusat. Yang, malangnya, tidak berfungsi untuk menghiasinya, tetapi itu topik lain. Erefia kesatuan-persekutuan dilahirkan daripada buih perestroika. De facto, perintah ini ditubuhkan sebagai hasil daripada "perarakan kedaulatan" di Persekutuan Rusia (bermula dengan kenyataan Kazan Yeltsin dan berakhir dengan menandatangani perjanjian persekutuan baharu). Tetapi watak etnik persekutuan ditetapkan oleh Bolshevik. Yang, memusnahkan Empayar Rusia, mengukir wilayah itu mengikut rancangan pembinaan negara mereka.

Apa yang berlaku? Rusia dibahagikan kepada wilayah Rusia-krais dan republik "bukan Rusia" kebangsaan. Wilayah dan wilayah tidak mempunyai hak negeri. Oleh itu, orang Rusia tidak mempunyai negara sendiri dalam Persekutuan Rusia, manakala orang lain mempunyai. Sesetengah orang ini - seperti Tatar, Yakut atau Chechen - mempunyai peluang rasmi yang sangat besar dan lebih besar lagi tidak rasmi untuk berkerajaan sendiri (dan berkerajaan sendiri). Sistem perhubungan dibina - hampir secara rasmi - dengan cara yang kos utama (ekonomi dan bukan sahaja) ditanggung oleh wilayah, manakala faedah dan keutamaan diterima oleh republik. Dan seterusnya - "semua orang di sini tahu segala-galanya."

Sekarang - apa yang kita mahu?

Mari kita mulakan dengan perkara yang TIDAK diingini oleh nasionalis Rusia. Jadi, mereka tidak mahu tinggal di negeri yang strukturnya akan menyumbang kepada penindasan rakyat Rusia. Ini adalah salah satu siri "tidak pernah lagi".

Oleh itu, mengekalkan keadaan semasa adalah tidak boleh diterima. Kerana keadaan apabila orang bukan Rusia di Rusia "walaupun oleh undang-undang" (!) mempunyai lebih banyak hak dan peluang daripada rakyat Rusia adalah tidak boleh diterima.

Tetapi mungkin terdapat pendapat yang berbeza tentang peranti terbaik.

) Saya akan sambung kemudian (

Oleh kerana perbincangan hangat Ukraine-Amerika Syarikat-gay-Ortodoks-Soviet sentiasa mengaburkan agenda nasional Rusia (yang mendominasi, sebagai contoh, pada tahun 2013), saya ingin sekali lagi mengimbas kembali prinsip dan cita-cita asas kita. tapak cuba mempopularkan:

1. Orang Rusia adalah orang Eropah yang hebat dengan sejarah sebenar Empayar Rusia yang berusia 200 tahun. Tidak seperti kebanyakan negara lain, kita tidak perlu mencipta atau memalsukan apa-apa, mencipta "ukrov purba" dan fantasi gred rendah yang serupa.

2. Pada tahun 1917, malapetaka negara berlaku, di mana transformasi rakyat Rusia menjadi negara Rusia terganggu, bangunan negara Rusia dihentikan, seluruh lapisan sosial dimusnahkan, kemerosotan budaya dan politik yang kuat berlaku, Rusia berpindah dari Eropah yang tipikal. Empayar kepada sebuah negara Asia totalitarian yang sama (bandingkan USSR dengan Maois China, Korea Utara, Kemboja atau Vietnam Utara).

3. Pada tahun 1991, negara Asia totalitarian runtuh, tetapi harga untuk menyingkirkan penindasan orang bodoh Asia adalah kerugian wilayah yang besar dan kejatuhan ekonomi yang lengkap, yang berakhir dengan pengagihan harta negara kepada penyangak Soviet. Sempadan semasa Persekutuan Rusia adalah tidak adil, struktur semasa ekonomi dan harta benda yang besar adalah tidak adil, dan sebagai tambahan, pembaharuan demokrasi yang dijanjikan telah disekat, totalitarianisme Asia digantikan oleh oligarki Amerika Latin, dan kemudian oleh autokrasi Amerika Latin. .

4. Namun begitu, disebabkan oleh kembalinya ruang maklumat global dan pembukaan sempadan sejak 1991, tahap budaya dan celik politik rakyat Rusia secara perlahan tetapi pasti berkembang. Bangunan kebangsaan Rusia (pemerolehan subjektiviti politik, ekonomi dan maklumat oleh rakyat Rusia), walaupun terdapat halangan dari negara Amerika Latin, telah disambung semula dan secara beransur-ansur mendapat momentum.

5. Tugas pergerakan nasional Rusia adalah untuk mewujudkan elit politik, ekonomi dan intelektual Rusia yang akan memberikan subjektiviti kepada rakyat Rusia, mengubah mereka daripada rakyat yang sepatutnya menjadi sebuah negara (komuniti politik). Langkah kedua, selepas memperoleh subjektiviti dan memformat semula Persekutuan Rusia menjadi negara negara demokratik dengan kedaulatan undang-undang dan ekonomi yang kompetitif, harus menjadi penganjuran kajian semula keputusan abad ke-20, yang tidak berjaya bagi kita, termasuk sempadan yang dihasilkan oleh abad ini.

6. Keharusan mutlak dasar luar negara-bangsa Rusia ialah kembalinya Ukraine, Belarus dan Kazakhstan Utara (dibincangkan: negara-negara Baltik). Sehingga kepulangan seperti itu berlaku, semua bercakap tentang status kuasa serantau (dan terutamanya kuasa dunia) tidak lebih daripada perbualan propaganda.

7. Keperluan mutlak Amerika Syarikat dan EU adalah untuk mengekalkan Persekutuan Rusia dan rakyat Rusia di negara Amerika Latin selama mungkin: dengan "pemimpin negara" autoritarian, ketiadaan mekanisme perlembagaan dan negara yang berfungsi, a ekonomi krisis kekal, kemahakuasaan perkhidmatan perisikan dan rampasan kuasa istana biasa yang tidak membenarkan seseorang berdiri di atas landasan pembangunan yang mampan dan berterusan, mencetuskan krisis demi krisis.

8. Krisis Ukraine semasa adalah kegagalan apabila elit Amerika Latin Persekutuan Rusia, atas sebab yang tidak diketahui oleh kami, mula melaksanakan sebahagian daripada program untuk mengembalikan Great Russia. Walau bagaimanapun, sebagai elit Amerika Latin, mereka berhenti selepas langkah pertama, tidak mempunyai strategi mahupun kekuatan moral untuk memenangi konfrontasi yang telah bermula, tersepit antara konflik sebenar dengan AS dan EU dan menyerah kalah. Memandangkan kemahuan yang tidak mengalah amat diperlukan untuk kemenangan dalam mana-mana konflik, boleh diramalkan bahawa Persekutuan Rusia Amerika Latin yang tidak pasti akan kehilangan konflik itu, selepas itu ia sama ada akan runtuh sendiri atau diformatkan semula oleh aktor luar.

9. Sehubungan itu, tugas taktikal pergerakan nasional Rusia menjadi pengumpulan sumber kewangan, media dan organisasi, serta mendapatkan sokongan awam maksimum pada masa apabila pihak berkuasa Rusia yang kalah dalam konfrontasi mula berselerak dan tingkap peluang untuk aktiviti politik dibuka. Perlu diingatkan bahawa aktiviti ini akan dihalang secara aktif (walaupun hingga ke tahap pembunuhan politik) oleh kedua-dua liberal yang secara terbuka mewakili kepentingan Amerika Syarikat dan EU, serta banyak lobi politik, ekonomi dan kuasa bukan- Elit Rusia Persekutuan Rusia yang ingin mengekalkan harta dan pengaruh. Ia juga berkemungkinan besar bahawa alat keselamatan yang berkuasa Persekutuan Rusia, selepas penyingkiran pihak berkuasa semasa Persekutuan Rusia kerana rasuah langsung, akan berada di bawah kawalan sama ada liberal atau multinasional, atau akan berpecah-belah di antara mereka.

10. Kami lebih suka subjektiviti politik rakyat Rusia dikembalikan dalam perjalanan reformasi demokrasi lembut berturut-turut (seperti yang berlaku, katakan, di Sepanyol selepas kematian Franco), tetapi konfrontasi yang semakin meningkat dengan Barat ditambah dengan penyerahan yang paradoks. daripada rakyat Amerika Latin yang memerintah tidak meninggalkan harapan untuk acara pembangunan lembut.

11. Nasionalisme Rusia, yang tidak menimbulkan persoalan tentang subjektiviti rakyat Rusia, menafikan intipati Eropah rakyat Rusia, tidak berminat dalam pemilikan harta besar di Persekutuan Rusia, menyokong Ukraine yang bebas (Belarus, Kazakhstan) , cuba menggantikan sejarah Rusia sebenar dengan fantasi, mengurangkan isu kebangkitan nasional dengan sokongan Putin dan lain-lain bukanlah nasionalisme Rusia, tetapi provokasi.

12. Nasionalisme Rusia amat penting untuk mendapatkan sokongan 5% penduduk yang aktif: pemilik besar, sederhana dan kecil, intelektual dan pengurus media, kor pegawai tentera dan perkhidmatan perisikan, kelas menengah yang aktif dari segi politik. 5% yang aktif inilah yang akan menentukan nasib negara semasa krisis politik, baki 95% rakyat luas akan mengikuti pemimpin dan aktivis. Rayuan kepada tinjauan pendapat hanya masuk akal sebagai sebahagian daripada propaganda, tetapi sebenarnya tinjauan pendapat hanya bermaksud sesuatu dalam sistem demokrasi yang mantap, di mana pendapat pengundi secara langsung mempengaruhi kemungkinan keputusan pilihan raya. Tidak ada sistem demokrasi yang mantap di Persekutuan Rusia dan tidak ada yang dijangkakan dalam masa terdekat, jadi perbincangan tentang apa yang "rakyat mahu" adalah terutamanya latihan intelektual, bercerai dari kehidupan sebenar. Tetapi apa yang dikehendaki oleh 5% aktif adalah sangat penting.

13. Dan 5% yang aktif ini tidak boleh tertarik dengan penafian hak individu, ekonomi berdaya saing bebas, nasib besar rakyat Rusia yang hebat, anti-Eropah dan keperluan untuk memulihkan pengaruh sebenar Rusia. Orang daripada 5% teratas pergi bercuti ke Eropah, bukan ke DPRK, dan ini adalah fakta utama yang perlu bergantung dalam membangunkan ideologi nasionalisme Rusia. Bercakap tentang "Empayar multinasional Eurasia Stalinis" akan masuk akal apabila kita melihat pengurus dan kolonel tertinggi bercuti di PRC, dan bukan di Nice. Nasionalisme Rusia harus berdasarkan realisme, rasionalisme dan sejarah Rusia yang sebenar, dan bukan menggumam yang tidak bermakna tentang "kerohanian Eurasia." Begitu juga, Baratisme radikal, mengaitkan kepentingan Amerika Syarikat dan EU dengan kepentingan rakyat Rusia, adalah tidak masuk akal. Baik AS mahupun EU tidak berminat dengan kemunculan sebuah negara bangsa Rusia yang demokratik dan stabil, kerana ini bermakna kebangkitan pusat kuasa yang musnah. Tiada siapa yang memerlukan pesaing, jadi Amerika Syarikat dan EU sama ada akan cuba menyematkan liberalisme kekalahan tahun 90-an pada Rusia ("Kumpul semua wang dan berikan kepada Brussels!"), atau mempromosikan kepompong dalam sosialis Ortodoks Eurasia Nigeria Utara .

14. Nasionalisme Rusia mestilah jujur ​​dari segi intelek dan secara asasnya menyatakan pemikiran dan perasaan sebenar bahagian aktif penduduk Rusia. Ini adalah satu-satunya cara untuk meraih simpati dalam situasi yang penuh sinis dan kekecewaan orang ramai dalam mana-mana ideologi. Kejujuran melampau adalah satu-satunya strategi yang munasabah dalam masyarakat di mana "kejujuran" dinafikan sebagai konsep.

15. Seorang nasionalis Rusia tidak diwajibkan untuk mengisytiharkan simpatinya secara terbuka dan memakai kemeja-T "Yarussky", kerana di kalangan bahagian aktif masyarakat terdapat banyak simpatisan kita, yang keadaan semasanya, bagaimanapun, menghalang pengisytiharan terbuka pandangan negara. Pengurus tertinggi sebuah perbadanan negara yang secara rahsia menyokong pergerakan nasional adalah lebih berharga daripada orang terpinggir yang secara terbuka berarak dengan bendera empayar. Nasionalisme Rusia seharusnya bukan tentang perarakan dan slogan yang bising, tetapi tentang perbuatan yang tenang.

16. Nasionalis Rusia harus memberi perhatian khusus kepada penentangan Rusia terhadap Donbass dalam semua bentuknya (dari pejuang kepada rangkaian sokongan maklumat kepada penaja rahsia dan terang-terangan) - mereka adalah orang yang telah membuktikan diri mereka dalam tindakan dan yang boleh memainkan peranan penting dalam lebih jauh. peristiwa Persekutuan Rusia. Seorang peserta aktif dalam kempen Donbass lebih berharga untuk tujuan Rusia daripada semua perbincangan tentang "orang" abstrak yang diambil bersama.

17. Harus diingat bahawa semasa krisis politik, revolusioner gelombang pertama hampir mati sepenuhnya, duduk, dan mendapati diri mereka tidak bekerja, hasil eksploitasi mereka dikumpulkan oleh gelombang kedua. Nasionalis Rusia pada peringkat ini tidak sepatutnya berkonfrontasi dengan pihak berkuasa Amerika Latin Persekutuan Rusia, meninggalkan penghormatan tinggi untuk menjadi syahid kepada revolusi liberal, komunis-patriotik atau mana-mana orang awam lain yang cukup bodoh untuk ini. Pada masa yang sama, kita tidak sepatutnya bertindak sebagai penyokong kerajaan Amerika Latin - jika tidak, akibat daripada keputusannya (yang kita tidak mempunyai pengaruh) akan mula melanda pergerakan nasional Rusia, meletakkan kita dalam situasi "mabuk di kenduri orang lain.”

18. Berkecuali yang munasabah berhubung dengan pihak berkuasa, perhimpunan awam dan rahsia penyokong, membina hubungan sosial (termasuk yang bukan awam, organisasi awam sering memprovokasi pihak berkuasa), komunikasi yang ikhlas dengan veteran Donbass, meningkatkan pengaruh media (termasuk menganjurkan media baharu tanpa berat sebelah negara yang jelas), propaganda di kalangan 5% yang aktif, menyediakan pendapat umum massa - inilah yang harus dilakukan oleh nasionalisme Rusia hari ini. Inilah yang perlu anda lakukan secara peribadi jika anda menganggap diri anda seorang nasionalis Rusia. Negara adalah usaha kolektif, bukan penantian pasif untuk orang baik menyerahkan kepada anda Rusia Kebangsaan di atas pinggan perak.

19. Nasionalisme Rusia berminat dengan Rusia Kebangsaan, yang akan memastikan kebebasan, kemakmuran dan kebesaran bagi rakyat Rusia. Oleh kerana ini bertepatan dengan aspirasi semula jadi setiap orang Rusia yang munasabah, nasionalisme Rusia disokong oleh REALITI sejarah, politik, ekonomi dan sosial, yang mana projek lain untuk masa depan Persekutuan Rusia, yang merupakan fantasi sia-sia, malah secara langsung berniat jahat separa agama. kultus politik, tidak mempunyai. Walau bagaimanapun, sikap tidak peduli, keragu-raguan, anti-intelektualisme, tumpuan kepada khalayak yang pasif, kelemahan organisasi dan serangan bunuh diri terhadap struktur kuasa boleh membawa kepada kekalahan dan 10-20 tahun lagi tumbuh-tumbuhan untuk rakyat Rusia sehingga peluang sejarah seterusnya muncul.

20. Dengan kata lain, masa depan bergantung kepada anda. Dari fikiran Rusia anda, keberanian Rusia, keazaman Rusia, idealisme Rusia dan maruah Rusia (bagi orang yang menghargai dirinya tidak akan pernah bersetuju untuk negaranya tumbuh di Amerika Latin). Jika anda tidak cukup dengan mereka, maka Rusia Kebangsaan akan dibina oleh generasi akan datang - dan anda akan berakhir di dalamnya sebagai orang tua yang tidak berdaya yang menghabiskan bahagian terbaik dalam hidup mereka melawan orang bodoh Amerika Latin yang merampas jawatan komando. Ini juga pilihan, tetapi saya secara peribadi tidak mahu menghabiskan 10-15 tahun lagi dengan Milonovs dan Mizulins selepas pusingan degenerasi seterusnya. Saya percaya bahawa rakyat saya dan orang yang saya sayangi berhak mendapat hak sivil, sistem demokrasi, peluang ekonomi yang kompetitif, negara yang hebat dan negara yang hebat.

Dan saya bersedia untuk berjuang untuk itu.

Rakyat Rusia mempunyai karunia semula jadi untuk merasakan ketidakadilan dan kekurangan kebebasan. Tetapi dalam era media massa, perasaan ini diimbangi oleh aliran klise ideologi yang berbahaya dan kesimpulan melekit yang telah mengalihkan perhatian rakyat Rusia daripada sikap yang sihat terhadap sejarah mereka sendiri dan situasi semasa mereka. Peperangan maklumat dan ideologi sedang dilancarkan terhadap Rusia. Dan ideologi hanya boleh dikalahkan oleh ideologi. Apakah maksudnya: tulisan ideologi dan jejak kewartawanan yang mengikutinya, projek propaganda, pengisytiharan slogan - sesuatu yang sangat diperlukan bagi rakyat Rusia untuk menentang tindakan merosakkan media dan, secara amnya, persekitaran maklumat di mana kita berada. semua tenggelam secara tidak sengaja.

Asas pandangan dunia Rusia telah ditetapkan lebih daripada sekali dalam pelbagai jenis karya deklaratif atau doktrin falsafah dan politik penulisan peribadi. Saya berpeluang untuk mengambil bahagian dalam penciptaan Manifesto untuk Kebangkitan Rusia, yang menjadi asas untuk kedudukan politik Kongres Komuniti Rusia (1993-1999), Manifesto Kebangsaan (2009), yang kini menyatakan ideologi parti Great Russia, dan dengan kerjasama Boris Vinogradov, menerbitkan buku "Becoming Russian" in Russia" (2011), dan kemudian meringkaskan idea konservatif nasional dalam buku "Russian Ideology", yang dirancang untuk diterbitkan dalam masa terdekat. masa hadapan. Saya juga telah menghasilkan banyak program khusus untuk ideologi negara Rusia sebagai sebahagian daripada saluran video elektronik "Berita Rusia".

Terdapat idea teras dalam ideologi Rusia yang patut diulang secara berterusan dan diterangi dari sudut yang berbeza. Agar ia sentiasa menjadi pusat perhatian orang Rusia yang berpendidikan yang mencari asas yang boleh dipercayai untuk kedudukan mereka, dan selalunya untuk sumbangan propaganda peribadi kepada pembebasan rakyat Rusia dari kezaliman oligarki. Ini adalah idea negara kebangsaan Rusia, yang dinyatakan dalam slogan utama pergerakan Rusia: "Rusia - kuasa Rusia."

Malangnya, baru-baru ini orang telah menyertai gerakan Rusia yang berhenti dalam pembangunan intelektual mereka di suatu tempat pada pertengahan 90-an atau lebih awal - mereka berhenti membaca buku dan kewartawanan semasa. Mereka menjemput kami untuk "menari dari dapur," dan oleh itu mengulangi fiksyen liberal kegemaran kami tentang rakyat Rusia, negara Rusia, dan nasionalisme Rusia. Jika media rasmi cuba memburukkan nasionalisme Rusia dan menakut-nakutkan rakyat Rusia dengan "senyuman haiwan"nya, maka para simpatisan, yang tiba-tiba merasakan penglibatan mereka dalam rakyat Rusia, cuba memujuk mereka. Pujuk mereka untuk meninggalkan semua bahasa Rusia dan berusaha hanya untuk "keselamatan sosial" dan "akal sehat". Seolah-olah kedua-duanya boleh diakses oleh orang Rusia hanya selepas dia meninggalkan semua bahasa Rusia - pertama sekali, idea negara kebangsaan Rusia.

Pertama sekali, mereka cuba "mengingatkan" kita bahawa "Rusia adalah negara multinasional." Pada masa yang sama, mereka percaya bahawa mereka memetik Perlembagaan Yeltsin, yang kononnya diterima pakai oleh kami dalam referendum seluruh Rusia. Pertama, Perlembagaan ini tidak diterima pakai dalam referendum (tidak ada undi yang mencukupi untuk ini), dan kedua, dalam teks Perlembagaan ini, yang ditujukan kepada kita melalui penipuan, tidak ada perkataan "negara multinasional". Ia hanya bercakap tentang "orang berbilang bangsa". Yang, tentu saja, adalah tidak masuk akal jika dengan "multinasionaliti" yang kita maksudkan beberapa negara. Istilah ini hanya boleh munasabah secara konvensional dalam erti kata pluraliti "kewarganegaraan", iaitu, kewarganegaraan. Seperti di mana-mana negeri, ramai orang tinggal di Persekutuan Rusia. Jika mereka lebih suka dipanggil "kewarganegaraan", maka "rakyat Persekutuan Rusia" umum terdiri daripada mereka. Pemikiran yang benar-benar sia-sia ini boleh diterima. Tetapi untuk sebuah negara mengandungi banyak negara, idea seperti itu hanya boleh dianggap tidak masuk akal. Hanya ada satu bangsa dalam satu negeri. Sejarah Rusia juga tidak pernah mempunyai banyak negara. Malah di USSR, "rakyat Soviet" -sebuah "komuniti manusia baru" -secara bersyarat boleh dianggap sebagai sebuah negara. Tetapi tidak ada pluraliti bangsa di dalamnya. Kemajmukan sedemikian hanya terdapat dalam organisasi antarabangsa - sebagai contoh, di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.

Persoalan teorinya ialah: adakah terdapat dan adakah terdapat negara di Rusia? Dalam erti kata politik, "negara" adalah komuniti perpaduan warga (subjek) yang menyedari komuniti ini dan menerimanya sebagai penciptanya. Dalam negara kebangsaan, kesedaran ini adalah universal dan berterusan dalam keadaan pra-nasional, ia wujud sama ada dalam lapisan sosial yang terkemuka atau dalam seluruh penduduk, tetapi hanya pada masa bahaya khusus kepada negeri. Dan, jika kita bercakap tentang Rusia, maka kita harus menamakan negara ini dan menyatakan dari mana asalnya. Sesuatu bangsa tidak bangkit daripada kekosongan, tetapi dijana oleh rakyat yang telah mencapai tahap kesedaran diri tertentu.

Kesedaran diri Rusia termasuk, sebagai tanda perpaduan nasional, kejayaan tentera yang luar biasa, yang dikongsi sebagai kemuliaan bersama oleh semua rakyat Rusia. Bermula dengan Pertempuran Ais dan Pertempuran Kulikovo. Dalam empati ini, serta dalam penyatuan tugas untuk berkhidmat "Iman, Tsar dan Tanah Air," tanda kewujudan sebuah negara dimanifestasikan. Ini bermakna negara itu wujud di Rusia sebelum istilah yang kita gunakan sekarang muncul. Dan Empayar Rusia adalah negara kebangsaan Rusia. Orang lain juga mempunyai rumah mereka di dalamnya, lapisan terkemuka yang menyertai pentadbiran negara Rusia dan menjadi Rusia, mengiktiraf Rusia sebagai negara Rusia. Pada masa yang sama, Rusia tidak pernah menjadi negara "berbilang negara," lebih-lebih lagi negara "berbilang pengakuan". Dan jika keadaan sedemikian pernah dicapai, maka kewujudan Rusia akan terhenti, dan sejarah rakyat Rusia akan berakhir.

Bolehkah kita mengatakan bahawa Persekutuan Rusia adalah sebuah negara bangsa? Lagipun, kami mempunyai istilah mengenai "keselamatan negara" dan baru-baru ini juga mencipta "pengawal negara". Sesetengah pemimpi percaya bahawa "negara Rusia" muncul dari suatu tempat di Persekutuan Rusia. Dari mana - tiada siapa yang tahu. Dan satu-satunya justifikasi untuk fantasi ini ialah pengedaran pasport Rusia dan pendaftaran semua warganegara Persekutuan Rusia sebagai ahli "negara" tertentu - iaitu negara. Pendekatan ini tidak boleh dianggap wajar dalam apa jua cara. Bagi "negara Rusia" tidak lebih nyata daripada "rakyat Soviet," dan kewarganegaraan formal tidak mengandungi kesetiaan wajib kepada negara dan rakyat pembentuk negara.

Pada masa ini, Persekutuan Rusia adalah negara bukan kebangsaan (atau malah anti-nasional). Dan, sudah tentu, bukan denominasi. Di Persekutuan Rusia dan serpihan sejarah Rusia yang lain, sudah tentu ada sebuah negara. Sehinggakan rakyat Rusia yang membentuk negara merasakan diri mereka sebagai komuniti yang bertanggungjawab terhadap nasib mereka dan nasib negara. Tanggungjawab sedemikian adalah jelas, tetapi bulatan kuasa Persekutuan Rusia menggunakannya hanya untuk patriotisme meniru, yang menggantikan perpaduan politik dengan kesetiaan kepada pihak berkuasa anti-nasional. Dalam pengertian ini (seperti dalam banyak lagi), Persekutuan Rusia tidak lagi menjadi sebuah negara - tidak ada pandangan dunia berorientasikan negara di dalamnya, tidak ada negara, tidak ada institusi undang-undang yang direka untuk memelihara watak kebangsaan negara. Persekutuan Rusia adalah sesuatu yang tidak berwajah, sama sekali tidak berkaitan dengan sejarah Rusia. Dan kuasa sambungan sedemikian dijauhi dalam setiap cara yang mungkin.

Di Rusia hanya ada satu negara - Rusia. Ini adalah fakta sejarah. Walaupun orang Rusia di Rusia bukan 80% daripada populasi, tetapi, katakan, 10%, keadaan tidak akan berubah. Rusia adalah orang Rusia yang disatukan oleh hubungan perpaduan dan yang telah mewujudkan institusi negara atas dasar ini. Ini adalah formula kenegaraan Rusia moden. Sesiapa yang tidak menyukai ini tidak menyukai Negara Rusia.

Hanya rakyat Rusia boleh meneruskan sejarah Rusia. Tanpa rakyat Rusia, Rusia bukanlah apa-apa. Mana-mana orang lain, jika mereka hilang, tidak akan menjejaskan sejarah Rusia dalam apa cara sekalipun. Oleh itu, dalam sejarah hanya terdapat Rusia Rusia, dan bukan "Rusia secara umum" atau "Rusia untuk semua orang." Sama seperti Rusia adalah Rusia, ia wujud.

Sudah tentu, wakil-wakil negara lain boleh memasuki negara Rusia jika mereka mengasah pandangan politik mereka tentang sesuatu, jika mereka adalah patriot Rusia Rusia, dan bukan orang lain. Maka mereka ini akan menjadi sebahagian daripada negara Rusia. Jika tidak, ini adalah marginal politik yang tergolong dalam rizab etnografi yang unik. Pilihan ini boleh diberikan secara manusiawi kepada mereka. Komitmen terhadap etnik terpinggir harus dihormati, tetapi juga harus diakui bahawa golongan terpinggir tidak boleh diberikan hak politik. Apa yang boleh anda lakukan, Rusia adalah negara Rusia, negara di mana negara Rusia wujud, dan tidak boleh ada negara lain di sini.

Negara kita juga tidak boleh berbilang agama. Rusia secara sejarah adalah pusat Ortodoks, pusat Kristian. Kami tidak menganggap Katolik dan Protestan sebagai Kristian, walaupun mereka mengulangi perkataan dari Kitab Suci. Tetapi mereka tidak memahami apa-apa tentangnya dan menyelewengkan maksudnya sehingga kita takrifkan mereka sebagai bidaah. Mereka ini boleh menjadi orang yang cukup baik dalam urusan seharian. Tetapi dalam persoalan dogmatik mereka menyimpang ke suatu tempat yang jauh dari Kristus. Dan jika mereka berkeras dengan khayalan mereka atau cuba memaksakannya kepada kita, maka mereka menjadi musuh kita. Dan musuh pandangan dunia kita tidak boleh berada dalam negara yang sama dengan kita.

Rusia adalah teras tamadun Ortodoks, kubu kuat agama Kristian. Wakil-wakil agama lain tidak boleh mempunyai apa-apa hak yang mengangkat mereka di atas Ortodoks. Semua pengakuan lain di sini hanya boleh mempunyai watak perwakilan, kerana secara sejarah di Rusia tidak ada pengakuan lain, tidak ada agama dunia lain.

Ya, lama-kelamaan, beberapa orang yang berbeza pandangan agama telah berpindah bersama kami. Beberapa orang masuk Islam. Tetapi ini sama sekali tidak bermakna bahawa Rusia adalah multi-confessional, dan di sini anda boleh meletakkan Ortodoks dan mana-mana pengakuan lain pada tahap yang sama.

Jika kita mempunyai kuasa negara nasional, ia harus tumbuh dari akar nasional, menjadi daging dari daging rakyat Rusia. Akar dan daging ini benar-benar Ortodoks, dan tidak ada yang lain. Ini tidak bermakna kepercayaan lain harus ditindas atau dianiaya. Kultus yang merosakkan - sudah tentu, tetapi kita mesti bertolak ansur dengan kehadiran agama dunia - sehingga tahap yang mereka tidak menceroboh intipati Ortodoks Rusia.

Hubungan istimewa antara kerajaan semasa dan birokrasi Patriarkat Moscow tidak bermakna kemunculan sebarang tanda-tanda negara kebangsaan Rusia. Pertama, kerana birokrasi ini benar-benar meresap dengan ekumenisme dan ditawan oleh mazhab crypto-Katolik, dan kedua, kerana pegawai kerajaan telah membina hubungan yang lebih mesra dengan rabbi Yahudi dan mullah Islam.

Jika Yudaisme di Rusia tidak boleh sama sekali dianggap sebagai "pengakuan tradisional" (sebagaimana statusnya ditunjukkan dalam perundangan Rusia), dan ia juga bukan agama dunia, maka Islam di Rusia sememangnya tradisional, dan dalam kelazimannya meliputi keseluruhannya. dunia. Walau bagaimanapun, tidak ramai orang Islam di Persekutuan Rusia seperti yang mereka katakan. Perbualan biasanya mengaitkan semua orang bukan Ortodoks Persekutuan Rusia kepada Islam. Oleh itu nombor gila, mencapai 20 dan 25 juta. Ini adalah pembohongan yang disengajakan oleh orang-orang "berbilang agama" dan "berbilang bangsa". Iaitu, musuh Rusia dan Rusia. Anggaran berlebihan adalah mengikut urutan magnitud, iaitu sepuluh kali ganda.

Penipuan itu dianjurkan seperti ini: mereka mengumpulkan seratus ribu orang Chechen dan pendatang di dataran di Bayram dan mengisytiharkan negara kita separuh Muslim. Sudah tentu, ada dan tidak boleh menjadi apa-apa Muslim dalam negara Rusia yang bersejarah. Ya, kini Moscow telah diduduki oleh pendatang, dan sebuah masjid katedral yang besar telah dibina untuk mereka, tanpa bertanya kepada Rusia, ke mana ribuan orang Islam berduyun-duyun dari seluruh wilayah Moscow. Tetapi ini bukan penduduk Moscow, bukan Muscovites, bukan Rusia. Ini adalah orang-orang yang dibawa oleh pihak berkuasa Russophobic ke pusat negara untuk menindas segala-galanya Rusia dan segala-galanya Ortodoks. Dan juga untuk menunjukkan kepada kami betapa bodohnya kami kerana membenarkan ibu kota Ortodoks Rusia dihuni oleh orang asing dan bukan Basmachi.

Peranan Ortodoks dalam pembentukan negara Rusia terkenal. Rakyat Rusia adalah orang yang membentuk negara - ini juga jelas kepada setiap orang yang waras. Mungkin ada orang lain yang mengambil bahagian dalam bangunan negara Rusia? Tidak syak lagi bahawa banyak orang memberikan kenegaraan Rusia sebagai wakil mereka yang layak. Tetapi adakah sekurang-kurangnya satu orang di Rusia, selain Rusia, yang membina negara? Bahawa rakyat menentang kenegaraan Rusia adalah benar. Bahawa rakyat Rusia melarikan diri dari pemusnahan adalah benar. Tetapi tidak ada orang yang akan mencipta Rusia bersama-sama dengan rakyat Rusia.

Orang yang paling dekat dengan kami ialah Tatar (5%) Adakah Tatar mengambil bahagian dalam membina negara Rusia? Tidak, mereka menentang Rusia - baik di rantau Volga, dan di Crimea, dan di Siberia. Sebaliknya, kami terpaksa melawan Tatar untuk masa yang lama. Tatar cuba menghalang Rusia daripada membangun dan memperluaskan negara mereka ke ruang yang belum dibangunkan di timur dan selatan. Hanya menentang Tatar (Crimean, Astrakhan, Volga) barulah negara Rusia muncul. Ini tidak bermakna bahawa Tatar moden, atau Tatar dari zaman Ivan the Terrible, tidak dapat berkhidmat kepada negara Rusia. boleh. Dan terdapat lebih banyak Tatar dalam tentera Ivan the Terrible daripada di luar tembok Kazan Kremlin. Tetapi terdapat juga sepuluh ribu tentera upahan Rusia di luar tembok Kazan Kremlin. Di sini persoalannya bukan etnik, tetapi politik: sama ada dominasi akan kekal dengan khan Tatar, atau dengan Tsar Rusia dan orang Ortodoks Rusia.

Tatar semasa zaman Ivan the Terrible sudah berpecah, dan dalam pengertian etnik mereka membentuk sebuah komuniti hanya di bawah pemerintahan Tsar Putih. Kazan Tatar adalah buah negara Rusia, dan bukan sebaliknya. Pada masa yang sama, kami, orang Rusia, diwajibkan untuk menghormati dalam setiap cara yang mungkin sumbangan yang dibuat oleh wakil individu orang Tatar kepada negara kita. By the way, bolehkah kita menamakan sekurang-kurangnya sedozen nama?

Adakah orang Tatar kini adalah pembina negara Rusia? Tidak, tidak sama sekali! Tiada negara lain, kecuali Rusia, menanggung beban kenegaraan. Sekiranya ada sesuatu dari negeri di Persekutuan Rusia, ia hanya disebabkan oleh fakta bahawa orang Rusia masih belum berputus asa dan tidak membuang idea untuk menghidupkan semula negeri asal mereka dari hati mereka. Dari negara lain kita sering melihat hubungan kompetitif. Adakah terdapat Tatar atau wakil negara lain dalam pergerakan Rusia? Adakah mana-mana organisasi Tatar disokong oleh Rusia? Tidak, ini tidak kelihatan. Dan kita tahu bagaimana Tatar Kazan memperlakukan orang Rusia - puak etnik Tatar memerintah di sana dan telah merampas kuasa. Sudah tentu, dia mewakili bukan semua Tatar, tetapi oligarki etnik, menindas segala-galanya Rusia di Tatarstan. Tetapi adakah seluruh Tatar benar-benar menentang dan menyokong orang Rusia yang memperjuangkan status bahasa Rusia dan akses orang Rusia kepada perkhidmatan awam? Tidak, ini bukan kesnya.

Rusia berusaha untuk memastikan bahawa negara Rusia dipulihkan. Ia hanya boleh dipulihkan sebagai bahasa Rusia. Oleh itu, Rusia berusaha untuk mengekalkan kenegaraan Rusia dalam apa jua bentuk, tetapi supaya ia semestinya Russified. Tetapi orang Tatar dan orang lain tidak. Mereka memperjuangkan keistimewaan tempatan mereka, hak tempatan, dan juga untuk mewujudkan kenegaraan etnik mereka sendiri - seperti rakyat bekas USSR yang menyokong "perarakan kedaulatan" Yeltsin. Apabila mereka melarikan diri ke Persekutuan Rusia dan mengingati "persahabatan orang-orang," kita mesti mengingati pembunuhan beramai-ramai orang Rusia di sarang nenek moyang mereka. Tetamu yang tidak diundang ini bukan milik kita - mereka adalah tetamu oligarki Russophobic, "dekat secara sosial" dengan oligarki yang memusuhi kita.

Mengapa Persekutuan Rusia bukan sahaja bukan negara Rusia, malah bukan negara sama sekali? Kerana dalam beberapa kes status warga asing di Persekutuan Rusia lebih tinggi daripada status warganegara. Pertama, ini adalah orang asing yang dekat dengan oligarki, yang baginya Persekutuan Rusia adalah zon memburu bebas. Syarikat asing atau multinasional ada di sini. Gazprom atau Rosneft, VTB atau Alfa Bank ialah struktur antarabangsa, bukan struktur Rusia. Mereka bertindak secara eksklusif bertentangan dengan kepentingan negara Rusia dan bahkan menentang kenegaraan Rusia, menundukkannya kepada diri mereka sendiri. Kedua, tetamu yang tidak diundang dengan bebas memasuki Persekutuan Rusia - tidak mempunyai hubungan dengan negara Rusia dan menambah struktur jenayah etnik. Ketiga, di Persekutuan Rusia tidak ada sekatan ke atas pemerolehan oleh orang asing tanah untuk pembinaan perumahan dan pembinaan perumahan di sini. Dan di mahkamah, orang asing dilayan sama rata dengan warganegara Rusia. Bukan sahaja orang Rusia, tetapi semua warganegara Persekutuan Rusia bebas didiskriminasi oleh orang asing. Tetapi juga unsur jenayah - secara rasmi warganegara Persekutuan Rusia, tetapi sebenarnya ahli kumpulan anti-negara.

Tugas Rusia adalah untuk memperkukuh sistem undang-undang, memenuhinya dengan makna Rusia, menyamakan hak warganegara yang dihormati, melanggar status orang asing berbanding dengan warganegara, dengan tegas mengalahkan hak unsur jenayah dan tetamu yang tidak diundang - pendatang, sebagai serta semua jenis etnokrat.

Perlembagaan harus mempunyai klausa mengenai status pembentukan negara hanya untuk rakyat Rusia. Tiada orang lain sepatutnya mempunyai status pembentuk negara, jika tidak, ia akan menjadi pembohongan dalam dokumen pengasas, dan tiada kenegaraan boleh dibina di atas pembohongan. Hanya rakyat Rusia yang mencipta Rusia! Tetapi negara kebangsaan Rusia adalah sepenuhnya Russifikasi semua undang-undang.

Status pembentuk negara bagi rakyat Rusia tanpa Russifikasi keseluruhan susunan undang-undang yang akan menjamin status ini adalah tidak bernilai. Setiap kedudukan deklaratif (dan juga harus ada dalam perundangan - supaya makna sistem undang-undang tidak tergelincir) mesti disokong oleh undang-undang, dan status perlembagaan rakyat Rusia mesti disokong oleh beberapa undang-undang. Mereka mesti melanggar orang lain sehingga kecenderungan timbul terhadap kandungan kenegaraan Rusia. Jika seseorang tidak mahu tinggal di Rusia Rusia, dia sama ada tinggal di atas tempahan atau dia berpindah ke luar negara. Dalam pengertian ini, mesti ada pelanggaran. Jika anda tidak berbahasa Rusia, anda tidak boleh memperoleh sebarang hak sivil. Kerana mereka tidak dapat memahami apa itu hak dan tanggungjawab apa yang mereka maksudkan.

Status sivil sepatutnya sama, tetapi status ini hanya menganggap kandungan Rusia. Budaya Rusia, pendidikan Rusia, bahasa negara Rusia - semua ini diutamakan dan dilindungi daripada sebarang persaingan dalam wilayah Rusia.

Norma perlembagaan negara kebangsaan Rusia masa depan tidak boleh ditujukan kepada orang lain yang tinggal di wilayah negara kita, tetapi mereka mesti bertujuan untuk memastikan orang-orang ini hidup aman dengan rakyat Rusia. Supaya orang Rusia tidak menyesuaikan diri dengan semua orang, tetapi sebaliknya, supaya orang lain berusaha untuk hidup dengan aman dan harmoni dengan orang Rusia. Orang Rusia menjadi terlalu baik hati dan melepaskan jawatan demi keamanan, yang tidak pernah mereka capai. Sebaliknya, semakin kita cintakan keamanan, semakin kurang ajar golongan etnokrat, semakin kejam golongan etnobandit itu. Tidak sepatutnya ada puak etnik di negara Rusia. Percubaan etnik untuk menyahRussify Rusia mesti dihapuskan, dan kemustahilan ini termaktub dalam undang-undang.

Perpaduan Rusia dipastikan bukan sahaja oleh undang-undang tetapi juga oleh suasana sosial Rusia dan usaha kerajaan dalam bidang mempromosikan nilai dan adat kebangsaan, dalam dasar budaya dan pendidikan. Oleh itu, kita semua menyelesaikan masalah bersama bersama-sama, masing-masing di tempat kita sendiri - kerana keupayaan, kuasa dan kebolehan kita. Apabila kita membina negara kebangsaan Rusia dalam hubungan antara orang Rusia, oligarki Russophobic akan runtuh dengan sendirinya.

Mitos Aryan di dunia moden Shnirelman Viktor Aleksandrovich

"Empayar Rusia" atau "Negara Kebangsaan Rusia"?

25 tahun yang lalu, Roman Szporluk mencadangkan untuk membahagikan nasionalis Rusia kepada mereka yang cuba menyelamatkan empayar dan mereka yang berdiri untuk membina negara kebangsaan (Szporluk 1989). Perdebatan ini masih belum reda dan masih kelihatan relevan. Walau bagaimanapun, sejak 10 tahun yang lalu maknanya telah berubah: "empayar" kini sering dikaitkan bukan dengan USSR, tetapi dengan Rusia, dan negara bangsa itu difahami sebagai "negara Rusia semata-mata", bebas daripada mana-mana etnik minoriti. Yang terakhir mungkin kelihatan seperti Rusia yang sama, atau ia mungkin muncul dalam bentuk wilayah Rusia berasingan yang telah menerima pendaftaran negeri.

Pada awal 1990-an. Penyokong empayar yang tidak berkompromi adalah pemuzik rock dan pada masa yang sama ahli ideologi radikal sayap kanan S. Zharikov, yang cuba menghidupkan semula ajaran patriark anti-Semitisme Barat, H. Chamberlain. Mengaitkan orang Rusia dengan orang Arya, dia membezakan orang Indo-Eropah dengan orang Semit sebagai "maskulin" dengan "perempuan" dan "solar" dengan "bulan". Mendakwa bahawa agama Kristian telah memperhambakan Aryan secara rohani, dia menyokong empayar dan kuasa diraja. Daripada agama Kristian, dia mencadangkan untuk memperkenalkan "kultus suku tradisional," iaitu, kembali kepada paganisme. Dan "pemimpin negara" digabungkan dalam kepalanya dengan "kuasa Svarog." Pada masa yang sama, dia melihat "Mason" dan "Mason Yahudi" sebagai musuhnya yang paling dahsyat (Zharikov 1992).

Idea "Empayar Rusia" muncul paling jelas dalam sistem agama V. M. Kandyba. Sistem ini, di satu pihak, direka untuk menyatukan "kepercayaan Rusia kuno" dengan ajaran "benar" Kristus, dan di sisi lain, untuk membezakannya dengan "Kekristianan Barat yang terpesong." Anti-Semitisme, yang berpunca daripada idea "konspirasi Yahudi-Masonik," memainkan peranan penting dalam hal ini, dan untuk sekali lagi menekankan hubungan rapat ajarannya dengan versi "Protokol Penatua Zion,” Kandyba menjadikan Raja Solomon sebagai pengasas Freemasonry (Kandyba 1997a: 166; Kandyba, Zolin 1997a: 156–157)312. Pengarang bersamanya P. M. Zolin pergi lebih jauh. Mengulas tentang fantasi "ahli psikologi yang hebat," dia bukan sahaja mempopularkan klasik anti-Semitisme dunia, tetapi melakukan yang terbaik untuk meyakinkan pembaca tentang kewujudan "konspirasi Yahudi-Mason." Lagipun, walaupun "Protokol" adalah palsu, ramalan mereka direalisasikan dengan ketepatan yang tinggi, dia mengisytiharkan (Kandyba, Zolin 1997a: 394), mengulangi sikap terhadap "Protokol" yang popular di kalangan anti-Semit (untuk ini lihat: Korey 1995: 155).

Angan-angan seperti itu mendapat penampilan istimewa dalam karya esoterik Kandyba, kerana fakta bahawa pengarang mereka nampaknya cuba merebut tongkat dari "Zionisme antarabangsa" yang dibina oleh anti-Semit Rusia. Kandyba sendiri mempunyai impian "penguasaan dunia", dan dia memberi jaminan bahawa Rusia telah memilikinya lebih daripada sekali, bahawa putera Kiev Vladimir didakwa cuba mengembalikannya, dan semua ini pasti menanti tamadun dunia pada masa akan datang (Kandyba D 1995: 162, 182). Itulah sebabnya Kandyba mengumumkan "idea untuk menakluki penguasaan dunia dan kemenangan Yavi (beginilah nama Yahweh dimuliakan. - V. Sh.)”… idea tentang “kemenangan prinsip terang dalam diri manusia atas sifat duniawinya yang gelap” (Kandyba D. 1995: 144). Sehubungan itu, pengarang mempersembahkan orang Yahudi sebagai "cabang Rusia selatan," mengurangkan keamatan konflik Rusia-Yahudi ke tahap pertengkaran keluarga. Dia juga bersimpati dengan orang Israel purba, "adik-adik kita," yang kehilangan kenegaraan mereka dan jatuh ke dalam tawanan Babylon (Kandyba D. 1995: 144, 151). Pada masa yang sama, dia jelas tidak bersetuju dengan aktiviti "Volga Rus", yang cuba mewujudkan dominasi kewangan, budaya dan pentadbiran mereka di "Empayar Rusia" pada awal Zaman Pertengahan. Tanpa membezakan antara Yahudi dan Khazar dan memanggil mereka semua "Volga Rus," Kandyba menuduh mereka "intrik kewangan antarabangsa" yang meletakkan banyak kumpulan "Rusia selatan" dalam pergantungan hutang yang berat (Kandyba D. 1995: 157).

Seseorang hanya boleh bersimpati dengan pengarang yang meletakkan dirinya sebagai perangkap historiografi dengan pembinaan "meta-historikal" yang kompleks. Memang, mengapa, walaupun berulang kali menyatakan perselisihan dan perselisihan sivil antara "suku dan kesatuan Rusia kuno" dalam Empayar, mengagumi penaklukan global Rus dan keupayaan mereka untuk mengenakan ufti di wilayah yang luas, adakah dia menyatakan kemarahan terhadap hubungan anak sungai hanya dalam satu kes - apabila ia datang kepada Khazar Kaganate, yang dengan sendirinya dia memanggilnya sebagai "negara Rusia-Yahudi" (Kandyba D. 1995: 160)? Ia agak jelas bahawa dia dikuasai oleh "sindrom Khazar", ciri ramai neo-pagan Rusia yang lain.

Pembaca yang penuh perhatian akan menyedari bahawa Kandyba tidak melayan semua "Rusia" dengan sama rata. Aktiviti "Rusia-Yahudi" mengganggunya. Tetapi untuk mengelakkan tuduhan anti-Semitisme, yang terdapat di kalangan ramai nasionalis Rusia moden dalam sikap mereka terhadap Khazaria, dia cuba melembutkan petikan yang relevan sebanyak mungkin. Ini dilakukan dengan bantuan helah linguistik - dengan memperkenalkan eufemisme "orang asing", "pedagang". Ia adalah "orang asing" yang merupakan wakil dari "perdagangan dan sotong kewangan yang tidak dapat difahami" yang menjerat seluruh Eropah Timur pada era Khazar, dan dari merekalah Putera Bravlin yang legenda membersihkannya, Putera Svyatoslav melancarkan perang yang menang dengan mereka, dan pemberontakan orang Kiev telah diarahkan terhadap mereka pada tahun 1113 (Kandyba D. 1995: 157–160, 178). Penulis dengan tekun menyembunyikan fakta bahawa “adik lelaki kita” dan “orang asing” sebenarnya adalah orang yang sama. Bukan tanpa sebab, dia berharap dapat difahami dengan jelas oleh orang yang berfikiran sama yang memahami makna mitologi neo-pagan dengan sempurna.

Bagaimana pula dengan agama Kristian? Dalam hal ini, penghakiman Kandyba adalah sama bercanggah. Jelas baginya bahawa agama Kristian adalah ideologi asing yang bertujuan untuk melemahkan "semangat Rusia," yang di belakangnya "kepentingan kewangan dan ketenteraan" tertentu tersembunyi. Mengikuti contoh pendahulunya, dia menuduh Putera Vladimir dan beberapa penggantinya melakukan semua jenayah yang boleh dibayangkan dan tidak dapat dibayangkan terhadap rakyat Rusia (Kandyba D. 1995: 137, 158, 160–163, 177–180). Pada masa yang sama, dia mengiktiraf Kristus sebagai "nabi Rusia", memberi penghormatan kepada kebijaksanaannya dan juga ... membenarkan pengenalan Kristian Vladimir oleh keperluan mendesak negara Kyiv multinasional (Kandyba D. 1995: 162, 202).

Dalam erti kata lain, seperti semua konsep nasionalis yang lain, pembinaan Kandyba mengalami percanggahan yang ketara. Tetapi, tidak seperti bahan-bahan yang dibincangkan di atas, mereka mempunyai ciri penting: Kandyba, tidak seperti orang lain, secara terbuka menyatakan impian rahsia sebilangan radikal Rusia tentang penguasaan dunia. Itulah sebabnya bagi mereka tidak ada musuh yang lebih dahsyat daripada agama Kristian dan Yahudi, yang, pada pendapat mereka, adalah satu-satunya halangan yang serius untuk matlamat ini.

Walau bagaimanapun, Kandyba tidak menolak semua agama Kristian, dan dengan kata-kata dia paling prihatin bukan dengan "konspirasi Zionis", tetapi dengan pengembangan "Agama Kristian palsu", memusuhi "Agama Rusia" yang diciptanya. Dia menerangkan asal usul "Agama Kristian palsu" seperti berikut. Kononnya, suatu ketika dahulu salah satu detasmen Rus, yang dipimpin oleh seorang paderi bernama Yahweh, berakhir di Mediterranean Timur. Selepas kematiannya, Yahweh dituhankan oleh penduduk tempatan. Kemudian, "imam Rusia Selatan" Abram, yang tinggal di Ur, melakukan pembaharuan agama dan mencipta agama Yahudi, agama "Rusalim". Dari konteks buku, agak jelas bahawa istilah "Rusalim" diperkenalkan oleh penulis untuk merujuk kepada Yahudi. Malah, menurutnya, yang terakhir bukan sahaja percaya kepada tuhan Yahweh, tetapi "raja berambut perang" mereka David yang menangkap "Keldai Rusia", menamakan semula Yerusalem, dan di tapak "Kuil Rev di Gunung Siyan. ” dia membina kuil Yahweh, memberikan gunung itu nama Zion (Kandyba 1997a: 46–47, 72, 163; Kandyba, Zolin 1997a: 42–43, 50, 69, 153). Walau bagaimanapun, penulis mendakwa bahawa tidak pernah ada orang seperti Yahudi, tetapi terdapat "Ararat Rus" yang menetap di tanah "Palestin Rus" dan melupakan persaudaraan mereka (Kandyba 1997a: 259).

Kandyba menjadikan Yesus Kristus sebagai "nabi Rusia dari Galilea", dengan satu pukulan pena mengisytiharkan Baitulmaqdis sebagai tempat kelahirannya dan benar-benar mengelirukan pembaca dengan memanggilnya bapa kepada kedua-dua "pahlawan Rom Pandora"313 dan "tukang kayu" tertentu ” dan, akhirnya, menghantar Yesus muda ke India dan Nepal untuk mengkaji teks Veda (Kandyba 1997a: 197; Kandyba, Zolin 1997a: 180–187. Cf.: Ivanov 2000: 44–45)314. Yang terakhir ini dikatakan menjadi salah satu sumber terpenting "ajaran murni" Yesus Kristus yang sebenar. Bertentangan dengan keseluruhan tradisi Perjanjian Baru, penulis membuktikan bahawa Yesus Kristus tidak datang sama sekali untuk menebus dosa manusia, tetapi untuk memerangi "Gereja Farisi" dan memulihkan "Agama Rusia" yang sebenar. Namun, orang Farisi menjatuhkan hukuman mati kepadanya, dan “ahli ideologi Rom” memutarbelitkan ajarannya dan menjadikannya asas ideologi misanthropik mereka, dengan menyebutnya “Kekristianan”. Sejak itu, yang terakhir telah melakukan pemusnahan biadab "keseluruhan kekayaan rohani Agama Rusia" - gereja, perpustakaan, dokumen bertulis. Khususnya, Kandyba menuduh "Rusalim" membakar "Perpustakaan Etruscan Besar" dan "Perpustakaan Rusia Lama Alexandria," di mana semua dokumen mengenai "sejarah Rusia" selama 18 juta tahun yang lalu telah musnah dalam kebakaran. Ritual Rusia kuno telah dimansuhkan, pengetahuan Veda dilarang, teks asal Injil ditulis semula dan diputarbelitkan, malah abjad telah diubah sehingga tidak dapat dikenali sehingga tidak ada yang dapat membaca "Rusia Lama." Khususnya, herotan "abjad primordial" yang didakwa ditangani oleh Constantine the Philosopher di Crimea (Kandyba 1997a: 227–241, 276–277)315.

Serangan terhadap "tradisi Rusia" masih berterusan: musuh memusnahkan "Empayar Rusia", melanggar tempat-tempat sucinya, dan kini mereka mahu melucutkan ideologi mereka sepenuhnya (Kandyba 1997a: 230). Kandyba menuduh Gereja Kristian melakukan semua jenis dosa - di sini adalah pembunuhan, penyelewengan, penyebaran penyakit kelamin dan mental, muslihat paling gelap, rompakan rakyat Rusia, penanaman nilai-nilai asing, dan penanaman pemujaan kekejaman . Kepada para imamlah kata-kata Kandyba, penuh dengan kemarahan, ditujukan: "sampah mafia penjenayah ini merompak orang-orang Rusia yang suci, mendapat keuntungan daripada keinginan mereka untuk kehidupan rohani dan iman kepada Ideal" (Kandyba 1997a: 324).

Walaupun Kandyba mengelakkan istilah "Yahudi" dalam setiap cara yang mungkin, menggantikannya dengan eufemisme seperti "Rusalim" dan "ahli ideologi Rom," dia menjelaskan dengan jelas siapa yang dia maksudkan. Lagipun, menentang Kristianisasi, "ramai orang Rusia percaya bahawa lebih baik binasa daripada berdoa kepada tuhan Yahudi asing." Dan paderi Kristian sentiasa berkhidmat terutamanya "orang yang berkewarganegaraan Yahudi (Rusalim)" (Kandyba 1997a: 228, 324). Kandyba tidak mengelak fitnah darah, mengisytiharkan bahawa Ekaristi termasuk ritual yang sebelum ini terdiri daripada "memakan darah anak asing." Dia menegaskan bahawa walaupun kini "Rusalim" terlibat dalam pembunuhan bayi Rusia dan penjualan organ mereka di luar negara (Kandyba 1997a: 228, 325). Oleh yang demikian, semua perasaan menuduh pengarang terhadap agama Kristian ditujukan terutamanya terhadap orang Yahudi. Ini juga termasuk ancamannya, yang akan dibincangkan di bawah.

Menurut Kandyba, konspirasi "Rusalim" terhadap kemanusiaan berakar umbi dalam pembahagian ruang suci ke Utara-Selatan dan Barat-Timur, di mana Utara dan Timur bermaksud prinsip murni, rohani, dan Selatan dan Barat bermaksud bahan asas. . Itulah sebabnya "Rusalim" yang pada mulanya tinggal di Selatan, mementingkan diri sendiri dan cintakan emas, menetap di seluruh dunia, mencipta rangkaian perdagangan dan kewangan global yang luas dan merancang untuk menggunakannya untuk merebut kuasa ke atas dunia. Idea ini telah diambil ke dalam perkhidmatannya oleh Kristian, yang diwajibkan untuk mengajar ketaatan orang (Kandyba 1997a: 233–234).

Tetapi Kandyba menghubungkan idea primordial penguasaan dunia dan pilihan Tuhan dengan warisan Rusia. Dia mencatatkan perbezaan asas dalam pelaksanaannya antara "Utara" dan "Rusia selatan": jika yang pertama berusaha untuk memerintah dunia secara terbuka dengan bantuan pengetahuan dan senjata, maka yang kedua ingin mencapai ini dengan cara yang paling berbahaya - melalui perdagangan dan kewangan dan banyak berjaya dalam hal ini (Kandyba 1997a: 234, 283). Tetapi, Kandyba menegaskan, penubuhan kemakmuran material di Bumi membawa kematian dan kemusnahan kepada manusia, mengasingkannya daripada rohani, dan ini mesti dielakkan dalam setiap cara yang mungkin (Kandyba 1997a: 440). Itulah sebabnya "Empayar Rusia", yang dibina di atas prinsip yang berbeza, menjadi penghalang bagi "Rusalim" dalam laluan mereka menuju penguasaan dunia, "satu-satunya musuh fana" mereka, dan mereka cuba dengan sekuat tenaga untuk memusnahkannya (Kandyba 1997a: 341–342).

Lagipun, ajaran murni Kristus, dalam pemahaman Kandyba, hanya dipelihara dalam bahasa Rusia, di mana Andrew the First-Called didakwa membawanya dalam bentuk asalnya (Kandyba 1997a: 206). Nasib selanjutnya ajaran Kristus di Rus' dibentangkan oleh pengarang dengan cara yang agak mengelirukan. Di satu pihak, dia menghubungkan Kristianisasi Rus dengan Putera Vladimir dan, seperti kebanyakan neo-pagan, menuduhnya secara kejam menanamkan "ideologi Barat" ini. Hilarion Metropolitan Rusia yang pertama juga mendapatnya daripadanya kerana mengambil bahagian dalam "konspirasi Rusalem" terhadap orang-orang di dunia (Kandyba, Zolin 1997a: 261–264). Walau bagaimanapun, sebaliknya, penulis menegaskan bahawa "rakyat Rusia" tidak menerima "Kristian" dan hampir sehingga 1941 tetap setia kepada "Agama Rusia" dalam bentuk Ortodoks dan Islam. Dan baru-baru ini, di bawah pengaruh asing, agama di sini dilahirkan semula dan "Kristian Ortodoks" menjadi "tanah pembiakan untuk pesta pora dan godaan syaitan" (Kandyba 1997a: 229).

Semua ini adalah akibat dari muslihat kuasa asing yang jahat. Buat pertama kalinya mereka mencapai keruntuhan "Empayar Rusia" pada tahun 1917. Walau bagaimanapun, semasa menerangkan secara ringkas peristiwa 1917, pengarang jatuh ke dalam percanggahan yang besar. Di satu pihak, dia sangat memburukkan dinasti Romanov "Jerman-Rusia", yang menjalankan dasar "anti-Rusia" secara eksklusif dan telah digulingkan oleh rakyat Rusia. Lagipun, seperti yang didakwa penulis, kerajaan diraja dan rombongannya terdiri daripada 99% "Rusalim" (Kandyba 1997a: 335). Tetapi, sebaliknya, sedikit lebih rendah, dia menegaskan bahawa revolusi itu diilhamkan oleh muslihat "Rusalim" Barat dan 90% daripada organisasi revolusioner terdiri daripada "Rusalim". Dan pada masa yang sama, beliau mewakili sejarah Soviet sebagai perjuangan berterusan Lenin dan Stalin menentang "Rusalim" (Kandyba 1997a: 342, 345, 350, 353). Pengarang memberikan peranan tambahan senyap dalam semua proses ini kepada rakyat Rusia.

Walau bagaimanapun, tidak kira betapa bercanggah pandangan penulis, simpati politiknya jelas. Keutamaan utamanya ialah "Empayar Rusia". Oleh itu, dia adalah penyokong kuasa Soviet, menuduh pergerakan Putih menyokong campur tangan asing semasa Perang Saudara, dan pada masa yang sama bermaksud penyatuan "Merah" dan "Putih" menentang "demokrasi jenayah" dan "anti -rejim rakyat” (Kandyba 1997a: 344). Dalam erti kata lain, kecenderungan pengarang merah-coklat adalah jelas. Tidak kira bagaimana keadaan sejarah berkembang, kemarahannya sentiasa ditujukan kepada Barat dan "Rusalim." Di dalamnya sahaja dia melihat punca semua masalah "Empayar Rusia" - mereka bersalah bukan sahaja atas jenayah dinasti Romanov, tetapi juga pecahnya Perang Dunia Pertama, keruntuhan Empayar Rusia, pergolakan 1917, "pembunuhan ritual" Stalin dan penghinaan terhadap aktivitinya, "Stagnasi Brezhnev" dan pemotongan USSR (Kandyba 1997a: 342, 350–354).

Kandyba pergi lebih jauh dengan menuduh Amerika Syarikat dan "Rusalim" yang kononnya memerintah di sana rancangan untuk pemusnahan fizikal orang Rusia dan negara Islam jiran. Dia memerlukan semua ini untuk menuntut penciptaan "Kesatuan Rusia-Islam" yang kuat, pemulihan "Agama Rusia" dan "pemusnahan Kejahatan" sepenuhnya sehingga penggunaan serangan nuklear pencegahan (Kandyba 1997a: 354). –355). Ancaman ini ditujukan terutamanya kepada "Rusalim," dan penulis menyatakan: "Mereka tidak mempunyai masa yang lama untuk hidup, dan kematian mereka akan menjadi dahsyat dan menyakitkan, dan nubuatan kuno ini akan menjadi kenyataan semasa hayat generasi semasa. orang gila ini” (Kandyba 1997a: 440). Harga "kemenangan" tidak menakutkannya, kerana semua yang sama, lambat laun Rusia ditakdirkan untuk berubah menjadi "kemanusiaan abadi yang bersinar dari Cahaya", menjadi "satu jenis tenaga berseri" dan larut di Alam Semesta. Di sinilah Kandyba melihat "jalan keselamatan, jalan sains, akal dan hati nurani" (Kandyba 1997a: 88, 381–382). Takdir sedemikian mengikuti dari ajaran esoterik. Malah, perjuangan menentang "Kekristianan" sepatutnya, menurut Kandyba, berakhir dengan Holocaust baru, bahkan lebih dahsyat daripada yang dilakukan oleh Nazi Jerman.

Idea Kandyba diambil dan disebarkan dengan penuh semangat oleh akhbar neo-pagan Samara "Veche Roda". Pengasasnya ialah A. A. Sokolov pada tahun 1980-an. adalah ketua pengarang akhbar Samara Volzhsky Komsomolets, dan kemudian pada pergantian tahun 1980-an - 1990-an. - Timbalan Rakyat USSR. Dipupuk oleh ideologi Soviet, dia menjadi kecewa dengan komunis dan sama-sama tidak menerima monarki. Sebagai penyokong kuat etnonasionalisme Rusia, dia tidak melihat jalan keluar lain selain beralih kepada zaman pagan pra-Kristian dan mengarahkan seluruh tenaganya untuk memerangi "Kaganate yang berbahaya." Ini adalah laluan biasa bagi mereka yang hari ini menyertai barisan neo-pagan Rusia.

Dengan pengakuannya sendiri, Sokolov beralih kepada neo-paganisme yang dipolitikkan pada Julai 1994, apabila dia mula mengembangkan idea-idea "Tradisi Veche Vedic Keluarga Rusia" sebagai asas untuk ideologi negara Persekutuan Rusia. Untuk melakukan ini, beliau menjadi peserta dalam gerakan pembebasan Rusia dan mengasaskan akhbar pembangkang di Samara, sebuah "penerbitan sosio-politik belia", "Freethinker". Pada tahun 1996, penerbitan ini ditutup untuk pandangan ekstremis. Kemudian Sokolov mula menerbitkan akhbar terbuka perkauman, "Veche Roda," bercakap bagi pihak gerakan pembebasan Veche Keluarga Rusia tertentu.

Menjawab soalan seorang wartawan pada tahun 1996, Sokolov menghasilkan semula idea-idea historiosofikal dan keagamaan Kandyba tentang Keluarga Rusia, sifat Syurga dan abadi "Tradisi Veda Keluarga Rusia", serta fakta bahawa sejak milenium yang lalu, yang terakhir didakwa telah diganti. oleh “Prinsip Kagan Totalitarian Kejam yang Tidak Berakar Anti-Rusia”316. Ini kononnya berlaku terima kasih kepada muslihat "kecerdasan asing", yang mencipta kasta orang bukan Rusia dalam Kievan Rus, yang dalam bentuk "Elit Tanpa Akar" merampas kuasa ke atas Keluarga Rusia. Sokolov mengecam totalitarianisme "sistem pemerintahan Kasta Kagan (Negro, Kristian)," mengenal pastinya dengan sistem demokrasi moden. Dia menyatakan bahawa selama seribu tahun sekarang Rusia telah diperintah oleh "minoriti bukan Rusia dan semi-Rusia" yang diketuai oleh Kagan Besar.

Mengikuti mitos neo-pagan, Sokolov mengaitkan rampasan kuasa politik "anti-Slavic" dengan nama Putera Vladimir, yang ternyata adalah penduduk Khazar dan Khaganates Varangian dan mengetuai "penjajahan Rus". Dalam hal ini dia bergantung pada agama Kristian, yang, Sokolov menekankan, adalah teknik tipikal Kaganate, yang membantunya menyingkirkan tradisi budaya tempatan kuno. Oleh itu, budaya Rusia yang hebat dengan tulisan dan sainsnya yang berusia ribuan tahun telah hancur, dan tempatnya digantikan oleh "gereja-gereja bukan Rusia (Kristian)," yang direka untuk menghapuskan Roh Rusia dan menguatkan kuasa "bukan- minoriti Rusia.”

Apakah jenis "minoriti" ini, Sokolov tidak menjelaskan secara langsung, menggunakan eufemisme - "Elit Tanpa Root", "Prinsip Kagan", "Kaganate Dunia". Tetapi bagi sesiapa yang biasa dengan mitos Khazar anti-Semitik moden, tidak ada rahsia di sini. Sangat jelas jenis musuh yang perlu dilawan oleh rakyat Rusia. Sokolov tidak menyembunyikan ini. Lagipun, dia bukan sahaja menyebut agama Kristian sebagai "kepercayaan asing," tetapi juga melihat di dalamnya "agama puak-puak pembiakan lembu Yahudi kuno" ("Tradisi Zion"), bertentangan langsung dengan "Tradisi Veda Rusia." Dan dia menganggap Perjanjian Lama sebagai arahan untuk penjajahan bangsa lain. Dia mengaitkan demokrasi sejati dengan sistem perwakilan berkadar nasional, yang kononnya merupakan ciri "Sistem Vedik Veda Suku Rusia." Oleh itu, beliau menuntut pemulihan segera sistem ini; jika tidak, dia mengisytiharkan, Keluarga Rusia akan menghadapi kematian. Pada masa yang sama, dia merujuk kepada salah satu karya Eurasia Putera N. S. Trubetskoy (1921), di mana dia memberi amaran terhadap sifat bencana penguasaan asing. Sokolov mengambil kata-kata ini dengan lebih mudah kerana dia tidak mengiktiraf kesahihan sistem negara Rusia moden, melihat di dalamnya penguasaan "undang-undang bukan Rusia (Kagan)." Dia melihat cita-cita dalam penciptaan "Negeri Suku (Kebangsaan) Rusia yang Bersatu dalam Persekutuan Rusia," iaitu negara Rusia semata-mata. Pada pendapatnya, hanya ini akan menamatkan "penderitaan Keluarga Besar Rusia" dan keruntuhan kuasa "elit bukan Rusia dan Masonik" (Parhomenko 1996).

Kepada soalan tentang apa yang dimaksudkan dengan menjadi Rusia, Sokolov menjawab tanpa teragak-agak: "Tidak mungkin menjadi Rusia tanpa Roh Rusia. Menjadi Rusia bermakna Roh Rusia ada dalam diri kita!” Apabila ditanya oleh koresponden untuk menerangkan maksud "Roh Rusia," dia bergegas ke dalam perbincangan yang keliru tentang perasaan, gerak hati, alasan dan kehendak sebagai intipati penting ke Rusia (seolah-olah orang lain tidak mempunyai perasaan ini). Menyedari bahawa ini tidak mencukupi, dia menambah kehadiran "struktur Tribal Rusia", "Negeri Tribal Rusia", "Struktur Veche" dan "tradisi Veda". "Agama Rusia" juga tidak dilupakan, yang, mengikuti Kandyba, dia dicirikan sebagai "Ajaran materialistik monoteistik Rusia - Veda (Pengetahuan) Rusia - Sains." Kami bercakap tentang "benar-benar Rusia", "Rusia tulen", yang didakwa telah dianiaya tidak kurang daripada sejak 988. Sokolov menjelaskan bahawa "Rusia" memerlukan "khidmat dan penyembahan Keluarga Rusia (Nenek moyang Rusia) sebagai satu-satunya cara yang benar untuk mencapai keabadian!” . Oleh kerana semua ini boleh menimbulkan persoalan baru, untuk mengelakkan kekaburan, dia menamatkan perbincangan dengan bercakap tentang "seorang yang berdarah Rusia" (Parkhomenko 1996: 4). Sekarang segala-galanya telah jatuh ke tempatnya: ia adalah mengenai mewujudkan negara Rusia untuk orang Rusia semata-mata melalui darah. Dalam erti kata lain, Sokolov mengimpikan sebuah negara perkauman seperti bekas Afrika Selatan. Bukan kebetulan bahawa dia mencela kerajaan Soviet kerana "melintasi satu Klan secara paksa, tidak sesuai dengan tradisi, ideologi dan moral, dengan yang lain." Walau bagaimanapun, masih ada persoalan di mana Sokolov bermimpi untuk mencari "orang Rusia semata-mata oleh orang berdarah" untuk mengisi negeri perkauman yang disayanginya.

Pandangan etnologinya agak menarik. Dia menggunakan istilah "Kin" untuk bermaksud etnos, komuniti etnik, dan merujuk kepada negara (yang dia maksudkan kewarganegaraan) sebagai "spesies". Oleh itu, dia, seperti etnosionalis Rusia yang lain, memasukkan Rusia Hebat, Ukraine dan Belarusia dalam etno Rusia, menganggap mereka sebagai negara yang berasingan (Parkhomenko 1996: 5). Di mulutnya, Prinsip Patrimonial Rusia bermaksud triniti komponen ini, dan dia berdiri untuk penyatuan semula secara sukarela Great Russia, Ukraine dan Belarus dan bahkan bersedia untuk memberikan tapak tangan kepada Kyiv atau Minsk. Dan ia tidak terfikir bahawa jika rejim apartheid diperkenalkan, yang secara langsung mengikut konsepnya, semua orang bukan Rusia akan mempunyai hak untuk menuntut penarikan diri dari negara yang dibinanya, dan Rusia akan runtuh sepenuhnya. Kata-katanya tentang sikap mesranya terhadap orang asli bukan Rusia tidak mungkin menipu mana-mana daripada mereka. Lagipun, dalam Veche of the Russian Family yang diciptanya, yang mendakwa untuk mentadbir negara, tidak ada, secara definisi, tiada tempat untuk mana-mana orang bukan Rusia. Dan sama sekali bukan tempahan yang tidak disengajakan bahawa kata-katanya tentang "orang kulit hitam yang berada pada tahap perkembangan moral yang sangat rendah" terdengar. Nampaknya dia sudah bersedia untuk mencari "orang kulit hitam" seperti itu di Rusia. Walau apa pun, pandangan etnologinya memungkinkan untuk melakukan ini. Dan sesungguhnya, dengan merujuk kepada Imam Shamil, dia melukis imej yang tidak menarik tentang pendaki gunung (“mabuk, merompak, keinginan diri yang tidak terkawal, kejahilan liar...”), nampaknya percaya bahawa Shamil menulis tentang sifat-sifat kekal tertentu yang wujud dalam diri mereka.

Sokolov berpegang kepada idea dua warna dunia moden, di mana pada satu kutub terdapat "nilai Veche Tribal (Nasional) tradisional", dan di sisi lain - nilai "Nazisme Totalitarian Tanpa Akar", memfokuskan pada Moto Masonik "Daripada ramai kepada perpaduan". Pada yang kedua, dia mengaitkan keinginan untuk meratakan kepelbagaian budaya dan menjadikan orang ramai menjadi "haiwan ekonomi" yang tidak berwajah (Parkhomenko 1996: 5). Dengan mengenal pasti "Nazisme" (iaitu nasionalisme agresif) dengan "internasionalisme," Sokolov menunjukkan kekeliruan lengkap ideanya tentang dunia moden.

Hari ini, "idea Hyperborean" digunakan bukan sahaja untuk tuntutan neo-imperial. Secara paradoks, sesetengah daripada mereka yang menyokong perluasan demokrasi di Rusia dan regionalisme juga beralih kepadanya. Indikatif di sini adalah pandangan wartawan Petrozavodsk dan ahli falsafah amatur V.V Shtepa, yang memulakan kerjayanya sebagai "tradisionalis" dan peminat besar A. Dugin, tetapi kemudian, selepas lawatan ke Eropah Barat, menyemak semula pandangannya dan menjadi seorang pengkritik tegar "Byzantinisme" dan penyokong regionalisme. Dalam banyak cara, dalam solidariti dengan Hak Baru dan kekal sebagai pengikut Yu Evola, Shtepa bercakap dalam bahasa yang subur tentang nilai-nilai demokrasi Eropah moden, yang membolehkan pluralisme dan menyingkirkan normativiti yang tegar. Dia membuktikan bahawa hanya projek tamadun Utara yang baru berdasarkan regionalisme akan menyelamatkan Rusia. Idea Hyperborean melayaninya sebagai bahasa Aesopian, membolehkannya mempertahankan nilai-nilai kebebasan, kreativiti dan demokrasi, prototaip yang dia temui di dunia Hellenisme dan di Republik Novgorod abad pertengahan. Dia membezakannya dengan "perintah agama-agama Abraham," yang bermaksud ini adalah rejim autoritarian. Mengikuti Nietzsche, Shtepa melihat dalam Hyperborea "melihat ke masa depan", "projek futurologi". Dia menyatakan bahawa Hyperborea mungkin tidak pernah wujud, tetapi ia boleh dicipta pada abad ke-21. sebagai sejenis komuniti Utara antarabangsa, meliputi semua negara dan rakyat utara, kononnya serupa dalam budaya. Walau bagaimanapun, dia tidak menjelaskan apa sebenarnya yang dia maksudkan dengan "kedekatan budaya," kerana Utara, seperti yang diketahui, didiami oleh orang-orang dengan budaya yang sangat berbeza. Tetapi dia memuji "lelaki Nordik" sebagai "penemu Varangian", pencipta, pembawa semangat bebas, memiliki kehendak untuk segala sesuatu yang baru dan tidak dikekang oleh tradisi. Dia membezakannya dengan selatan yang kononnya konservatif dan despotik tanpa henti dengan agama-agama Abrahamiknya, yang kononnya hanya melihat ke belakang, tidak menggalakkan kreativiti dan hanya menyemai kebencian (Shtepa 2008).

Idea "Utara" memikat Shtepa tidak begitu banyak dengan masa lalu tetapi dengan masa depan. Pada pendapatnya, Utara sebagai "archetype of the Earthly Paradise" memadamkan percanggahan antara Barat dan Timur. Membincangkan Hyperborea, dia merujuk kepada Warren, Tilak dan Zharnikova yang sama, tetapi secara paradoks melihat di dalamnya bukan realiti, tetapi utopia, hanya boleh difahami pada tahap intuitif (Shtepa 2004: 126–130). Shtepa mengkritik kepelbagaian budaya dan mengkritiknya secara tajam kerana penekanannya yang berlebihan terhadap etnik dan kaum. Pengimbang kepada ini adalah idea Hyperborea, berdasarkan semangat, dan bukan pada darah. Menentang "empayar Tatar-Muscovite" dengan asimilasi yang tidak dapat dielakkan, dia mencadangkan sebagai alternatif Northslavia tertentu dengan "sifat Pomeranian." Kadang-kadang dia memanggilnya Belovodye, menekankan bahawa ia tidak bertepatan dengan Rusia moden (Shtepa 2004: 312–319).

Dengan fasih menggunakan bahasa Aesopian, Shtepa tidak mengambil berat tentang kejelasan konsep yang digunakan dan, menangani khalayak yang berbeza, menyampaikan ideanya dengan cara yang sangat berbeza. Oleh itu, bercakap pada persidangan yang didedikasikan kepada orang asli di Utara, dia mempersembahkan tamadun Utara sebagai multi-confessional, multi-etnik dan pelbagai bahasa, dan menangani nasionalis Rusia, dia bercakap tentang "status kolonial Rusia", yang didakwa bertukar menjadi "minoriti kebangsaan" yang mengalami "etnokrasi". Dia berhujah bahawa "empayar bahan mentah" bukan sahaja tidak memenuhi kepentingan orang Rusia, tetapi pegawai Gazprom didakwa juga "secara antropologi berbeza daripada orang Rusia." Dia juga bimbang tentang peningkatan jumlah "etnik Islam" dan penguasaan "mafia etnik." Dia menyokong pemansuhan Perkara 282 Kanun Jenayah, yang mendakwa "menghasut kebencian negara." Perlu diperhatikan bahawa dalam kes ini dia merujuk kepada "kebebasan bersuara" di Amerika Syarikat dan sama sekali mengabaikan fakta bahawa artikel serupa wujud dalam perundangan beberapa negara Eropah terkemuka. Pada masa yang sama, beliau menyeru nasionalis Rusia untuk mengalihkan penekanan mereka daripada "melawan musuh" kepada membina projek serantau yang positif dan kreatif (Shtepa 2011).

Shtepa menyokong negara politik dan bukannya "bangsa kulit putih" dan cuba mentakrifkan semula istilah "Rusia" sebagai "tanda budaya dan tamadun Rusia" yang tidak dikaitkan hanya dengan etnik Rusia. Dan untuk penyokong "etnik Rusia" dia menawarkan tempahan. Pada masa yang sama, beliau membuktikan bahawa jika setiap wilayah menunjukkan "wajah etnokultural" secara penuh, maka tiada pendatang akan berakar di sana. Bercakap menentang konservatisme, dia dengan penuh hormat merujuk kepada idea-idea ultra konservatif Amerika P. Buchanan, yang lantang mempertahankan tradisi. Dalam erti kata lain, pandangan Shtepa ditandakan dengan percanggahan yang mencolok, dan dia bertindak kurang sebagai ahli falsafah berbanding sebagai ahli ideologi, dan kadang-kadang memaparkan perkauman budaya, yang dia pinjam daripada Hak Baru.

Pada tahap yang lebih besar, sentimen seperti itu dicerminkan dalam Shiropaev, yang, setelah menyemak semula pandangannya sebelum ini, menawarkan penyelesaian yang tidak standard kepada masalah kenegaraan, yang tidak dijangka bagi seorang nasionalis Rusia. Dia menentang kuasa besar dan imperialisme, yang dia kaitkan dengan "projek Eurasia" yang dibenci. Dia juga tidak berkongsi tradisi anti-Barat: di Baratlah dia bercadang untuk mencari sekutu, tetapi pada masa yang sama dia melihat Barat dalam nada perkauman dalam bentuk "dunia putih." Lebih-lebih lagi, Shiropaev bahkan meragui perpaduan rakyat Rusia dan melihat di dalamnya konglomerat kumpulan subetnik yang berbeza dari segi psikologi dan fisiologi. Oleh itu, dia adalah penyokong pemisahan Rusia, percaya bahawa di beberapa negara kecil Rusia akan lebih mudah untuk mempertahankan kepentingan Rusia daripada dalam empayar multinasional yang besar317. Pusat graviti mereka, pada pendapatnya, haruslah "Great Rus'," meliputi wilayah tengah dan barat laut Rusia, dan dalam imaginasinya ia digambarkan sebagai homogen dalam istilah "budaya dan kaum". Di samping itu, dia memberinya sikap Germanophile (Shiropaev 2001: 126–129)318. Walau bagaimanapun, semasa menolak "imperialisme," Shiropaev sama sekali bukan penentang prinsip mana-mana empayar. Dalam mimpinya, konfederasi republik Rusia digambarkan sebagai batu loncatan untuk "penjajahan putih baru" dan pembentukan "empayar neokolonial moden" (Shiropaev 2001: 129). Dalam erti kata lain, "projek balas Aryan" beliau sebahagian besarnya membangkitkan idea Nazi Jerman dan mencerminkan ciri-ciri "pemodenan mengejar" - dia tertarik dengan imej empayar kolonial klasik dengan orang tuan yang dominan dan penjajah. penduduk yang tertakluk kepadanya. Ini, pada pendapatnya, adalah yang membezakan Baratisme Rusia.

P. Khomyakov juga merupakan penentang empayar yang sengit. Mempunyai minat yang besar dalam asal usulnya, dia cuba sedaya upaya untuk menunjukkan peranan negatifnya dalam sejarah dunia. Pada masa yang sama, dia bebas memanipulasi fakta, hanya mengambil berat bahawa ia berfungsi untuk konsepnya. Mengabaikan realiti politik Asia Barat purba, dia secara buatan membina "empayar" yang besar di sana, termasuk pelbagai negara yang sebenarnya sedia ada, dan mengisytiharkannya sebagai produk "dunia Semitik." Lebih-lebih lagi, dengan pengakuannya sendiri, tidak kira di mana pusat "empayar" itu terletak dan apa namanya. Lebih penting baginya adalah pengembangan "empayar" berabad-abad lamanya ke utara, di mana ia sentiasa melihat sumber untuk eksploitasi dan penangkapan hamba (Khomyakov 2003: 194–204, 273–274). Khazaria juga mendapat tempat dalam gambar dunia ini, ternyata menjadi serpihan "Empayar Pertama" (Khomyakov 2003: 245–246). Lebih-lebih lagi, berdasarkan pendekatan perkauman, konfrontasi hampir abadi "empayar" selatan dengan "orang kulit putih" utara ternyata menjadi varian mitologi perkauman klasik tentang pertembungan "Arya" dengan "Semit", terutamanya kerana penulis tanpa syarat mengklasifikasikan seluruh penduduk "empayar" sebagai "bangsa Semitik" " Perlu diperhatikan bahawa dia juga mewakili populasi ini sebagai "keturunan marginal dan keturunan populasi antropoid" (Khomyakov 2003: 204-205), dengan itu mengubahnya menjadi spesies biologi yang istimewa.

Hasil daripada manipulasi dengan fakta sejarah sedemikian, Khomyakov menggambarkan "kulit putih" bukan sahaja sebagai mangsa berterusan "empayar," tetapi sebagai objek pencerobohan oleh "spesies rendah." Dia menggambarkan Selatan sebagai tidak lebih daripada "kem tumpuan" yang dikelilingi oleh "kanibal" hitam. Selain itu, beliau menyatakan bahawa aktiviti propaganda "empayar" dilakukan oleh gereja negeri. Pada masa yang sama, beliau tidak begitu mementingkan keadaan sebenar di Asia Barat purba seperti keadaan moden, dan, bagi Petukhov, rujukan kepada masyarakat purba melayaninya sebagai bahasa Aesopia yang membantu menerangi masalah moden. Ini juga membolehkan beliau, pertama, untuk menekankan bahawa "empayar totalitarian" bukanlah fenomena tempatan, tetapi kejahatan global, dan kedua, untuk menghubungkannya dengan "orang asing" yang didakwa mengenakan perintah politik sedemikian ke atas "kulit putih", untuk yang mereka adalah "warisan orang lain." Dengan kata lain, jenis kenegaraan, pada pandangan Khomyakov, ternyata berkait rapat dengan faktor perkauman. Oleh itu, untuk berjaya melawan "empayar," dia menyeru orang Rusia untuk menyertai barisan "pergerakan Putih kebangsaan" (Khomyakov 2003: 217). Dan untuk menyemarakkan kebencian mereka terhadap "empayar," dia melukisnya sebagai raksasa yang dahsyat, menjelikkannya dalam setiap cara yang mungkin. Lebih-lebih lagi, dia menemui arketaip "moral kanibalistik" dalam Alkitab dan menggambarkan orang Semit sebagai "raksasa genetik" (Khomyakov 2003: 231).

Memberi penghormatan kepada sentimen migran-fobia moden, Khomyakov memberi amaran terhadap kemerosotan Eropah akibat kemasukan pendatang. Dia melihat keselamatan dalam penciptaan "negara bangsawan nasional" dan menyatakan bahawa hari ini Rusia paling hampir dengan ini (Khomyakov 2003: 334–335). Dia meletakkan pertaruhannya pada kelas menengah Rusia, yang, pada pendapatnya, telah mengatasi "prasangka anti-perkauman" dan lebih matang daripada yang lain untuk pemikiran teknokratik dan biologi, mengisytiharkan "orang luar" sebagai individu dari spesies yang berbeza (Khomyakov 2003: 349). Dalam perjuangan menentang "pusat empayar", dia bergantung pada wilayah Rusia, menjadikan Ukraine sebagai contoh bagi mereka (Khomyakov 2003: 355). Seperti Shiropaev, dia tidak takut dengan kejatuhan Rusia, dan atas nama kemakmuran "Rusia Arya" dia bersedia untuk menyerahkan kedua-dua bahagian penting wilayah dan "Rusia Asia" yang tinggal di sana. Model negara kebangsaan Rusia masa depannya termasuk bahagian Eropah Rusia dengan bahagian utara wilayah Volga, serta wilayah Ural Utara dan wilayah Tyumen, tetapi dia tidak memerlukan Caucasus Utara (Khomyakov 2006: 99). ). Sentimen anti-imperial juga dikongsi oleh beberapa ahli ideologi neo-pagan lain, contohnya V. Pranov dan A.P. Bragin yang disebutkan di atas, yang percaya bahawa idea empayar bercanggah dengan "semangat Rusia" (Bragin 2006: 488–489). ). Negara homogen etno-nasional berdasarkan "nilai-nilai kebangsaan-perkauman" nampaknya lebih tabah (Pranov 2002: 193; Bragin 2006: 174).

Bahan-bahan yang disemak menunjukkan bahawa nasionalis radikal Rusia tidak bersetuju dengan cara mereka melihat negara yang dikehendaki - sebuah empayar atau negara bangsa. Malah bagi mereka yang cenderung kepada idea negara kebangsaan, sukar untuk memutuskan apa sebenarnya yang mereka maksudkan dengan "kebangsaan" - Rusia atau Slavik, dan jika Rusia, maka terhad hanya kepada Rusia Besar atau termasuk juga Ukraine dan Belarus. . Walau apa pun, mereka percaya bahawa perpaduan masyarakat dalam keadaan seperti itu harus bersandarkan kepada satu kepercayaan. Walau bagaimanapun, paganisme primordial ditujukan tepat pada pembezaan puak-puak, dan bukan pada integrasi (itulah sebabnya terdapat keperluan untuk menggantikannya dengan agama dunia). Bertentangan dengan ini, banyak pengarang mengaitkan paganisme dengan monoteisme dan mempercayai kewujudan "kepercayaan Slavik tunggal." Mereka tidak mengambil berat tentang fakta bahawa, sebagai contoh, orang Czech, setelah mengenali versi imperial Rusia Pan-Slavism, pada tahun 1840-an. mereka berundur dari Rusia dengan ketakutan dan sejak itu dengan tekun mengelak Pan-Slavisme secara umum (Masaryk 1968: 76, 90; ?erny 1995: 27 dst.). Orang Ukraine moden tidak tertarik dengan prospek untuk kembali ke empayar (Honchar et al. 1992; Borgard 1992; Koval 1992: 36; Yavorsky 1992: 41 ff.).

Walau apa pun, sehingga baru-baru ini, nasionalis radikal Rusia tidak dapat memutuskan jenis struktur politik yang mereka perlukan - sebuah empayar atau negara bangsa. Walau bagaimanapun, mereka yakin bahawa dalam apa jua keadaan, "bangsa kulit putih (Arya)" harus menguasai negeri ini. Tetapi dalam beberapa tahun kebelakangan ini, idea negara etno-nasional nampaknya semakin mendapat sokongan dalam persekitaran ini. Pada platform inilah demokrat nasional Rusia hari ini berdiri (Shnirelman 2012b: 124–125).

Dari buku War and Peace of Ivan the Terrible pengarang Tyurin Alexander

Negara Rusia dan elit Rusia. Tahap-tahap perjalanan panjang Sungai Rus. Varyazhskaya Tidak mustahil untuk bercakap tentang transformasi yang berlaku di negara Rusia semasa era Ivan the Terrible jika seseorang tidak membayangkan dari lapisan apa ia terbentuk selama 600 tahun sebelumnya.

Daripada buku The Origins of Totalitarianism oleh Arendt Hannah

Dari buku Kelab Rusia. Mengapa orang Yahudi tidak akan menang (koleksi) pengarang Semanov Sergey Nikolaevich

Identiti kebangsaan Rusia dan negara Rusia Keadaan semasa rakyat Rusia dan situasi undang-undang dan politik mereka di negara itu kini sedang hangat dan sangat menarik dibincangkan dalam penerbitan Rusia yang edaran terluas. Sudah tentu

Dari buku Buku Teks Sejarah Rusia pengarang Platonov Sergey Fedorovich

§ 22. Kebenaran Rusia dan identiti kebangsaan di Kievan Rus Sejak zaman pagan, ketenteraman awam di Kievan Rus telah mencapai kemajuan yang ketara. Kita tahu betapa kejamnya akhlak dan betapa biadabnya hubungan sosial pada zaman pagan (§ 13). Sejak zaman Vladimir St. Dan

Dari buku Unperverted History of Ukraine-Rus Volume I oleh Dikiy Andrey

Negara Lithuania-Rusia (Dari penciptaan Lithuania kepada penyerapan Negara Lithuania-Rusia oleh Poland) Sejak dahulu lagi, puak Lithuania yang berselerak mendiami ruang dari pantai Laut Baltik (kawasan masa kini Memel dan Koenigsbeog) ke Oka, mencapainya

Daripada buku History of Germany. Jilid 2. Dari penciptaan Empayar Jerman hingga awal abad ke-21 oleh Bonwech Bernd

BAB I NEGARA KEBANGSAAN DAN IMPERIALISME (1871-1914)

Daripada buku Confession, Empire, Nation. Agama dan masalah kepelbagaian dalam sejarah ruang pasca-Soviet pengarang Semenov Alexander

Paul Bushkovich Gereja Ortodoks dan identiti kebangsaan Rusia pada abad ke-16–17 Sejarah identiti kebangsaan di Rusia berbeza dalam banyak cara daripada pengalaman rakyat dan negeri Barat dan, sebahagiannya, Eropah Timur. Perbezaan ini amat ketara apabila ia datang kepada

Dari buku The Second Terrorist War in Russia 1901-1906. pengarang Klyuchnik Roman

BAB LIMA. Negara kebangsaan dimusnahkan dan ditawan, prinsip pengurusan penceroboh "Rahsia Penatua Sion": "Rancangan pengurusan mesti keluar siap dari satu kepala, kerana ia tidak dapat dipegang bersama jika ia dibenarkan untuk dipecah-pecahkan dalam pelbagai fikiran.

Daripada buku A Brief History of the Argentines oleh Luna Felix

Negara Bangsa Selain dasar menggalakkan imigresen, menggalakkan pendidikan, mengekalkan keamanan dan membuka sempadan, di samping mencegah konflik melalui pakatan, selain sentimen optimistik, terdapat satu lagi elemen penting dalam sistem ini -

Daripada buku History of the Serbs pengarang Cirkovic Sima M.

7. Negara bangsa. Kebaikan dan keburukan

Dari buku Genocide of Carpatho-Russian Muscovophiles - tragedi senyap abad ke-20 pengarang Vavrik Vasily Romanovich

VI. Di bawah pemerintahan Austria-Hungary. Kebangkitan kebangsaan Rusia Galicia dan Subcarpathian Rus pada abad ke-19 Akibat pembahagian Poland, Chervonnaya (Galicia) Rus pergi ke Austria. Semasa pemerintahannya selama 146 tahun, dia tidak memastikan autonomi untuk Rusyn, mahupun

Dari buku Utopia Capitalism. Sejarah idea pasaran pengarang Rosanvallon Pierre

Daripada buku The Missing Letter. Sejarah Ukraine-Rus yang tidak diselewengkan oleh Dikiy Andrey

Negara Lithuania-Rusia Dari penciptaan Lithuania hingga penyerapan negara Lithuania-Rusia oleh Poland Sejak dahulu lagi, puak Lithuania yang berselerak mendiami ruang dari pantai Laut Baltik (kawasan Memel dan Koenigsberg) ke Oka, mencapainya

Dari buku The Foundation of Great Moldova: How a new national ideology was born pengarang Zotov V.

Alexander Zdankevich Negara kebangsaan Moldavia Alexander, apakah maksud yang anda masukkan ke dalam frasa "projek nasional Moldavia"? Adakah ini fenomena sebenar, atau sesuatu dari alam fantasi saya tidak nampak apa-apa yang hebat dalam ini, kerana ada

Daripada buku Rus' and its Autocrats pengarang Anishkin Valery Georgievich

Negara berpusat Rusia Negara berpusat Rusia telah dibentuk pada penghujung abad ke-15 - permulaan abad ke-16. Akibatnya, tanah di sekitar Moscow disatukan Pembentukan negara berpusat adalah perlu untuk memastikan

Daripada buku On the Eve of Philosophy. Pencarian rohani manusia purba pengarang Frankfort Henry

Negara bangsa di Mesopotamia Negara bangsa di Mesopotamia, berbeza dalam fungsinya daripada negara kota, tidak begitu aktif dari segi ekonomi dan politik. Kedua-dua negara kota dan negara bangsa adalah