GOLITSYN DMITRY MIKHAILOVICH - putera raja, Rusia negarawan, sebenar majlis tertutup nama panggilan (1725).
Daripada keluarga Go-li-tsy-nykh, saudara M.M. Go-li-tsy-na Star-she-go, M.M. Pergi-li-tsy-na Muda-dia-pergi. Mula berkhidmat pada 1686 sebagai rakan sebilik Tsar-re-vi-cha Peter Alek-see-vi-cha (masa depan Maharaja Peter I). Ka-pi-tan Rejimen Pengawal Kehidupan Pra-ob-ra-zhen-skogo (1694). Pada tahun 1697 beliau telah dihantar oleh Peter I ke Itali untuk mempelajari hal ehwal ketenteraan. Utusan luar biasa ke Kon-stan-ti-no-po-le (1701), di mana tanpa-re-zul-tat-tetapi melakukan-bi-val-sya bebas belayar kapal Rusia di Laut Hitam. Kiev Voivode (1707-1711), kemudian Gabenor (sejak 1711); mengawal aktiviti orang tua dan get-man I.I. Tidak lama lagi ia akan jatuh. Menurut bahasa Rusia Golitsyn, Kiev aka-de-mi-ey telah re-ob-re-ta-la dan memindahkan kerja-kerja kereta Eropah, terutamanya mengenai sejarah Republik Po-spo-li-toy (M. Kro-mera, A. Fred-ro, J. Dlu-go-sha, dll.) dan Rusia (A . Pos-se-vi-no, P. Io-via). Ahli Mahkamah Agung Tsar-re-vi-ch Alek-se-em Pet-ro-vi-ch (adalah antara under-pi-sav-shih at-the-thief). Se-na-tor (1718). Presiden Ka-mer-kol-le-gyi (1717-1722). Pada tahun 1723, menurut kes vice-kantz-le-ra P.P. Sha-fi-ro-va telah dilucutkan dagu, dikenakan denda dan tumbuk-tidak-tangkap; pada tahun yang sama, oleh Mi-lo-wan, Maharaja Peter I, mengikuti perjalanan Maharani Eka-te-ri-ny I, dan pemulihan Lenin di dagu dan mesti. Semasa penyakit berikutnya Peter I, bersama-sama dengan P.M. Ap-rak-si-nym, G.I. Go-lov-ki-nym, A.I. Rep-ni-nym dan yang lain mahu meletakkan Tsar-re-vi-cha Peter Alek-see-vi-cha (masa depan Maharaja Peter II) di atas takhta, dan permaisuri Eka-te-ri-nu I os-ta -vit pra-vi-tel-no-cey di bawah kawalan Se-na-ta.
Anggota Agung Tai-no-go So-ve-ta (1726), sebagai wakil So-ve-tu untuk writ-ke sebelum-la-gal perbelanjaan co-c-ra-tit untuk tentera, dengan saiz sesuai dengan saiz jiwa mengikut saiz bekas bawah -pencuri kira-lo-zhe-niya. Pada 1727-1730, beliau mengetuai suruhanjaya untuk mengkaji semula sistem (“Misi bersama tentang po-da-ti”). Selepas kematian Maharaja Peter II, dia mencadangkan untuk menobatkan di atas takhta Rusia Duke of Kur-lyandskaya An-nu Iva-nov-nu (permaisuri dari 1730 tahun itu). Mengambil bahagian dalam pembentukan "Con-di-tions". Selepas pembahagian Verkhov-no-go tai-no-go so-ve-ta (1730), ia memasuki struktur baru Se-na-ta, tetapi dalam ra -saya tidak mengambil bahagian di dalamnya pada semua. Dia tinggal di kampung Ar-khan-gel-skoe, berhampiran Moscow, di mana dia mengumpul jumlah terbesar barangan di Rusia pada masa itu koleksi baru buku tulisan tangan dan bercetak dalam bahasa Latin, Perancis, Inggeris, Jerman, Belanda , Rusia dan bahasa lain (kira-kira 6 ribu jilid): buku klasik av-to-ditch (Xe-no-fon-ta, Plu-tar-ha, Fu-ki-di-da, Tsi-tse-ro -na, dsb.), pere-re-vo-dy so-chi -ne-niy fi-lo-so-fov dan pi-sa-te-ley (G. Gro-tsia, S. Pu-fen-dor -fa, N. Ma-kia-vel-li, J. Lok- ka), bekerja pada teori go-su-dar-st-va, di-pl-m-tia, kanan-wu, geografi, eko -no-mi-ke, as- tro-no-mii, is-to-rii. Koleksinya termasuk le-to-pi-si Rusia dan chro-no-graf. Pada tahun 1736, dia dibawa ke perbicaraan dalam kes pewarisan menantunya K.D. Kan-te-mi-ra dan abangnya A.D. Kan-te-mi-ra. Golitsyn memutuskan tuntutan mahkamah memihak kepada K.D. Kan-te-mi-ra. Diiktiraf oleh Mahkamah Agung sebagai baru dalam keunggulan kuasa yang sepatutnya dalam kes Kan-te-mi-rov, dan sebagainya - kerana gagal memenuhi tugas rasminya secara langsung, dia dijatuhi hukuman mati, sebagai ganti. daripada nya Maharani An-noy Iva-nov-noy dikurung dalam kubu Shlis-sel-burg.
On-gra-zh-den or-de-na-mi of St. An-d-rey Per-vo-zvan-no-go dan St. Alek-san-dr.
Dmitry Mikhailovich Golitsyn
Di Putera D.M. Golitsyn, bangsawan keluarga mempunyai pemimpin yang gigih dan terlatih. Pada tahun 1697, sudah lebih 30 tahun, dia dan sekumpulan pemuda bangsawan Rusia dihantar untuk belajar di luar negara dan melawat Itali dan negara lain. Dari Barat, dia membawa minat yang mendalam dalam struktur negeri-negeri tempatan dan dalam kesusasteraan politik Eropah, sambil mengekalkan cintanya terhadap zaman kuno Rusia. Perpustakaan kaya yang dia kumpulkan di kampungnya Arkhangelskoe berhampiran Moscow dan dirompak selepas pengasingannya pada tahun 1737, digabungkan, bersama dengan monumen berharga undang-undang Rusia dan kehidupan seharian, sehingga 6 ribu buku dalam pelbagai bahasa dan terjemahan Rusia pada sejarah, politik dan falsafah. Semua karya paling luar biasa pemikir politik Eropah pada abad ke-16, ke-17 dan ke-17 dikumpulkan di sini. awal XVIII abad, bermula dari Machiavelli, dan di antara mereka lebih daripada sedozen karya khas mengenai golongan bangsawan dan nombor yang sama pada perlembagaan Inggeris. Ini menunjukkan ke arah mana pemikiran pengumpul diarahkan dan jenis kerajaan yang paling banyak didudukinya.
Semasa gabenor di Kyiv, Golitsyn mengarahkan terjemahan beberapa buku ini ke dalam bahasa Rusia di akademi tempatan. daripada doktrin politik Pada masa itu, Golitsyn sangat tertarik kepada sekolah moralistik rasionalis dengan ketuanya Puffendorf, yang juga dihargai oleh Peter, yang memerintahkan terjemahan dan penerbitan Pengantar Sejarah Negara-negara Eropah dan risalah mengenai tugas manusia dan warganegara. Karya lain dari publisiti yang sama telah diterjemahkan untuk Golitsyn, bersama dengan risalah Hugo Grotius "Mengenai Undang-undang Perang dan Keamanan"; tetapi kami tidak menemui karya Hobbes, ketua sekolah materialis publisiti, serta esei Locke "On Government" dalam terjemahan ini. Bagi Golitsyn, seperti Peter, teori asal usul negara yang dibangunkan oleh moralists, dikembangkan oleh moralists, bukan dari perang semua terhadap semua, seperti yang diajar Hobbes, tetapi dari keperluan setiap orang dalam setiap orang dan setiap orang dalam satu sama lain, adalah lebih jelas dan kelihatan lebih membina - teori yang meletakkan asas perintah negara bukan pada hak, tetapi kewajipan seorang warganegara kepada negara dan sesama warganegara. Dengan cara yang sama, Locke, dengan ajaran demokrasinya mengenai penyertaan rakyat dalam perundangan, tidak sesuai dengan pandangan boyar Putera Golitsyn.
Golitsyn adalah salah seorang rakyat Rusia yang paling berpendidikan pada abad ke-18. Tugas kerja mentalnya yang sengit adalah untuk mengimpal ke dalam satu pandangan cinta kuno Rusia dan tuntutan budak Moscow dengan hasil pemikiran politik Eropah Barat. Tetapi, tidak syak lagi, dia berjaya dalam apa yang Rusia jarang berjaya orang terpelajar abadnya - untuk membangunkan keyakinan politik berdasarkan idea kebebasan politik. Sebagai pengagum tatanan sains dan politik Eropah Barat, dia tidak boleh menjadi penentang prinsip reformasi Peter, yang meminjam idea dan institusi negara dari sana. Tetapi dia tidak tahan dengan kaedah dan syarat pembaharuan, dengan cara tindakan pembaharu, dengan moral rakan-rakan terdekatnya, dan tidak berdiri di antara mereka.
Peter dihormati, tetapi tidak menyukai Golitsyn kerana wataknya yang degil dan keras, dan di bawahnya gabenor Kiev yang jujur, perniagaan dan rajin hampir tidak mencapai kedudukan senator, tetapi tidak menikmati pengaruh yang ketara. Golitsyn melihat peristiwa yang berlaku di Rusia di bawah Peter dan selepasnya dengan pandangan yang paling suram; segala-galanya di sini menyinggung perasaannya sebagai pelanggaran zaman purba, perintah, malah kesopanan. Dia bukan satu-satunya yang dibebani oleh dua penyakit politik yang, terutamanya baru-baru ini, semua orang telah menderita: kerajaan yang beroperasi di luar undang-undang, dan bantuan yang menggunakan kuasa yang lemah tetapi sewenang-wenangnya. Fikirannya tertumpu pada penyembuhan tanah air daripada penyakit ini. Dia mempelajari institusi kerajaan Eropah untuk memilih yang paling sesuai untuk Rusia, dan banyak bercakap tentang perkara ini dengan Fick, yang kita kenali. Berdasarkan idea, secara subjektif atau genealogi terbentuk dalam dirinya, bahawa hanya bangsawan yang mulia yang mampu mengekalkan ketenteraman yang sah di negara ini, dia menetap di kalangan bangsawan Sweden dan memutuskan untuk menjadikan Majlis Tertinggi Privy sebagai kubu kuat rancangannya.
Supremes 1730 Pada malam 19 Januari 1730 di Moscow, di Istana Lefortovo, Maharaja Peter II yang berusia 15 tahun, cucu penukar, meninggal dunia akibat cacar, tanpa melantik pengganti. Bersama dengannya, dinasti itu dipadamkan, garis lelaki dinasti Romanov dipotong pendek. Pada masa yang sama, penggantian takhta ditinggalkan tanpa norma perundangan yang kuat dan waris undang-undang. Undang-undang Peter I, tidak jelas, ditafsirkan secara sewenang-wenangnya dan dibiarkan tanpa tindakan oleh penggubal undang-undang sendiri, kehilangan kuasa normatifnya, dan wasiat Catherine tidak memilikinya, sebagai dokumen yang kontroversial.
Untuk menggantikan takhta, mereka menyusun semua wang tunai rumah diraja, dipanggil ratu-nun, isteri pertama Peter, anak bongsunya Elizabeth, anak lelaki berusia dua tahun kepada anak perempuan sulung yang telah meninggal dunia, Anna, Duke of Holstein, tiga anak perempuan Tsar Ivan. Tetapi mereka tidak dapat menyelesaikan sesiapa pun, mereka tidak dapat mencari hak takhta yang tidak dapat dinafikan pada sesiapa pun. Undang-undang Peter I mengelirukan semua konsep dan hubungan dinasti. Calon dinilai atas sebab politik, simpati peribadi atau keluarga, dan bukan atas sebab undang-undang. Di tengah-tengah kekeliruan khabar angin dan kepentingan ini, Majlis Tertinggi Privy, sebagai ketua jabatan, mengambil inisiatif untuk menggantikan takhta.
Pada malam yang sama, sejurus selepas kematian Peter II, dia berunding tentang perkara ini, menjadualkan mesyuarat semua peringkat tertinggi negeri untuk pagi yang akan datang untuk bersama-sama menyelesaikan isu penting dengan mereka. Pada masa yang sama, Majlis mengisi semula dirinya: komposisi lima ahlinya sudah termasuk tiga bangsawan, Putera D. M. Golitsyn dan dua putera Dolgoruky; kini seorang lagi Golitsyn, abang Dimitri, dan dua lagi Dolgorukys telah dijemput. Kehadiran enam orang daripada hanya dua keluarga boyar yang paling mulia memberikan lapan anggota Majlis bukan sahaja bangsawan, tetapi juga watak oligarki yang jelas. Pada pertemuan itu mereka banyak bercakap dan untuk masa yang lama, "dengan banyak perselisihan pendapat," seperti yang dikatakan oleh Feofan Prokopovich.
Kenyataan Putera Dolgoruky, bapa kepada pengantin perempuan kedua Peter II, mengenai hak anak perempuannya ke atas takhta, didakwa diwariskan kepadanya oleh mendiang pengantin lelaki, dan cadangan seseorang untuk mendapatkan nenek permaisuri ditolak sebagai "tidak senonoh." Kemudian Putera D. Golitsyn, meninggikan suaranya, berkata bahawa Tuhan, menghukum Rusia atas dosa-dosanya yang tidak terukur, terutama untuk mengadopsi maksiat asing, mengambil darinya penguasa yang semua harapannya bersandar. Dan oleh kerana dengan kematiannya suku lelaki dari rumah diraja telah dipotong pendek, adalah perlu untuk beralih kepada yang sulung. barisan perempuan, anak perempuan Tsar Ivan. Lebih-lebih lagi, anak perempuan Peter I sendiri tidak mempunyai hak untuk takhta, kerana mereka tidak sah, dilahirkan sebelum bapa mereka berkahwin dengan ibu mereka. Wasiat Catherine tidak mempunyai makna, kerana wanita ini, yang lahir rendah, dirinya tidak mempunyai hak untuk takhta dan tidak dapat membuangnya; tetapi anak sulung daripada anak perempuan Tsar Ivan, Catherine dari Mecklenburg, adalah menyusahkan, seperti isteri seorang putera asing, dan seorang lelaki yang boros pada masa itu; Paling sesuai, puteri kedua, Dowager Duchess of Courland Anna, anak perempuan seorang ibu Rusia dari keluarga tua yang baik, seorang wanita yang berbakat dengan semua kualiti fikiran dan hati yang diperlukan untuk takhta.
Sementara itu, di dewan istana yang lain, senator dan jeneral atasan Mereka menunggu untuk melihat apa yang akan diputuskan oleh para pemimpin. Yaguzhinsky, yang sudah kami kenali, bekas Ketua Pendakwa Raya Senat, mengetepikan salah seorang Dolgorukys yang berkerumun di sini dan menyatakan kepadanya cara pemikiran Golitsyn semata-mata: "Berapa lama kita boleh bertahan bahawa kepala kita dipenggal! Sekarang adalah masa untuk tiada autokrasi.” Apabila para pemimpin keluar dan mengumumkan pemilihan Anna, tiada siapa yang membantah, tetapi Yaguzhinsky berlari ke salah seorang daripada mereka dan menjerit, seolah-olah dia telah mendengar kata-kata Golitsyn: "Ayahku! Beri kami sebanyak mungkin!” Tetapi ini adalah permainan kesederhanaan: Yaguzhinsky, seperti kebanyakan orang kenamaan, setelah bersetuju dengan pilihan para pemimpin, bersurai, kecewa dengan fakta bahawa mereka tidak dijemput ke mesyuarat itu.
Pada pagi 19 Januari, kepada Sinode, Senat, jeneral dan pangkat tinggi lain yang berkumpul di Kremlin, Majlis Tertinggi Privy mengumumkan penyerahan takhta Rusia kepada Puteri Anna, sambil menambah bahawa persetujuan seluruh tanah air dalam diri barisan yang dipasang diperlukan. Semua orang menyatakan persetujuan penuh. Tiada apa-apa lagi diumumkan kepada mesyuarat itu. Sementara itu, pada hari yang sama, fasal atau "syarat" yang mengehadkan kuasanya telah dibuat dengan tergesa-gesa dan, di bawah perlindungan kerahsiaan yang paling ketat, dihantar kepada Mitava dalam surat kepada Anna. Permaisuri berjanji, apabila menerima mahkota Rusia, tidak akan berkahwin sepanjang hayatnya dan tidak akan melantik pengganti sama ada secara peribadi atau sendiri. Dan juga untuk memerintah bersama Majlis Tertinggi Privy "dalam lapan orang" dan tanpa persetujuannya: 1) tidak memulakan peperangan; 2) tidak berdamai; 3) tidak membebankan subjek dengan cukai baharu; 4) tidak menaikkan pangkat di atas kolonel dan "tidak melantik sesiapa pun untuk urusan mulia," dan pengawal dan tentera lain untuk berada di bawah kuasa Majlis Tertinggi Privy; 5) tidak mengambil nyawa, harta dan kehormatan daripada golongan bangsawan tanpa cubaan; 6) estet dan kampung tidak diutamakan; 7) baik Rusia mahupun warga asing tidak boleh dinaikkan pangkat ke mahkamah "tanpa nasihat Majlis Privy Tertinggi" dan 8) hasil negeri tidak boleh digunakan untuk perbelanjaan (tanpa persetujuan Majlis). Kewajipan ini berakhir dengan kata-kata bagi pihak permaisuri: "Jika saya tidak memenuhi atau menyimpan apa-apa mengikut janji ini, maka saya akan dilucutkan mahkota Rusia."
Sementara itu, Yaguzhinsky yang bersemangat, yang begitu bersemangat menentang autokrasi pada malam 19 Januari, menjadi marah apabila dia melihat bahawa dia tidak akan dibenarkan masuk ke Majlis Privy Tertinggi, dan secara rahsia dihantar kepada Anna di Mitava dengan amaran bahawa dia harus tidak percaya timbalan Majlis dalam segala-galanya sehingga dia sendiri tiba di Moscow, di mana dia akan mengetahui keseluruhan kebenaran. Anna bersetuju dengan syarat tanpa teragak-agak dan menandatanganinya: "Oleh itu, saya berjanji untuk menyokong segala-galanya tanpa sebarang pengecualian. Anna". Selepas dua atau tiga hari, dia memutuskan untuk pergi ke Moscow, menuntut 10 ribu rubel daripada utusan Majlis untuk lif.
S.P. Yaguzhinsky
Menanam di kalangan golongan bangsawan. Pemilihan Duchess Anna ke Majlis Tertinggi Privy, tidak lama lagi dikenali, menyebabkan pergerakan yang luar biasa di Moscow. Keadaan yang tidak disengajakan memberikannya bukan tempatan, hanya Moscow, tetapi juga kepentingan semua-Rusia. Pada hari itu, 19 Januari, apabila maharaja meninggal, perkahwinannya dengan Puteri Dolgoruka telah dijadualkan. Mengikuti rejimen dengan jeneral dan pegawai mereka, ramai bangsawan wilayah datang ke Moscow untuk menjangkakan perayaan mahkamah. Setelah berkumpul untuk majlis perkahwinan dan pergi ke pengebumian, para bangsawan mendapati diri mereka berada dalam pusaran air perjuangan politik. Rancangan pemimpin tertinggi pada mulanya disambut dengan rungutan yang membosankan dalam masyarakat. Seorang kontemporari, yang dengan berhati-hati mengikuti peristiwa pada masa itu dan mengambil bahagian secara aktif dalam menentang para pemimpin, Uskup Agung Novgorod Feofan Prokopovich dengan jelas menggambarkan dalam catatannya perjalanan pergerakan itu: "Penglihatan dan pendengaran menjadi menyedihkan di mana-mana di seluruh bandar; tidak kira di mana anda datang, tidak kira apa pertemuan yang anda datangi, anda tidak mendengar apa-apa selain keluhan sedih tentang dalang lapan orang ini; semua orang mencela mereka dengan teruk, semua orang mengutuk keberanian mereka yang luar biasa, kelezatan yang tidak pernah puas dan nafsu kuasa.” Para bangsawan yang datang ke Moscow berpecah-belah, berkumpul pada waktu malam dan mengadakan perbincangan yang rancak menentang pemimpin tertinggi; Feofan berjumlah sehingga 500 orang yang ditangkap oleh demam pergolakan. Para pemimpin, "yang paling mulia daripada bangsawan," membentuk pakatan pembangkang di mana dua pendapat bertelagah: penyokong satu, "berani," berfikir untuk tiba-tiba menyerang pemimpin dengan senjata di tangan mereka dan membunuh mereka semua jika mereka tidak mahu melepaskan niat mereka; penganut pendapat yang berbeza, yang "lemah lembut", ingin datang ke Majlis Privy Tertinggi dan mengisytiharkan bahawa bukan tugas segelintir orang untuk mengubah komposisi negara dan melakukan perkara sedemikian secara rahsia daripada orang lain, walaupun dari pegawai kerajaan: "baunya tidak menyenangkan dan busuk." Tetapi Feofan mendapati bahawa tenaga pembangkang adalah "terlihat sejuk" setiap hari daripada perselisihan dalaman: bahagian paling lemah daripadanya, yang konservatif, mahu mengekalkan autokrasi nenek moyang dalam apa jua cara; yang paling kuat dan paling liberal bersimpati dengan usaha para pemimpin tertinggi, tetapi secara peribadi jengkel terhadap mereka kerana mereka "tidak memanggil mereka ke dalam persahabatan mereka." Walau bagaimanapun, walaupun dalam bahagian liberal ini, duta-duta asing tidak menyedari sebarang sebulat suara. "Di sini," tulis Magnan, setiausaha kedutaan Perancis, dari Moscow, "di jalan-jalan dan di rumah-rumah orang hanya boleh mendengar ucapan tentang perlembagaan Inggeris dan hak-hak parlimen Inggeris." Duta Besar Prusia Mardefeld menulis kepada mahkamahnya bahawa pada umumnya semua orang Rusia, iaitu, golongan bangsawan, menginginkan kebebasan, tetapi mereka tidak boleh bersetuju dengan ukurannya dan tahap batasan absolutisme. "Terdapat banyak pihak," Duta Sepanyol de Liria menulis dari Moscow pada bulan Januari, "dan walaupun semuanya tenang setakat ini, mungkin beberapa jenis wabak mungkin berlaku."
Putera V.L. Dolgoruky
Pertama sekali, sudah tentu, mereka beralih ke Barat - bagaimana keadaan di sana? Mata melilau melihat perlembagaan tempatan, seolah-olah melihat perkara yang indah kedai barang kemas, - satu lebih baik daripada yang lain - dan bingung yang mana satu untuk dipilih. “Semua orang kini sibuk memikirkan cara pemerintahan baharu,” kita membaca dalam kiriman duta-duta asing, “rancangan golongan bangsawan dan golongan bangsawan kecil sentiasa berbeza-beza. Semua orang tidak pasti tentang jenis kerajaan yang akan dipilih untuk Rusia. Ada yang mahu mengehadkan kuasa pemerintah kepada hak parlimen, seperti di England, yang lain, seperti di Sweden, yang lain mahu menubuhkan kerajaan pilihan raya, seperti di Poland; akhirnya, yang keempat menginginkan sebuah republik bangsawan tanpa raja.”
Dengan ketiadaan mata politik, tanpa tabiat mengukur jarak politik, ia kelihatan begitu dekat dari dewan penyeksaan ke Parlimen Inggeris. Tetapi dengan kekeliruan pendapat sedemikian, orang-orangan sawah berdiri di hadapan mata semua orang, memaksa mereka yang tidak bersetuju untuk berhimpun lebih dekat antara satu sama lain: ini adalah satu nikmat, penyakit kerajaan yang tidak terurus dan tidak terawat. "Setelah mengalami kebangkitan Dolgorukys," tulis para duta besar, "Rusia takut dengan kuasa pekerja sementara dan berfikir bahawa di bawah tsar mutlak akan sentiasa ada kegemaran yang akan memerintah mereka dengan tongkat, cambuk, dan pelarian,” seperti yang dilakukan oleh Dolgorukys di bawah mendiang Peter II. Ini bermakna golongan bangsawan tidak menentang idea mengehadkan kuasa sebagai langkah pencegahan terhadap pekerja sementara. Tetapi dia marah dengan rancangan pemimpin tertinggi, sebagai idea oligarki yang mengancam untuk menggantikan kuasa satu orang dengan sewenang-wenangnya sebilangan besar zalim seperti yang terdapat dalam Majlis Tertinggi Privy. Menurut ahli sejarah dan publisiti zaman Catherine, Putera Shcherbatov, para pemimpin mereka sendiri "sebaliknya mencipta sekumpulan penguasa." Mereka melihat perkara itu dengan cara yang sama pada tahun 1730.
Dalam satu nota, yang kemudiannya beredar dari tangan ke tangan dalam bentuk surat kepada seseorang di Moscow bagi pihak bangsawan pertengahan, kita membaca: "Kami boleh mendengar di sini apa yang berlaku di negara anda atau telah dilakukan supaya kita boleh mempunyai sebuah republik; Saya amat meragui perkara ini: Allah melarang bahawa bukannya satu kerajaan autokratik, sepuluh keluarga autokratik dan berkuasa tidak menjadi! Maka kami, bangsawan, akan hilang sepenuhnya dan akan dipaksa untuk menyembah berhala lebih pahit daripada sebelumnya dan meminta belas kasihan daripada semua orang, malah ia akan menjadi sukar untuk ditemui.” Perasaan itu mencapai keterlaluan apabila, pada mesyuarat agung Majlis Tertinggi Privy pada 2 Februari, Senat, Sinode, jeneral, presiden kolej dan pegawai awam lain dibacakan "syarat" yang ditandatangani oleh Anna dan kononnya dia surat, sudah tentu, disediakan terlebih dahulu bagi pihaknya di Moscow. Di dalamnya, bersetuju dengan pemilihannya, dia menyatakan bahawa "untuk kepentingan negara Rusia dan untuk kepuasan rakyatnya yang setia," dia menulis dan menandatangani cara bagaimana dia mahu memimpin kerajaan itu.
Kewajipan yang dikenakan ke atas Anna sebagai syarat yang amat diperlukan untuk pemilihannya kini ternyata menjadi pengorbanan sukarelanya untuk kebaikan negeri. Licik ini, dijahit dengan benang putih, membuatkan jemaah terpegun. Menurut penerangan grafik Feofan Prokopovich, semua orang menundukkan telinga mereka, seperti keldai miskin, berbisik, tetapi tidak ada yang berani bertindak balas dengan kemarahan. Puan-puan tertinggi sendiri juga secara senyap-senyap berbisik antara satu sama lain dan, memandang tajam dengan mata mereka, berpura-pura bahawa mereka juga terkejut dengan kejutan seperti itu. Seorang putera raja, D. M. Golitsyn, sering batuk dan menjerit, mengulangi "sehingga dia kenyang" dengan cara yang berbeza: betapa belas kasihan permaisuri; Tuhan menggerakkannya kepada kitab ini; Mulai sekarang Rusia akan bahagia dan makmur. Tetapi ketika semua orang tetap berdiam diri, dia bercakap dengan mencela: "Mengapa tidak ada yang berkata sepatah pun? Tolong beritahu saya apa yang anda fikirkan, walaupun, bagaimanapun, tidak ada apa-apa untuk dikatakan, tetapi terima kasih kepada permaisuri. Akhirnya seseorang dari kumpulan itu dengan suara yang tenang dan dengan teragak-agak dia berkata: "Saya tidak tahu dan saya sangat terkejut mengapa terfikir oleh permaisuri untuk menulis seperti itu."
Tetapi suara pemalu ini tidak menjumpai bergema. Mereka menyediakan dan menawarkan untuk menandatangani minit mesyuarat, yang menyatakan: selepas mendengar surat dan perkara yang dihantar oleh Permaisuri, semua orang mengumumkan dengan bersetuju, "bahawa kami sangat gembira dengan belas kasihan Baginda dan akan menandatangani dengan tangan kami sendiri. ” Pada ketika ini keldai yang malang itu hilang kesabaran dan enggan menandatangani, mengatakan bahawa mereka akan melakukannya dalam sehari. Semua orang seolah-olah tiba-tiba menjadi tua, "mereka berjalan-jalan dalam keadaan uzur dan berfikir," kata Feofan. Perasaan budak itu dipukul terlalu kuat; tiada siapa menjangka permaisuri akan diikat dengan begitu keras. Pemimpin tertinggi ditanya bagaimana kerajaan akan berterusan. Daripada mengisytiharkan bahawa jawapan kepada soalan ini telah diberikan oleh Anna sendiri dalam surat dan perenggan dan bahawa wasiatnya tidak tertakluk kepada semakan, Golitsyn membenarkan mereka yang hadir menulis draf tentang perkara ini sendiri dan menyerahkannya pada hari berikutnya. . Dengan ini, dia mendedahkan kad yang tersembunyi dengan buruk.
Sehingga kini, semuanya kelihatan betul. Majlis Tertinggi Privy, pada asasnya kekal sebagai satu-satunya badan kerajaan tertinggi, memilih Puteri Anna ke takhta tanpa waris; semua pangkat tertinggi sehingga brigadier, yang dianggap sebagai wakil rasmi rakyat, "mewakili wajah seluruh tanah air," seperti yang dikatakan oleh Prokopovich, sebulat suara meluluskan pilihan Majlis. Tidak disangka-sangka, tetapi ternyata menjadi pilihan yang diingini dengan hak kemurahan hati, dia membawa kepada manfaat tanah air kain autokrasi leluhur yang telah bertahan selepas Peter I dan, dalam perenggan yang ditandatangani dengan tangannya sendiri, menunjukkan dalam apa cara dia mahu menjalankan pemerintahannya. Hadiah yang baik itu tidak dianggap sebagai barang yang dibeli, tetapi hanya diterima dengan kesyukuran yang sewajarnya. Dan Golitsyn melemparkan hadiah ini ke dalam perbincangan mengenai pangkat tertinggi kepada "mandor" dan dengan itu mendapati bahawa syaratnya bukanlah hadiah permaisuri yang murah hati kepada rakyat, tetapi dia berurusan di belakang tabir dengan para pemimpin.
Drama itu dipentaskan di atas pentas goyah: dalam suasana kesahihan palsu, helah mahkamah yang mudah dan tulen dimainkan. Lebih-lebih lagi, perkara mengawal peribadi kuasa tertinggi menjadi keliru, kabur menjadi semakan umum institusi kerajaan. Cadangan paksa atau cuai Golitsyn menyebabkan tindak balas yang menggemparkan: kegilaan pendapat, nota, dan kenyataan lisan tentang bentuk kerajaan baru bermula, yang dengannya semua pangkat sehingga kolonel dan bahkan golongan bangsawan yang tidak senonoh mengepung Majlis. Para pemimpin terpaksa mendengar dan membaca banyak kesedihan. Kekeliruan itu sampai ke tahap yang dikhuatiri berlaku pemberontakan. Majlis Tertinggi mahu menakut-nakutkan ahli politik yang berbeza pendapat dengan mengingatkan mereka bahawa ia mempunyai komander, detektif, dan penyeksa bagi pemberontak. Kemudian pembangkang berubah menjadi konspirasi: orang lemah, "berkuasa rendah," seperti yang dikatakan oleh Prokopovich, tanpa kedudukan atau hubungan, berkumpul secara rahsia, takut bermalam di rumah, berlari dari satu kenalan ke kenalan lain, dan kemudian pada waktu malam. , menyamar.
Projek mulia. Gesaan supaya pegawai mengambil bahagian dalam perbincangan kes itu memberikan intrik oligarki kemunculan gerakan politik yang lebih luas. Sehingga kini, isu itu berkisar di kalangan kerajaan: Majlis Privy Tertinggi telah menanganinya institusi yang lebih tinggi– Senat, Sinode, jeneral, presiden kolej. Dari saat projek-projek diserahkan, masyarakat berperanan, keluhuran keluarga bangsawan berpangkat malah tanpa pangkat. Institusi kerajaan runtuh dalam bulatan, orang kenamaan campur tangan dengan pangkat saudara kelas mereka; pendapat diberikan bukan daripada pegawai kerajaan, bukan daripada rakan sekerja, tetapi daripada kumpulan orang yang sehaluan.
Kepentingan baru memasuki pergerakan. Sehingga 13 pendapat, nota, projek yang dikemukakan atau disediakan untuk dikemukakan kepada Majlis Privy Tertinggi daripada pelbagai kalangan bangsawan diketahui; di bawah mereka kita dapati lebih daripada seribu tandatangan. Hanya projek yang dirangka oleh Tatishchev dan dikemukakan oleh Senat dan jeneral telah dibangunkan menjadi risalah sejarah dan politik yang lengkap. Selebihnya disusun dengan tergesa-gesa, pemikiran berkembang entah bagaimana; Ini bermakna bahawa di sini anda boleh mencari ungkapan yang tidak diwarnai dan terus terang tentang suasana politik golongan bangsawan. Projek-projek itu tidak secara langsung menangani sama ada mata atau pemilihan Anna dengan kuasa terhad, seolah-olah mereka secara diam-diam mengakui fait accompli. Hanya Tatishchev, sebagai ahli sejarah-publik, menunjukkan kebiasaannya dengan sejarah Rusia dan Barat sastera politik, sebagai pengikut aliran moralistik Puffendorf dan Wolf. Dia meletakkan perkara itu pada asas umum undang-undang negara dan membuktikan bahawa, dalam kedudukannya, pemerintahan autokratik adalah yang paling berguna untuk Rusia dan bahawa, selepas penindasan dinasti, pemilihan berdaulat "menurut undang-undang semula jadi harus menjadi persetujuan. semua subjek, beberapa secara peribadi, yang lain melalui peguam. Tatishchev mengetahui sistem perwakilan dwikameral di Barat, dan mungkin dia teringat komposisi Zemsky Sobor domestik pada abad ke-17. Oleh itu, dia tidak begitu marah pada batasan kuasa Anna, tetapi pada fakta bahawa beberapa orang melakukannya tanpa izin, secara rahsia, menginjak-injak hak seluruh bangsawan dan pangkat lain. Dia menyeru orang yang berfikiran sama untuk mempertahankan hak ini secara melampau.
Projek lain lebih asas: mereka tidak mempunyai masa untuk teori dan struktur kuasa tertinggi; mereka menumpukan perhatian mereka kepada dua subjek—kerajaan tinggi dan faedah yang diingini untuk golongan bangsawan. Projek-projek melukis pelan pengurusan sedemikian dengan garis besar yang tidak lengkap dan tidak jelas. "Kerajaan tertinggi" sama ada kekal sebagai Majlis Tertinggi Privy atau Senat menjadi. Paling penting, projek-projek berkenaan dengan komposisi berangka dan keluarga kerajaan ini. Ia tidak sepatutnya membentuk bulatan yang ketat seperti Majlis Privy Tertinggi lapan ahli sedia ada. Ia harus mengandungi dari 11 hingga 30 orang; Perkara yang paling penting adalah untuk tidak membenarkan lebih daripada dua ahli daripada keluarga yang sama ke dalamnya: empat putera Dolgoruky dalam Majlis Tertinggi pada 19 Januari, jelas, tersekat sebagai ucapan yang menjengkelkan di mata seluruh bangsawan.
Semua pengurusan tertinggi harus dipilih dan daripada golongan bangsawan. Bangsawan tidak utuh, kelas homogen: ia membezakan antara "orang keluarga", bangsawan klan, "jeneral tentera dan awam", bangsawan birokrasi dan bangsawan. Daripada pangkat ini, ahli Majlis Tertinggi Privy, Senat, presiden kolej dan juga gabenor dipilih. Jeneral dan bangsawan dipilih untuk jawatan ini; untuk beberapa projek, hanya "bangsawan" dan bersama-sama dengan Majlis Tertinggi Privy dan Senat. Mesyuarat pilihan raya dalam projek ini dipanggil masyarakat. Dia juga memperoleh kuasa perundangan dan juga konstituen; Ulama dan pedagang mengambil bahagian dalam pembangunan rancangan untuk reformasi negara hanya pada isu-isu khusus yang membimbangkan mereka.
Sesetengah projek menyatakan keinginan untuk meringankan beban cukai petani, iaitu, tanggungjawab pembayaran golongan bangsawan sendiri; tetapi tidak ada seorang pun bangsawan yang akan mengeluarkan kata-kata bukan tentang pembebasan hamba - sebelum itu - tetapi sekurang-kurangnya tentang penentuan undang-undang cukai dan tugas tuan. Sebahagian besar projek terdiri daripada faedah untuk golongan bangsawan dari segi perkhidmatan dan pemilikan tanah: pelantikan tempoh perkhidmatan, hak untuk memasuki perkhidmatan secara langsung sebagai pegawai, pemansuhan warisan tunggal, dsb. Faedah ini menarik perhatian biasa. bangsawan ke dalam gerakan. Perniagaan itu dijalankan oleh bangsawan bangsawan atau birokrasi. Golongan bangsawan kecil, acuh tak acuh untuk bercakap tentang pelbagai bentuk kerajaan, tidak bertindak secara bebas, tidak membentuk bulatan politik khas, tetapi berkerumun di sekeliling "orang" penting yang menjanjikan mereka faedah yang menggoda. Ia menggemakan pemimpinnya dengan lebih patuh kerana kebanyakannya adalah pengawal dan pegawai tentera, yang biasa dalam barisan untuk mematuhi pemimpin yang sama, kolonel dan jeneral mereka: daripada 1100 tandatangan projek yang berbeza lebih daripada 600 adalah pegawai.
Semua projek dibina atas idea bahawa golongan bangsawan adalah satu-satunya kelas yang layak dengan hak sivil dan politik, orang sebenar dalam erti kata undang-undang, sejenis membayar undang-undang; melaluinya kerajaan memerintah negeri. Selebihnya penduduk hanyalah kumpulan terkawal dan bekerja, membayar untuk kedua-duanya, untuk pengurusannya dan untuk hak untuk bekerja; Ini adalah inventori keadaan hidup. Orang dalam erti kata kami tidak difahami atau dikenali dalam kalangan yang menulis projek.
Maharani Anna Ioannovna dalam pakaian pertabalan
Pelan baru. Semasa golongan bangsawan tergesa-gesa untuk menyatakan keinginan kelas mereka dalam projek mereka, Putera D. Golitsyn sedang membangunkan dan berbincang dengan Majlis Tertinggi Privy rancangan untuk perlembagaan sekarang. Menurut rancangan ini, permaisuri hanya mengawal mahkamahnya sendiri. Kuasa tertinggi adalah milik Majlis Tertinggi Privy, yang terdiri daripada 10 atau 12 ahli daripada keluarga yang paling mulia. Dalam Majlis ini Maharani hanya diberi dua undi sahaja. Majlis memerintah semua tentera: semuanya mengikuti contoh Majlis Negara Sweden semasa perjuangannya dengan bangsawan Diet pada 1719–1720. Golitsyn mempunyai tiga lagi institusi di bawah Majlis: 1) Senat dengan 36 ahli, yang membincangkan secara awal semua perkara yang diputuskan oleh Majlis; 2) Dewan bangsawan (dewan) 200 ahli, dipilih oleh golongan bangsawan, melindungi hak harta pusaka daripada diceroboh oleh Majlis Privi Tertinggi dan 3) Dewan Rakyat mengurus hal ehwal perdagangan dan perindustrian dan melindungi kepentingan bersama orang ramai.
Maka, keluarga yang paling mulia memerintah, dan wakil-wakil yang mulia, bersama-sama dengan para pedagang, mempertahankan diri dan mempertahankan rakyat daripada peraturan ini. Rancangan ini tidak memadamkan api, tetapi hanya menambah minyak boyar ke api mulia. Don Quixote lama dari bangsawan Moscow yang lazim, memandangkan orang pilihannya yang datang dari Mitau, akhirnya membuat konsesi, memutuskan untuk membuka sedikit pintu kerajaan tertinggi yang tertutup dengan cemburu dan bahkan membenarkan sesuatu yang serupa dengan perwakilan kepentingan popular, idea itu. yang begitu sukar bagi kesedaran kelas pemerintah. Dia merangkul kepentingan kelas sosial lebih luas lagi dalam bentuk sumpah kepada permaisuri yang disusunnya. Di sini juga, dia berdegil berdiri di atas komposisi bangsawan dan monopoli kuasa perundangan Majlis Tertinggi Privy. Tetapi dia melimpahkan faedah dan faedah penting kepada paderi, pedagang, terutamanya golongan bangsawan, dan menjanjikan seluruh bangsawan apa yang mereka tidak berani minta dalam projek mereka: kebebasan sepenuhnya daripada perkhidmatan wajib dengan hak untuk mendaftar secara sukarela dalam tentera laut, tentera dan juga pengawal secara langsung sebagai pegawai. Piagam kebebasan kelas golongan bangsawan semacam ini telah dinobatkan dengan janji, terutamanya yang diingini baginya, - untuk tidak membenarkan orang halaman dan petani ke dalam sebarang perniagaan. Petani Petrovsky Pososhkov dan seluruh siri ahli perniagaan pentadbiran dan kewangan, yang dikeluarkan oleh Peter the Great dari rumah tangga boyar, telah dinyatakan pengucilan politik.
B. Chorikov.Maharani Anna Ivanovna menerima utusan China
ranap. Drama politik Putera Golitsyn, yang kurang berlatih dan lebih teruk bertindak, dengan cepat mencapai epilognya. Perselisihan dalam kalangan kerajaan dan suasana pengawal memberanikan diri penentang sekatan itu, yang sebelum ini menyembunyikan atau berpura-pura menyertai pembangkang. Sebuah parti khas telah ditubuhkan, atau "syarikat lain," seperti yang dikatakan Feofan, dengan komposisi transaksi yang sama seperti yang lain: ia termasuk saudara-mara permaisuri dan rakan-rakan mereka, orang kenamaan yang menyinggung perasaan, seperti putera Cherkassky dan Trubetskoy, yang dilakukan oleh Majlis Privi Tertinggi. tidak dibenarkan ke dalam komposisinya. Mereka disertai oleh orang-orang yang tidak pasti atau acuh tak acuh. Di sini Osterman juga hidup. Sepanjang masa dia duduk di rumah sakit, hampir mati, mengambil komuni dan hampir menerima unction, tetapi kini dia telah menjadi inspirasi kepada syarikat baru. Hubungan, minat dan keperibadian menjadi jelas, dan tidak hairanlah para sahabat bersetuju, meyakinkan mereka bahawa mereka akan lebih cepat mencapai apa yang mereka inginkan daripada permaisuri autokratik daripada dari Majlis Tertinggi autokratik, dia menghiburkan para senator dengan pemulihan Senat di maksud pemerintahan tertinggi, jeneral dan pengawal - dengan menyingkirkan perintah pemimpin tertinggi, semua - pemansuhan Majlis Tertinggi Privy. Loceng parti itu ialah Feofan Prokopovich. Dia keletihan, memanggil seluruh Moscow tentang kezaliman yang dialami oleh penguasa permaisuri, yang dibawa oleh naga V. L. Dolgoruky yang menjaganya sehingga dia "bernafas dengan kekuatan." Uskup sendiri takut dengan kejayaan khutbah pastoralnya, dengan menyatakan bahawa ramai, yang meradang olehnya, "merencanakan sesuatu yang sangat mengerikan."
Mendekati Moscow, Anna segera merasakan tanah kukuh di bawahnya, yang disediakan oleh pergolakan konspirasi seorang Jerman yang terkenal sebagai ateis dan uskup Rusia pertama yang hadir dalam Sinode Suci, dan dia dengan berani menjadi ketua konspirasi terhadap dirinya sendiri, terhadapnya. perkataan Mitavia yang jujur. Di Vsesvyatsky berhampiran Moscow, bertentangan dengan peraturan, dia mengisytiharkan dirinya sebagai letnan kolonel rejimen Preobrazhensky dan kapten pengawal kavaleri, secara peribadi melayan mereka dengan vodka, yang diterima dengan gembira. Malah sebelum ketibaan Anna, pegawai pengawal secara terbuka mengatakan bahawa mereka lebih suka bersetuju untuk menjadi hamba kepada satu raja yang zalim daripada ramai.
Anna dengan sungguh-sungguh memasuki Moscow pada 15 Februari, dan pada hari yang sama pangkat tinggi di Katedral Assumption mereka bersumpah setia hanya kepada permaisuri, bukan kepada autokrat, tetapi kepada "tanah air" - dan tidak lebih. Tidak menyedari tipu muslihat yang timbul di sekeliling Anna, penyokong Majlis Tertinggi Privy bergembira dan mengatakan bahawa peraturan langsung dan sopan akhirnya tiba. Permaisuri ditugaskan 100 ribu rubel setahun dan bukan satu sen lagi, bukan kotak snuffbox terakhir dari perbendaharaan tanpa kebenaran Majlis, dan hanya pada penerimaan; sedikit, walaupun dalam cara yang kecil, dia akan melanggar kedudukan yang diberikan kepadanya - kini kembali ke Courlandnya. Dan bahawa ia telah dilakukan oleh permaisuri, dan kemudian hanya untuk kali pertama - berus di bibir. Tetapi para pemimpin tidak lagi percaya pada kejayaan perjuangan mereka dan, menurut khabar angin, mereka sendiri menawarkan Anna autokrasi.
Maka, pada 25 Februari, seratus lapan senator, jeneral dan bangsawan di Dewan Istana Besar telah mengemukakan permintaan kepada Anna untuk membentuk suruhanjaya untuk mengkaji semula projek-projek yang dibentangkan kepada Majlis Tertinggi Privy untuk menubuhkan satu bentuk kerajaan yang menyenangkan hati semua orang. Permaisuri telah dipanggil untuk menjadi orang tengah dalam perjuangannya sendiri antara pemerintah dan penentang mereka. Salah seorang pemimpin tertinggi mencadangkan Anna, mengikut peraturan, terlebih dahulu membincangkan petisyen itu dengan Majlis Tertinggi Privy; tetapi Anna, sekali lagi melanggar kata-katanya, segera menandatangani kertas itu.
Para pemimpin tercengang. Tetapi tiba-tiba bunyi yang tidak dapat dibayangkan timbul: pegawai pengawal, sudah dalam mood yang betul, dengan bangsawan lain mula menjerit dalam persaingan: "Kami tidak mahu permaisuri menetapkan undang-undang. Dia mesti seorang autokrat, seperti semua penguasa terdahulu." Anna cuba menenangkan penjerit-jerit itu, dan mereka berlutut di hadapannya dengan teguran panik terhadap perkhidmatan setia mereka dan dengan seruan terakhir: "Perintah, dan kami akan membawa kepala penjahat kamu ke kaki kamu." Pada hari yang sama, selepas meja makan permaisuri, di mana para penguasa juga dijemput, golongan bangsawan mengemukakan permintaan lain kepada Anna, dengan 150 tandatangan, di mana "pelayan yang paling rendah hati" paling patuh dibawa dan semua dengan rendah hati meminta untuk menerima dengan sangat baik. autokrasi nenek moyang mereka yang mulia dan terpuji, dan mereka yang dihantar dari Majlis Tertinggi Privy dan memusnahkan klausa yang ditandatangani olehnya. "Bagaimana? – Anna bertanya dengan pura-pura terkejut dengan kejahilan yang berfikiran sederhana. "Bukankah perkara ini disediakan atas permintaan seluruh orang?" - "Tidak!" - adalah jawapannya. - "Jadi awak menipu saya, Putera Vasily Lukich!" – Anna berkata kepada Dolgoruky. Dia mengarahkan barang yang dia tandatangani di Mitau dibawa dan segera mengoyakkannya di hadapan semua orang. Sepanjang masa, para pemimpin tertinggi, dalam kata-kata seorang duta asing, "tidak bersuara," jika tidak, pegawai pengawal akan melemparkan mereka keluar dari tingkap. Dan pada 1 Mac, di semua katedral dan gereja, "pek" bersumpah setia kepada permaisuri autokratik: hati nurani setia mereka ditolak ke kiri dan kanan dengan restu pendeta. Maka berakhirlah pemerintahan raja Rusia yang berperlembagaan-bangsawan selama sepuluh hari pada abad ke-18, yang dibina oleh pemerintahan sementara 4 minggu Majlis Tertinggi Privy.
Tetapi, memulihkan autokrasi, golongan bangsawan tidak menolak untuk mengambil bahagian dalam kerajaan. Dalam petisyen petang yang sama pada 25 Februari, ia meminta, dengan memansuhkan Majlis Tertinggi Privy, untuk mengembalikan kepentingan sebelumnya kepada Senat yang terdiri daripada 21 ahli, untuk membenarkan golongan bangsawan memilih senator, presiden kolej dan juga gabenor melalui undi dan, menurut petisyen sebelum makan tengah hari, untuk menubuhkan satu bentuk kerajaan untuk masa depan. Sekiranya petisyen ini dihormati, pentadbiran pusat dan wilayah akan terdiri daripada ejen-ejen terpilih golongan bangsawan seperti kapten polis Catherine. Empayar Rusia tidak menjadi "saudara perempuan Poland dan Sweden," seperti yang Fick harapkan; tetapi di sebelah bangsawan republik Poland, Rusia menjadi bangsawan autokratik.
Punca. Kes 1730 nampaknya kepada pemerhati moden sebagai perjuangan yang timbul disebabkan oleh batasan autokrasi di kalangan golongan pemerintah, antara golongan bangsawan puak dan golongan bangsawan: kelas-kelas lain rakyat tidak mengambil bahagian dalam gerakan ini: adalah mustahil untuk melampirkan kepentingan kelas kepada riuh-rendah berlari-lari Uskup Agung Feofan Prokopovich di rumah bangsawan Moscow. Tetapi pada mulanya Majlis Tertinggi Privy memberikan rumusan yang sangat sempit kepada kes yang telah dijalankannya. Ini, sebenarnya, bukanlah batasan autokrasi mengikut kelas atau perwakilan rakyat, tetapi hanya pelaksanaan bersama hak prerogatif kuasa tertinggi oleh orang yang dipanggil kepadanya dan institusi yang memanggil orang ini untuk berkuasa.
Kuasa tertinggi mengubah komposisi atau bentuknya, tidak lagi menjadi individu, tetapi mengekalkan sikap yang sama terhadap masyarakat. Klausa-klausa yang membatasi hanya memberikan satu hak untuk kebebasan sivil, dan walaupun itu hanya kepada satu kelas: "Kehidupan, harta dan kehormatan bangsawan tidak boleh diambil tanpa perbicaraan." Tetapi klausa pemimpin tertinggi tidak menyatakan sepatah pun tentang kebebasan politik dan penyertaan masyarakat dalam kerajaan. Negeri ini diperintah tanpa had oleh Maharani dan Majlis Tertinggi Privy, dan Majlis Tertinggi Privy tidak mewakili sesiapa melainkan dirinya sendiri: beberapa ahlinya telah dilantik oleh kuasa tertinggi walaupun sebelum hadnya, yang lain telah dipilih bersama, dijemput oleh Majlis. sendiri pada mesyuarat malam pada 19–20 Januari. Beginilah cara Majlis berfikir untuk menjalankan perniagaan pada masa hadapan; hanya pembangkang yang memaksa beliau berjanji untuk memanggil semua pegawai untuk mesyuarat, dan hanya untuk mesyuarat, mengenai struktur kerajaan yang terbaik. Daripada semua pemimpin, bangsawan Rusia paling kurang diwakili.
Kebanyakan bangsawan kuno pada masa itu, Sheremetevs, Buturlins, putera Cherkassky, Trubetskoy, Kurakin, Odoevsky, Baryatinsky, berada dalam silsilah Moscow tidak lebih buruk daripada putera Dolgoruky, dan ahli keluarga ini menentang Majlis Tertinggi Privy. Para pemimpin tidak dapat menyatukan saudara mereka sendiri di sekeliling mereka: nama Golitsyn dan Dolgorukys muncul dalam tandatangan projek pembangkang. Bangsawan pembangkang ini adalah jiwa pergerakan itu, membimbangkan golongan bangsawan kecil, menjanjikan mereka faedah yang menggoda dalam perkhidmatan dan pemilikan tanah, mengetuai kalangan bangsawan, mendikte nota untuk mereka serahkan kepada Majlis Tertinggi Privy. Golongan bangsawan biasa bertindak bukan sebagai tokoh dalam aksi, tetapi sebagai tambahan, dibawa ke atas pentas untuk memberi kesan kekuatan kuantitatif. Jadual pangkat belum sempat merombak sut silsilah dan membebaskan pangkat daripada penindasan baka. Dalam golongan bangsawan ini, bergelap dan miskin, memerlukan dermawan berpangkat tinggi, penghormatan perhambaan yang lazim keluarga masih wujud bersama secara baik dengan penghormatan pangkat yang baru lahir. "Golongan bangsawan melayani keluarga dan melaksanakan kehendak mereka dalam setiap cara yang mungkin, dan melalui perkhidmatan ini, untuk memperkaya diri mereka, mereka menerima jawatan komandan dan perintah daripada kepentingan kerajaan penting yang lain," - ini adalah bagaimana projektor Peter Ivan Filippov menggambarkan hubungan golongan bangsawan biasa dengan golongan bangsawan, yang tidak lama kemudian berubah walaupun selepas Peter. Tetapi pemimpin bangsawan juga adalah pegawai kanan, anggota agensi kerajaan, terlebih dahulu adalah senator dan jeneral, yang bukan hanya sekumpulan jeneral, tetapi institusi khas, majlis utama Staf Am dengan kakitangan dan gaji tertentu. . Projek pertama diserahkan kepada Majlis Tertinggi Privy dan yang paling menentang datang tepat dari Senat dan jeneral.
Senat dan Sinode di St. Petersburg
Ini bermakna bahawa dalam kes 1730, bukan individu dan bukan kelas sosial yang berjuang, tetapi institusi kerajaan tertinggi, bukan yang lama, mulia, dengan yang baru, birokrasi, atau kedua-duanya dengan bangsawan biasa, tetapi Senat, Sinode. dan para jeneral dengan Majlis Tertinggi Privy, yang menyombongkan diri sendiri monopoli kawalan tertinggi. Secara ringkasnya, bukan kerajaan dan masyarakat yang berebut kuasa, tetapi badan kerajaan berperang sesama sendiri untuk pengagihan kuasa. Tetapi institusi hanyalah roda jentera kerajaan, didorong oleh kuasa kerajaan atau sosial. Para pemimpin mahukan kuasa sedemikian untuk menjadi keluarga mulia, atau orang keluarga; tetapi lawan mereka juga mahukan perkara yang sama: ahli keluarga bersaing dengan ahli keluarga.
Sejak zaman oprichnina, kelas pemerintah telah menjadi sangat rumit dan keliru sehingga menjadi sukar untuk membezakan siapa dan sejauh mana keluarga atau bukan keluarga. Kekuatan sosial yang merupakan kelas campuran ini kini berpaut pada institusi kerajaan yang sudah siap, kerana tidak ada institusi awam untuk berpaut. Organisasi ketenteraan-genealogi lama kelas perkhidmatan telah dimusnahkan oleh pemansuhan lokalisme dan tentera biasa, dan percubaan Peter untuk melibatkan masyarakat bangsawan tempatan dalam kerajaan gagal. Hanya institusi yang menyatukan kepentingan yang tidak diselaraskan dan pandangan yang tidak jelas tentang individu dan kelas; Para pemimpin itu sendiri, dipisahkan oleh skor keluarga dan permusuhan peribadi, bertindak, jika tidak sebulat suara, maka sekurang-kurangnya secara kompak, bukan kerana rasa solidariti bangsawan, tetapi kerana persahabatan dalam Majlis Tertinggi Privy. Yang tinggal hanyalah untuk mengubah institusi kerajaan tertinggi kepada awam, dipilih, iaitu institusi perwakilan. Fikiran ini berlegar di fikiran ketika itu. Tetapi kedua-dua pemimpin, dengan kemungkinan pengecualian D. Golitsyn, dan lawan mereka tidak mempunyai sama ada pemahaman tentang intipati perwakilan atau persetujuan mengenai butiran strukturnya; dengan dipilih daripada golongan bangsawan yang kami maksudkan ialah mereka yang diambil daripada golongan bangsawan yang kebetulan berada di ibu kota.
Pemandangan tambak Neva pada abad ke-18
Oleh itu, baik hubungan sosial yang terjalin mahupun konsep politik yang berlaku tidak menyediakan cara untuk meleraikan ikatan di mana kepentingan dan perselisihan faham yang bertentangan telah terjerat. Isu itu diselesaikan dengan ganas, dengan pukulan pengawal mekanikal. Pengawal yang mulia memahami perkara itu dengan caranya sendiri, dengan cara berek: ia ditolak menentang autokrasi segelintir orang atas nama hak semua, dan ia menyerang semua orang atas nama autokrasi satu orang - ia bertukar stereng ke arah yang salah: meminta kerajaan elektif, setelah memulihkan autokrasi, bermakna menyembunyikan kepala di belakang pokok. Sehari selepas sumpah itu, Anna yang autokratik, memenuhi sebahagian daripada permintaan bangsawan, membentuk Senat dengan 21 ahli, tetapi melantik mereka sendiri, tanpa sebarang pilihan raya. Oleh itu, apabila kes itu berjalan, sebab utama kegagalannya menjadi jelas. Pertama sekali, rancangan Putera D. Golitsyn tidak mempunyai kekuatan dalaman mahupun sokongan luaran. Dia mengehadkan kuasa tertinggi bukan dengan undang-undang tetap, tetapi oleh institusi dengan komposisi yang tidak stabil dan nilai rawak; untuk memberikannya kestabilan, Golitsyn mahu menjadikannya organ dan kubu kuat golongan bangsawan klan - kelas yang tidak lagi wujud: hanya beberapa keluarga bangsawan yang tinggal, berselerak malah bermusuhan antara satu sama lain. Golitsyn sedang membina sebuah monarki yang dihadkan oleh hantu.
Selanjutnya, Majlis Tertinggi Privy dengan komposisi rawak dan tidak popular, dengan degil mengekalkan monopoli kerajaan tertinggi, mengasingkan majoriti kelas kerajaan dan membangkitkan penentangan dengan penyertaan pengawal dan golongan bangsawan, membalikkan perkara itu, membalikkan isu mengehadkan autokrasi kepada protes terhadap rampasan kuasanya sendiri. Akhirnya, pembangkang dan ahli individu Majlis Tertinggi Privy sendiri melihat ke arah yang berbeza: Majlis mahu mengehadkan autokrasi tanpa menyentuh pengurusan tertinggi; pembangkang menuntut penstrukturan semula pentadbiran ini, tanpa menyentuh autokrasi atau berdiam diri mengenainya; Sebilangan besar pengawal dan bangsawan mencari faedah kelas, bermusuhan atau acuh tak acuh terhadap kedua-dua batasan kuasa tertinggi dan penstrukturan semula kerajaan.
Dengan perselisihan dan ketidaksediaan politik sedemikian, kalangan pembangkang tidak dapat membangunkan rancangan yang koheren dan boleh diterima untuk struktur negeri. Dengan ini mereka membenarkan komen duta Prusia Mardefeld bahawa orang Rusia tidak memahami kebebasan dan tidak akan dapat mengatasinya, walaupun mereka banyak bercakap mengenainya. Golitsyn sendiri menjelaskan kegagalan perusahaannya dengan fakta bahawa ia di luar kekuatan orang yang dia merayu untuk menjadi pekerjanya. Dalam pengertian ini, seseorang mesti memahami kata-katanya, yang dengannya dia sendiri menyanyikan kematiannya. Apabila autokrasi dipulihkan, dia berkata: “Majlis sudah siap, tetapi mereka yang dijemput ternyata tidak layak untuk menghadirinya. Saya tahu bahawa saya akan menjadi mangsa kegagalan perniagaan ini; biarlah, saya akan menderita untuk tanah air. Saya sudah mempunyai sedikit masa lagi untuk hidup. Tetapi mereka yang membuat saya menangis akan menangis lebih lama daripada saya." Kata-kata ini mengandungi keputusan Golitsyn terhadap dirinya sendiri. Mengapa, setelah mengaku sebagai pemilik perniagaan, dia menamakan tetamu sedemikian, atau mengapa dia memulakan jamuan apabila tiada sesiapa yang dijemput?
Sambungan dengan masa lalu. Dalam perusahaan Putera Golitsyn, dua ciri menimbulkan kebingungan: pilihan seseorang yang tidak berada dalam garis keturunan, dan pemalsuan akta pilihan raya, yang mengubah syarat pemilihan menjadi hadiah sukarela daripada yang dipilih. Ciri pertama mencadangkan beberapa penglibatan pengaruh Sweden. Kesertaan Anna agak mengingatkan naik takhta Sweden adik Charles XII Ulrika-Eleanor pada tahun 1719. Pemilihan yang sama seorang wanita sebagai tambahan kepada waris langsung (Duke of Holstein) dengan had kuasa yang dipilih; keinginan yang sama dewan negara bangsawan untuk menjadi berdaulat dan pembangkang yang sama dari golongan bangsawan. Akhirnya, penyelidik Rusia tentang peristiwa 1730, dengan bantuan ahli sejarah Sweden, menunjukkan kesan yang jelas tentang pengaruh tindakan perlembagaan Sweden dalam fasal sekatan, dalam rancangan dan draf sumpah yang dibuat oleh Golitsyn. Tetapi di sebalik persamaan keadaan, keadaannya jauh dari serupa.
Apabila memilih Anna, Golitsyn teringat dan boleh mengambil kira apa yang berlaku dengan Ulrika-Eleanor: ia berfungsi di sana - mengapa ia tidak berfungsi di sini? Acara Sweden hanya memberikan contoh yang menggalakkan, akta dan institusi Sweden menyediakan model dan formula sedia. Tetapi motif, minat dan taktik yang diselaraskan dengan mereka adalah mereka sendiri, bukan dipinjam. Ini terutamanya dicerminkan dalam aspek lain perkara itu. Mengapa Golitsyn perlu memalsukan akta pilihan raya? Di sini kita perlu beralih kepada masa lalu Rusia. Intrik di sebalik tabir dalam mengubah cara pemerintahan telah mempunyai sejarah yang panjang dan tidak mengagumkan di negara kita. Pada tahun 1730, bukan kali pertama persoalan lama dan asas mengenai perintah negara Rusia dibangkitkan - persoalan penubuhan semula jadi kuasa tertinggi. Ia disebabkan oleh penindasan dinasti Rurik, sebagai keperluan sejarah, dan bukan sebagai keperluan politik.
Sehingga 1598, penguasa Moscow dipandang sebagai pemilik tanah, dan bukan rakyat. Dalam kesedaran undang-undang rakyat tidak ada tempat untuk memikirkan tentang rakyat sebagai kesatuan negara; tidak mungkin ada tempat untuk idea kebebasan popular. Gereja mengajar bahawa semua kuasa datang daripada Tuhan, dan kerana kehendak Tuhan tidak tertakluk kepada sebarang definisi undang-undang, perwujudan duniawinya menjadi di luar undang-undang, undang-undang, dan dianggap sebagai anomie tulen. Sejak 1598, pemikiran politik Rusia menjadi sangat sukar. Konsep kuasa gereja entah bagaimana masih boleh dikaitkan dengan kedaulatan keturunan - pemilik tanah; tetapi tsar yang dipilih, yang dibuat oleh tangan duniawi, masih sukar untuk dimasukkan ke dalam idea kuasa yang dilantik secara ilahi. Suasana politik berbelah bahagi. Kurang memahami jenis raja Boris Godunov, orang ramai mengekalkan idea alkitabiah yang abstrak semata-mata. kuasa diraja; tetapi, sudah menjadi hamba dan sebelum ini hanya dapat melarikan diri dari penindasan pihak berkuasa, pada abad ke-17 dia Saya juga belajar untuk memberontak terhadap bangsawan dan pegawai.
Sebaliknya, bangsawan, di bawah pengaruh pengalaman pahit dan pemerhatian perintah jiran, menjadi terbiasa dengan idea raja kontrak. Tetapi berdasarkan golongan pemerintah, dan bukan daripada orang ramai, yang sememangnya tidak mempercayainya, idea ini sentiasa berusaha untuk dilontarkan dan dilontarkan dua kali dalam bentuk perjanjian di belakang tabir yang sama, yang keluar dalam bentuk sukarela. pemberian kuasa atau menampakkan dirinya dalam tampuk pemerintahan yang lemah. Bentuk ini adalah jalan keluar dari situasi antara dua kebakaran, di mana orang mendapati diri mereka, secara naluri atau sedar cuba untuk menyembuhkan negara daripada pertumbuhan kuasa tertinggi yang menyakitkan. Kes 1730 adalah percubaan ketujuh pada pemerasan urus niaga yang lebih kurang rahsia terhadap kebebasan oleh kalangan kerajaan dan pengalaman keempat pengehadan kuasa yang terbuka dan formal. Pemerasan rahsia kebebasan disebabkan oleh ketidakpercayaan moral terhadap pihak berkuasa politik yang kurang berpendidikan dan ketakutan terhadap rakyat yang tidak percaya kepada kelas pemerintah; sekatan rasmi gagal kerana perselisihan di kalangan kelas pemerintah sendiri.
KANDUNGAN
Daripada mukadimah
1874–1904
Bab 1
Zaman kanak-kanak dan remaja
bab 2
Kenangan berburu saya sepanjang tempoh sebelum berhijrah
Bab 3
zaman universiti
Bab 4
Perlantikan saya sebagai Ketua Bangsawan daerah Kharkov
Bab 5
Pergolakan agraria pertama
Bab 6
Pameran Ternakan Seluruh Rusia
Bab 7
Perang Rusia-Jepun
Bab 8
St. Petersburg pada penghujung tahun 1904
1905–1916
Bab 9
Revolusi 1905 dan Perhimpunan Zemstvo Wilayah Kharkov
Bab 10
Kongres All-Zemstvo
Bab 11
Ladang model
Bab 12
Bab 13
Duma Negeri ke-2. Penciptaan Parti Pusat
Bab 14
Undang-undang pilihan raya baharu mengenai Duma Negeri dan pilihan raya ke Duma Negeri ke-3
Bab 15
Lima tahun aktiviti di Duma Negeri ke-3
Bab 16
Tenang yang datang
Bab 17
Kemerosotan kemuliaan Stolypin
Bab 18
Rehat dalam perkhidmatan sosio-politik saya kepada Tanah Air
Bab 19
Penglibatan saya dalam perbankan dan aktiviti perindustrian
Bab 20
Majlis Negeri. Perang Dunia I
1917–1920
Bab 21
Bab 22
Vodolagi lama
Bab 23
Hubungan pertama dengan Bolshevisme
Bab 24
Kharkiv. 1918
Bab 25
Pembebasan Kharkov
Bab 26
Timbalan daripada Kesatuan Penanam Bijian
Bab 27
Persediaan untuk kongres di wilayah Kharkov
Bab 28
Kongres Penanam Bijian
Bab 29
Hari-hari pertama hetmanate
Bab 30
Kharkiv. Sekali lagi di Kyiv
Bab 31
Protofis
Bab 32
Kiev. 1918
Bab 33
Bab 34
Constantinople - Kharkov
Bab 35
Permulaan Akhir
Bab 36
1920 Pemindahan Novorossiysk
Kesimpulan
Indeks nama
MISALAN
CATATAN DARI KATA PENGANTAR
Setelah akhirnya berhijrah bersama keluarganya selepas rebah Tentera Sukarelawan dan pemergian Denikin, selepas empat tahun mengembara di hampir seluruh Eropah, saya berakhir pada tahun 1923 di Jombol, sebuah bandar sempadan Serbia baharu dengan Romania. Berhampiran dengannya terletak ladang besar seorang pembesar Austria-Hungary, yang dipindahkan ke Negara Serbia, yang sepatutnya dibahagikan antara warga Serbia yang mengambil bahagian dalam perang lepas. Sebelum itu, ia diperintah oleh ketua komisar Serbia, dan untuk membantunya, tetapi atas sebab kemanusiaan, Kerajaan Serbia menghantar pelarian Rusia ke sana, juga sebagai komisar, memberikan mereka perumahan percuma dan gaji kecil untuk menampung kos makanan. Di antara pesuruhjaya tersebut, saya, yang tinggal di Belgrade pada tahun 1923, menerima temu janji di sana.Tiba di Jombol pada penghujung musim panas, saya mendapati agak ramai pelarian Rusia di sana, menetap di rumah perburuan besar bekas pemilik latifundia ini. Setelah menetap di sana di salah satu bilik bangunan yang indah ini, saya dapati ramai kenalan di kalangan pelarian Rusia yang sudah tinggal di dalamnya, kebanyakannya seisi keluarga. Setelah melihat sekeliling, saya sangat gembira mendapati N.N. Lvov di kalangan jiran.
Saya mengenali Nikolai Nikolaevich dengan baik dari kongres umum zemstvo pada tahun 1905 di Moscow, dan kemudian sebagai ahli Duma Negara ke-3, di mana kami, walaupun kami berada dalam parti politik yang berbeza, sangat bersetuju dalam pandangan dan pendapat mengenai hampir semua isu.
Sudah berada di kongres zemstvo, Lvov menonjol sebagai penceramah yang cemerlang. Dia tergolong dalam generasi Rusia itu ahli politik yang secara naluri pergi untuk bergabung dengan rakyat. Ada yang menyelesaikan masalah ini dengan pergi kepada orang ramai dan berkhutbah di sana idea liberal mereka, selalunya revolusioner, yang lain cuba bergabung dengan orang ramai melalui penyederhanaan mereka, meninggalkan pakaian Eropah dan berpakaian dalam skrol atau kot bawah. Akhirnya, masih ada lagi yang menyedari idea mereka untuk bergabung dengan rakyat dengan mengahwini wanita petani dari kampung asal mereka. N.N. Lvov tergolong dalam kategori orang zaman ini. Seorang idealis hingga ke teras, yang sangat menyayangi Tanah Airnya, seorang tokoh zemstvo utama, dia mengalami keruntuhan semua cita-cita hidupnya dan diasingkan secara paksa. Tidak perlu dikatakan, kami berdua sangat gembira dengan kami pertemuan yang tidak dijangka. Tiada hari berlalu tanpa saya pergi berjumpa dengannya dan bertukar sekurang-kurangnya beberapa perkataan, tetapi untuk kebanyakan bahagian duduk bersamanya sepanjang malam bercakap tentang apa yang telah kami alami, tentang kesilapan kami yang membawa kami ke keadaan sekarang, tentang Rusia, tentang kehilangannya dari akaun kuasa Eropah, terjun kembali ke negara zaman pertengahan tepat ketika, terima kasih kepada kerja itu. Duma Negeri, ia bersedia untuk melakukan lompatan besar ke hadapan dalam pembangunan kekuatan ekonomi seseorang dan pembangunan intelektual seseorang, bermula dari akar umbi.
Pada salah satu lawatan ini, saya dapati Nikolai Nikolaevich duduk di belakang beberapa lukisan. “Apa yang kamu lukis dengan tekun?” - Saya menoleh kepadanya dengan soalan. "Tetapi anda lihat, saya cuba menghasilkan semula setepat mungkin reka bentuk perabot rumah yang memenuhi rumah estet kampung saya dan yang penduduk tempatan di bawah pengaruh propaganda anarkis jenayah, ia dirompak, dimusnahkan, dan dibakar. Dan anda bertanya: untuk apa ini? Untuk ini saya akan menjawab anda: kehidupan pemilik tanah telah berlalu ke kekekalan, tidak ada cara untuk dihidupkan semula
kemungkinan, tetapi mengekalkan penampilannya hingga ke butiran terkecil adalah kewajipan setiap orang yang mengenalinya. Ia akan menjadi sangat penting bagi anak cucu untuk menghidupkan semula budaya unik ini, yang pada abad ke-19 memberi kita jenius sastera yang tiada tandingan seperti Pushkin, Lermontov, Tyutchev, dua Count Tolstoys, Turgenev. Cara hidup ini adalah pusat budaya, pencerahan dan kemajuan di antara lautan kejahilan, kekasaran dan kemunduran di mana seluruh Rusia, yang membentuk sembilan puluh peratus daripada jumlah penduduk, tenggelam. Jadi, Putera, awak dapati saya melakar beberapa butiran kehidupan ini. Dari ingatan saya ingin memulihkan reka bentuk perabot yang memenuhi harta pusaka saya. Perabot ini dicipta oleh tukang kayu budak nenek moyang saya dari kayu yang dituai rumah. Ia adalah bukti terbaik dari rasa pencerahan yang dimiliki oleh nenek moyang kita, kerana saya tahu bahawa tukang kayu hamba menjalankan tugas mengikut lukisan yang diberikan kepada mereka oleh tuan mereka. Di estet anda, anda mungkin mempunyai perabot buatan sendiri asli yang sama, yang tidak mungkin kekal utuh di bawah keadaan moden dan pesanan yang berlaku di Tanah Air kita yang malang. Sebelum penampilannya dipadamkan dari ingatan anda, lakarkan dia, dan lampirkan lukisan berharga ini pada kenangan yang anda mesti tulis. Adakah anda menulis memoir anda? - dia akhirnya menoleh ke arah saya selepas berteriak panjang. Saya terpaksa menjawabnya secara negatif. Dia memandang saya dengan terkejut dan berkata: "Mengapa, sebenarnya, tidakkah anda meninggalkan sebagai cenderahati untuk anak cucu semua yang anda alami dan saksikan selama ini?" tempoh terakhir sejarah Rusia? Kami kini berdiri di ambang kewujudan baru untuk Tanah Air kami. Jurang yang tidak dapat dilalui memisahkan tempoh yang kita alami daripada zaman yang kini ditempa oleh antarabangsa komunis, yang telah merampas kuasa ke atas Tanah Air kita yang malang. Dan walaupun dia berjaya membebaskan dirinya daripada cengkaman mereka, maka cara hidup, gaya hidup dan keadaan hidup di Rusia yang dibebaskan ini akan berbeza sama sekali daripada yang kita hidup sebelum revolusi Bolshevik. Oleh itu, saya mohon kepada anda, putera raja, tanpa membuang satu minit pun, duduk sekarang untuk menerangkan bukan sahaja peristiwa yang berkaitan dengan era usia dewasa anda, apabila anda menyertai sosial, politik dan negara.
aktiviti, tetapi mulakan kenangan anda dari awal umur muda. Dengan melakukan ini, anda akan memberikan penyelidik masa depan bahan yang kaya dan berharga untuk mewujudkan kehidupan dan keadaan hidup era yang kini telah berlalu ke kekekalan dan lebih unik."
Perbualan di atas sangat mendalam dalam jiwa saya dan tidak syak lagi telah menentukan keputusan saya seterusnya untuk memulakan ingatan saya bukan dari masa dewasa, tetapi dari masa muda saya, dengan itu memenuhi perjanjian yang diberikan kepada saya oleh Nikolai Nikolaevich Lvov<...>.
ULASAN
Victor Leonidov"Jangan berputus asa…"
Buku kenangan Putera Golitsyn
Manuskrip ini telah diserahkan di Paris kepada salah seorang wakil gemilang keluarga Golitsyn - Muscovite Andrei Kirillovich Golitsyn. Bapanya menghabiskan hampir separuh hayatnya di kem, tetapi dia berjaya menyampaikan kepada anaknya apa itu penghormatan dan kesetiaan sejati kepada tugas. Para pendatang lama memberi Andrei Kirillovich kenangan Golitsyn yang lain - Alexander Dmitrievich, ketua daerah bangsawan Kharkov, ahli Majlis Rusia - bank Inggeris, ahli Duma Negara ke-3, peserta dalam kongres penanam bijirin Kharkov yang terkenal, yang meletakkan Hetman Skoropadsky sebagai ketua Ukraine, Alexander Golitsyn berjaya terus hidup semasa perang saudara dan meninggal dunia di ibu negara Perancis empat tahun selepas itu. kematian Stalin.
Andrei Kirillovich memenuhi perintah ini, dan dengan kata pengantarnya, "Memoir" Putera Golitsyn baru saja diterbitkan di rumah penerbitan Moscow "Russian Way".
Buku ini memberi kesan yang sangat kuat, walaupun dengan kebanjiran sastera memoir semasa. Walau bagaimanapun, berikut adalah beberapa serpihan:
“...Perintah tinggal keluarga diraja di Kharkov, perkara berikut telah diusahakan: bertemu dengan pegawai di stesen Kharkov, berlepas untuk perkhidmatan doa kesyukuran di Gereja Universiti di pusat bandar. Perhatikan, bukan di katedral, tetapi di Gereja Universiti, atas permintaan segera pelajar Universiti itu, yang tujuh tahun lalu merekrut pengganas dan membunuh semula. Selepas upacara sembahyang, sambutan golongan Bangsawan dan kelas-kelas lain di dewan Perhimpunan Bangsawan dan bertolak semula ke stesen untuk perjalanan selanjutnya ke ibu negara.
Saya tidak boleh tidak memerhatikan momen khas pertemuan ini: apabila persoalan sedang diselesaikan di mana dan kereta siapa untuk membawa Maharaja dan keluarganya dari stesen ke bandar dan kembali, seorang wakil dari pemandu teksi yang melulu muncul dan dengan sebak memohon penghormatan untuk membawa Maharaja mereka.”
"Peter Arkadyevich Stolypin mengagumkan saya pada perkenalan pertama dengannya. kesan yang menggalakkan. Tinggi, gah, dengan berani, malah muka cantik, dengan janggut persegi Rusia yang tebal dan dahi yang tinggi, dia adalah sejenis wira Rusia. Timbre suara yang menyenangkan dan pandangan yang jelas dan terbuka melengkapi potret itu.
Sambil mengucapkan selamat tinggal, dia menambah bahawa nota saya akan dilampirkan sebagai bahan untuk mesyuarat yang dia cadangkan untuk diadakan di Kementerian, di mana rang undang-undang mengenai Volost Zemstvo yang dikemukakan kepada Duma akan dibincangkan dan kepada mana wakil zemstvo sendiri- kerajaan akan dijemput.”
“Penceramah telah pun memulakan topik terakhirnya tentang keperluan untuk memilih hetman apabila pintu dalaman Kotak kosong itu terbuka dan Skoropadsky muncul di dalamnya, diiringi oleh pengawalnya Serdyuks dan Zhupanniks dalam pakaian seragam Ukraine dengan ubun-ubun Haidamak di kepala mereka yang dicukur. Nipis, tinggi dalam kot Circassian hitam, berwajah putih dan tanpa sehelai rambut pun di kepalanya, seolah-olah dipahat dari gading, Skoropadsky berpisah daripada pengiringnya dan menghampiri penghadang kotak.”
Semua petikan ini, mungkin, jika anda mengingati kata-kata Pushkin, nampaknya kristal ajaib menyerlahkan kandungan buku yang dipinjam. Skala besar era dan orang yang penulis temui.
Keturunan keluarga Golitsyn yang terkenal, yang telah berkhidmat di Rusia selama lebih daripada 600 tahun, sejak pengasas keluarga mulia, cicit pemerintah Lithuania Gediminas, Putera Patrikey Alexandrovich, tiba di Moscow, Alexander Golitsyn. adalah salah satu yang paling banyak wakil-wakil terkemuka Bangsawan Rusia pada abad kedua puluh. Pelancong dari Rusia sentiasa ditunjukkan kuburnya di Sainte-Genevieve des Bois, menjelaskan bahawa lelaki ini memainkan peranan besar dalam penghijrahan Rusia.
Kebanyakan Golitsyn mati semasa tahun-tahun sivil dan revolusi, dan mereka yang terselamat semasa kekacauan ditembak semasa zaman keganasan yang hebat. Alexander Dmitrievich sendiri, yang percaya bahawa perlu untuk berkhidmat kepada negara dan rakyatnya dalam apa jua keadaan, memulakan penciptaan Kesatuan Bangsawan di Paris pada tahun 1925. Nama-nama mereka yang tiba di mesyuarat organisasi nampaknya berasal dari halaman buku teks sejarah - Shakhovskaya, Grabe, Gorchakov. Matlamat Kesatuan adalah, di atas segalanya, untuk terus berkhidmat kepada negaranya. Dan putera raja menganggap ini sebagai ciri utama dan penting bagi bangsawan Rusia. "Kebangsawanan Rusia tidak pernah, tidak seperti orang Barat, kelas tertutup ia tidak mempunyai watak feudalisme dan bangsawan Rusia tidak tinggal di harta pusakanya, seperti raja feudal di istana, dikelilingi oleh pengawal," tulisnya.
Alexander Dmitrievich Golitsyn sangat berbakat secara semula jadi. Seorang pemidato, seorang lelaki yang tahu cara berfikir secara sistematik, seorang penata gaya yang sangat baik, dia dibezakan oleh ingatan yang luar biasa, yang dengan gigih, hingga ke butiran terkecil, mengekalkan kesannya kehidupan yang hebat. Dan inilah yang menjadikan "Memoir"nya sebagai contoh terbaik memoir Rusia pada abad ke-19 - ke-20.
Kanvas besar sejarah pra-revolusioner yang diberkati tahun Rusia dan tragedi revolusi dan perang saudara. Estet Dolzhik di wilayah Kharkov, kemudian harta pusaka ibunya, nee Countess Sivers - Starye Vodolagi, di mana Golitsyn mencipta salah satu ladang teladan Empayar Rusia. Kehidupan yang tenang, seperti Bunin, tidak tergesa-gesa. Pemburuan yang didedikasikan untuk halaman memoir yang diilhamkan. Seorang pemburu yang bersemangat, Alexander Dmitrievich teringat di Paris bagaimana pemburu menghalau serigala, bagaimana mereka mengisi semula senjata, dengan cepat menyerahkannya kepada penembak yang menembak kawanan burung pegar yang semakin meningkat. Universiti St. Petersburg, perjalanan ke Timur Jauh semasa Perang Rusia-Jepun sebagai Wakil Palang Merah dan bekerja, tanpa jemu, bekerja keras untuk memulihkan kampung dan mewujudkan normal, perhubungan undang-undang. Mereka yang sekurang-kurangnya berminat dengan sejarah kita, saya pasti, akan menemui banyak perkara menarik dan topikal dalam memoir Golitsyn. Dalam cerita tentang pertikaian sengit di Duma Negeri, tentang tingkah laku para pemimpin semasa Perang Dunia Pertama, tentang berapa lama mereka tenang dan menutup mata terhadap propaganda revolusioner, yang akhirnya memusnahkan negara.
Dan seterusnya. Hari ini, apabila sejarah hubungan antara Rusia dan Ukraine dibentangkan semata-mata dari sudut kesesuaian politik, adalah wajar membaca dengan teliti halaman memoir yang dengan jelas, kuat mencipta semula gambar kehidupan di Ukraine semasa perang saudara, perubahan berterusan. pihak berkuasa di Kyiv dan pemerintahan singkat Hetman Skoropadsky.
“Adalah mustahil untuk mempercayakan kepada orang gelap dan tidak bersedia dari segi politik dalam sepuluh tahun kedua selepas pembebasan mereka daripada perhambaan reformasi demokrasi yang luas yang diletakkan di atas bahu mereka dalam semua bidang kehidupan mereka. Sekiranya semua elemen maju yang menggalakkan perubahan ini dan yang pertama tergesa-gesa untuk bekerja dalam bidang politik dan sosial dalam rangka reformasi baru telah menunjukkan keseimbangan dan kesederhanaan, maka mungkin rakyat akan menghadapi perubahan ini, membenarkan mereka unsur maju dan intelek iaitu golongan bangsawan minda rakyat. Tetapi hakikatnya adalah bahawa kesederhanaan dan keseimbangan tidak wujud dalam watak Rusia, "tulis Golitsyn, mencerminkan punca utama malapetaka Rusia. Dan mungkin kata-katanya patut didengari.
Vera Bokova
"Di Rak Buku", No. 3, 2009
Pada tahun 2008, keluarga putera Golitsyn, yang berasal dari legenda Gediminas, berusia 600 tahun.
Pengarang buku itu adalah wakil yang layak dari salah satu cawangan paling terkenal dari keluarga yang sangat banyak dan bercabang ini - Golitsyn-Zubrilovskys, dinamakan sempena harta pusaka Zubrilovka milik keluarga itu, yang terletak di wilayah Penza. Antara yang paling terkenal di sini ialah pengasas pembuatan wain Rusia, Putera Lev Sergeevich Golitsyn, yang merupakan bapa saudara penulis kami Di sebelah ibunya, Alexander Dmitrievich Golitsyn berasal dari seorang yang mulia keluarga purba Mengira Siversov. zaman kanak-kanak Manor, pendidikan di rumah- satu set lengkap kenangan keluarga yang selesa dan manis dalam tradisi terbaik memoir Rusia (persepsi puitis mengenai perayaan Paskah sangat luar biasa). Apabila mula menggambarkan tahun-tahun mudanya, Golitsyn cuba merakamkan di atas kertas seberapa banyak butiran setiap hari tentang dunia yang disayanginya dan tidak dapat dipulihkan.
Dari tengah-tengah buku, plot tradisional untuk kesusasteraan memoir Rusia ("nota") digantikan dengan "memoir" yang sedikit kering - dalam erti kata bahawa pencipta genre ini, orang Perancis, memahaminya. Jika "nota" ialah perbualan tentang diri sendiri dan tentang masa, maka "memoir" ialah cerita tentang masa dan tentang diri sendiri, dan tentang masa - lebih penting dan banyak lagi. Dan di sini cerita setiap hari digantikan dengan cerita politik.
A.D. Golitsyn mengambil bahagian dalam kehidupan sosio-politik era dengan agak aktif, walaupun dia tidak memainkan peranan pertama di dalamnya. Beliau memegang jawatan marshal daerah Kharkov bangsawan, adalah ahli lembaga pengarah Bank Rusia-Inggeris, dan timbalan Ketiga. Duma Negeri. Naratif itu berterusan "sehingga akhir kehidupan normal," seperti yang dikatakan oleh pengarang, iaitu, sebelum berlepas untuk berhijrah. Di luar negara, Putera Golitsyn ditakdirkan untuk hidup sehingga 1953. Sehingga sangat hari terakhir dia mengekalkan ketegasan keyakinan tanpa kompromi dan terus menganggap dirinya pejuang kontra-revolusi, yang meninggalkan kesan pada bukunya. Dia bukan sahaja mengingati, tetapi tidak menganalisis masa lalu, dia cuba memahami perjalanan dan makna peristiwa maut itu. sejarah negara peristiwa.
Penulis memoir bukan sahaja memberikan ciri-ciri terperinci dan munasabah dalam dua pemerintahan terakhir (Alexander III dan Nicholas II), tetapi juga membuat kesimpulan tentang ketidakmungkinan sejarah revolusi 1917 dalam kedua-dua tindakannya - Februari dan Oktober (dia juga memetik Lenin. - garis tentang situasi revolusioner, apabila kelas bawahan tidak mahu, tetapi kelas atasan tidak boleh), kerana, sememangnya, membawa kepada kesimpulan tentang krisis dan penghujung rejim Soviet yang akan berlaku.
Berminat dengan ini zaman sejarah pembaca - lebih-lebih lagi ahli sejarah profesional dan ahli sains politik - akan menemui banyak perkara menarik dalam buku itu. Ia mengandungi butiran di sebalik tabir Perang Rusia-Jepun dan Perang Dunia Pertama, lakaran peristiwa revolusi 1905, "pergolakan agraria", seperti yang dipanggil pengarang, peristiwa 1917 dan Perang Saudara; potret dan ciri-ciri P.A. Stolypin, S.I. Witte, A.I. Guchkov, N.N.N. dasar dalam negeri. Malah, "Memoir" oleh A.D. Golitsyn sudah pasti antara memoir emigrant yang paling berbuih yang diterbitkan dalam beberapa tahun kebelakangan ini.
Wakil individu kelas terpelajar, membandingkan perintah feudal-hamba yang wujud di Rusia dengan perintah lebih banyak negara maju atau dengan teori-teori maju negara-negara yang mengalami krisis feudalisme, mereka menyatakan pertimbangan kritikal tentang penyalahgunaan perhambaan, dan menimbulkan persoalan pelaksanaan di Rusia sekurang-kurangnya sebahagian daripada idea-idea Pencerahan. Berdasarkan kepercayaan bahawa segala musibah dan penderaan berpunca daripada kejahilan dan akhlak yang buruk, penyokong Makrifat menganggap pendedahan maksiat sosial (rasuah, tamak, panache, gallomania, kejahilan, kekejaman, melulu) dan pendidikan moral dan rohani golongan bangsawan sebagai cara yang pasti untuk menghapuskan maksiat.
Sejak akhir 60-an. Dengan izin dan inisiatif Maharani, pelbagai majalah mula diterbitkan di Rusia. Moto majalah "Everything" (1769-1770), yang diarahkan secara rahsia oleh Catherine II, adalah niat yang dinyatakan oleh penerbit "untuk menanamkan kedermawanan dalam hati dan jiwa pemilik tanah dan melembutkan penderitaan hamba."
Tempat istimewa di kalangan penerbit dan wartawan ketika itu diduduki oleh N. I. Novikov(1744-1818), penerbit majalah "Drone", "Painter" dan lain-lain Novikov mengecam maksiat masyarakat ketika itu, sewenang-wenangnya dan rasuah pegawai dan hakim, penggelapan, penipu kaum bangsawan di hadapan negara asing. "Drone" menyentuh masalah percanggahan antara ketidaksamaan kelas dan kesaksamaan semula jadi manusia. Majalah itu mengejek pemilik tanah yang sakit dengan "pendapat bahawa petani bukan manusia" dan tidak mendengar " menangis dengan kuat alam semula jadi: dan hamba adalah manusia."
Novikov tidak menentang perhambaan sebagai satu sistem, memandangkannya, seperti struktur kelas masyarakat, akibat yang tidak dapat dielakkan dan bentuk pembahagian kerja. Walau bagaimanapun, kebiasaan dengan keadaan sebenar di luar bandar, penerapan penilaian semula jadi-perundangan, moral terhadap hubungan perhambaan, dan pematuhan kepada idea-idea Masonik tentang persamaan sejagat orang mendorongnya untuk membuat ucapan radikal pada masa itu. Pada tahun 1772 dalam majalah "Zhivopiets" (penerbitan "Trutnya" telah dihentikan kerana syarat penapisan) menerbitkan "Petikan perjalanan ke *** I *** T***" (transkrip yang sepatutnya ialah "Penerbit Trutnya") , buat pertama kali dalam kewartawanan Rusia menggambarkan kehidupan hamba. Bertentangan dengan titik rasmi Melihat penguasaan pemilik tanah yang baik di kampung, penulis bercakap tentang kemiskinan dan penindasan terhadap petani, tindakan yang melampau dan layanan tidak berperikemanusiaan terhadap hamba oleh pemilik tanah yang kejam dan bodoh. “Kemiskinan dan perhambaan di mana-mana saya bertemu dalam bentuk petani," tulis seorang pelawat ke kampung "Ravaged." Tidak lama kemudian mempertahankan dirinya dari serangan, "seolah-olah risalah ini mengecewakan seluruh korps bangsawan," Novikov menjelaskan bahawa hanya "orang bangsawan yang menggunakan kuasanya dan kelebihan mulia untuk kejahatan" dikutuk sindiran Novikov tidak pergi lebih jauh daripada mendedahkan keburukan individu sistem yang sedia ada, penerbit "Drone" mengumumkan bahawa "tidak ada yang akan menulis apa-apa terhadap Tuhan dan kerajaan pada zaman kita yang; malah mempunyai percikan kefahaman.” juga menyebabkan ancaman daripada penerbitan rasminya ditutup, penerbit mereka dianiaya.
Novikov dikreditkan dengan menganjurkan percetakan buku Rusia, menerbitkan dan mengedarkan banyak buku oleh penulis Rusia, serta menerbitkan terjemahan klasik asing. Untuk hubungannya dengan Freemason, Novikov, yang disebut oleh Maharani "seorang lelaki yang bijak dan berbahaya," telah dipenjarakan di kubu Shlisselburg (selama 15 tahun), dari mana dia dibebaskan (4 tahun kemudian) oleh Paul I.
Di bawah Catherine II, akses yang agak luas kepada kesusasteraan asing, termasuk kandungan radikal, dibuka kepada Rusia; pemilihan untuk terjemahan pelbagai karya, penerbitan mereka dengan catatan daripada penerbit dan penterjemah telah menjadi salah satu bentuk ekspresi dan propaganda idea politik dan undang-undang pelbagai arah.
Pada tahun 1768, seorang pesara tentera, setiausaha salah satu jabatan Senat Yakov Pavlovich Kozelsky*(1728 - selepas 1793) menerbitkan buku "Philosophical Propositions", yang merupakan sesuatu seperti antologi, di mana, mengikut sistem tertentu, pilihan pengarang "berguna untuk umat manusia kebenaran."
* Adik lelakinya dan senama bercakap di Suruhanjaya Undang-undang pada tahun yang sama menyokong pendapat Korobin.
Menurut Kozelsky, hanya empat ahli falsafah yang patut diberi perhatian: Rousseau, Montesquieu, Helvetius dan orang yang tidak dikenali (Shaftesbury). "Yang pertama dari mereka, seorang yang layak untuk keabadian, seperti burung helang yang sombong, melebihi semua ahli falsafah yang datang sebelum dia."
Buku ini mengeluarkan semula idea tentang penciptaan kontrak negara dan masyarakat untuk menyediakan orang ramai dengan "kebebasan sivil dan harta pusaka", tentang keperluan untuk menggabungkan "faedah istimewa setiap orang dengan faedah bersama untuk semua." Masyarakat yang terbaik dianggap sebagai satu yang mempunyai pembahagian harta sedemikian sehingga "sesetengah orang tidak boleh menghina dan menindas orang lain," di mana buruh adalah wajib, dan "lapan jam sehari cukup untuk seseorang bekerja." Idea demokratik diterbitkan semula dengan persetujuan dan simpati: "Dalam kerajaan republik, kebaikan bersama adalah asas kepada semua kebaikan dan perundangan manusia."
Setelah menyusun koleksi kenyataan oleh pencerahan Barat, pengarang "Cadangan Falsafah" menepis tuduhan pemikiran bebas yang berlebihan dan seolah-olah mengikuti cara "Pesanan" Catherine II disusun; karyanya, bagaimanapun, menentang "Perintah" Catherine kedua-duanya dengan pilihan pemikir dan idea mereka, dan dengan kesimpulan yang diikuti dari premis falsafah. Dalam "Cadangan Falsafah" terdapat banyak polemik tersembunyi dengan ahli ideologi "absolutisme tercerahkan" dan kiasan kritis terhadap realiti feudal.
Kozelsky menggunakan idea undang-undang semula jadi untuk mewajarkan kesimpulan bahawa "undang-undang yang membenarkan tawanan dijual, dibeli, dijadikan hamba dan dipelihara dengan cara sewenang-wenangnya tidak berdasarkan sebarang hak atau keadilan." Sebuah kiasan kepada dekri Catherine, yang melarang hamba daripada memfailkan aduan dengannya terhadap pemilik tanah (1767), boleh didengar dalam alasan berikut: "Ia tidak dapat diterima oleh seseorang apabila dia melakukan kesalahan terhadap jirannya, dan ia adalah dua kali lebih tidak dapat diterima. jika dia tidak bertolak ansur dengan orang yang tersinggung mengadu." Bertentangan dengan idea yang disokong secara rasmi tentang keperluan untuk mula-mula mencerahkan ("menggilap") rakyat, dan kemudian memberi mereka kebebasan, Kozelsky berhujah: "Adalah mustahil untuk menggilap rakyat selain daripada dengan meringankan kesulitan mereka."
Buku itu mengandungi petunjuk keadilan dan kemungkinan penghapusan ganas perhambaan. Kozelsky menganggap perang sebagai adil hanya jika ia dilakukan oleh orang "yang sangat tersinggung sehingga kesalahan mereka bernilai keadilan perang," dan jika mereka tidak mempunyai cara lain untuk menyingkirkan ketidakadilan. Sama seperti sungai yang menembusi empangan dengan kekuatan yang lebih besar, semakin lama alirannya tertahan, begitu juga orang yang telah lama ditindas "meletihkan kegusaran mereka semakin ke luar" semakin lama mereka terpaksa menahan kesabaran; yang tersinggung "apabila peluang muncul untuk mereka, sangat berdendam" terhadap penindas, dan "secara adil mereka boleh dianggap hampir tidak bersalah."
Kozelsky menulis bahawa "Cadangan Falsafah"nya bercanggah dengan "adat semasa" dan oleh itu tidak akan terlepas daripada kecaman. Dia betul-betul membandingkan idea bukunya dengan Machiavellianism: "Machiavelli tidak akan mati, mereka akan mengutuknya dengan sangat kuat, tetapi menirunya dengan sangat senyap."
Perhambaan sebagai tidak menguntungkan dari segi ekonomi pemilik tanah yang besar sistem itu dikutuk oleh beberapa pemilik tanah yang besar.
Putera D. A. Golitsyn(1734-1803), seorang pemilik tanah, diplomat dan duta yang kaya, adalah salah seorang liberal mulia pertama yang menganggap pembangunan pertanian, perindustrian dan perdagangan atas dasar buruh percuma lebih bermanfaat untuk kelasnya dan untuk seluruh negeri: “Sebagaimana selagi ia wujud perhambaan, Empayar Rusia dan bangsawan kita, yang ditakdirkan untuk menjadi yang terkaya di Eropah, akan kekal miskin." Merujuk kepada sejarah Perancis, England, dan Belanda, Golitsyn menulis bahawa "seni dan kraf yang berkembang dan moral bertambah baik hanya di negara di mana petani menikmati hak milik dan kebebasan."
Golitsyn mencadangkan untuk membebaskan budak-budak itu, dengan mengambil kira "bahaya dari kedua-dua tergesa-gesa yang tidak sederhana dan kelambatan yang berlebihan." Para petani sepatutnya dibebaskan untuk wang tebusan dan tanpa tanah. “Tanah itu milik kita,” Golitsyn beralasan “Adalah satu ketidakadilan yang nyata untuk mengambilnya daripada kita.”
Pandangan politik Golitsyn adalah reaksioner. Dia sangat memusuhi Revolusi Perancis, mempertahankan "mezbah, takhta, harta," digulingkan dan digantikan dengan "chimeras dan ekstrem, yang kegemarannya adalah kebebasan tanpa had, serta kesaksamaan yang sempurna dan mutlak." Dalam esei khas, Golitsyn meyakinkan raja-raja Eropah bahawa mahkota mereka sudah bergegar, dan menyeru mereka untuk melawan "kekacauan dan anarki" yang telah melanda Perancis.
Liberalisme mulia menyatakan sentimen dan kepentingan pemilik tanah besar yang menyokong mewujudkan keadaan untuk pembangunan kapitalisme di Rusia sambil mengekalkan asas feudalisme seperti autokrasi dan pemilikan tanah.
Salah seorang wakil pertama liberalisme jenis borjuasi di Rusia ialah seorang profesor di Universiti Moscow Semyon Efimovich Desnitsky(selepas 1740 - 1789).
Karya Desnitsky menggunakan secara meluas pencapaian pemikiran teori di negara lain. Dia sangat menghargai buku Grotius "On the Law of War and Peace," tetapi dengan tajam mengkritik pembinaan spekulatif semata-mata beberapa wakil sekolah undang-undang semula jadi, terutamanya Pufendorf.
Mengikuti Adam Smith, yang ceramahnya didengarinya di Glasgow, Desnitsky menghubungkan pembangunan masyarakat, negara dan undang-undang dengan kehidupan ekonomi rakyat, cara untuk mendapatkan mata pencarian. Beliau membahagikan sejarah umat manusia kepada empat peringkat (negeri) - memburu, pastoral, pertanian, negeri komersial. Peralihan rakyat dari satu negeri ke negeri lain dikaitkan dengan kemunculan (dengan peralihan kepada pertanian) dan perubahan dalam negeri dan undang-undang. Dalam keadaan komersial, pertanian, kraf dan seni mencapai kesempurnaan; Perdagangan, peniaga dan hak harta telah berkembang pesat. Semua ini menentukan keperluan untuk beberapa perubahan dalam negeri dan undang-undang.
Dalam keadaan komersial, "kekayaan yang lebih tinggi adalah sumber pertama semua maruah, pangkat, dan kelebihan berbanding orang lain." Perdagangan menentukan perkembangan undang-undang - orang biasa mempunyai sedikit undang-undang (semua undang-undang orang Rom kuno sesuai pada dua belas jadual); semakin tinggi pembangunan rakyat, semakin banyak undang-undang yang mereka perlukan (hanya ringkasan ringkasan undang-undang Great Britain, "di mana undang-undang kini berada dalam kesempurnaan yang besar," menduduki 25 buku). Kekayaan adalah punca dan asas pemisahan kuasa; Desnitsky bercakap dengan bersetuju sistem negara England, tetapi menganggap pemerintahan parlimen tidak terpakai untuk Rusia.
"Raja Seluruh Rusia," tulis Desnitsky, "ada seorang autokrat dalam Gereja dan Empayar Rusia." Meluluskan idea Montesquieu mengenai pengasingan kuasa, Desnitsky berusaha untuk "menyesuaikan penubuhan pihak berkuasa sedemikian dengan negara beraja Rusia yang sedang meningkat."
Mesyuarat Suruhanjaya untuk merangka Kod baru nampaknya Desnitsky masa dan kesempatan yang sesuai untuk melaksanakan sekurang-kurangnya beberapa pembaharuan di Rusia yang akan membawa negara komersial lebih dekat. Beliau menulis "Idea Penubuhan Kuasa Perundangan, Kehakiman dan Hukuman dalam Empayar Rusia"(bertarikh "30 Februari 1768"). Keistimewaan idea yang dikemukakan di sini ialah apa yang dicadangkan bukanlah "pemisahan kuasa" dalam erti kata mewujudkan raja berperlembagaan dengan sistem "semak dan imbang", tetapi pembentukan atau pembaharuan institusi bawahan kepada raja tanpa had yang menjalankan fungsi perundangan, kehakiman dan eksekutif.
Memandangkan pembangunan perdagangan memerlukan peningkatan jumlah undang-undang, sebuah institusi khas mesti ditubuhkan secara kekal di bawah raja untuk persiapan mereka. Ia sepatutnya Senat; Desnitsky mencadangkan menukar Senat menjadi badan penasihat perundangan badan perwakilan(600-800 orang), dipilih (“dengan kehendak raja-raja”) selama lima tahun berdasarkan kelayakan harta yang tinggi.
Penubuhan "kuasa kehakiman" dianggap sebagai menyelaraskan sistem hakim profesional dan menganjurkan perbicaraan juri, "sekiranya raja-raja Rusia berkenan untuk menghalalkannya mengikut contoh Inggeris." Desnitsky adalah penyokong keterbukaan prosiding undang-undang, penerbitan keputusan mahkamah dalam akhbar, penubuhan profesion undang-undang, dan prinsip undang-undang lawan. "Di banyak negeri, ia telah dibuktikan melalui pengalaman bahawa tanpa pertikaian di mahkamah keadilan tidak ada cara lain untuk mencapainya."
"Kuasa menghukum" harus dilaksanakan oleh voivodes yang bertanggungjawab ke atas tempat-tempat tahanan, pelaksanaan hukuman, dan pengumpulan capitation dan tugas. Aduan boleh difailkan terhadap gabenor; aduan yang wajar dilaporkan kepada Senat, "di mana gabenor akan dikenakan denda dan hukuman sewenang-wenangnya oleh raja." Di samping itu, di ibu kota dan bandar besar dicadangkan untuk menubuhkan " pihak berkuasa awam“daripada saudagar (majoriti) dan bangsawan, yang bertanggungjawab dalam perancangan dan penambahbaikan bandar, harga, bil, kutipan duti, dsb.
Kuasa perundangan, menurut Desnitsky, adalah yang pertama dan dalam makna penuhnya hanya milik raja; bagaimanapun, pelaksanaan undang-undang bergantung kepada organisasi dan aktiviti pihak berkuasa lain. "Banyak negara telah belajar melalui pengalaman bahawa adalah lebih baik untuk tidak mempunyai undang-undang selain daripada yang mempunyai undang-undang dan tidak mematuhinya."
Matlamat utama projek ini adalah untuk mewujudkan keadaan untuk menyelaraskan aktiviti perundangan, serta (paling penting) jaminan organisasi dan undang-undang kesahihan aktiviti alat birokrasi dan kehakiman Rusia autokratik.
Pandangan Desnitsky mengenai situasi komersial di Rusia dan Barat adalah unik. Dalam karyanya terdapat banyak penilaian kritis tentang "jutawan harta karun" yang menggunakan kekayaan untuk "menangkap seluruh dunia ke dalam ketaatan kepada diri mereka sendiri," menjadikan "secara tidak sensitif kegelapan negara bergantung kepada diri mereka sendiri," di antaranya (seperti di England) "malah keadilan. sendiri boleh ditanam secara tidak sensitif" dsb. Tetapi, Desnitsky menetapkan, ini adalah hasil daripada "perdagangan yang besar dan tidak terurus," "perdagangan yang sangat berbahaya, apabila semuanya jatuh ke tangan segelintir orang kaya."
Dalam semangat politik dan ideologi "absolutisme yang tercerahkan," Desnitsky meluluskan naungan negara industri dan perdagangan, sokongan untuk kilang, penubuhan bank, naungan pembangunan sains dan seni; ini merujuk kepada tugas "polis" yang bertanggungjawab ke atas peningkatan sivik dan kebajikan.
Desnitsky mengiktiraf kewujudan "hak semula jadi" manusia seperti hak untuk hidup, kesihatan, kehormatan, harta; dia berhujah, walau bagaimanapun, bahawa keadaan sejarah, geografi dan lain-lain boleh menentukan perkembangan kuasa tuan atau bapa sedemikian, yang, seperti orang Rom, adalah perlu atas sebab politik, "tidak kira betapa ia mungkin kelihatan dalam teori bertentangan dengan sifat manusia. ” Perhambaan di kalangan orang Rom, menurut Desnitsky, disebabkan oleh saiz negara yang luas, kehadiran ramai orang yang "keadaan keji", terdedah kepada rusuhan dan gangguan, yang atas sebab ini lebih baik disimpan dalam kurungan.
Desnitsky tidak mengutuk perhambaan dan tidak meminta pemansuhannya. Mengenai petani hamba Rusia, dia menulis: "Tidak ada cara untuk memberikan hak dan kelebihan petani ini tanpa mengganggu keamanan negara." Merujuk kepada "Arahan" Catherine, dia mencadangkan "untuk menetapkan beberapa jenis harta untuk petani," yang pemilik tanah akan memberi ganjaran kepada yang bekerja keras untuk kepentingannya sendiri.
Seperti hampir semua pemikir pada masa itu, Desnitsky mengutuk penjualan runcit petani dan mencadangkan untuk menentukan melalui undang-undang bahawa penjualan atau pemindahan petani sedemikian ke kampung yang jauh tidak boleh dibuat tanpa persetujuan mereka. Pada masa yang sama, walaupun "institusi untuk petani" yang sangat sederhana, Desnitsky ditetapkan, mesti dibuat "dengan sangat berhati-hati" (pelaksanaannya harus bergantung sepenuhnya pada "kehendak pemilik tanah"; mereka tidak seharusnya "memberi kecenderungan kepada petani". ke arah kemaksiatan dan kesombongan,” dsb. P.).
Liberalisme jenis borjuasi yang muncul di Rusia berbeza daripada liberalisme mulia, yang tidak mengandungi program pembaharuan politik atas sebab autokrasi menyatakan kepentingan umum golongan bangsawan, dan setiap bangsawan individu sedikit sebanyak dilindungi daripada birokrasi. sewenang-wenangnya dengan keistimewaannya. Kedudukan kelas komersial dan perindustrian Rusia adalah berbeza, yang kepentingan dan keinginan ekonominya pada pertengahan abad ke-18 tidak pergi lebih jauh daripada memperoleh hak untuk memiliki hamba, tetapi dalam bidang politik dan undang-undang terdiri bukan sahaja untuk meluluskan dasar perlindungan, tetapi lebih-lebih lagi dalam keinginan untuk mendapatkan sekurang-kurangnya beberapa - ini adalah jaminan undang-undang dan perlindungan daripada sewenang-wenangnya hampir tidak terkawal pembesar, pegawai, anggota tentera, hakim, dan pemilik tanah.
FOTO - GAGARIN
ANAK Daria Vasilievna Gagarina (1708–1774) Dmitry Alekseevich Golitsyn.
Golitsyn adalah salah satu keluarga putera paling mulia dan purba di Rusia, menjejaki keturunan mereka dari anak lelaki Grand Duke of Lithuania Gediminas, Narimund, yang memerintah di Novgorod pada abad ke-15 dan menerima nama Gleb semasa pembaptisan. Dari keluarga itu datang 2 marshal lapangan, 22 budak lelaki, 16 gabenor, 37 orang kenamaan tinggi, 14 Golitsyn gugur di medan perang, Vasily Vasilyevich (meninggal dunia pada tahun 1619) bahkan menjadi salah satu pesaing untuk takhta Rusia. Putera, senator, saintis, lelaki tentera, banyak wakil Golitsyn berkhidmat dengan setia Rusia selama enam abad, mengambil tempat yang menonjol dalam sejarah Tanah Air mereka.
Diplomat Rusia, kolonel, ahli majlis privy aktif, chamberlain, duta, ahli kimia, ahli mineralogi, ahli gunung berapi - ini semua adalah seorang yang cemerlang, wakil cawangan ketiga putera Golitsyn (Alekseevichs), cucu Puteri Anastasia Petrovna Golitsyna (nee Puteri Prozorovskaya , ahli Majlis Semua-Bergurau yang ditubuhkan oleh Peter I ), anak lelaki Leftenan Rejimen Butyrsky, Putera Alexei Ivanovich Golitsyn (1707–1739) dan Puteri Daria Vasilievna Gagarina (1708–1774) Dmitry Alekseevich Golitsyn.
Alexey Ivanovich Golitsyn b. 3 Mac 1707 d. 5 Jun 1739
Kemasukan:183789
Pokok penuh
Lukisan generasi
Keluarga Golitsyn
Jantina lelaki
Nama penuh
sejak lahir Alexey Ivanovich Golitsyn
ibu bapa
; Anastasia Petrovna Prozorovskaya (Golitsyna) [Prozorovskie] b. 22 Oktober 1665 d. 10 Mac 1729
Peristiwa
Tajuk: Putera
Pangkat tentera: Leftenan Artileri
18 April 1728 perkahwinan: ; Daria Vasilievna Gagarina (Golitsyna) [Gagarins] b. 8 Mei 1708 d. 1774
Mempunyai - 5 ANAK
9 Februari 1729 kelahiran seorang anak:
; Ivan Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 9 Februari 1729 d. 1 Ogos 1767
6 April 1731 kelahiran seorang anak:
; Petr Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 6 April 1731 d. 4 Mei 1810
21 Februari 1732 kelahiran seorang anak:
; Fyodor Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 21 Februari 1732 d. 1782
4 April 1733 kelahiran seorang anak:
; Alexey Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 4 April 1733
15 Mei 1734 kelahiran seorang anak: Moscow, Rusia,
; Dmitry Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 15 Mei 1734 d. 23 Februari 1803
1735 kelahiran seorang anak:
; Ekaterina Alekseevna Golitsyna (Golovina) [Golitsyn] b. 1735 d. 1802
Dmitry Alekseevich Golitsyn b. 15 Mei 1734 d. 23 Februari 1803
Kemasukan:183861
Pokok penuh
Lukisan generasi
Keluarga Golitsyn
Jantina lelaki
Nama penuh
sejak lahir Dmitry Alekseevich Golitsyn
ibu bapa
Tajuk: Putera
3 Ogos 1768 perkahwinan: Berlin, ; Amalia-Adelheid von Schmettau [?] b. 16 Ogos 1734 d. 15 April 1806
26 November 1769 kelahiran seorang anak: Berlin, Prussia, ; Marianna Dorothea Golitsyna (Salm-Reiferscheid-Krautheim) [Golitsyn] b. 26 November 1769 d. 11 Disember 1823
11 Disember 1770 kelahiran seorang anak: The Hague, Belanda, ; Dimetrius-Augustin Golitsyn [Golitsyn] b. 11 Disember 1770 d. 24 April 1840
Saintis dan diplomat Rusia, duta ke Perancis dan Belanda, rakan Voltaire dan pendidik Perancis lain, ahli kehormat Akademi Sains St. Petersburg (1778). Pengarang karya sains semula jadi, falsafah, ekonomi politik. Penyokong pengurangan perhambaan.
ANAK Daria Vasilievna Gagarina (1708–1774)
Foto - loon
Daria Vasilievna Gagarina (1708–1774) Dmitry Alekseevich Golitsyn.
Seperti saudara-saudaranya, Dmitry Golitsyn belajar di Kor Kadet, kemudian meneruskan pendidikannya di universiti Jerman, di mana dia belajar terutamanya sains fizikal dan matematik. Pada mulanya, mengikut adat pada masa itu, Putera Golitsyn disenaraikan sebagai perkhidmatan ketenteraan dalam rejimen Izmailovsky (pada tahun 1757, dengan pangkat kapten, dia dihantar ke tentera Perancis), dan kemudian dia berpindah ke perkhidmatan diplomatik, yang dia mulakan di Paris pada tahun 1760 di bawah Putera D. M. Golitsyn (1721–1793), yang mengisi sementara tempat utusan. Pada tahun 1762–1763, dengan pangkat penasihat kedutaan, setelah menerima pelantikan daripada Peter III, Golitsyn menjadi pengurus urusan di Perancis, dan pada Oktober 1763, Catherine II melantik Putera Golitsyn yang berusia dua puluh enam tahun sebagai menteri berkuasa penuh di mahkamah Versailles dengan pangkat kadet kamar (mungkin pelantikan adalah disebabkan oleh fakta bahawa saudara lelaki D. A. Golitsyn Peter, kapten rejimen Izmailovsky, adalah peserta aktif dalam rampasan kuasa 1762, yang membawa Catherine ke takhta).
Semasa berkhidmat di Paris, Golitsyn terutamanya terpaksa menangani isu Poland, yang merumitkan hubungan antara Perancis dan Rusia. Satu lagi aspek penting dalam aktiviti beliau ialah pengukuhan hubungan budaya antara kedua-dua negara. Dalam laporan peribadinya kepada Catherine II, D. A. Golitsyn memperkenalkannya pelbagai fenomena kehidupan sosial dan intelektual Perancis, khususnya, dialah yang mencadangkan pencalonan pengukir Etienne Falconet untuk mencipta monumen kepada Peter I di St. Petersburg Melalui Putera Golitsyn, Permaisuri Rusia merundingkan pemindahan penerbitan Ensiklopedia oleh Diderot dan D'Alembert ke salah satu bandar di Rusia, selepas bagaimana pihak berkuasa Perancis mengharamkan percetakan jilid baru. Melalui pengantaraan seorang utusan muda, Catherine II memperoleh koleksi buku daripada Diderot, yang memerlukan wang, dan dia sendiri dilantik sebagai pustakawannya seumur hidup. Golitsyn adalah penyokong kesimpulan itu perjanjian perdagangan dengan Perancis dan dalam laporan bertarikh 13 April 1766, dia berhujah kepada Maharani bahawa "perjanjian itu tidak boleh tidak penting untuk empayar Tuanku, kerana Rusia sentiasa memerlukan barangan Perancis, yang pada umumnya hampir lebih murah daripada yang lain di Eropah." Catherine menjawab: "Sekurang-kurangnya semua orang tidak ada di sana." Tetapi, sebagai penentang import barangan Perancis, dia tidak menolak untuk memikat wakil industri Perancis dan mengarahkan Golitsyn untuk memujuk Protestan Perancis untuk berpindah ke Rusia. Ini menimbulkan penjelasan yang tidak menyenangkan dengan kerajaan Perancis. Salah faham juga berpunca daripada keengganan mahkamah Versailles memberikan gelaran Votre Majeste Imperiale kepada Permaisuri Rusia dengan alasan bahawa penggunaan sebarang julukan untuk perkataan Votre Majeste (“Yang Mulia”) adalah bertentangan dengan peraturan bahasa Perancis. . Mengenai laporan Golitsyn pada tarikh 28 April 1766 ini, Catherine II menulis: "Saya menentang bahasa biasa dan protokol Rusia untuk menerima surat tanpa tajuk yang sepatutnya." Akibat pertikaian, Golitsyn pada Ogos 1767 diarahkan untuk "meninggalkan Paris tanpa penonton", memindahkan kawalan misi kepada penasihat. Walau bagaimanapun, dia begitu terbiasa dengan Kehidupan Paris yang dia tidak dapat berpisah dengan Perancis walaupun pada bulan November meminta izin untuk tinggal di luar negara untuk meneruskan pendidikannya, bagaimanapun, baik atasan langsungnya mahupun Permaisuri, yang dialamatkan Golitsyn melalui Falcone, tidak memberinya peluang ini (Catherine II menyatakan pendapat bahawa. dia akan mencari peluang untuk menggunakan bakatnya untuk digunakan dengan baik di tanah airnya). Semasa tinggal di Rusia, Dmitry Alekseevich menerima gelaran ketua dewan sebenar dan pangkat ahli majlis peribadi Pada Ogos 1769, Putera Golitsyn dilantik sebagai "berkuasa penuh dan luar biasa menteri di bawah pimpinan.” Jeneral Negeri United Provinces of the Lower Netherlands", tetapi hanya pada Mac 1770 telah diterima di The Hague oleh kerajaan republik itu. aktiviti diplomatik di Belanda kebanyakannya bertujuan untuk memastikan keselamatan kapal dagang Rusia dalam keadaan perang untuk kemerdekaan tanah jajahan British di Amerika Utara. Golitsyn bersimpati dengan perjuangan koloni Amerika Utara untuk kemerdekaan, sesetengah ahli sejarah percaya bahawa dia adalah pemula penciptaan dan penggubal "Deklarasi Berkecuali Bersenjata" (1780), di bawah syarat negara yang tidak menyertainya; perang menerima hak untuk secara paksa melindungi kapal mereka yang membawa barang-barang kuasa berperang, yang, sudah tentu, tidak baik untuk England. Golitsyn meyakinkan stadtholder Belanda, William V, yang sebelum ini menjadi penyokong England, untuk menyertai negara-negara yang menerima Deklarasi. Setelah tinggal di The Hague selama 12 tahun, pada tahun 1782 Putera Golitsyn dipindahkan ke Turin, tetapi dia tidak mahu pergi ke sana dan, atas permintaan, diberhentikan dengan pencen (mungkin penarikan balik dari The Hague dan pelantikan berikutnya sebagai utusan ke Turin dijelaskan oleh ketidakpuasan hati mahkamah Rusia dengan hubungan Golitsyn dengan John Adams, Wakil AS ke Belanda). Dmitry Alekseevich telah dianugerahkan semasa perkhidmatan diplomatiknya gelaran ketua dewan penuh (1769) dan Order of St. Anne (24 November 1782). Setelah meninggalkan The Hague pada tahun 1782, Golitsyn menetap di Brunswick. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini dia sakit tenat dan mengalami masalah kewangan. Putera Golitsyn meninggal dunia akibat batuk kering di Brunswick pada 16 Mac 1803, pada usia 69 tahun, dan dikebumikan di tanah perkuburan Gereja St. Nicholas. Ironinya, kubur itu tidak terselamat, sama seperti arkib peribadi putera raja, yang meninggal dunia semasa Perang Dunia Kedua, disimpan di Brunswick.
Walau bagaimanapun, D. A. Golitsyn membuat tandanya bukan sahaja dalam bidang diplomatik. Dia adalah anak lelaki sejati Zaman Pencerahan, berkawan dengan Voltaire Diderot dan pendidik Perancis yang lain, dan berminat dengan Sains semula jadi, falsafah, ekonomi politik.
Walaupun semasa bekerja di Paris, Golitsyn berminat dalam inovasi saintifik dan teknikal, mengikuti kesusasteraan sains semula jadi dan mengekalkan surat-menyurat dengan saintis. Surat Golitsyn, yang dihantarnya Akademi Petersburg sains melalui saluran diplomatik adalah berharga kerana pada dekad terakhir abad ke-18 dan tahun-tahun pertama abad ke-19, hampir tiada kesusasteraan datang ke Rusia dari luar negara.
Seperti kebanyakan naturalis abad ke-18, Golitsyn berminat dalam pelbagai bidang sains. Setelah menjadi utusan Rusia ke Belanda, dia menjalin hubungan dengan saintis Belanda dari bandar yang berbeza. Sekitar 1776, Golitsyn mencipta makmal rumahnya di The Hague, tetapi dia juga bereksperimen di makmal orang lain, dan juga membantu saintis lain. Berdasarkan surat bertarikh 28 Februari 1778 kepada ahli matematik dan fizik Belanda Swinden, Golitsyn mempunyai mesin elektrostatik terbesar reka bentuknya sendiri pada masa itu (diameter dua cakera ialah 800 mm). Setelah bersara pada tahun 1783, putera raja dapat melibatkan diri secara serius dalam penyelidikan saintifik.
Pada tahun 1777, beliau menghantar "Surat Mengenai Beberapa Subjek Elektrik" beliau kepada Akademi Sains St. Petersburg, kemudian diterbitkan sebagai risalah yang berasingan. Untuk kerja ini, beliau telah dipilih sebagai ahli Akademi yang sepadan, serta ahli asing dari Imperial-Royal Academy of Sciences and Fine Letters di Brussels. Di samping itu, Golitsyn mengumpul koleksi mineral yang kaya dan menerbitkan lebih daripada sedozen karya dalam bidang ini.
Dia dikenali secara meluas dalam kalangan saintifik, menjadi ahli asing Akademi Sains Sweden dan Berlin, dan presiden Persatuan Mineralogi Jena.
Pandangan sosio-politik Golitsyn berkembang dalam kerangka pandangan dunia bangsawan bangsawan, di bawah pengaruh ideologi Eropah Barat, terutamanya idea-idea ahli fizik dan pencerahan Perancis. Pada tahun 1773, beliau secara anumerta menerbitkan karya K. A. Helvetius "On Man" di The Hague. Menyeru untuk "penanaman" sains dan seni di Rusia untuk mengatasi "kejahilan", Golitsyn menganggap pengetahuan yang paling penting dan berguna dalam hal ini sebagai falsafah, yang mengajar bagaimana menjadi bermoral tinggi, bagaimana untuk melembutkan nafsu dan mengawal diri. , dan menanamkan sifat kemanusiaan dan kebaikan dalam diri seseorang. Pada masa yang sama, dia menganggap ahli ekonomi Perancis sebagai ahli falsafah sebenar, yang membelanya dia menulis dalam bahasa Perancis bagus"Atas Semangat Ahli Ekonomi, atau Ahli Ekonomi Dibebaskan daripada Tuduhan bahawa Prinsip Mereka Adalah Asas Revolusi Perancis" (1796). Dalam ideanya tentang manusia, Golitsyn secara ketara menyimpang dari pandangan Kristian ortodoks dan dipandu oleh pencapaian antropologi sains semula jadi abad ke-18. Ketenteraman sosial, menurut Golitsyn, adalah cabang dari susunan fizikal umum; undang-undangnya tidak boleh sewenang-wenangnya; harta, keselamatan, kebebasan - prinsip ketenteraman sosial yang konsisten dengan susunan fizikal alam. Perhambaan, sebagai negara yang bertentangan dengan kebebasan, adalah yang terakhir, menurut Golitsyn, tahap kemerosotan manusia, hina akal, rosak akhlak. Atas dasar ini, dia menganjurkan pembebasan petani dari perhambaan, tanpa tanah, tetapi dengan hak untuk harta alih dan tak alih. Percaya bahawa tanah itu harus menjadi hak milik pemilik tanah yang mulia, Golitsyn mencadangkan untuk membebaskan petani untuk bayaran penebusan yang tinggi tanpa memperuntukkan tanah. Dia menyeru Permaisuri Catherine II untuk menunjukkan contoh pembebasan para petani. Walau bagaimanapun, Golitsyn percaya bahawa "setelah bergerak begitu cepat dari perhambaan kepada kebebasan, mereka [petani] tidak akan menggunakannya untuk mengukuhkan kesejahteraan mereka dan kebanyakan mereka akan terlena dengan kemalasan." Berkongsi prinsip "Kebebasan dalam monarki, perhambaan dalam republik," beliau menyampaikan cita-cita monarki berdasarkan undang-undang "adil". Berfikiran bebas, ucapan mempertahankan falsafah sebagai sains bebas, idea naturalistik dengan unsur deisme dan mekanisme, antropologi secara objektif meletakkan D. A. Golitsyn bertentangan dengan pandangan dunia agama Ortodoks yang dominan, mengukuhkan kecenderungan Renaissance dan Pencerahan dalam pemikiran falsafah Rusia pada separuh kedua abad ke-18.