Menjelang dekad pertama abad kesembilan belas, masyarakat Rusia, yang sangat bosan dengan tekanan reaksi yang berlebihan, yang satu atau lain cara menghancurkannya selepas pemberontakan Decembrist yang terkenal, membentuk dua trend utama yang bertujuan untuk keperluan transformasi radikal Rusia. sebagai sebuah negeri. Lebih-lebih lagi, dua jalan yang hampir sama sekali berbeza muncul, yang, bagaimanapun, mempunyai matlamat yang sama - mereformasi masyarakat untuk kemakmuran negara. Harus dikatakan bahawa pandangan falsafah Slavophiles dan orang Barat berbeza dalam arah yang tertumpu pada mempromosikan idea Ortodoks Slavik, sementara yang lain berpendapat bahawa sudah tiba masanya untuk mengambil kursus ke arah Barat dan membina masyarakat baru berdasarkan contoh; Eropah. Persamaan dan perbezaan antara kedua-dua pergerakan ini akan dibincangkan dalam artikel kami.
Wakil orang Barat dan Slavofil yang paling menonjol dan penting: siapa mereka
Perlu dimulakan dengan fakta bahawa pergerakan Slavophilisme mula terbentuk hanya sepuluh hingga dua puluh tahun selepas orang Barat muncul di kaki langit kehidupan awam. Perwakilan utama, orang Barat dan Slavophiles, secara terbuka menyatakan pemikiran mereka tentang cara untuk memulihkan masyarakat, yang nampaknya mereka, dan pada dasarnya, sangat diperlukan dalam keadaan semasa. Perlu difahami dengan lebih terperinci apakah falsafah orang Barat dan Slavofil secara ringkas, supaya lebih mudah untuk menilai persamaan dan perbezaan dalam pandangan mereka.
Falsafah Rusia abad ke-19: Slavophiles dan Barat
- Selalunya, Slavophiles atau, kerana mereka juga dipanggil pencinta Slav, dianggap sebagai reaksi politik, kerana pandangan dunia mereka dibentuk di bawah pengaruh penting dari tiga prinsip kewarganegaraan rasmi, iaitu, autokrasi, Ortodoks, dan kewarganegaraan. Walau bagaimanapun, patut dikatakan bahawa sambil menyokong autokrasi, mereka juga menyokong menyediakan rakyat dengan semua jenis kebebasan awam, serta pemansuhan perhambaan. Tepat kerana orang-orang ini secara terbuka menyatakan pemikiran mereka sendiri. Mereka sering mengalami penganiayaan yang meluas, dan karya mereka ditolak penerbitan. Di bawah adalah jadual di mana orang Barat dan Slavophiles, jadual menunjukkan ini dengan jelas, dibandingkan dalam pandangan politik.
- Pada masa yang sama, tidak seperti pencinta Slav, orang Barat menganggap keaslian Rusia hanya mundur dalam pandangan, falsafah dan pandangan dunia. Setelah dikaji lebih dekat, jadual perbandingan orang Barat dan Slavofil menunjukkan betapa berbezanya idea dan pandangan mereka. Mereka mempromosikan idea bahawa ramai orang Slavia, dan bersama-sama mereka Rusia, berada di luar sejarah untuk jangka masa yang sangat lama. Selain itu, mereka menganggap Peter the Great sebagai pembaharu utama. Yang mampu meletakkan negara ke belakang dalam segala hal di jalan yang betul dan mendorongnya ke arah metamorfosis.
Slavophiles dan Barat: jadual wakil utama
Ia jelas kelihatan bagaimana Slavophiles dan Barat berbeza, dan jadual perbandingan juga menggambarkan perbezaan dalam asal sosial mereka, serta pada masa apabila pandangan mereka akhirnya terbentuk. Untuk sebahagian besar, orang Barat berasal dari keluarga bangsawan yang kaya dan mulia, manakala pencinta Slav kebanyakannya dari kelas pedagang. Ini membawa kepada pemikiran tertentu, tetapi anda hanya boleh memutuskan sendiri siapa yang betul dan siapa yang salah.
Pengaruh dan pertikaian antara orang Barat dan Slavophiles, secara ringkasnya, mempunyai peranan penting dalam sejarah pembangunan Rusia, oleh itu ia patut mengkaji isu ini dengan lebih terperinci. Selain itu, jadual juga akan menunjukkan secara ringkas keperibadian orang Barat dan Slavophiles, untuk maklumat umum, dan pengetahuan yang lebih mendalam boleh diperolehi dengan menyelidiki jisim maklumat yang terdapat di Internet.
Slavophiles dan Barat: falsafah secara ringkas tetapi padat
Walau apa pun yang boleh dikatakan, idea-idea yang agak liberal yang dipromosikan secara terbuka oleh orang Barat dan Slavophiles dalam masyarakat, secara ringkasnya, mempunyai pengaruh yang sangat besar terhadap masyarakat Rusia pada masa itu secara keseluruhan, dan juga pada generasi berikutnya orang yang begitu bersemangat dan gigih mencari. cara untuk masa depan yang cerah untuk negara asal anda. Jadual di bawah mencerminkan konsep sejarah Rusia oleh orang Barat dan Slavophiles dalam semua kemuliaannya.
Lebih-lebih lagi, kedua-dua arah memperlakukan perhambaan dengan paling kasar. Iaitu, kedua-dua orang Barat dan Slavophiles dalam falsafah Rusia, secara ringkasnya, menganjurkan penghapusan cepat perhambaan, menganggapnya sebagai sewenang-wenang yang tidak boleh diterima berhubung dengan hak dan kebebasan rakyat. Walau bagaimanapun, bersetuju dengan ini, kaedah mempengaruhi masyarakat oleh orang Barat dan Slavophiles adalah berbeza, dan mereka mencadangkan cara yang berbeza untuk kebangkitan dan kemakmuran negara. Pencinta Slav menolak dasar Nicholas, tetapi mereka memandang Eropah dengan rasa jijik yang lebih besar. Mereka percaya bahawa dunia Barat telah sepenuhnya dan tidak dapat ditarik balik kegunaannya, itulah sebabnya ia tidak mungkin mempunyai masa depan yang menjanjikan.
Perlu tahu
Kedua-dua orang Barat dan Slavophiles sebenarnya adalah patriot sejati, berakar pada nasib negara asal mereka. Mereka dengan tegas dan tanpa kompromi percaya pada masa depan Rusia yang hebat. Sebagai kuasa besar dunia, mereka juga secara tajam dan terbuka mengkritik keputusan dan dasar Nikolaev.
Jadual: pandangan orang Barat dan Slavofil
Perlu diketahui bahawa jadual itu sebenarnya menunjukkan perbezaan dan persamaan antara orang Barat dan Slavophiles dengan cara yang terbaik. Pada hari-hari awal, orang-orang ini mengidealkan asas-asas kehidupan Rusia purba, mempercayai bahawa seluruh masyarakat semestinya berkembang mengikut garisnya sendiri, yang berdasarkan prinsip keluarga, kewarganegaraan dan perdamaian. Jadual perbandingan antara orang Barat dan Slavofil dari perspektif ini menunjukkan betapa berbezanya pandangan mereka secara relatif antara satu sama lain.
Batu asas kedua Slavophiles boleh dipanggil monarkisme dan autokrasi, yang ditolak oleh orang Barat. Mereka percaya bahawa kehidupan masyarakat tidak boleh dipusatkan di sekitar raja dan pihak berkuasa gereja. Oleh itu, matlamat utama mereka adalah untuk mewujudkan sebuah republik di negara ini, atau, dalam kes yang melampau, raja berperlembagaan. Jadual yang dibentangkan, Orang Barat dan Slavofil, persamaan dan perbezaan yang sangat mudah difahami, adalah ilustrasi terbaik untuk semua perkara di atas.
Contoh yang baik untuk mereka ialah cara British, yang mereka anggap betul, tetapi tidak cukup berkembang. Di sana ratu memerintah, tetapi parlimen mempunyai kuasa sebenar dan sebenar. Orang Barat mahu mempromosikan parlimen di Rusia, dan juga menganjurkan perindustrian negara, manakala Slavophiles meletakkan penekanan utama kepada masyarakat kampung Rusia sebagai contoh, sejenis model masyarakat. Jadual ini juga boleh merangkumi peristiwa sejarah utama orang Barat dan Slavophiles sepenuhnya.
Kesimpulan dan keputusan sejarah: siapa yang menang?
Sememangnya, hanya masa yang dapat menyelesaikan semua pertikaian dan perselisihan antara pergerakan seperti orang Barat dan Slavophiles, dan ia melakukannya. Dalam tempoh sejarah itu, Rusia mengikuti jalan yang diperjuangkan oleh orang Barat. Malah, masyarakat kampung mula perlahan-lahan mati, seperti yang diramalkan oleh penentang pencinta Slav, perdamaian gereja menjadi institusi yang terputus sepenuhnya dari negara, dan monarkisme jatuh dalam semua kemuliaannya pada awal abad kedua puluh sebagai hasil daripada Revolusi Oktober.
Walau bagaimanapun, walaupun pada hakikatnya kemenangan itu, seolah-olah, kekal dengan orang Barat, adalah mustahil untuk memanggil Slavophiles sepenuhnya salah. Lebih-lebih lagi, tidak mungkin untuk mengatakan bahawa mereka menolak Rusia ke dalam jurang kejahilan, jauh dari itu. Penganut kedua-dua arah memahami dengan baik bahawa negara millet memerlukan pembaharuan dan perubahan yang akan meningkatkan keadaan ekonomi dan industri ke tahap yang sama sekali baru. Di samping itu, mereka juga bersungguh-sungguh menasihati untuk menghapuskan perhambaan secepat mungkin, yang akan menjatuhkan Rusia kembali ke tahap sistem hamba.
Orang Barat dan Slavofil adalah dua kuasa penentang utama dalam ideologi dan falsafah Rusia pada pertengahan abad ke-19.
Perbezaan utama dalam pandangan mereka menyangkut nasib Rusia. Orang Barat percaya bahawa terdapat satu jalan pembangunan sejagat, manakala orang Barat mendahului yang lain di sini. Rusia mengikuti jalan yang sama, tetapi agak ketinggalan.
Oleh itu, Rusia mesti belajar daripada Barat. Slavophiles percaya bahawa Rusia mempunyai laluan pembangunannya sendiri, berkaitan, khususnya, dengan pengaruh Ortodoks terhadap rakyat Rusia (Jadual 122).
Jadual 122
Orang Barat dan Slavofil
|
Isu kontroversi |
orang Barat |
Slavophiles |
|
Latar belakang falsafah |
idealisme Schelling dan Hegel |
Patristik Timur (Ortodoks). |
|
Konsep pembangunan dunia |
terdapat satu laluan pembangunan sejagat; (konsep pembangunan budaya global) |
Orang yang berbeza mempunyai laluan pembangunan yang berbeza; (konsep budaya tempatan) |
|
Laluan sejarah Rusia |
Rusia mengikuti jalan yang sama seperti Barat, tetapi agak ketinggalan |
Rusia mempunyai laluan pembangunan khasnya sendiri, berbeza daripada yang Barat |
|
Sikap terhadap pembaharuan Peter |
positif: mereka mempercepatkan pembangunan keseluruhan Rusia |
negatif: mereka "menolak" Rusia dari laluan pembangunannya sendiri ke arah jalan Barat |
|
Sikap terhadap agama dan gereja |
umumnya acuh tak acuh |
positif |
|
Sikap kepada Ortodoks |
kritikal |
positif: mereka melihat di dalamnya asas kehidupan rohani dan sosial |
|
Sikap terhadap perhambaan |
negatif: anda boleh menyingkirkannya dengan mengikuti jalan pendidikan dan peningkatan akhlak para bangsawan |
negatif: anda boleh menyingkirkannya terima kasih kepada pembebasan petani "dari atas", i.e. kuasa diraja |
Slavophiles
Slavophile yang paling terkenal termasuk Alexei Stepanovich Khomyakov (1804–1869), Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806–1856), Konstantin Sergeevich Aksakov (1817–1860), Yuri Fedorovich Samaria (1819–1876).
Pandangan falsafah. Dalam pandangan falsafah mereka, Slavophiles adalah mistik idealistik, penyokong perdamaian agama dan falsafah, akal dan iman - tetapi berdasarkan pandangan Ortodoks Kristian. Sehubungan itu, mereka menganggap Wahyu sebagai bentuk ilmu yang tertinggi. Oleh itu, sebahagian daripada mereka beralih kepada falsafah untuk mengesahkan pandangan mereka.
Schelling (terutama peringkat terakhir - lihat Jadual 81) dan mengkritik falsafah Hegel. Kritikan terhadap positivisme, kerana kekurangan kerohanian dan ateisme, juga menduduki tempat penting dalam kerja mereka.
Slavophiles mengkritik aspek tertentu dalam kehidupan sosio-politik Rusia, bercakap untuk kebebasan bersuara dan mahkamah awam, untuk pembebasan petani "dari atas" (dengan wang tebusan dan peruntukan kecil tanah), dsb. Tetapi pada masa yang sama, mereka menganggap autokrasi sebagai bentuk kerajaan asal di Rusia dan paling sesuai untuknya.
Slavophiles dicirikan oleh idealisasi masa lalu sejarah Rusia (dan khususnya, pra-Petrine Rus'). Mereka percaya bahawa budaya dan kehidupan politik Rusia berkembang di sepanjang laluan mereka sendiri, berbeza dari Barat. Mereka mengaitkan keanehan jalan sejarah Rusia dengan kekhususan "watak Rusia" (termasuk religiusitas dan pertapaan, kerendahan hati dan kepatuhan kepada tsar) dan pengaruh Ortodoks, berdasarkan ajaran Bapa Gereja Timur. Oleh itu, dalam karya mereka banyak memberi perhatian kepada masalah agama.
Mereka melihat misi sejarah Rusia dalam menyembuhkan Barat dengan semangat Ortodoks dan cita-cita sosial Rusia, membantu Eropah dalam menyelesaikan masalah politik dalaman dan luarannya mengikut prinsip Kristian, i.e. dengan aman, tanpa sebarang revolusi.
orang Barat
Orang Barat yang paling menonjol termasuk P. Ya Chaadaev yang sama, serta Nikolai Vladimirovich Stankevich (1813–1840) dan Timofey Nikolaevich Granovsky (1813–1855). Di samping itu, idea orang Barat, dalam erti kata tertentu, mendapati ekspresi mereka dalam karya Vissarion Grigorievich Belinsky (1811–1848) dan, dengan tempahan tertentu, Alexander Ivanovich Herzen (1812–1870).
Dalam perkembangan falsafah Rusia abad ke-19. Peranan utama dimainkan oleh bulatan sastera dan falsafah yang dicipta oleh Stankevich pada tahun 1832 ("bulatan Stankevich") semasa dia masih seorang pelajar. Bulatan itu wujud sehingga 1837. Pada pelbagai masa, ia termasuk Aksakov, Bakunin, Belinsky dan lain-lain Perhatian utama dalam bulatan ini diberikan kepada kajian falsafah klasik Jerman.
Percaya bahawa Rusia ketinggalan di belakang orang Eropah Barat dalam laluan pembangunan yang biasa kepada semua manusia, orang Barat percaya bahawa Rusia perlu mengasimilasikan sains Eropah dan buah-buahan pencerahan, dan pertama sekali falsafah Barat, yang menunjukkan seseorang itu matlamat hidup dan jalan untuk mencapai matlamat ini. Pada masa yang sama, Chaadaev, Stankevich, Granovsky dan Belinsky pada tahun-tahun mudanya lebih dekat dengan idealisme objektif Schelling dan Hegel, dan Belinsky pada tahun-tahun matangnya dan Herzen lebih dekat dengan materialisme Feuerbach.
Orang Barat kurang berminat dalam agama dan mengkritik Gereja Ortodoks Rusia dalam beberapa isu.
Kesemua mereka sangat menghargai kebebasan politik, tetapi pada masa yang sama Chaadaev, Stankevich dan Granovsky adalah penentang perubahan revolusioner, dan mereka mengaitkan harapan untuk "pelembutan moral", penghapusan perhambaan, dan peningkatan kehidupan sosial dengan penyebaran pendidikan dan pembaharuan.
Belinsky dan Herzen percaya bahawa transformasi realiti sosial harus mengambil jalan revolusioner. Idea sosialisme utopia dekat dengan mereka, dan Herzen pada tahun-tahun terakhir hidupnya mengembangkan satu bentuk sosialisme khas - "petani" (lihat halaman 606). Kedua-duanya mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan idea-idea revolusioner di Rusia: Belinsky - terutamanya dengan artikelnya dalam jurnal Otechestvennye zapiski dan Sovremennik, dan Herzen - dengan aktiviti Free Russian Printing House di London.
Herzen A.I.
Maklumat biografi. Alexander Ivanovich Herzen (1812–1870) – penulis, revolusioner dan ahli falsafah. Anak tidak sah dari pemilik tanah Rusia yang kaya I. Yakovlev, dia awal menyedari ketidakadilan hidup ini dan, khususnya, perhambaan. Sudah pada usia 14 tahun, selepas pelaksanaan Decembrist, bersama rakannya II. P. Ogarev berikrar untuk membalas dendam mereka yang dihukum mati dan melawan tsarisme. Pada tahun 1829–1833 belajar di jabatan fizik dan matematik Universiti Moscow, di mana dia berkenalan dengan ajaran sosialis. Bulatan pelajar yang berfikiran revolusioner terbentuk di sekitar Herzen dan Ogarev. Pada tahun 1834, Herzen, bersama-sama dengan Ogarev, telah ditangkap dan dihantar ke buangan, pada tahun 1840 dia kembali ke Moscow, kemudian berpindah ke St. Petersburg, pada tahun 1841 - buangan baru (ke Novgorod). Pada tahun 1842–1847 tinggal dan bekerja di Moscow, di mana dia menulis beberapa artikel kewartawanan yang tajam, karya seni dan falsafah. Pada masa ini, dia menjadi rapat dengan orang Barat, terutamanya Belinsky dan Granovsky, dan mengambil bahagian dalam pertikaian dengan Slavophiles.
Pada tahun 1847 dia pergi ke luar negara, di mana dia memutuskan untuk tinggal untuk melawan kerajaan tsarist dengan bantuan ucapan "bebas". Pada tahun 1853 di London beliau mengasaskan "Rumah Percetakan Rusia Percuma", di mana pada tahun 1855–1869. menerbitkan ulasan "Polar Star", dan pada 1857–1867. dengan kerjasama Ogarev - akhbar politik "Bell", yang memainkan peranan besar dalam pembangunan idea revolusioner di Rusia. Pada awal tahun 1860-an. mengambil bahagian dalam penciptaan organisasi revolusioner "Tanah dan Kebebasan".
Kerja-kerja utama. "Amaturisme dalam Sains" (1843); "Surat tentang Kajian Alam" (1844–1846); "Dari Pantai Lain" (1848–1849); "Pengalaman perbualan dengan orang muda" (1858).
Pandangan falsafah. Pandangan tentang alam dan sejarah. Pandangan falsafah Herzen tentang alam boleh disifatkan sebagai materialisme dengan unsur-unsur dialektik. Setelah berkenalan dengan ajaran Hegel (walaupun semasa tempoh pengasingan pertamanya), Herzen cuba "membaca" Hegel dari kedudukan materialis. Sangat menghargai dialektik Hegelian sebagai "algebra revolusi", sebagai justifikasi falsafah untuk keperluan untuk transformasi kehidupan yang revolusioner, beliau mengkritik Hegel untuk idealisme, kerana meletakkan pemikiran atau idea di atas alam dan sejarah.
Herzen percaya bahawa falsafah dipanggil untuk memainkan peranan prinsip penyelarasan kehidupan, tetapi ini hanya mungkin jika ia berdasarkan data sains semula jadi. Sebaliknya, sains semula jadi, jika mereka tidak mahu kekal sebagai satu set fakta yang berbeza, mesti bergantung pada falsafah sebagai asas metodologi dan ideologi mereka.
Mengikuti Hegel, Herzen melihat sejarah falsafah sebagai proses semula jadi, tetapi tidak seperti Hegel, dia tidak menganggap proses ini sebagai persediaan untuk kemunculan falsafah Hegelian.
Pandangan sosio-politik. Pada masa mudanya, Herzen rapat dengan orang Barat dalam pandangan sosio-politiknya, percaya bahawa Rusia mengikuti jalan umum pembangunan yang sama seperti Eropah. Tetapi semasa tahun-tahun penghijrahan, kenalan rapat dengan keadaan sebenar di Barat, dengan kengerian jalan pembangunan kapitalis, mengubah pandangannya. Dia terutamanya dipengaruhi oleh kekalahan revolusi di Eropah pada tahun 1848. Herzen membuat kesimpulan bahawa jalan pembangunan kapitalis tidak diperlukan untuk Rusia, dan tidak masuk akal untuk mengatasi semua kesukaran jalan ini untuk tiba. pada bentuk kehidupan sosial yang hodoh yang memerintah di Barat.
Skim 194.
Dia percaya bahawa Rusia boleh memintas kesulitan ini dan secara langsung datang kepada sosialisme - kerana fakta bahawa di Rusia lebih banyak ciri yang sepadan dengan cita-cita sosialis dipelihara dalam kehidupan rakyat daripada di Eropah. Dan yang paling penting, komuniti petani dan, dengan itu, pemilikan tanah komunal telah dipelihara di Rusia. Jika penindasan negara ke atasnya dan pemilikan tanah dihapuskan, masyarakat akan menerima pembangunan percuma, yang membawa kepada susunan kehidupan yang adil yang merangkumi cita-cita sosialis ( "sosialisme petani"), Ideologi sosialis, yang telah menerima perkembangan falsafah yang mendalam daripada pemikir Barat, boleh memainkan peranan penting dalam penyusunan semula kehidupan Rusia.
Herzen mengakui bahawa transformasi sosialis boleh berlaku lebih awal di Barat, dan hanya selepas ini dan di bawah pengaruh mereka - di Rusia. Namun begitu, kemungkinan besar ia akan pertama kali berlaku di Rusia.
Nasib pengajaran. Aktiviti revolusioner dan ajaran sosio-politik Herzen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pandangan seluruh cerdik pandai Rusia pada separuh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20. dan terutamanya mengenai pembentukan semua revolusioner Rusia, malah mereka yang tidak menerima konsepnya tentang "sosialisme petani" (rajah 194).
- Pada abad ke-19 Kengerian pembangunan kapitalis menjadi jelas (16 jam hari bekerja, keadaan kerja yang keras, eksploitasi buruh kanak-kanak, gaji rendah, dll.). Semua ini membawa kepada pemberontakan dan revolusi (khususnya, revolusi 1848). Itulah sebabnya ramai pemikir Rusia, yang mengetahui keadaan hal ehwal di Barat, tidak mahu jalan pembangunan sedemikian untuk Rusia.
- Sebelum Stankevich meninggalkan luar negara untuk rawatan.
- Ibu Λ. I. Herzen ialah rakyat jelata Jerman Louise Haag, diambil dari Stuttgart oleh Yakovlev; Setelah tinggal bersama Louise sepanjang hayatnya, dia tidak pernah berkahwin dengannya.
- Mula-mula ke Perm, Vyatka, kemudian ke Vladimir.
Menjelang 1830-40 Dalam masyarakat Rusia, mula bosan dengan akibat tindak balas yang menimpa negara selepas penindasan pemberontakan Decembrist, 2 gerakan telah dibentuk, yang wakilnya menyokong transformasi Rusia, tetapi melihatnya dengan cara yang sama sekali berbeza. 2 aliran ini ialah Baratisme dan Slavofilisme. Apakah persamaan wakil kedua-dua arah dan bagaimana mereka berbeza?
Orang Barat dan Slavophiles: siapa mereka?
Item untuk perbandingan | orang Barat | Slavophiles |
Masa pembentukan semasa | ||
Dari lapisan masyarakat manakah mereka terbentuk? | Pemilik tanah yang mulia - majoriti, wakil individu - saudagar kaya dan rakyat jelata | Pemilik tanah dengan tahap pendapatan purata, sebahagiannya daripada peniaga dan orang biasa |
Wakil utama | P.Ya. Chaadaev (ia adalah "Surat Falsafah"nya yang berfungsi sebagai dorongan untuk pembentukan terakhir kedua-dua pergerakan dan menjadi sebab permulaan perdebatan); I.S. Turgenev, V.S. Soloviev, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, K.D. Kavelin. Pembela ideologi Baratisme yang muncul ialah A.S. Pushkin. | A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, P.V. Kireevsky, V.A. Cherkassky. S.T sangat rapat dengan mereka dalam pandangan dunia. Aksakov, V.I. Dahl, F.I. Tyutchev. |
Jadi, "Surat Falsafah" tahun 1836 telah ditulis, dan kontroversi timbul. Mari kita cuba memahami sejauh mana dua arah utama pemikiran sosial di Rusia pada pertengahan abad ke-19 berbeza.
Ciri-ciri perbandingan orang Barat dan Slavofil
Item untuk perbandingan | orang Barat | Slavophiles |
Cara untuk pembangunan lanjut Rusia | Rusia mesti bergerak mengikut laluan yang telah diambil oleh negara-negara Eropah Barat. Setelah menguasai semua pencapaian tamadun Barat, Rusia akan membuat satu kejayaan dan mencapai lebih daripada negara-negara Eropah, kerana fakta bahawa ia akan bertindak berdasarkan pengalaman yang dipinjam daripada mereka. | Rusia mempunyai laluan yang benar-benar istimewa. Ia tidak perlu mengambil kira pencapaian budaya Barat: dengan mematuhi formula "Ortodoks, autokrasi dan kewarganegaraan," Rusia akan dapat mencapai kejayaan dan mencapai kedudukan yang sama dengan negara lain, atau bahkan kedudukan yang lebih tinggi. |
Laluan perubahan dan pembaharuan | Terdapat pembahagian kepada 2 arah: liberal (T. Granovsky, K. Kavelin, dll.) dan revolusioner (A. Herzen, I. Ogarev, dll.). Liberal menganjurkan pembaharuan secara aman dari atas, revolusioner menganjurkan cara radikal untuk menyelesaikan masalah. | Semua transformasi dilakukan hanya dengan aman. |
Sikap terhadap perlembagaan dan sistem sosio-politik yang diperlukan untuk Rusia | Mereka menganjurkan perintah perlembagaan (mengikuti contoh raja berperlembagaan England) atau republik (wakil paling radikal). | Mereka membantah pengenalan perlembagaan, menganggap autokrasi tanpa had sebagai satu-satunya perkara yang mungkin untuk Rusia. |
Sikap terhadap perhambaan | Penghapusan mandatori perhambaan dan galakan penggunaan buruh upahan - ini adalah pandangan orang Barat mengenai isu ini. Ini akan mempercepatkan pembangunannya dan membawa kepada pertumbuhan industri dan ekonomi. | Mereka menyokong pemansuhan perhambaan, tetapi pada masa yang sama, mereka percaya, adalah perlu untuk mengekalkan cara hidup petani yang biasa - masyarakat. Setiap komuniti mesti diperuntukkan tanah (untuk wang tebusan). |
Sikap terhadap peluang pembangunan ekonomi | Mereka menganggap perlu untuk membangunkan industri, perdagangan, dan membina kereta api dengan cepat - semua ini menggunakan pencapaian dan pengalaman negara-negara Barat. | Mereka menyokong sokongan kerajaan untuk mekanisasi buruh, pembangunan perbankan, dan pembinaan kereta api baru. Dalam semua ini kita perlukan konsistensi, kita perlu bertindak secara beransur-ansur. |
Sikap terhadap agama | Sesetengah orang Barat menganggap agama sebagai kepercayaan karut, ada yang mengaku Kristian, tetapi tidak seorang pun atau yang lain meletakkan agama di barisan hadapan apabila ia datang untuk menyelesaikan isu negara. | Agama sangat penting bagi wakil-wakil gerakan ini. Semangat holistik itu, berkat pembangunan Rusia, adalah mustahil tanpa iman, tanpa Ortodoks. Imanlah yang menjadi "batu asas" misi sejarah khas rakyat Rusia. |
Hubungan dengan Peter I | Sikap terhadap Peter the Great terutamanya membahagikan orang Barat dan Slavophiles. Orang Barat menganggapnya seorang pengubah dan pembaharu yang hebat. | Mereka mempunyai sikap negatif terhadap aktiviti Peter, mempercayai bahawa dia secara paksa memaksa negara itu bergerak di sepanjang jalan yang asing kepadanya. |
Keputusan perbahasan "sejarah".
Seperti biasa, semua percanggahan antara wakil kedua-dua pergerakan telah diselesaikan mengikut masa: kita boleh mengatakan bahawa Rusia mengikuti jalan pembangunan yang ditawarkan oleh orang Barat. Komuniti mati (seperti yang orang Barat jangkakan), gereja berubah menjadi institusi yang bebas daripada negara, dan autokrasi dihapuskan. Tetapi, membincangkan "kebaikan" dan "keburukan" Slavophiles dan Barat, seseorang tidak boleh dengan jelas mengatakan bahawa yang pertama adalah reaksioner secara eksklusif, sementara yang kedua "menolak" Rusia ke jalan yang betul. Pertama, kedua-duanya mempunyai persamaan: mereka percaya bahawa negara memerlukan perubahan dan menyokong pemansuhan perhambaan dan pembangunan ekonomi. Kedua, Slavophiles melakukan banyak hal untuk pembangunan masyarakat Rusia, membangkitkan minat dalam sejarah dan budaya orang Rusia: mari kita ingat, sebagai contoh, "Kamus Bahasa Rusia yang Hidup Hebat" Dahl.
Secara beransur-ansur, terdapat persesuaian antara Slavophiles dan Barat, dengan penguasaan ketara pandangan dan teori yang terakhir. Pertikaian antara wakil kedua-dua arah yang memuncak pada tahun 40-an dan 50-an. Abad XIX, menyumbang kepada pembangunan masyarakat dan membangkitkan minat dalam masalah sosial akut di kalangan cerdik pandai Rusia.
Orang Barat dan Slavofil adalah dua kuasa penentang utama dalam ideologi dan falsafah Rusia pada pertengahan abad ke-19.
Perbezaan utama dalam pandangan mereka menyangkut nasib Rusia. Orang Barat percaya bahawa terdapat satu jalan pembangunan sejagat, manakala orang Barat mendahului yang lain di sini. Rusia mengikuti jalan yang sama, tetapi agak ketinggalan. Oleh itu, Rusia mesti belajar daripada Barat. Slavophiles percaya bahawa Rusia mempunyai laluan pembangunannya sendiri, berkaitan, khususnya, dengan pengaruh Ortodoks pada rakyat Rusia.
Jadual 121. Orang Barat dan Slavofil
| Soalan kontroversi | orang Barat | Slavophiles |
| berfalsafah prasyarat | idealisme Schelling dan Hegel | Patristik Timur (Ortodoks). |
| Konsep dunia pembangunan | terdapat satu laluan pembangunan sejagat; (konsep pembangunan budaya global) | Orang yang berbeza mempunyai laluan pembangunan yang berbeza; (konsep budaya tempatan) |
| Laluan sejarah Rusia | Rusia mengikuti jalan yang sama seperti Barat, tetapi agak ketinggalan | Rusia mempunyai laluan pembangunan khasnya sendiri, berbeza daripada yang Barat |
| Sikap terhadap pembaharuan Peter | positif: mereka mempercepatkan pembangunan keseluruhan Rusia | negatif: mereka "menolak" Rusia dari laluan pembangunannya sendiri ke arah jalan Barat |
| Sikap terhadap agama dan gereja | umumnya acuh tak acuh | positif |
| Sikap kepada Ortodoks | kritikal | positif: mereka melihat di dalamnya asas kehidupan rohani dan sosial |
602
Slavophiles
Slavophiles yang paling terkenal termasuk Alexey Stepanovich Khomyakov (1804-1869), Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856), Konstantin Sergeevich Aksakov (1817-1860), Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876).
Pandangan falsafah. Dalam pandangan falsafah mereka, Slavophiles adalah mistik idealistik, penyokong perdamaian agama dan falsafah, akal dan iman - tetapi berdasarkan pandangan Ortodoks Kristian. Sehubungan itu, mereka menganggap Wahyu sebagai bentuk ilmu yang tertinggi. Oleh itu, sesetengah daripada mereka, untuk mengesahkan pandangan mereka, beralih kepada falsafah Schelling (terutama peringkat terakhir - lihat Jadual 81) dan mengkritik falsafah Hegel. Kritikan terhadap positivisme - kerana kekurangan kerohanian dan ateisme - juga menduduki tempat penting dalam kerja mereka.
Pandangan sosio-politik. Slavophiles mengkritik aspek tertentu dalam kehidupan sosio-politik Rusia, bercakap untuk kebebasan bersuara dan mahkamah awam, untuk pembebasan petani "dari atas" (dengan wang tebusan dan peruntukan kecil tanah), dsb. Tetapi pada masa yang sama, mereka menganggap autokrasi sebagai bentuk kerajaan asal di Rusia dan paling sesuai untuknya.
Slavophiles dicirikan oleh idealisasi masa lalu sejarah Rusia (dan khususnya, pra-Petrine Rus'). Mereka percaya bahawa budaya dan kehidupan politik Rusia berkembang di sepanjang laluan mereka sendiri, berbeza dari Barat. Mereka mengaitkan keanehan jalan sejarah Rusia dengan kekhususan "watak Rusia" (termasuk religiusitas dan pertapaan, kerendahan hati dan kepatuhan kepada tsar) dan pengaruh Ortodoks, berdasarkan ajaran Bapa Gereja Timur. Oleh itu, dalam karya mereka banyak memberi perhatian kepada masalah agama.
Mereka melihat misi sejarah Rusia dalam menyembuhkan Barat dengan semangat Ortodoks dan cita-cita sosial Rusia, membantu Eropah dalam menyelesaikan masalah politik dalaman dan luarannya1 mengikut prinsip Kristian, i.e. dengan aman, tanpa sebarang revolusi.
1 Pada abad ke-19. Kengerian pembangunan kapitalis menjadi jelas (16 jam hari bekerja, keadaan kerja yang keras, eksploitasi buruh kanak-kanak, gaji rendah, dll.). Semua ini membawa kepada pemberontakan dan revolusi (khususnya, revolusi 1848). Itulah sebabnya ramai pemikir Rusia, yang mengetahui keadaan hal ehwal di Barat, tidak mahu jalan pembangunan sedemikian untuk Rusia.
603
orang Barat
Antara orang Barat yang paling menonjol kita boleh memasukkan P.Ya yang sama. Chaadaev, serta Nikolai Vladimirovich Stankevich (1813-1840) dan Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855). Di samping itu, idea orang Barat, dalam erti kata tertentu, mendapati ekspresi mereka dalam karya Vissarion Grigorievich Belinsky (1811 - 1848) dan, dengan tempahan tertentu, Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870).
Dalam perkembangan falsafah Rusia abad ke-19. Peranan utama dimainkan oleh bulatan sastera dan falsafah yang dicipta oleh Stankevich pada tahun 1832 ("bulatan Stankevich") semasa dia masih seorang pelajar. Bulatan itu wujud sehingga 18371. Pada pelbagai masa, ia termasuk Aksakov, Bakunin, Belinsky dan lain-lain Perhatian utama dalam kalangan ini diberikan kepada kajian falsafah klasik Jerman.
Percaya bahawa Rusia ketinggalan di belakang orang Eropah Barat dalam laluan pembangunan yang biasa kepada semua manusia, orang Barat percaya bahawa Rusia perlu mengasimilasikan sains Eropah dan buah-buahan pencerahan, dan pertama sekali falsafah Barat, yang menunjukkan seseorang itu matlamat hidup dan jalan untuk mencapai matlamat ini. Pada masa yang sama, Chaadaev, Stankevich, Granovsky dan Belinsky pada tahun-tahun mudanya lebih dekat dengan idealisme objektif Schelling dan Hegel, dan Belinsky pada tahun-tahun matangnya dan Herzen lebih dekat dengan materialisme Feuerbach.
Orang Barat kurang berminat dalam agama dan mengkritik Gereja Ortodoks Rusia dalam beberapa isu. Kesemua mereka sangat menghargai kebebasan politik, tetapi pada masa yang sama Chaadaev, Stankevich dan Granovsky adalah penentang perubahan revolusioner, dan mereka mengaitkan harapan untuk "pelembutan moral", penghapusan perhambaan, dan peningkatan kehidupan sosial dengan penyebaran pendidikan dan pembaharuan. Belinsky dan Herzen percaya bahawa transformasi realiti sosial harus mengambil jalan revolusioner. Idea sosialisme utopia dekat dengan mereka, dan Herzen pada tahun-tahun terakhir hidupnya mengembangkan satu bentuk sosialisme khas - "petani" (lihat halaman 604). Kedua-duanya mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan idea-idea revolusioner di Rusia: Belinsky - terutamanya dengan artikelnya dalam jurnal Otechestvennye zapiski dan Sovremennik, dan Herzen - dengan aktiviti Free Russian Printing House di London.
1 Sebelum Stankevich meninggalkan luar negara untuk rawatan.
604
Herzen A.I.
Maklumat biografi. Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) - penulis, revolusioner dan ahli falsafah. Anak tidak sah taraf kepada pemilik tanah Rusia yang kaya, I.Ya. Yakovlev1, dia awal menyedari ketidakadilan hidup ini dan, khususnya, perhambaan. Sudah pada usia 14 tahun, selepas pelaksanaan Decembrist, bersama rakannya N.P. Ogarev berikrar untuk membalas dendam kepada kerajaan dan memerangi tsarisme. Pada tahun 1829-1833 belajar di jabatan fizik dan matematik Universiti Moscow, di mana dia berkenalan dengan ajaran sosialis. Bulatan pelajar yang berfikiran revolusioner terbentuk di sekitar Herzen dan Ogarev. Pada tahun 1834, Herzen, bersama-sama dengan Ogarev, telah ditangkap dan dihantar ke buangan2, pada tahun 1840 dia kembali ke Moscow, kemudian berpindah ke St. Petersburg, pada tahun 1841 - buangan baru (ke Novgorod). Pada tahun 1842-1847. tinggal dan bekerja di Moscow, di mana dia menulis beberapa artikel kewartawanan yang tajam, karya seni dan falsafah. Pada masa ini, dia menjadi rapat dengan orang Barat, terutamanya Belinsky dan Granovsky, dan mengambil bahagian dalam pertikaian dengan Slavophiles.
Pada tahun 1847 dia pergi ke luar negara, di mana dia memutuskan untuk tinggal untuk melawan kerajaan tsarist dengan bantuan ucapan "bebas". Pada tahun 1853 di London beliau mengasaskan "Rumah Percetakan Rusia Percuma", di mana pada tahun 1855-1869. menerbitkan ulasan "Polar Star", dan pada 1857-1867. dengan kerjasama Ogarev - akhbar politik "Bell", yang memainkan peranan besar dalam pembangunan idea revolusioner di Rusia. Pada awal tahun 1860-an. mengambil bahagian dalam penciptaan organisasi revolusioner "Tanah dan Kebebasan".
Kerja-kerja utama. "Amaturisme dalam Sains" (1843); "Surat Kajian Alam" (1844-1846); "Dari Pantai Lain" (1848-1849); "Pengalaman perbualan dengan orang muda" (1858).
Pandangan falsafah. Pandangan tentang alam dan sejarah. Pandangan falsafah Herzen tentang alam boleh disifatkan sebagai materialisme dengan unsur-unsur dialektik. Setelah berkenalan dengan ajaran Hegel (walaupun semasa tempoh pengasingan pertamanya), Herzen cuba "membaca" Hegel dari kedudukan materialis. Sangat menghargai dialektik Hegelian sebagai "algebra revolusi", sebagai justifikasi falsafah untuk keperluan untuk transformasi kehidupan yang revolusioner, beliau mengkritik Hegel untuk idealisme, kerana meletakkan pemikiran atau idea di atas alam dan sejarah. Ibu A.I. Herzen ialah rakyat jelata Jerman Louise Haag, diambil dari Stuttgart oleh Yakovlev; Setelah tinggal bersama Louise sepanjang hayatnya, dia tidak pernah berkahwin dengannya. Mula-mula ke Perm, Vyatka, kemudian ke Vladimir.
605
Herzen percaya bahawa falsafah dipanggil untuk memainkan peranan prinsip penyelarasan kehidupan, tetapi ini hanya mungkin jika ia berdasarkan data sains semula jadi. Sebaliknya, sains semula jadi, jika mereka tidak mahu kekal sebagai satu set fakta yang berbeza, mesti bergantung pada falsafah sebagai asas metodologi dan ideologi mereka.
Mengikuti Hegel, Herzen melihat sejarah falsafah sebagai proses semula jadi, tetapi tidak seperti Hegel, dia tidak menganggap proses ini sebagai persediaan untuk kemunculan falsafah Hegelian.
Pandangan sosio-politik. Pada masa mudanya, Herzen rapat dengan orang Barat dalam pandangan sosio-politiknya, percaya bahawa Rusia mengikuti jalan umum pembangunan yang sama seperti Eropah. Tetapi semasa tahun-tahun penghijrahan, kenalan rapat dengan keadaan sebenar di Barat, dengan kengerian jalan pembangunan kapitalis, mengubah pandangannya. Dia terutamanya dipengaruhi oleh kekalahan revolusi di Eropah pada tahun 1848. Herzen membuat kesimpulan bahawa jalan pembangunan kapitalis tidak diperlukan untuk Rusia, dan tidak masuk akal untuk mengatasi semua kesukaran jalan ini untuk tiba. pada bentuk kehidupan sosial yang hodoh yang memerintah di Barat.
Dia percaya bahawa Rusia boleh memintas kesulitan ini dan secara langsung datang kepada sosialisme - kerana fakta bahawa di Rusia lebih banyak ciri yang sepadan dengan cita-cita sosialis dipelihara dalam kehidupan rakyat daripada di Eropah. Dan yang paling penting, komuniti petani dan, dengan itu, pemilikan tanah komunal telah dipelihara di Rusia. Jika penindasan negara ke atasnya dan pemilikan tanah dihapuskan, masyarakat akan menerima pembangunan percuma, yang membawa kepada susunan kehidupan yang adil yang merangkumi cita-cita sosialis ("sosialisme petani"). Dalam penyusunan semula kehidupan Rusia sedemikian, ideologi sosialis, yang telah menerima perkembangan falsafah yang mendalam daripada pemikir Barat, boleh memainkan peranan penting.
Herzen mengakui bahawa transformasi sosialis boleh berlaku lebih awal di Barat, dan hanya selepas ini dan di bawah pengaruh mereka - di Rusia. Namun begitu, kemungkinan besar ia akan pertama kali berlaku di Rusia.
Nasib pengajaran. Aktiviti revolusioner dan pengajaran sosio-politik Herzen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pandangan seluruh cerdik pandai Rusia pada separuh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20. dan terutamanya mengenai pembentukan semua revolusioner Rusia, bahkan mereka yang tidak menerima konsepnya tentang "sosialisme petani."
606
Skim 194. Herzen: asal usul dan pengaruh
Bab 24. FALSAFAH RUSIA SETENGAH KEDUA ABAD XIX.
Pada separuh kedua abad ke-19. Seluruh siri gerakan falsafah dan sosio-politik bebas telah muncul. Secara konvensional, mereka boleh dibahagikan kepada materialistik (atau dekat dengan materialisme) dan idealistik. Lebih-lebih lagi, ajaran materialis secara langsung berkaitan dengan teori dan amalan revolusioner dan, secara amnya, lebih dekat dengan orang Barat, manakala penyokong ajaran idealistik terutamanya penyokong reformasi, penentang transformasi revolusioner kehidupan, dan kebanyakannya lebih dekat dengan Slavophiles.
Pergerakan materialistik yang paling ketara termasuk: materialisme (N.G. Chernyshevsky1, N.A. Dobrolyubov, P.I. Pisarev) dan materialisme sains semula jadi (N.A. Umov, I. Mechnikov, D.I. Mendeleev); positivisme (P.L. Lavrov, V.V.
Lesevich); dan antara doktrin sosio-politik revolusioner yang paling ketara (dalam istilah falsafah) ialah anarkisme (M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin); populisme (yang wujud dalam pelbagai varian; dalam erti kata falsafah, yang paling menarik di sini ialah karya N.K. Mikhailovsky); pada akhir abad Marxisme Rusia dilahirkan (G.V. Plekhanov).
Walau bagaimanapun, yang paling asli dan unik ialah falsafah idealistik Rusia pada zaman ini. Di sini adalah perlu untuk menyerlahkan idea falsafah penulis Rusia, dan di atas semua F.M. Dostoevsky dan L.N. Tolstova; falsafah dan budaya
1 Pengajaran Chernyshevsky hampir dengan materialisme dialektik, walaupun Chernyshevsky tidak biasa dengan karya K. Marx dan F. Engels.
608
Skim 195. Falsafah Rusia abad ke-19.
konsep N.Ya. Danilevsky, digariskan dalam bukunya "Rusia dan Eropah"; konsep "Byzantisme" oleh K.N. Leontieva,
doktrin "sebab bersama" N.F. Fedorov, yang meletakkan asas "kosmisme Rusia". Tidak mustahil untuk tidak menyebut neo-Kantianisme Rusia - L.M. Lopatin, A.I. Vvedensky dan lain-lain.
Dalam tempoh yang sama, pembentukan ajaran mistik E.P. Blavatsky, dipanggil "theosophy" dan berdasarkan falsafah Timur (Indian-Tibet). Ia dibentuk semasa Blavatsky tinggal di Timur, dan kemudian (dari tahun 1870-an) di Amerika Syarikat dan Eropah, jadi sukar untuk mengaitkannya dengan falsafah Rusia itu sendiri (walaupun ia telah tersebar luas di Rusia pada awal abad ke-20).
Puncak falsafah idealistik Rusia pada abad ke-19. ialah "falsafah perpaduan menyeluruh" B.C. Solovyov, yang mempunyai pengaruh yang besar terhadap keseluruhan falsafah idealistik Rusia pada abad ke-20. dan budaya "Zaman Perak" (1900-1917). Ajaran materialis dan revolusioner
Chernyshevsky N.G.
Maklumat biografi. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) - publisiti, pengkritik sastera, ahli falsafah. Dilahirkan di Saratov dalam keluarga seorang imam, dia belajar pertama di seminari teologi, dan kemudian di jabatan sejarah dan filologi Universiti St. Petersburg (1846-1850). Pada tahun 1851 -1853. bekerja sebagai guru di gimnasium Saratov, pada tahun 1853 dia berpindah ke St. Petersburg. Pada tahun 1855, Chernyshevsky mempertahankan tesis sarjananya, di mana dia mengembangkan estetika materialis. Dari tahun 1853 dia bekerjasama dalam jurnal Otechestvennye zapiski, dan kemudian dalam jurnal Sovremennik, yang kemudiannya diketuainya.
Sejak pertengahan tahun 1850-an. Chernyshevsky menjadi pemimpin gerakan demokrasi revolusioner Rusia. Dia secara aktif mempromosikan materialisme dan ateisme, untuk penghapusan perhambaan, dll. Selepas pembaharuan untuk menghapuskan perhambaan pada tahun 1861, dia berulang kali mengkritik sifat pemangsanya dan menyeru untuk revolusi popular di bawah pengaruhnya, organisasi revolusioner bawah tanah "Tanah dan Kebebasan" telah dicipta.
Pada tahun 1862, Chernyshevsky telah ditangkap dan dipenjarakan di Kubu Peter dan Paul, dan pada tahun 1864 dia dijatuhi hukuman
tujuh tahun bekerja keras dan penempatan yang tidak ditentukan di Siberia. Pada tahun 1883 beliau telah dipindahkan dari Siberia ke
610
Astrakhan1, beberapa bulan sebelum kematiannya dia dibenarkan pulang ke Saratov.
Kerja-kerja utama. "Hubungan Estetik Seni dengan Realiti" (1855); "Prinsip Antropologi dalam Falsafah" (1860); novel "Apa yang perlu dilakukan?" (1863); "Perwatakan Pengetahuan Manusia" (1885). Pandangan falsafah. Materialisme. Pembentukan pandangan falsafah Chernyshevsky terutamanya dipengaruhi oleh dialektik Hegel dan materialisme Feuerbach. Seperti Marx, dia membuat kesimpulan bahawa adalah perlu untuk mengolah semula dialektik idealis Hegel dalam semangat materialis. Alam wujud dengan sendirinya, ia tidak dicipta oleh sesiapa, bersifat material dan berada dalam keadaan
pergerakan dan perkembangan berterusan. Jirim tidak dapat dihancurkan, ia hanya berpindah dari satu bentuk ke bentuk yang lain. Manusia adalah makhluk material, dia tidak mempunyai jiwa, kesedaran adalah harta yang dikembangkan dalam materi.
Pandangan sosio-politik. Dalam doktrin masyarakatnya, Chernyshevsky sangat dipengaruhi oleh materialisme antropologi Feuerbach. Dia memahami masyarakat sebagai kumpulan individu, dan oleh itu dia menganggap undang-undang berfungsi masyarakat berasal dari undang-undang kehidupan peribadi orang. Beliau menganggap sosialisme sebagai bentuk struktur sosial yang terbaik: memandangkan majoriti orang adalah pekerja, kepentingan awam terletak pada merealisasikan kepentingan mereka.
Dia percaya bahawa Rusia boleh mencapai sosialisme, memintas jalan pembangunan kapitalis, kerana negara itu mengekalkan komuniti petani, yang boleh menjadi asas untuk mengatur kehidupan sosial tanpa harta peribadi dan eksploitasi manusia oleh manusia. Tetapi peralihan sedemikian hanya mungkin jika Rusia mempunyai jiran maju, i.e. negara yang sudah mencapai sosialisme. Jika keadaan ini tidak direalisasikan, maka hanya revolusi demokratik, tetapi bukan revolusi sosialis yang mungkin di Rusia. etika. Pandangan etika Chernyshevsky boleh dicirikan sebagai "egoisme yang munasabah"2: mana-mana orang dalam hidupnya berusaha pertama sekali untuk kebahagiaan peribadinya, tetapi, menjadi makhluk
1 Pemindahan ini dilakukan hasil rundingan antara kerajaan dan anggota Narodnaya Volya, dengan syarat anggota Narodnaya Volya meninggalkan tindakan pengganas pada pertabalan Tsar Alexander III.
Doktrin "egoisme rasional" berasal dari zaman dahulu, tetapi ia menjadi meluas terutamanya semasa Pencerahan (ia dikembangkan secara terperinci oleh Helvetius), dan ia dikembangkan secara konsisten oleh Feuerbach.
munasabah, dia memahami bahawa perlu mengambil kira kepentingan orang lain ("tidak ada kebahagiaan yang kesepian"). Oleh itu, dia boleh dan harus berusaha untuk melakukan tindakan yang memberi manfaat bukan sahaja kepada dirinya, tetapi juga seluruh masyarakat.
Estetika. Chernyshevsky melihat tujuan seni dalam melayani masyarakat dan mengkritik teori popular "seni demi seni" pada masa itu. Beliau percaya bahawa seni, seperti mana-mana bentuk aktiviti manusia yang lain, dihidupkan oleh keperluan manusia dan berkaitan secara langsung dengan keadaan sejarah kehidupan. Tugas artis adalah untuk mencerminkan kehidupan dengan betul, untuk memotivasi penonton, pembaca, pendengar, dll. keinginan untuk menyusun semula kehidupan berdasarkan prinsip yang munasabah, adil dan berperikemanusiaan.
Nasib pengajaran. Idea Chernyshevsky mempunyai pengaruh yang ketara terutamanya pada Pisarev dan Dobrolyubov, serta semua revolusioner Rusia pada separuh kedua abad ke-19.
Pada abad ke-19 Isu pembangunan negara sentiasa menjadi perhatian ahli masyarakat yang paling aktif. Mereka menjadi bahan perdebatan dan perbincangan yang rancak di kalangan mereka yang setia kepada kuasa tertinggi dan di kalangan penyokong pandangan sosialis radikal revolusioner. Adalah dipercayai bahawa pada sepertiga kedua abad ke-19. Di Rusia, aliran ideologi utama mula terbentuk: konservatisme, liberalisme (Slavophiles dan Barat), radikalisme sosialis revolusioner.
Slavophilisme timbul sebagai sejenis reaksi terhadap penyebaran "tiruan buta" Barat di kalangan bangsawan Rusia. Slavophiles (saudara Kireevsky, Aksakov, Ahli Falsafah Samarin dan Khomyakov, dll.) mempertahankan idea misi sejarah besar Rusia. Mereka mengidamkan Rus patriarki dan sering meremehkan pencapaian progresif negara-negara Barat, percaya bahawa jika Rusia berkembang di sepanjang laluan mereka, maka ia tidak mempunyai masa depan. Dari sudut pandangan ini, Slavophiles secara negatif menilai aktiviti Peter I. Mereka menganggap Ortodoks, autokrasi dan kewarganegaraan sebagai prinsip asas struktur sosial Rusia, sambil mengutuk despotisme autokratik dan menganggap Ortodoks sebagai cara berfikir rakyat. . Banyak refleksi Slavophile tentang patriotisme, tradisi kebangsaan, dan kriteria moral masih mengekalkan kaitan dan kepentingannya pada hari ini.
Tidak seperti Slavophiles orang Barat (sejarawan Granovsky dan Solovyov, penulis Annenkov dan Turgenev, peguam Kavelin) sangat menghargai pencapaian negara-negara Eropah dan mahu Rusia membangun dengan tepat di sepanjang laluan mereka, mengatasi kemundurannya dengan bantuan pembaharuan. Mereka percaya bahawa untuk ini berlaku, perhambaan mesti dimansuhkan terlebih dahulu dan sistem negara berperlembagaan ditubuhkan. Perubahan ini, pada pendapat mereka, akan membolehkan Rusia membentuk, bersama-sama dengan Barat, "satu keluarga sejagat."
Walaupun perselisihan yang berlaku, kedua-dua orang Barat dan Slavophile mencintai Rusia dan mempercayainya; Kedua-dua mereka mempunyai sikap negatif terhadap perhambaan dan menganggap perlu untuk melakukan pembaharuan secara beransur-ansur, yang pemulanya sepatutnya menjadi kuasa tertinggi. Wakil-wakil dari arah gerakan liberal ini telah dianiaya oleh kerajaan kerana pandangan mereka.
18. Empayar birokrasi-birokrasi Nicholas I: "kebaikan" dan "keburukan" pemerintahan.
Nicholas I (1825 – 1855).
Nicholas I naik takhta dalam keadaan krisis politik dan sosio-ekonomi. Pemberontakan Decembrist, yang ditindas dengan kejam, dan keadaan sukar di negeri itu memerlukan Nicholas I untuk meneruskan dasar domestik yang sukar yang bertujuan untuk mengukuhkan kuasa autokratik. Pada masa yang sama, dia memahami dengan sempurna bahawa pembaharuan di Rusia diperlukan, tetapi dia cuba melaksanakannya secara perlahan dan konservatif. Inilah intipati dasar raja, yang memerintah negara selama 30 tahun.
Salah satu matlamat utama dasar Nicholas I adalah untuk mengukuhkan autokrasi dan meluaskan kuasa maharaja ke sfera pentadbiran awam yang seluas-luasnya. Untuk tujuan ini, penyusunan semula institusi kerajaan yang lebih tinggi telah dijalankan.
Makna Pejabat Sendiri Baginda Diraja berubah secara asasnya. Selaras dengan dekri 1826, peranannya dalam pentadbiran awam, sokongan undang-undang dan pengetatan penyiasatan politik meningkat. Pejabat itu dibahagikan kepada jabatan mengikut bidang aktiviti.
Fungsi Jabatan Pertama Canselori termasuk setiap hari memberitahu Tsar tentang semua isu kehidupan negara.
Tanggungjawab jabatan II canselori adalah aktiviti perundangan. Tugas utama beliau ialah mensistematisasi dan mengkodifikasi undang-undang.
Peranan khas dalam struktur pejabat telah diberikan kepada jabatan III, yang sepatutnya mengetuai polis politik negara. Salah satu pemula penciptaannya ialah Benckendorff, yang pada Januari 1826 membentangkan tsar dengan projek "Mengenai struktur polis tinggi." Nicholas I menyokong projek ini dan melantik pengarang yang bertanggungjawab ke atas pelaksanaannya dalam amalan. Jabatan ketiga bertanggungjawab ke atas:
- "semua perintah dan berita mengenai semua kes polis yang lebih tinggi";
Pengumpulan maklumat tentang mazhab dan skismatik;
Kes pemalsuan dan pemalsuan dokumen;
Kawalan ke atas orang di bawah pengawasan polis;
- “pengusiran dan penempatan orang, disyaki dan berbahaya;
Tempat tahanan di mana penjenayah negeri disimpan;
- "semua dekri dan perintah mengenai orang asing";
Mengekalkan rekod "semua kejadian tanpa pengecualian";
- "maklumat statistik yang berkaitan dengan polis";
Pentadbiran awam yang ideal menjadi perintah tentera dengan disiplin dan tanggungjawab yang ketat, sama seperti pada zamannya untuk Peter I. Nicholas I berusaha untuk meluaskan prinsip-prinsip ini ke semua bidang masyarakat.
Semasa pemerintahan Nicholas I, peluang untuk menerima pendidikan berkembang - bilangan gimnasium dan sekolah daerah, serta bilangan pelajar di dalamnya, sentiasa meningkat. Tetapi bersama-sama dengan ini, pada tahun 1835 piagam universiti baru telah diterima pakai, yang secara serius mengubah status universiti dan mengehadkan autonomi mereka dengan ketara.
Arah reaksioner dasar Nicholas I juga menjelma dalam bidang kehidupan budaya dan rohani yang lain. Oleh itu, pada tahun 1826, piagam penapisan baru telah diterima pakai, yang digelar "besi tuang". Penapis berwaspada untuk memastikan karya seni dan penerbitan lain tidak mengutuk sistem beraja, bahawa tidak ada pemikiran bebas agama, bahawa tidak ada cadangan yang tidak dibenarkan untuk kemungkinan transformasi.
Penindasan pemberontakan Poland pada 1830 - 1831 membolehkan Nicholas I memusnahkan unsur perwakilan dan perlembagaan di Poland.
Untuk mengukuhkan autokrasi, Nicholas I berusaha untuk menyatukan sokongan terpentingnya - golongan bangsawan. Manifesto 1831 menyediakan langkah-langkah yang bertujuan untuk mencapai matlamat ini. Oleh itu, bagi orang yang berhak mengambil bahagian dalam pemilihan wakil bangsawan untuk jawatan harta pusaka dan pentadbiran, piawaian kelayakan harta tanah telah ditingkatkan. Peraturan pemberian gelaran mulia juga diperketatkan. Untuk menutup laluan ke barisan bangsawan bagi orang-orang dari kelas lain yang telah menerima pendidikan, dan pada masa yang sama untuk entah bagaimana menggalakkan bahagian mereka yang paling aktif, mengikut undang-undang 1832, kelas baru ditubuhkan - keturunan. dan warga kehormat peribadi. Pada tahun 1845, primordacy telah dihidupkan semula, yang melarang pemecahan plot pemilik tanah semasa pemindahan keturunan. Semua langkah ini dalam dasar harta pusaka Nicholas I bertujuan untuk mengukuhkan kedudukan golongan bangsawan yang paling kaya, konservatif, dan istimewa.
Akibat dasar domestik yang sangat keras, maharaja menguatkan dan menstabilkan sistem negara Rusia. Pada masa yang sama, autokrasi terpaksa berpegang pada asas undang-undang yang kukuh, jadi Nicholas I sangat mementingkan kodifikasi undang-undang.
Pada awal abad ke-19. Kod Majlis 1649 dianggap berkuat kuasa Banyak undang-undang, manifesto dan dekri yang dikeluarkan selepas ia sering bercanggah dengan Kod dan satu sama lain. Ia adalah perlu untuk membawa sejumlah besar tindakan undang-undang normatif ke dalam sistem. Tugas ini telah diselesaikan dengan cemerlang oleh Jabatan Kedua Chancery. Pada 19 Januari 1833, "Kod Undang-undang Semasa" berkuat kuasa.
Buat pertama kalinya di Rusia, satu sistematisasi gergasi kerja pembuatan undang-undang telah dilakukan, yang meningkatkan peranan undang-undang dalam masyarakat dan meletakkan asas untuk pembaharuan kehakiman dan undang-undang masa depan.
Perlu diakui bahawa transformasi yang paling berjaya telah dilakukan dalam bidang ekonomi dan kewangan. Pembaharu konservatif Kankrin, yang merupakan Menteri Kewangan Rusia dari 1823 hingga 1844, memainkan peranan yang tidak ternilai dalam hal ini. Pada tahun 1832, piagam baru mengenai bil pertukaran, piagam mengenai insolvensi komersial, mahkamah komersial, dan bursa saham St. Petersburg telah diterima pakai. Dia berjaya menambah perbendaharaan dengan memperkenalkan cukai dan yuran baharu. Dia memulihkan sistem pertanian wain (1827), memperkenalkan pembayaran cukai undian oleh orang asing (1827), mengurangkan cukai garam dan menghapuskan duti perkapalan dalaman. Kemuncak aktiviti meluas beliau ialah reformasi kewangan berskala besar 1839 - 1844. Pembaharuan monetari bertujuan untuk mengukuhkan kedudukan ruble Rusia dan menstabilkan sistem kewangan negara. Secara umum, pembaharuan itu berjaya, dan sistem kewangan beroperasi secara berterusan sehingga Perang Crimea.
Yang utama, tentu saja, tetap menjadi persoalan petani. Ia telah ditangani oleh banyak jawatankuasa rahsia yang dibuat oleh dekri maharaja pada tahun 1826, 1839, 1840, 1848 dengan tujuan untuk membangunkan pilihan untuk secara beransur-ansur meringankan nasib petani dengan prospek menghapuskan perhambaan. Tetapi tidak mungkin untuk menyelesaikan masalah utama realiti Rusia. Tidak lama kemudian, jawatankuasa rahsia berhenti membincangkan masalah penghapusan perhambaan global, dan mempertimbangkan isu-isu memperkemas hubungan antara petani dan pemilik tanah, memperbaiki pengurusan appanage dan petani negara. Penekanan terhadap isu petani adalah kepada petani negeri, yang tidak menimbulkan ancaman rasa tidak puas hati di pihak pemilik tanah.
Pada tahun 1837 - 1841, di bawah pimpinan Kiselev, pembaharuan pengurusan petani negeri telah dijalankan. Pada pendapatnya, sebab utama kemiskinan mereka adalah kekurangan naungan dan pengawasan, akibatnya para petani dibebani dengan cukai dan kerja. Oleh itu, adalah dipercayai bahawa dengan bantuan sistem langkah-langkah organisasi, pengurusan dan undang-undang, keadaan petani dapat diperbaiki dengan serius. Pembaharuan itu tidak memenuhi sepenuhnya harapan yang diletakkan padanya dan mempunyai kesan negatif dan positif.
Tindakan undang-undang terkini mengenai isu petani semasa pemerintahan Nicholas I prihatin meringankan nasib petani halaman. Pada tahun 1844, pemilik tanah diberi hak untuk membebaskan mereka untuk wang tebusan. Dengan cara yang sama, pemilik halaman ladang yang dicagarkan kepada institusi kredit boleh mendapat kebebasan. Pada tahun 1847, petani diberi peluang untuk membeli seluruh keluarga tanah dalam kes di mana ladang dijual di lelong untuk hutang.
Semua kelonggaran mengenai keadaan petani berakhir pada tahun 1848, apabila peristiwa revolusioner yang kuat melanda Eropah dan Nicholas I, di bawah pengaruh mereka, menghentikan semua, walaupun tidak konsisten, percubaan reformasi ke arah ini.