Huvitav NKVD endise rahvakomissari Ježovi ülekuulamise protokoll, mis illustreerib enam kui selgelt põhjuseid, miks peaaegu kogu 1937. aasta repressioonid läbi viinud NKVD tipp tulistati. Lisaks võib märkida, et Ježovi tunnistus näitab üsna selgelt, kust tulid “kümned tuhanded Poola spioonid”, miks ei tehtud korralikku prokuratuurijärelevalvet ja milleni viib riigipoolse kontrolli kaotamine repressioonide üle.
Alates 4. augustist 1939 Ezhov N.I., sündinud 1895, endine. NLKP(b) liige alates 1917. aastast. Enne arreteerimist – rahvakomissar Veetransport NSVL.
Küsimus: Uurimisel on teada, et NSVL NKVD viis läbi aastatel 1937-1938. massilised repressioonioperatsioonid endised kulakud, kr. Te kasutasite nõukogudevastase vandenõu huvides erinevate NSV Liidu naaberriikide vaimulikke, kurjategijaid ja ülejooksikuid. Kui tõsi see on?
Vastus: Jah, see on täiesti tõsi.
Küsimus: Kas saavutasite massioperatsiooni käigus oma provokatiivsed vandenõu eesmärgid?
Vastus: Massioperatsiooni esimesed tulemused olid meile, vandenõulastele, täiesti ootamatud. Nad mitte ainult ei tekitanud elanikkonnas rahulolematust Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga, vaid vastupidi, põhjustasid suure poliitilise tõusu, eriti maal. Oli massiliselt juhtumeid, kui kolhoosnikud ise tulid NKVD ja NKVD piirkondlike osakondade juurde, nõudes ühe või teise põgenikkulaku, valgekaartlase, kaupmehe jne arreteerimist.
Linnades langesid järsult vargused, pussimised ja huligaansus, millest kannatasid eriti töölisklassi piirkonnad.
Oli üsna ilmne, et Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee otsustas selle ürituse korrektselt ja õigeaegselt läbi viia. Hoolimata provokatiivsetest meetmetest, mille me massioperatsiooni läbiviimiseks võtsime, pälvis see tööliste ühehäälne heakskiit.
Küsimus: Kas see sundis teid loobuma oma kurjadest kavatsustest?
Vastus: Ma ei taha seda öelda. Vastupidi, meie, vandenõulased, kasutasime seda asjaolu, et massioperatsioone igal võimalikul viisil laiendada ja nende läbiviimise provokatiivseid meetodeid tugevdades lõpuks oma reeturlikud vandenõuplaanid ellu viia.
Küsimus: Kuidas õnnestus teil kasutada töörahva sümpaatiat kulakute, kommunistlike revolutsionääride-vastasteks repressioonideks? vaimulikud ja kurjategijad, et saavutada konspiratiivse organisatsiooni seatud eesmärke?
Vastus: Kui piirkondades on endiste kulakute, valgekaartlaste ja kommunistide repressioonide nn piirid ammendunud. vaimulikud ja kurjategijad, meie – vandenõulased ja eelkõige mina – tõstatasime taas massioperatsioonide pikendamise ja represseeritute arvu suurendamise küsimuse. Tõestuseks massioperatsioonide jätkamise otstarbekuse kohta tõime välja selle äärmise saastumise kolhooside elementide poolt maal, tehastest ja tehastest linnades, rõhutades linna ja maa töörahva huvi ja kaastunnet selle vastu. mõõta.
Küsimus: kas teil õnnestus panna valitsus otsustama massioperatsioone laiendada?
Vastus: Jah. Saavutasime valitsuse otsuse laiendada massioperatsiooni ja suurendada represseeritute arvu.
Küsimus: Kas petsite valitsust?
Vastus: Kindlasti oli vaja jätkata massiivset operatsiooni ja suurendada represseeritute arvu. Seda meedet tuli aga ajaliselt pikendada ning seada sisse reaalne ja korrektne arvestus, et valmistuda lööma just organiseerivasse, kontrrevolutsiooniliste elementide ohtlikumasse tippu. Valitsusel polnud meie konspiratiivsetest plaanidest muidugi aimu ja sel juhul lähtus ainult vajadusest operatsiooni jätkata, laskumata selle rakendamise olemusse. Selles mõttes me, valitsus, petsime muidugi kõige räigemal moel.
Küsimus: Kas massioperatsiooni ajal oli kohalikelt NKVD töötajatelt ja elanikelt signaale olemasolevate perverssuste kohta?
Vastus: Seal oli palju signaale kohaliku NKVD lihttöötajate perverssustest. Elanikkonnalt tuli sedalaadi signaale veelgi. Need signaalid olid aga kinni nii UNKVD-s kui ka sisse Keskkontor, Siseasjade Rahvakomissariaadi aparaat ja NKVD signalisatsioonitöötajad arreteeriti sageli selle eest.
Küsimus: Kuidas teil õnnestus maha suruda kohalike töötajate ja elanikkonna signaale perverssuste kohta?
Vastus: Suutsime signaale suhteliselt lihtsalt segada, pidades silmas, et kogu juhtimine oli koondunud vandenõulaste kätte. Kesklinnas koondus kogu asi läbi massiivsete operatsioonide täielikult vandenõulaste kätte. Paljude NKVD direktoraatide eesotsas olid ka vandenõulased, kes olid meie vandenõuplaanidest täiesti teadlikud. Nendes küsimustes tuli keskpunktist selline “konkreetne” juhtimine, et surusime kõik NKVD juhid laienema. massilised repressioonid ja nende provokatiivne käitumine. Lõpuks harjusid nad ära, et massoperatsioonid on operatiivtöö lihtsaim vorm, seda enam, et neid operatsioone tehti praktiliselt kontrollimatult, kohtuväliselt.
Küsimus: Kas saavutasite pärast seda, kui teil õnnestus massioperatsioone pikendada, konspiratiivse organisatsiooni seatud eesmärgid tekitada elanikkonnas rahulolematust Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga?
Vastus: Jah, venitades massioperatsioone mitmeks kuuks, õnnestus meil lõpuks paljudes piirkondades teatud elanikkonnakihtides tekitada arusaamatust ja rahulolematust Nõukogude valitsuse karistuspoliitikaga.
Küsimus: Millistes valdkondades konkreetselt suutsite oma vandenõu plaane ellu viia ja kuidas see väljendus?
Vastus: See kehtib peamiselt Ukraina, Valgevene, Kesk-Aasia vabariikide, Sverdlovski, Tšeljabinski, Lääne-Siberi, Leningradi, Lääne, Rostovi, Ordžonikidze piirkondade ja DC2 piirkondade kohta. Seda seletab esiteks asjaolu, et meie tähelepanu oli neile kõige rohkem suunatud, ja teiseks asjaolu, et peaaegu kõik nende piirkondade NKVD juhid olid vandenõulased. Kõigis neis valdkondades esines kõige jämedamaid nõukogudevastaseid fakte sisuliselt süütute inimeste represseerimisest, mis tekitas töörahva seas õigustatud rahulolematust.
Küsimus: Palun peatuge üksikasjalikumalt igal valdkonnal eraldi, teavitades uurimist teile teadaolevatest asjaoludest teadlikult läbi viidud provokatiivsete repressioonimeetodite kohta.
Vastus: alustan Ukrainast, Ukraina NSV Narkovnudeli juhtis alguses nõukogudevastase parempoolse organisatsiooni Leplevski liige ja seejärel vandenõulane Uspenski, kelle värbasin. Leplevski juhtimisel algas ulatuslik operatsioon, kuid Uspenski kätte langes mitte vähem represseerituid.
Küsimus: Kas Leplevski oli teie vandenõuplaanidest teadlik?
Vastus: Ei, vaevalt Leplevski teadis meie tõelisi konspiratiivseid plaane. Igal juhul ma isiklikult ei värbanud teda vandenõuorganisatsiooni ega teavitanud teda meie provokatiivse operatsiooni plaanist. Ükski juhtiv vandenõulane ei öelnud mulle, et ta võttis Leplevskiga ühendust vandenõu korras. Massiivset operatsiooni korraldades levitas Leplevski, nagu ka enamik teisi NKVD juhte, kes ei olnud vandenõulased, selle laiale rindele, jättes peaaegu puutumata kõige pahatahtlikumad ja aktiivsemad kulakute organiseerijad, valgekaartlased, petliuristid ja kommunistlikud revolutsionäärid. vaimulikud ja nii edasi, koondades samal ajal kogu löögi vähemaktiivsetele elementidele ja osaliselt nõukogude režiimile lähedastele elanikkonnakihtidele.
Küsimus: Kas Uspensky oli teadlik teie vandenõu plaanidest provokatiivseteks massioperatsioonideks?
Vastus: Jah, Uspensky oli meie vandenõu plaanidest täiesti teadlik ja ma teavitasin teda neist isiklikult. Isiklikult andsin talle selles küsimuses konkreetsed ülesanded. Niisiis, Uspensky mitte ainult ei jätkanud Leplevski sabotaažipraktikat, vaid laiendas seda ka oluliselt. Saanud pärast minu saabumist Ukrainasse täiendavaid “piiranguid”, ei piirdunud Uspenski minu korraldusel ainult endiste kulakute, vaimulike ja kurjategijate represseerimisega, vaid laiendas represseeritute kategooriat, sealhulgas rahvuslasi, endisi sõjavange ja teised. Ta isegi nõudis mulle, et kõik tuleks arvata represseeritute kategooriasse. endised liikmed NLKP(b). Kuid ma keelasin tal ainuüksi selle alusel arreteerida, kuna see oli liiga ilmne ja ilmne provokatsioon.
Küsimus: Mis on massioperatsiooni sabotaaži, provokatiivse praktika tulemus?
Vastus: Pean ütlema, et kogu Ukraina piirkondade vastu suunatud massioperatsiooni löök oli paljuski provokatiivne ja tegi haiget olulisele osale Nõukogude režiimi elanike lähikihtidest. Kõik see tekitas paljudes Ukraina piirkondades töötajates hämmingut ja rahulolematust. Eriti tugev oli see rahulolematus piirialadel, kuhu jäid represseeritute perekonnad. NSVL NKVD ja prokuratuur said selle kohta palju signaale Ukraina piirkondadest, kuid keegi ei vastanud neile kuidagi. Neid signaale Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomiteelt ja valitsuselt varjati.
Küsimus: Kas olite teadlik faktidest, mis täpselt oli elanikkonna rahulolematus?
Vastus: Muidugi on need faktid mulle täiesti tundmatud. Teadsin neist ainult Uspenskilt saadud teabe põhjal.
Uspenski sõnadest tean, et massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemusena, eriti Ukraina piirialadel, on sagenenud põgenemised kordoni taha Poola. Represseeritute perekondi hakati kolhoosidest välja tõrjuma ning selle tulemusena algasid röövimised, süütamised ja vargused. Külanõukogude ja kolhooside töötajate vastu korraldati isegi mitu terrorirünnakut. Kaebusi hakkasid kirjutama mitte ainult represseeritute perekonnad, vaid ka tavalised kolhoosnikud ja isegi parteilased.
Rahulolematus karistuspoliitikaga oli nii suur, et kohalikud parteiorganisatsioonid hakkasid nõudma kõigi Ukrainast represseeritud pereliikmete viivitamatut väljatõstmist teistesse piirkondadesse.
Need on üldiselt Ukraina massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemused. Valgevenes õnnestus meil saavutada ligikaudu samad tulemused. Massioperatsioonide läbiviimisel Siseasjade Rahvakomissariaat Valgevene NSV eesotsas Berman B.
Küsimus: Kas Berman kuulus NKVD konspiratiivsesse organisatsiooni?
Vastus: Berman ei olnud meie vandenõuorganisatsiooni liige, kuid mina, Frinovsky ja Velsky teadsime 1938. aasta alguses, et ta on aktiivne osaline Yagoda nõukogudevastases vandenõurühmas.
Me ei kavatsenud Bermanit oma konspiratiivsesse organisatsiooni kaasata. Ta oli juba üsna kompromiteeritud isik ja arreteeriti. Arreteerimisega viivitasime aga. Arreteerimist kartes andis Berman omakorda endast parima. Tema jaoks piisas minu üldistest juhistest, et Valgevene oli tugevasti ummistunud ja vajas põhjalikku puhastamist, kuna ta tegi Uspenskiga sama tulemusega suuri operatsioone.
Küsimus: Nimelt, mis on tulemus?
Vastus: Pidevalt “limiitide” tõstmist nõudes viis Berman Uspenski eeskujul “natsionalistid” represseeritute kategooriasse, viis läbi täiesti alusetuid vahistamisi ja tekitas Valgevene piirialadel samasugust rahulolematust, jättes perekonnad maha. represseeritute kohta. Valgevene piirialade elanike seas oli NKVD-s ja prokuratuuris isegi rohkem signaale rahulolematusest kui Ukrainas. Kõik need jäid ka tagajärgedeta ning olid üleliidulise kommunistliku bolševike partei keskkomitee ja valitsuse eest varjatud.
Küsimus: milline oli olukord teistes teie loetletud valdkondades?
Vastus: Teistes valdkondades, mida ma oma tunnistuses loetlesin, saavutati sarnaseid tulemusi ja meil õnnestus saavutada ka rahulolematust teatud elanikkonnarühmade seas.
Need tulemused erinesid ainult massi juhtimisel riiklikud operatsioonid, mille kohta annan allpool tunnistuse. Tasub esile tõsta vaid DCK, Donbassi ja Kesk-Aasia vabariikide massioperatsioonide tulemusi.
Küsimus: Miks peate täpselt vajalikuks tuua esile provokatiivsete massioperatsioonide tulemused DCK-s, Donbassis ja Kesk-Aasia vabariikides?
Vastus: Pidasime neid valdkondi väga oluliseks, pidades silmas sabotaaži ja provokatiivsete massioperatsioonide võimalust. Uskusime, et neis nõrkade parteiorganisatsioonidega keskusest eemal asuvates piirkondades suudame otsustavamalt ja ilma suurema ettevaatuseta kasutada provokatiivseid meetodeid, saavutades samal ajal konspiratiivse organisatsiooni seatud ülesannete elluviimisel käegakatsutavamaid tulemusi. . Ütlesime otse, et kui operatsioon oleks oskuslikult läbi viidud, on võimalik vähendada söe tootmist Donbassis, vähendada saaki ja puuvilla saaki aastal. Kesk-Aasia, arvestamata asjaolu, et siin oli kõige lihtsam tekitada elanike seas rahulolematust.
Ainult neil põhjustel saadeti näiteks minu asetäitja NKVD-s, vandenõulane Velsky spetsiaalselt Donbassi ja Kesk-Aasiasse ning talle usaldati massioperatsiooni juhtimine.
Küsimus: Mis oli Velsky reisi tulemus?
Vastus: Velsky juhendas sel viisil Kesk-Aasia vabariikide siseasjade rahvakomissare ja viis isiklikult läbi massiivseid operatsioone Kesk-Aasia vabariikides ja Donbassis nii, et ta täitis täielikult ja täielikult meie konspiratiivseid ülesandeid. Näiteks saavutas ta läbiviidud operatsiooni tulemusena rahulolematuse Nõukogude valitsuse karistuspoliitikaga Donbassi töötajate seas, tohutu käibe. tööjõudu ja söe tootmise vähendamine. Kesk-Aasia vabariikides ja eriti Türkmenistanis tekitas NKVD, mida juhtis Velski värvatud vandenõu, näib, Kondakov (täpselt ei mäleta praegu tema perekonnanime) elanikkonnas suurt rahulolematust ja rahutusi. millele emigrantide meeleolud tugevnesid ja palju oli organiseeritud suurte inimgruppide ületamist kordoni taha.
Küsimus: ülal lisasite DCK nende valdkondade hulka, millele pidasite vajalikuks keskenduda. Andke tõendeid, millised on DCK-vastaste massioperatsioonide provokatiivsed tulemused?
Vastus: Pidasin vajalikuks peatuda konkreetselt ulatusliku operatsiooni läbiviimisel DCK-s, mitte ainult seoses selle piirkonna tähtsusega, vaid ka seoses konspiratiivsete ülesannetega, mille Frinovsky sai juunis DCK-sse lahkudes. 1938. aasta.
Küsimus: Milliseid konspiratiivseid ülesandeid te Frinovski jaoks kavatsete?
Vastus: Pean silmas vaid ülesannet viia provokatiivselt läbi massioperatsioon endiste kulakute represseerimiseks, k.r. vaimulikud, valged valvurid jne.
Küsimus: kas see DCK operatsioon ei lõppenud ikka veel juunis 1938?
Vastus: DCK-s oli see juba valmis, kuid leppisime Frinovskiga kokku, et pärast Kaug-Itta saabumist saadab ta telegrammi, milles palub suurendada represseeritute “piire”, tuues selle meetme välja DCK äärmise saastatusena. kr. elemendid, mis jäid peaaegu võitmatuks. Frinovsky tegi just seda. DCK-sse saabudes palus ta mõni päev hiljem suurendada "limiite" viieteistkümne tuhande inimese võrra, millega ta sai nõusoleku. Väikese rahvaarvuga DCK jaoks oli see näitaja muljetavaldav.
Küsimus: Miks pidite DCK-s ulatuslikku tööd jätkama?
Vastus: Uskusime, et see on kõige mugavam ja tõhus vorm sabotaaž, mis võib kiiresti põhjustada elanikkonna rahulolematust. Kuna olukord DCK-s oli siis üsna pingeline, otsustasime seda veelgi süvendada, jätkates provokatiivselt massioperatsiooni.
Küsimus: Millised on DCK-vastase provokatiivse massioperatsiooni tulemused?
Vastus: DCK-st saabudes teatas Frinovsky mulle, et tal õnnestus see operatsioon läbi viia täielikult vandenõulaste provokatiivsete plaanide kohaselt, võttes arvesse DCK keerulist ja teravat olukorda konfliktis jaapanlastega.
Küsimus: uurimine on huvitatud konkreetsed faktid, mida täpselt teatas Frinovsky teile operatsiooni provokatiivsest läbiviimisest DCK-s?
Vastus: Frinovski sõnul tuli meie jätkuv massioperatsioon väga sobival ajal. Olles loonud mulje nõukogudevastaste elementide laialdasest lüüasaamisest DCK-s, suutis ta tegelikult massioperatsiooni edukalt ära kasutada, et säilitada rohkem kontrrevolutsiooni juhtivaid ja aktiivseid kaadreid ning vandenõulasi. Kontsentreerides kogu massioperatsiooni löögi meile lähedastele elanikkonnakihtidele ja passiivsetele deklassifitseeritud elementidele, põhjustas Frinovsky ühelt poolt õigustatud rahulolematust paljude DCK piirkondade elanike seas ja teiselt poolt säilitas organiseeritud ja aktiivsed kontrrevolutsiooni kaadrid. Eriti uhkeldas ta sellega, et formaalsest küljest ei olnud tema läbiviidud operatsioonil viga. Ta purustas koltšakiidid, kapeleviitid ja semjonovlased, kes aga olid enamasti vanad mehed ja paljud neist ainult sel põhjusel ei emigreerunud omal ajal Hiinasse, Mandžuuriasse ja Jaapanisse. Frinovsky nimetas DCK operatsiooni naljaga pooleks "vanamehe operatsiooniks".
Küsimus: Te räägite ulatuslikust operatsioonist, mis viidi läbi piirkondades, millele teie tähelepanu keskmes olite. Kuid kas muudes valdkondades oli olukord parem ja te ei kasutanud oma sabotaaži ega provokatiivseid tavasid?
Vastus: Teistel aladel polnud parem. Seal oli aga represseeritute kontingent väiksem ja seetõttu meie provokatsiooni tulemused elanikkonnale nii tugevat mõju ei avaldanud.
Nüüd olen üldiselt rääkinud kõik endiste kulakute, kommunistlike revolutsionääride represseerimise massioperatsiooni provokatiivsest läbiviimisest. vaimulikud ja kurjategijad. Saan neid vaid täpsustada ja täiendada mitme olemasoleva arvukate faktidega, mis aga üldpilti ei muuda.
Küsimus: Eelpool puudutasite teemat, et kasutasite oma konspiratiivsete plaanide elluviimise huvides ka provokatiivselt massioperatsioone meie naaberriikide kapitalistlikest riikidest pärit välispäritolu isikute (ülejooksjad, poliitilised emigrantid jne) represseerimiseks. Andke selles küsimuses üksikasjalik tunnistus.
Vastus: Massilised välispäritolu inimeste represseerimisoperatsioonid, mille eesmärk oli hävitada välisluurebaas NSV Liidus, toimusid samaaegselt massioperatsiooniga kulakute, kurjategijate jne vastu.
Loomulikult ei saanud meie, vandenõulased, neist operatsioonidest mööda minna, püüdmata neid oma vandenõu eesmärkidel kasutada. Ka meie, vandenõulased, otsustasime neid operatsioone läbi viia laial rindel, mõjutades võimalikult paljusid inimesi, seda enam, et nendele operatsioonidele ei seatud maksimumpiiranguid ja seetõttu võisime neid oma äranägemise järgi omavoliliselt laiendada.
Küsimus: Milliseid eesmärke te nende operatsioonide läbiviimisel taotlesite?
Vastus: Eesmärgid, mida me nende provokatiivsete operatsioonide läbiviimisega taotlesime, olid ka rahulolematuse ja rahutuste tekitamine nendesse rahvustesse kuuluvate NSV Liidu elanike seas. Lisaks soovisime neid operatsioone provokatiivselt teostades luua avalik arvamus V Euroopa riigid et NSV Liidus represseeritakse inimesi ainult rahvuslikel põhjustel ja see põhjustab mõne riigi proteste.
Pean ütlema, et see kõik langes kokku ka meie konspiratiivsete plaanidega keskenduda sõja ajal võimuhaaramisele, kuna selleks olid teatud eeldused loodud. Need eeldused väljendusid antud juhul rahulolematuse õhkkonna loomises, mis ei olnud mitte ainult karistav, vaid ka riiklik poliitika Nõukogude võim.
Küsimus: Kas suutsite nende operatsioonide käigus oma kavandatud reetlikud eesmärgid saavutada?
Vastus: Jah, see oli võimalik ja teatud määral vandenõulastele suurema mõjuga kui kulakutevastase massioperatsiooni käigus k.-r. vaimulikud ja kurjategijad. Seda tüüpi massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemusena õnnestus meil saavutada, et NSV Liidu represseeritud rahvustest elanikkonnas tekitasime suurt ärevust, arusaamatust, mis need repressioonid põhjustas, rahulolematust. Nõukogude võim, räägime sõja lähedusest ja tugevatest väljarändaja tunnetest. Kõik need faktid leidsid aset kõikjal, kuid eriti arenesid need välja Ukrainas, Valgevenes ja Kesk-Aasia vabariikides, s.o valdkondades, millele pöörasime erilist tähelepanu.
Lisaks esitati nende operatsioonide provokatiivse läbiviimise tõttu palju proteste Saksamaa, Poola, Pärsia, Kreeka ja teiste riikide valitsustelt ning mitmetes ajalehtedes. Euroopa riigid ilmusid protesteerivad artiklid.
Küsimus: Milliseid proteste te silmas peate? Andke üksikasjalikum tunnistus.
Vastus: Kõige jõulisemad protestid tulid Iraani valitsuselt. See protesteeris Pärsia kodanike jätkuvate repressioonide, nende NSV Liidust Iraani väljasaatmise ja nende vara konfiskeerimise vastu. Nad tõstatasid selle küsimuse isegi teiste riikide diplomaatiliste esindajatega ühise protesti ettepanekuga. Iraanis loodi Iraani kodanike kaitsmiseks NSV Liidus tagakiusamise eest isegi spetsiaalne selts, mis korraldas kogu riigis rahakogumisi NSV Liidus represseeritud iraanlaste kasuks, lisaks viidi Iraanis läbi mitmeid vasturepressioone NSVL-i kodanike vastu. NSVL.
Kreeka valitsus protesteeris Kreeka kodanike repressioonide ja väljasaatmise vastu, ei andnud demonstratiivselt Kreekasse sisenemiseks viisasid kreeklastele, kes soovisid sinna minna.
Soome valitsus protestis ka soomlaste arreteerimise vastu ning nõudis nende vabastamist ja Soome väljasaatmist.
Inglismaa, Saksamaa, Poola ja Prantsusmaa valitsused protestisid üksikute välisriikide kodanike vahistamise vastu.
Lisaks, nagu ma juba ütlesin, ilmusid Euroopa ajakirjanduses mitmed protesteerivad artiklid, mis tekitasid isegi hämmeldust ja Nõukogude Liidu sõprade järelepärimisi.
Küsimus: nimelt?
Vastus: Ma mõtlen eelkõige Roman Rollandit. Ta saatis erikirja, milles palus tal öelda, kas vastab tõele, et NSV Liidus on alanud repressioonid välismaalaste vastu, ainult sel ühel alusel, sõltumata tema suhtumisest Nõukogude Liitu. Ta põhjendas seda palvet sellega, et välisajakirjanduses ilmus hulk protestiartikleid ja seejärel pöördusid paljud inimesed tema kui Nõukogude Liidu sõbra poole. avaliku elu tegelased Euroopa selles küsimuses.
Lisaks palus Romain Rolland tuua üksikuid arreteeritud isikuid, keda ta isiklikult tundis ja kelle eest ta kaastunnet Nõukogude režiimi vastu garanteeris.
Küsimus: Milliste provokatiivsete meetoditega nende massioperatsioonide läbiviimisel suutsite saavutada oma vandenõu eesmärgid?
Vastus: Nagu ma juba ütlesin, otsustasime need operatsioonid läbi viia laial rindel, püüdes repressioonide abil kinni võimalikult palju inimesi. Meie peamine surve NKVD juhtidele, olgu need vandenõulased või mitte, läks just seda joont, et sundida neid pidevalt tegevust laiendama. Selle surve tulemusena levis repressioonide praktika ilma kompromiteerivate materjalideta, vaid ühe märgi alusel, et represseeritav kuulub sellisesse ja sellisesse rahvusesse (poolakas, sakslane, lätlane, kreeklane jne). Sellest aga ei piisa. Üsna laialt levinud nähtus, eriti mõnel pool, oli poolakate, soomlaste, sakslaste jne liigitamise tava. nad vedasid alt venelasi, ukrainlasi, valgevenelasi jne. Eriti puudutas see selliste vabariikide nagu Ukraina, Valgevene, Türkmenistani siseasjade rahvakomissare ning selliste piirkondade NKVD juhte nagu Sverdlovsk, Leningrad ja Moskva. Näiteks, endine ülemus UNKVD Sverdlovski piirkond Dmitrijev tõi palju ukrainlasi, valgevenelasi ja isegi venelasi represseeritud poolakate kui läbijooksjate kategooriasse. Igal juhul oli iga arreteeritud poolaka kohta vähemalt kümmekond venelast, ukrainlast ja valgevenelast. Selliseid juhtumeid, kus venelasi, ukrainlasi ja valgevenelasi tehti võltsitud dokumentide abil üldiselt poolakateks, oli palju. Sama tava oli Leningradis. Soomlaste asemel arreteeris Zakovski paljud NSV Liidu põliselanikud - karjalased - ja "muutis" nad soomlasteks.
Uspenski arreteeris poolakate sildi all palju uniate ukrainlasi, see tähendab, et ta arreteeris nad mitte rahvusliku päritolu, vaid usutunnistuse alusel. Selliseid fakte saab mitmel viisil korrutada. Need on tüüpilised enamikule piirkondadele.
Küsimus: Kuidas teil õnnestus selliseid ilmselgeid ja jämedaid kuritegelikke mahhinatsioone läbi viia?
Vastus: Seda tüüpi juhtumite läbivaatamise kohtumenetlust on äärmuseni lihtsustatud. See oli lihtsam ja selles mõttes isegi kontrollimatum kui endiste kulakute ja kurjategijate massioperatsiooni juhtumite käsitlemise kord. Olid ju kohtukolmikud, kuhu kuulusid piirkondlike komiteede sekretärid. Nende riiklike või nn albumioperatsioonide puhul seda lihtsustatud kohtumenetlust ei eksisteerinud. Represseeritute nimekiri koos juhtumi lühikokkuvõttega “albumis” ja kavandatud karistusega allkirjastati NKVD juhi ja oblastiprokuröri poolt ning saadeti seejärel kinnitamiseks Moskvasse NSV Liidu NKVD-le ja NKVD-le. Prokuratuur. Moskvas otsustati juhtum vaid lühikese albumiteabe põhjal. Protokollile (nimekirjale) kirjutasin alla mina ehk Frinovski NKVD-st ja Võšinski prokuratuurist, misjärel jõustus karistus ja teatati täitmiseks NKVD juhile ja vastava piirkonna prokurörile.
See on lihtsustatud kohtumenetlus juhtumite läbivaatamine tagas meile täielikult kontrolli ja võimaldas meil täielikult ellu viia oma provokatiivseid sabotaažiplaane.
Küsimus: Kas ainult lihtsustatud kohtumenetlus võimaldas teil oma provokatiivseid plaane ellu viia?
Vastus: Põhimõtteliselt muidugi see võimaldas meil karistamatult sabotaaži läbi viia. Sellise liiga lihtsustatud kohtumenetluse tulemusena piirkondades arenes laialdaselt välja näiteks uurimisandmete võltsimise, võltsimise ja petmise praktika. Eelkõige eristas see jällegi Ukrainat, Valgevenet, Türkmenistani, Sverdlovskit, Moskvat ja Leningradi, NKVD juhte, kes olid täielikult kas meie vandenõuorganisatsiooni osalised või nõukogudevastase Yagoda rühmituse liikmed. Võltsimiste ja uurimisandmete võltsimisega represseerisid nende NKVD juhid: vandenõulased Uspenski, Vakovski ja nõukogudevastase rühmituse Yagoda liikmed Dmitrijev ja Berman paljusid süütuid inimesi, kes ei osalenud kontrrevolutsiooniliste kuritegudega, tekitades teatud hulgas rahulolematuse aluse. osa elanikkonnast.
Küsimus: Tunnistage, kuidas õnnestus teil seda ilmselgelt ja kuritegelikku repressioonipraktikat teostades petta prokuratuure?
Vastus: Ma ei saa öelda, et meil siin oleks olnud mingi hästi läbimõeldud plaan prokuratuuri teadlikult petta. Piirkondade, territooriumide ja vabariikide prokurörid, aga ka NSVL prokuratuur ei saanud jätta nägemata sellist ilmset massilise provokatiivse repressiooni ja uurimisandmete võltsimise kuritegelikku praktikat, kuna koos NKVD-ga vastutasid nad Prokuratuuri järelevalve tegevusetus on seletatav üksnes asjaoluga, et paljudes piirkondades, territooriumidel ja vabariikides juhtisid prokuratuuri erinevate nõukogudevastaste organisatsioonide liikmed, kes sageli viisid läbi veelgi laialdasemalt levinud provokatiivseid repressioone. elanikkonna.
Teine osa prokuröridest, kes ei olnud nõukogudevastastes rühmitustes osalemisega seotud, pelgas lihtsalt neil teemadel NKVD juhtidega vaielda, seda enam, et neil polnud selles küsimuses mingeid juhiseid keskusest, kus kõik nende, st prokuröride poolt mehaaniliselt allkirjastatud võltsitud uurimisprotokollid, tõendid menetleti viivituse ja kommentaarideta.
Küsimus: Kas sa räägid kohalikud omavalitsused Prokuratuur. Kas NSVL prokuratuur ei näinud neid kriminaalseid mahhinatsioone?
Vastus: NSVL prokuratuur ei saanud muidugi kõiki neid perverssusi märkamata jätta. Selgitan NSVL prokuratuuri ja eelkõige NSVL prokuröri Võšinski käitumist samasuguse hirmuga tülli minna NKVD-ga ja näidata end mitte vähem “revolutsioonilisena” massirepressioonide läbiviimise mõttes. Jõuan sellele järeldusele ka seetõttu, et Võšinski on mulle isiklikult rohkem kui korra rääkinud kümnetest tuhandetest prokuratuuri saabunud kaebustest, millele ta tähelepanu ei pööra. Samamoodi ei mäleta ma kogu operatsiooniperioodi jooksul ühtegi juhtumit, kus Võšinski oleks protestinud massioperatsioonide vastu, samas oli juhtumeid, kus ta nõudis teatud isikute suhtes karmimaid karistusi.
Ainult nende põhjustega saan seletada massioperatsioonide üle prokuratuuri järelevalve praktiliselt puudumist ja nende protestide puudumist NKVD tegevuse vastu valitsusele. Kordan, et meil, vandenõulastel ja eriti minul, polnud prokuratuuri petmiseks läbimõeldud plaane.
Küsimus: On teada, et kõikidel massioperatsioonidel represseeritute hulgas mõisteti suur hulk karistust kandma laagrites. Kas te ei kartnud oma kriminaalset tegevust paljastada, teades, et paljud mõisteti süüdi võltsitud materjalide põhjal?
Vastus: Meie ja eriti mina ei kartnud, et meie kuritegelikud mahhinatsioonid võiksid laagrikontingendi vangid paljastada. Kõik laagrid ei allunud mitte ainult NKVD-le, vaid neid juhtisid ka Riikliku Lennuameti peadirektoraadi vandenõulased. Nendel tingimustel saame alati võtta asjakohaseid ennetusmeetmeid. Pealegi oli meil selle kontingendi laagritesse saatmisel selles osas omad erikaalutlused. Need kaalutlused ja plaanid seisnesid selles, et meie, saates represseerituid laagritesse ebapiisavalt põhjendatud materjalide põhjal, mõtlesime kasutada nende rahulolematust sõja ja eriti võimuhaaramise ajal.
Küsimus: Mida saate veel lisada oma tunnistusele vaenlase töö kohta massioperatsioonidel?
Vastus: Põhimõtteliselt rääkisin ma kõike, võib-olla ei toonud ma välja ainult mõningaid pisiasju meie vaenlase tööst massioperatsioonidel, kuid need ei muuda meie kuritegeliku tegevuse üldpilti.
Tunnistus on õige, ma olen seda lugenud - (Ježov)
Küsitlenud: Art. ENSV NKVD uurimisüksuse uurija Art. Riigijulgeoleku leitnant: (Esaulov)
Huvitav NKVD endise rahvakomissari Ježovi ülekuulamise protokoll, mis illustreerib enam kui selgelt põhjuseid, miks peaaegu kogu 1937. aasta repressioonid läbi viinud NKVD tipp tulistati. Lisaks võib märkida, et Ježovi tunnistus näitab üsna selgelt, kust tulid “kümned tuhanded Poola spioonid”, miks ei tehtud korralikku prokuratuurijärelevalvet ja milleni viib riigipoolse kontrolli kaotamine repressioonide üle.
Süüdistatava Nikolai Ivanovitš Ježovi ülekuulamise protokollist 4. augustist 1939
Alates 4. augustist 1939 Ezhov N.I., sündinud 1895, endine. NLKP(b) liige alates 1917. aastast. Enne arreteerimist - NSV Liidu veetranspordi rahvakomissar.
Küsimus: Uurimisel on teada, et NSVL NKVD viis läbi aastatel 1937-1938. massioperatsioonid endiste kulakute represseerimiseks, kr. Te kasutasite nõukogudevastase vandenõu huvides erinevate NSV Liidu naaberriikide vaimulikke, kurjategijaid ja ülejooksikuid. Kui tõsi see on?
Vastus: Jah, see on täiesti tõsi.
Küsimus: Kas saavutasite massioperatsiooni käigus oma provokatiivsed vandenõu eesmärgid?
Vastus: Massioperatsiooni esimesed tulemused olid meile, vandenõulastele, täiesti ootamatud. Nad mitte ainult ei tekitanud elanikkonnas rahulolematust Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga, vaid vastupidi, põhjustasid suure poliitilise tõusu, eriti maal. Oli massiliselt juhtumeid, kui kolhoosnikud ise tulid NKVD ja NKVD piirkondlike osakondade juurde, nõudes ühe või teise põgenikkulaku, valgekaartlase, kaupmehe jne arreteerimist.
Linnades langesid järsult vargused, pussimised ja huligaansus, millest kannatasid eriti töölisklassi piirkonnad.
Oli üsna ilmne, et Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee otsustas selle ürituse korrektselt ja õigeaegselt läbi viia. Hoolimata provokatiivsetest meetmetest, mille me massioperatsiooni läbiviimiseks võtsime, pälvis see tööliste ühehäälne heakskiit.
Küsimus: Kas see sundis teid loobuma oma kurjadest kavatsustest?
Vastus: Ma ei taha seda öelda. Vastupidi, meie, vandenõulased, kasutasime seda asjaolu, et massioperatsioone igal võimalikul viisil laiendada ja nende läbiviimise provokatiivseid meetodeid tugevdades lõpuks oma reeturlikud vandenõuplaanid ellu viia.
Küsimus: Kuidas õnnestus teil kasutada töörahva sümpaatiat kulakute, kommunistlike revolutsionääride-vastasteks repressioonideks? vaimulikud ja kurjategijad, et saavutada konspiratiivse organisatsiooni seatud eesmärke?
Vastus: Kui piirkondades on endiste kulakute, valgekaartlaste ja kommunistide repressioonide nn piirid ammendunud. vaimulikud ja kurjategijad, meie – vandenõulased ja eelkõige mina – tõstatasime taas massioperatsioonide pikendamise ja represseeritute arvu suurendamise küsimuse. Tõestuseks massioperatsioonide jätkamise otstarbekuse kohta tõime välja selle äärmise saastumise kolhooside elementide poolt maal, tehastest ja tehastest linnades, rõhutades linna ja maa töörahva huvi ja kaastunnet selle vastu. mõõta.
Küsimus: kas teil õnnestus panna valitsus otsustama massioperatsioone laiendada?
Vastus: Jah. Saavutasime valitsuse otsuse laiendada massioperatsiooni ja suurendada represseeritute arvu.
Küsimus: Kas petsite valitsust?
Vastus: Kindlasti oli vaja jätkata massiivset operatsiooni ja suurendada represseeritute arvu. Seda meedet tuli aga ajaliselt pikendada ning seada sisse reaalne ja korrektne arvestus, et valmistuda lööma just organiseerivasse, kontrrevolutsiooniliste elementide ohtlikumasse tippu. Valitsusel polnud meie vandenõu plaanidest muidugi aimu ja lähtus antud juhul vaid vajadusest operatsiooni jätkata, laskumata selle elluviimise olemusse. Selles mõttes me, valitsus, petsime muidugi kõige räigemal moel.
Küsimus: Kas massioperatsiooni ajal oli kohalikelt NKVD töötajatelt ja elanikelt signaale olemasolevate perverssuste kohta?
Vastus: Seal oli palju signaale kohaliku NKVD lihttöötajate perverssustest. Elanikkonnalt tuli sedalaadi signaale veelgi. Neid signaale aga ummistati nii NKVD-s kui ka keskametis, siseasjade rahvakomissariaadis ning NKVD signalisatsioonitöötajaid arreteeriti sageli selle eest.
Küsimus: Kuidas teil õnnestus maha suruda kohalike töötajate ja elanikkonna signaale perverssuste kohta?
Vastus: Suutsime signaale suhteliselt lihtsalt segada, pidades silmas, et kogu juhtimine oli koondunud vandenõulaste kätte. Kesklinnas koondus kogu asi läbi massiivsete operatsioonide täielikult vandenõulaste kätte. Paljude NKVD direktoraatide eesotsas olid ka vandenõulased, kes olid meie vandenõuplaanidest täiesti teadlikud. Keskus andis nendes küsimustes nii “konkreetse” juhtimise, et surusime kõik NKVD juhid massirepressioonide laiendamisele ja provokatiivselt läbi viima. Lõpuks harjusid nad ära, et massoperatsioonid on operatiivtöö lihtsaim vorm, seda enam, et neid operatsioone tehti praktiliselt kontrollimatult, kohtuväliselt.
Küsimus: Kas saavutasite pärast seda, kui teil õnnestus massioperatsioone pikendada, konspiratiivse organisatsiooni seatud eesmärgid tekitada elanikkonnas rahulolematust Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga?
Vastus: Jah, venitades massioperatsioone mitmeks kuuks, õnnestus meil lõpuks paljudes piirkondades teatud elanikkonnakihtides tekitada arusaamatust ja rahulolematust Nõukogude valitsuse karistuspoliitikaga.
Küsimus: Millistes valdkondades konkreetselt suutsite oma vandenõu plaane ellu viia ja kuidas see väljendus?
Vastus: See kehtib peamiselt Ukraina, Valgevene, Kesk-Aasia vabariikide, Sverdlovski, Tšeljabinski, Lääne-Siberi, Leningradi, Lääne, Rostovi, Ordžonikidze piirkondade ja DC2 piirkondade kohta. Seda seletab esiteks asjaolu, et meie tähelepanu oli neile kõige rohkem suunatud, ja teiseks asjaolu, et peaaegu kõik nende piirkondade NKVD juhid olid vandenõulased. Kõigis neis valdkondades esines kõige jämedamaid nõukogudevastaseid fakte sisuliselt süütute inimeste represseerimisest, mis tekitas töörahva seas õigustatud rahulolematust.
Küsimus: Palun peatuge üksikasjalikumalt igal valdkonnal eraldi, teavitades uurimist teile teadaolevatest asjaoludest teadlikult läbi viidud provokatiivsete repressioonimeetodite kohta.
Vastus: alustan Ukrainast, Ukraina NSV Narkovnudeli juhtis alguses nõukogudevastase parempoolse organisatsiooni Leplevski liige ja seejärel vandenõulane Uspenski, kelle värbasin. Leplevski juhtimisel algas ulatuslik operatsioon, kuid Uspenski kätte langes mitte vähem represseerituid.
Küsimus: Kas Leplevski oli teie vandenõuplaanidest teadlik?
Vastus: Ei, vaevalt Leplevski teadis meie tõelisi konspiratiivseid plaane. Igal juhul ma isiklikult ei värbanud teda vandenõuorganisatsiooni ega teavitanud teda meie provokatiivse operatsiooni plaanist. Ükski juhtiv vandenõulane ei öelnud mulle, et ta võttis Leplevskiga ühendust vandenõu korras. Massiivset operatsiooni korraldades levitas Leplevski, nagu ka enamik teisi NKVD juhte, kes ei olnud vandenõulased, selle laiale rindele, jättes peaaegu puutumata kõige pahatahtlikumad ja aktiivsemad kulakute organiseerijad, valgekaartlased, petliuristid ja kommunistlikud revolutsionäärid. vaimulikud ja nii edasi, koondades samal ajal kogu löögi vähemaktiivsetele elementidele ja osaliselt nõukogude režiimile lähedastele elanikkonnakihtidele.
Küsimus: Kas Uspensky oli teadlik teie vandenõu plaanidest provokatiivseteks massioperatsioonideks?
Vastus: Jah, Uspensky oli meie vandenõu plaanidest täiesti teadlik ja ma teavitasin teda neist isiklikult. Isiklikult andsin talle selles küsimuses konkreetsed ülesanded. Niisiis, Uspensky mitte ainult ei jätkanud Leplevski sabotaažipraktikat, vaid laiendas seda ka oluliselt. Saanud pärast minu saabumist Ukrainasse täiendavaid “piiranguid”, ei piirdunud Uspenski minu korraldusel ainult endiste kulakute, vaimulike ja kurjategijate represseerimisega, vaid laiendas represseeritute kategooriat, sealhulgas rahvuslasi, endisi sõjavange ja teised. Ta isegi nõudis mulle, et kõik endised NLKP(b) liikmed kuulutaks represseeritute kategooriasse. Kuid ma keelasin tal ainuüksi selle alusel arreteerida, kuna see oli liiga ilmne ja ilmne provokatsioon.
Küsimus: Mis on massioperatsiooni sabotaaži, provokatiivse praktika tulemus?
Vastus: Pean ütlema, et kogu Ukraina piirkondade vastu suunatud massioperatsiooni löök oli paljuski provokatiivne ja tegi haiget olulisele osale Nõukogude režiimi elanike lähikihtidest. Kõik see tekitas paljudes Ukraina piirkondades töötajates hämmingut ja rahulolematust. Eriti tugev oli see rahulolematus piirialadel, kuhu jäid represseeritute perekonnad. NSVL NKVD ja prokuratuur said selle kohta palju signaale Ukraina piirkondadest, kuid keegi ei vastanud neile kuidagi. Neid signaale Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomiteelt ja valitsuselt varjati.
Küsimus: Kas olite teadlik faktidest, mis täpselt oli elanikkonna rahulolematus?
Vastus: Muidugi on need faktid mulle täiesti tundmatud. Teadsin neist ainult Uspenskilt saadud teabe põhjal.
Uspenski sõnadest tean, et massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemusena, eriti Ukraina piirialadel, on sagenenud põgenemised kordoni taha Poola. Represseeritute perekondi hakati kolhoosidest välja tõrjuma ning selle tulemusena algasid röövimised, süütamised ja vargused. Külanõukogude ja kolhooside töötajate vastu korraldati isegi mitu terrorirünnakut. Kaebusi hakkasid kirjutama mitte ainult represseeritute perekonnad, vaid ka tavalised kolhoosnikud ja isegi parteilased.
Rahulolematus karistuspoliitikaga oli nii suur, et kohalikud parteiorganisatsioonid hakkasid nõudma kõigi Ukrainast represseeritud pereliikmete viivitamatut väljatõstmist teistesse piirkondadesse.
Need on üldiselt Ukraina massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemused. Valgevenes õnnestus meil saavutada ligikaudu samad tulemused. Massioperatsioonide läbiviimisel juhtis Valgevene NSV Siseasjade Rahvakomissariaati Berman B.
Küsimus: Kas Berman kuulus NKVD konspiratiivsesse organisatsiooni?
Vastus: Berman ei olnud meie vandenõuorganisatsiooni liige, kuid mina, Frinovsky ja Velsky teadsime 1938. aasta alguses, et ta on aktiivne osaline Yagoda nõukogudevastases vandenõurühmas.
Me ei kavatsenud Bermanit oma konspiratiivsesse organisatsiooni kaasata. Ta oli juba üsna kompromiteeritud isik ja arreteeriti. Arreteerimisega viivitasime aga. Arreteerimist kartes andis Berman omakorda endast parima. Tema jaoks piisas minu üldistest juhistest, et Valgevene oli tugevasti ummistunud ja vajas põhjalikku puhastamist, kuna ta tegi Uspenskiga sama tulemusega suuri operatsioone.
Küsimus: Nimelt, mis on tulemus?
Vastus: Pidevalt “limiitide” tõstmist nõudes viis Berman Uspenski eeskujul “natsionalistid” represseeritute kategooriasse, viis läbi täiesti alusetuid vahistamisi ja tekitas Valgevene piirialadel samasugust rahulolematust, jättes perekonnad maha. represseeritute kohta. Valgevene piirialade elanike seas oli NKVD-s ja prokuratuuris isegi rohkem signaale rahulolematusest kui Ukrainas. Kõik need jäid ka tagajärgedeta ning olid üleliidulise kommunistliku bolševike partei keskkomitee ja valitsuse eest varjatud.
Küsimus: milline oli olukord teistes teie loetletud valdkondades?
Vastus: Teistes valdkondades, mida ma oma tunnistuses loetlesin, saavutati sarnaseid tulemusi ja meil õnnestus saavutada ka rahulolematust teatud elanikkonnarühmade seas.
Need tulemused varieerusid ainult siis, kui viidi läbi suuri riiklikke operatsioone, nagu ma allpool tunnistan. Tasub esile tõsta vaid DCK, Donbassi ja Kesk-Aasia vabariikide massioperatsioonide tulemusi.
Küsimus: Miks peate täpselt vajalikuks tuua esile provokatiivsete massioperatsioonide tulemused DCK-s, Donbassis ja Kesk-Aasia vabariikides?
Vastus: Pidasime neid valdkondi väga oluliseks, pidades silmas sabotaaži ja provokatiivsete massioperatsioonide võimalust. Uskusime, et neis nõrkade parteiorganisatsioonidega keskusest eemal asuvates piirkondades suudame otsustavamalt ja ilma suurema ettevaatuseta kasutada provokatiivseid meetodeid, saavutades samal ajal konspiratiivse organisatsiooni seatud ülesannete elluviimisel käegakatsutavamaid tulemusi. . Ütlesime otse, et kui operatsioon oskuslikult läbi viia, on võimalik vähendada söe tootmist Donbassis, vähendada põllukultuure ja puuvillasaaki Kesk-Aasias, arvestamata sellega, et siin oleks lihtsam tekitada rahulolematust siinsetes elanikes.
Ainult neil põhjustel saadeti näiteks minu asetäitja NKVD-s, vandenõulane Velsky spetsiaalselt Donbassi ja Kesk-Aasiasse ning talle usaldati massioperatsiooni juhtimine.
Küsimus: Mis oli Velsky reisi tulemus?
Vastus: Velsky juhendas sel viisil Kesk-Aasia vabariikide siseasjade rahvakomissare ja viis isiklikult läbi massiivseid operatsioone Kesk-Aasia vabariikides ja Donbassis nii, et ta täitis täielikult ja täielikult meie konspiratiivseid ülesandeid. Näiteks saavutas ta läbiviidud operatsiooni tulemusena rahulolematuse Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga Donbassi töötajate seas, tohutu tööjõukäibe ja söetootmise vähenemise. Kesk-Aasia vabariikides ja eriti Türkmenistanis tekitas NKVD, mida juhtis Velski värvatud vandenõu, näib, Kondakov (täpselt ei mäleta praegu tema perekonnanime) elanikkonnas suurt rahulolematust ja rahutusi. millele emigrantide meeleolud tugevnesid ja palju oli organiseeritud suurte inimgruppide ületamist kordoni taha.
Küsimus: ülal lisasite DCK nende valdkondade hulka, millele pidasite vajalikuks keskenduda. Andke tõendeid, millised on DCK-vastaste massioperatsioonide provokatiivsed tulemused?
Vastus: Pidasin vajalikuks peatuda konkreetselt ulatusliku operatsiooni läbiviimisel DCK-s, mitte ainult seoses selle piirkonna tähtsusega, vaid ka seoses konspiratiivsete ülesannetega, mille Frinovsky sai juunis DCK-sse lahkudes. 1938. aasta.
Küsimus: Milliseid konspiratiivseid ülesandeid te Frinovski jaoks kavatsete?
Vastus: Pean silmas vaid ülesannet viia provokatiivselt läbi massioperatsioon endiste kulakute represseerimiseks, k.r. vaimulikud, valged valvurid jne.
Küsimus: kas see DCK operatsioon ei lõppenud ikka veel juunis 1938?
Vastus: DCK-s oli see juba valmis, kuid leppisime Frinovskiga kokku, et pärast Kaug-Itta saabumist saadab ta telegrammi, milles palub suurendada represseeritute “piire”, tuues selle meetme välja DCK äärmise saastatusena. kr. elemendid, mis jäid peaaegu võitmatuks. Frinovsky tegi just seda. DCK-sse saabudes palus ta mõni päev hiljem suurendada "limiite" viieteistkümne tuhande inimese võrra, millega ta sai nõusoleku. Väikese rahvaarvuga DCK jaoks oli see näitaja muljetavaldav.
Küsimus: Miks pidite DCK-s ulatuslikku tööd jätkama?
Vastus: Uskusime, et see on kõige mugavam ja tõhusam sabotaaži vorm, mis suudab kiiresti tekitada elanikkonna seas rahulolematust. Kuna olukord DCK-s oli siis üsna pingeline, otsustasime seda veelgi süvendada, jätkates provokatiivselt massioperatsiooni.
Küsimus: Millised on DCK-vastase provokatiivse massioperatsiooni tulemused?
Vastus: DCK-st saabudes teatas Frinovsky mulle, et tal õnnestus see operatsioon läbi viia täielikult vandenõulaste provokatiivsete plaanide kohaselt, võttes arvesse DCK keerulist ja teravat olukorda konfliktis jaapanlastega.
Küsimus: Uurimine on huvitatud konkreetsetest faktidest, mida täpselt teatas Frinovsky teile operatsiooni provokatiivsest läbiviimisest DCK-s?
Vastus: Frinovski sõnul tuli meie jätkuv massioperatsioon väga sobival ajal. Olles loonud mulje nõukogudevastaste elementide laialdasest lüüasaamisest DCK-s, suutis ta tegelikult massioperatsiooni edukalt ära kasutada, et säilitada rohkem kontrrevolutsiooni juhtivaid ja aktiivseid kaadreid ning vandenõulasi. Kontsentreerides kogu massioperatsiooni löögi meile lähedastele elanikkonnakihtidele ja passiivsetele deklassifitseeritud elementidele, põhjustas Frinovsky ühelt poolt õigustatud rahulolematust paljude DCK piirkondade elanike seas ja teiselt poolt säilitas organiseeritud ja aktiivsed kontrrevolutsiooni kaadrid. Eriti uhkeldas ta sellega, et formaalsest küljest ei olnud tema läbiviidud operatsioonil viga. Ta purustas koltšakiidid, kapeleviitid ja semjonovlased, kes aga olid enamasti vanad mehed ja paljud neist ainult sel põhjusel ei emigreerunud omal ajal Hiinasse, Mandžuuriasse ja Jaapanisse. Frinovsky nimetas DCK operatsiooni naljaga pooleks "vanamehe operatsiooniks".
Küsimus: Te räägite ulatuslikust operatsioonist, mis viidi läbi piirkondades, millele teie tähelepanu keskmes olite. Kuid kas muudes valdkondades oli olukord parem ja te ei kasutanud oma sabotaaži ega provokatiivseid tavasid?
Vastus: Teistel aladel polnud parem. Seal oli aga represseeritute kontingent väiksem ja seetõttu meie provokatsiooni tulemused elanikkonnale nii tugevat mõju ei avaldanud.
Nüüd olen üldiselt rääkinud kõik endiste kulakute, kommunistlike revolutsionääride represseerimise massioperatsiooni provokatiivsest läbiviimisest. vaimulikud ja kurjategijad. Saan neid vaid täpsustada ja täiendada mitme olemasoleva arvukate faktidega, mis aga üldpilti ei muuda.
Küsimus: Eelpool puudutasite teemat, et kasutasite oma konspiratiivsete plaanide elluviimise huvides ka provokatiivselt massioperatsioone meie naaberriikide kapitalistlikest riikidest pärit välispäritolu isikute (ülejooksjad, poliitilised emigrantid jne) represseerimiseks. Andke selles küsimuses üksikasjalik tunnistus.
Vastus: Massilised välispäritolu inimeste represseerimisoperatsioonid, mille eesmärk oli hävitada välisluurebaas NSV Liidus, toimusid samaaegselt massioperatsiooniga kulakute, kurjategijate jne vastu.
Loomulikult ei saanud meie, vandenõulased, neist operatsioonidest mööda minna, püüdmata neid oma vandenõu eesmärkidel kasutada. Ka meie, vandenõulased, otsustasime neid operatsioone läbi viia laial rindel, mõjutades võimalikult paljusid inimesi, seda enam, et nendele operatsioonidele ei seatud maksimumpiiranguid ja seetõttu võisime neid oma äranägemise järgi omavoliliselt laiendada.
Küsimus: Milliseid eesmärke te nende operatsioonide läbiviimisel taotlesite?
Vastus: Eesmärgid, mida me nende provokatiivsete operatsioonide läbiviimisega taotlesime, olid ka rahulolematuse ja rahutuste tekitamine nendesse rahvustesse kuuluvate NSV Liidu elanike seas. Pealegi, Neid operatsioone provotseerivalt teostades soovisime tekitada Euroopa riikides avalikku arvamust, et NSV Liidus represseeritakse inimesi ainult rahvuslikel põhjustel, ning tekitada osade nende riikide proteste.
Pean ütlema, et see kõik langes kokku ka meie konspiratiivsete plaanidega keskenduda sõja ajal võimuhaaramisele, kuna selleks olid teatud eeldused loodud. Need eeldused väljendusid antud juhul rahulolematuse õhkkonna loomises mitte ainult karistava, vaid ka Nõukogude valitsuse rahvusliku poliitikaga.
Küsimus: Kas suutsite nende operatsioonide käigus oma kavandatud reetlikud eesmärgid saavutada?
Vastus: Jah, see oli võimalik ja teatud määral vandenõulastele suurema mõjuga kui kulakutevastase massioperatsiooni käigus k.-r. vaimulikud ja kurjategijad. Sedasorti massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemusena õnnestus meil saavutada, et NSV Liidu represseeritud rahvustest elanikkonnas tekitasime suurt ärevust, arusaamatust, mis need repressioonid põhjustas, rahulolematust Nõukogude võimuga, kõnesid. ähvardav sõda ja tugevad emigrantide tunded. Kõik need faktid leidsid aset kõikjal, kuid eriti arenesid need välja Ukrainas, Valgevenes ja Kesk-Aasia vabariikides, s.o valdkondades, millele pöörasime erilist tähelepanu.
Lisaks toimus nende operatsioonide provokatiivse läbiviimise tõttu palju proteste Saksamaa, Poola, Pärsia, Kreeka ja teiste riikide valitsustelt ning protestivaid artikleid ilmus mitmetes Euroopa riikide ajalehtedes.
Küsimus: Milliseid proteste te silmas peate? Andke üksikasjalikum tunnistus.
Vastus: Kõige jõulisemad protestid tulid Iraani valitsuselt. See protesteeris Pärsia kodanike jätkuvate repressioonide, nende NSV Liidust Iraani väljasaatmise ja nende vara konfiskeerimise vastu. Nad tõstatasid selle küsimuse isegi teiste riikide diplomaatiliste esindajatega ühise protesti ettepanekuga. Iraanis loodi Iraani kodanike kaitsmiseks NSV Liidus tagakiusamise eest isegi spetsiaalne selts, mis korraldas kogu riigis rahakogumisi NSV Liidus represseeritud iraanlaste kasuks, lisaks viidi Iraanis läbi mitmeid vasturepressioone NSVL-i kodanike vastu. NSVL.
Kreeka valitsus protesteeris Kreeka kodanike repressioonide ja väljasaatmise vastu, ei andnud demonstratiivselt Kreekasse sisenemiseks viisasid kreeklastele, kes soovisid sinna minna.
Soome valitsus protestis ka soomlaste arreteerimise vastu ning nõudis nende vabastamist ja Soome väljasaatmist.
Inglismaa, Saksamaa, Poola ja Prantsusmaa valitsused protestisid üksikute välisriikide kodanike vahistamise vastu.
Lisaks, nagu ma juba ütlesin, ilmusid Euroopa ajakirjanduses mitmed protesteerivad artiklid, mis tekitasid isegi hämmeldust ja Nõukogude Liidu sõprade järelepärimisi.
Küsimus: nimelt?
Vastus: Ma mõtlen eelkõige Roman Rollandit. Ta saatis erikirja, milles palus tal öelda, kas vastab tõele, et NSV Liidus on alanud repressioonid välismaalaste vastu, ainult sel ühel alusel, sõltumata tema suhtumisest Nõukogude Liitu. Ta põhjendas seda taotlust sellega, et välisajakirjanduses ilmus hulk protesteerivaid artikleid ning seejärel pöördusid tema kui Nõukogude Liidu sõbra poole sel teemal paljud Euroopa avaliku elu tegelased.
Lisaks palus Romain Rolland tuua üksikuid arreteeritud isikuid, keda ta isiklikult tundis ja kelle eest ta kaastunnet Nõukogude režiimi vastu garanteeris.
Küsimus: Milliste provokatiivsete meetoditega nende massioperatsioonide läbiviimisel suutsite saavutada oma vandenõu eesmärgid?
Vastus: Nagu ma juba ütlesin, Otsustasime neid operatsioone läbi viia laial rindel, püüdes repressioonide abil kinni võimalikult palju inimesi. Meie peamine surve NKVD juhtidele, olgu need vandenõulased või mitte, läks just seda joont, et sundida neid pidevalt tegevust laiendama. Selle surve tulemusena levis repressioonide praktika ilma kompromiteerivate materjalideta, vaid ühe märgi alusel, et represseeritav kuulub sellisesse ja sellisesse rahvusesse. ja (poola, saksa, läti, kreeka jne). Sellest aga ei piisa. Üsna laialt levinud nähtus, eriti mõnel pool, oli poolakate, soomlaste, sakslaste jne liigitamise tava. alt vedasid venelasi, ukrainlasi, valgevenelasi jne. Eriti kehtis see selliste vabariikide nagu Ukraina, Valgevene, Türkmenistani siseasjade rahvakomissaride ning selliste piirkondade nagu Sverdlovsk, Leningrad ja Moskva NKVD juhtide kohta. Näiteks, endine Sverdlovski oblasti NKVD juht Dmitrijev tõi palju ukrainlasi, valgevenelasi ja isegi venelasi represseeritud poolakate kategooriasse läbijooksjatena. Igal juhul oli iga arreteeritud poolaka kohta vähemalt kümmekond venelast, ukrainlast ja valgevenelast.Selliseid juhtumeid, kus venelasi, ukrainlasi ja valgevenelasi tehti võltsitud dokumentide abil üldiselt poolakateks, oli palju. Sama tava oli Leningradis. Soomlaste asemel arreteeris Zakovski paljud NSV Liidu põliselanikud - karjalased - ja "muutis" nad soomlasteks.
Uspenski arreteeris poolakate sildi all palju uniate ukrainlasi, see tähendab, et ta arreteeris nad mitte rahvusliku päritolu, vaid usutunnistuse alusel. Selliseid fakte saab mitmel viisil korrutada. Need on tüüpilised enamikule piirkondadele.
Küsimus: Kuidas teil õnnestus selliseid ilmselgeid ja jämedaid kuritegelikke mahhinatsioone läbi viia?
Vastus: Seda tüüpi juhtumite läbivaatamise kohtumenetlust on äärmuseni lihtsustatud. See oli lihtsam ja selles mõttes isegi kontrollimatum kui endiste kulakute ja kurjategijate massioperatsiooni juhtumite käsitlemise kord. Olid ju kohtukolmikud, kuhu kuulusid piirkondlike komiteede sekretärid. Nende riiklike või nn albumioperatsioonide puhul seda lihtsustatud kohtumenetlust ei eksisteerinud. Represseeritute nimekiri koos juhtumi lühikokkuvõttega “albumis” ja kavandatud karistusega allkirjastati NKVD juhi ja oblastiprokuröri poolt ning saadeti seejärel kinnitamiseks Moskvasse NSV Liidu NKVD-le ja NKVD-le. Prokuratuur. Moskvas otsustati juhtum vaid lühikese albumiteabe põhjal. Protokollile (nimekirjale) kirjutasin alla mina ehk Frinovski NKVD-st ja Võšinski prokuratuurist, misjärel jõustus karistus ja teatati täitmiseks NKVD juhile ja vastava piirkonna prokurörile.
See juhtumite läbivaatamise lihtsustatud kohtumenetlus tagas meile täielikult kontrolli ja võimaldas meil täielikult ellu viia meie sabotaaži provokatiivseid vandenõuplaane.
Küsimus: Kas ainult lihtsustatud kohtumenetlus võimaldas teil oma provokatiivseid plaane ellu viia?
Vastus: Põhimõtteliselt muidugi see võimaldas meil karistamatult sabotaaži läbi viia. Sellise liiga lihtsustatud kohtumenetluse tulemusena piirkondades arenes laialdaselt välja näiteks uurimisandmete võltsimise, võltsimise ja petmise praktika. Eelkõige eristas see jällegi Ukrainat, Valgevenet, Türkmenistani, Sverdlovskit, Moskvat ja Leningradi, NKVD juhte, kes olid täielikult kas meie vandenõuorganisatsiooni osalised või nõukogudevastase Yagoda rühmituse liikmed. Võltsimiste ja uurimisandmete võltsimisega represseerisid nende NKVD juhid: vandenõulased Uspenski, Vakovski ja nõukogudevastase rühmituse Yagoda liikmed Dmitrijev ja Berman paljusid süütuid inimesi, kes ei osalenud kontrrevolutsiooniliste kuritegudega, tekitades teatud hulgas rahulolematuse aluse. osa elanikkonnast.
Küsimus: Tunnistage, kuidas õnnestus teil seda ilmselgelt ja kuritegelikku repressioonipraktikat teostades petta prokuratuure?
Vastus: Ma ei saa öelda, et meil siin oleks olnud mingi hästi läbimõeldud plaan prokuratuuri teadlikult petta. Piirkondade, territooriumide ja vabariikide prokurörid, aga ka NSVL prokuratuur ei saanud jätta nägemata sellist ilmset massilise provokatiivse repressiooni ja uurimisandmete võltsimise kuritegelikku praktikat, kuna koos NKVD-ga vastutasid nad Prokuratuuri järelevalve tegevusetus on seletatav üksnes asjaoluga, et paljudes piirkondades, territooriumidel ja vabariikides juhtisid prokuratuuri erinevate nõukogudevastaste organisatsioonide liikmed, kes sageli viisid läbi veelgi laialdasemalt levinud provokatiivseid repressioone. elanikkonna.
Teine osa prokuröridest, kes ei olnud nõukogudevastastes rühmitustes osalemisega seotud, pelgas lihtsalt neil teemadel NKVD juhtidega vaielda, seda enam, et neil polnud selles küsimuses mingeid juhiseid keskusest, kus kõik nende, st prokuröride poolt mehaaniliselt allkirjastatud võltsitud uurimisprotokollid, tõendid menetleti viivituse ja kommentaarideta.
Küsimus: Te räägite prokuratuuri kohalikest organitest. Kas NSVL prokuratuur ei näinud neid kriminaalseid mahhinatsioone?
Vastus: NSVL prokuratuur ei saanud muidugi kõiki neid perverssusi märkamata jätta. Selgitan NSVL prokuratuuri ja eelkõige NSVL prokuröri Võšinski käitumist samasuguse hirmuga tülli minna NKVD-ga ja näidata end mitte vähem “revolutsioonilisena” massirepressioonide läbiviimise mõttes. Jõuan sellele järeldusele ka seetõttu, et Võšinski on mulle isiklikult rohkem kui korra rääkinud kümnetest tuhandetest prokuratuuri saabunud kaebustest, millele ta tähelepanu ei pööra. Samamoodi ei mäleta ma kogu operatsiooniperioodi jooksul ühtegi juhtumit, kus Võšinski oleks protestinud massioperatsioonide vastu, samas oli juhtumeid, kus ta nõudis teatud isikute suhtes karmimaid karistusi.
Ainult nende põhjustega saan seletada massioperatsioonide üle prokuratuuri järelevalve praktiliselt puudumist ja nende protestide puudumist NKVD tegevuse vastu valitsusele. Ma kordan seda Meil, vandenõulastel ja eriti minul, polnud prokuratuuri petmiseks läbimõeldud plaane.
Küsimus: On teada, et kõikidel massioperatsioonidel represseeritute hulgas mõisteti suur hulk karistust kandma laagrites. Kas te ei kartnud oma kriminaalset tegevust paljastada, teades, et paljud mõisteti süüdi võltsitud materjalide põhjal?
Vastus: Meie ja eriti mina ei kartnud, et meie kuritegelikud mahhinatsioonid võiksid laagrikontingendi vangid paljastada. Kõik laagrid ei allunud mitte ainult NKVD-le, vaid neid juhtisid ka Riikliku Lennuameti peadirektoraadi vandenõulased. Nendel tingimustel saame alati võtta asjakohaseid ennetusmeetmeid. Pealegi oli meil selle kontingendi laagritesse saatmisel selles osas omad erikaalutlused. Need kaalutlused ja plaanid seisnesid selles, et meie, saates represseerituid laagritesse ebapiisavalt põhjendatud materjalide põhjal, mõtlesime kasutada nende rahulolematust sõja ja eriti võimuhaaramise ajal.
Küsimus: Mida saate veel lisada oma tunnistusele vaenlase töö kohta massioperatsioonidel?
Vastus: Põhimõtteliselt rääkisin ma kõike, võib-olla ei toonud ma välja ainult mõningaid pisiasju meie vaenlase tööst massioperatsioonidel, kuid need ei muuda meie kuritegeliku tegevuse üldpilti.
Tunnistus on õige, ma olen seda lugenud - (Ježov)
Küsitlenud: Art. ENSV NKVD uurimisüksuse uurija Art. Riigijulgeoleku leitnant: (Esaulov)
Keskvalimiskomisjon FSB. Frinovsky M.P. arhiivi- ja uurimistoimik nr N-15301. T. 10. L. 241, 249-275. Kinnitatud koopia.
20-06-2010
[Valeri koostas Valeri Lebedev]
Erisõnum L.P. Beria I.V. Stalin koos A. N. ülekuulamisprotokolli manusega. Babulina
05.05.1939
nr 1513/b
Sov. saladus
Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee
Seltsimees S T A L I N U
Samal ajal saadame vahistatute ülekuulamise protokollid:
1. BABULINA A.N. alates 18. aprillist 1939 - EZHOV vennapoeg, enne arreteerimist - Lennumootorite Keskinstituudi insener -
ÜLEKÜSIMISPROTOKOLL
arreteeriti Anatoli Nikolajevitš BABULINA
BABULIN A.N., sündinud 1911, põliselanik. Kalinini oblast, venelane, NSV Liidu kodanik, parteitu. Enne vahistamist oli ta Lennundustehnika Keskinstituudi mehaanikainsener.
küsimus: Teid vahistati aktiivse nõukogudevastase tegevuse eest ja ülekuulamisel teatasite, et soovite anda tunnistusi teile esitatud süüdistuste sisukuse kohta.
Mille kohta kavatsete tunnistada?
Vastus: Kõigepealt tahan öelda, et sean oma vahistamise otseses seoses N. EZHOVI vahistamisega.
küsimus: Miks?
Vastus: Mind arreteeriti 10. aprillil 1939 N. Ježovi korteris, kui teda kodus polnud, ja sain aru, et Ježov on samuti arreteeritud. Kuna minu side Ježoviga oli oma olemuselt nõukogudevastane, tahan rääkida kõik, mida tean, kuid enne seda palun teil lubada mul pikemalt peatuda isiklikul suhtel Ježoviga.
küsimus: Mida sa täpsemalt öelda tahad?
Vastus: Olen Ježovi vennapoeg ja ta kohtles mind võib-olla paremini kui tema teisi sugulasi.
Aastatel 1925–1931 elasin Ježovi perekonnas ja olin tema ülalpeetav. Kui Ježov kolis uus korter, jättis ta mulle Neopalimovsky lane 2 vana korteri. nr 1, apt. 3.
Aastatel 1933-34 Minu vend Victor ja tema ema tulid minu juurde Leningradist.
Kuigi elasin aastatel 1931-32 Ježovist eraldi, käisin tal koos venna Viktoriga jätkuvalt külas ja tema peres peeti meid omadeks.
Olles Ježoviga lähedastes suhetes, külastades sageli tema korterit ja datšat, tundsin loomulikult hästi tema elu igapäevast külge ja juba siis märkasin Ježovi perekonnas argise ja moraalse allakäigu elemente.
küsimus: Mis see täpselt oli?
Vastus: EZHOVil ja tema naisel Jevgenia Solomonovnal oli lai ring tuttavad, kellega nad olid sõbralikud ja võtsid nad kergesti oma koju vastu. Kõige sagedasemad külalised Ježovi majas olid: PJATAKOV – endine. NSVL Riigipanga direktor - MARYASIN - endine. pea
Riigipanga välisosakond - SVANIDZE * - endine. kaubandusesindaja Inglismaal - BOGOMOLOV * - "Talupojaajalehe" toimetaja - URITSKI Semjon - KOLTSOV * Mihhail - KOSAREV A.V. - RYŽHOV koos abikaasa - Zinaida GLIKINA ja Zinaida KORIMANiga.
Aastatel 1936-37 EZHOV lähedaste inimeste ring täienes hulga endiste NSV Liidu Siseasjade Rahvakomissariaadi kõrgemate ametnikega. Nendest mäletan Ježovit sagedaste külalistena - JAGODA*, MIRONOV, PROKOFIEV, AGRANOV, OSTROVSKI, FRINOVSKI, LITVIN, DAGIN.
Ježovi sõbralikud suhted nende inimestega olid üles ehitatud süstemaatilisele purjusorgiale, mis toimus tavaliselt tema suvilas.
Kõik need isikud 1937.-38. avalikustati kui rahvavaenlased.
Ježovi naine ümbritses end poliitiliselt kahtlaste inimestega kunstnike ja ajakirjanike hulgast, ma ütleks, et boheemlaslikku tüüpi.
Nad piirasid Ježovi naise ümber suurt tähelepanu ja tegi talle sageli erinevaid kalleid kingitusi
Kõik see viis Ježovi ja tema naise täieliku igapäevase ja moraalse allakäiguni, niipalju kui ma oma tähelepanekute põhjal tuvastasin.
Alates 1938. aasta sügisest tabas mind kahtlane närvilisus, mida Ježov üles näitas.
EZHOV pingeseisund kasvas üha enam ja ma märkasin tema käitumises teatud selgelt kahtlasi momente.
küsimus: Mida sa märkasid?
Vastus: Ježov avas öösel aknad ja tekitas korteris tuuletõmbuse ning võttis seejärel kuuma vanni ja ühes aluspesu seisis akna juures. Sain aru, et ta tahab külmetada ja haigeks jääda. Minu küsimusele, miks ta seda teeb, Ježov otsest vastust ei andnud, öeldes: "Haigus võtab teisi, aga minuga ei tehta midagi."
23. novembri õhtul kutsus Ježov mind ja mu vennad Viktor ja Sergei BABULINÕH oma suvilasse. Me ei leidnud teda suvilast, kuid tema ema rääkis meile, et Ježovi naine mürgitas end ja tema matused toimusid täna.
EZHOV saabus linnast hilisõhtul koos DEMENTJEVIGA ja õhtusöögi ajal jõid nad väga purju. Järgmisel päeval ütles Victor BABULIN mulle, et kui ta küsis JEZHOVILT, mis selgitas Jevgenia Solomonovna enesetappu, vastas JEZHOV talle: "Ženja tegi end hästi mürgitada, muidu oleks tema jaoks hullem."
Sellest ajast, s.o. novembri lõpust olime Ježovi palvel minu venna Viktoriga peaaegu pidevalt temaga koos.
Vastus: Novembri lõpus tagandati Ježov tema sõnul üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee otsusega siseasjade rahvakomissari ametikohalt ja pärast seda vajus ta täielikult põhja - ta hakkas ohtralt joomist ja vehklemist. Ta jõi kogu aeg koos DEMENTYEV Ivaniga ja rääkis temaga pikka aega millestki, kuid ma ei tea, millest nad täpselt rääkisid, sest ma ei läinud sel ajal nende tuppa.
EZHOV oli Siseasjade Rahvakomissariaadi töölt kõrvaldamise pärast väga kibestunud ning minu juuresolekul sõimas ja sõimas ta korduvalt I.V. STALIN ja V.M. MOLOTOV nilbe tänavakeelega.
Seda fakti mäletan ka. Kui 1939. aasta jaanuaris sai Ježov Rahvakomissaride Nõukogu otsusega noomituse veevarustuse rahvakomissariaadis tööga kokkuhoidmise eest, vastas ta sellele MOLOTOVile suunatud valikulise väärkohtlemisega.
Detsembris 1938, kui loodi komisjon Siseasjade Rahvakomissariaadi asjade üleandmiseks, vältis Ježov süstemaatiliselt komisjoni töös osalemast, helistas keskkomiteesse ja L.P. BERIA, teatades, et ta on haige ega saa seetõttu oma juhtumeid üle anda. Tegelikkuses oli ta täiesti terve ja iga kord, kui ta pidi komisjoni koosolekule minema, närveeris, sõimas ebasündsat kõnepruuki, viivitas lahkumisega ja jäi lõpuks koju, andes endast kõik. vaba aeg purjujoobes ja rügamine koos erinevad naised prostituut.
küsimus: Kuidas sa seda tead?
Vastus: Minu juuresolekul, nagu kuulsin, väliskaubanduse rahvakomissariaadi töötaja Tatjana PETROVA tuli Ježovi suvilasse rohkem kui korra tema kutsel ja jäi tavaliselt tema juurde ööbima.
Lisaks pöördus Ježov minu poole palvega, nagu ta ise ütles, "too tema juurde tüdrukud" ja ma tõin talle tuttavad naised, kellega ta koos elas.
küsimus: Milliseid naisi sa Ježovisse tõid?
Vastus: Vana-aastaõhtul tõin Ježovi datšasse sõbranna Valentina ŠARIKOVA, Ježovi-nimelise tööpinkide tehase töötaja. Ordžonikidze. Ježov korraldas joomapeo ja ŠARIKOVA jäi tema juurde ööseks. Veebruari lõpus kutsusin Ježovi datšasse vee rahvakomissariaadi töötaja Jekaterina SYCHEVA, kelle Ježov viis oma korterisse Kremlis.
Eriti järsult kasvas Ježovi viha partei- ja valitsusjuhtide vastu, kui Moskva partei oblastikonverentsil ei valitud teda XVIII parteikongressi delegaadiks.
EZHOV jätkas tööga koonerdamist, sageli ei ilmunud mitu päeva veevarude rahvakomissariaati, kõndis toast tuppa, jõi ja sõimas nilbeid I.V. STALIN, V.M. MOLOTOV ja üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo.
Kongressi esimestel päevadel käis Ježov koosolekutel, seejärel lõpetas ta kongressi koosolekutel osalemise ja, nagu ma märkasin, tema hirm vahistamise ees süvenes.
See oli minu sõnadest õigesti üles kirjutatud, see oli minu poolt loetud.
KÜSITUD:
pom. algust NSVL NKVD uurimisüksus, riigikapten. turvalisus
WLODZIMIRSKI
Art. NSVL NKVD uurimisüksuse uurija, riigileitnant.
turvalisus
NEMLIKHER
AP RF. F. 3. Op. 24. D. 375. L. 61-70. Skript. Masinakiri.
Esimesel lehel on Stalini sedel: "Kes on Ježovi sõber Ivan Dementjev?"
*Perekonnanimi on ringiga ümbritsetud.
*-* Perekonnanimi on alla joonitud ja veeris on märge: "Kus ta on?"
http://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58657
Erisõnum L.P. Beria I.V. Stalin koos avalduse manusega M.P. Frinovski
13.04.1939 nr 1048/b
Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee seltsimees I.V. STALIN
Samas saadame arreteeritud Frinovski avalduse 11. märtsist 1939. a.
Jätkame Frinovski ülekuulamist.
Lisa: teksti järgi.
NSV Liidu siseasjade rahvakomissar BERIA
NÕUKOGUDE SOTSIAALIDE LIIDU SISEKOMMISAR.
VABARIIGI – RIIGITULGETUSE KOMISJON 1. järg:
B E R I YA L.P.
Arreteeritud FRINOVSKI M.P.
AVALDUS
Uurimine esitas mulle süüdistuse nõukogudevastases vandenõutöös. Ma võitlesin pikka aega mõttega, et vabal ajal oli vaja oma kuritegusid üles tunnistada, kuid haletsusväärne argpüks võitis. Kuna mul oli võimalus teile ja erakonna juhtidele ausalt rääkida kõigest, mille liige olen viimastel aastatel olnud, erakonda pettes, siis ma seda ei teinud. Alles pärast vahistamist, pärast süüdistuse esitamist ja vestlust teiega isiklikult, asusin kahetsemise teele ja lubasin uurimisele lõpuni rääkida kogu tõe nii oma kuritegeliku vaenlase töö kui ka kaasosaliste kohta. ja selle kuritegeliku vaenlase juhid.
Minust sai kurjategija pimedast usaldusest oma juhtide JAGODA, EVDOKIMOVI ja JEZHOVI võimude vastu ning kurjategijaks saades panin koos nendega toime alatu kontrrevolutsioonilise teo partei vastu.
1935. aastal hakkas EVDOKIMOV minult küsima: kas KIROVi mõrvas oli YAGODA käsi ja kas mul oli selle kohta teavet? Lisaks juhtis ta tähelepanu sellele, et kui YAGODA on selles juhtumis osaline, on see halb tegu mitte KIROvi kaotuse kahetsuse, vaid olukorra ja alanud repressioonide keeruliseks muutmise seisukohast. varsti pärast KIROVI mõrva.
Samal visiidil ütles EVDOKIMOV: kas on võimalik kuidagi YAGODA kaudu DAGIN operatiivosakonda saada. "Kuigi PAUKER on Yagoda mees, on ta loll ja kui usaldate talle midagi tõsist, kukub ta kindlasti läbi," ütles EVDOKIMOV. Samas hoiatas ta, et kui üritada DAGINi esimesse osakonda saada, siis tuleb seda teha väga ettevaatlikult, arvestades olukorda.
Enne BUKHARINI ja RYKOVI vahistamist hakkas EZHOV minuga ausalt rääkides rääkima julgeolekutöö plaanidest seoses praeguse olukorraga ning BUKHARINI ja RYKOVI eelseisvate vahistamistega. Ježov ütles, et see oleks parempoolsetele suur kaotus, pärast seda võivad meie soovist väljaspool keskkomitee korraldusel areneda parempoolsete kaadrite vastu suured meetmed ning sellega seoses on tema ja minu põhiülesanne on viia juurdlus läbi nii, et võimalusel jääks õiged raamid. Ta tegi kohe selle asja plaani lahti. Põhimõtteliselt oli see plaan järgmine: „Peame paigutama oma inimesed, peamiselt SPO aparaati, valima uurijad, kes oleksid kas täielikult meiega seotud või kellel oleks olnud mingeid patte ja nad teaksid, et nende taga on patud. neid ja nende pattude põhjal saate neid täielikult kontrollida. Kaasake ise uurimisse ja juhtige seda." "Ja see on," ütles Ježov, "mitte kirjutada üles kõike, mida arreteeritu ütleb, vaid see, et uurijad tooksid kõik eskiisid, mustandid osakonnajuhatajale ja vahistatud isikutega seoses. minevik suurepärane positsioon ja okupeerimine juhtiv positsioonõiguse korraldamisel tuleks tema sanktsiooniga protokollid koostada. Kui vahistatu nimetas organisatsiooni liikmeid, siis tuli need eraldi nimekirja kirja panna ja iga kord talle ette kanda. Ježovi sõnul oleks tore võtta aparatuuri inimesi, kes olid organisatsiooniga juba seotud.
"Näiteks EVDOKIMOV rääkis teile inimestest ja ma tean kedagi. Kõigepealt tuleb need keskseadmesse tõmmata. Üldiselt peate seda lähemalt vaatama võimekad inimesed ja ärilisest küljest, juba keskaparaadis töötavate hulgast, tuua nad kuidagi meile lähemale ja siis värvata, sest ilma nende inimesteta ei saa me tööd ehitada, on vaja seda tööd kuidagi keskkomiteele näidata. ”
Selle Ježovi ettepaneku elluviimiseks võtsime kindla kursi Yagodini kaadrite säilitamise suunas NKVD juhtivatel kohtadel.
Tuleb märkida, et see õnnestus meil vaevaliselt, kuna mitmed kohalikud omavalitsused said erinevatelt omavalitsustelt materjale nende seotuse kohta vandenõus ja üldse nõukogudevastases töös.
Nende kaadrite säilitamiseks ja nende ametlikuks rehabiliteerimiseks kutsuti selliste tunnistuste andnud arreteeritud Moskvasse, kus nad ülekuulamise teel ütlustest loobuma (ZIRNISe juhtum, GLEBOV-i juhtum jt).
Koos sellega värvati Ježovi juhtimisel vastutasuks arreteeritud Yagoda elanikele (keda ei suudetud kinni pidada) intensiivselt Põhja-Kaukaasia julgeolekuametnike kaadreid, kes määrati NKVD keskaparaadi ja kohalike organite juhtivatele kohtadele.
Märkimisväärne osa neist EVDOKIMOV-i kaadrisse kuulunud turvatöötajatest võeti tööle ka NKVD julgeolekuosakonda. Nagu ma eespool märkisin, kasutas DAGIN neid kaadreid selleks, et valmistuda JEZHOVI juhtimisel vajalikul hetkel terroriaktide läbiviimiseks partei ja valitsuse juhtide vastu.
Pärast PAUKERi vahistamist tõstatas Ježov küsimuse I osakonna juhataja valimisest ja pakkus ise välja KURSKI, kes määrati 1. osakonna juhataja kohale. Varsti pärast KURSKY ametisse nimetamist viibis EVDOKIMOV Moskvas. EVDOKIMOV küsis minult, mis toimub. Rääkisin talle Ježoviga kontakti loomisest. Seejärel liikus EVDOKIMOV kohe esimesse osakonda, öeldes, et KURSKI määrati esimesse osakonda ebaõnnestunult, kuigi see mees on tema sõnul meie oma, kuid ta on neurasteeniline ja argpükslik – ma ütlesin teile, et DAGIN oleks tulnud ametisse nimetada.
Rääkisin talle KURSKY tujudest juba töö käigus, et ta soovib igal võimalikul viisil vabaneda 1. osakonna juhataja kohalt. EVDOKIMOV tegi ettepaneku neid tundeid ära kasutada ja iga hinna eest määrata oma kohale KURSKI DAGIN. KURSKY vabastati ja DAGIN määrati ametisse.
Samal kohtumisel EVDOKIMOViga ütles ta: "Teiga jätkub ka Yagodini liin - me hävitame end. Kui kaua see veel kestab?
Rääkisin talle Ježoviga peetud vestlusest ja juhtisin tähelepanu sellele, et me võtame nüüd meetmeid personali võimalikult suureks säilitamiseks.
EVDOKIMOV soovitas mul kiiresti algatada kohtuasjad arreteeritud ja arreteerimisele määratud turvatöötajate suhtes. "Näete," ütles ta, "te ei saa Yagoda kaadreid varjata, nad on kõigile teada, mitte täna, homme, igaüks neist tõrjutakse välja, lihtsalt kollektiivid tõusevad põhjast nende vastu, nii et need asjad tuleb siin võimalikult kiiresti ära teha.
Rääkisin Ježovile sellest vestlusest EVDOKIMOViga. EZHOV ütles – tore, et sa mulle räägid, aga asjata räägid sa EVDOKIMOVILE, millest me rääkisime, parem lepime nii kokku – sa ütled EVDOKIMOVIle ainult seda, mida ma sulle ütlen.
Pärast Keskkomitee oktoobripleenumit 1937. aastal kohtusime EVDOKIMOViga esimest korda koos Ježovi suvilas. Veelgi enam, vestlust alustas Evdokimov, kes Ježovi poole pöördudes küsis: “Mis sul viga on, ta lubas Yagoda olukorra selgeks teha, aga asi läheb järjest sügavamaks ja läheneb nüüd meile. On ilmne, et te ei saa asjadega hästi hakkama." Ježov algul vaikis ja nentis siis, et "olukord on tõesti raske, nüüd võtame meetmeid operatsioonide ulatuse vähendamiseks, kuid ilmselt peame tegelema parempoolsete juhiga." EVDOKIMOV vandus, sülitas ja ütles: "Kas ma ei saa NKVD-sse minna, aitan rohkem kui teised."
Ježov ütleb: “Oleks hea, aga tõenäoliselt ei nõustu keskkomitee teid NKVD-sse üle viima. Ma arvan, et asi pole päris lootusetu, aga peate DAGINAga rääkima, teil on temale mõju, meil on vaja, et ta alustaks tööd operatiivosakonnas ja me peame olema valmis terroriaktide toimepanemiseks.
Ma ei mäleta - EZHOV või EVDOKIMOV ütles, et on vaja vaadata, kuidas PAUKERi ja YAGODA raamid on paigutatud, ja need eemaldada. Kuna inimesed on maha jäetud, võivad nad ilma juhtimiseta rumalusi teha ja iseseisvalt tegutseda.
Siin ütles EVDOKIMOV, et oleks tore, kui Põhja-Kaukaasia rahvusest inimesi oleks välisjulgeolekus, otse datšades, need inimesed teenivad ausalt, ingušš valvas ju tsaari. Pärast seda hakkas EZHOV taas rääkima, et tööd ei tohi mingil juhul peatada ja piirata, vaid on vaja minna maa alla ja mitte mingil juhul ei tohi ta (EVDOKIMOV) luua piirkonna ümber täiendavaid ühendusi. "Teil on inimesi, las nad kontrollivad aeglaselt ja toovad inimesed sisse."
Mongooliast naastes sain teada, et tekkis küsimus minu üleviimise kohta NKVD-st kaitse rahvakomissariaati - asetäitja. Rahvakomissar
Pleenumi avapäeval küsisin selle kohta Ježovi käest. Ta ütleb, et probleem pole veel lahendatud. Minu küsimusele, kas aparaadis jutud ZAKOVSKI viimisest Moskvasse rahvakomissari esimese asetäitja ametikohale vastavad tegelikkusele, vastas EZHOV: Me tahame võtta ZAKOVSKI kui asetäitjaõigusega osakonnajuhataja aparaati. .
See mees on tema sõnul täiesti meie oma, aga ta on mees, kelle eest tuleb hoolitseda ja siis Leningradi olukorrast üle tuua, sest tema sidemetest TŠUDOVI ja KODATSKIga räägitakse palju.
Keskkomitees räägitakse ka ZAKOVSKI lagunemisest.
Pärast üht pleenumi koosolekut olime õhtul Ježovi suvilas EVDOKIMOV, mina ja Ježov. Kui me sinna jõudsime, oli EIHE kohal, aga EIHE-l meiega mingeid vestlusi ei olnud. Mis juhtus enne meie saabumist EZHOV-i ja EIKHEsse – Ježov mulle ei rääkinud. Pärast õhtusööki lahkus EIHE ja me jäime rääkima peaaegu hommikuni. EVDOKIMOV rõhutas peamiselt, et nad sihivad meid, eriti hakkas ta rääkima endast ja väljendas rahulolematust, miks EZHOV saatis talle piirkonda DEITCHi, kes valis talle materjale.
Samal pleenumil oli mul veel üks kohtumine EVDOKIMOViga. Ta rõhus pidevalt sellele, et Nikolai JEŽHOVI tuleb kogu aeg enda käes hoida, et “selle asjaga ei saa hakkama, võtad oma kaadrid ja tulistad maha” ning kohe soovitas EVDOKIMOV: “Soovitan mitte saata. Leningradi arreteerituid (TŠUDOV, KODATSKI, STRUPPE) Leningradi, sest kuigi ZAKOVSKI on täiesti meie mees ja kes iganes temaga koos töötab, siis kurat seda teab, kuidas nad ka ei hakkaks neid segama. EVDOKIMOV jätkas: „Ma arvan, et alustasite ordenite jagamisega varakult. Autasustatakse ju mitte ainult meie, vaid ka teisi, võitlusimpulss kasvab ja seda oleks pidanud tagasi hoidma, kuid ordenid on stiimuliks inimestele, kes pole meiega orgaaniliselt ja organisatsiooniliselt seotud ja saavad seetõttu tegevust laiendada. .” Ja siin rääkisid EVDOKIMOV ja EZHOV juba koos võimalikust operatsioonide vähendamisest, kuid kuna seda peeti võimatuks, leppisid nad kokku, et suunavad löögi oma kaadritelt ja püüavad suunata selle keskkomiteele lojaalsete ausate kaadrite poole.
See oli Ježovi suhtumine.
Pöördun praktilise vaenlase töö poole, mida Ježov, mina ja teised vandenõulased NKVD-s tegid.
Uurimistöö
NKVD kõigi osakondade uurimisaparaat jaguneb “kolštšikovi”, “kolštšikovi” ja “tavaliste” uurijateks.
Mis need rühmad olid ja kes nad olid?
“Punksiuurijad” valiti välja peamiselt vandenõulaste või kompromiteeritud isikute hulgast, nad kasutasid vahistatute kontrollimatut peksmist, said võimalikult lühikese aja jooksul “ütlused” ning suutsid asjatundlikult ja värvikalt protokolle koostada.
Sellesse kategooriasse kuulusid: NIKOLAEV, AGAS, UŠAKOV, LISTENGURT, EVGENIEV, ŽUPAKHIN, MINAEV, DAVYDOV, ALTMAN, GEIMAN, LITVIN, LEPLEVSKI, KARELIN, CURZON, YAMNITSKY **** ja teised****.
Kuna sellistel ülekuulamismeetoditel vahistatutele üles tunnistajate arv kasvas päev-päevalt ja vajadus protokollide koostamist oskavate uurijate järele oli suur, hakkasid nn “puncher-uurijad” igaüks ise gruppe looma. lihtsalt "pundurid".
“Chopperite” grupp koosnes tehnilistest töötajatest.
Need inimesed ei teadnud uuritava isiku materjale, kuid saadeti Lefortovosse, helistasid vahistatule ja asusid teda peksma. Peksmine jätkus hetkeni, mil kohtualune nõustus ütlusi andma.
Ülejäänud uurimispersonal tegeles vähemtõsisemate vahistatute ülekuulamisega, nad jäeti omapäi, neid ei juhtinud keegi.
Uurimise edasine käik oli järgmine: uurija viis läbi ülekuulamise ja protokolli asemel pani kirja märkmeid. Pärast mitmeid selliseid ülekuulamisi koostas uurija protokolli kavandi, mis saadeti “parandamiseks” vastava osakonna juhatajale ja temalt veel allkirjastamata “läbivaatamiseks”. Rahvakomissar Ježov ja harvadel juhtudel ka mulle. Ježov vaatas protokolli üle, tegi muudatusi ja täiendusi.
Enamasti ei nõustunud kinnipeetud protokolli sõnastusega ja väitsid, et nad seda uurimise käigus ei öelnud ning keeldusid alla kirjutamast.
Seejärel tuletasid uurijad vahistatule “torkijaid” meelde ja kohtualune kirjutas protokollile alla. Enamasti viis Ježov läbi protokollide “parandusi” ja “toimetamist” vahistatuid isiklikult nägemata, ja kui tegigi, siis põgusate külastuste käigus kongidesse või uurimisbüroodesse.
Selliste uurimismeetoditega pakuti nimesid.
Ma arvan, et räägin tõtt, kui üldistades ütlen, et väga sageli andsid ütlused uurijad, mitte kohtualused.
Kas sellest teadis Rahvakomissariaadi juhtkond, s.o. mina ja Ježov?
Kuidas sa reageerisid? Ausalt öeldes mitte mingil juhul ja Ježov isegi julgustas seda.
Keegi ei saanud aru, kellele seda rakendati. füüsiline mõju. Ja kuna enamik seda meetodit kasutavatest inimestest olid vaenlased - vandenõulased, laim viidi selgelt läbi, võeti valetunnistusi ning süütuid inimesi laimasid vaenlased vahistatute ja vaenlaste hulgast - uurijad arreteeriti ja lasti maha. Tegelik uurimine oli hägune.
MARYASIN arreteeriti – endine. eelmine Riigipank, millega Ježovil oli enne vahistamist lähedane suhe. Ježov näitas oma juhtumi uurimise vastu üles erakordset huvi. Ta juhtis isiklikult oma juhtumi uurimist, osaledes korduvalt tema ülekuulamistel. MARYASINit hoiti kogu aeg Lefortovo vanglas. Teda peksti julmalt ja pidevalt. Kui teisi vahistatuid peksti vaid kuni ülestunnistuseni, siis MARYASINIT peksti ka pärast uurimise lõppu ja temalt ütlusi ei võetud.
Kord JEZHOViga koos ülekuulamisruume läbides (ja JEZHOV oli purjus) läksime MARJASINIT üle kuulama ja Ježov rääkis MARJASIINILE pikka aega, et ta pole veel kõike rääkinud, ja eelkõige andis MARJASINile vihje. terrorismi kohta üldiselt ja tema vastu suunatud terrorirünnaku kohta - EZHOV ja teatas kohe, et "me peksame, peksame ja peksame".
Või veelkord: arreteeritud JAKOVLEVI käest otsis vahistamisjärgsel esimesel või teisel ülekuulamisel purjus olekus JEZHOV tunnistusi JAKOVLEV JEZHOV-vastase terroriakti ettevalmistamise kohta.
JAKOVLEV ütles, et see ei vasta tõele, kuid JEZHOV ja kohalviibijad said teda peksa ning pärast seda lahkus JEZHOV ülestunnistust saamata. Paar päeva hiljem ilmusid tunnistused terrorirünnakust, mida valmistatakse ette JEZHOV - JAKOVLEV vastu.
EZHOV teadlikult avatud rida võltsivaid uurimismaterjale tema vastu suunatud terroriaktide ettevalmistamise kohta jõudis sinnamaani, et "vigastajate" hulgast püüdsid kohmetud uurijad pidevalt arreteeritutelt "ülestunnistust" Ježovi-vastaste terroriaktide väljamõeldud ettevalmistamise kohta.
Arreteeritud KRUGLIKOV (endine riigipanga esimees) tunnistas oma ütlustes ka Ježovi mõrva ette valmistanud terrorirühmituse kohta. Olin kohal Ježovi poolt Kruglikovi eelülekuulamisel. KRUGLIKOV teatas, et valetas Ježovi-vastase terrorirünnaku küsimuses. Selle märkuse peale tõusis Ježov püsti, ei rääkinud Kruglikoviga ja lahkus. Tema järel tuli välja KRUGLIKOVIT üle kuulanud uurija, kes lähenes Ježovile. Viimane ütles talle midagi ja me läksime Ežhoviga rahvakomissariaati. Ma ei tea, mida ta uurijale ütles, aga ma tean, et järgmisel hommikul oli KRUGLIKOVilt avaldus, milles ta selgitas keeldumist sellega, et Ježovit nähes oli ta “segaduses” ega tahtnud seda kinnitada. tema tunnistus näkku.
KRUGLIKOV oli sunnitud seda tunnistust kinnitama ja pärast seda ei küsinud EZHOV enam, kus on tõde.
Yagoda ja arreteeritud tšekistide-vandenõulaste, aga ka teiste vahistatute, eriti parempoolsete juhtumi uurimisel oli Ježovi poolt protokollide “kohandamiseks” kehtestatud kord suunatud vandenõulaste kaadri säilitamisele ja igasuguste võimaluste ärahoidmisele. meie nõukogudevastases vandenõus osalemise ebaõnnestumisest.
Võib tuua kümneid ja sadu näiteid, kui uurimise all olevad arreteeritud isikud ei andnud välja endaga nõukogudevastases töös seotud isikuid.
Enamik selgeid näiteid on vandenõulased JAGODA, BULANOV, ZAKOVSKI, KRUTŠINKIN jt, kes teades minu osalemisest vandenõus, ei andnud selle kohta tunnistusi*****.
Kuidas valmistati vahistatuid ette vastasseisudeks ja eriti vastasseisudeks, mis viidi läbi valitsuse liikmete juuresolekul?
Arreteerituid valmistas spetsiaalselt ette uurija, seejärel osakonnajuhataja. Ettevalmistus seisnes selles, et vahistatu poolt vastasseis seisvale isikule antud ütluste ette lugemine, vastasseis toimumise korraldus, vahistatule esitatavad ootamatud küsimused ja kuidas ta peaks vastama. Sisuliselt toimus vandenõu ja eelseisva vastasseisu proov. Pärast seda kutsus Ježov vahistatu enda juurde või teeseldes, et ta astus kogemata uurija tuppa, kus arreteeritu istus ja temaga eelseisvast kihlveost rääkis, küsis, kas ta tunneb end kindlalt, kas ta kinnitab seda ja muuhulgas lisati, et vastasseisust võtavad osa valitsuse liikmed.
Tavaliselt oli Ježov selliste vastasseisude ees närvis, isegi pärast vahistatuga rääkimist. Oli juhtumeid, kui vahistatu tegi Ježoviga vesteldes avalduse, et tema ütlused ei vasta tõele, et teda on laimatud.
Sellistel juhtudel Ježov lahkus ja uurijale või osakonnajuhatajale anti juhised vahistatu "ennistamiseks", kuna oli ette nähtud vastasseis. Näitena võib tuua URITSKY (luureosakonna juhataja) ja BELOVi (Valgevene sõjaväeringkonna ülem) vastasseisu ettevalmistamise.
URITSKI keeldus Ježovi poolt ülekuulamisel *****BELOVI***** vastu tunnistamast.
Temaga millestki rääkimata lahkus Ježov ning mõne minuti pärast vabandas URITSKI NIKOLAJEVI vahendusel Ježovi ees ja ütles, et on argpükslik.
RYKOVI, BUKHARINI, KRESTINSKY, YAGODA jt kohtuprotsessi ettevalmistamine
Üldiselt juurdluses aktiivselt osaledes loobus Ježov selle protsessi ettevalmistamisest. Enne kohtuprotsessi toimusid vahistatute vastasseisud, ülekuulamised, selgitused, milles Ježov ei osalenud. Ta rääkis Yagodaga pikka aega ja see vestlus puudutas peamiselt Yagoda veendumust, et teda ei lasta maha.
Ježov vestles mitu korda BUKHARINI ja RYKOVIga ning nende rahustamiseks kinnitas neile, et neid ei lasta mingil juhul maha.
Kord vestles Ježov BULANOViga ja ta alustas vestlust uurija ja minu juuresolekul ning lõpetas vestluse ükshaaval, paludes meil lahkuda. Veelgi enam, BULANOV alustas sel hetkel vestlust Ježovi mürgitamisest.
Millest see vestlus käis, Ježov mulle ei rääkinud. Kui ta palus uuesti sisse tulla, ütles ta: "Olge kohtuprotsessi ajal hea - ma palun teid mitte maha lasta." Pärast kohtuprotsessi avaldas Ježov BULANOVI pärast alati kahetsust.
Ježov tegi hukkamise ajal ettepaneku lasta BULANOV enne maha ega sisenenud ruumi, kus nad tulistasid.
Muidugi ajendas Ježovit siin vajadus varjata oma sidemeid vahistatud parempoolsete juhtidega, kes läksid avalikule kohtuprotsessile.
Sisuliselt Ježovi mürgitamine. Ježov ise pakkus välja oma mürgitamise idee – päevast päeva rääkides kõikidele asetäitjatele ja osakonnajuhatajatele, et ta ei tunne end hästi, et niipea kui ta kontoris oli, tundis ta oma kehas mingit metallilist maitset ja lõhna. suu. Pärast seda hakkas ta kurtma, et igemetest hakkas verd paistma ja hambad hakkasid lahti minema. Ježov hakkas nõudma, et teda mürgitati oma kabinetis, ja innustas sellega uurimist asjakohaste ütluste saamiseks, milleks kasutati Lefortovo vanglat ja peksmist.
Massioperatsioonid.
Alguses anti Ježovi käskkiri massioperatsioonide kohta täielikult kooskõlas valitsuse otsusega ja esimesed kuud kulgesid need normaalselt.
Peagi tehti kindlaks, et paljudel territooriumidel ja piirkondades, eriti Ordžonikidze piirkonnas, oli ülekuulamistel vahistatud isikute mõrvajuhtumeid ning seejärel registreeriti kolmiku kaudu nende vastu suunatud kohtuasjad surmamõistetena. Samal perioodil hakkasid pahameeleandmeid saabuma ka teistest piirkondadest, eelkõige Uuralitest, Valgevenest, Orenburgist, Leningradist ja Ukrainast.
Eriti tugevalt kasvas pahameel, kui lisaks territooriumidel ja piirkondades käimasolevatele massioperatsioonidele anti käskkiri spionaažis kahtlustatavate välisriikide rahvuste, sidemete välisriikide konsulaatidega ja läbijooksjate repressioonide kohta. Leningradi, Sverdlovski oblastis, Valgevene NSV-s ja Ukrainas hakati arreteerima NSV Liidu põliselanikke, süüdistades neid sidemetes välismaalastega. Sageli esines juhtumeid, kui sellise seose kohta polnud tõendeid. Selle operatsiooniga seotud juhtumeid arutas Moskvas spetsiaalselt loodud kolmik. Kolmiku esimeheks oli algul TSESARSKY ja seejärel SHAPIRO.
EZHOV, minu ja EVDOKIMOV tehtud otsus nende endi nõukogudevastaste mässuliste kaadrite löögi peatamise ja suunamise võimatuse kohta ning vajadusest anda löök üle ausatele kaadritele, kes on pühendunud kodumaale ja parteile, leidis praktiliselt väljenduse kuritegelikus elluviimises. karistuspoliitika, mis pidi olema suunatud kodumaa reeturite ja välismaiste luureagentuuride vastu. Ausad NKVD töötajad kohapeal, kahtlustamata NSVL NKVD juhtkonna ja paljude nõukogudevastases vandenõus osalenud NKVD juhtide reetmist, pidasid meie vaenlase juhiseid partei ja valitsuse juhisteks ekslikult. ja osutusid objektiivselt süütute ausate kodanike hävitamises osalejateks.
Meile saabunud massisignaalid nn liialdamiste kohta, mis sisuliselt paljastasid meie vaenlase tööd, jäeti Ježovi korraldusel vastuseta. Neil juhtudel, kui keskkomitee sekkumise tõttu ei olnud võimalik seda või teist paljastavat signaali varjata või summutada, pöörduti otse võltsimise ja võltsimise poole.
Nii näiteks sõitis ŠKIRJATOV 1938. aastal Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee nimel Ordžonikidze piirkonda, et uurida saadud materjale NKVD poolt piirkonnas läbi viidud massioperatsioonide käigus toimunud kuritegelike perverssuste kohta.
Ježov, et näidata Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomiteele, et ta reageeris signaalidele õigeaegselt, andis Škirjatovile üle tema väidetavalt NKVD-st välja antud “käsu”. Tegelikult ta sellist korraldust ei andnud.
Muudel juhtudel anti vandenõulaste vaenlase töö varjamiseks kohtu ette tavalised NKVD töötajad.
Partei ja valitsuse petmine
Ježov, olles tulnud NKVD-sse, rõhutas kõigil koosolekutel, operatiivtöötajatega vesteldes, vääriliselt kritiseerides julgeolekuametnike seas valitsevat osakondlikkust, parteist eraldatust, et sisendab töötajatesse parteivaimu, et ta ei tee seda ega kavatse. ära kunagi varja midagi partei ja STALINI eest. Tegelikult pettis ta erakonda nii tõsistes, suurtes küsimustes kui ka pisiasjades. Ježov pidas neid vestlusi muuks kui ausate NKVD töötajate valvsuse summutamiseks.
Ježov lõi endale ja seejärel oma lähimatele abilistele, alustades minust, hiilguse aura parimatest parimatele, valvsate valvsatele.
Ježov ütles sageli, et kui teda poleks olnud, oleks riigis toimunud riigipööre, tema töö ja ilmsiks tulnud juhtumite tulemusel sõda venis jne. Ta kritiseeris vaenulikult ja diskrediteeris üksikuid poliitbüroo liikmeid. Ta rääkis paljudest neist avalikult kui ebausaldusväärsetest ja ebakindlatest. Sageli lausus ta mitmete alluvate töötajate juuresolekul lööklauseid poliitbüroo üksikute liikmete tihedatest sidemetest paljastatud ja represseeritud vandenõulastega. Ta rääkis, et mõned on pimedad, kes ei näe enda ümber toimuvat, tundsid puudust ümbritsevatest vaenlastest. Kõik need olid fraasid, mis katsid tema pettust partei ja keskkomitee vastu ning tema kuritegelikku tegevust. Võib-olla piisaks faktidest, mida ma varem väitsin, kuid ma tahan tuua veel mõned näited.
Endine algust Punaarmee URITSKY luureosakond asus tunnistama BVO komandöri - BELOV-i vastu, kes kutsuti Moskvasse, kus oodati vastasseisu BELOV ja URITSKY vahel. Vastasseis oli kavandatud õhtuks. EZHOV kutsuti Kremlisse STALINI korterisse ja mõne aja pärast helistas ta mulle minu kabinetis ja ütles: "Peame kiiresti BELOVi üles leidma ja paluma tal NKVD-sse tulla." Minu küsimusele, kus ta võiks olla, vastas Ježov kõrgendatud toonil: "Andsin teile käsu paigaldada BELOVi taha välivalvesüsteem?" Kui üritasin Ježovile öelda, et ta pole mulle selle kohta juhiseid andnud, pani Ježov mind kuulamata toru maha.
Audit tuvastas, et BELOV-i suhtes jälitustegevust ei kehtestatud ja EZHOV pettis keskkomiteed.
Teine fakt, millest sain teada pärast NKVD-st lahkumist. EZHOV varjas keskkomitee ja STALINI eest Gruusia NKVD-lt saadetud tunnistusi LJUŠKOVI ja teiste vandenõulaste vastu, kui LJUŠKOV määrati DCK NKVD osakonna juhatajaks.
Ježovi korraldusel viisin ma selle LYUSHKOV-i vastu antud tunnistuse "kontrolli" YAGODA ülekuulamisega. Ülekuulamine viidi sihilikult läbi nii, et JAGODA ei kinnitanud neid tunnistusi LJUŠKOVI vastu, samas kui LJUŠKOV oli üks tema lähemaid inimesi. LJUŠKOV, nagu teada, põgenes välismaale.
Kolmas fakt. Vandenõulaste ja terroristide rühmast Kremlis (BRJUHANOV, TABOLIN, KALMYKOV, VINOGRADOVA).
Ma ei tea, kas seda on mõtet kirjutada, kodaniku rahvakomissar, kuna te teate seda, kuid siiski pean vajalikuks teatada, et BRJUHANOVI ja teiste vastu antud ütluste protokoll anti kohe pärast nende kättesaamist Ježovile üle. ja oli tema käes, näiliselt STALIN ja MOLOTOV aruande jaoks.
Ja seda oli vaja, kuna BRYUKHANOV oli VINOGRADOVA abikaasa ja viimane töötas STALINI ja tema sekretariaadi teenindamiseks. Ježov aga, nagu Kaug-Idast naastes teada sain, peitis neid materjale partei ja valitsuse eest seitse kuud.
See väide ei ammenda kogu minu kriminaalse töö faktide summat.
Oma järgnevas tunnistuses räägin uurimisele ammendavalt kõik, mida tean, ega varja ühtki mulle teadaolevat kommunistliku partei ja nõukogude võimu vaenlast ning nimetan kõik nõukogudevastase konspiratiivtööga seotud isikud. olenemata sellest, kas nad on täna arreteeritud või mitte.
M. FRINOVSKI
AP RF. F. 3. Op. 24. D. 373. L. 3-44. Skript. Masinakiri.
* fraas "Roshal tuleb maha murda" on ringiga ümbritsetud ja veeris on kirjutatud: "Mida see tähendab?"
*-* fraas on ümbritsetud ja veeris on kirjutatud: "Kes nad on?"
** nimed on ümbritsetud ja veerise kirjutatud: "Kus nad on?"
http://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58650
Sõnum L.P. Beria I.V. Stalin N.I. Ježov koos lisatud ülekuulamisprotokolliga
27.04.1939 nr 1268/b
Ülimalt salajane
Seltsimees Stalin
Ülekuulamine jätkub.
NSV Liidu siseasjade rahvakomissar L. Beria
ÜLEKÜSIMISPROTOKOLL
Arreteeriti Nikolai IVANOvitš JEZHOV
EZHOV N.I., sündinud 1895, põliselanik mägedest. Leningrad, endine NLKP(b) liige alates 1917. aastast. Enne vahistamist – veetranspordi rahvakomissar.
küsimus: Eelmisel ülekuulamisel tunnistasite, et olete kümme aastat teinud Poola heaks spionaažitööd. Siiski peitsid sa mitmeid oma spioonisidemeid. Uurimine nõuab teilt selles küsimuses tõeseid ja igakülgseid tunnistusi.
Vastus: Pean tunnistama, et olles andnud tõeseid tunnistusi oma spionaažitööst Poola kasuks, varjasin uurimise eest oma spionaažisidemeid sakslastega.
küsimus: Näidake kõiki oma spioonisidemeid, mida proovisite uurimise eest varjata, ja oma värbamise asjaolusid.
Vastus: Mind värvati 1934. aastal Saksa luure agendiks järgmistel asjaoludel: 1934. aasta suvel saadeti mind välismaale ravile Viini professor NORDENi juurde.
küsimus: Kes on NORDEN?
Vastus: NORDEN on rahvuselt sakslane, kes mulle teadmata põhjustel kolis Frankfurdist Viini, juhtiv arstiteaduse spetsialist, on paljude sanatooriumide kaasomanik mitte ainult Austrias, vaid ka mõnes teises Euroopa riigis.
Patsiendid mitmest maailma riigist saadeti Viini NORDENi ravile, sealhulgas paljud NSV Liidu kõrged ametnikud.
küsimus: Kes täpselt?
Vastus: Minu teada ravisid NORDEN CHUBAR, GAMARNIK, YAKIR, *WEINBERG* ja METALIKOV.
küsimus: Kes teid värbas?
Vastus: Mind värbas Saksa luurega koostööd tegema dr ENGLER, kes on NORDENi vanemassistent.
küsimus: Ei ole selge, milline seos on dr Engleril Saksa luure tööga?
Vastus: Sellele küsimusele üksikasjaliku vastuse saamiseks palun luba rääkida asjaoludest, mille alusel mind ENGLER värbas.
küsimus: Rääkige.
Vastus: 1934. aasta juuli lõpus Viini saabudes paigutati mind kõige mugavamasse suvilasse - sanatooriumi.
Sanatooriumis viibimise kolmandal nädalal astusin intiimsuhtesse meditsiiniõega, kelle nime ma ei mäleta. Esimesel õhtul läks kõik hästi, kuid järgmises vahetuses astus ootamatult tuppa dr. ENGLER, leidis mind sündsusetult õe juurest ja tekitas skandaali. Ta helistas kohe õele, too jooksis karjudes toast välja ja ENGLER hakkas minuga katkises vene keeles suhtlema.
Ta ütles: "Meil pole kunagi sanatooriumis nii skandaalset juhtumit olnud, see pole teie jaoks bordell, te rikute hea nimi meie sanatoorium.
Siin on teadlasi üle maailma ja teie teete selliseid asju. Peate sanatooriumist välja registreerima ja me juhime sellele inetule asjaolule oma võimude tähelepanu. Ma ei saa garanteerida, et see skandaalne lugu trükis ei ilmu.
Hakkasin ENGLERIT anuma, et ta seda ei teeks ja pakkusin talle raha. ENGLER sai veelgi vihasemaks ja lahkus trotslikult.
Teisel päeval pöördusin ise ENGLERI poole, et paluda vabandust ebaviisakuse, raha eest, mida talle pakkusin, teatades, et soovin kogu asja rahumeelselt lahendada. Vastuväiteid mitte lubaval toonil soovitas ENGLER mulle: „Kas jätkate sakslastega koostööd või diskrediteerime teid ajakirjanduses. Vali."
Kohe ütles ENGLER mulle, et ta teab suurepäraselt, kes ma olen, millega ma NSV Liidus tegelen ja mis ametikohal parteis töötan (töötasin siis Kommunistliku Partei Üleliidulise Keskkomitee tööstusosakonna juhatajana. bolševikud ja parteikontrollikomisjoni aseesimees).
Olin hämmingus ja mõistsin, et õde oli ettekavatsetud plaani kohaselt minu ette pandud ja küsisin Englerilt luba selle üle järele mõelda. Ta nõustus.
Kuna ma ei kiirustanud selle probleemi lahendamisega, siis teisel või kolmandal päeval tuli ENGLER ise minu juurde ja küsis: "Noh, kas olete otsustanud, mida otsustate teha?" Üritasin uuesti paluda, et ta lahendaks asjad sõbralikult, ilma skandaalsete lugudeta. Ta keeldus kindlalt. ENGLER teatas otse, et täna annab ta sellest loost politsei presidendile teada ja homme ilmub Austria ajakirjandusse teade minu häbiväärsest käitumisest. "Pange tähele," jätkas ENGLER, "et te tegelesite lisaks sanatooriumis läbikäimisele ka meie töötajatele altkäemaksu andmisega."
Otsustasin ENGLERi ettepanekuga nõustuda.
küsimus: Teie värbamise asjaolud Saksa luure poolt ei ärata usaldust.
On arusaamatu ja kummaline, et teid värvati ainult hirmust, et välisajakirjanduses avaldatakse teie intiimsuhte fakti mõne naisega.
Ütle mulle otse, mille peale Saksa luure sind tabas?
Vastus: Selleks ajaks oli mind just edutatud suurele poliitilisele tööle ja selle juhtumi avalikustamine oleks mind NSV Liidus diskrediteerinud ja võib-olla toonud kaasa mu igapäevase lagunemise paljastamise.
Lisaks, nagu uurimine teab, olin enne seda juba seotud Poola luurega, nii et mul polnud midagi kaotada.
küsimus: Ja kas olete võtnud endale kohustuse sakslaste heaks töötada?
Vastus: Ma pidin. ENGLER nõudis minult lühikest kirjalikku kohustust teha koostööd Saksa luurega, mida ma ka tegin.
küsimus: Nii et andsite kirjaliku kohustuse?
Vastus: Jah.
küsimus: Kas nad andsid sulle hüüdnime?
Vastus: Ei.
Vastus: Pärast värbamisprotsessi lõpetamist palusin ENGLERil mulle teada, kellega ja kuidas mind seostataks. ENGLER vastas, et ta ise on Saksa sõjaväeluure töötaja.
Tema sõnul hoiab ta minuga isiklikult ühendust.
küsimus: Ei ole selge, kuidas saaks ENGLER teiega ühendust pidada, kui tema elaks Viinis ja teie Moskvas?
Vastus: Fakt on see, et ENGLER kavatses kolida tööle Moskvasse, kasutades ära asjaolu, et Kremli meditsiinidirektoraat 1932.–1933. tõstatas küsimuse Nordenovskiga sarnase spetsiaalse sanatooriumi korraldamise kohta NSV Liidus.
Selle sanatooriumi peaarstiks oli plaanis kutsuda üks NORDENi assistentidest. ENGLER ütles mulle, et temaga peeti läbirääkimisi ja ta andis nõusoleku Moskvasse kolida. Asi aga venis, sest Moskva ei aktsepteerinud Engleri seatud tingimusi.
küsimus: Näitasite, et teil ei õnnestunud korraldada ENGLERi sisenemist NSV Liitu. Kuidas suhtlesite pärast NSV Liitu naasmist Saksa luurega?
Vastus: Olen juba näidanud, et võeti vastu otsus saata rühm nõukogude arste NORDENi praktikale. Viinist naastes lõi üks NORDENi juures praktiseerinud arstidest nimega **THAITS** minuga ENGLERi nimel spiooniühenduse.
küsimus: Millal ja mis asjaoludel tekkis teie spiooniside selle arstiga?
Vastus: See oli umbes 1935. aasta alguses. Tai arst oli alati kohal haigete vanemtöötajate konsultatsioonidel, nii et tundsin teda enne seda hästi. Esimene vestlus, kus ta ENGLERi nimel minuga spioonisideme lõi, toimus minu korteris, kuhu ta sattus järjekordse kontrolli ettekäändel. Pärast tavalisi päringuid minu tervise kohta hakkas ta mulle rääkima oma reisist Viini.
Rääkinud oma viibimisest NORDENi sanatooriumis, rääkis ta mulle, et on saanud tihedalt tuttavaks dr. ENGLERiga, kes palus mul tervitada mind kui oma head sõpra.
Vestluses ENGLERist rääkis THAIZ hoolikalt vahejuhtumist, mis juhtus minu ja ühe õe vahel Viinis. Naljatleval toonil viitasin oma kergemeelsusele ja küsisin temalt, kas keegi teine NORDENi juures praktiseerinud arst teab sellest juhtumist. Ta rahustas mind, öeldes, et peale tema ja ENGLERi ei teadnud keegi sellest juhtumist, lisades, et teab minu ja ENGLERi vahel loodud “headest” suhetest.
Mulle sai selgeks, et ta teab kõike ja ma küsisin temalt otse, mis korralduse dr ENGLER tal mulle anda palus. TAITS rääkis mulle, et ENGLER käskis tal spionaažitöö asjus minuga ühendust võtta, seda sidet säilitada seni, kuni seda enam vaja ei ole, ning kogu tema kaudu ENGLERile huvipakkuv info edastada.
küsimus: Kus see Tai mees praegu on?
Vastus: Ta arreteeriti 1937. aastal ja minu mäletamist mööda lasti maha.
küsimus: Milliseid spioonitööülesandeid saite THAI-st?
Vastus: TAITZi sõnul huvitas ENGLERit peamiselt salajane teave Punaarmee relvastuse kohta ja kõik andmed NSV Liidu kaitsevõime seisu kohta. Juhtisin siis üleliidulise kommunistliku bolševike partei keskkomitee tööstusosakonda ja olin samal ajal parteikontrollikomisjoni aseesimees, mida tegelikult juhtisin.
Partei Kontrollikomisjonis oli sõjaväerühm, mida juhtis N. KUIBYSHEV. Rühma töö ja selle materjalid olid rangelt salajase iseloomuga ning seetõttu allus grupp mulle. Materjalid, mida RKP sõjaväerühm koostas ühe või teise väeliikide ja relvade seisundi või kontrolli kohta, saadeti ainult kaitsekomisjonile ja mulle. Reeglina võtsin kõik need dokumendid perioodiliselt korterisse kaasa ja THAI külastuse ajal andsin need talle lühikeseks ajaks üle, misjärel ta need mulle tagastas.
Tean, et tailased tegid enamikust nendest märkmetest fotosid ja andsid need edasi vastavalt nende omandiõigusele.
küsimus: Kas ta rääkis sulle sellest?
Vastus: Jah, ükspäev küsisin, kuidas ja kuhu ta minult saadud infot edastab. TAITS ütles mulle, et ta edastab selle teabe fotograafilisel kujul teatud isikule Saksa saatkonnas, kes edastab need fotod juba Saksa luurele.
küsimus: Kuidas ta Saksamaa saatkonda sattus?
Vastus: Lisaks põhitööle Kremli meditsiiniametis teenindas arst TAITZ ka Saksamaa Moskva saatkonna töötajaid.
küsimus: Kas mäletate tailastele edastatud teabe olemust?
Vastus: Jah, ma mäletan.
küsimus: Ole täpne.
Vastus: Suhetes dr TAITZiga andsin üle suure hulga märgukirju ja tunnistusi relvade, rõivaste ja toiduvarude, Punaarmee moraalse ja poliitilise seisundi ning lahinguväljaõppe küsimustes. Need materjalid andsid tervikliku digitaalse ja faktipõhise kirjelduse ühe või teise väeliikide, relvaliikide ja sõjaväeringkondade seisu kohta.
Samal ajal edastasin THAI-le infot sõjalennunduse ümberrelvastamise edenemisest ja puudujääkidest, uute, arenenumate lennukimudelite aeglasest kasutuselevõtust, sõjalennukite õnnetuste määrast, lennuväljaõppe plaanist ja taktikalisest ning meie toodetavate lennukimootorite ja lennukite kvaliteeti ja kvantiteeti iseloomustavad tehnilised andmed.
Lisaks edastasin THAI kaudu Saksa luurele CPC-s saadaolevad andmed Punaarmee tankirelvade seisukorra kohta. Juhtisin sakslaste tähelepanu halb kvaliteet Nõukogude soomuk ja suutmatus vahetada tankid tollal kasutusel olnud lennukimootori asemel diiselmootorile.
Edasi esitasin TAITSile põhjalikud andmed suurimate puuduste kohta Punaarmee rõiva- ja toiduvarude ning laoruumide vallas. Nendel teemadel, muide, toimus üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitees erikoosolek, mille otsusele juhtisin ka Saksa luure tähelepanu.
Minu esitatud materjalid andsid selge pildi olukorrast selles olulises sõjamajanduse harus. Nende põhjal oli selge, et juba sõja alguses seisavad Punaarmee ees tõsised raskused.
Andsin TAITSile üle sarnased materjalid Punaarmee keemia-, väike- ja insenerirelvade seisukorra kohta, lisaks eraldi materjalid, mis iseloomustavad lahinguväljaõppe seisu ning Leningradi üksuste poliitilist ja moraalset seisukorda, Valgevene, Volga ja Kesk-Aasia sõjaväeringkonnad, mida CPC uuris.
küsimus: Sukelduge üksikasjalikult oma viimase kohtumise kohta HAMMERSTEINiga (Reichswehri kindral
Vastus:Ühel päeval soovitas KANDELAKI mul minna ühte tüüpilisse Saksa kohvikusse. nõustusin. Peagi samal ajal astus kohvikusse HAMMERSTEIN, kellega KANDELAKI tervitas ja siis meie lauda istuma kutsus.
KANDELAKI rääkis HAMMERSTEINiga millestki saksa keeles ja ütles siis: "Tundub, et te juba tunnete kindralit?" Pärast minu jaatavat vastust ütles HAMMERSTEIN, et kohtub Berliinis sageli KANDELAKIGA ja "on hea meelega edastanud mulle tema kaudu igasuguseid häid soove."
Enne lahkumist, juba hüvasti jättes, palus HAMMERSTEIN "edastada minu suured tervitused Aleksander Iljitšile" (EGOROV, endine marssal)
küsimus: Kuidas mõistsite neid “häid soove”, mille HAMMERSTEIN otsustas KANDELAKI kaudu edastada?
Vastus: Sain aru, et KANDELAKI, nagu minagi, oli HAMMERSTEINiga seotud spionaažitöö kaudu ja on tulevikus üks kanaleid minu sidemete loomiseks Saksa luurega, eriti kuna paar päeva pärast HAMMERSTEINI ja KANDELAKI lahkumist läks ta Berliini, ja kogu tema viibimise ajal ei ravitud mind kuurordis üldse.
Pärast KANDELAKI lahkumist hakkas LITVINOV sageli läbi astuma ja mind jalutama või kohvikusse kutsuma.
Kord kohvikus istudes küsis LITVINOV minult: "Millise mulje HAMMERSTEIN teile jättis?" Mina vastasin pisut piinlikult: "Nutika inimese mulje." "Jah," ütles LITVINOV, "HAMMERSTEIN on Reichswehri üks intelligentsemaid ja ettenägelikumaid kindraleid. Saksamaa sõjaväeringkonnad suhtuvad temasse väga tugevalt; HAMMERSTEINil on seal sõjaväes suur mõju.
Mäletan, et vestlus LITVINOViga toimus minu naise Jevgenia Solomonovna juuresolekul.
küsimus: Kas järgmine kohtumine EGOROViga toimus?
Vastus: Jah. Kolm või neli päeva hiljem tuli EGOROV minu juurde uuesti ja rääkis seekord üksikasjalikult, et Punaarmees eksisteeris vandenõulaste rühm, mis koosnes suurematest sõjaväelastest ja mida juhtis tema - EGOROV.
EGOROV nimetas mind oma juhitud vandenõurühmas osalejateks: BUDENNY, DYBENKO, ŠAPOSNIKOV*, KAŠIRIN, FEDKO, Trans-Baikali sõjaväeringkonna ülem ja mitmed teised suuremad komandörid, kelle nimed jätan meelde ja mainin. lisaks.
küsimus: Kuidas sattusite KESTRING-sse?
Vastus: 1936. aasta lõpus, varsti pärast minu määramist NSV Liidu siseasjade rahvakomissariks, tuli EGOROV minu juurde ja ütles, et KESTRING soovib HAMMERSTEINi juhiste järgi minuga võimalikult kiiresti isiklikult kohtuda.
Kuna mind saatis alati turvalisus, siis ütlesin, et peame selle kohtumise kuidagi ette valmistama, et vältida asjatut kahtlustamist. Selleks otsustasin ära kasutada eelseisvat suvila ülevaatust, mis mulle varem YAGODAle kuulus Leningradskoe maanteel. Leppisin EGOROV-iga kokku, et olles koos KESTRINGiga lahkunud, teeb ta minu suvila ülevaatuse päeval minu suvila lähedal sundpeatuse ja ma kutsun kogemata tema ja KESTRING enda juurde näksima. EGOROV kiitis minu versiooni kohtumisest KESTRINGiga heaks.
Kokkulepitud päeval sõitis EGOROV koos tsiviilriietesse riietatud KESTRINGiga minu suvilasse ja tegi läheduses hädapeatuse.
Väidetavalt juhuslikult, märgates auto juures EGOROVIT, kutsusin ta ja KESTRING oma uut suvilat üle vaatama. EGOROV ja KESTRING nõustusid ning me suundusime suvilasse.
Hommikusöögi ajal toimus KESTRING ja minu vahel järgmine vestlus. Ennast tutvustanud KESTRING ütles: "Olen saanud ülesandeks teiega isiklikult rääkida ja luua meie ühistest ülesannetest täielik vastastikune mõistmine."
küsimus: Kas KESTRING räägib vene keelt?
Vastus: Jah, ta räägib vabalt vene keelt. Siis ütles KESTRING mulle, et minu nimetamine siseasjade rahvakomissariks avab väljavaated "ühendada kõiki olemasoleva süsteemiga rahulolematuid, et seda liikumist juhtides oleks mul võimalik luua muljetavaldav jõud".
KESTRING ütles: "Meie, sõjaväelased, arutleme nii: meie jaoks on otsustav tegur sõjaline jõud. Seetõttu on esimene ülesanne, mis meile näib, sõjaliste jõudude ühendamine ühise eesmärgi nimel. Peame teie mõju Punaarmees igal võimalikul viisil tugevdama, et otsustav hetk suunama Vene sõjaväge vastavalt Saksa huvidele.
KESTRING rõhutas eriti vajadust keskenduda Egorovi rühmale. Ta ütles, et "Aleksander Iljitš on kõige väärilisem tegelane, kes võib meile kasulik olla, ja tema rühmitus vastab oma püüdlustes täielikult Saksamaa huvidele."
See seletab, et hiljem andsin oma praktilises töös NKVD-s kõik endast oleneva, et päästa Egorovi rühmitus läbikukkumisest ja ainult tänu Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee sekkumisele õnnestus Egorov ja tema rühmitus. paljastatud.
Vastus: 1937. aasta suvel, pärast TUHATŠEVSKKI kohtuprotsessi, tõstatas EGOROV Saksa luure nimel küsimuse vajadusest korraldada kogu konspiratiivtöö sõjaväes ja NKVD-s nii, et oleks võimalik korraldada teatud tingimused, võimu haaramine, ilma sõda ootamata, nagu on kokku leppinud algne plaan.
EGOROV ütles, et sakslased ajendasid seda muudatust kartuses, et meieni ei jõua sõjaväes Nõukogude-vastaste formatsioonide lüüasaamise algus, s.o. enne mind ja EGOROVIT.
EGOROV-i sõnul soovitasid sakslased võimalikult kiiresti oma konkreetsed mõtted selles küsimuses edastada.
Olles EGOROViga hetkeolukorda arutanud, jõudsime järeldusele, et partei ja massid järgisid NLKP juhtkonda (b) ning pinnas selleks riigipöördeks ei olnud ette valmistatud. Seetõttu otsustasime, et on vaja eemaldada STALIN või MOLOTOV mõne teise nõukogudevastase organisatsiooni lipu alla, et luua tingimused minu edasiseks võimuletulekuks. Pärast seda, olles asunud juhtpositsioonile, luuakse võimalus edasisteks otsustavamateks muudatusteks partei ja Nõukogude valitsuse poliitikas vastavalt Saksamaa huvidele.
küsimus: Nimetage, kelle teiega kontrrevolutsioonilises töös seotud isikutest võtsite NKVD-sse kaasa?
Vastus: LITVIN, TSESARSKKI, SHAPIRO, ŽUKOVSKKI ja RYŽOV.
küsimus: Kes vanadest NKVD töötajatest oli teie nõukogudevastase vandenõu osaline?
Vastus: Olles juba siseasjade rahvakomissar, tõin teatud aja pärast NKVD töötajate hulgast kokku ja paljud edutasid vastutustundlikule tööle endised NKVD vandenõuorganisatsiooni osalised, nii Yagoda kui ka Põhja-Kaukaasia kodanikud.
Kõiki neid kolme vandenõulaste rühma juhtisin mina.
küsimus: Nimetage nende vandenõu rühmituste liikmed NKVD-s.
Vastus: 1. Minu isiklikult loodud grupi liikmed olid: LITVIN, TSESARSKY, SHAPIRO, ŽUKOVSKI ja RYZHOV-
2. “Põhjakaukaaslaste” vandenõugruppi kuulusid: FRINOVSKI, DAGIN, EVDOKIMOV (ehkki EVDOKIMOV ei olnud NKVD töötaja, annan ma eelkõige põhjaliku tunnistuse tema ja tema NKVD töötajate rühma kohta) -
3. Kolmandasse vandenõulaste rühma kuulusid BELSKI*, USPENSKI, ŽURBENKO*, REICHMAN, LJUŠKOV*, PASSOV, GENDIN ja JARTSEV*.
Need isikud olid juba enne, kui ma neid nõukogudevastasele tööle meelitasin, Yagoda ja Balitski juhitud vandenõuorganisatsiooni liikmed.
Ma jätsin need vandenõulaste kaadrid alles ja kaasasin nad erinevatel aegadel minu juhtimisel tehtud nõukogudevastasesse töösse NKVD-s.
Ma annan põhjaliku tunnistuse kõigi selles rühmas osalejate kohta individuaalselt.
küsimus: Millised on KESTRING välised märgid?
Vastus: KESTRING – keskmisest kõrgem, normaalse kehaehitusega, tüüpiline Saksa nägu, sirge nina, silmatorkav lõug, ajab habet, kannab vuntsid.
küsimus: Esitage oma vestluste sisu kasutajaga KESTRING.
Vastus: Fakt on see, et vahetult enne teist kohtumist KESTRINGiga sai üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee avalduse EGOROV-i vastu, paljastades EGOROVi nõukogudevastastes vestlustes.
Selle avalduse spetsiaalse kontrollimise tulemusena vabastati EGOROV ametist ja viidi üle tööle Taga-Kaukaasia sõjaväeringkonda.
EGOROV oli teravalt mures oma vallandamise pärast kaitseväe rahvakomissari esimese asetäitja ametikohalt ja pidas seda asjaolu oma paljastamise alguseks.
Vestluses KESTRINGiga teavitasin teda EGOROV-i ametikohalt eemaldamisest, millele KESTRING kutsus mind iga hinna eest EGOROV-i kokkupuute eest kaitsma.
Samuti andsin KESTRINGile teada, et olen loonud NSV Liidu NKVD-s konspiratiivse organisatsiooni, mis tegi edukalt oma õõnestustööd.
Samal perioodil algasid Siseasjade Rahvakomissariaadis endas minu juhitud vandenõus aktiivsete osaliste arreteerimised ja siis jõudsime järeldusele, et 7. novembril 1938 on vaja korraldada etendus.
küsimus: Kes me oleme"?
Vastus: Mina olen EZHOV, FRINOVSKI, DAGIN ja EVDOKIMOV.
Vastus: Putšis.
küsimus: Mis putš see selline on?
Vastus: Olukorra lootusetus viis mind meeleheitele, tõugates mind igasugusele seiklusele, et vältida meie vandenõu täielikku läbikukkumist ja minu paljastamist.
FRINOVSKI, EVDOKIMOV, DAGIN ja mina leppisime kokku, et 7. novembril 1938, paraadi lõpus, meeleavalduse ajal, kui väed laiali lähevad, tekitavad vastava kolonnide moodustamise teel Punasele väljakule “liiklusummiku”. Kasutades ära meeleavaldajate kolonnides valitsevat paanikat ja segadust, kavatsesime pomme laiali visata ja osa valitsusliikmeid tappa.
küsimus: Kuidas rollid teie vahel jagunesid?
Vastus: Putši korraldamise ja juhtimise viisid läbi mina EZHOV, FRINOVSKI ja EVDOKIMOV, kuna terroriaktide puhul usaldati nende praktiline elluviimine DAGINile. Pean kohe tegema reservatsiooni, et pidasin igaühega neist eraldi läbi.
küsimus: Kes pidi tulistama?
Vastus: DAGIN rääkis mulle, et ta valmistas selleks ette POPASHENKO, ZARIFOVI ja UŠAJEVA, sekretäri EVDOKIMOVI, endise Põhja-Kaukaasia julgeolekuohvitseri, kellest DAGIN rääkis kui võitlevast mehest, kes on üsna võimeline terroriakti toime panema.
Kokkuleppel DAGINiga pidi ta mulle 7. novembri eelõhtul teatama terroriaktide konkreetsest plaanist ja otsestest toimepanijatest. Kuid 5. novembril arreteeriti DAGIN ja teised julgeolekuosakonna vandenõulased, sealhulgas POPAŠENKO ja ZARIFOV.
Kõik meie plaanid kukkusid kokku. Siinkohal pean vajalikuks märkida, et kui L. BERIA esitas 5. novembril Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomiteele küsimuse NKVD julgeolekuosakonnast pärit vandenõulaste, sealhulgas DAGINI, POPAŠENKO ja ZARIFOVI vahistamise kohta, püüdis igal võimalikul viisil neid inimesi kaitsta ja nende vahistamist edasi lükata, viidates asjaolule, et väidetavalt on DAGINit ja ülejäänud julgeolekuosakonna vandenõulasi vaja oktoobripidustuste ajal korra tagamiseks. Sellele vaatamata tegi üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee ettepaneku vandenõulased arreteerida. Nii kukkusid kõik meie plaanid kokku.
küsimus: Pange tähele, et uurimine nõuab kõigi vandenõulaste ja terroristide üleandmist. Te ei saa varjata ühtegi neist reeturitest. Vastake, milliseid meetmeid te pärast salakavalate plaanide luhtumist terroriaktide läbiviimiseks kasutusele võtsite?
Vastus: 1938. aasta novembri viimastel päevadel vabastati mind töölt Siseasjade Rahvakomissariaadis. Siis sain lõpuks aru, et seltskond ei uskunud mind ja minu eksponeerimise hetk on lähenemas. Hakkasin sellest olukorrast väljapääsu otsima ja otsustasin mitte millegi juures peatuda, et kas täita Saksa luure ülesannet, tappa üks poliitbüroo liige või põgeneda ise välismaale ja päästa oma nahk.
küsimus: Kuidas sa nende kavatsuste elluviimisele mõtlesid?
Vastus: Nüüd otsustasin isiklikult ette valmistada inimese, kes on võimeline terroriakti toime panema.
küsimus: Keda te nendel eesmärkidel kaasasite?
Vastus: LAZEBNY, endine turvaohvitser, vee rahvakomissariaadi sadamaosakonna juhataja. Teadsin, et NKVD-l on LAZEBNY vastu tõendeid tema osalemise kohta nõukogudevastases töös, ja otsustasin seda asjaolu kasutada LAZEBNY värbamiseks. Ühel koosolekul oma kabinetis veeasjade rahvakomissariaadis teatasin LAZEBNY-le, et NKVD-l on tema kohta süüstavaid materjale, teda ei vahistata täna ega homme ning ta on surmaohus.
Ütlesin LAZEBNYLE: "Teil pole valikut, sa sured niikuinii, kuid ennast ohverdades saate päästa suure hulga inimesi." Vastuseks LAZEBNY vastavatele küsimustele andsin talle teada, et STALINI mõrv päästab olukorra riigis. LAZEBNY andis mulle nõusoleku.
küsimus: Mis põhjus oli teil LAZEBNYga nii avameelselt vestelda?
Vastus:Üldiselt LAZEBNY jaoks Hiljuti ta kõndis ringi nagu vee all, oli lootusetuses ja väljendas rohkem kui korra enesetapumõtteid. Seetõttu võttis ta minu pakkumise kõhklemata vastu.
LAZEBNY nõustus pärast terroriakti toimepanemist kuriteopaigal isegi enesetapu sooritama.
küsimus: Keda olete peale LAZEBNY veel terroristideks värvanud?
Vastus: Lisaks LAZEBNÕILE koolitasin terroristideks välja ka oma vanu sõpru - Leningradi sõjaväeringkonna Voentorgi ülemat Vladimir Konstantinovitš KONSTANTINOVIT ja Leningradi Svetotši tehase turvaülema abi Ivan Nikolajevitš DEMENTJEVI, kes andsid mulle täieliku nõusoleku vedada. minu juhiste järgi terroriakti läbi viima.
küsimus: Miks valisite terroristideks DEMENTJEVI ja KONSTANTINOVI?
Vastus: Lisaks pikaajalisele isiklikule sõprusele KONSTANTINOVI ja DEMENTIEVIGA olin nendega seotud füüsiline intiimsus. Nagu juba oma uurimisele adresseeritud avalduses teatasin, olin KONSTANTINOVI ja DEMENTIEVIGA seotud tigedas suhtes, s.o. pederastia.
Mu naine Evgenia Solomonovna EZHOVA küsis minult rohkem kui korra joobe põhjuste kohta. Olles kindel tema pühendumises mulle, otsustasin lõpuks talle end avada ja teavitada teda oma nõukogudevastasest tööst ning sidemetest Poola ja Saksa luurega.
Mind rahustades rääkis Evgenia Solomonovna EZHOVA mulle, et ta oli seotud ka Briti luureagentuuridega, et ta osales 1926. aastal, kui nad Inglismaal töötasid, oma endise abikaasa GLADUNi spionaažitööga brittide heaks.
küsimus: Kus GLADUN praegu asub?
Vastus: Minu mäletamist mööda oli GLADUN 1937. aastal ühe Harkovi tehase ehitusjuht.
küsimus: See tähendab, et GLADUN on ka Inglise spioon?
Vastus: Jah, GLADUN - Evgenia EZHOVA sõnul - on vana inglise spioon ja nagu ma eespool näitasin, kaasas ta ta spionaažitöösse Inglise luure kasuks.
küsimus: Mida JEZHOVA teile oma sideme kohta Briti luurega rääkis?
Vastus: EZHOVA ütles mulle, et ta on seotud Briti välisministeeriumi luureteenistusega ja kajastab olukorda NSV Liidus, vene intelligentsi poliitilisi meeleolusid. YEZHOVA kasutas mind ka oma spionaažieesmärkidel, kuna jagasin temaga vabalt kõiki salajasi materjale, mis mul olid.
küsimus: Sa valetad. Teie naise suhetest - E.S. Ježova ja Briti luure olid teile teada ammu enne 1938. aastat ja te mitte ainult ei teadnud sellest, vaid tegite ka oma naisega brittide kasuks aktiivselt koostööd. Peate vastama selle asja uurimisele.
Ütle mulle otse, kellega veel oli EZHOVA oma spionaažitöös NSV Liidus seotud?
Vastus: Koos Zinaida GLIKINA ja Mihhail KOLTSOViga.
küsimus: Uurimine naaseb EZHOVA, GLIKINA ja KOLTSOV vahelise spionaažiühenduse olemuse küsimuse juurde, kuid näita nüüd, kuidas tahtsite välismaale põgenemise korraldamiseks kasutada Briti luure abi?
Vastus: Kuna mu naine suri 1938. aasta detsembris ja sakslased keeldusid mind Saksamaale üle viimast, võtsin ma ise kasutusele meetmed, et luua side brittidega.
küsimus: Uurimine tuvastas, et teie naise E.S. Siil, mille tagajärjel ta suri, oli teie kätetöö. Kas tunnistate end selles süüdi?
Vastus: Jah, ma tunnistan seda.
küsimus: Mis eesmärgil sa oma naise mürgitasid?
Vastus: Kartsin tema vahistamist ja seda, et ta paljastab uurimise käigus kõik, mida ta teadis minu vandenõu- ja spionaažitööst.
küsimus: Kuidas te selle mürgituse toime panite?
Vastus: Pärast seda, kui mul paluti lahutada E.S. Mina ja JEZHOVY hoiatasime teda selle eest, ta kaotas südame ja näitas korduvalt enesetapu kavatsust. Panin ta psühhiaatriasanatooriumi ja määrasin tema palvel talle Zinaida GLIKINA ja VIEM-i arsti Ekaterina GOLTSi.
Varsti tõi Zinaida ORDZHONIKIDZE, kes oli minu naisel külas, mulle kirja, milles EZHOVA ütles, et on kindlalt otsustanud võtta kõik meetmed enesetapu sooritamiseks ja palus mul saata talle unerohi.
küsimus: Kas olete Ježova palve täitnud?
Vastus: DEMENTJEVI kaudu, keda selles protokollis mainisin, saatsin talle puuvilja, päkapiku kujukese ja suure koguse luminaali, mille DEMENTJEV isiklikult E.S.-le kinkis. EZHOVY omakorda sai temalt mulle kirja.
küsimus: Millise vastuse DEMENTJEV teile EZHOVAst tõi?
Vastus: DEMENTJEV tõi mulle EZHOVAst kirja, milles ta jättis minuga hüvasti.
Lisaks sain Zinaida ORDZHONIKIDZE kaudu teise kirja, milles E.S. EZHOVA jättis minuga teist korda hüvasti.
Kui ma selle kirja sain, oli EZHOVA juba surnud, olles mürgitatud minu saadetud suurtes kogustes luminaalist.
küsimus: Järelikult otsene süüdlane E.S.
Kas sa oled siil?
Vastus: Jah, ma tunnistan end selles süüdi.
küsimus: Uurimine tuvastab, et te seisate jätkuvalt vaenlase positsioonidel ja käitute ebasiiralt.
Ülekuulamine katkestatakse.
Minu sõnadest õigesti üles kirjutatud, lugesin läbi.
KÜSITUD:
algust jäljeosad KOBULOV
pom. algust jäljeosad SHWARTZMAN
Art. uurija SERGIENKO
AP RF. F. 3. Op. 24. D. 375. L. 122-164. Skript. Masinakiri.
Veeris on Stalini käsitsi kirjutatud märkmed:
*perekonnanimi ringiga tehtud-
*-* perekonnanimi on ringiga ümbritsetud ja veerise kirjutatud: „Ametiühing?
Küsi: 1. Weinberg = värdjas. 2. Metalikov = lurjus. 3. Kus on arst Tayts?” -
http://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58654
Minu artiklitest “Kukkumine kuristikku”,MAAJÄRGNE ÕIGUS, teel St Lawrence'i poole (Mõtisklused Beria ja teiste rehabiliteerimisest keeldumise üle.)
1940. aasta veebruaris toimunud niinimetatud “kohtuprotsessil” (suletud) tunnistas Ježov oma homoseksuaalsust (ta oli biseksuaal).
Pealtkuulamisel tehti kindlaks, et polaaruurija Schmidt ja kirjanik Paabel olid Ježovi naise Jevgeniaga hästi tuttavad. Võib isegi öelda, et nad tunnevad üksteist väga lähedalt. Nii kinnitas Ježov ülekuulamisel ainult NKVD teavet ja pani kohe nii Paabeli kui ka Schmidti oma naise armastajate hulka.
Uurija Kuzmini aruandest.
„Liidu siseasjade rahvakomissarile NSV komissar riigijulgeoleku 1. järgu seltsimees. Beria.
Vastavalt teie korraldusele kontrollida N-tähe all kirjanik Šolohhovit, teatan: mai viimastel päevadel saadi korraldus võtta oma kontrolli alla Moskvasse saabunud Šolohhov, kes viibis koos perega. Rahvushotellis toas 215. Juhtimine määratud objekt kestis 3.06-11.06.38. Teisel päeval asus ametisse stenograaf Jurevitš, kes kirjutas seltsimehe naise viibimise üles. Ježov Šolohhovis. Kontrolli ajal registreeriti Šolohhovi ja seltsimehe naise intiimne suhe. Ježova.
Siis anti Ježovile ärakiri tema naise kohtumistest Vene maa suure kirjanikuga. Ježov tõi selle koju ja pärast ettelugemist peksis Jevgeniat rängalt (ta mürgitas end vahistamist oodates), sõimades kuulus kirjanik ebasündsaid väljendeid kasutades, mida Ježovi juhtumi uurimisel kirjeldas üksikasjalikult tunnistaja Glikina, kes oli selleks ajaks samuti vahistatud. Pärast seda muutus tulevane “Virgin Soil Upturned” autor nagu siid ja seepärast kirjutas ta selle väga neitsiliku mulla.
Ülestunnistuseks, aga ka oma süü leevendamiseks "kohtuprotsessil" ütles Ježov järgmist:
[tsitaat ärakirjast]
"On ka kuritegusid, mille eest võib mind maha lasta (ilmselt pidas ta silmas oma homoseksuaalsust - V. L.) ...
Selgitasin välja 14 tuhat turvatöötajat. Kuid minu suur viga on see, et ma ei puhastanud neid piisavalt. Kõikjal puhastasin turvatöötajaid. Ainsad kohad, kus ma neid ei koristanud, olid Moskvas, Leningradis ja Põhja-Kaukaasias. Pidasin neid ausateks, kuid tegelikkuses selgus, et oma tiiva all varjusin diversante, sabotööre, spiooni ja muid rahvavaenlasi.
Riigi seaduslikku taastamist ei saa aga asendada "hiline hiline õiglus", kättemaks mitte tegelike, vaid fiktiivsete kuritegude eest (millega süüdistati kõiki hukatuid).
Kommunistlik võim (Stalini ajal ja veidi hiljem inertsist) oli eriline süsteem, mis oli üles ehitatud püsivale terrorile ja see terror pidi puudutama kõiki - ka ministreid ja poliitbüroo liikmeid (välja arvatud see, kes kehastas masinat ennast - seltsimees Stalin) .
Püsiv terror ei olnud vigade, juhi vaimuhaiguse või võimumasina vea tagajärg, vaid selle kõige olulisem tunnus – nagu näiteks veiste tapmine tapamajas on selle töö põhifunktsioon ja põhijoon. .
(Sõjaväeadvokaadid kõrgelt kvalifitseeritud analüüsib põhjalikult 1926. aastal muudetud kriminaalkoodeksi artiklite, mille alusel Ježov süüdi mõisteti, dispositsioonide ja sanktsioonide vastavust. See "verine päkapikk" (tuletan meelde - pikkus - 151 cm), kes hoidis tervet riiki tugeva ohje all, mõisteti süüdi ja lasti maha ilma igasuguse näidiskohtuta ja lihtsalt vaikselt.
See juhtus 4. veebruaril 1940, kui lärmakate “avatud katsete” etapp oli juba minevik. Feuchtwanger ja hulk teisi edumeelseid, ehkki kodanlikke kirjanikke näitasid kogu maailmale, et seltsimees Stalin on tõesti nõukogude töörahva armastatud juht ja süüdistatavad on tõeliselt kurjad rahvavaenlased. Nad tirisid laulja Nikolai Ivanovitš Ježovi kohutavast Suhhanovkast maha, et teda tulistada, kurnatud; ta ei suutnud seista. Räägitakse, et ta üritas Stalini auks põlvedel toosti sosistada, kuid kuul kuklasse katkestas ditürambi lause keskpaigas. Endine justiitsminister ja saunamängur Valentin Kovaljov kirjutab aga oma raamatus “Kaks Stalini rahvakomissari” (M., 1995), et hukkamise ajal kambris jooksis krapsakas Ježov kaua. , väldib kuulide eest, kuid mitte edukalt. Oh, endine Jeltsini rahvakomissar kirjutab! Suhhanovi pudru peal ja pärast koletu peksmist väga hästi joosta ei saa.
Ježov oli endiselt hästi tuntud, tema portreed rippusid kõikjal ja inimesed viisid neid meeleavaldustele. Ja Merkulovit ega Abakumovit ei teadnud keegi silma järgi. Pealegi ei olnud seal mingit reklaami ega kõmu. Arreteerimisest isegi ajalehtedes juttu ei olnud. Kätte on jõudnud puhta tehnika periood: kulunud osa vahetatakse uue vastu. Miks on siin avalikud kohtud ja rahvakogunemised?
Kummaline, et Abakumov ise sellest üldse aru ei saanud. Teda tulistati vaid 1 tund ja 15 minutit pärast kohtuotsuse kuulutamist 19. detsembril 1954. aastal. Kui ta toodi laudadega (rikošetist) ääristatud kambrisse, hüüdis ta: "Ma kirjutan kõik, ma kirjutan kõik Politbysse...".
Kuhu, kuhu sa kirjutad?! Kuul lõikas lõpu ära. Jah, ja poliitbürood tol ajal polnud, aga seda organit kutsuti NLKP Keskkomitee Presiidiumiks.
Niisiis, mis on järeldus sellest rehabilitatsioonimüsteeriumist? Jah, see on väga lihtne: Venemaal oleks vaja oma Nürnbergi.
Ta kvalifitseeriks režiimi kuritegelikuks ja määratleks konkreetselt kõik repressiivorganid kuritegelike organisatsioonidena. Analoogiliselt Saksa omadega oleksid need: partei ja riigi juhtkond, tšeka, OGPU, NKVD, MGB (võimalik, et vähemalt osaliselt - KGB), siseväed, kes viisid läbi küüditamisi, julgeolek ja hukkamised. Vaata, kui hea see oleks, loogiline ja ilus: Stalin, Molotov, Kaganovitš, Malenkov.... Abakumov, Ježov, Merkulov, Beria, Yagoda (ja teised umbes 2 miljonit!) - kuritegelike organisatsioonide liikmed ja nende osaluse järgi üldistes kuritegudes väärivad nad sellist ja sellist karistust. Mõned neist tapsid nende oma jõugu liikmed, noh, me ei alusta nende surmajuhtumeid, kuid pole midagi üle vaadata, veel vähem kuulutada nad "poliitiliste repressioonide ohvriteks". Teised surid loomulikku surma (nagu Kaganovitš), mis teha, see on “glasnosti ja perestroika” plekk (Lazar suri 26. juulil 1991 98-aastaselt), kuid kehtivate õigusnormide järgi nende üle kohut ei mõisteta. postuumselt. Kas õiglus kannatab?
Jah. Aga kust saime idee, et Universum loodi õigluse nimel, nagu me seda mõistame?
Paljud Nõukogude kuritegelike organisatsioonide liikmed on aga endiselt elus. Ja kuna neil kuritegudel ei ole aegumistähtaega (nagu näitab tänaseni kestev natsikurjategijate tagakiusamine), poleks paha neid pisut häirida.
Seda tehakse lihtsalt: iga kuritegeliku ühenduse (näiteks NKVD) liige võetakse kohtusse isiklikult ja seejärel premeeritakse teda tema tegude eest – õigeksmõistmisest kuni surmanuhtluseni.
Pärast seda, kui kohus mõistis kõikvõimsa julgeolekuülema surma, oli ta riietatud musta ülikonda. Major Hižnjak-Gurevitš napsas harjumusest kätele käerauad ja viis ta kambrisse, kus oli viis ohvitseri kindral Pavel Batitski juhtimisel. Beria "teads, et ta sureb, kuid ei sattunud paanikasse," ütleb Hižnjak-Gurevitš intervjuus Inglise ajalehele The Sunday Times. "Ta andis mulle mõista, et ta tahab, et ma leiaksin oma poja üles ja räägiksin kõike. Ta oli tark inimene. Ta ei olnud argpüks. Oli hetk, mil ta kahvatas, vasak põsk hakkas tõmblema. See oli ainus märk elevus." See ei ühti mõnevõrra majori juttudega, et "teda valdas üha enam hirm." Võib-olla sai ta võitu enne hukkamist. Aga vahetult enne vabastamist.
Möödus mitu minutit.
Antonov-Ovsejenko: "Võtsid tuunika seljast, jätsid valge alussärgi selga, seoti käed nööridega selja taha ja seoti puukilpi löödud konksu külge. See kilp kaitses kohalviibijaid kuuli rikošeti eest. Prokurör Rudenko luges kohtuotsuse ette. Beria: "Lubage ma teile öelda?" Rudenko: "Te olete juba kõik öelnud." Kindralitele: "Tiistage suu rätikuga kinni." Nad panevad ta vait. Moskalenko pöördub Juferevi poole ( siis kolonelleitnant): „Sa oled meie noorim, tulistad hästi.
Tule." Batitsky: "Seltsimees komandör, lubage mul. (Võtab välja oma parabellumi).
Selle asjaga saatsin rindel rohkem kui ühe kaabaka järgmisesse maailma." Rudenko: "Vii lause täide." Batitski tõstis käe. Metsikult punnis silm välgatas, teine Beria kissitas. Batitski koos lähedalt vajutas päästikule. Kuul tabas otsaesist. Laip rippus köite küljes.
Hižnjak-Gurevitš: "Mulle ja teistele ohvitseridele anti käsk teha ka lask. Võtsin välja püstoli ja tulistasin kahe meetri kauguselt. Ja ülejäänud tõmbasid päästikuid."
Hukkamine toimus Konevi ja nende ohvitseride (eespool mainitud) juuresolekul, kes Beriat vahistasid ja valvasid.
Nad kutsusid surma kinnitamiseks arsti. "Miks teda uurida?" - märkis arst. - Ta on valmis. Ma tean teda. See on juba ammu mädanenud. Veel 1943. aastal põdes ta süüfilist." (Ta nakatus Kaukaasia ärireisil, suheldes kohalike armastuse preestrinnadega.) Kui kõik oli läbi, jäeti major üksi kambrisse, kästi surnukeha pakkida. Ja siis kaotas Khizhnyak (tema sõnul) teadvuse ja ei erinenud selles olekus palju oma laengust.
Kui ta mõistusele tuli, viis ta Beria surnukeha krematooriumisse ja langetas tulekolde. Pärast tuhastamist puistati tuhk võimsa lehvikuga laiali.
23. detsember 1953 Täna kell 19:50 kohtu erilise kohaloleku esimehe korralduse alusel ülemkohus NSVL dateeritud 23. detsembril 1953 Ns 003 minu, kohtuliku erilise kohaloleku ülema kindralpolkovnik P. F. Batitski poolt NSV Liidu peaprokuröri, tegeliku riikliku justiitsnõuniku R. A. Rudenko juuresolekul.
ja armeekindral Moskalenko K.S.-le mõisteti süüdimõistetu suhtes täide erikohtlemine. kõrgeimal määral karistus - Beria Lavrentiy Pavlovitši hukkamine.
kindralpolkovnik Batitski, NSVL peaprokurör Rudenko, armeekindral Moskalenko
NSVL siseminister seltsimees Lunev, asetäitja Sõjaväe peaprokurör seltsimees Kitaev kindralpolkovniku juuresolekul seltsimees. Getman, kindralleitnant Bakeev ja kindralmajor seltsimees. Sopilnik viis NSVL Ülemkohtu kohtunike erilise kohaloleku 23. detsembri 1953. aasta otsuse süüdimõistetute üle täide:
1) Kobulov Bogdan Zakharjevitš, sündinud 1904.
2) Vsevolod Nikolajevitš Merkulov, sündinud 1895.
3) Dekanozov Vladimir Georgievich, sündinud 1898.
4) Meshik Pavel Jakovlevitš, sündinud 1910.
5) Vlodzimirsky Lev Emelyanovitš, sündinud 1902. aastal,
6) Goglidze Sergei Arsentievich, sünd 1901,
surmanuhtlusele – hukkamisele. 23. detsembril 1953 kell 21.00. 20 minutit hiljem lasti ülalmainitud süüdimõistetud maha. Surma kinnitas arst (allkirjaga).
Lubage mul märkida väike detail: kõiki hukkamõistetuid ei tulistanud mõned madalama astme Vohrovetsid. Beria lõpetas kindral Batitski ja ülejäänud kaks aseministrit Lunev ja Kitajev.
"...Küsimus.Näidake kõiki oma spioonisidemeid, mida proovisite uurimise eest varjata, ja oma värbamise asjaolusid.
Vastus.Saksa luureagendina võeti mind 1934. aastal tööle järgmistel asjaoludel: 1934. aasta suvel saadeti mind välismaale ravile Viini... professor Nordeni juurde... Sanatooriumis viibimise kolmandal nädalal Astusin õega intiimsuhtesse ... Esimesel õhtul läks kõik hästi, kuid järgmises vahetuses astus dr Engler ootamatult tuppa, leidis mind sündsusetult õega ja tekitas skandaali... Ta ütles: "Meil pole oma sanatooriumis kunagi nii skandaalset juhtumit olnud." , see pole teie jaoks bordell, te rikute meie sanatooriumi head nime... Peate sanatooriumist välja registreerima ja me toome selle inetu fakt meie võimude tähelepanu.Ma ei saa garanteerida, et see skandaalne lugu ajakirjandusse ei ilmu".
Hakkasin Englerit anuma, et ta seda ei teeks ja pakkusin talle raha. Engler sai veelgi vihasemaks ja lahkus trotslikult... Teisel päeval pöördusin ise Engleri poole, et vabandust paluda... teatades, et tahan kogu asja rahumeelselt lahendada. Engler soovitas mulle vastuväiteid mitte lubaval toonil: "Kas jätkate sakslastega koostööd või diskrediteerime teid ajakirjanduses. Valige."
Olin hämmingus ja mõistsin, et õde oli ettekavatsetud plaani järgi mulle seatud...”
Siin on Nikolai Ivanovitšil täiesti õigus. Ta armastas kõige lihtsamat ja banaalsemat värbamismeetodit, mida eriteenistuste keeles nimetatakse "meelõksuks". Uurija aga ei töötanud INO heaks, ei teadnud seda ega uskunud Ježovit.
"Küsimus.Teie värbamise asjaolud Saksa luure poolt ei ärata usaldust. On arusaamatu ja kummaline, et teid värvati ainult hirmust, et välisajakirjanduses avaldatakse teie intiimsuhte fakti mõne naisega. Ütle mulle otse, mille peale Saksa luure sind tabas?
Vastus.Selleks ajaks olin just edutatud suurele poliitilisele tööle, kuid selle juhtumi avalikustamine oleks mind NSV Liidus diskrediteerinud ja võib-olla toonud kaasa mu igapäevase lagunemise paljastamise. Lisaks, enne kui uurimine teadis, olin ma juba seotud Poola luurega, nii et mul polnud midagi kaotada.
küsimus.Ja pühendusid ka sakslaste heaks töötamisele... Kas andsid kirjaliku kohustuse?
Vastus.Jah".
Pole üllatav, et seda protokolli on peaaegu võimatu uskuda. Tasus vandenõulane Yagoda seljast visata, et spioon Ježov oma kohale panna! Samas, kui ainult spioon oleks... Sakslased ajasid meiega sel ajal palju tõsisemaid asju, mitte hullemini, kui meie omal ajal Saksamaal või Brasiilias.
"Ježov.Minu koostöö Saksa luurega ei piirdu ainult spioonitööga Saksa luure korraldusel, organiseerisin nõukogudevastase vandenõu ja valmistasin ette riigipööre terroriaktide kaudu partei ja valitsuse juhtide vastu..."
Ärge laske end terminoloogiast segadusse ajada. "Pööre terroriaktidega" tähendab lihtsalt seda, et riigipöörde käigus tuleb eelmine valitsus hävitada. Huvitav, kuidas saaks teisiti?
Kõigi nende kohtumiste hulgas oli üks äärmiselt huvitav kohtumine, mis toimus 1936. aasta suvel – koos Saksa kindral Hammerstein, keda Double Conspiracy lugejad peaksid väga hästi mäletama. See oli üks Nõukogude-Saksa koostöö ideolooge ja siis üks neist, kes plaanis koostöö Nõukogude ja Saksa sõjaväelased.
“...Hammerstein ütles mulle, et mitmed suuremad sõjaväelased ei ole rahul praeguse olukorraga NSV Liidus ning seavad oma eesmärgiks muuta sise- ja rahvusvaheline poliitika Nõukogude Liit... "Meiga on seotud erinevad teie sõjaväeringkonnad. Neil on sama eesmärk, kuid ilmselt on neil erinevad vaatenurgad ja nad ei suuda meie kategoorilisest nõudmisest hoolimata üksteisega nõustuda."
Nagu selgus, nimetasid sakslased kolm rühma. Üks oli Tuhhatševski rühm, teist juhtis Gamarnik ning sellesse kuulusid muu hulgas Yakir ja Uborevitš. Kõik nad arreteeriti ja mõisteti süüdi "kindralite juhtumis". Kuid sakslased tõid Ježovi kolmandasse rühma ja ütlesid, et ohu korral tuleb ohverdada kaks esimest ja see päästa.
"...Hammerstein soovitas mul ühendust võtta nende sõjaväeringkondadega ja ennekõike Jegoroviga..."
Jah, kolmandat rühma juhtis marssal Egorov. Seesama Jegorov, kes võitles koos Staliniga Poola rindel, kes oli "kindralite kohtuprotsessil" üks seitsmest kohtunikust, kelle Stalin isiklikult 1938. aasta suvel "tabamusnimekirjast" maha kriipsutas ja keda siiski üheksa lasti maha. kuud hiljem. Kas on ime, et seda dokumenti on nii raske uskuda? Kuidas, ka see?!
“...koos Egoroviga. Ta märkis, et tunneb Egorovat väga hästi kui üht suurimat ja mõjukamat tegelast selle osa sõjaväelaste seas, kes mõistavad, et ilma Saksa armee, ilma tugeva kokkuleppeta Saksamaaga pole võimalik muuta poliitiline süsteem NSV Liitu soovitud suunas.
Hammerstein soovitas mul Jegorovi kaudu olla teadlik kõigist vandenõu asjadest ja mõjutada Punaarmees eksisteerivaid vandenõurühmitusi nende lähenemisele Saksamaale, võttes samal ajal kasutusele kõik meetmed nende "ühendamiseks". "Teie ametikoht Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee sekretärina (6) aitab teid selles," ütles Hammerstein...
küsimus:Kelle nimel Hammerstein teiega rääkis?
Vastus:Reichswehri ringkondadest Saksamaalt. Fakt on see, et juba enne Hitleri võimuletulekut loodi arvamus Hammersteinist kui Saksa armee ja Punaarmee lähenemise pooldajast. Aastatel 1936–1937 Hammerstein eemaldati otsest tööd Reichswehris, kuid kuna see on teistest suurem Saksa kindralid oli sidemeid NSV Liidu sõjaväelaste seas, talle usaldati ülal pidada nn. "Vene asjad"
1936. aasta lõpus ühendati Ježov teise Saksa “partneriga” - Saksa sõjaväeatašee Kesteringi abiga.
"...Kestring andis mulle mõista, et minu nimetamine siseasjade rahvakomissariks avab väljavaateid "ühendada kõiki olemasoleva süsteemiga rahulolematuid, et seda liikumist juhtides oleks mul võimalik luua muljetavaldav jõud."
Kestring ütles: "Meie, sõjaväelased, arutleme nii: meie jaoks on määrav sõjaline jõud, mistõttu esimene ülesanne, mis meile tundub, on sõjaliste jõudude ühendamine ühise huvides. põhjus. Peame igal võimalikul viisil tugevdama teie mõju Punaarmees." Armee selleks, et suunata Vene armeed otsustaval hetkel vastavalt Saksamaa huvidele".
Eriti rõhutas Kestring vajadust keskenduda Egorovi rühmale. Ta ütles, et "Aleksander Iljitš on kõige väärilisem tegelane, kes võib meile kasulik olla, ja tema rühmitus vastab oma püüdlustes täielikult Saksamaa huvidele."
See seletab, et andsin hiljem oma praktilises töös NKVD-s kõik endast oleneva, et päästa Egorovi rühmitus läbikukkumisest, ja ainult tänu Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee sekkumisele paljastati Egorov ja tema rühm. .
küsimus.Kas sellega teie vestlus Kestringiga lõppes?
Vastus.Ei, Kestring puudutas NKVD-d. Ta ütles: "Meie ees seisvate ülesannete üldplaanis peab mängima siseasjade rahvakomissar otsustavat rolli. Seetõttu on teil riigipöörde õnnestumiseks ja võimuletulekuks vaja luua NKVD-s laiapõhjaline oma mõttekaaslaste organisatsioon, kes peab olema ühendatud sõjaväega." Kestring nentis, et need organisatsioonid nii sõjaväes kui ka sõjaväes NKVD-s peab olema nii valmis, et sõja alguseks tagama ühtne tegutsemine võimu haaramiseks.
Mis juhtub? Üldiselt väga banaalne asi. Sõjaväes ei olnud üks vandenõulaste rühm, vaid kolm: Tuhhatševski, Gamarnik ja Egorov. Ja “võimudes” polnud mitte üks rühm, vaid kaks: Yagoda ja Ježov. Ühe vandenõulase asemel määrasid nad teise - noh, ei õnne!
Ježov rääkis veel palju huvitavat. Näiteks, et poliitbüroo pidev kontroll ei võimaldanud tal vabalt töötada. See tähendab, et ta arreteeris süütuid, nagu tahtis, kuid neid, kes oleks pidanud päästma, ei õnnestunud alati päästa. Ja ka sellest, mida vabaks jäänud vandenõulased pärast "kindralite juhtumit" tegid.
“Suvel 1937, pärast Tuhhatševski protsessi, tõstatas Egorov Saksa luure nimel küsimuse vajadusest korraldada kogu konspiratiivne töö armees ja NKVD-s nii, et oleks võimalik korraldada teatud tingimustel, võimuhaaramisel, sellist sõda ootamata lepiti Jegorovi muinasjutu algse plaani järgi kokku, et sakslased motiveerivad seda muutust kartusega, et nõukogudevastaste formatsioonide lüüasaamise algus armees ei jõua meieni...
Arutanud Jegoroviga hetkeolukorda, jõudsime järeldusele, et partei ja rahvas järgivad NLKP juhtkonda (b) ning pinnas selleks riigipöördeks pole ette valmistatud. Seetõttu otsustasime, et on vaja Stalin või Molotov eemaldada mõne teise nõukogudevastase organisatsiooni lipu alla, et luua tingimused minu edasiseks võimuletulekuks. Pärast seda, olles asunud juhtpositsioonile, luuakse võimalus edasisteks otsustavamateks muudatusteks partei ja Nõukogude valitsuse poliitikas vastavalt Saksamaa huvidele.
Palusin Egorovil Kstringi vahendusel sakslastele meie mõtteid edastada ja selles küsimuses Saksa valitsusringkondade arvamust küsida.
küsimus.Millise vastuse sa said?
Vastus.Varsti pärast seda teatas Egorov Köstringi sõnul mulle, et Saksamaa valitsusringkonnad nõustusid meie ettepanekuga.
Kommentaar neile, kes on lugenud Topeltvandenõu: kas märkasite, et kindral Hammerstein esindas Reichswehri ja Kestring oli seotud valitsusringkondadega? Siin on vastus küsimusele, miks Hitler oma Lääne-Euroopa reisil Tuhhatševskiga ei kohtunud: ta oli Kstringi kaudu juba seotud mõne teise meie sõjaväerühmaga. Ja kui arreteeritud sõjaväelaste paljastused olid samad, mis Ježovi oma, saab selgeks NKVD "saksa" operatsiooni tähendus ja miks sakslased selle "alla neelasid".
Kohtumised Kestringiga toimusid üsna regulaarselt. Juulis 1938 aastal, kui NKVD kohale olid juba pilved kogunema hakanud, toimus veel üks.
“... Teatanud Köstringile edasistest arreteerimistest sõjaväelaste seas, teatades, et ma ei suuda neid arreteerimisi eelkõige ära hoida, teavitasin Jegorovi arreteerimisest, mis võib viia kogu vandenõu läbikukkumiseni.
Kestring oli kõigi nende asjaolude pärast ülimalt mures. Ta esitas mulle teravalt küsimuse, et kas on vaja nüüd võtta kasutusele mingid meetmed võimu haaramiseks, või saad ükshaaval lüüa. Kestring pöördus taas meie vana nn lühistreigi plaani juurde ja nõudis selle kiiret elluviimist..."
Need tunnistused heidavad valgust ka teisele küsimusele: kas 1938. aasta oktoobripühade ajal valmistati midagi ette või oli see, nagu Sudoplatovi mälestustes öeldud, "võlts"?
“...Siseasjade Rahvakomissariaadis algasid minu juhitud vandenõus aktiivsete osaliste vahistamised.(See pole tõsiasi, et neid peeti vandenõulasteks, võib-olla võeti neid timukateks. E.P.), ja siis jõudsime järeldusele, et 7. novembril 1938 on vaja etendus korraldada.
küsimus:Kes me oleme " ?
Vastus:Mina olen Ježov, Frinovsky, Dagin ja Evdokimov.
Vastus:Putšis.
küsimus:Mis putš see selline on?
Vastus:Olukorra lootusetus viis mind meeleheitele, tõugates mind igasugusele seiklusele, et vältida meie vandenõu täielikku läbikukkumist ja minu paljastamist.
Frinovsky, Evdokimov, Dagin ja mina leppisime kokku, et 7. novembril 1938, paraadi lõpus, meeleavalduse ajal, kui väed laiali läksid, tekitavad vastava kolonnide moodustamise teel Punasele väljakule “liiklusummiku”. Kasutades ära meeleavaldajate kolonnides valitsevat paanikat ja segadust, kavatsesime pomme laiali visata ja osa valitsusliikmeid tappa.
küsimus.Kuidas rollid teie vahel jagunesid?
Vastus.Putši korraldamise ja juhtimise teostasin mina - Ježov, Frinovsky ja Evdokimov, terroriaktide osas usaldati nende praktiline läbiviimine Daginile...
küsimus.Kes pidi tulistama?
Vastus.Dagin rääkis mulle, et ta valmistas selleks ette Popašenko, Zarifovi ja Ušajevi, sekretäri Evdokimovi, endise Põhja-Kaukaasia julgeolekuametniku, kellest Dagin rääkis kui võitlevast mehest, kes on üsna võimeline terroriakti toime panema... Siiski 5. november, Dagin ja teised julgeolekuosakonna vandenõulased... arreteeriti. Kõik meie plaanid kukkusid kokku."
Frinovsky oli samuti avameelne ja rääkis ka väga huvitavaid asju peaaegu kohe pärast vahistamist. Nad viisid ta 6. aprillil ja juba 11. kuupäeval kirjutas ta üksikasjaliku ja pika avalduse. Erinevalt Ježovist, kes rääkis rohkem endast ja oma sidemetest, keskendus Frinovsky peamiselt struktuurile. Muide, siin kohtume taas Evdokimoviga, seekord selle grupi ühe juhina - tema, juba parteitöötaja, osales aktiivselt KGB asjades. Evdokimov ei talunud Yagodat, tal polnud temaga äri ja tema inimesed ei ristunud peaaegu kunagi Yagoda inimestega. Kuid Ježoviga oli tal palju ühist. Nii et ilmselt oli Ježovi meeskonna aluseks Evdokimovi rühm, sealhulgas Frinovsky.
«Ježov ütles, et... peale meie soovi võib keskkomitee korraldusel areneda parempoolsete kaadrite vastu suuri meetmeid ja sellega seoses on tema ja minu peamiseks ülesandeks juurdlus sellisel viisil läbi viia. et säilitada parempoolsed kaadrid nii palju kui võimalik. Ta tegi kohe selle asja plaani lahti. Põhimõtteliselt oli see plaan järgmine: "Me peame paigutama oma inimesed... uurijad, valima välja need, kes oleksid meiega täielikult seotud või kellel oleks mingeid patte ja nad teaksid, et need patud on nende taga." , ja nende pattude põhjal hoidke neid täielikult enda käes. Kaasake ise uurimisse ja juhtige seda." "Ja see on," ütles Ježov, "mitte kirjutada üles kõike, mida arreteeritu ütleb, vaid selleks, et uurijad tooksid kõik eskiisid, mustandid osakonnajuhatajale ja nende vahistatute kohta, kes varem okupeerisid. kõrgel positsioonil ja parempoolsete organisatsioonides juhtival kohal, tuleks tema nõusolekul koostada protokollid. Kui vahistatu nimetas organisatsiooni liikmeid, siis tuli need eraldi nimekirja kirja panna ja iga kord talle ette kanda.»
NKVD-s toimuvaid protsesse kokku võttes ütles Frinovsky: "Pärast paremtsentri liikmete vahistamist said Ježov ja Evdokimov sisuliselt ise keskuseks, korraldades:
1) nõukogudevastaste parempoolsete kaadrite võimalikult suurel määral kaitsmine lüüasaamise eest; 2) lööb hoobi ausatele parteikaadritele, lojaalne keskkomiteele VKP(b); 3) mässuliste isikkoosseisu säilitamine nii Põhja-Kaukaasias kui ka teistel NSV Liidu territooriumidel ja piirkondades, eeldades nende kasutamist rahvusvaheliste komplikatsioonide ajal; 4) erakonna ja valitsuse juhtide vastu suunatud terrorirünnakute tõhustatud ettevalmistamine; 5) parempoolsete võimuletulek eesotsas N. Ježoviga.
Oleme juba arvestanud esimest, neljandat ja viiendat punkti. Aga teine ja kolmas...
Lõpuks saame Ježovi propageeritud "surma konveierile" vastuvõetava seletuse. Mulle on ammu tundunud, et nii paljude ohvitseride ja eriti kaitsetööstuse töötajate arreteerimine sõja eelõhtul on pehmelt öeldes kummaline. Aga kui neid arreteerimisi pidada Saksa luure erioperatsiooniks, siis pole siin midagi imelikku. Ühelt poolt päästavad Ježov ja tema firma võimalusel omasid, teiselt poolt aga arreteerivad, vangistavad ja tulistavad maha need, kes töötavad võidu nimel. saabuv sõda. Nüüd on muide selge ka välisluure totaalne lüüasaamine. Ja ma tahaksin kummardada nende nimetute INO ja Punaarmee luuredirektoraadi töötajate ees, kes juba ise surma all päästsid luure kullafondi - sügavalt peidetud illegaalsed immigrandid - sidemeid katkestades ja korraldusi saboteerides. nende meenutus välismaalt...
Ja lihtsalt käsk "Fas!" süütute suhtes töötas valitsusele vastu ka KGB ülalt alla antud piinamise lubamine ja julgustamine. Muide, vandenõulastel polnud üldse vaja kogu süsteemi ise organiseerida. Üsna sageli piisab selle lihtsalt lubamisest ja siis teeb esinejate omavoli ülejäänu.
Kes “kolmekümne seitsmes” arreteeritutest oli süüdi ja milles täpselt ning kes täiesti süütu, on praegu ilmselt võimatu aru saada. Kuna kõigi nende inimeste üle mõisteti kohut kohtus ja sõjaväekolleegiumis, võltsiti kohtuasju paremini kui korralduse nr 00447 alusel. Mõned lõid jämedalt kokku, manipuleeris "taltsutatud" prokurör ja tembeldasid samad "taltsutatud" kohtunikud. Neid saab esile tõsta. Teised olid südametunnistusele voolitud – kus prokuröre ja kohtunikke ei taltsutatud.
Ja küsimus pole selles, kes täpselt süüdi on. Fakt on see, et repressioonid on üldiselt tõeliste ja valejuhtumite põimumine. Aga me oleme kontrastide riik. See on kas must või valge või kõik on süütud ja rehabiliteerigem kõik või kõik on süüdi ja kui keegi osutub süütuks, siis "raiutakse metsa ja laastud lendavad."
Ei, “kolmekümne seitsmendat” aastat ei saa pidada ei vältimatuks ja vajalikuks ühiskonna “puhastuseks” ega omavoliks. Õigem oleks seda pidada kui katastroofi. Mitte õnneks saatuslik, aga ületatud, aga siiski katastroof.
Ja ennekõike sellepärast, et me ei tohi unustada käsku nr 00447. Ei, see käsk ei saa olla täielikult Ježovi ja tema rahva “südametunnistusel”. Nende pädevus ei olnud seda operatsiooni tellida. Nad võiksid aidata tal sündida, liinide kallal töötada, siis protsessi kõigutada, kuid see on ka kõik, ei midagi enamat...
Räägime mõnda aega vähemtähtsatest protsessidest, kuid palun ärge unustage kõike seda, mida"kolmekümne seitsme" peamine tragöödia...
Süüdistatava Nikolai Ivanovitš Ježovi ülekuulamise protokollist 4. augustist 1939
Alates 4. augustist 1939 Ezhov N.I., sündinud 1895, endine. NLKP(b) liige alates 1917. aastast. Enne arreteerimist - NSV Liidu veetranspordi rahvakomissar.
Küsimus: Uurimisel on teada, et NSVL NKVD viis läbi aastatel 1937-1938. massioperatsioonid endiste kulakute represseerimiseks, kr. Te kasutasite nõukogudevastase vandenõu huvides erinevate NSV Liidu naaberriikide vaimulikke, kurjategijaid ja ülejooksikuid. Kui tõsi see on?
Vastus: Jah, see on täiesti tõsi.
Küsimus: Kas saavutasite massioperatsiooni käigus oma provokatiivsed vandenõu eesmärgid?
Vastus: Massioperatsiooni esimesed tulemused olid meile, vandenõulastele, täiesti ootamatud. Nad mitte ainult ei tekitanud elanikkonnas rahulolematust Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga, vaid vastupidi, põhjustasid suure poliitilise tõusu, eriti maal. Oli massiliselt juhtumeid, kui kolhoosnikud ise tulid NKVD ja NKVD piirkondlike osakondade juurde, nõudes ühe või teise põgenikkulaku, valgekaartlase, kaupmehe jne arreteerimist.
Linnades langesid järsult vargused, pussimised ja huligaansus, millest kannatasid eriti töölisklassi piirkonnad.
Oli üsna ilmne, et Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee otsustas selle ürituse korrektselt ja õigeaegselt läbi viia. Hoolimata provokatiivsetest meetmetest, mille me massioperatsiooni läbiviimiseks võtsime, pälvis see tööliste ühehäälne heakskiit.
Küsimus: Kas see sundis teid loobuma oma kurjadest kavatsustest?
Vastus: Ma ei taha seda öelda. Vastupidi, meie, vandenõulased, kasutasime seda asjaolu, et massioperatsioone igal võimalikul viisil laiendada ja nende läbiviimise provokatiivseid meetodeid tugevdades lõpuks oma reeturlikud vandenõuplaanid ellu viia.
Küsimus: Kuidas õnnestus teil kasutada töörahva sümpaatiat kulakute, kommunistlike revolutsionääride-vastasteks repressioonideks? vaimulikud ja kurjategijad, et saavutada konspiratiivse organisatsiooni seatud eesmärke?
Vastus: Kui piirkondades on endiste kulakute, valgekaartlaste ja kommunistide repressioonide nn piirid ammendunud. vaimulikud ja kurjategijad, meie – vandenõulased ja eelkõige mina – tõstatasime taas massioperatsioonide pikendamise ja represseeritute arvu suurendamise küsimuse. Tõestuseks massioperatsioonide jätkamise otstarbekuse kohta tõime välja selle äärmise saastumise kolhooside elementide poolt maal, tehastest ja tehastest linnades, rõhutades linna ja maa töörahva huvi ja kaastunnet selle vastu. mõõta.
Küsimus: kas teil õnnestus panna valitsus otsustama massioperatsioone laiendada?
Vastus: Jah. Saavutasime valitsuse otsuse laiendada massioperatsiooni ja suurendada represseeritute arvu.
Küsimus: Kas petsite valitsust?
Vastus: Kindlasti oli vaja jätkata massiivset operatsiooni ja suurendada represseeritute arvu. Seda meedet tuli aga ajaliselt pikendada ning seada sisse reaalne ja korrektne arvestus, et valmistuda lööma just organiseerivasse, kontrrevolutsiooniliste elementide ohtlikumasse tippu. Valitsusel polnud meie vandenõu plaanidest muidugi aimu ja lähtus antud juhul vaid vajadusest operatsiooni jätkata, laskumata selle elluviimise olemusse. Selles mõttes me, valitsus, petsime muidugi kõige räigemal moel.
Küsimus: Kas massioperatsiooni ajal oli kohalikelt NKVD töötajatelt ja elanikelt signaale olemasolevate perverssuste kohta?
Vastus: Seal oli palju signaale kohaliku NKVD lihttöötajate perverssustest. Elanikkonnalt tuli sedalaadi signaale veelgi. Neid signaale aga ummistati nii NKVD-s kui ka keskametis, siseasjade rahvakomissariaadis ning NKVD signalisatsioonitöötajaid arreteeriti sageli selle eest.
Küsimus: Kuidas teil õnnestus maha suruda kohalike töötajate ja elanikkonna signaale perverssuste kohta?
Vastus: Suutsime signaale suhteliselt lihtsalt segada, pidades silmas, et kogu juhtimine oli koondunud vandenõulaste kätte. Kesklinnas koondus kogu asi läbi massiivsete operatsioonide täielikult vandenõulaste kätte. Paljude NKVD direktoraatide eesotsas olid ka vandenõulased, kes olid meie vandenõuplaanidest täiesti teadlikud. Keskus andis nendes küsimustes nii “konkreetse” juhtimise, et surusime kõik NKVD juhid massirepressioonide laiendamisele ja provokatiivselt läbi viima. Lõpuks harjusid nad ära, et massoperatsioonid on operatiivtöö lihtsaim vorm, seda enam, et neid operatsioone tehti praktiliselt kontrollimatult, kohtuväliselt.
Küsimus: Kas saavutasite pärast seda, kui teil õnnestus massioperatsioone pikendada, konspiratiivse organisatsiooni seatud eesmärgid tekitada elanikkonnas rahulolematust Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga?
Vastus: Jah, venitades massioperatsioone mitmeks kuuks, õnnestus meil lõpuks paljudes piirkondades teatud elanikkonnakihtides tekitada arusaamatust ja rahulolematust Nõukogude valitsuse karistuspoliitikaga.
Küsimus: Millistes valdkondades konkreetselt suutsite oma vandenõu plaane ellu viia ja kuidas see väljendus?
Vastus: See kehtib peamiselt Ukraina, Valgevene, Kesk-Aasia vabariikide, Sverdlovski, Tšeljabinski, Lääne-Siberi, Leningradi, Lääne, Rostovi, Ordžonikidze piirkondade ja DC2 piirkondade kohta. Seda seletab esiteks asjaolu, et meie tähelepanu oli neile kõige rohkem suunatud, ja teiseks asjaolu, et peaaegu kõik nende piirkondade NKVD juhid olid vandenõulased. Kõigis neis valdkondades esines kõige jämedamaid nõukogudevastaseid fakte sisuliselt süütute inimeste represseerimisest, mis tekitas töörahva seas õigustatud rahulolematust.
Küsimus: Palun peatuge üksikasjalikumalt igal valdkonnal eraldi, teavitades uurimist teile teadaolevatest asjaoludest teadlikult läbi viidud provokatiivsete repressioonimeetodite kohta.
Vastus: alustan Ukrainast, Ukraina NSV Narkovnudeli juhtis alguses nõukogudevastase parempoolse organisatsiooni Leplevski liige ja seejärel vandenõulane Uspenski, kelle värbasin. Leplevski juhtimisel algas ulatuslik operatsioon, kuid Uspenski kätte langes mitte vähem represseerituid.
Küsimus: Kas Leplevski oli teie vandenõuplaanidest teadlik?
Vastus: Ei, vaevalt Leplevski teadis meie tõelisi konspiratiivseid plaane. Igal juhul ma isiklikult ei värbanud teda vandenõuorganisatsiooni ega teavitanud teda meie provokatiivse operatsiooni plaanist. Ükski juhtiv vandenõulane ei öelnud mulle, et ta võttis Leplevskiga ühendust vandenõu korras. Massiivset operatsiooni korraldades levitas Leplevski, nagu ka enamik teisi NKVD juhte, kes ei olnud vandenõulased, selle laiale rindele, jättes peaaegu puutumata kõige pahatahtlikumad ja aktiivsemad kulakute organiseerijad, valgekaartlased, petliuristid ja kommunistlikud revolutsionäärid. vaimulikud ja nii edasi, koondades samal ajal kogu löögi vähemaktiivsetele elementidele ja osaliselt nõukogude režiimile lähedastele elanikkonnakihtidele.
Küsimus: Kas Uspensky oli teadlik teie vandenõu plaanidest provokatiivseteks massioperatsioonideks?
Vastus: Jah, Uspensky oli meie vandenõu plaanidest täiesti teadlik ja ma teavitasin teda neist isiklikult. Isiklikult andsin talle selles küsimuses konkreetsed ülesanded. Niisiis, Uspensky mitte ainult ei jätkanud Leplevski sabotaažipraktikat, vaid laiendas seda ka oluliselt. Saanud pärast minu saabumist Ukrainasse täiendavaid “piiranguid”, ei piirdunud Uspenski minu korraldusel ainult endiste kulakute, vaimulike ja kurjategijate represseerimisega, vaid laiendas represseeritute kategooriat, sealhulgas rahvuslasi, endisi sõjavange ja teised. Ta isegi nõudis mulle, et kõik endised NLKP(b) liikmed kuulutaks represseeritute kategooriasse. Kuid ma keelasin tal ainuüksi selle alusel arreteerida, kuna see oli liiga ilmne ja ilmne provokatsioon.
Küsimus: Mis on massioperatsiooni sabotaaži, provokatiivse praktika tulemus?
Vastus: Pean ütlema, et kogu Ukraina piirkondade vastu suunatud massioperatsiooni löök oli paljuski provokatiivne ja tegi haiget olulisele osale Nõukogude režiimi elanike lähikihtidest. Kõik see tekitas paljudes Ukraina piirkondades töötajates hämmingut ja rahulolematust. Eriti tugev oli see rahulolematus piirialadel, kuhu jäid represseeritute perekonnad. NSVL NKVD ja prokuratuur said selle kohta palju signaale Ukraina piirkondadest, kuid keegi ei vastanud neile kuidagi. Neid signaale Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomiteelt ja valitsuselt varjati.
Küsimus: Kas olite teadlik faktidest, mis täpselt oli elanikkonna rahulolematus?
Vastus: Muidugi on need faktid mulle täiesti tundmatud. Teadsin neist ainult Uspenskilt saadud teabe põhjal.
Uspenski sõnadest tean, et massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemusena, eriti Ukraina piirialadel, on sagenenud põgenemised kordoni taha Poola. Represseeritute perekondi hakati kolhoosidest välja tõrjuma ning selle tulemusena algasid röövimised, süütamised ja vargused. Külanõukogude ja kolhooside töötajate vastu korraldati isegi mitu terrorirünnakut. Kaebusi hakkasid kirjutama mitte ainult represseeritute perekonnad, vaid ka tavalised kolhoosnikud ja isegi parteilased.
Rahulolematus karistuspoliitikaga oli nii suur, et kohalikud parteiorganisatsioonid hakkasid nõudma kõigi Ukrainast represseeritud pereliikmete viivitamatut väljatõstmist teistesse piirkondadesse.
Need on üldiselt Ukraina massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemused. Valgevenes õnnestus meil saavutada ligikaudu samad tulemused. Massioperatsioonide läbiviimisel juhtis Valgevene NSV Siseasjade Rahvakomissariaati Berman B.
Küsimus: Kas Berman kuulus NKVD konspiratiivsesse organisatsiooni?
Vastus: Berman ei olnud meie vandenõuorganisatsiooni liige, kuid mina, Frinovsky ja Velsky teadsime 1938. aasta alguses, et ta on aktiivne osaline Yagoda nõukogudevastases vandenõurühmas.
Me ei kavatsenud Bermanit oma konspiratiivsesse organisatsiooni kaasata. Ta oli juba üsna kompromiteeritud isik ja arreteeriti. Arreteerimisega viivitasime aga. Arreteerimist kartes andis Berman omakorda endast parima. Tema jaoks piisas minu üldistest juhistest, et Valgevene oli tugevasti ummistunud ja vajas põhjalikku puhastamist, kuna ta tegi Uspenskiga sama tulemusega suuri operatsioone.
Küsimus: Nimelt, mis on tulemus?
Vastus: Pidevalt “limiitide” tõstmist nõudes viis Berman Uspenski eeskujul “natsionalistid” represseeritute kategooriasse, viis läbi täiesti alusetuid vahistamisi ja tekitas Valgevene piirialadel samasugust rahulolematust, jättes perekonnad maha. represseeritute kohta. Valgevene piirialade elanike seas oli NKVD-s ja prokuratuuris isegi rohkem signaale rahulolematusest kui Ukrainas. Kõik need jäid ka tagajärgedeta ning olid üleliidulise kommunistliku bolševike partei keskkomitee ja valitsuse eest varjatud.
Küsimus: milline oli olukord teistes teie loetletud valdkondades?
Vastus: Teistes valdkondades, mida ma oma tunnistuses loetlesin, saavutati sarnaseid tulemusi ja meil õnnestus saavutada ka rahulolematust teatud elanikkonnarühmade seas.
Need tulemused varieerusid ainult siis, kui viidi läbi suuri riiklikke operatsioone, nagu ma allpool tunnistan. Tasub esile tõsta vaid DCK, Donbassi ja Kesk-Aasia vabariikide massioperatsioonide tulemusi.
Küsimus: Miks peate täpselt vajalikuks tuua esile provokatiivsete massioperatsioonide tulemused DCK-s, Donbassis ja Kesk-Aasia vabariikides?
Vastus: Pidasime neid valdkondi väga oluliseks, pidades silmas sabotaaži ja provokatiivsete massioperatsioonide võimalust. Uskusime, et neis nõrkade parteiorganisatsioonidega keskusest eemal asuvates piirkondades suudame otsustavamalt ja ilma suurema ettevaatuseta kasutada provokatiivseid meetodeid, saavutades samal ajal konspiratiivse organisatsiooni seatud ülesannete elluviimisel käegakatsutavamaid tulemusi. . Ütlesime otse, et kui operatsioon oskuslikult läbi viia, on võimalik vähendada söe tootmist Donbassis, vähendada põllukultuure ja puuvillasaaki Kesk-Aasias, arvestamata sellega, et siin oleks lihtsam tekitada rahulolematust siinsetes elanikes.
Ainult neil põhjustel saadeti näiteks minu asetäitja NKVD-s, vandenõulane Velsky spetsiaalselt Donbassi ja Kesk-Aasiasse ning talle usaldati massioperatsiooni juhtimine.
Küsimus: Mis oli Velsky reisi tulemus?
Vastus: Velsky juhendas sel viisil Kesk-Aasia vabariikide siseasjade rahvakomissare ja viis isiklikult läbi massiivseid operatsioone Kesk-Aasia vabariikides ja Donbassis nii, et ta täitis täielikult ja täielikult meie konspiratiivseid ülesandeid. Näiteks saavutas ta läbiviidud operatsiooni tulemusena rahulolematuse Nõukogude režiimi karistuspoliitikaga Donbassi töötajate seas, tohutu tööjõukäibe ja söetootmise vähenemise. Kesk-Aasia vabariikides ja eriti Türkmenistanis tekitas NKVD, mida juhtis Velski värvatud vandenõu, näib, Kondakov (täpselt ei mäleta praegu tema perekonnanime) elanikkonnas suurt rahulolematust ja rahutusi. millele emigrantide meeleolud tugevnesid ja palju oli organiseeritud suurte inimgruppide ületamist kordoni taha.
Küsimus: ülal lisasite DCK nende valdkondade hulka, millele pidasite vajalikuks keskenduda. Andke tõendeid, millised on DCK-vastaste massioperatsioonide provokatiivsed tulemused?
Vastus: Pidasin vajalikuks peatuda konkreetselt ulatusliku operatsiooni läbiviimisel DCK-s, mitte ainult seoses selle piirkonna tähtsusega, vaid ka seoses konspiratiivsete ülesannetega, mille Frinovsky sai juunis DCK-sse lahkudes. 1938. aasta.
Küsimus: Milliseid konspiratiivseid ülesandeid te Frinovski jaoks kavatsete?
Vastus: Pean silmas vaid ülesannet viia provokatiivselt läbi massioperatsioon endiste kulakute represseerimiseks, k.r. vaimulikud, valged valvurid jne.
Küsimus: kas see DCK operatsioon ei lõppenud ikka veel juunis 1938?
Vastus: DCK-s oli see juba valmis, kuid leppisime Frinovskiga kokku, et pärast Kaug-Itta saabumist saadab ta telegrammi, milles palub suurendada represseeritute “piire”, tuues selle meetme välja DCK äärmise saastatusena. kr. elemendid, mis jäid peaaegu võitmatuks. Frinovsky tegi just seda. DCK-sse saabudes palus ta mõni päev hiljem suurendada "limiite" viieteistkümne tuhande inimese võrra, millega ta sai nõusoleku. Väikese rahvaarvuga DCK jaoks oli see näitaja muljetavaldav.
Küsimus: Miks pidite DCK-s ulatuslikku tööd jätkama?
Vastus: Uskusime, et see on kõige mugavam ja tõhusam sabotaaži vorm, mis suudab kiiresti tekitada elanikkonna seas rahulolematust. Kuna olukord DCK-s oli siis üsna pingeline, otsustasime seda veelgi süvendada, jätkates provokatiivselt massioperatsiooni.
Küsimus: Millised on DCK-vastase provokatiivse massioperatsiooni tulemused?
Vastus: DCK-st saabudes teatas Frinovsky mulle, et tal õnnestus see operatsioon läbi viia täielikult vandenõulaste provokatiivsete plaanide kohaselt, võttes arvesse DCK keerulist ja teravat olukorda konfliktis jaapanlastega.
Küsimus: Uurimine on huvitatud konkreetsetest faktidest, mida täpselt teatas Frinovsky teile operatsiooni provokatiivsest läbiviimisest DCK-s?
Vastus: Frinovski sõnul tuli meie jätkuv massioperatsioon väga sobival ajal. Olles loonud mulje nõukogudevastaste elementide laialdasest lüüasaamisest DCK-s, suutis ta tegelikult massioperatsiooni edukalt ära kasutada, et säilitada rohkem kontrrevolutsiooni juhtivaid ja aktiivseid kaadreid ning vandenõulasi. Kontsentreerides kogu massioperatsiooni löögi meile lähedastele elanikkonnakihtidele ja passiivsetele deklassifitseeritud elementidele, põhjustas Frinovsky ühelt poolt õigustatud rahulolematust paljude DCK piirkondade elanike seas ja teiselt poolt säilitas organiseeritud ja aktiivsed kontrrevolutsiooni kaadrid. Eriti uhkeldas ta sellega, et formaalsest küljest ei olnud tema läbiviidud operatsioonil viga. Ta purustas koltšakiidid, kapeleviitid ja semjonovlased, kes aga olid enamasti vanad mehed ja paljud neist ainult sel põhjusel ei emigreerunud omal ajal Hiinasse, Mandžuuriasse ja Jaapanisse. Frinovsky nimetas DCK operatsiooni naljaga pooleks "vanamehe operatsiooniks".
Küsimus: Te räägite ulatuslikust operatsioonist, mis viidi läbi piirkondades, millele teie tähelepanu keskmes olite. Kuid kas muudes valdkondades oli olukord parem ja te ei kasutanud oma sabotaaži ega provokatiivseid tavasid?
Vastus: Teistel aladel polnud parem. Seal oli aga represseeritute kontingent väiksem ja seetõttu meie provokatsiooni tulemused elanikkonnale nii tugevat mõju ei avaldanud.
Nüüd olen üldiselt rääkinud kõik endiste kulakute, kommunistlike revolutsionääride represseerimise massioperatsiooni provokatiivsest läbiviimisest. vaimulikud ja kurjategijad. Saan neid vaid täpsustada ja täiendada mitme olemasoleva arvukate faktidega, mis aga üldpilti ei muuda.
Küsimus: Eelpool puudutasite teemat, et kasutasite oma konspiratiivsete plaanide elluviimise huvides ka provokatiivselt massioperatsioone meie naaberriikide kapitalistlikest riikidest pärit välispäritolu isikute (ülejooksjad, poliitilised emigrantid jne) represseerimiseks. Andke selles küsimuses üksikasjalik tunnistus.
Vastus: Massilised välispäritolu inimeste represseerimisoperatsioonid, mille eesmärk oli hävitada välisluurebaas NSV Liidus, toimusid samaaegselt massioperatsiooniga kulakute, kurjategijate jne vastu.
Loomulikult ei saanud meie, vandenõulased, neist operatsioonidest mööda minna, püüdmata neid oma vandenõu eesmärkidel kasutada. Ka meie, vandenõulased, otsustasime neid operatsioone läbi viia laial rindel, mõjutades võimalikult paljusid inimesi, seda enam, et nendele operatsioonidele ei seatud maksimumpiiranguid ja seetõttu võisime neid oma äranägemise järgi omavoliliselt laiendada.
Küsimus: Milliseid eesmärke te nende operatsioonide läbiviimisel taotlesite?
Vastus: Eesmärgid, mida me nende provokatiivsete operatsioonide läbiviimisega taotlesime, olid ka rahulolematuse ja rahutuste tekitamine nendesse rahvustesse kuuluvate NSV Liidu elanike seas. Pealegi, Neid operatsioone provotseerivalt teostades soovisime tekitada Euroopa riikides avalikku arvamust, et NSV Liidus represseeritakse inimesi ainult rahvuslikel põhjustel, ning tekitada osade nende riikide proteste.
Pean ütlema, et see kõik langes kokku ka meie konspiratiivsete plaanidega keskenduda sõja ajal võimuhaaramisele, kuna selleks olid teatud eeldused loodud. Need eeldused väljendusid antud juhul rahulolematuse õhkkonna loomises mitte ainult karistava, vaid ka Nõukogude valitsuse rahvusliku poliitikaga.
Küsimus: Kas suutsite nende operatsioonide käigus oma kavandatud reetlikud eesmärgid saavutada?
Vastus: Jah, see oli võimalik ja teatud määral vandenõulastele suurema mõjuga kui kulakutevastase massioperatsiooni käigus k.-r. vaimulikud ja kurjategijad. Sedasorti massioperatsioonide provokatiivse läbiviimise tulemusena õnnestus meil saavutada, et NSV Liidu represseeritud rahvustest elanikkonnas tekitasime suurt ärevust, arusaamatust, mis need repressioonid põhjustas, rahulolematust Nõukogude võimuga, kõnesid. ähvardav sõda ja tugevad emigrantide tunded. Kõik need faktid leidsid aset kõikjal, kuid eriti arenesid need välja Ukrainas, Valgevenes ja Kesk-Aasia vabariikides, s.o valdkondades, millele pöörasime erilist tähelepanu.
Lisaks toimus nende operatsioonide provokatiivse läbiviimise tõttu palju proteste Saksamaa, Poola, Pärsia, Kreeka ja teiste riikide valitsustelt ning protestivaid artikleid ilmus mitmetes Euroopa riikide ajalehtedes.
Küsimus: Milliseid proteste te silmas peate? Andke üksikasjalikum tunnistus.
Vastus: Kõige jõulisemad protestid tulid Iraani valitsuselt. See protesteeris Pärsia kodanike jätkuvate repressioonide, nende NSV Liidust Iraani väljasaatmise ja nende vara konfiskeerimise vastu. Nad tõstatasid selle küsimuse isegi teiste riikide diplomaatiliste esindajatega ühise protesti ettepanekuga. Iraanis loodi Iraani kodanike kaitsmiseks NSV Liidus tagakiusamise eest isegi spetsiaalne selts, mis korraldas kogu riigis rahakogumisi NSV Liidus represseeritud iraanlaste kasuks, lisaks viidi Iraanis läbi mitmeid vasturepressioone NSVL-i kodanike vastu. NSVL.
Kreeka valitsus protesteeris Kreeka kodanike repressioonide ja väljasaatmise vastu, ei andnud demonstratiivselt Kreekasse sisenemiseks viisasid kreeklastele, kes soovisid sinna minna.
Soome valitsus protestis ka soomlaste arreteerimise vastu ning nõudis nende vabastamist ja Soome väljasaatmist.
Inglismaa, Saksamaa, Poola ja Prantsusmaa valitsused protestisid üksikute välisriikide kodanike vahistamise vastu.
Lisaks, nagu ma juba ütlesin, ilmusid Euroopa ajakirjanduses mitmed protesteerivad artiklid, mis tekitasid isegi hämmeldust ja Nõukogude Liidu sõprade järelepärimisi.
Küsimus: nimelt?
Vastus: Ma mõtlen eelkõige Roman Rollandit. Ta saatis erikirja, milles palus tal öelda, kas vastab tõele, et NSV Liidus on alanud repressioonid välismaalaste vastu, ainult sel ühel alusel, sõltumata tema suhtumisest Nõukogude Liitu. Ta põhjendas seda taotlust sellega, et välisajakirjanduses ilmus hulk protesteerivaid artikleid ning seejärel pöördusid tema kui Nõukogude Liidu sõbra poole sel teemal paljud Euroopa avaliku elu tegelased.
Lisaks palus Romain Rolland tuua üksikuid arreteeritud isikuid, keda ta isiklikult tundis ja kelle eest ta kaastunnet Nõukogude režiimi vastu garanteeris.
Küsimus: Milliste provokatiivsete meetoditega nende massioperatsioonide läbiviimisel suutsite saavutada oma vandenõu eesmärgid?
Vastus: Nagu ma juba ütlesin, Otsustasime neid operatsioone läbi viia laial rindel, püüdes repressioonide abil kinni võimalikult palju inimesi. Meie peamine surve NKVD juhtidele, olgu need vandenõulased või mitte, läks just seda joont, et sundida neid pidevalt tegevust laiendama. Selle surve tulemusena levis repressioonide praktika ilma kompromiteerivate materjalideta, vaid ühe märgi alusel, et represseeritav kuulub sellisesse ja sellisesse rahvusesse. ja (poola, saksa, läti, kreeka jne). Sellest aga ei piisa. Üsna laialt levinud nähtus, eriti mõnel pool, oli poolakate, soomlaste, sakslaste jne liigitamise tava. alt vedasid venelasi, ukrainlasi, valgevenelasi jne. Eriti kehtis see selliste vabariikide nagu Ukraina, Valgevene, Türkmenistani siseasjade rahvakomissaride ning selliste piirkondade nagu Sverdlovsk, Leningrad ja Moskva NKVD juhtide kohta. Näiteks, endine Sverdlovski oblasti NKVD juht Dmitrijev tõi palju ukrainlasi, valgevenelasi ja isegi venelasi represseeritud poolakate kategooriasse läbijooksjatena. Igal juhul oli iga arreteeritud poolaka kohta vähemalt kümmekond venelast, ukrainlast ja valgevenelast.Selliseid juhtumeid, kus venelasi, ukrainlasi ja valgevenelasi tehti võltsitud dokumentide abil üldiselt poolakateks, oli palju. Sama tava oli Leningradis. Soomlaste asemel arreteeris Zakovski paljud NSV Liidu põliselanikud - karjalased - ja "muutis" nad soomlasteks.
Uspenski arreteeris poolakate sildi all palju uniate ukrainlasi, see tähendab, et ta arreteeris nad mitte rahvusliku päritolu, vaid usutunnistuse alusel. Selliseid fakte saab mitmel viisil korrutada. Need on tüüpilised enamikule piirkondadele.
Küsimus: Kuidas teil õnnestus selliseid ilmselgeid ja jämedaid kuritegelikke mahhinatsioone läbi viia?
Vastus: Seda tüüpi juhtumite läbivaatamise kohtumenetlust on äärmuseni lihtsustatud. See oli lihtsam ja selles mõttes isegi kontrollimatum kui endiste kulakute ja kurjategijate massioperatsiooni juhtumite käsitlemise kord. Olid ju kohtukolmikud, kuhu kuulusid piirkondlike komiteede sekretärid. Nende riiklike või nn albumioperatsioonide puhul seda lihtsustatud kohtumenetlust ei eksisteerinud. Represseeritute nimekiri koos juhtumi lühikokkuvõttega “albumis” ja kavandatud karistusega allkirjastati NKVD juhi ja oblastiprokuröri poolt ning saadeti seejärel kinnitamiseks Moskvasse NSV Liidu NKVD-le ja NKVD-le. Prokuratuur. Moskvas otsustati juhtum vaid lühikese albumiteabe põhjal. Protokollile (nimekirjale) kirjutasin alla mina ehk Frinovski NKVD-st ja Võšinski prokuratuurist, misjärel jõustus karistus ja teatati täitmiseks NKVD juhile ja vastava piirkonna prokurörile.
See juhtumite läbivaatamise lihtsustatud kohtumenetlus tagas meile täielikult kontrolli ja võimaldas meil täielikult ellu viia meie sabotaaži provokatiivseid vandenõuplaane.
Küsimus: Kas ainult lihtsustatud kohtumenetlus võimaldas teil oma provokatiivseid plaane ellu viia?
Vastus: Põhimõtteliselt muidugi see võimaldas meil karistamatult sabotaaži läbi viia. Sellise liiga lihtsustatud kohtumenetluse tulemusena piirkondades arenes laialdaselt välja näiteks uurimisandmete võltsimise, võltsimise ja petmise praktika. Eelkõige eristas see jällegi Ukrainat, Valgevenet, Türkmenistani, Sverdlovskit, Moskvat ja Leningradi, NKVD juhte, kes olid täielikult kas meie vandenõuorganisatsiooni osalised või nõukogudevastase Yagoda rühmituse liikmed. Võltsimiste ja uurimisandmete võltsimisega represseerisid nende NKVD juhid: vandenõulased Uspenski, Vakovski ja nõukogudevastase rühmituse Yagoda liikmed Dmitrijev ja Berman paljusid süütuid inimesi, kes ei osalenud kontrrevolutsiooniliste kuritegudega, tekitades teatud hulgas rahulolematuse aluse. osa elanikkonnast.
Küsimus: Tunnistage, kuidas õnnestus teil seda ilmselgelt ja kuritegelikku repressioonipraktikat teostades petta prokuratuure?
Vastus: Ma ei saa öelda, et meil siin oleks olnud mingi hästi läbimõeldud plaan prokuratuuri teadlikult petta. Piirkondade, territooriumide ja vabariikide prokurörid, aga ka NSVL prokuratuur ei saanud jätta nägemata sellist ilmset massilise provokatiivse repressiooni ja uurimisandmete võltsimise kuritegelikku praktikat, kuna koos NKVD-ga vastutasid nad Prokuratuuri järelevalve tegevusetus on seletatav üksnes asjaoluga, et paljudes piirkondades, territooriumidel ja vabariikides juhtisid prokuratuuri erinevate nõukogudevastaste organisatsioonide liikmed, kes sageli viisid läbi veelgi laialdasemalt levinud provokatiivseid repressioone. elanikkonna.
Teine osa prokuröridest, kes ei olnud nõukogudevastastes rühmitustes osalemisega seotud, pelgas lihtsalt neil teemadel NKVD juhtidega vaielda, seda enam, et neil polnud selles küsimuses mingeid juhiseid keskusest, kus kõik nende, st prokuröride poolt mehaaniliselt allkirjastatud võltsitud uurimisprotokollid, tõendid menetleti viivituse ja kommentaarideta.
Küsimus: Te räägite prokuratuuri kohalikest organitest. Kas NSVL prokuratuur ei näinud neid kriminaalseid mahhinatsioone?
Vastus: NSVL prokuratuur ei saanud muidugi kõiki neid perverssusi märkamata jätta. Selgitan NSVL prokuratuuri ja eelkõige NSVL prokuröri Võšinski käitumist samasuguse hirmuga tülli minna NKVD-ga ja näidata end mitte vähem “revolutsioonilisena” massirepressioonide läbiviimise mõttes. Jõuan sellele järeldusele ka seetõttu, et Võšinski on mulle isiklikult rohkem kui korra rääkinud kümnetest tuhandetest prokuratuuri saabunud kaebustest, millele ta tähelepanu ei pööra. Samamoodi ei mäleta ma kogu operatsiooniperioodi jooksul ühtegi juhtumit, kus Võšinski oleks protestinud massioperatsioonide vastu, samas oli juhtumeid, kus ta nõudis teatud isikute suhtes karmimaid karistusi.
Ainult nende põhjustega saan seletada massioperatsioonide üle prokuratuuri järelevalve praktiliselt puudumist ja nende protestide puudumist NKVD tegevuse vastu valitsusele. Ma kordan seda Meil, vandenõulastel ja eriti minul, polnud prokuratuuri petmiseks läbimõeldud plaane.
Küsimus: On teada, et kõikidel massioperatsioonidel represseeritute hulgas mõisteti suur hulk karistust kandma laagrites. Kas te ei kartnud oma kriminaalset tegevust paljastada, teades, et paljud mõisteti süüdi võltsitud materjalide põhjal?
Vastus: Meie ja eriti mina ei kartnud, et meie kuritegelikud mahhinatsioonid võiksid laagrikontingendi vangid paljastada. Kõik laagrid ei allunud mitte ainult NKVD-le, vaid neid juhtisid ka Riikliku Lennuameti peadirektoraadi vandenõulased. Nendel tingimustel saame alati võtta asjakohaseid ennetusmeetmeid. Pealegi oli meil selle kontingendi laagritesse saatmisel selles osas omad erikaalutlused. Need kaalutlused ja plaanid seisnesid selles, et meie, saates represseerituid laagritesse ebapiisavalt põhjendatud materjalide põhjal, mõtlesime kasutada nende rahulolematust sõja ja eriti võimuhaaramise ajal.
Küsimus: Mida saate veel lisada oma tunnistusele vaenlase töö kohta massioperatsioonidel?
Vastus: Põhimõtteliselt rääkisin ma kõike, võib-olla ei toonud ma välja ainult mõningaid pisiasju meie vaenlase tööst massioperatsioonidel, kuid need ei muuda meie kuritegeliku tegevuse üldpilti.
Tunnistus on õige, ma olen seda lugenud - (Ježov)
Küsitlenud: Art. ENSV NKVD uurimisüksuse uurija Art. Riigijulgeoleku leitnant: (Esaulov)
Keskvalimiskomisjon FSB. Frinovsky M.P. arhiivi- ja uurimistoimik nr N-15301. T. 10. L. 241, 249-275. Kinnitatud koopia.