Teie uksed on pärani lahti, kuid teie hing on lukus.

Kes on siin boss? - Ma tahaksin sulle veini anda.

Ja vastuseks mulle: "Tundub, et olete juba pikka aega teel olnud -

Ja ma unustasin inimesed - me oleme niimoodi elanud juba pikka aega!

(C) Vladimir Võssotski "Kellegi teise maja"

Eelmistes artiklites rääkisin sellest, milliseid teoreetilisi vigu tegid Marx ja Engels, miks Lenin vihkas kuninglik perekond, milliseid teoreetilisi vigu tegi Vladimir Uljanov/Lenin, kuidas oleks pidanud feodalism veebruarirevolutsiooni tulemusena lõppema ja kuidas oktoober tõi Venemaale feodalismi tagasi.

Selles artiklis räägime feodalismi olukorrast Venemaal.

Feodaalne Venemaa 21. sajandil

Tänapäeval võite praeguse valitsuse esindajate kohta sageli kuulda terminit "feodaal" või "feodaal".

Kui mööda läheb kuberneri või presidendi saatja, ütleme: "feodaal ja tema saatjaskond on läinud", "feodaalrongkäik", "seal on härrasmees".

Kui seisame silmitsi feodaalsüsteem"söötmine" - see ei üllata meid.

Kui Venemaal antakse võim üle mõne vähe mõistetud põhimõtte järgi (ühele meie lähedasele kaastöölisele), ütleme mõnikord, et see on viljakohtade feodaalne jaotus pärimise teel.

Kui näeme, et valitsuse esindaja või tema sugulane rikub jämedalt seadusi, kui talle antakse pidulikult tulirelv, kui talle antakse ilmselgelt ülemäärane turvalisus, siis ütleme, et need on praeguse valitsuse esindaja normaalsed "feodaalsed privileegid". .

Kui ametiasutuste esindajad täitevvõim(politsei, kohtud, prokuratuur, märulipolitsei, erinevad kontrollid) tulevad meie majja või organisatsiooni, unustame seadused ja meenub tahes-tahtmata “tatari-mongolite sissetung” või “kuninglikud kaardiväelased”.

Kui kodanikelt võetakse ära nende vara, kui raiutakse ebaseaduslikult metsi, kui looduskaitsealadel kütitakse haruldasi loomi, kui meilt nõutakse häbitult altkäemaksu, siis ütleme, et "need pätid käituvad nagu feodaalid."

Kui võimulolijad ise määravad endale alluvad ja nad ei mõtle rahvale, vaid ainult oma taskutele ja ülemusele – saame aru, et need on normaalsed feodaalsuhted.

Kui Moskva piirkonna valitseja peab regulaarselt "vaidlusi" Moskva valitsejaga, et selgitada ebaõiglust, kui raha liigub " piirkondlikud inimesed"Moskvas töötamine on Moskva valitseja poolt "lapsendatud" – me peame seda normaalseks.

Kui meie kultuuri tungib üha enam elu mitte seaduste, vaid keskaegsete arusaamade järgi, lepime sellega ka rahulikult.

Kui kohtus osutuvad kõik seaduse ees võrdseks, aga mõnevõrra võrdsemaks keegi, kellel on võimu või raha, siis vaevalt see meid üllatab. Oleme niimoodi juba pikka aega elanud.

Suhted sisse Vene armee on pikka aega peetud pärisorjuseks oma versioonidega corvee ja quitrent.

Külalistöölise ja tööandja suhe on samuti tavaline pärisorjusuhe.

Suhted kuritegelikes struktuurides ja karistuse kandmise kohtades on samuti tavalised pärisorjussuhted.

Ja me tunneme kõiki neid suhteid igapäevaelus.

Meid üllatab harva, kui erinevad ametnikud, julgeolekujõud, bandiidid ja nende teenijad kohtlevad tavalisi Venemaa kodanikke orjade või pärisorjadena. Me teame, et nendega ei juhtu selle eest midagi, kuid see on meie jaoks väga halb, kui proovime olla nördinud.

Kui tulevad feodaalriikide esindajad parimad sõbrad Venemaa – peame seda normaalseks.

Kui meie juurde tulevad pärisorjad feodaalriikidest ja sobivad ideaalselt meie reaalsusesse, ei üllata see meid. Vähesed inimesed mõtlevad sellele, miks feodaalsuhete tingimustes elama harjunud inimene kohaneb Venemaaga nii hästi.

Või äkki elame feodalismi all?

Püüan seda küsimust üksikasjalikult käsitleda.

Mis on feodalism?

Vaen(Samuti - lääni, linane, lat. feudum, iidsest saksa keelest. fe- "lojaalsus" ja od- "valdus") - maad (harvemini - fikseeritud tulu või õigus saada tulu), antud isand vasall pärandi kasuks sõjaväe-, haldus- või kohtuteenistust täitva vasalli tingimuste alusel pärandisse anda, kasutada ja käsutada. Sellist tüüpi maavaldust kasutati omal ajal keskaeg V Euroopa .

Kui isand andis lääni omamise õiguse üle vasallile, ei kaotanud isand samasugust õigust sama lääni omada. Selle tulemusena kuulus sama lääni korraga kahele või enamale isikule.

Feodaalne omand oli tingimuslik ja klassipõhine. konventsioon feodaalvara seisnes selles, et vasalli õigus omada, kasutada ja käsutada lääni jäi talle ainult siis, kui vasall teenis isanda kasuks. Kui vasall ühel või teisel põhjusel lõpetas oma kohustuste täitmise isanda ees, oli isandal õigus vasallilt lääni ära võtta ja teisele isikule üle anda või lääni endale jätta. Feodaalomandi klassistruktuur seisnes selles, et lääne oli õigus omada ainult aadlisuguvõsasse kuuluvatel isikutel. üllas) klass. Talupojad ja linlased, isegi rikkad, ei saanud lääni omanikeks ilma aadli saamata.

Kui Marx rääkis feodalismist kui majanduslik kujunemine, ei pidanud ta silmas mitte ainult seda, et selles majanduslikus formatsioonis olid pärisorjad ja feodaalide klass - inimesed, kes said oma käsutusse teatud territooriumid ja koos nendega õigused sissetulekule.

Tahaksin anda veel mõned feodalismi definitsioonid:

Riigiteaduste sõnastik:

FEUDALISM

(feodalism) Sotsiaalne süsteem, milles vasallid tunnustavad isanda võimu ja osalevad tema poolel sõdades vastutasuks isikliku kaitse ja maaomandi kaitse eest. Isand omakorda vannub kuningale truudust, saades vastutasuks oma staatuse

Ušakovi seletav sõnaraamat:

FEUDALISM , feodalism, pl. ei, abikaasa.(cm. lääni) (ist., sotsiol.). Sotsiaal-majanduslik moodustis, mis asendab orjasüsteemi ja eelnenud kapitalismi, mis põhineb feodaali omandil tootmisvahenditele ja tema mittetäielikule omandusele talupoegadest tootjatele, kes on pärisorjuses maaomanikelt, kes on oma maade suveräänid, alluvad maaomanikele. üksteist, monarhiga peatükis.

Õigussõnaraamat 2000:

FEUDALISM (saksa Feudalismus, prantsuse feodalite, hilisladina keelest feodum, feudum - feud) on spetsiifiline majanduslike, sotsiaalsete ja poliitilis-õiguslike suhete süsteem, mida iseloomustavad: a) maa tingimuslik omand; b) võim (suveräänne või vähemalt halduspolitsei) kuulub maaomanikele; c) feodaalse hierarhia, juriidiliselt ebavõrdsete ja sotsiaalselt suletud klasside olemasolu. Üldiselt aktsepteeritud määratlus F. sisse ajalooteadus puudu (pole sees viimase abinõuna oluliste tsivilisatsiooniliste ja ajalooliste erinevuste tõttu "klassikalisest" Lääne-Euroopa mudelist, mida täheldati mitte ainult Aasia, vaid ka Ida-Euroopa ühiskondades).

S.I. Belašovi antud määratlus:

"Feodalism on ühiskonna majandamise vorm, mis põhineb väiketalupoegade ekspluateerimisel, kellele feodaal on maad eraldanud ja neilt selle eest korvee ja quitrenti (feodaalrent) vormis mitterahalist renti."

Lenini pealiskaudset kriteeriumi feodalismi kapitalismist eristamiseks kasutavad mõned autorid siiani. Samas arvavad autorid, et feodalism lõppes Venemaal 1861. aastal. Sellised autorid väidavad, et aastatel 1861–1917 valitses Venemaal juba kapitalism, kuid osaliselt säilis pärisorjuslikud talurahva ekspluateerimise vormid ja säilisid feodaaljäänused autokraatia, klassiprivileegide, feodaalse maaomandi ja natsionaliseerimise näol. religioon , maa ühisomand.

Peamised erinevused feodalismi ja kapitalismi vahel

Feodalismi tingimustes eristab valitsevat klassi teistest klassidest mitte ainult rahaline positsioon, vaid ka erilised, sageli kirjutamata õigused, mis muudavad ta teistest klassidest kõrgemaks. Selliseid õigusi nimetati "feodaalseteks privileegideks", sõnast "vaen" - antud õigus.

Need privileegid mis tahes tüüpi suhetes (kohtus, meedias, tänaval) annavad valitsevale klassile ilmselgelt suuremad õigused kui ümbritsevatel.

Feodaalsete privileegide olemasoluga kaasneb peaaegu alati hierarhiline jaotusstruktuur. feodaalsed õigused”, ja süsteem vasall-vanem tüüpi suhete loomiseks (ma olen boss - sina oled loll, sina oled boss - ma olen loll).

Reeglina kehtivad süsteemis järgmised kohustuslikud reeglid: "iga parun on oma parunuses suveräänne." Ja "minu vasalli vasall ei ole minu vasall". Kuid erandid on võimalikud.

Sellistel feodaalühiskonna privileegide hierarhiatel on erinevad nimed: "feodaalhierarhia", "auastmetabel", "võimuvertikaalne".

Selliste suhete aluseks on omandisuhted, mil peafeodaal on põhimaaomanik ja jagab oma alluvatele (parunid ja aadlikud) teatud teenistuskohustuste täitmiseks lääne ja immuuntunnistusi. Nemad omakorda koguvad oma alluvatelt austust ja makse, kuid saavad ise lääni üle anda neile, kes on madalamal võimuvertikaalis.

Feodaalhierarhia alumisel tasandil on feodaalid, kellel ei ole alluvaid feodaale ja kes on sunnitud koguma tavakodanikelt või talupoegadelt austust corvée ja quitrenti kujul.

Talupojad, kes on määratud kindlale feodaalile, on kohustatud mõnda aega feodaali heaks töötama või on kohustatud maksma lõivu (quitrent).

Vaatame mõningaid funktsioone feodaalsüsteem mis eristab seda kapitalismist.

Feodaalne maaomand

Feodaalriigis on reeglina kõik kättesaadav kaubanduslik kasutamine maa ja eraomand on kas riigi omand või jagatud mitme suure feodaali vahel. Seetõttu ei saa ülejäänud riigi kodanikud täielikult eraomandit nautida ja sõltuvad valitsevast klassist.

Valitseva klassi “õigus” omastada vabalt tööliste ja talupoegade ülejääkprodukte tuleneb feodaalomandisuhetest.

Söötmissüsteem

Süsteem on korraldatud nii, et see muudab ametnike toetamise teatud territooriumil kodanike arvelt vältimatuks.

Ekstralegaalsed struktuurid

Feodaalhierarhiate säilitamiseks luuakse feodaalriikides spetsiaalsed õigusvälised organisatsioonid hierarhiate hoidmiseks. Sellisest organisatsioonist lahkumine on sageli keerulisem kui sellega liitumine. Põhjuseks on asjaolu, et valitsust toetavate struktuuride kohta info avaldamine kujutab endast suurt ohtu praegusele valitsusele.

Sellised struktuurid võiksid olla inkvisitsioon ja rüütlid Euroopas, maffia Itaalias, KGB ja organiseeritud kuritegelikud kogukonnad NSV Liidus. Need struktuurid näivad ühelt poolt olevat võimudest sõltumatud, teiselt poolt täiesti sõltuvad võimudest, mida valitsev klass kasutab riigisisesteks ebaseaduslikeks tegevusteks. Vene ja Nõukogude töötajad Peamine erinevus eriteenistuste ja siseministeeriumi töötajate vahel seisneb selles, et Siseministeerium on sunnitud töötama seaduse raames "õigusvaldkonnas", samas kui eriteenistuste töötajad ei ole piiratud. sellele väljale.

Tsiviilõigus

Kodanikuvabadused on väljamõeldis ja neid ei austata praktikas.

Feodalismi tingimustes on osa või kõik riigi kodanikud ilma põhilistest kodanikuõigustest. Töö pole reeglina õigus, vaid kohustus. Niisiis kehtis Venemaal kuni 1991. aastani RSFSRi kriminaalkoodeksi artikkel 209, mis nägi ette karistuse parasitismi eest. Tuleb märkida, et seda artiklit rakendati valikuliselt – karistati ainult neid, keda võimud tahtsid karistada.

Kohtu sõltuvus

Hierarhia (vertikaali) olemasolu feodaalriigis kinnistab kohtuvõimu samasse hierarhiasse ja muudab selle sõltuvaks. Sel juhul ei järgi kohtunik niivõrd seadust, kuivõrd püüab meeldida teda kontrollivale hierarhilisele struktuurile (määrab ametisse, kõrvaldab, edutab või karistab).

Kohus võib vastu võtta sõltumatu otsus ainult siis, kui võimude huve ei mõjutata.

Ametivõimude huvide puhul ei ole kohus kunagi objektiivne ja õiglane.

Näete näiteid sellest, kuidas kohtud kohtlevad tavakodanikke ja kuidas nad kohtlevad nomenklatuuri esindajaid< a href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html > siin.

Täpsem seisukorra analüüs Vene laevad saab näha< a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html >siinJa< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >Siin.

Süütuse presumptsioon puudub

Feodaal ei saa lubada, et süü või süütuse küsimust otsustavad ilma tema sekkumiseta või ilma tema loata tavakohtunikud. Kohtunikud külastavad regulaarselt kõrgemaid asutusi ja kuulavad telefoni teel juhiseid, kelle ja kuidas kohut mõista.

Vasallide jurisdiktsioon

Kõik teavad praktikat, kui kõrgema asutuse kaebus tagastatakse analüüsiks ja tegutsemiseks samale asutusele, kellele see on kirjutatud. See ei ole lihtsalt laiskus ja soovimatus töötada, vaid feodaalne põhimõte "Minu vasalli vasall pole minu vasall". See tähendab, et kõrgem võim ei sekku tavaliselt madalama võimu asjadesse, kui ta järgib sellega seoses kokkulepitud “mängureegleid”. Kui võimud sekkuvad ja nõuavad ülevalt alla konkreetset karistust, siis on see lause lõplik.

Erikaristuse kandmine

Nomenklatuurist pärit kurjategijad või nende teenistujad (julgeolekujõudude liikmed, valimiskomisjonide juhid, prokurörid, kohtunikud) saavad harva vanglakaristust. Aga kui see juhtus, hoitakse neid eraldi erivanglates.

Sõltumatu meedia, parteide, liikumiste, ideoloogiate puudumine

Võimuhierarhia võimaldab valitseval klassil likvideerida alluvate julgeolekujõudude abiga kõik opositsioonilised meediad, parteid või liikumised. Kohus ei ole antud juhul mitte õiguste taastamise, vaid seadusetuse kinnistamise vahend.

Mittemajanduslik sund

Kodanikuvabaduste puudumine või tõsine piiramine feodalismi tingimustes, sõltumatu meedia ja kohtute puudumine annab valitsevale klassile võimaluse mittemajanduslikuks sunniks. Selline sund võib hõlmata ajateenistust või osalemist valitsusüritustel.

Teine mittemajandusliku sundimise meetod on vanglas töötamise kohustus. Süüdimõistetu, kes keeldub töötamast karistuse kandmise kohtades, arvatakse automaatselt rikkujate nimekirja sisemised eeskirjad ja kaotab õiguse ennetähtaegsele vabastamisele.

Õigusriigi põhimõtete puudumine ( Reegel kohta seadus)

Võimuhierarhia viib selleni, et kõik ei ole seaduse ees võrdsed. Neil, kes on hierarhiaredelil kõrgemal, on rohkem õigusi seadusi rikkuda.

Võib tuua mitmeid näiteid, kuidas seadust valikuliselt rakendatakse tavainimeste kuritegudele ja ametnike kuritegudele.

Vabade turgude puudumine

Feodaal ei talu kunagi oma valduses võõrast, kes kaupleb ilma kummardamata või feodaalile pakkumist tegemata, ega spontaanset turgu, kus midagi kontrollimatult müüakse. Feodaal pigem likvideerib kõik rahalised suhted, kui lubab kellelgi kaubelda, sest rikkaks saanud inimene võib arvata, et ta ei pea enam feodaalile kummardama ja alluma.

Ühiskonnaelu ideologiseerimine religioosse või kommunistliku ideoloogia alusel

Feodalism selle säilitamiseks hierarhiline struktuur vaja on ideoloogiat, mis kinnitaks riigis erilist hierarhilist maailmavaadet. Sellised ideoloogiad on kas religioon või teooria kommunismi peatse tuleku kohta.

Teadvuse kogukondlik seotus

Elanikkonna enamuse sotsiaalne ja psühholoogiline mentaliteet tuleb säilitada ühelt poolt kogukondlikuna, teiselt poolt patriarhaalsena (alluvana). Iga iseseisev otsustus, mis on seotud majandusliku või ideoloogilise sõltumatusega, kujutab endast ohtu feodaalsele (patriarhaalsele) eluviisile.

Kulud jäävad töötaja käsutusse

Ma ei kirjuta midagi uut. Tsiteerin vaid lõiku Herbert Spenceri 1886. aastal kirjutatud teosest “Isik ja riik”:

"... mõnel juhul, nagu näiteks Venemaal kuni suhteliselt hiljuti, sai pärisorja loa lahkuda oma omaniku pärandvarast ja töötada või kaubelda mujal iga-aastase maksu (üüri) maksmise tingimusel. Miks me nimetame orjust sellistel juhtudel enam-vähem karmiks? Ilmselgelt määrab meie arvamuse see, kui suure sunniga inimene töötab teise, mitte enda heaks. omakasu. Kui kogu orjatöö antakse peremehele, on orjus raskem, aga kui sellest vaid väike osa, siis on kergem. Lähme edasi. Oletame, et omanik sureb ja tema pärand koos orjadega läheb testamenditäitjate kätte või oletame, et pärandvara ja kõik selles sisalduva ostetakse ettevõtte poolt – kas orja saatus paraneb, kui summa kas sundtöö jääb samaks? Oletame, et ettevõtte asemel on meil kogukond – kas orja jaoks on midagi vahet, kui aeg, mille ta peab pühendama teiste tööle, on sama pikk ja aega, mida ta saab endale kulutada, on sama vähe kui varem ? Põhiküsimus on järgmine: kui kaua ta peaks teiste heaks töötama ja kui kaua võib ta enda heaks töötada? Tema orjuse aste varieerub vastavalt suhtele selle vahel, mida ta peab andma ja mida ta saab endale jätta; ja kes on tema peremees: indiviid või ühiskond? - vahet pole. Kui ta peab kogu oma töö ühiskonnale andma ja saab sealt üldkasutatav see osa, mille ühiskond talle määrab – ta on ühiskonna ori.

Mitterahalised (mitterahalised) maksed põllumajanduses

Talupojad on sunnitud müüma põllumajandussaadusi ostjatele turuhinnast mitu korda madalama hinnaga.

Kolhoosides ja sovhoosides töötavad talupojad saavad oma põhisissetuleku põllumajanduses töötamisest mitte rahaliselt, vaid mitterahaliselt (sööt, küttepuud, sõnnik, väetised jne).

Võimu üleandmine pärimise teel

Ametnike lapsed saavad Venemaal kindlasti “raha” kohad, kui nad just välismaale ei otsusta.

Kohtuotsuste täitmata jätmine

Venemaal täidetakse vaid 20% kohtuotsustest.

Miks see juhtub? Sest täituril on lihtsam feodaali suhtes tehtud kohtuotsust täitmata jätta, kui seda täita.

Kujutagem ette mingit 200-liikmelist suvilakooperatiivi "Järv" või "Rechnik", mis on ehitatud veekogu äärde rikkudes veekaitseseadusi. Isegi kui kohus teeb 200 illegaalse ehitise lammutamise kohta 200 otsust, piisab sellest, kui illegaalsete datšahoonete omanike hulka kuulub vähemalt üks Vene feodaal ja see toob automaatselt kaasa kõigi tehtud otsuste peatamise.

Kauplemine piirkondade kaupa

NSV Liidus anti võim piirkondade üle ainult usaldusväärsetele inimestele, kes olid tõestanud oma pühendumust kõrgeima võimu ees. Tänapäeval võib üha sagedamini ette tulla juhtumeid, kus rahakotid ostavad välja maad, mille peal on inimesed. elamud või terveid külasid, mille elanikud muutuvad uue maaomaniku tahtest sõltuvaks. Kiiresti esindajatega ühise keele leidmine kohalikud omavalitsused Eemaldades need, kes ühel või teisel viisil ei nõustu, saavad neist kohalike elanike saatuse täieõiguslikud kohtunikud.

Eeltoodud punktide kohaselt ei ole “sotsialism” mingi eriline moodustis (kommunism) ega kapitalism, vaid feodalism

V. A. Voslensky ütleb oma raamatus “Nomenklatuur” selgelt, et kui tööline töötab kapitalisti heaks, siis kapitalist omastab lisaväärtust. Toimub kommunistlik revolutsioon, kapitalist visatakse välja, tööline istub samale kohale, ta peab veelgi rohkem tööd tegema ja talle makstakse veelgi vähem. Kuhu kadus lisaväärtus?

Kuidas saab seda seletada marksismi-leninismi arenenud teaduse abil?

Võimud lihtsalt teatavad, et tuleb varuda kannatust ja 20 aasta pärast on kõik korras ja jõuame Portugalile järele.

Nüüd Venemaal (valitsuses) ei huvita kedagi, kas sa töötad või mitte, enne kui lähed end töötuna arvele võtma ja valitsuse statistika ära rikud.

Et mõista, kuidas feodalism Venemaal toimib, piisab, kui meenutada, kuidas võimud saavad ühe näpuklõpsuga teatud klassi inimesi (töölisi ja intelligentsi) põllutööle saata.

Miks pole Venemaal kapitalismi?

Venemaal loodud sotsiaal-majanduslikku formatsiooni nimetas Lenin algul kommunismiks, kuid otsustas seejärel nimetada sotsialismiks.

Viimase 95 aasta jooksul on nad püüdnud seda moodustist teisiti nimetada.

Näiteks kasutati sageli nimetust "Riigikapitalism".

Rõhk oli sellel, et määrus vene keel omastab lisaväärtust, kuid samas peetakse kõiki rikkuse allikaid (tootmisvahendeid ja loodusvarasid) formaalselt rahva omandiks.

Mõnikord kasutatakse terminit "üürkapitalism". Sel juhul on rõhk sellel, et võimuklass saab võimul olevalt teatud renti.

Fakt on see, et paljud inimesed langesid marksismi-leninismi õnge, otsustades, et pärast oktoobrirevolutsiooni oli Venemaal saabunud kui mitte kommunism, siis vähemalt kapitalism.

Kuid kapitalism ei tulnud Venemaale:

1. 1917. aasta sündmuste tulemusena ei jõudnud ekspluateeritud klassid (töölised, talupojad ja intelligents) lisaväärtuse jaotusele pilgu võrragi lähemale. Üleväärtuse uue ümberjagamise tulemusena said nad ainult eluaseme. Kuid seda ei saa pidada tõsiseks vallutuseks, sest isegi koos ori süsteem orjaomanik andis orjale eluaseme ja feodaalsüsteem feodaal ette nägi feodaalne talupoeg eluase ja jaotus.


2. Ekspluateerivate klasside (nomenklatuuri) ja ekspluateeritavate klasside (töölised, talupojad, intelligents) suhe ei muutunud tööturul kunagi lepinguliseks suhteks müüja ja ostja vahel. Tööturg jäi seotuks registreerimise/registreerimiskohaga. Seda kontrollivad endiselt rangelt õiguskaitseorganid ja kohtud.


3. Proletaarset klassi pole olemas. Töölised ja talupojad on seotud nende eluaseme külge ja talupojad maatükiga. Tööline või talupoeg, kellest on saanud proletaarlane, kes on kaotanud kodu, otsustanud elada haagissuvilas või asunud oma töökohal “nuhtlema” - eluaset üürima, kaotab feodaalkuuluvuse (registreeringu). Selline isik satub automaatselt õiguskaitseorganite kontrolli alla haldusnorme rikkujana.


4. Valitsev klass (nomenklatuur) ei saa mitte ainult omandiõigust ja kontrolli tootmisvahendite üle, vaid ta saab ka teatud õigused vastavalt nende valdusele ja korrale, mida saab teatud piirides üle anda alluvatele (vaen - teatud tootmisvahendid ja õigused seadust rikkuda, jäädes formaalselt isanda omandisse ja koos vasalli käsutusse jõudmisega. edasise ümberjaotamise võimalus).


5. Valitsev klass on suuresti väljaspool seaduse piire, s.t. omab nn immuniteeditunnistusi – õigust jääda väljaspool seadust. Ja seda õigust saab feodaalreeglite kohaselt üle anda.

Monopolne feodalism – plussid ja miinused

Monopolistliku feodalismi tunnused:

1. Tootmisvahendite maksimaalne kontsentratsioon ja loodusvarad valitseva klassi (nomenklatuuri) käes,

2. Kõik riigi teovõimelised kodanikud, kes ei kuulu valitsevasse klassi, muutuvad valitsevast klassist feodaalselt sõltuvaks.

3. Kõik kodanikud on kohustatud töötama, saades rohkem kui varajase kapitalismi ajal, kuid vähem kui kapitalismi ajal.

4. Kaasaegsed feodaalid ei kasuta mitte konkreetse pärisorja talupoja või töölise tööjõudu, vaid teatud arvu inimeste tööd, mis on määratud tänapäevasele feodaalile üle antud maale või ettevõttele.

Need tunnused viivad tõsiasjani, et monopolistlik feodalism on tootmisjõudude progressiivsem riik kui feodalism 18. ja 19. sajandil:

Tsentraliseerimine ja planeerimine võimaldavad jõudude kiiremat ja võimsamat koondamist valitud suunas (tavaliselt militaristlikult),

Range tsentraliseerimine võimaldab tõsta lisaväärtuse määra talupoegade madalate sissetulekute ja tööliste veidi kõrgemate (aga ka madalate) palkade tõttu.

Talupoegade üleminekuga põllumajandusest tööstusele ei kaasne tööliste palgatõus, mis võimaldab teha suure hüppe ja ammutada tohutuid kasumeid tööliste ja intelligentsi odava võimu (industrialiseerumise) tulemusel,

Haldamise tehingukulud vähenevad esialgne etapp monopolistlik feodalism (tulevikus lõpmatult suurenev).

Industrialiseerimine, kuidas luigelaulu feodalism

Majanduse monopoolne seisund toob kaasa industrialiseerimise korraldamise võimaluse, kui osa talupoegadest kolib linna, saades töölisteks, haritlasteks ja teadlasteks. Linna töötajad toodavad sõjaväele ja põllumajandusele vajalikke tooteid. Põllumajanduses vabanenud talupojad muutuvad peaaegu vaba armee tööjõud, mis on võimeline tegema järsu läbimurde tootmises ja teaduses (reeglina kopeerib ja kopeerib tohututes kogustes kapitalistliku mõtte saavutusi).

Samal ajal viib industrialiseerimine samaaegselt kapitalistlike tootmisjõudude tekkeni ja töösuhted. See valmistab ette lõplikku üleminekut kapitalistlikule ühiskondlikule formatsioonile.

Venemaa tegi sellise tööstusliku läbimurde 20. sajandi keskel. Samasugust tööstuslikku läbimurret näeme 21. sajandi alguses tänapäeva Hiinas ja kaasaegses Põhja-Koreas.

Orjusest orjusse [Alates Vana-Rooma kaasaegsele kapitalismile] Katasonov Valentin Jurjevitš

2.4. Feodalism ja kapitalismi "viirus".

2.4. Feodalism ja kapitalismi "viirus".

Tahaksin juhtida tähelepanu ühele põhipunktile, mis on seotud feodalismi arenguga Euroopas. Millegipärast on üldtunnustatud seisukoht, et kui feodaal muutis oma pärisorjade ekspluateerimise vorme, siis see ekspluateerimine nõrgenes. Nad ütlevad, et üleminekut corvée'lt loomulikule loobumisele ja sellelt rahalisele loobumisele tuleks pidada sotsiaalseks "edenemiseks". Paljudes meie õpikutes on kirjutatud umbes nii: "progressiivne" Euroopa, mõistes feodaalse tootmisviisi ebaefektiivsust ja kogedes südametunnistuse piinasid pärisorja orjaseisundi pärast, hakkas sellest tootmisviisist vabatahtlikult loobuma ja peaaegu süstemaatiliselt. ehitada "helge kapitalistlik tulevik", mis põhineb "vabaduse, võrdsuse ja vendluse" põhimõtetel. Ja kodanlikud poliitilised revolutsioonid kroonisid ainult neid järkjärgulisi muudatusi, mis toimusid järk-järgult ja rahumeelselt "majanduslikus baasis". Et veelgi rõhutada nende "rahulike" ja "inimlike" muutuste "progressiivset" olemust läänemaailmas Euroopa ühiskond, jääb lugejale kindlasti meelde pärisorjus Venemaal, mis eksisteeris kuni 1861. aastani!

Siiski sisse päris elu See ei olnud päris nii või isegi mitte nii. Pöörame tähelepanu tööle F. Engels “Märkmeid Saksamaa kohta”, milles ta kirjutas, et XVI-XVII sajandil. Lääne-Euroopa kogenud "Sorjuse teine ​​väljaanne". Veelgi enam, "teine ​​väljaanne", nagu Engels tunnistas, oli karmim ja julmem kui esimene. Engels kirjutas sellest kui omamoodi paradoksist: ees ootasid ju väljavaated maailmas “efektiivsemaks” ja seega ka “progressiivsemaks” elustruktuuriks. kapitalistlikud põhimõtted. Ja siis äkki "lülituvad sisse" kõik pärisorjade orjastamise vahendid, nad hakkavad rebima mitte kahte, vaid seitset nahka. Kuid paradoksi polnud. Feodaali ümber hakkasid arenema kauba-raha suhted, ilmnesid uued ahvatlused ja vajadused. Ja mitte ainult materiaalsed vajadused kallite kaupade järele (enamasti välismaal), vaid ka luksuslikud lossid ja paleed, peened kunstiteosed. Neid oli ka "immateriaalsed" vajadused. Me ei räägi kultuurilist või vaimset laadi vajadustest, mis nõuavad inimese sisemisi pingutusi ja sisemist tööd. Need on "immateriaalsed" vajadused, mis nõuavad palju raha. Need on moodsa kapitalismi “virtuaalsete” varade prototüüp, mille nõudlus on kümneid ja sadu kordi suurem kui nõudlus füüsiliste kaupade järele. Nendest feodaalide uutest “vajadustest” loeme: “...vahetusobjektide hulgas ei ole põhiosa mitte töösaadused, vaid inimteened, jõud, omadused ja privileegid (tiitlid). XV-XVI sajandil. Palgaorjus, prostitutsioon, auastmetega kauplemine, regaalid ja tulusad kohad on saavutamas enneolematuid mõõtmeid. Kasvab inimeste julgus ning nende nõrkuste ja pahede tulus kasutamine.

Uued ahvatlused ja vajadused nõudsid üha rohkem raha. Feodaalseid isandaid haaras "rahajanu". Kuid erinevalt tulevastest kapitalistidest, kes tajusid raha eelkõige kui kapital, need. "iseennast kasvatav väärtus" (Marxi definitsioon) käsitlesid feodaalid raha kui universaalset makse- ja vahetusvahendid. Kui kapitalistid ammutasid raha välja selle ringlusse laskmise ja laenuintresside, kaubandus- või tööstuskasumi vormis suurendamise teel, siis feodaalid jätkasid oma vana tõestatud meetodi – oma pärisorjade ekspluateerimise – kasutamist.

Feodaalid talupoegadelt saadud raha ei investeerinud, vaid kulutasid. Siiski oli feodaalide tüüp, kes ei kulutanud, vaid kogusid. Sellise feodaali kuvand on loodud A.S. Puškin filmis "Kisas rüütel". Kuid see ei olnud kapitali, vaid raha kogumine. Raha koguja ei pannud seda “ärisse”, vaid lükkas hedoonilise tarbimise lihtsalt kaugemasse ajahetke. Ja enamasti suri ta oma kullast rinnal. Sellise "hedonistliku akumulaatori" kõige silmatorkavam pilt on antud Luuka evangeelium tähendamissõnas rikkast mehest. See tähendamissõna räägib ühest rikkast mehest, kes lõikas suure saagi, ehitas uued lautad ja ladus neisse kogu oma vilja ja kogu oma vara. Ta kavatses endale edaspidi suure “puhkuse” korraldada: “Ja ma ütlen oma hingele: hing! sul on aastaid palju häid asju: puhka, söö, joo, ole rõõmus. Meenutagem, et siis „Jumal ütles talle (rikkale mehele. VC): hull! sel ööl võetakse sinult hing ära; kes saab selle, mida sa oled valmistanud? Tähendamissõna lõpeb järgmise moraaliga: "Nii juhtub nendega, kes koguvad endale aardeid, kuid ei saa rikkaks Jumalas." Märkigem, et kaupade kuhjamisega “aidadesse” tegelesid keskajal kristlikus keskkonnas elanud inimesed, kes ilmselt teadsid seda tähendamissõna. Varude kogumine oli märk tõelisest kristlikust usust lahkumisest (õigemini, see lahkumine jätkus; see algas läänekiriku langemisega õigeusust, katoliku ketserluse esilekerkimisest). Euroopa ühiskonnas algas hullus, mille eest Jumal evangeelset rikast hoiatas.

Kasutamise intensiivsus pärisorjad kasvas võrdeliselt feodaali kasvavate nõudmistega. Talupoegade koorem kasvas veelgi tänu sellele, et feodaalid vajasid raha mitte ainult kasvavate naudingute jaoks, vaid ka võlgade katteks rahalaenutajate ees (viimased pakkusid feodaalidele lahkelt oma “teenuseid”). Pärisori ei saanud hakkama oma kasvavate kohustustega omaniku ees (ja osa omanikke oli juba omandanud oma pärisorjade „võlakonksu haakimise“ kunsti). Talupoeg, isegi neis riikides, kus ta isiklikult vabaks kuulutati, sattus võlaorjusesse – nii iseenda kui ka kogu oma pere.

Nii kirjutab ta hilisfeodalismi perioodist, sealhulgas ärkamisajast varajased vormid pärisorjus Euroopas, kodufilosoof E.Yu. Solovjov:“Liigakasuvõtmine õitseb kõikjal. Nüüd ei harrasta seda mitte ainult juudid, nagu keskajal, vaid ka kõigi etniliste rühmade ja klasside esindajad.

Liigkasuvõtmise põhiprintsiip – teiste inimeste vajaduste halastamatu ärakasutamine – tungib majanduspraktika kõige erinevamatesse vormidesse. Näiteks tekib agraarliigkasuvõtmine. Olles konfiskeerinud kogukondlikud maad, jagasid suured feodaalid need laiali ja müüsid seejärel osamaksetena nende poolt röövitud talupoegadele. Samas on ette nähtud sellised iga-aastased maksed, et suurem osa krundiomanikest satub igavesse pärisorjusesse. Talupoeg, isegi kui teda ikkagi isiklikult vabaks tunnistatakse, satub oma kahjumliku talu kaudu orjaks ja istub koos oma järglastega seal justkui võlaaugus. Seotud suhetel põhineva kommertsialiseerunud põllumajanduse rajamine on Lääne-Euroopa turumajanduse arengu kõige muljetavaldavam tulemus. XV-XVI sajandil. Paljudes riikides (Saksamaa, Taani, Ungari, Poola) on tegemist pärisorjuse taaselustamisega, mis 8.-9.sajandil hääbus. Oma jõudude ja toodete käsutamise vabaduse asemel, mida turg hegeli keeles „oma kontseptsiooni järgi” eeldab, kasvab kõikjal vägivald ja alluvus, peremeeste rikastumine ja äärmuslik vaesumine. sõltuvad madalamad klassid.

Oleme nõus, et hilisfeodalismi ajastul ei praktiseerisid liigkasuvõtmist "mitte ainult juudid, nagu keskajal, vaid ka kõigi etniliste rühmade ja klasside esindajad". Pangem vaid tähele, et “kõikide rahvusrühmade ja klasside esindajad” (eeskätt feodaalid) ei reklaaminud oma liigkasuvõtmise tegevust, tegid seda salaja. Sageli kasutati samu juudi rahalaenutajaid vahendajatena ja tegelastena.

Eespool välja toodud feodalismi arenguetapid on vaid välised ilmingud sügavamatest muutustest tollases ühiskonnas. Peaasi, et feodaalühiskonna sügavustes loodi järk-järgult tingimused kiriku vaimse võimu asendamiseks raha jõuga. Kuna kiriku vaimne autoriteet ja vaimne jõud nõrgenevad (ja Euroopas- katoliku kirik) elavnes ja levis üha suurem kapitalismi "viirus" ("rahajanu"), mis omakorda tõi kaasa talupoegade sagenenud orjastamise ja nende kasvava ekspluateerimise.

Kokkuvõtteks tahaksin veel kord tagasi pöörduda kauba-raha suhete kiire arengu rolli hindamise juurde feodaalühiskonna sügavustes. Sellega seoses pöördume töö poole K. Marx "Essee kriitikast" poliitiline ökonoomika» (1857-1858). Selles ta mäletab iidne maailm(sealhulgas Vana-Rooma) ja märgib, et iidsed ühiskonnad seisid silmitsi paljude tõsiste katsumustega: vallutussõjad, sisetülid, poliitilised murrangud. Enamiku nende katastroofidega riigimehed ja rahvad said hakkama. Kuid oli üks test, millega iidne maailm hakkama ei saanud – test kauba-raha suhted. Need suhted "söövisid iidse maailma nagu hape". Raha, kaubad ja kaubandus eksisteerisid aga juba iidse ühiskonna kujunemisjärgus. Marx ise toob selle kinnituseks palju näiteid varajase antiikmaailma ajaloost, eelkõige oma teoses “Poliitilise ökonoomika kriitika poole” (1859). Marx ei pidanud hilise antiikühiskonna kauba-raha suhete taga kapitalismi "viirust". Marx kirjutas hiljem raamatus Capital (1867), et feodaalühiskond seisis samamoodi silmitsi kauba-raha suhete proovikiviga. Kuid see oli ikkagi seesama kapitalismi "viirus" ja kauba-raha suhted olid selle väline, kamuflaaživorm. Lääne-Euroopa kristliku tsivilisatsiooni sotsiaalne organism, surmavalt nakatunud kapitalismi "viirus", liikus selle lõpu poole. Ja selle koha võttis Lääne (kapitalistliku) tsivilisatsiooni sotsiaalne organism. Kõigepealt suri Vana-Rooma tsivilisatsioon, seejärel suri keskaegne Euroopa tsivilisatsioon. Ainult kapitalismi “viirused”, mis olid sügavalt inimeste südames pesitsenud, ei surnud; materiaalne maailm orjus.

Raamatust Uusim raamat faktid. 3. köide [Füüsika, keemia ja tehnoloogia. Ajalugu ja arheoloogia. Varia] autor Kondrašov Anatoli Pavlovitš

Raamatust Keskaegne Prantsusmaa autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Feodalism 11. sajandi vahetusel olid feodaalse vasalli institutsioonid juba välja kujunenud: rituaalid, õigused ja kohustused olid selgelt määratletud. Pärineb vasallaažist, mis oli algselt kahe vaba mehe vahel sõlmitud leping

Raamatust Prantsusmaa. Suurepärane ajalooline teejuht autor Delnov Aleksei Aleksandrovitš

FEUDALISM Esiteks loodi läänes feodaalsuhete süsteem. Isandad, kes olid lõpuks uskunud oma võimu, ei tahtnud enam rahulduda sellega, et vasallsõdalased olid nendega seotud vaid isikliku truudusevandega, mille eest nad said kasusaaja (eraldise)

Xiongnu raamatust Hiinas [L/F] autor Gumilev Lev Nikolajevitš

FEODALISM VÄHENEMINE Keiser Yuan Kuo viisteist aastat kestnud valitsusaeg kulges liiga hästi. "Liiga palju" - selles mõttes, et heaolu oli petlik. Välispoliitiline olukord arenes Yuan-Wei impeeriumi kasuks. Lõunas, Huai ja Jangtse jõe vahel,

autor Katasonov Valentin Jurjevitš

2.1. Feodalism ja orjus Ajalooprotsessi marksistliku skeemi kohaselt järgnes orjasüsteemile kui sotsiaal-majanduslikule moodustisele järgmine moodustis, mida nimetatakse feodalismiks. Enamik autoreid määratleb kronoloogiline raamistik

Raamatust Orjusest orjuseni [Vanast Roomast kaasaegse kapitalismini] autor Katasonov Valentin Jurjevitš

2.2. Feodalism ja kristlus Eeltoodud üksikasjaliku feodalismi määratluse taha jääb väga oluline punkt- Vana-Rooma ühiskonnale omase “kapitalismi vaimu” puudumine feodaalühiskonnas. Jah, feodaalne aadel armastas

Raamatust Inglismaa ja Prantsusmaa: me armastame üksteist vihata autor Clark Stefan

Suurbritannia tabab Prantsuse viiruse Ükskõik kui koomiline see ka ei tunduks, aga kui John Law’i “Mississippi mull” juba lõhkes, otsustasid britid oma “Lõunamere mulli” õhku paisutada. Tundub, et nad tahtsid "South Sea Company" rumaluses prantslasi ületada

Raamatust Rahvamonarhia autor Solonevitš Ivan

Raamatust Üleminek NEP-ile. Taastumine Rahvamajandus NSVL (1921-1925) autor Autorite meeskond

2. Kapitalismi reguleerimine riigikapitalismi meetoditega Proletariaadi majanduspoliitika alusprintsiipide väljatöötamisel kodanluse suhtes mitmestruktuurilise üleminekumajanduse sotsialistliku ümberkorraldamise perioodil esitas V. I. Lenin esmalt ja

Raamatust Ajalugu Bütsantsi impeerium. T.2 autor Vassiljev Aleksander Aleksandrovitš

Bütsantsi feodalism Ajalooteaduses peeti feodalismi väga pikka aega eranditult Lääne-Euroopa keskaega kuuluvaks nähtuseks, viimase tüüpiliseks tunnuseks, mis eristab. keskaegne ajalugu Lääne

Raamatust Vene holokaust. Venemaa demograafilise katastroofi päritolu ja etapid autor Matosov Mihhail Vasiljevitš

4.1. MARXISMIVIIRUS EUROOPAS JA VENEMAL Marksism sai oma esialgse arengu umbes keskpaigas XIX sajandil tänu Marxi ja Engelsi teostele. Juba sel ajal täheldati seda tüüpi tööde välist rahastamist, kuna Marx ei elanud oma mõisas halvasti.

autor Galuško Kirill Jurjevitš

Raamatust Väljakutsed ja vastused. Kuidas tsivilisatsioonid langevad autor Toynbee Arnold Joseph

Lääne viirus ja kultuuriline skisofreenia Kui Austraalia juhid otsivad lahendusi Aasiast, siis teiste räsitud riikide – Türgi ja Venemaa – juhid on püüdnud liita läänt oma ühiskonda ja oma ühiskondi läände. Siiski harjuta

Raamatust Novell Keskaeg: ajastu, osariigid, lahingud, inimesed autor Hlevov Aleksander Aleksejevitš

Mis on siis feodalism? Keskajal kujunes Lääne-Euroopas ainulaadne sotsiaalsüsteem, mis valmistati ette orgaaniliselt ajaloolised tingimused hilisantiik ja saksa ühiskonna kokkuvarisenud traditsioon. Seda nimetatakse feodalismiks – terminiks

Raamatust Ukraina natsionalism: haridusprogramm venelastele ehk Kes ja miks leiutas Ukraina autor Galuško Kirill Jurjevitš

VIIRUS EHK ÜLDISELT RAHVUSLIKKUS Püüdkem mõista natsionalismi fenomeni kui sellist, sest ilma selleta ei mõista me Ukraina rahvusluse mõtlemise loogikat suures universaalsemas maailmas poliitilised ideoloogiad(liberalism,

Raamatust Kiviaeg oli teistsugune... [koos illustratsioonidega] autor Däniken Erich von

Praegune Maa rahvaarv ületab 7 miljardit inimest, kes teab, milline on planeedi maksimaalne "võimsus"? Miks elab meie kõrval miljard nälgivat inimest, hoolimata piisavast toiduvarust? Juri Tjulenev sotsiaalselt oluliste prognooside kohta.

Inimene usub oma olemuselt tulevikku ega katkesta seetõttu oma perekonda, vaid sünnitab järglasi, kes peaksid just selles tulevikus mugavalt elama. Kuid see usk tundub sageli pigem meditatiivne, kuna valdav enamus inimesi, kogu oma usuga enda ja oma laste õnnelikku tulevikku, teeb samal ajal kõike, mis neist sõltub, et see kõige "kaunim tulevik" ei oleks kunagi tuli.

Ärgem olgem siiski liiga ranged, vaid arvestagem sellega, et moodustamise ja edasine areng sotsiaalmajanduslikud protsessid on määratud objektiivsete majandusteguritega, pöörakem tähelepanu nende osalusel toimuvatele dünaamilistele protsessidele. Esiteks sellisel strateegilisel teguril, mis määrab ühiskonna arenguastme, nagu planeedi rahvastiku dünaamika. Allpool on andmed planeedi rahvastiku dünaamika kohta aastani 2050.

2014. aasta alguses, ÜRO rahvastiku- ja arengukomisjoni 47. istungjärgul, tõdeti ÜRO peasekretäri Ban Ki-mooni raportis, et maailma rahvaarv on jõudnud 7,2 miljardi inimeseni. Kas seda on palju või vähe ja mis edasi? Ülemaailmne rahvastiku kasv, mis saavutas haripunkti 1968. aastal, jätkus hüperboolse kiirusega kuni 1970. aastateni. Alates 1960. aastatest hakkasid suhtelised rahvastiku kasvumäärad veelgi langema ja globaalne hüperboolne demograafiline kasv asendus logistilise kasvuga.

Alates 1989. aastast on ka maailma rahvastiku kasvu absoluutmäär hakanud langema. Aastaks 2100 võib kasv langeda alla 5 miljoni inimese kümnendis. Prantsuse arsti Jean-Noël Birabini mudeli järgi jääb inimkonna kasvupiiriks 10-12 miljardit inimest.

Inimkond kogeb praegu demograafiline üleminek, mis tähendab rahvastiku kasvutempo järsku tõusu, millele järgneb sama kiire langus, misjärel rahvaarv oma arvukuses stabiliseerub. Selle ülemineku on nn arenenud riigid juba lõpetanud ja praegu toimub see arengumaades.

Seega prognoositakse aastaks 2050 umbes 9 miljardit inimest, aastaks 2100 - 10 miljardit ÜRO prognoosi (2014) järgi ulatub aastaks 2025 maailma rahvaarv 8,1 miljardini ja aastaks 2050 - 9,6 miljardini (on ka teisi arve). , misjärel see stabiliseerub ja kipub edaspidi langema.

Kuid just hiljuti (sõna otseses mõttes mõnikümmend aastat tagasi) tõi tulevikku ekstrapoleeritud ohjeldamatu rahvastiku kasv kaasa murettekitavad prognoosid ja isegi apokalüptilised stsenaariumid inimkonna globaalse tuleviku kohta. Mõnede lääne teadlaste tollaste arvutuste kohaselt peaks 2025. aasta lähenedes maailma rahvastik kalduma lõpmatuseni. See järeldus pani isegi 2025. aastat pidama kohtupäeva ajaks.

Hingame välja, halvimatel stsenaariumidel ei olnud määratud täituda. Maapealse auto mahutavus on lähitulevikus 9–12 miljardit inimest (erinevatel allikatel). Samas ei tohiks probleeme tekkida ka toiduainetega varustamisega, sest 2050. aastaks eeldatakse toidutootmise kahekordistumist, vähendades samas keskkonnakahju. Sergei Kapitsa uskus näiteks, et planeet suudab toita 15–20 miljardit inimest, mis tegelikult võimaldab teha isegi teatud reservi mõne "lisa" miljardi jaoks.

Liialdamata võib öelda, et eelseisev planeedi rahvaarvu kasvu stabiliseerumine on epohaalne sündmus, mis minu arvates määrab inimkonna arengu kogu järgnevaks perioodiks. Samal ajal võtame selle sündmuse olulisuse igakülgseks hindamiseks arvesse rahvastiku struktuuri ja globaalse SKT pikaajalist dünaamikat.

Tänapäeva maailma elanikkonna kõige kõlavamad rühmad on " kuldne miljard”, ehk siis peamiselt Ameerika ja Euroopa mandritel elav kõrge tarbimis- ja turvatasemega inimeste grupp ning nälgivate inimeste rühm (umbes miljard inimest), mis on koondunud peamiselt Aafrikasse ja Aasiasse.

Samal ajal toodab globaalne põllumajandus piisavalt toitu, et ära toita kõik näljased. Kõik taandub selle irratsionaalsele jaotusele. Põhjus, miks ligi miljard inimest on täna näljas, ei ole sellepärast, et planeedil oleks toidupuudus, vaid see, et näljased ei jaksa osta kallist toitu. On, mille üle mõelda, eriti olukorras, kus miljard kompaktselt elavat näljast on sõna otseses mõttes üle mere heal järjel ja seega tublist “kuldsest miljardist”.

Maailma SKT dünaamika on esitatud järgmises tabelis

Maailma 20 juhtiva majanduse edetabel sõltuvalt SKT mahust ostujõu pariteedil ajavahemikul kuni 2050.

		SKT on PPP miljardi dollari juures.		SKT on PPP miljardi dollari juures.		SKT on PPP miljardi dollari juures.
					Brasiilia
	Saksamaa
			Brasiilia
	Brasiilia		Saksamaa
					Indoneesia
	Suurbritannia		Suurbritannia		Saksamaa
			Indoneesia		Suurbritannia
					Nigeeria
	Indoneesia
	Austraalia		Saud. Araabia
			Austraalia		Saud. Araabia
	Argentina				Vietnam
	Saud. Araabia		Argentina		Argentina
						214,34

: 2011. aasta kohta – Maailmapanga andmed; 2030. ja 2050. aastaks – PWC prognoos.

Selle uuringu eesmärke rahuldab täielikult tabelis esitatud teave kahekümne maailma juhtiva majanduse SKT dünaamika kohta. Maailma rahvastiku kasvu ja SKT kasvu võrdlus näitab, et viimane kasvab palju kiiremini kui maailma rahvaarv. Nii et aastate vahetusel 2025-2030 kasvab see arv ligikaudu 10-20% ja SKT peaaegu kahekordistub. Aastaks 2050 on SKP kasv 30-40% arvukuse kasvuga ligi neljakordne. Olukorra areng viib selleni, et kuskil 2030. aastaks näljaprobleem laheneb, kuid selge on see, et kuldne miljard sellest vaesemaks ei jää, vaid vastupidi, peaaegu kahekordistub ja samal ajal suurendab veelgi lõhet (heaolu taset) praegusest enam mittenälgivast miljardist.

Suureneb ka "mittenälgivate miljardite" arv, kuna (peale loomulike põhjuste) tööviljakuse kasvuga suureneb "üleliigsete" inimeste arv, st nende inimeste arv, kelle osaluseta ülejäänud töötav elanikkond. suudab pakkuda kõike vajalikku kogu planeedi elanikkonnale. Kuid “lisa” inimesi ei saa lihtsalt mitte toita ja seetõttu on tulevikus vaja kaupade jaotamiseks turuvälist mehhanismi, mingit “tööjõu” ekvivalenti, mis on selle eest tasumise aluseks.

Seetõttu ei jää silmapiiri taha ka uute “ametite” tekkimine, näiteks delfiinipesijad, Saharas liiva teisaldamise spetsialistid või palju kasulikumad, nagu näiteks laulmist, antiikkultuuri, luulet jne. Lubage mul märkida, et "mitteproduktiivse" inimkonna osakaalu suurenemine on inimkonna jaoks sama piirav tegur kui tema kvantitatiivse kasvu tulevane piiramine. Asi on selles, et elanikkond esindab teatud terviklikkust ja sellest tulenevalt on võimatu lihtsalt mehaaniliselt asendada ühte inimkonna osa teisega, mis võib olla selle arenguks vajalikum.

Miljardite nii “kuldsete” kui ka enam mittenälgivate inimeste heaolu kasvu aluseks saab maailma SKT liigne kasv, mis ei vasta inimkonna tegelikele vajadustele. Kasv, mis raiskab põhjendamatult planeedi väärtuslikke taastumatuid ressursse ja vähendab eluslooduse elupaiku. Kasv, mis sisuliselt taaskasutab looduse kingitused inimkonnale mõeldud mänguasjadeks ja lõpuks jäätmeteks, mis tuuakse tagasi loodusesse prügimägede ja mürgitatud vete kujul.

Millal lõpuks saabub aeg, mis käivitab täielikult vältimatute epohhiloovate muutuste hooratta? Arvan, et see aeg, mida võib nimetada ühiskonna arengu uude faasi ülemineku alguseks, saabub pärast 2050. aastat. Just selleks ajaks katavad praegu esilekerkivad suundumused valdava enamuse maailmast ja muutuvad suhteliselt homogeenseks kogu selle territooriumil.

Nagu märgitud, ilmnevad pärast 2050. aastat kahe globaalse ressursi piirangud (nappuse märgid), mis on tänapäeval inimkonnale piiramatus koguses kättesaadavad, selgelt planeedi mastaabis. Esimene on piirini jõudnud planeedi rahvaarvu kasv, mis muutub seega piiratud (lõplikuks) ressursiks. Teine on loodusruumi üha nähtavam piir, mida saab vaadelda kahel viisil, nii mineraalide, vee, õhu vähenemise näol (kujutage ette, kui palju ressursse tarbib igal aastal 12 miljardit maakera elanikku ) ja tihenduse kujul inimesele vajalik peal emotsionaalne tase loodusruum - elav mets, heinamaa, metsloomad, kimalase lendamise hääl jne.

Need uued esilekerkivad asjaolud viitavad sellele, et pärast aastaid 2050-2070 hakkab hetk muutma olemasolevat sotsiaalmajanduslikku formatsiooni (lihtsuse huvides kasutan Marxi kõigile tuttavaid definitsioone). Vaba ajastu kapitalistlik arengühiskond piiramatu inimese ja loodusvarad(mis meil täna on) lõpeb. Kaudsed märgid see väljendub eelseisva globaalse kriisi vormis, võimatuses lahendada finants- poliitilised probleemid kaasaegse maailmakorra raames on ilmne. Inimkond on (sõna otseses mõttes) oma vanadest pükstest välja kasvanud. Ja mis seal arenenud kapitalismi (või imperialismi, kui see kellelegi rohkem meeldib) taga saab? Vastus on ilmne. Peab olema lava ühiskonna arengut, mis suudab tagada inimkonna olemasolu piiratud globaalsete ressursside tingimustes.

Märge. See või teine ​​sotsiaalmajanduslik moodustis oli selline ennekõike tänu inimkonna käsutuses olevate ressursside olemasolule ja olemasolevatele viisidele nende kõige tõhusamaks kasutamiseks. Keegi ei öelnud inimestele, kuidas elada, ega nagu lekib ajalooline periood. Nad lihtsalt elasid nii, nagu neile sobis, nii nagu neile tollal kättesaadavate ressursside suhe seda võimaldas, millest peamine oli inimene kõigi oma teadmiste ja looduse andidega.

Vaadake sotsiaal-majandusliku maailmakorra mudelit – liivakella.

Primitiivses kommunaalsüsteemis oli inimkonnal väga vähe võimalusi (märgitud “liivakaalule”), mis siin tähendab inimkonna võimet tagada oma mugav ja turvaline eksistents, sealhulgas seetõttu, et ta oli liiga nõrk piiramatute ja võimsate jõudude ees. tol ajal loodus (loodusvarad). Oli olemas nappide ressursside jagamise mehhanism, primitiivne kommunism. Seejärel jätkus inimkonna võimete avardumine, vastupidiselt vähenevatele loodusvaradele, mis vastavalt muutis ühiskonda. Praegu on saavutatud tipp (liivakella kitsaim koht), kus inimkond omab maksimaalseid võimalusi ja niigi väga piiratud loodusvarasid. Jah, piiratud, kuid siiski üsna piisav, et tagada inimkonna võimed. Maksimumiaeg, inimkonna kuldaeg on see, mis meil täna on, see koht punase püramiidi tipus, mis on liivakella alumine osa.

Nagu märgitud, otsustav hetk– see on 2050-2070, pärast mida sotsiaalne areng pöördub. Kuna probleemid ressurssidega suurenevad, läheb ühiskond juba läbitud teed vastupidises järjekorras. Nüüd tegelikkuses - edasi minevikku. Liivakellas kuvatakse see periood ümberpööratud (rohelise) püramiidi kujul, milles loodusvarad on erinevalt punasest püramiidist näidatud modulo, st piiratud (ebapiisavate) loodusvaradena. Las ma seletan. Kui punases püramiidis toidavad inimkonna võimalused loodusvaradest ja kasvavad neid järk-järgult vähendades, siis ümberpööratud rohelises püramiidis on inimese võimalused väiksemad (ehk inimesed elavad vähem turvaliselt, mugavalt ja turvaliselt), mida suurem on muutub loodusvarade puudus (piiratus).

On ilmne, et inimkonna vastumeelsus oma võimeid vähendada piiratud ressursside (ressursside puuduse) taustal, mis aina tipu poole (st tuleviku suunas) laieneb, toob kaasa sotsiaalne kord feodaal-orja elementidega, mis on iseloomulikud nende iidsetele prototüüpidele punasest püramiidist. Lõppkokkuvõttes aga soov ellu jääda piiratud loodusvarade, kõrgtehnoloogiliste ja haridustasemed viib inimkonna paratamatult uue, praegu tundmatu ühiskonna kujunemise etappi. Ühiskond, mida saab korraldada põhimõtete alusel, mille analoogid võivad toimida praegu tuntud doktriinidena sotsialismist kodakondsuseta anarhokommunismini.

Tuleb märkida, et määratud protsessid toimub (noh, vähemalt kodakondsuseta ühiskonna kujunemise alguseni) raames riigipiirid osariigid Järelikult teevad järgmised sajandid maailma liidriteks riigid, kus on külluses loodusvarasid, hea armee ja rahvusliku (kuid mitte tarbimis-) idee ümber ühinenud rahvas. Samas on selge, et olukorra arengut saab korrigeerida tänu mistahes revolutsioonilistele poliitilistele sündmustele, suurimatele tehnoloogilistele leiutistele, mis võivad inimvõimete ulatust laiendada ja seeläbi liivakella rohelise püramiidi konfiguratsiooni muuta.

Kuid igal juhul ei saa ka see midagi muuta, nagu ka täna on võimatu ennustada, milliseid konkreetseid vorme ja sotsiaalseid doktriine tulevased muutused võivad võtta. Kui aga käesolevas artiklis sätestatud sätted maailmakorra hüpotees osutub õigustatuks, siis peab sotsiaalne areng kindlasti läbima liivakellale märgitud etapid. Möödub tuhandeid aastaid, on võimalik, et kõrgelt arenenud deemon klassi ühiskond muutub tasapisi primitiivse kommunismi (või tulnukate) ühiskonnaks, loodus täidab oma laoruumid uuesti ja siis seisab liivakella ülemisel kaanel, igavese päikesevalguse all uus kell ja seal, tulevikus kirjutab sellest jälle keegi teine ​​.

Esitluse eelvaadete kasutamiseks looge endale konto ( konto) Google'i ja logige sisse: https://accounts.google.com

Slaidi pealdised:

7. klass Kapitalismi sünd Õpetaja GBOU ajalugu Keskkool nr 629 Moskvas Zubkina O.P.

PLAAN 1. Tehnoloogia areng. 2. Muutused ühiskonnas. 3. Manufaktuuride teke.

Vasta küsimustele 1. Millised muutused toimusid sõjanduses 16.-17. sajandil? 2. Milliseid tagajärgi need kaasa tõid? 3. Mille poolest erines sõjavägi 16.-17.sajandil? alates keskaegne armee? 4. Milliste laevade loomine võimaldas meremeestel ületada tohutuid veekogud? Mille poolest need erinesid keskaegsetest laevadest? 5. Kas neid oli 16.–17. sajandil? Kas on leiutatud põhimõtteliselt uusi mehhanisme ja mootoreid? Kuidas see edasi läks tehniline progress?

Töö rühmades Rühm 1 Talupojad Rühm 2 Tärkava kodanlus Rühm 3 Aadel Küsimused: Millised muutused toimusid selle sotsiaalse grupi positsioonis 16.-17. sajandil? Mis need muutused põhjustas? Milliseid tagajärgi need kaasa tõid? Kas need muutused olid loomulikud?

Vasta küsimusele: Millised on eeldused manufaktuuride tekkeks? Mille poolest erineb manufaktuur käsitöökojast?

Eeldused manufaktuuride tekkeks Linnade kasv, merekaubanduse areng ja rahvastiku kasv kolooniates tõid kaasa nõudluse suurenemise käsitöö järele. Kolooniakaupadega kauplemine, finantstehingud ja liigkasuvõtmine aitasid kaasa kapitali kogunemisele, mida oli võimalik tootmisse investeerida. Talupoegade häving tõi kaasa tasuta tööjõu tekkimise.

Ülesanne Mille poolest erines manufaktuur käsitöökojast?

Täitke tabel Võrdlusrida Käsitöökoda Tootmisvabrik Ettevõtte suurus Kes ettevõttes töötas Käsitsi või masintööga Tööjaotus Tööviljakus

Täitke tabel Võrdlusrida Käsitöökoda Manufaktuur Ettevõtte suurus Väikeettevõte Suurettevõte Ettevõttes töötanud Meister, praktikandid ja praktikandid Palgatöölised Käsi- või masinatöö Käsitöö Käsitöö Tööjaotus Meistrimees tegi ise kõik põhitoimingud Tööd jagunevad erinevate erialade töötajad Tööviljakus Madal Tõus järsult

Manufaktuuride tüübid: tsentraliseeritud, hajutatud Millised on tsentraliseeritud ja hajutatud manufaktuuride erinevused? Milliseid manufaktuure oli rohkem – hajutatult või tsentraliseeritud?

Ülesanne Võrrelge feodaal- ja kapitalistlikke struktuure? Tulemus esitatakse tabeli kujul. Feodalism Kapitalism

Feodalism Kapitalism Põhiväärtus on maa Põhiväärtus on tööstusettevõtted Vaen kuulub feodaalile tingimusliku maaomandina, maa kõrgeim omanik on kuningas Ettevõtted on omaniku eraomanduses Kaks peamist klassi - feodaalid ja ülalpeetavad talupojad Kaks põhiklassi - kodanlus ja palgatöölised Talupoegade sõltuvus on isiklik ja maa Palgatööline on isiklikult vaba, tema sõltuvus on majanduslik Talupojal on talu, tööriistad, kariloomad Palgatööline on ilma tööriistadest ja eraomandist Elatus majandus domineerib Turumajandus

Ülesanne: tõstke esile sätted, millega nõustute. XVI-XVII sajandil. Tehnoloogiline areng oli Euroopas märgatav. Energiaallikaks oli voolav vesi, küttepuude põletamine, puu- ja kivisüsi, inimtöö ja koduloomade jõud. Vesiratast kasutati kaevanduses ja metallurgias. Euroopa maastik XVI-XVII sajandil. ilma võimatu ette kujutada tuuleveskid. Rüütli ratsavägi jäi alles peamine jõud armee. XVI-XVII sajandil. Euroopas domineeris alepõllumajandus. XVI-XVII sajandil. Euroopas on säilinud talupoegade isiklik sõltuvus. Härra andis oma valduse maad rendile rikastele talupoegadele. XVI-XVII sajandil. Euroopas domineeris käsitöö tootmine. Gildid seisid kangekaelselt vastu manufaktuuride arengule. Säilinud on keskaegne ühiskonna jagunemine kolmeks klassiks. "Hintarevolutsioon" tõi kaasa aadli sissetulekute vähenemise. XVI-XVII sajandil. Euroopa aadel kaotas ühiskonnas ülimuslikkuse kaupmeestele ja rahastajatele.

Enamik teadlasi usub, et orjaomandi ja

kapitalistlikud sotsiaal-majanduslikud formatsioonid on veel üks

sotsiaalmajanduslik formatsioon - feodaalne. Samas mõned nimetavad seda

ühiskond on feodaalühiskond, teised on feodaal-orjaühiskond.

Pärisorjus, mida paljud kutsuvad pärisorjuseks, ja mitte

orjus hävitati Lääne-Euroopas: Prantsusmaal, Inglismaal, Hollandis,

Holland kuni 16. sajandini, Inglismaal - kuni 17. sajandini, Prantsusmaal - kuni 18. sajandini, siis

on ilmne, et feodaalühiskonda ei saa nimetada feodaal-orjaühiskonnaks

ühiskond. Tõepoolest, on absurdne nimetada ühiskonda, kus

pärisorjust (orjuslikkust) ei ole. Seetõttu paljud teadlased

eelistavad nimetada seda ühiskonda mitte feodaalseks pärisorjuseks, vaid lihtsalt

feodaalne.

Sotsiaal- (humanitaar)teadustes on üldtunnustatud seisukoht, et feodalism in

Euroopa tekkis 5. sajandil. Rooma (Lääne) impeeriumi kokkuvarisemise tagajärjel ja

eksisteeris erinevates riikides erinevatel aegadel. Muuda

moodsate vaadete kohaselt tekkis kapitalismi feodalism

kodanlike sotsiaalsete revolutsioonide kaudu: Hollandis 16. sajandil, Inglismaal

17. sajandil, Prantsusmaal 18. sajandil, Saksamaal, Poolas, Venemaal 19. sajandil.

Kuid Venemaal 19. saj. revolutsioone polnud, nii paljud usuvad, et sisse

Venemaal asendus feodalism kapitalismiga alles 20. sajandi alguses.

Mis vahe on feodaalühiskonnal ja orjaühiskonnal (ja sellest

kodanlik)?

Sellele küsimusele vastatakse tavaliselt järgmiselt:

1) orjadel ei olnud oma talu, oma tootmisvahendeid, vaid

pärisorjadel feodaalühiskonnas oli;

2) orjadel ei olnud oma perekonda, küll aga pärisorjadel;

3) ori oli orjaomaniku ja pärisorja täielik omand

talupoeg oli feodaali mittetäielik omand;

4) ori ei ole huvitatud oma töö tulemustest, vaid pärisorja

talupoeg, vastupidi, oli huvitatud.

Mõnikord tuuakse esile muid, väiksemaid erinevusi orja ja

pärisorjast talupoeg, millel me pikemalt ei peatu.

Vaatleme ülaltoodud argumente. Kõigepealt märgime siiski, et

feodaalühiskonna peamist ekspluateeritud klassi nimetatakse klassiks

pärisorjad on sama absurdne kui feodaalseks ühiskonnaks nimetamine

feodaal-pärisorjus. Tegelikult, kui pärisorjust (pärisorjust) Prantsusmaal 17. sajandil ei eksisteerinud, siis oleks täiesti vale nimetada selle sajandi Prantsusmaad feodaalseks pärisorjusriigiks. Ja on ka vale nimetada selle sajandi prantsuse talupoegi pärisorjadeks. Pärisorjuslikud talupojad (ja pärisorjuste süsteem) ilma pärisorjuseta, mis hävitati 14.-15.

See tekkiv vastuolu sunnib mõningaid uurijaid, neid

kes nimetavad keskaegset ühiskonda mitte feodaal-orjuseks, vaid

lihtsalt feodaalne, kui selle peamist töötavat ekspluateeritud klassi nimetada

ühiskonna arenguperiood mitte pärisorjuste klassi, vaid lihtsalt klassi järgi

talupojad Sel juhul on see otse öeldud või vaikimisi eeldatud

Ühte talupoegade klassi kuuluvad nii pärisorjad kui ka vabad talupojad.

Pealegi kuuluvad mõned uurijad sellesse talupoegade klassi kõik vabad talupojad.

talupojad ja teised - ainult need talupojad, keda ekspluateeritakse

maaomanikud. Sama osa vabadest talupoegadest, kes ei ole

feodaalide maa rentnikud ja seetõttu ei kasuta nad neid ära,

viimased kuuluvad keskklassi, iseseisvate väikelaste klassi

omanikele.

Niisiis ei saa feodaalühiskonna peamist töölisklassi nimetada

pärisorjade klass, kuna sinna kuuluvad ka vabad talupojad,

eriti pärast pärisorjuse kaotamist, pärast pärisorjuse hävitamist

orjus. Samas ei saa feodaalide poolt ekspluateeritud põhiklass olla

nimetage seda lihtsalt talupoegade klassiks, kuna paljud vabad talupojad seda ei tee

ekspluateerivad feodaalid, juhivad oma majandust nende põhjal

peamiste tootmisvahendite omamine, nad ei maksa feodaalile

toit (mitterahaline) või sularaha rent ja ei tööta selles

corvée talus.

Kui nimetada keskaegse ühiskonna peamist töölisklassi

(tinglikult) ülalpeetavate talupoegade klass, siis on meil kaks

antagonistlikud, vastandlikud klassid: ekspluateeriv klass

feodaalid ja ülalpeetavate talupoegade ekspluateeritud klass.

Pöördume nüüd erinevate argumentide poole

uurijad, et eristada orjaühiskonda feodaalühiskonnast,

orjaklass sõltuvast talupoegade klassist.

1) Orjadel ei olnud oma talu, oma tootmisvahendeid, vaid

ülalpeetavatel talupoegadel feodaalühiskonnas oli.

Kogu orjaühiskonna eksisteerimise ajal

kogu oma arenguperioodi jooksul koos orjapidajate suur

Talude hulka kuulus ka väikeste orjafarmide olemasolu. Kaubanduses

faasis kuulus valdav enamus taludest vabatalupoegadele ja

käsitöölised. Ja ainult väike hulk talusid olid suured

orjaomanike talud või orjade väikesed talud, mis on osa

anti neile oma talus toodetud töösaadused

tasuta oma peremehele, kelle vara nad olid. IN

tootmisfaasis, valdav enamus maast ja rahalistest vahenditest üldiselt

tootmine kuulus orjaomanikele, kes tegelesid suuremahulise põllumajandusega,

millega enamik tootjaid töötas. Väikesed talud nagu

vabade talupoegade ja käsitööliste talud ning orjade talud olid

suhteliselt vähe, kui mitte orjapidamiste arvuga võrreldes

siis vähemalt toodangu mahuga võrreldes

suurfarmid toodavad ja võrreldes väiketalude arvuga

kauplemise faas. Viimases, kõrgeimas, liigkasuvõtja faasis

orja-orja ühiskonna pilt jälle, teist korda

on muutumas. Kui esimeses, kauplemisfaasis domineerisid väiketalud

vabad talupojad ja käsitöölised, kui nad on teises, tootmisfaasis,

domineerisid orjaomanike suured talud (latifundia ja ergasteria),

siis kolmandas, liigkasuvõtja faasis sai valdav enamus taludest

viivad läbi orjad, kellest samal ajal on reeglina suur osa

nende töö saadused anti tasuta neile, kes neid ekspluateerisid

orjaomanikud, kelle vara orjad olid. Samal ajal on väike arv

orjafarmid suurenesid järsult ja need hakkasid moodustama enamuse taludest,

ja samas põhitüüp, vorm tagasi 2.-3.sajandil, s.o. ammu enne

feodalism. Enne seda eksisteerisid ka orjafarmid, kuid neid oli ainult

suhteliselt vähe.

Seega mitte ainult ülalpeetavad talupojad sisse keskaegne ühiskond

oli oma talu, oma tootmisvahendid, aga ka orjad

orjapidamisel (muinas)ühiskonnal oli ka oma talu, oma

tootmisvahendid. Samas orjafarmid kuni 2. sajandini. AD oli

suhteliselt vähe ja kolmandas liigkasuvõtmise faasis, alates 2.-3.

orjatalude arv suurenes nii järsult, et need said peamiseks

majanduse vorm.

2) Orjadel ei olnud oma perekonda, küll aga oli ülalpeetavatel talupoegadel.

Rooma vabariigi ajal ekspluateeris enamik orje

suured orjamajandid – umbes kaks kolmandikku – olid

ostetud, omandasid orjaomanikud orjaturult ja ainult

kolmandik orjadest olid omakasvatatud orjad, s.o. orjad, kes on sündinud

ja kasvas üles orjaomanike taludes. Rooma impeeriumi ajal

omakasvatatud orjad moodustasid juba enamuse kõigist orjadest, üle kahe kolmandiku.

See vaid ütleb meile, et nagu ülalpeetavatel talupoegadel, oli ka orjadel oma

peredele, eriti pärast orjamajapidamiste arvu järsku suurenemist. kindlasti,

me koos orjaomanikega ei pruugi nende perekondi "ära tunda", kuid see pole asja mõte

aitab. Lisaks peamised kriteeriumid ühe või teise määramisel

sotsiaalmajanduslik formatsioon on töö vorm (orjatöö,

renditud, tasuta) ja tootmispõhivara omandivorm,

pigem perekondlikud ja abielusuhted.

3) Ori oli orjaomaniku ja pärisorja täielik omand

(ülal)talupoeg oli feodaali mittetäielik omand. Mõnikord see

lõputöö selgitatud järgmisel viisil: orjaomanik võib orja müüa ja tappa,

ja feodaal võis pärisorja koos maaga müüa, aga ei saanud

Kahtlemata oli ori täielik orjaomaniku omand, kes

võiks seda müüa nagu mis tahes toodet, mis tahes talle kuuluvat asja. Aga sellegipoolest

Orjaomanikul ei olnud aga alati õigust oma orje tappa. Väga sageli sisse

orjariigid võtsid vastu seadused, mis keelavad

orjaomanikke oma orje tapma. Orja tapmise eest nende seaduste alusel

orjaomanik allutati kohtuprotsess, mõne arvates võiks ta

seadused võidakse isegi välja saata. Möödus mõni aeg, nad muutusid

valitsus ja ilmusid uued seadused, mis tühistasid vanad. Nüüd

orjaomanik võis juba oma orja karistamatult tappa. Siis ilmusid uued

seadused ja jälle oli keelatud orje tappa. Kui tähelepanelikult vaadata

orjariikide ajaloos võib märkida, et orjade tapmine,

reeglina olid need keelatud siis, kui maal neist puudus.

Kui orje oli palju, ütleme järjekordse võõraste vallutamise tagajärjel

maad, polnud vaja orjade tapmist keelavaid seadusi ja neid

seadused tunnistati kehtetuks.

Kui aga pöörduda feodaalühiskonna poole, mille aluseks oli

pärisorjuse, siis leiame ilmselt ka siin mõne olemasolu,

vähemalt lühikesed perioodid, mille jooksul pärisorjaomanik võis tappa

oma pärisorja karistamatust. Feodaalühiskonnas, mille alus

talupoegadele kehtis isiklik vabadus (Lääne-Euroopas alates 15. sajandist), mitte ainult

mõrv, kuid ekspluateeritud talupoegade müük oli võimatu.

Seega, kui mõistame "täisomandi" all õigust tappa

ori või pärisorja, kes kuulus orjaomanikule või

feodaal, orjad muistses ühiskonnas ja pärisorjad aastal

keskaegne pärisorjuste ühiskond muutus kas "täis" või "puudulikuks"

oma isanda vara. Aga vabad talupojad pärast hävingut

pärisorjus ei olnud "täielik" ega "puudulik" omand

ekspluateerisid nende mõisnik-feodaal.

4) Orja ei huvitanud oma töö tulemused, vaid ülalpeetav

talupoeg, vastupidi, oli sellest huvitatud.

Nii muistse orja kui ka pärisorja suhtes

keskajal kasutasid nende omanikud nii mittemajanduslikku sundi kui

majanduslik huvi, materiaalne stiimul. Kuid kahtlemata suures plaanis

Latifundia jaoks oli esikohal mittemajanduslik sund. Väikestes

isiklikult vabade talupoegade talud pärast pärisorjuse kaotamist

mittemajanduslikku sundi ei kasutatud üldse. Nagu

pärisorjad ja orjad, kes peavad oma väiketalu, siis seoses

neile, aga ka orjadele, kes töötavad suurtes orjafarmides,

Kasutati ka mittemajanduslikku ja majanduslikku sundi. Aga kui sisse

orjaomanike suurfarmides, mittemajanduslikud

sund ja materiaalne stiimul vaid täiendas seda, siis väiketaludes

iidsed orjad ja keskaegsed pärisorjad esiteks oli

materiaalne stiimul, majanduslik huvi ja mittemajanduslik sund,

kuigi see eksisteeris edasi, vaid täiendas seda.

Kõik eelnev viitab sellele, et argumendid selle kasuks, et orjad sisse

antiikühiskond ja pärisorjad keskaegses ühiskonnas on

täiesti erinevad klassid ning orjapidamine ja pärisorjus

sotsiaalsed-tootmissuhted on erinevaid vorme

sotsiaalsed ja tootmissuhted on täiesti ebaveenvad,

ekslik. Tegelikkuses on kõik teisiti.

Klassiühiskond ei jagune kolmeks sotsiaal-majanduslikuks

koosseisud: orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik ja kaheks:

ori-orjus ja kodanlik-kapitalist

sotsiaalmajanduslikud formatsioonid. Vastavalt sellele on olemas

järgmised sotsiaalsete ja tootmissuhete vormid: kogukondlikud,

orjapidamine-orjus, kodanlik-kapitalist,

sotsialist (kommunist). Vastavalt sellele in

Orjapidajate pärisorjaühiskonnas on klassid: klass

orjaomanikud ja pärisorjade klass. Orjapidajate pärisorjaklass

jaguneb kolmeks alamklassiks ehk kolmeks rühmaks: klass

orjaomanikud-ärimehed, orjaomanike-kaupmeeste klass ja klass

orjaomanikud ja rahalaenutajad. Ka pärisorjade klass jaguneb rühmadesse:

põllumajanduslikud pärisorjad, tööstuslikud (käsitöölised) pärisorjad

orjad, kaubaorjad jne. Koos põhiklassidega aastal

Orja- ja pärisorjuses ühiskonnas on ka mittepõhikeskmised

klassid: vaba kauba väiketootjate klass (talupojad ja

käsitöölised), kes toodavad oma individuaalset kaupa

(majandus), väikekauplejate klass, kes kauplevad oma tööjõuga, ilma

teiste inimeste tööjõu kasutamine, väiketootjate klass juhtiv looduslik

majandus ja palgatööliste klass.

Piir, mis jagab klassiühiskonna

orjapidaja-orjaühiskond ja kodanlik-kapitalist,

on pärisorjuse (orjuse) kaotamine. Hüvasti

pärisorjus oli olemas, ühiskond oli

orjapidamine-orjuse, pärisorjuse kaotamisega

aastast muutus ühiskond kodanliku sotsiaalse revolutsiooni kaudu

orjapidamine-orjus kodanlikuks-kapitalistlikuks. XV sajand

on pöördepunkt ühiskonna ajaloos, mis lahutab kahte

ajastud: orjapidamise-orjuse ajastu ja ajastu

kodanlik-kapitalistlik maailm, täpselt nagu 1. aastatuhande keskpaik

eKr. jagab primitiivse kommunalismi ajastu ja ajastu

orjade-orjade maailm.