Nikita Alekseevich Struve er en historiker af russisk litteratur og kultur, udgiver. Født i Paris-forstaden Boulogne i en familie af eksil fra Rusland. Han tog eksamen fra Sorbonne, hvor han senere underviste. Forfatter til hundredvis af værker dedikeret til russisk litteratur og kultur. Gennem hele sit liv deltog han aktivt i den udenlandske russiske kristne bevægelse. Efter hans mening, "uden religiøs kultur kan hverken russisk kultur eller russisk stat overleve."
I årene efter perestrojka var han med til at stifte Biblioteksfonden " russisk i udlandet"i Moskva. Formand for Help Center Society (Montgeron, Frankrig). Direktør for forlaget YMCA-Press, formand for bestyrelsen for Moskva-forlaget "Russian Way". Chefredaktør for tidsskriftet "Bulletin of the Russian Christian Movement"...
Bor i Paris.

Nikita Struve: "Vi led af Rusland..."

- Nikita Alekseevich! I sovjetisk tid navnet på din bedstefar, Pyotr Berngardovich Struve, blev kun nævnt i forbindelse med, at han engang mishagede Lenin. Selvfølgelig gik de ikke ind i detaljerne i striden, men hele Struves herlige familie, hvoraf mange generationer trofast tjente og tjener Rusland, faldt under den støbejernsskygge af bolsjevikisk propaganda. Desværre forbliver mange russere selv i den nuværende postkommunismes æra fanget af monstrøse ideologiske dogmer. Lad os genoprette, omend med stor forsinkelse, retfærdighed på vores skoleniveau. Fortæl venligst litteraturlæserne, litteraturlærere og skolebørn om familien Struve.

Vores efternavn er tysk, vores forfædre kommer fra Schleswig-Goldstein, byen Alten. Vores forfader, Vasily (Friedrich Georg Wilhelm) Yakovlevich Struve arbejdede i Rusland fra sin ungdom, først i Dorpat Universitet, da allerede en akademiker Imperial Academy Videnskaber, - i Sankt Petersborg. Han var en af ​​grundlæggerne af russisk astronomi, grundlæggeren og den første direktør for den nu verdensberømte Pulkovo Observatorium. Også direktøren for dette observatorium og akademiker var hans søn, Otto Vasilyevich... Her er en linje af Struves efternavn, astronomisk. Hun producerede virkelig en masse vidunderlige astronomer. Det er for eksempel Otto Ludwigovich Struve, der blev født i Rusland og døde i 1963 i USA; på sin mors side tilhører han familien Bernoulli-matematikere. Han deltog i den første verdenskrig, derefter i den hvide bevægelse, i general Denikins hær. Da han fandt sig selv i eksil fra Rusland, opnåede han enestående succes i USA, ledede to af de største observatorier i landet og bidrog til udviklingen af astronomisk forskning gennem radioteleskoper. Samtidig hjalp han sine russiske kolleger på alle måder, promoverede deres resultater, sendte dem videnskabeligt materiale og nogle gange mad... Royal Astronomical Society of London tildelte Otto Ludvigovich en guldmedalje - den fjerde modtaget af Struve-astronomer. Det er ligesom Bach-familien - kun i astronomi, en fantastisk genetisk kæde...

- Men Struves humanistiske forskere har også imponerende succeser...

Min bedstefar, Pyotr Berngardovich, barnebarn af Vasily Yakovlevich og søn af Perm-guvernøren, allerede en ortodoks mand og en ortodoks selv, gik bort svær vej, en absolut russisk vej for en indfødt tyskere, forelsket i Rusland: gennem marxisme, sociologiske quests...
Jeg fandt ham som teenager. Ifølge en russisk emigrants injurier blev min bedstefar i 1941 arresteret af tyskerne i Beograd som eks-ven Lenin. De led ikke længe. På det smukke tysk, lige så kær for ham som russeren, beviste han for dem, at han ikke var en ven af ​​Lenin. Men han var en lidenskabelig anti-hitlerit, ikke mindre end en anti-stalinist og anti-leninist...

- En anti-totalitær person.

Ja. Absolut. Han mente, at Tyskland blev vanhelliget af Hitler, ligesom Rusland blev vanhelliget af Lenin og Stalin. Da han blev løsladt, kom han til os i Paris, som dengang var besat, og jeg tror, ​​han havde en vis indflydelse på mig. Jeg var tolv eller tretten år gammel, men der var en krig i gang, og vi var ældre end vores alder. Han viste mig meget, lærte mig meget – både med sine bemærkninger, måske tilfældige for ham, og med selve hans væsen. Han legemliggjorde Solsjenitsyns ideal: at leve ikke efter løgne. For mig er min bedstefar et billede på en mand, der fulgte den dybe sandhed.

Han var en mand, der krævede mig - han så i mig ikke et barn, et barnebarn, men en voksende person. Da jeg en dag i metroen talte til en nazistisk soldat på tysk, blev han rasende. ”At tale tysk til ham betyder at samarbejde med besætterne. Dette er allerede samarbejde.” Vores besættelse var ikke den samme som i Rusland, ikke grusom, ikke morderisk - men alligevel... Dette var mindeværdigt.

- Pyotr Berngardovich var ikke kun en fremragende samfundsforsker, men også en indsigtsfuld forfatter. Han er forfatter til vidunderlige artikler, der dybt afslører Leskovs religiøsitet, arbejder med problemerne med renhed af litterært og talt sprog... Din far, Alexey Petrovich, og Gleb Petrovich Struve, forfatter til værket "Russian Literature in Exile: Experience of en historisk gennemgang” hører også til den humanitære gren af ​​Struve-familien udenlandsk litteratur", udgivet af New York Chekhov Publishing House i 1956 og genudgivet af dig i 1996...

Gleb Petrovich er ikke kun min onkel og min fars storebror, men også min gudfar. I alt havde Pyotr Berngardovich fem sønner, men tre døde i sammenlignelig ungdom. Den ene, en håbefuld forfatter, døde af tuberkulose i en alder af femogtyve, de to andre - Archimandrite Savva og Arkady, sekretær for biskop Sergius af Prag - blev femogfyrre år gamle. Jeg kendte den ene, den anden var præst i Tjekkoslovakiet... Jeg kendte Gleb Petrovich i slutningen af ​​hans liv, da han boede i England, underviste i University of London, dengang var professor i Californien. Han var også meget en ærlig mand, intellektuel, skrev bedste bog om russisk eksillitteratur, og hvordan digteren var deltager i denne litteratur. Men han var ikke en lys samtalepartner. Min bedstefar var i øvrigt ikke taler, måske er det til dels derfor, han politisk aktivitet mislykkedes - hverken i Rusland eller i emigration. Og grunden var, at han gennemtænkte hvert ord, eller, som Lydia Korneevna Chukovskaya skriver om Solsjenitsyn, han hørte, hvad han sagde.

- Men han var en fremragende publicist, med en absolut sans for ord...

Ja, selvfølgelig er han en fremragende russisk forfatter, og ikke en taler, fordi han udvalgte hvert ord i sin tale, mærkede mulighederne for hvert ord, han udtalte, og ledte efter det eneste sande. Selv vi børn grinede af hans pauser mellem ordene. Han ledte konstant efter et dybt præcist ord.

- Var din far også involveret i litteratur?

Og min far var en uddannet, kultiveret mand, men han tog ikke eksamen fra universitetet, måske fordi hans ungdom gik med at emigrere og vandre. Hans bedstefar hjalp ham med at blive boghandler, men han var en dårlig boghandler og endte med at gå i stykker. Vi havde derimod ikke en butik, men en slags privat bibliotek. Jeg voksede op blandt bøger og blandt folk, der kom for at købe og diskutere disse bøger; vi havde mange interessante mennesker, det er umuligt at nævne dem alle. Jeg husker for eksempel den nu berømte litteraturkritiker og kritiker Konstantin Vasilyevich Mochulsky i Rusland og den helt glemte historiker Osip Levin. Vi havde generelt mange mennesker fra den russisk-jødiske intelligentsia. Dette blev en stor lektion i ansvar under krigen. Jeg kan stadig høre natten banke på døren, på døren til nabolejligheden, det var politiet der kom for at anholde naboen, en jøde. polsk oprindelse, og på det tidspunkt publicisten Pyotr Yakovlevich Ryss, en anden gemte sig hos os... Først overdrog de franske myndigheder udenlandske jøder, og også gamle mennesker, til besætterne... Dette er et af de særlige minder fra min ungdom - om invasionen af ​​vold, ondskab. Vold i sin reneste form, djævelsk vold. Jeg husker også, hvordan folk fra den sovjetiske militærmission allerede i 1945 kidnappede en afhopper, en ung medicinstuderende, fra vores hus... Jeg hørte råb: "Red, hjælp, kammerater!" Jeg var alene hjemme, løb hen til vinduet og så en sort bil hurtigt bevæge sig væk. Så gik vi til denne lejlighed - knuste døre, blod, spor af kamp... For at dette ikke skulle gå ubemærket hen, kontaktede vi aviserne og gjorde opmærksom på denne historie. Det endte med, at den sovjetiske militærmission, som følte sig hjemme i Paris, blev tilbagekaldt... Men vi fandt aldrig ud af, hvad der skete med denne mand, hvor han blev likvideret. Generelt var sådanne tyverier af mennesker i den franske provins ret hyppige. Det blev kaldt "kraniejagten". De opererede senere på samme måde i Vietnam, da Frankrig kæmpede en krig der, fordi nogle afhoppere meldte sig til den franske hær... Dette er fra mindeværdige minder.

- Meget vigtigt for os alle sammen, især hvis vi husker, at du er vokset op i bogverden, og dette bestemte din professionelle skæbne...

Jeg tror, ​​der er et genetisk element her, som fortsætter i dag i nogle af mine børnebørn. Linjen af ​​Struve-astronomer er nu desværre blevet afbrudt... Men min søn er professor i japansk på universitetet, og mit barnebarn er lærer i engelsk på universitetet i Nanterre, hvor jeg underviste i mere end fyrre år. Jeg ved endnu ikke, hvad der vil ske med oldebørnene, men der er uden tvivl en form for linje her. Mig i min ungdom i lang tid Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gøre af mig selv, hvad jeg skulle gøre - fransk, filosofi, arabisk, i lang tid læste jeg mere på fransk, var glad for fransk poesi, begyndte at læse litteratur på russisk relativt sent, men jeg mødte en meget god professor i russiske studier, Pierre Pascal, som blev min ven... En fantastisk person . Han var i Rusland på en militær mission, accepterede den russiske revolution og blev derefter skuffet over sine håb... Han var katolik, men af ​​anti-borgerlig karakter, skuffet over Frankrigs borgerlige natur. Blandt hans elever var der mange kommunister, venstreorienterede... Men han pålagde aldrig noget. Han holdt ikke foredrag, men kommenterede værker, oversættelser... Han er et eksempel for mig på, hvordan man underviser, jeg prøvede at følge ham, da jeg til sidst indså, at min vej var i russiske studier. Vi led af Rusland, vi vidste alt, hvad der skete i det, vi var nødt til at gøre noget for det, for at bringe nogle fordele...

- Det er et vigtigt problem for os, og vi vil gerne vide din mening om det. Nu vil jeg sige, at de ønsker at indføre discipliner relateret til religion, primært ortodoksi, i russiske skoler på administrativt snarere end uddannelsesmæssigt grundlag. Hvilket efter min mening i høj grad forenkler den religiøse oplevelse, som en person har i et tempel. Derudover er vores skoler normalt multireligiøse, for ikke at nævne det faktum, at børn i starten er tvunget agnostikere af deres erfaring...

Ja, den yngre generation har forskellige holdninger til religion. Men alle mine tre børn og otte af mine børnebørn er ortodokse. I Frankrig blev der rejst spørgsmål svarende til dem, der opstår i dag i russisk undervisning... Under alle omstændigheder har vi brug for et kursus om religionshistorie, om grundlaget for religiøs kultur, men jeg er bange for nationaliseringen af ​​religion, nationalisering af ortodoksi... Jeg er skeptisk over for en sådan universel uddannelse, der vil blive påtvunget. Dette vil være moraliserende snarere end oplysende.

- Du er direktør for YMCA-Press-forlaget, som på et tidspunkt først udgav "The Gulag Archipelago" og andre værker af Alexander Solzhenitsyn, og nu arbejder aktivt i Rusland sammen med det vidunderlige forlag "Russian Way". Dine værker er betydningsfulde og gavnlige for en fuldgyldig intellektuel udvikling Rusland. Men hvad værdsætter du især af det, du har gjort, og hvad vil du ellers give til dit russiske hjemland?

Jeg gjorde ikke meget, men under Khrusjtjovs forfølgelse af kirken skrev og udgav jeg en bog på fransk, "Christians in the USSR." Det vakte stor resonans, jeg tror, ​​at her bragte jeg gavn for Rusland. Min bog er udkommet. Jeg var også en af ​​de første, der skrev - først på fransk, derefter oversat til russisk - en bog om Mandelstam, hvor jeg også kom ind på den religiøse, kristne baggrund for hans skæbne, hans værk (genudgivet i 1992 i Tomsk - S.D.) . .. Jeg udgav en tosproget antologi af russisk poesi fra det 19. og 20. århundrede i mine oversættelser og med mine forord...

Jeg gjorde mange ting som svar på interne, ikke kun eksterne behov. Jeg prøvede at udgive, hvad jeg ville. Siden 60'erne af forrige århundrede har jeg ledet forlaget, boghandel, KFUM-Pressens kulturelle centrum i Paris, har jeg redigeret Bulletin of the Russian Christian Academy i et halvt århundrede. Jeg oversætter til russisk en bog om russisk emigration, udgivet i Paris i 1996... Jeg var i stand til at komme til Rusland for første gang i mit tresindstyvende år, og nu skal jeg gøre op med det, jeg gik glip af uden skyld. min egen.

Artiklen blev offentliggjort med støtte fra tjenesten "Sovjetlandet". Ved at følge linket http://strana-sovetov.com/fashion vil du lære alt om modetrends inden for tøj og make-up; få nyttige tips til pleje af dit ansigt og krop. "Sovjetlands land" vil fortælle dig alt om mode, psykologi, det seneste inden for den globale tv- og filmindustri; på hjemmesiden kan du tjekke den praktiske feriekalender for i år. Desuden anmelder forfatterne af "Country of Advice" nye bøger og skriver anmeldelser af nye kosmetik og husholdningsapparater.

Nikita Alekseevich STUVE (1931-2016)- kulturolog, russisk specialist, udgiver og oversætter: I | | | | .

Nikita Alekseevich Struve stod i 1978 i spidsen for det store russisksprogede europæiske forlag YMCA-Press. I 1991 åbnede han forlaget Russian Way i Moskva. Oversætter til fransk af digte af Pushkin, Lermontov, Fet, Akhmatova og andre digtere. Forfatter til den grundlæggende undersøgelse "70 års russisk emigration" (1996).

Medlem af bestyrelsen for St. Philaret Orthodox Christian Institute. Professor ved universitetet i Paris-Nanterre. Chefredaktør for magasinerne "Bulletin of the Russian Christian Movement" og "Le messager orthodoxe". Modtager af Den Russiske Føderations statspris. I 2011 blev han tildelt medaljen fra Kommissæren for Menneskerettigheder i Den Russiske Føderation "Skynd dig at gøre godt."

FATTIG, MEN HÆGT KULTURERET RUSLAND

Russisk kultur: så dyb som den er, er den åben

Nikita Alekseevich, hvordan var den russiske kultur for omkring et århundrede siden, da dine forfædre forlod Rusland?
- Rusland havde siden det 18., men primært i det 19. århundrede, en af ​​de største kulturer i moderne tid. Kristenheden. Rusland tiltrak ikke kun lykkesøgende, men også søgere af sin kultur. Allerede fra slutningen af ​​det 19. århundrede og derefter i det 20. gik mange udlændinge ind i Ruslands kultur og blev dens skabere. Det gælder især tyskerne, briterne, i mindre grad franskmændene og jøderne. Når alt kommer til alt, lad os sige, hvis vi tager det 20. århundrede, er to store russiske digtere - og Pasternak - fra jødiske familier, to store russiske filosoffer - Frank og Shestov - er også fra den jødiske befolkning.

Hvornår ændrede holdningen til jøder i Rusland sig? Bedstemor sagde, at jøder ikke kunne komme ind på en videregående uddannelse uddannelsesinstitutioner, og blandede ægteskaber var heller ikke velsignet...i traditionelle familier!
- Ja, i traditionelle familier, men det er ikke nødvendigvis eksemplariske familier, for de er mere lukkede. Det er godt at overholde traditionen, men med åbenhed. Rusland var på mange måder, også kulturelt set, et åbent land. Jøder kunne komme ind - selvom der selvfølgelig var en kvalifikation - både på gymnasier og universiteter. Så tog de til udlandet for at studere. Efter at have fået viden i Vesten vendte de tilbage til Rusland og blev også skabere af russisk kultur.

- Hvilken slags familie voksede du op i?
- Der er ikke en dråbe russisk blod i mig, men der er en partikel af Zyryan-blod. Min forfader på min bedstemors side er forfatteren til den første russiske grammatik fra Pushkins tid, filolog, englænderen Gerd. Det var hans søn, der stjal en zyryanka, og det er her, denne gren kom fra. Og ifølge min far - tysk familie, virkelig Russified kun med min bedstefar, som talte fremragende tysk. På min mors side har jeg en fransk familie på den ene side: aristokrater, der gik konkurs i Frankrig, som besluttede at søge lykken i Rusland i 20'erne af det 19. århundrede og blev købmænd i det første laug. Dette vidner i øvrigt om Ruslands åbenhed. Nogen stor kultur uanset hvor snavset, det er lige så åbent. Også kærligheden til fædrelandet skal ledsages af åbenhed og ikke lukning, for så er der ingen frugt.

- Hvilken familietraditioner Opfattede du det fra barndommen?
- Kulturelle traditioner. Min mor var katolik. Vi blev taget i kirke to gange om året, og vi overholdt, vil jeg sige, et vist minimum. Min far ville hellere indgyde mig fransk kultur, for ikke at rive mig løs fra den jord, vi boede på. Så i starten havde jeg svært ved at læse russisk...

- Vi gik i skole...
- ...Fransk. Jeg gik ikke på nogen russisk skole og kom til Rusland i en alder af 60 for første gang, men ikke desto mindre havde jeg en slags russisk skæbne.

- På hvilken måde?
- Dels fordi jeg besluttede at hellige mig russisk kultur, det russiske sprog.

Hvorfor? Du er jo født i Frankrig, studerede på en fransk skole, og dine forældre, som du selv sagde, forsøgte at indgyde fransk kultur i dig?
"Men det betød ikke at gøre mig til franskmand." Vedrørende sproglig kultur, min mors sprog er russisk, jeg talte det altid derhjemme, og det er meget vigtigt. Jeg besluttede at hellige mig russisk kultur, litteratur, historie... Vi var frygtelig bekymrede over Ruslands fald til tandsten. I emigrationen blev dette givet videre til børn. Jeg blev født 10 år efter, at emigrationsårene begyndte, men det er stadig tæt på.

- Hvad var det for en verden? Jeg er forbløffet over emigranternes ærbødige holdning til Rusland, selv dem, der aldrig har set det!
- Merezhkovsky skriver meget godt om, at det er, når man ikke kan se, at kærligheden er renere og dybere. Fra jeg var 9-10 år, vidste jeg om, hvad der skete i Rusland, hvilke rædsler der skete der. Så var der et møde i slutningen af ​​krigen med den anden emigration, med uheldige mennesker, der oplevede 30'ernes voldsomme hungersnød. De fortalte os, hvordan de var vidne til tilfælde af kannibalisme, især i Kiev-regionen...

- Nu hvor der allerede er udgivet mange bøger om historisk periode, Det forekommer dig, at de oplysninger, du har modtaget i sovjetiske år, var objektive?
- Ja, vi vidste, hvad der skete i Rusland. Det var muligt at blive bedraget, især i 1945, da Rusland ikke kun var en deltager, men tyskernes hovedvinder, blev mange forført af antagelsen om en mulig ændring i regimet. Men vores familie, vores kreds bukkede ikke under for dette. Selv filosoffer blev fristet, for eksempel Berdyaev. Han besluttede pludselig, at Rusland var gået med den rigtige måde. Og Semyon Ludwigovich Frank, stor filosof, som jeg kendte meget godt personligt, havde ingen illusioner. Og min bedstefar, Pyotr Bernhardovich Struve, var af samme mening: han mente, at nazisme og kommunisme skulle lægges i én pose. Han var overbevist om, at det vestlige, vestangloamerikanske demokrati på den ene eller anden måde ville vinde. EN russiske sejre ak, betød udbredelsen af ​​kommunismen videre, til halvdelen af ​​Europa, endnu længere, til Vietnam, altså den verdensomspændende udbredelse af kommunismen.

- Hvordan så de Ruslands fremtid?
- Derefter? Det blev ikke set. jeg så kold krig i lang tid. Så begyndte alvorlig forfølgelse af kirken under Khrusjtjov. Khrusjtjov gjorde noget for Rusland, men han troede på, at han ville ødelægge Gud.

- Og "han vil vise den sidste præst på tv"...
- Ja. Vi forstod, at dette var en fortsættelse af nonsens.

- Hvor har du oplysningerne fra?
- Det var nok at læse sovjetiske aviser og antireligiøs propaganda med klare øjne. Jeg skrev en bog på fransk om de kristnes situation i USSR, startende fra 1917 og sluttede med forfølgelsen af ​​Khrusjtjov. På trods af at Khrusjtjov faldt, fortsatte forfølgelsen. I Frankrig forårsagede bogen en stor reaktionsbevægelse; vi oprettede en komité til forsvar for kristne i USSR. Udvalget omfattede protestanter, katolikker og ortodokse kristne. Vi åbnede vestlige menneskers øjne.

Århundredets bog: "Gulag-øgruppen"

- Hvordan modtog Frankrig "GULAG-øgruppen"?
- Hun reagerede på Solzhenitsyn endnu tidligere, da "Ivan Denisovich", romaner, "Cancer Ward" dukkede op. Reaktionen på "Gulag-øgruppen" var kolossal. Solsjenitsyn blev læst og hørt i Frankrig. Mange kommunistiske intellektuelle indså, at de tog fejl. "The Gulag Archipelago" fuldendte denne indsigt.

- Forstod du så omfanget af den katastrofe, der fandt sted i USSR?
"Så forstod jeg Solsjenitsyns genialitet, eftersom jeg var udgiver af denne bog i Paris.

- Og hvad var den første udgave, mon ikke?
- Udgivelsen af ​​publikationen på russisk var usædvanlig for emigration, 50 tusinde eksemplarer af det første bind. 20 tusinde - cirkulation af andet bind, 10 tusind - tredje. Der var store oplag på fransk og også på tysk. Dette er århundredets bog. Jeg betragter mig selv som meget heldig at være hendes udgiver. Forlaget er hemmeligt. Vi korresponderede med Alexander Isaevich fra 1971.

- Havde du nogle problemer fra den sovjetiske regering efter udgivelsen af ​​"The Gulag Archipelago"?
- Jeg er blevet spurgt om det her mange gange. Efter bogen udkom, blev jeg inviteret til Sovjetrusland på forskellige måder, men jeg tror ikke så meget for at skade mig (jeg er trods alt franskmand, og der ville være en stor diplomatisk skandale), men snarere for at spore de måder, hvorpå jeg opretholdt hemmelige forbindelser med det vågnende Rusland. Der var folk, der inviterede mig dertil på opgave, men jeg nægtede blankt. Dette var grundlæggende. Jeg sagde: "Indtil Gulag-øgruppen er udgivet i Rusland, vil jeg ikke tage til Rusland."

- Faktisk kom du først efter det?
- Ja: i 1990.

Demokrati er det bedste dårlige systemer ledelse

Din bedstefar kendt politiker og økonomen P.B. Struve levede ikke for at se kommunismens fald. Hvad er din holdning til begivenhederne i de sidste tyve år i Rusland?
- I mine artikler i 1980 forudsagde jeg mere eller mindre kronologisk, at om 10 år ville kommunismen falde. Dette er skrevet om i en af ​​lederne af mit blad "Bulletin of the Russian Christian Movement". Selv da de viftede med hænderne fra Kreml, var det tydeligt, at systemet var forfaldent. Jeg troede aldrig, at Rusland ville komme uskadt ud, at tiden efter 70 år ville komme til et strålende demokrati på et højt moralsk niveau, så intet overraskede mig i de ødelæggelser, der begyndte efter den kommunistiske magts fald, i de vanskeligheder, hensynsløsheden fra de første år. Hvis de ikke havde eksisteret, ville det have været en anomali, et super-mirakel for et land, der havde overgivet sig til djævelen i 70 år.

- Men der kom også nye martyrer!
- Ja, Alexander Isaevich spurgte mig også, hvorfor der er så mange nye martyrer, men Rusland bliver ikke sundere på grund af dette, bliver ikke forvandlet. Intet sker automatisk. De Nye Martyrer kan ikke umiddelbart ændre økonomien eller indføre demokrati. Som du ved, er demokrati ikke det værste, men det bedste af dårlige regeringssystemer. Kapitalismen indeholder, som krisen har vist, også mange fejl. Den vilde kapitalisme, som Rusland begyndte med, var forfærdelig på mange måder, men den overraskede mig ikke. Personalet var jo ikke uddannet, de, der ledede landet, var bange for sig selv og hinanden. Dette kunne ikke ændres med det samme. Og nu bevæger Rusland sig langsomt ad genopretningsvejen politisk sans, til dels også økonomisk.

- Hvad gør dig glad, og hvad gør dig ked af det i det moderne Rusland?
- Jeg tror, ​​at der politisk i de senere år uden tvivl er blevet etableret en vis orden, at Rusland er steget økonomisk, og levestandarden er steget. Da jeg rejste rundt i Rusland, besøgte jeg 60 provinser, inklusive fjerntliggende provinser som Vladivostok.

- Med foredrag?
- Holdt foredrag og besvarede spørgsmål. Besøgsprogrammet er altid varieret.

- Hvad er de mest levende indtryk af din rejse til Rusland?
- Næsten alle er meget lyse. Måske Arkhangelsk? Kirkelivet i Archangelsk. Men jeg tog også til Astrakhan og Vladivostok og Toropets - dette yderpunkt Tver-provinsen, fødestedet for patriark Tikhon.

- Hvordan behandlede emigrationen patriark Tikhon?
- Som en helgen.

- Altid?
- Altid. Dette er vores tros herlighed. Både før og efter var han en af ​​de mest oplyste patriarker, ikke en af ​​de dominerende patriarker, men et af troens vidner.

Fattige, men meget moralske Rusland

- Nikita Alekseevich, hvad er dit allerførste barndomsbillede af Rusland?
- Børnenes billede af Rusland er stadig russisk emigration.

- Så dette "Rusland" var her i Frankrig?
- Uden tvivl. Rusland var her for mig. I Frankrig var der intellektuelle af det mest forskelligartede spektrum. Takket være oprettelsen af ​​det ortodokse teologiske institut i Paris samledes den religiøse og teologiske elite på højeste niveau her, hvilket sker en gang om et århundrede, og måske aldrig vil ske igen! Jeg blev undervist i russisk af Konstantin Vasilyevich Mochulsky, en berømt litteraturkritiker. Hans bøger om Gogol og Dostojevskij er nu blevet genudgivet i Rusland...

- Tegn det billede af den russiske emigration, som du så her?
- For det første var det et højt kulturniveau, ikke kun i faglig forstand, men det var også den moralske modstand hos mennesker, der ved deres sjæls tilbøjelighed forsvarede interesserne ægte Rusland. De foretrak at dø eller tage til udlandet, hvor de for det meste levede meget dårligt, men aldrig klagede over fattigdom. Dette billede af et fattigt, men højt kultiveret og højt moralsk Rusland (selv om der selvfølgelig var forrædere, du behøver ikke gå langt - Marina Tsvetaevas mand...) Jeg tror, ​​at billedet af dette Rusland også hjalp mig meget at tage troens vej.

- Du sagde faktisk ikke, hvilken plads tro indtog i dit billede af Rusland?
- Min mor var katolik. Far var en vantro dengang. Min bedstemor, en protestant, bad normalt på tysk. Min bedstefar kom til tro takket være sin kone, som var troende, men de boede i Beograd. Min onkel, far Savva (Struve) er en munk, men jeg kendte ham ikke. Min anden onkel, som blev troende under revolutionen, påvirkede mig meget med sin tro. I 1917-1918 læste han de første antireligiøse proklamationer, og i det øjeblik gik det op for ham. Min bror er læge i medicin og var venner med den fremtidige metropolit Anthony af Sourozh, til dels takket være hvem han kom til tro og blev præst. Jeg kom ikke til kirke gennem russiske mennesker.

- Gennem hvem?
- Jeg mødte min brors venner, som blev mine nære venner, det er ortodokse syrere og libanesere. En af dem er den nuværende patriark af Antiochia, Ignatius. Jeg "spåede" til ham, at han ville blive patriark. Vi kørte engang i bil, og den skred, og vi måtte alle skubbe den sammen. Jeg sagde så: "Her kommende patriark skubber bilen." Den anden, Metropolitan of the Libanese Mountains, er måske en endnu tættere ven, George (Khodr), en berømt teolog. Hans bøger er også blevet oversat til russisk. Vores venskab har varet i næsten 60 år.

- Og hvor gammel var du så?
- 20 år.

- Blev din kommunikation i emigrantkredse ikke hæmmet af, at du ikke var en troende ortodoks person?
- Man skal være tolerant. Statsreligion- det er det, jeg frygter mest for Rusland.

Ortodoksi er ikke national, den er universel

Jeg forstår, at en person som dig ikke bare kunne konvertere til ortodoksi. Hvad slog dig så meget ved det ortodokse verdensbillede, at du tog dette skridt?
- At ortodoksi ikke er én nations, én kulturs religion, at den er universel. Libaneserne og syrerne kan have meget mere affinitet med det bibelske ord. Den ortodokse tradition er den samme, men dens udtryk er anderledes. I russisk ortodoksi, overdreven fromhed, overdreven ritualisme, uoverensstemmelsen mellem fromhed og reel adfærd i livet.

I Rusland kan du den dag i dag møde både "kulturelle" ateister og mennesker, der tror, ​​men absolut fornægter kultur. Er der efter din mening en gylden måde for en troende at forholde sig til kulturarven?
- Jeg tror, ​​den gyldne vej altid eksisterer, spørgsmålet er, om vi gør den til vores eller ej. Kristendommen voksede ud af jødisk religiøs kultur, fra græsk-latin. Kirkefædrene kunne ikke have tænkt, hvis de ikke først havde læst Platon. Der er ikke noget problem her, men frygt for kultur.

- Desværre er der sådanne mennesker i Rusland i dag...
- ... ret lidt af. Og i dem ser jeg en fare for den russiske kirke. Benægtelse er generelt en farlig ting, især benægtelse af værdier. Vestlig kultur har skabt, som Mandelstam sagde, en sø af kristen musik fra begyndelsen til nutiden. Dette er Bach og andre.

- Hvilken slags Rusland vil du gerne se?
- Russisk, fordi globaliseringen nu er i gang, og på grund af, at Rusland blev ødelagt, er det til dels mere modtageligt for NATO. Men da Rusland har en fantastisk kultur, er det det, der vil hjælpe landet med at overleve. Jeg ville gerne have, at Rusland var europæisk.

- Tror du på, at sådan et Rusland er muligt?
- Du ved, "de fodrer unge mænds håb, de giver glæde til gamle mænd." De "ældste" har brug for trøst. Det forekommer mig, at vi bør stræbe efter dette billede af Rusland.

Nikita Struve om Solsjenitsyn, om emigration, om Ruslands og Europas skæbne

Lad os huske på, at Nikita Alekseevich er barnebarn af den berømte filosof, økonom og politiske figur i det tidlige 20. århundrede, Pyotr Struve. Nikita Alekseevichs kone - Maria Alexandrovna Elchaninova - er datter af en fremragende russisk hyrde - far Alexander Elchaninov. Nikita Alekseevich Struve dimitterede fra Sorbonne og underviste i russisk der.

Derudover har han i næsten et halvt århundrede stået i spidsen for det mest berømte parisiske forlag i Europa, YMCA-Press, hvis bøger, leveret til USSR gennem jerntæppet, havde en mærkbar indflydelse på synspunkterne fra sovjetisk intelligentsia. Det var i forlaget KFUM-Press" i midten af ​​70'erne, at Struve udgav Solsjenitsyns romaner "Den 14. august" og "Gulag-øgruppen".

Nikita Alekseevich kommunikerede med de bedste repræsentanter for den russiske emigration, herunder Ivan Shmelev, Nikolai Berdyaev. Han udgav også en antologi af russisk poesi fra guld- og sølvalder med egne oversættelser til fransk af digte af Pushkin, Lermontov, Akhmatova og andre digtere. Nikita Alekseevich Struve blev tildelt Pushkin-medaljen.

Og i dag tilbyder vi lyttere af Grad Petrov-radioen en optagelse af et møde, der blev lavet i sommeren 2010 i haven til Pokrovsky-klosteret i Bussy-en-Haute, Frankrig.

Du besøger ofte Rusland og hører folk tale russisk i dag. Du har noget at sammenligne med - du husker, hvad dine forældre sagde, du ved, hvordan det russiske sprog blev bevaret i Paris, i emigration. Hvad er din vurdering af det russiske sprogs tilstand i dag?
- Sproget er kompliceret ting. Der er et talt sprog, og der er et skriftligt. Det er svært for mig at bedømme, men jeg har altid vidst, at der sneg sig en masse unødvendige ord ind i talesproget hos ganske kultiverede mennesker, der tilhører den tredje migrationsbølge. For eksempel ordet "her", som nogle gange blev brugt tre gange i én sætning, også af forfattere. Det er én ting.

Andet - indledende ord, som også findes i fransk talesprog. Årsagen til deres udseende og spredning er ikke helt klar. Måske er dette allerede radioens indflydelse, for på det tidspunkt var fjernsynets indflydelse stadig svag. Det forblev uklart for mig. Og jeg har altid kæmpet både på fransk og russisk med disse indledende ord.

- Har det franske sprog også dette problem?
- Ja. For nylig talte jeg med en fransk kvinde - hun indsætter udtrykket "du ser" i hvert tredje eller fjerde ord. Det kommer i vejen. Men Taler flydende, foranderlig - det er forståeligt.

Selvfølgelig er mere alvorlige ændringer i skriftlig tale. Det forekommer mig, at nu er jeg begyndt at bemærke dette meget mere, selvom jeg ikke læser meget af den russiske presse, men når jeg støder på det, forekommer det mig, at sproget på en eller anden måde svækkes. Både syntaks og litteratur. Jeg tror, ​​at dette sker på grund af fjernsyn (på fjernsynet taler de vildt hurtigt, nogle gange er det endda svært at følge. På fransk er det endnu hurtigere), og radio og internettet.

Skriftlig tale vil nu helt sikkert lide under, at internettet er en hurtig skriftlig tale. Vi skriver breve hurtigt, uden frygt for at begå fejl. Og her er et alvorligt spørgsmål. Det ødelægger sproget, det er sandt. Kommer der en reaktion?

Det gælder også både fransk og engelsk. Det er allerede kendt, at amerikaniseringen af ​​det engelske sprog har ødelagt engelsk sprog. Skabt til dels, nyt sprog, men stadig lidt sekundært. Hvad angår det russiske sprog og fransk, så svækker den unødvendige invasion af angloamerikanske ord naturligvis sproget. Det russiske sprog er i en vis forstand det bedste, Rusland har skabt. "Og du blev ikke efterladt alene." I emigration var det sådan, så vi værnede om det. Og de forsøgte at redde den.

Men skriftsproget lider meget under ordlyd. Dette er allerede et spørgsmål om lige tænkning. Måske fordi der er mange flere, der læser, tænker, reflekterer. Og samtaleemnerne blev mere mangfoldige: politik, økonomi mv. Det, der foregår, er noget ordlyd. Folk bruger for mange ord.

- Hvordan har du det med Marina Tsvetaevas arbejde?
- Jeg kalder det altid "det hellige kvarter". To kvinder - Marina og Anna, to mænd - Mandelstam og Pasternak. To af russisk oprindelse, to af jødisk oprindelse - dette afspejlede en form for universalisme.

-Har du mødtes med Boris Leonidovich?
- Nej, for jeg tog ikke til Rusland, og han tog ikke på det tidspunkt. Og der var ingen korrespondance. Selvom det kunne være, fordi mine venner og kolleger var meget tæt på ham og tog til Rusland.

Det er derfor, jeg taler om kommunikation. Dette var kommunikation i begyndelsen. Han var en smule snakkesalig, talte ikke hurtigt, og det gjorde Akhmatova heller ikke. Han prægede ord og former (for det meste giftige og onde). Det var i ham. Han kendte sin plads som en stor russisk forfatter, men alligevel er emigration en svær ting, især når den varer uendeligt, der ikke længere er et stort miljø, der er ingen stor læserskare, så det var sådan en vrede, fordi han i det væsentlige var sårbar . Han elskede livet frygteligt, elskede menneskets kød og var subtil og indsigtsfuld nok til at forstå, at det hele ender. Han havde, vil jeg sige, en Tolstoyan frygt for døden. Meget stærk. Dette var hans lidelse, og i denne forstand tog han hævn over sig selv og livet med en sådan toksicitet. Han genkendte ikke sine samtidige mindre end Nabokov - Nabokov gør dette hele tiden, og Bunin har også sådan en vrede. Med anerkendelse, respekt for livet.

Og Remizov levede i luner. Det, der reddede ham fra "emigrantisme", var, at han havde opfundet en lidt fantastisk lille verden om sig selv, som han plejede at spøge rundt i og acceptere alt med en slags joke. Med meget blid hån. Han førte mig hen til et stort fotografi og sagde: "Her, det var mig som skoledreng." Så ser man godt efter, og dette er et fotografi af skolebørn fra et fransk lyceum. Han havde brug for, at denne hverdagsvirkelighed ikke helt var en virkelig virkelighed, hvilket tillod ham at have en overjordisk.

Så vidt jeg ved, havde de et meget vanskeligt forhold til Kirken. Kunne denne side af hans liv blive åbenbaret for os?
- Netop fordi han elskede menneskekød, besjæl stof for meget. Jeg tror ikke, at han havde problemer specifikt med Kirken - hans sind genkendte Kirken. Anerkendte Gud, anerkendte Kristus, anerkendte evangeliet. Men han havde en hellig kone, der udførte alle ritualerne, han var en sand kristen, hun var den venligste, langmodige og af Kirken. I på en god måde ord.

Selvom jeg også kom sent til Kirken. Det generede hende ikke. Jeg synes, hun var naturligt venlig. Jeg kendte hende nok bedre, men også i min alderdom. For mig var hun strålende, men hun led så meget med Ivan Alekseevich, og ikke kun med ham, men også af emigrantlivet. Ivan Alekseevich var en vanskelig person. Jeg kan stadig høre ham råbe: "Tro!" Alt dette forbliver, fordi det hele var meget udtryksfuldt. Det var til dels en stilling og ikke en stilling på samme tid, han plagede hende og var frygtelig bange for sygdomme. Han gav ikke hånden, da vi kom ind fra kulden. Generelt var hans frygt for døden og frygt for sygdom meget stærk.

Nogle steder var han glad, andre steder ikke. Nu fejrer vi hundredeåret for Tolstojs død, og vi skal genlæse nogle ting, og næsten alt har titlen "Tolstoj mod Tolstoj", det vil sige kunstneren mod rationalist-mystikeren. Det samme skete i svækket form med Bunin.

- Hvad har du det med Tolstoj?
- Det her er toppen, en af ​​verdenslitteraturens og det russiske sprogs højdepunkter. Men jeg begyndte for nylig at prøve at genlæse hans rationalistisk-religiøse værker (dette er hans største modsætning - han er en fuldstændig rationalist og en fuldstændig religiøs person). Men på en eller anden måde er dette efter min mening ikke længere relevant.

- Hvad er dit stærkeste indtryk fra dine møder med Alexander Isaevich Solsjenitsyn?
- Det er ikke kun møder, det er samarbejde, tillid fra hans side og beundring fra min side. Jeg var klar til at knæle foran denne mand på et tidspunkt. Det, der overraskede mig, er, at dette ikke kun er fantastisk person og en stor forfatter (han er som David mod Goliat, bibelsk betydning mand), men hans billede i min hukommelse er forbundet med stor enkelhed. Men det forekom mig altid, jeg har mødt nogle andre så berømte franske forfattere - det er generelt karakteristisk for store mennesker. Jeg ved ikke, hvordan Nabokov var socialt eller socialt, men Solsjenitsyn er noget særligt. Sådan kraft med fuldstændig enkelhed.

Jeg læste for nylig, at efter det første eller andet møde med Solsjenitsyn sagde Akhmatova og understregede hver stavelse: "Han er strålende." Det mærkede jeg også. Det betyder ikke, at han var det ideel person, han havde sin egen karakter, og måske nogle mangler. Han stod meget på sit og var ikke altid enig med sin samtalepartner, selvom han tog fejl, han kunne lave fejl i almindelige ting, men der var aldrig nogen arrogance. Han vidste, at han var et redskab for de øverste magter. Det mærker næsten alle store forfattere, men hos ham var det især levende, fordi han var alene imod hele systemet.

A.I. Solsjenitsyn vendte tilbage til Rusland, da han blev inviteret. Gjorde han det rigtige, var han i stand til at sige sit ord, da han vendte tilbage?
- Han vidste altid, at han ville vende tilbage til Rusland. En af de første ting, han fortalte mig ved et møde i Zürich efter ankomsten til Tyskland, var, at jeg ser min dag med at vende tilbage til Rusland. Og du vil se Rusland. Jeg troede da, at han var lidt træt, så han vendte tilbage. Men jeg tog fejl. Han var en ægte mand på mange måder. Så det var umuligt at rejse spørgsmålet om, hvorvidt han tog det rigtige eller forkerte valg, da han vendte tilbage til sit hjemland - det stod skrevet i hans skæbne, og han opfyldte det.

Han kunne ikke lade være med at vende tilbage fra det øjeblik, hvor han ikke længere var i fare. Eller rettere sagt fra det øjeblik, hvor Gulag-øgruppen udkom. Hvad han levede for, og som han var klar til at ofre sit liv og endda sin families liv for. Så han kunne ikke lade være med at vende tilbage. En anden ting er, at han troede, at han ville spille en politisk rolle, han havde allerede sagt næsten alt vigtigt før.

Jeltsin-tiden oprørte ham meget, især mod slutningen af ​​90'erne. Men han prædikede de rigtige ting. Selvom det er én ting at prædike, og noget helt andet at anvende. Der skulle være en politisk-administrativ klasse, så uinteresseret som muligt. Han var der ikke. Naturligt. Jeg var ikke i tvivl om det. Der vil ikke være nogen glidende overgang til et eller andet ideelt demokrati. Og det kan det ikke være. Men Alexander Isaevich var en rigtig patriot... Jeg kan ikke rigtig lide dette ord, men generelt var han efter min mening en mand fyldt med kærlighed til sit land, som han reddede fra løgne, og som han ønskede at se genoprettet ikke kun økonomisk, men også ånden - her havde han selvfølgelig skuffelser. Han så, hvor såret Rusland var, hvor meget det kunne komme sig, og hvordan det kunne komme sig.

-Har du ført korrespondance med ham i de seneste år?
- Ingen korrespondance, men hver gang jeg tog til Rusland, besøgte jeg ham, deltog i hans forskellige udenlandske tv-programmer (fransk), det var en konstant forbindelse. Jeg boede også hos dem i Trinity-Lykovo, og jeg boede også i Vermont, nogle gange i uger. Han kom ind i mit liv.

- Har Solsjenitsyn på nogen måde påvirket dit verdensbillede og dit arbejde?
- Jeg har ingen kreativitet, desværre. Nogle gange lod han mig tjekke artikler, som han skulle udgive i Rusland. Ikke politisk, men derimod kirkelig. Så det var til dels et samarbejde. Vi var af samme mening om næsten alt, men lad os sige, jeg forsøgte at mildne hans alt for kritiske holdning til Vesten. Det var allerede svært for mig i Rusland. Jeg havde ingen store illusioner om Rusland. Og måske tilskrev han sin pessimisme alder. Nu vil jeg måske dele det mere.

Som alle andre forstod Solsjenitsyn, at et af de mest smertefulde spørgsmål i Rusland og Vesten var det demografiske spørgsmål. Derudover diskuterede vi meget om demokratiets skæbne i verden. Nu står Vesten selv over for en form for træthed fra demokrati. Demokratiet hviler på et topartisystem. Og i dag er der ikke længere et ægte topartisystem, ingen strengt højre og strengt venstre, men der er spørgsmål om personlighed, spørgsmål om vage synspunkter. De leder efter en tredjepart et sted, blandt det mytiske centrum, som ikke kan bestemme sig i Frankrig. For eksempel miljøforkæmpere. Det er gode mennesker, det er nødvendige ideer, men ikke på partiniveau.

Hvilket politisk system tror du er mest acceptabelt for Rusland at blive genoplivet? Eller afhænger det igen af ​​individet, situationen?
- Det afhænger af individerne. Tolstoj havde lidt ret, da han nedgjorde Napoleons personlighed. Spørgsmålet er, at dette ikke kun skal være et politisk system, men der skal også være garanteret frihed og garanteret retfærdighed. Meningsfrihed, ytringsfrihed (med begrænsninger, selvfølgelig). Et parlamentarisk politisk system er også nødvendigt som en mulighed for at skifte magt.

Men enhver magt forkæler folk for meget, især hvis de dvæler i den. Mitterrand var ved magten i 14 år - det er for længe. Så nu er der ikke noget valg. I 1990 tror jeg, at et oplyst diktatur var det bedste system. Men at finde en oplyst diktator er endnu sværere end at finde en oplyst ikke-diktator.

- Man siger ofte i Rusland, at kun under monarkiet kunne Rusland udvikle sig.
- Generelt er monarkiet den ultimative magt i hele verden. For det første slog monarkerne hinanden i år 14, de ødelagde monarkiet. Nicholas II bærer, selv med hele sit martyrium, tung skyld for at opgive magten på et tidspunkt, hvor selv venstrefløjen rådede ham til at blive.

Drømme om et monarki i dag er rent spekulative og fabelagtige; der kan ikke være noget monarki. Hvad vil det være baseret på? Hvad vil monarken være baseret på? På stamtavlen? Hun er næsten væk.

Monarkiets myte og virkelighed hører fortiden til. Dette er allerede en slags karikatur. Det, der overraskede mig, var, at det første interview, jeg gav, da jeg ankom til Rusland, var en samtale med nogle monarkister. Jeg gjorde dem meget kede af det. Selvfølgelig, hvis Alexander II ikke var blevet dræbt, hvis Nicholas II ikke havde givet afkald på magten eller i det mindste overdraget den... Men jeg tror, ​​at selv et sådant resultat ikke ville have ændret noget, alt ville være endt på samme måde, kun lidt senere.

Tja, lad os sige, i Frankrig endte monarkiets historie med regicid. Der har allerede været et regemord i Rusland, og på den mest frihedselskende konge. Historien bevæger sig fremad og udgør store mysterier. Vi ved ikke, hvad fremtiden bringer for verden.

Nikita Alekseevich, da du første gang kom til Rusland, hvad var dine forventninger, og hvad mødte du egentlig?
- Jeg havde ingen illusioner. Jeg mødte virkeligheden den 90. september. Jeg startede i Moskva, boede på den franske ambassade. Det var interessant for mig at komme i kontakt med den virkelighed, vi levede i.

Jeg blev meget fristet af Moskva-regionen (vi tog dertil), ja, og den franske ambassade - at bo i Zamoskvorechye var en fornøjelse. Selvom der lugtede fra alle portene. Hverdagens høflighed og gadekultur er gået et sted hen. Vi var nødt til at gå uden om “Chokoladepigen”, fordi der var sådan en stank fra den... Og så så jeg, hvordan en død hund lå på hjørnet af ambassaden i 24 timer.

Men jeg forstod, at dette ikke ville vare evigt, Rusland ville på den ene eller anden måde ændre sig. I en af ​​mine artikler i 1977 forudså jeg dette og sagde, at det er usandsynligt, at hele dette system vil vare mere end 10 år. Det var så tydeligt, at systemet og de mennesker, der animerede systemet, var blevet gamle og tomme. Der var flere, der indså, at dette ikke længere kunne fortsætte.

Hvilket indtryk gjorde det russiske folk på dig? Sådan en bro vil jeg gerne bygge ind på litteraturområdet. Rusland gav meget geniale mennesker inden for litteraturen. Hvorfor er det ikke tilfældet nu? Er det relateret til mentaliteten hos nutidens russiske folk?
- Jeg ved ikke, om det hænger sammen med mentalitet, men russisk litteratur gav meget, selv i sovjettiden. Hun oplyste verden på sin egen måde. Jeg kunne godt lide at spørge Sergei Sergeevich Averintsev, som vi var venner med, hvorfor der er få geniale forfattere nu, og han svarede undvigende: "Jorden hviler."

Det gælder også Frankrig. Jeg kan nu ikke nævne et eneste større navn på selv nulevende digtere. Jeg kunne udpege to digtere, men de arbejdede mellem 80-90 år. Ikke så meget store digtere, men ganske værdig. Og det samme med prosa. Både i Frankrig og i Rusland. Hvornår holder "jorden op med at hvile"? Jeg er ikke en seer... Måske er dette slutningen europæisk kultur, som bliver erstattet af en udenlandsk. Jeg kan ikke følge med, men jeg tror Nobelpriser kun givet til "oversøiske" forfattere. Det er muligt, at andre civilisationer, andre lande vil sige noget. Europa hviler, men spørgsmålet er: svækkes Europa ikke?

- Efter din mening?
- Du kan bekymre dig. Jeg håber på nogle reaktioner. Når du føler, at du personligt svækkes, vil du på en eller anden måde pigge dig selv op. Jeg håber, at Europa, inklusive Rusland, og til en vis grad Amerika, kan blive friske. Og gennem nogle begivenheder, som er svære at forudse, vil han igen tale et vægtigt ord i verdenshistorien. Eller måske ikke, måske er det gradvist ved at falde til ro. Men det ord, hun sagde, forbliver. Aischylos blev. Vi ser ind i Aischylos med overraskelse og ser, hvilke ultimative sandheder han testamenterede os. Og Christian Europe producerede en så rig musik, der er endnu højere end Aischylos, Sofokles og Euripides.

Jeg vil gerne berøre endnu et område. I ortodokse kirker afholdes gudstjenester Kirkeslavisk sprog. Som specialist inden for litteratur, hvad synes du om oversættelsen af ​​gudstjenester til russisk?
- Jeg mener, at det er nødvendigt at russificere det kirkeslaviske sprog og gøre gudstjenesten forståelig. Måske et sted i klostre, for skønhedens skyld, kan du observere det kirkeslaviske sprog. Han er smuk på sin egen måde, men han knuser ikke hjertet, fordi han er lidt forstået. En uforståelig gudstjeneste er en mur mellem Herren Gud og folket. Patriark Kirill var, så vidt jeg ved, tilhænger af russificering. Dette er en meget svær ting, men nødvendig. Hvis det ikke sker, så tror jeg, at kristendommen i Rusland gradvist vil forsvinde.

Jeg holdt engang et foredrag om russisk religiøs filosofi i Paris. En lytter spurgte: "Hvorfor skrev russiske filosoffer ikke på kirkeslavisk?" Dette spørgsmål viser i sig selv, hvor meget man kan sakralisere sproget, idet man tror, ​​at kun det er i stand til at tale om høje ting. Jeg tror, ​​at den ekstreme sakralisering af noget, der er uvæsentligt, er kætteri.

- Du har været venner med far Alexander Men i lang tid. Kender du hans synspunkt på dette spørgsmål?
- Jeg synes, at han generelt er et eksemplarisk vidne om tro på en meget hårde tider. Jeg korresponderede ikke med ham på grund af hans forsigtighed, han behøvede ikke at stille sig selv i en vanskelig situation, fordi hans sag var enorm. Både med unge mennesker og personligt, fordi han hjalp Solzhenitsyn og reddede sin søster Anna fra fortvivlelse og Nadezhda Yakovlevna Mandelstam. Det er ikke, at han var allestedsnærværende, men han reagerede på en fantastisk måde på alt væsentligt, der skete i Rusland.

Hvem er de nuværende læsere af dit magasin, og hvilken målgruppe henvender du dig til? For folk, der bor i Frankrig, eller for Rusland?
- Det er nemt at udgive, men svært at distribuere, især i Rusland. Vi har ikke mange læsere tilbage, vi distribuerer 300 eksemplarer i hele Vesten - det er meget lidt, men vi har positive svar fra Rusland. Men heller ikke dér når distributionen op på 1000 eksemplarer. Dels er det vores skyld, for vi gør ikke alt, hvad vi har brug for. Dels fordi det er lidt svært at levere magasinet fra Vesten til Rusland - der er simpelthen ingen.

En sikker død kommer til "tykke" blade. Til fordel for internettet og til fordel for "magasiner" - blanke publikationer. Også i Frankrig er tykke, seriøse blade døde for længst. Det er en skam, men intet kan gøres.

- Forsøger du ikke at skifte til moderne udgivelsesformer?
- Jeg er allerede blevet bebrejdet, at jeg tilhører sådan en generation, der allerede er udadvendt, at jeg ikke er følsom nok over for moderne midler til at popularisere magasiner og deres distribution. Men jeg ønsker, at vores udgivelse eksisterer i form af en bog, så den kan tilgås gang på gang og læses med omtanke. Et blad er jo et helt forhold forskellige emner, de skal være forskellige, og samtidig lidt på linje med hinanden.

MANDELSHTAMS KRISTILE VERDENSANSYN

At smede Guds vilje er ikke af frygt,
men for samvittigheden.

Efter alt det, der er blevet sagt om Mandelstams verdenssyn i Nadezhda Yakovlevnas erindringer og breve, i artiklerne af N. Kishilov, Yu. Ivask, S. Averintsev og i mine egne artikler og bog, ser det ud til, at den kristne kerne, Kristne grundlæggende princip for hans livs-kreativitet kræver ikke længere beviser. Og samtidig afslørede et spørgeskema udført i forbindelse med jubilæet i Bulletin of the Russian Christian Academy uventet uenighed om dette spørgsmål. Den agnostiker Boris Gasparov opfatter ikke Mandelstam »som en kristen digter, dvs. en, i hvem selve grundlaget for hans arbejde ville være gennemsyret af et kristent verdensbillede," og selv betragter Mandelstam (horribile dictu!) "ikke metafysisk." Baseret på direkte modsatte præmisser benægter den ortodokse digterinde Olesya Nikolaeva fuldstændig Mandelstam-kristendommen. "Som en ikke-religiøs person," nægtede G. Freidin at udtrykke sin mening (selvfølgelig var der svar, der bekræftede Mandelstams kristendom - S. Averintsev, Yu. Kublanovsky og afdøde B. Filippov).

Spørgsmålet om Mandelstams kristendom kan på ingen måde betragtes som sekundært. I historien om ikke kun russisk, men måske også verdenslitteratur, repræsenterer Mandelstam et helt unikt fænomen - en digter, der gik til dueller med staten, skrøbelig, fysisk og mentalt, David, der stod over for Goliat, en livselsker , som ved en hidtil uset handling af fri vilje valgte døden og forvandlede sin ukendte død til en landsdækkende, forsonlig død, hvilket han profetisk sagde på de tabte sider af en førrevolutionær rapport om Skrjabin.

"Han, der kommer til vores frie lidenskab for frelsens skyld, Herre Jesus Kristus..." - med disse ord Ortodoks liturgi frigiver de troende, når det erindres, aktualiseres det, at Mandelstam, at dømme efter det afsluttende digt Tristia, så stærkt følte:

Bred forlængelse af ligklædet,
Og i det gamle net Genesarets mørke
fastelavnsuger.

Mandelstams skæbne, oversat til poesi, er en eksistentiel efterligning af Kristus, accepten af ​​et frit, sonoffer. Ingen anden russisk digter i det 20. århundrede fulgte denne vej. Gumilyovs død var tilsyneladende af "utilsigtet" karakter ("eller måske var der ikke engang en sammensværgelse," sagde Akhmatova, hvilket nu er blevet bekræftet), selvom det utvivlsomt havde interne årsager: Gumilyov graviterede mod døden fra sin ungdom. Akhmatova led passivt, indrømmede ikke noget, men tog ingen særlige risici...

Mandelstam, vi bliver ikke trætte af at gentage dette, er et enestående tilfælde af at mestre sin egen død: sejr over døden (“trampe døden med døden”) giver hans digte en tidoblet rensende kraft. Vi værdsætter den "usammenlignelige" sang "gave" i Mandelstam, men vi er målløse før højden af ​​den bedrift, der er fanget i hans digte fra Moskva og Voronezh.

Derfor må vi forsøge at forstå, hvordan en sådan bedrift, ikke kun poetisk, men moralsk og religiøs, var mulig: i navnet på hvad, hvem, Mandelstam ofrede, hvordan skete det, at det var ham, der var "klar til død"?

I søgen efter et svar bør du væbne dig med de rigtige metodiske værktøjer. Akhmatova nævnte i siderne i sine memoirer, at Mandelstam havde en form for hidtil uset, næsten truende holdning til Pushkin: "i ham," skrev hun, "ser jeg en krone af overmenneskelig kyskhed." Men udgør "overmenneskelig kyskhed" ikke særpræg Mandelstam i sin tilgang til alt det sublime, ikke kun til Pushkin, men også til kærligheden, til kreativiteten og selvfølgelig til det højeste i mennesket, til religionen, til Gud?

Herre, jeg sagde ved en fejl,
Uden overhovedet at tænke på at sige det.

Hans overmenneskelige kyskhed tillader måske ikke nogle at føle og værdsætte den kristne kerne i Mandelstams verdensbillede. Men sammen med kyskhed skal dette straks understreges, Mandelstam besad også overmenneskelig dristighed. Er det ikke i denne kombination - konfrontationen af ​​to modsatrettede principper - at hemmeligheden bag Mandelstams genialitet ligger?

Den, der sagde om sig selv - "Fra mig vil lyset lyse" - er på samme tid overmenneskeligt kysk og overmenneskeligt vovet.

Disse to kategorier er generelt tegn på al kunst, men de er fordelt forskelligt for hver skaber. Så måske er Tsvetaeva akut vovet, men ikke altid inde ligeligt kysk. Den afgørende overvægt af vovemod over kyskhed fører til en forvrængning af kunsten: deraf modernismens skrøbelighed og skrøbelighed.

Mandelstams kyskhed viste sig i, at vi ved meget lidt, ud over hvad der siges i digtene, om hans indre liv. I religiøs forstand glider der noget igennem i hans mest intime breve til sin kone. Fra 1919 til 1930 endte de næsten uvægerligt med påkaldelsen af ​​Guds navn i forbindelse med adressaten. Desuden er denne påkaldelse ikke af stereotyp karakter (som f.eks. i Bloks breve til sin kone eller mor), men varierer uendeligt både i den hellige del og i den elskedes navn. Sammen med den mest almindelige formel "Herren er med dig" (16 gange) tyr Mandelstam også til andre: "Gud velsigne dig" eller "Gud velsigne dig" (9 gange) og lidt sjældnere "Gud frelse dig" eller "Gud bevare dig" (7 gange). Han er uudtømmelig i de navne, der er skænket sin kone: oftest "Nadenka" og "kære", men der er også "solskin", "engel", "elskede", "øm nat", "kammerat", "baby", "min kvinde" " og "liv" - i en enkelt strøm - "kone", "ven", "datter", "kone" osv.

I et brev fra 1926 afslører Mandelstam, at det at påkalde Guds forbøn ikke er en konvention for ham: det er født ud fra bønserfaring. Om aftenen beder Mandelstam til Gud for sin hustru: ”... hver dag, da jeg falder i søvn, siger jeg til mig selv: frels, Herre, min Nadenka! Kærlighed beskytter os, Nadya." Identifikationen af ​​Gud og kærligheden, der er skitseret her efter den Johannes-formel: "Gud er kærlighed" (1 Joh 4:8) er udviklet i et brev skrevet i februar 1930 som en trøst til Nadezhda Yakovlevna efter hendes fars død. Heri kaldes Herren for første gang ved sit evangeliske navn: ”Kristus er med dig, mit liv. Der er ingen død, min glæde. Ingen kan tage din elskede fra sig.”

De intime, kærligt-religiøse slutninger af brevene6 blev to gange afspejlet i digtene fra 1931:

Maskeradebal. Vek-ulvehund.
Så hærder det til tænderne:
Med en hat i hænderne, en hat i ærmet -
Og må Gud velsigne dig!

Eller endnu mere fuldstændigt, i Mandelstams eneste direkte bønnetale i vers:

Hjælp mig, Herre, med at komme igennem denne nat:
Jeg frygter for mit liv - for din tjener -
At bo i St. Petersborg er som at sove i en kiste.

Af alle bønner i russisk poesi er dette ikke kun den korteste, men også den mindst litterære: ikke et digt, men i sin reneste form et bedende suk.

Uanset hvor værdifulde intime bekendelser er, kan de kun tjene som en tilføjelse, en ekstra touch til det, der er indeholdt i poetisk kreativitet. For korthedens skyld vil vi opdele kristne motiver i Mandelstams digtning i fire perioder: begrænse os til de mest åbenlyse:

1910. Den stadig uklare ankomst til troen kommer til udtryk i fire eller fem digte, malet i dramatiske, mørke toner: "Jeg er bange for "troens faldgrube" ..."; "Jeg er i mørket, som en listig slange, / slæber til foden af ​​korset." Digteren søger troen, men er bange for den. Det er bemærkelsesværdigt, at allerede dette tidlig periode Mandelstam adresserer to hoved- og indbyrdes forbundne øjeblikke af kristen åbenbaring - Golgata og eukaristien. I fremtiden vil disse to temaer ledsage Mandelstams religiøse indsigt.

1915-16 Den subjektive tilgangs frygt og dystre toner forsvinder. Mandelstam fandt troen gennem kontaktpunkter mellem kristendom og kultur – først gennem Rom, siden Byzans. Dette er allerede en sand fest for objektiv, historisk meningsfuld tro, en periode med teologi. Både i poesi (især i "Her er monstransen, som den gyldne sol ...") og i rapporten om Skrjabin, hvor de centrale billeder er døden og Golgata, sætter Mandelstam kristendommens hovedkategorier på rad og række. - frihed ("uden fortilfælde"), glæde ("uudtømmelig"), spil ("guddommelig") - som afledte af kendsgerningen om forløsning. Rapporten om Skrjabin er et hidtil uset forsøg på at underbygge en rent kristen æstetik.

1917-21 Det ydre mørke bliver tykkere. Ligesom patriark Tikhon tager Mandelstam "mørkets miter" på, løber derefter "fra brølet af oprørske begivenheder" til Krim, hvor han drikker "kristendommens kolde bjergluft", og når han vender tilbage til St. Petersborg tager han en ed om troskab til St. Isaac's Cathedral, forherligende "kornet af dyb, fuldstændig tro" indprentet i det ", det alene giver dig mulighed for at "overvinde frygt" og bevare friheden. Så, i en artikel i 1921, droppede Mandelstam en udødelig aforisme: "En kristen, og nu alle kulturperson- Christian…”, hvilket måske udtrykker selve kernen i hans verdensbillede.

1937 Bøgmørke. I cyklussen 1921-25, hvor digterens forvirring før begivenhederne manifesterede sig, i Moskva-digtene, hvor Mandelstam under forberedelse til døden anstrenger sin moralske vilje til den yderste intensitet, er religiøse motiver som sådan næsten fuldstændig fraværende. Livet slutter, livet begynder. I den tredje Voronezh-notesbog, i det kulsorte, døende år, dukker de op igen: Mandelstam anvender allerede billedet af Golgata på sig selv, han deltager selv direkte i den mystiske sidste nadver og for første gang bliver sotto voce, med overmenneskelig kyskhed, til opstandelsens mysterium i testamentedigtet "Til den tomme falder ufrivilligt til jorden..." Formelt er disse tre digte ikke forenet, men i deres helhed får de Mandelstam til at relatere til Pushkins Kamenno-Ostrovsky uafsluttede cyklus, også nær døden og også oplyst af et overjordisk kristent lys.

Årets. Han førte en aktiv kamp mod overdragelsen af ​​templet i Nice til Rusland.

uddannelse

Han tog eksamen fra Sorbonne og underviste i russisk på Sorbonne fra 1950'erne. Han har undervist siden 1965 ved det nystiftede universitet i Nanterre (Paris), der blev kendt under venstrefløjens optøjer i 1968 som "Nanterre, la folle" eller "Nanterre la rouge" (Crazy eller Red Nanterre). Universitetet har stadig et ry for at være "venstreorienteret". Samtidig med Nikita Struve underviste mange postmodernistiske filosoffer der: E. Levinas, J. Baudrillard, E. Balibar.

I 1979 forsvarede Nikita Struve sin doktordisputats om Osip Mandelstams poesi. Professor ved universitetet i Nanterre, leder. Institut for Slaviske Studier.

Medlem af bestyrelsen for St. Philaret Instituttet (sekt af Fr. G. Kochetkov). Deltager og arrangør af fælles konferencer med SFI: "Kirkens sprog" (Moskva, 22.-24. september 1998) - rapport "Frihed som kirkens sprog"; "Kirkens tradition og skolens tradition" (Moskva, 24. september 1999) - rapport "Profeti og skolen i kristendommen"; "Personlighed i kirken og samfundet" (Moskva, 17.-19. september 2001) - rapport "Åndedræt og frihed i kirken"; "Åndelige bevægelser i Guds folk: historie og modernitet" (Moskva, 2002) - rapport "RSHD-bevægelsen som et profetisk fænomen i kirken"; "Tro - dialog - kommunikation: problemer med dialog i kirken" (Moskva, 24.-26. september 2003) - rapport "Teologiske og moralske forudsætninger for dialog i kirken."

trykke

Fra begyndelsen I 1960'erne samarbejdede han med den berømte nazistiske samarbejdspartner Boris Filippov (Filistinsky) i udgivelsen af ​​værker af Mandelstam og Voloshin.

Formand for Help Center Society (Mongeron), Chefredaktør magasinet "Le Messager Orthodoxe".

Kirkereformer

Tilhænger af reformer i den ortodokse kirke efter model af dem, der blev gennemført i det russiske eksarkat.

Russificering af tilbedelse

Tilhænger af oversættelse af gudstjenesten til moderne russisk. Alle R. 1950'erne sammen med Fr. John Meyendorff arbejdede på oversættelsen af ​​den guddommelige liturgi til moderne fransk.

gift bispedømme

kanonisering af kongefamilien

I mange år var han imod helgenkåringen af ​​kongefamilien og erklærede det for en politisk provokation.

begivenheder

arrangør

• 1. internationale konference "Spiritual heritage of Metropolitan Anthony of Sourozh" (28. september 2007)

deltager

• Kirkens sprog (konference) (22. september 1998)
• Kirkens tradition og skolens tradition (konference) (22. september 1999)
• Hukommelse og ubevidsthed i kirke og samfund. Resultater fra det 20. århundrede (konference) (18. september 2000)
• Personlighed i kirken og samfundet (konference) (17. september 2001)
• Åndelige bevægelser i Guds folk (konference) (2. oktober 2002)
• Tro - Dialog - Kommunikation. Problemer med dialog i kirken (konference) (24. september 2003)
• Tro - Dialog - Kommunikation. Problemer med dialog mellem kirke og samfund (konference) (29. september 2004)
• Om fredelig og uforsonlig modstand mod det onde i kirken og samfundet (konference) (28. september 2005)
• Kristen forsoning og offentlig solidaritet (konference) (16. august 2007)
• 1. internationale konference "Spiritual heritage of Metropolitan Anthony of Sourozh" (28. september 2007)

visninger

Nikita Struve kan næppe kaldes modernist i ordets fulde forstand. Hans modernisme er en liberal utilfredshed med orden som sådan: ydre og indre, i staten og i hovedet. Denne utilfredshed er udtrykt i religiøse og teologiske termer, med mere vægt på ordenes lyd end på betydningen.

I Nikita Struves værker kan man finde et komplet sæt af modernistiske og liberale klicheer fra det 20. århundrede, såsom: Solsjenitsyn er en ensom forfatter-profet, og akademiker Sakharov er en retskaffen videnskabsmand.

Nikita Struve bekender sin kvasi-religiøse beundring for menneskelig kreativitet og dygtighed: ”Skaberen modtog fra Gud gaven direkte deltagelse i guddommelig eksistens. Det er ikke tilfældigt, at deres navne er identiske: Gud er Skaberen, men digteren, kunstneren og komponisten er også skabere." Og endda sådan: ”Enhver skaber, især en digter, udfører den tredobbelte funktion, der ligger i religiøs handling - kongelig, profetisk og opofrende, og derved bliver han som Kristus. Konge, profet og offer."

Nikita Struve er tilhænger af en række fantastiske historiske begreber. Han skriver for eksempel, at ”kirken fra det 4. til det 12. århundrede. syntes at blokere både staten og hele kulturen, og så fandt sekularisering sted, kirken og kulturen divergerede.”

Nikita Struve er konsekvent imod synodaleperioden i den russiske kirkes historie: "Det to århundredes synodale fangenskab har forplumret den kirkelige bevidsthed." Han taler om, at lokalrådet i 1917-1918 havde gennemført en revolution i kirkestrukturen og vendte tilbage til en "koncilifri kirkelighed."

Når han taler om den bolsjevikiske revolution i 1917, peger Nikita Struve på Ruslands og russernes historiske og nationale skyld og rapporterer om "den russiske sjæls egenskaber og forholdene i russisk historie, der førte til eksplosionen i 1917."

Han fordømmer moderne, som han udtrykker det, "empirisk" ortodoksi i fravær af frihed, hvormed han ikke mener noget specifikt, men "livets alsidighed og kærlighedens grænseløse bredde."

Strengt i modernismens traditioner taler Nikita Struve om frihed. For ham er "frihed, som det er kendt, ækvivalent med Ånden, personligheden og skal være lige så ækvivalent med Kirken. "Herren er Ånd; og hvor Herrens Ånd er, der er frihed” - dette vers af apostlen Paulus bør stå i spidsen for alt menighedsliv, al vores tænkning som et bestemt bud.

Ved frihed forstår Nikita Struve den anarkiske negation af magt og orden: "Magt er ikke et åndeligt begreb, magt er ikke et evangelisk begreb, det vil ikke gå over i Guds rige." Og det på trods af, at Herren siger til apostlene: "Hvad I binder på jorden, vil være bundet i himlen."

Nikita Struve accepterer ikke engang visse moralske domme fra Kirken, idet han ikke stoler på de kanoniske, men snarere på de apokryfe evangelier: ”Kristus, vi ved det alle, aldrig dømt syndere. Alle Kristi fordømmelser er rettet mod farisæerne, dvs. mod religiøst overbeviste, religiøst eksemplariske mennesker.” Han afviser kategorisk ortodoksi som "en kode for én gang for alle etablerede formler, regler og endda skikke." Han anser ortodoksi for at være "degeneration", og bekendelsen af ​​dogmer for at være "en form, relativ, midlertidig."

Sandt nok lover Nikita Struve ortodoksien "en stor fremtid i det tredje årtusinde", men kun på betingelse af at opgive uforanderlige dogmer og regler. Samtidig taler han om kirkens "kenotiske" vej, som kommer til udtryk i, at kirken ikke besidder åndelig ufejlbarlighed.

Fordømmelse af det sophianske kætteri af Fr. Nikita Struve anser Sergius Bulgakov for at være "uretfærdige angreb" fra Moskva-patriarkatet og ROCOR. For ham er sofiologi "en frugtbar teologimetode, en ren ontologisme, der beskytter Christian gode nyheder fra … reduktioner.”

Nikita Alekseevich Struve (16. februar 1931 – 7. maj 2016) – fremtrædende repræsentant den første russiske emigration, en kulturens og kirkens mand.

PÅ DEN. Struve var personligt bekendt med Ivan Bunin, Alexei Remizov, Anna Akhmatova, Semyon Frank. Han var en ven og... Nikita Alekseevich Struve mødtes ikke kun med fremragende mennesker, men søgte også at sprede deres åndelige og kulturelle arv. Takket være ham blev Solzhenitsyns Gulag Archipelago udgivet for første gang under de vanskeligste forhold, og søster Joanna Reitlingers malerier blev reddet.

Siden begyndelsen af ​​1990'erne har han distribueret bøger fra sit forlag (KFUM-presse) gratis til biblioteker i hele Rusland og dermed returneret russisk kultur til Rusland efter dens systematiske ødelæggelse af det sovjetiske regime.

Nikita Alekseevich Struve var medlem af Russian Student Christian Movement (), fra 1952 til sin død var han redaktør af magasinet "Vestnik RHD", hvori de udgav bedste virker om russisk religiøs filosofi, teologi og litteratur.

I 1991, gennem Nikita Alekseevichs værker, optrådte forlaget "Russian Way" i Moskva - en analog og efterfølger af YMCA-pressens arbejde i Rusland.

Biografi. Åndelig vej

PÅ DEN. Struve blev født i eksil i Frankrig den 16. februar 1931. Hans bedstefar var berømt politisk skikkelse Pyotr Berngardovich Struve. Han bliver gradvist en dybt religiøs person takket være kommunikation med troende fra hans kreds.

Afgørende for valg videre vej viste sig at være en kongres i 1948, hvor han mødtes fremtidige kone, Maria (datter af Fr.). Under kongressen kommunikerer han med libanesiske og syriske studerende fra St. Sergius Theological Institute (nu er en af ​​dem Metropolitan of the Libanese Mountains, og den anden var patriarken af ​​Antiochia i 33 år, indtil sin død), og også falder under indflydelse af Fader Vasily Zenkovsky.

Siden 1959 har han stået i spidsen for forlaget KFUM-presse. På dette tidspunkt underviste han allerede i russisk sprog og litteratur på Sorbonne og deltog også aktivt i udgivelsen af ​​Vestnik-magasinet. Vestniken udgiver artikler af forfattere under pseudonymer “pga jerntæppe" Baseret på disse artikler udgav Nikita Alekseevich i 1963 under Khrusjtjov-forfølgelserne i USSR bogen "Les chrétiens en URSS" i Paris, som taler om de troendes situation i Sovjetunionen.

Nikita Alekseevich Struve var den første til at udgive bøgerne "The Gulag Archipelago" og en af ​​delene af episke "The Red Wheel" - "August 1914". Solsjenitsyn beslutter sig for at udgive sine værker i Vesten, efter at Gulag-manuskriptet er faldet i hænderne på statslige sikkerhedsorganer i 1973, og kvinden, der opbevarede dem, efter en lang afhøring begår selvmord. Alexander Isaevich skriver et brev til Nikita Struve med en anmodning om at offentliggøre manuskripterne: det var nødvendigt at udføre udgivelsen "så fortroligt og hurtigt som muligt." Dette blev opnået: Struve-ægtefællerne foretog korrekturlæsningen selv, så udgivelsen ville indeholde et minimum af kunstnere.

I 1979 forsvarede han sin doktordisputats om O. E. Mandelstam og blev desuden fuld professor ved universitetet i Paris X (Nanterre).

Så snart det bliver muligt, åbner Nikita Struve forlaget Russian Way i Moskva, rejser aktivt rundt i Rusland, holder foredrag og donerer bøger til lokale biblioteker.

PÅ DEN. Struve - ven og forsvarer af Preobrazhensky Brotherhood

Siden slutningen af ​​1980'erne har Nikita Alekseevich mødt sin far, hvis artikler også blev offentliggjort på siderne af "Vestnik RHD". Senere bliver Nikita Alekseevich god ven Preobrazhensky Brotherhood, deltager med glæde i Preobrazhensky Brotherhoods kongresser og ser i dem en manifestation af det forsonlige princip og er medlem af SFI Board of Trustees.

I 1997, under en kampagne mod hans far og Broderskabet, N.A. Struve forstod hurtigt situationen og kom utvetydigt og kompromisløst til deres forsvar. Han var ganske nært bekendt med patriarken Alexy II, som han personligt bad om at ophæve forbuddene: “...Jeg spurgte patriarken hvad med. Georgy var skyldig, men han svarede mig kun: "Han er stolt." "I så fald," sagde jeg, "ville så mange skulle forbydes, begyndende med din besøgende." ... ved næste besøg ... og tryglede om at forbuddet blev ophævet ... selv i øjeblikkets hede sagde han: "Jeg er klar til at knæle foran dig."

I 2015 lykønskede Nikita Alekseevich Broderskabet med dets 25-års jubilæum: "Lige fra begyndelsen var jeg glad for dannelsen af ​​dette broderskab og det faktum, at det er udbredt i forskellige byer. Og jeg har gode forbindelser med forskellige broderskaber i Tver, Jekaterinburg, Skt. Petersborg, jeg har altid fulgt og følger [broderskabets liv]... Det opmuntrer mig, at 25 år og der er ingen tilbagegang. Der er altid vanskeligheder, det er normalt, og broderskabet udvides. Jeg tror, ​​at dette fænomen er meget værdifuldt i Rusland. 25 år kunne virkelig være starten på noget lovende.”

Nikita Alekseevich døde den 7. maj 2016, og den 13. maj i Paris, ved Alexander Nevsky-katedralen, fandt hans begravelsesgudstjeneste sted, som blev overværet af mange mennesker, som han var tæt på. Fader Georgy deltog i gudstjenesten, hvorefter han, enken Natalia Solzhenitsyn og slavisten Georges Niva sagde flere afskedsord om de afdøde.

Nikita Struve (1931-2016)– udgiver, modernistisk publicist, forkynder af ytringsfrihed for intellektuelle i kirken.

Medlem af stiftsrådet for det "russiske" eksarkat af Patriarkatet i Konstantinopel siden 1997.

Han dimitterede fra Sorbonne og siden 1950'erne. underviste i russisk på Sorbonne. Han underviste fra 1965 ved det nystiftede universitet i Nanterre (Paris), som blev kendt under venstreorienterede optøjer i 1968 som "Nanterre, la folle" eller "Nanterre la rouge" (Crazy eller Red Nanterre). Universitetet har stadig ry for at være "venstreorienteret" den dag i dag. Samtidig med N.S. Mange postmoderne filosoffer underviste der: E. Levinas, J. Baudrillard, E. Balibar.

Deltager i den modernistiske samling " " (1953).

I 1979 blev N.S. forsvarede sin doktorafhandling om Osip Mandelstams poesi. Professor ved universitetet i Nanterre, leder. Institut for Slaviske Studier.

Fra begyndelsen 60'erne samarbejdede med den berømte nazistiske samarbejdspartner Boris Filippov (Filistinsky) om at udgive Mandelstams og Voloshins værker.

Aktivt medlem af Russian Student Christian Movement (RSCM). I 1960'erne - 1970'erne. medlem af RSHD Bureau.

I 1951 blev han ansat i Vestnik RKhD, daværende chefredaktør.

I 1990 besøgte han Rusland for første gang. I september 1990 åbnede den første udstilling "YMCA-Press" i Moskva på Library of Foreign Literature (VGBIL), som omfattede en læsesal og en boghandel.

I 1991 blev N.S. - en af ​​grundlæggerne af forlaget og formand for bestyrelsen for den sovjet-franske virksomhed "Russian Path", siden 2001 - chefredaktør for forlaget. "Russian Way" skabte læsesale med modernistisk litteratur i Rusland. I sommeren 1995 blev over fyrre læsesale og udstillinger åbnet i Rusland.

I 1995 blev N.S. sammen med A.I. Fonden Solsjenitsyn og Moskva-regeringen oprettede "Russian Abroad"-biblioteksfonden i Moskva.

Med hjælp fra N.S. Et museum blev oprettet i byen Livny, Oryol-regionen.

Formand for "Help Center"-samfundet (Mongeron), chefredaktør for magasinet "Le Messager Orthodoxe".

I juni 1999 præsenterede Boris Jeltsin N.S. Den Russiske Føderations statspris "For bevarelse og propaganda kulturarv Russisk diaspora i Rusland".

Tilhænger af oversættelse af gudstjenesten til moderne russisk. Alle R. 50'erne sammen med ham arbejdede han på oversættelsen til moderne fransk af den guddommelige liturgi.

Han fordømte "Kirkens enhed"-konferencen i 1994, som fremhævede de anti-ortodokse aktiviteter hos modernister i den russiske kirke.

"Kirkens tradition og skolens tradition" (Moskva, 24. september 1999) - rapport "Profeti og skolen i kristendommen";

"Personlighed i kirken og samfundet" (Moskva, 17.-19. september 2001) - rapport "Åndedræt og frihed i kirken";

"Åndelige bevægelser i Guds folk: historie og modernitet" (Moskva, 2002) - rapport "RSHD-bevægelsen som et profetisk fænomen i kirken";

"Tro - dialog - kommunikation: problemer med dialog i kirken" (Moskva, 24.-26. september 2003) - rapport "Teologiske og moralske forudsætninger for dialog i kirken."

I mange år var han imod helgenkåringen af ​​kongefamilien og erklærede det for en politisk provokation.

Han førte en aktiv kamp mod overdragelsen af ​​templet i Nice til Rusland.

__________________________

N.S. Det er svært at kalde ham en modernist i ordets fulde forstand. Hans modernisme er en liberal utilfredshed med orden som sådan: ydre og indre, i staten og i hovedet. Denne utilfredshed er udtrykt i religiøse og teologiske termer, med mere vægt på ordenes lyd end på betydningen.

I værker af N.S. der er et komplet sæt modernistiske og liberale klicheer fra det 20. århundrede, såsom: Solsjenitsyn - en ensom forfatter-profet, og akademiker Sakharov - retfærdig videnskabsmand.

N.S. bekender sin kvasi-religiøse beundring for menneskelig kreativitet og kunstnerskab: Skaberen modtog fra Gud gaven direkte deltagelse i guddommelig eksistens. Det er ikke tilfældigt, at deres navne er identiske: Gud er skaberen, men digteren, kunstneren, komponisten er også skabere. Og endda sådan her: Enhver skaber, især en digter, udfører den tredobbelte funktion, der ligger i religiøs handling - kongelig, profetisk og opofrende, og derved bliver han som Kristus. Konge, profet og offer.

N.S. er fortaler for en række fantastiske historiske begreber. Det skriver han for eksempel kirke fra det 4. til det 12. århundrede. syntes at blokere både staten og hele kulturen, og så fandt sekularisering sted, kirken og kulturen divergerede.

N.S. var konsekvent imod synodaleperioden i den russiske kirkes historie: To århundreders synodale fangenskab forplumrede den kirkelige bevidsthed. Han taler om, at lokalrådet fra 1917-1918 havde gennemført en revolution i kirkestrukturen og vendte tilbage til en vis koncilær-fri kirkelighed.

N.S. taler om den bolsjevikiske revolution i 1917. peger på den historiske og nationale "skyld" hos Rusland og russerne, der rapporterer om imaginære egenskaber af den russiske sjæl og forholdene i russisk historie, der førte til eksplosionen i 1917.

Han fordømmer moderne, som han udtrykker det, "empirisk" ortodoksi for manglen på frihed, hvormed han ikke mener noget specifikt, men livets alsidighed og kærlighedens grænseløse bredde.

Strengt i modernismens traditioner N.S. taler om frihed. For ham frihed, som du ved (!), svarer til Ånden, personligheden og skal være lige så ækvivalent med Kirken. "Herren er Ånd; og hvor Herrens Ånd er, der er frihed” - dette vers af apostlen Paulus bør stå i spidsen for alt kirkeliv, hele vores tænkning som et bestemt bud.

Under N.S.s frihed. forstår den anarkiske benægtelse af magt og orden: Magt er ikke et åndeligt begreb, magt er ikke et evangelisk begreb, det vil ikke gå over i Guds rige. Og dette på trods af, at Herren siger til apostlene: Hvad du binder på jorden, vil være bundet i himlen.

N.S. accepterer ikke engang visse moralske domme fra Kirkens side, idet den ikke stoler på de kanoniske, men snarere på de apokryfe evangelier: Kristus, vi ved alle, irettesatte aldrig syndere. Alle Kristi fordømmelser er rettet mod farisæerne, dvs. mod religiøst overbeviste, religiøst eksemplariske mennesker.

Han afviser kategorisk Ortodoksi som en kode med en gang for alle etablerede formler, regler og endda skikke. Han overvejer ortodoksi degeneration og dogmers bekendelse - form, relativ, midlertidig.

Sandt nok, N.S. løfter til ortodoksien stor fremtid i det tredje årtusinde, men kun på betingelse af at opgive uforanderlige dogmer og regler. Samtidig taler han om kirkens "kenotiske" vej, som angiveligt kommer til udtryk i, at kirken ikke besidder åndelig ufejlbarlighed.

Fordømmelse af det sophianske kætteri af Moskva-patriarkatet og ROCOR N.S. betragter "uretfærdige angreb". For ham er sofiologi en frugtbar teologimetode, en ren ontologisme, der beskytter den kristne gode nyhed mod... reduktioner.

Større værker

"Ortodoksi i livet" (1953) en artikelsamling med deltagelse af Fr. V. Zenkovsky, Fr. A. Schmeman, Fr. I. Melia, Fr. A. Knyazev, A. Kartashev, N. Arsenyev, S. Verkhovsky, B. Bobrinsky og N. Struve

Les chretiens en URSS (1963)

Historisk begivenhed // Bulletin of the RHD. 1966. Nr. 81

Ossip Mandelstam: la voix, l'idee, le destin (1982)

Et ord om Fr. Alexandra Shmemane // Bulletin of the RHD. 1987. nr. 49. SS. 81-85

Osip Mandelstam. Hans liv og tider (1988)

Ortodoksi og kultur (1992)

Brev vedr. Valentin Asmus // Vestnik RHD. 1995. nr. 171. SS. 154-155

Antikrist i Moskva? // RHD Bulletin. 1995. nr. 172

Histoire de l’Église russe (1995) sammen med D.V. Pospelovsky og Fr. Vladimir Zelinsky

Soixante-dix ans d'emigration russe, 1919-1989 (1996)

Åndelig oplevelse af russisk emigration // Ortodokse samfund. nr. 51

Til toårsdagen for begivenhederne i Himmelfartskirken i Pechatniki // Ortodokse samfund. nr. 51

Profeti og skole i kristendommen // Ortodokse samfund. nr. 54

russisk historie. XX århundrede. I to bind (2009) sammen med Fr. Georgy Mitrofanov og Andrey Zubov

Oversættelser

Alexandre Soljenitsine, Deux récits de guerre (2000)

Redaktør, forfatter til forord

Fra dybden. Samling af artikler om den russiske revolution (1967)

Anthologie de la poesie russe. La Renaissance du Xxe siècle. Introduction, chois, traduction et notes (1970)

O.E. Mandelstam. Samlede værker (1964-1981) sammen med B. Filippov (Filistinsky)

M. Voloshin. Digte og digte i to bind (1982-1984) sammen med B. Filippov (Filistinsky)

O. P. Florensky. Samlede værker (1985)

Broderskabet af Hagia Sophia: Materialer og dokumenter: 1923-1939 (2000)

Prot. Sergius Bulgakov. Eukaristi (2005)

Kilder

B.N. Kovalev. Nazistisk besættelse og samarbejde i Rusland, 1941 – 1944. M.: AST Publishing House LLC: Transitkniga LLC, 2004