Babylons fald

Babylon faldt i 536 f.Kr. selv før det. hvordan andre nationer var i stand til at mærke effekten af ​​"mosaisk lov". Men hans fald tjente som model for udviklingen af ​​begivenheder mange århundreder senere, i vores tyvende århundrede.

Babylons fald og begivenhederne i vore dage efter de to verdenskrige ligner hinanden så slående, at denne lighed ikke kan forklares ved blot en tilfældighed, og det er tværtimod ikke svært at vise, at disse begivenheder var bevidst rettet. I det tyvende århundrede var folkene i Vesten, bevidst eller ubevidst, ikke underlagt deres egen lov, men jødernes, styret af den magt, der styrede deres regeringer.

Arrangementet af tegn og de endelige resultater i alle tre tilfælde er nøjagtigt det samme. På den ene side er en fremmed hersker, angiveligt en fornærmer og undertrykker af jøderne (eller, i vores tid, jøderne): i Babylon var det kong Belshazzar, under Første Verdenskrig - den russiske zar, med tiden den anden - Hitler . Modstanderen af ​​denne "forfølger" er en anden fremmed hersker, "befrieren". I Babylon var det den persiske konge Cyrus, i det andet tilfælde - Lord Balfour og Co., i det tredje - præsident Truman eller enhver anden nominel hersker i USA.

Mellem de to modstandere står Jehovas altovervindende profet, en stor mand og klog rådgiver for kongen, og forudsiger den katastrofe der vil ramme "forfølgeren" og hans land, mens han selv sikkert slipper for ubehagelige konsekvenser. I Babylon var det Daniel, under den første og anden verdenskrig var det Chaim Weizmann, den zionistiske profet under fremmede regeringer. Det er karaktererne. Afslutningen kommer i form af Jehovas hævn over "hedningerne" og jødisk triumf i form af en symbolsk "genoprettelse". Kong Belsazzar hørte af Daniel om den skæbne, der truede ham og blev dræbt "den samme nat", og hans rige gik til hans fjender. I slutningen af ​​Første Verdenskrig dræbte jødiske sikkerhedsofficerer den russiske zar og hele hans familie, og registrerede deres gerning med streger "indskrevet på væggen" i kælderen, hvor mordet fandt sted. Efter Anden Verdenskrig blev de nazistiske ledere hængt den 16. oktober 1946, den jødiske "forsoningsdag". Med andre ord fulgte udfaldet af de to verdenskrige i dette århundrede nøjagtigt den levitiske beskrivelse af den babylonsk-persiske krig i Det Gamle Testamente.

Der er ingen tvivl om, at de folk, der kæmpede i oldtiden, kæmpede for noget større end en lille jødisk stammes skæbne, og at de havde deres egne interesser og mål. Men i den fortælling, der er kommet ned til vor tid, blev alt dette smidt ud. Kun én ting betød noget - Jehovas hævn og jødernes triumf, og kun dette blev nedfældet i folkenes hukommelse, og vort århundredes to verdenskrige fulgte lydigt dette mønster.

I historien blev kong Belshazzar kun bevaret som en symbolsk "forfølger" af jøderne: på trods af at Jehova selv gav jøderne i fangenskab som straf for deres ugerninger, fremstilles kongen som deres "forfølger" og er udsat for brutal ødelæggelse . På samme måde er den persiske kong Kyros kun et redskab i hænderne på Jehova, som lovede jøderne at "alle disse forbandelser" vil blive overført "til dine fjender", så snart deres rolle som "undertrykkere" er udspillet. Derfor er han i sig selv hverken en undertrykker eller en befrier; faktisk er han ikke bedre end Belshazzar, og hans dynasti vil til gengæld også blive udryddet.

Sand historie, i modsætning til legender, præsenterer os for Kyros som en oplyst hersker og grundlægger af et imperium, der dækkede hele Vestasien. Som det hedder i encyklopædierne, "forlod han det erobrede folk religionsfrihed og retten til selvstyre", hvilket gjorde det muligt for jøderne at drage fordel af fordelene ved den politik, som Kyros upartisk udvidede til alle de folk, der var underlagt ham. Hvis kong Kyros var vendt tilbage til jorden i vor tid, ville han have været ret overrasket over at læse, at hans eneste fortjeneste var flere tusinde jøders tilbagevenden til Jerusalem. Hvis han imidlertid havde tillagt denne begivenhed den betydning, som politikerne i det 20. århundrede tilsyneladende tillægger den, ville han have været smigret over at se, at han dermed havde en større indflydelse på de næste 2500 år af menneskehedens historie end nogen anden hersker. af alle tider og folk. Ingen anden begivenhed i oldtiden har haft så alvorlige og i øvrigt så let konstaterbare følger i vor tid. Allerede to generationer vestlige politikere Det 20. århundrede følger jødernes gunst og følger i den persiske konge Kyros' fodspor. Som et resultat havde de to forsonede krige kun to væsentlige og væsentlige konsekvenser: Jehovas hævn over de symbolske "forfølgere" og en ny "genoprettelse" som jødedommens triumf. Så legenden om de babylonske begivenheder blev i det tyvende århundrede den højeste "lov", der underordnede alt andet og blev til en historisk virkelighed.

I sig selv er denne legende to tredjedele en løgn, og i dag ville det blive kaldt propaganda. Selv Belshazzar blev ifølge alle data opfundet af levitterne. Bogen, der fortæller om Babylons fald, blev udarbejdet flere århundreder efter selve begivenheden og blev tilskrevet en vis "Daniel". Han var angiveligt en jødisk fange i Babylon, som steg til en høj stilling ved Nebukadnezars hof takket være hans evne til at tyde drømme; Han forklarede også kong Belsazzar "skriften på væggen". "Belteshazzar, søn af Nebukadnezar" beskrives som en fornærmelse af jøderne, der brugte "guld- og sølvkar" taget af hans far fra templet i Jerusalem ved en fest med sine fyrster, hustruer og medhustruer. En menneskelig hånd dukker op på væggen og skriver ord; "mene, mene, tekel, upharsin." Daniel, kaldet for at præcisere, siger: ”Dette er meningen med ordene: Gud har talt dit rige og gjort en ende på det; du bliver vejet på vægten og fundet meget let; dit rige er delt og givet til mederne og perserne." Kong Belshazzar bliver dræbt "den samme nat", og den persiske erobrer kommer til Siena, bestemt til at "genoprette" jøderne. Så kongens og hele rigets død er direkte forårsaget af Judæas fornærmelse og præsenteres som Jehovas gengældelse og jødiske hævn. Det gør ikke noget, at hverken Daniel eller Belshazzar nogensinde har eksisteret; deres optagelse i de levitiske skrifter giver legenden karakter af en juridisk præcedens. Da den russiske zar, hans kone, fire døtre og en søn blev dræbt i 1918, kædede ordene på den blodsprøjtede væg dette mord direkte sammen med den babylonske legende, og de, der lavede denne inskription, indrømmede åbent, hvem morderne var og erklærede. deres "legitime" ret til at dræbe.

Hvis gammel legende er i stand til at gøre sådanne ting femogtyve århundreder senere, betyder det ikke noget, at det er fiktion og ikke sandheden, og det nytter ikke noget at bevise det: både politikere og masserne, de styrer, lever mere i legender end i sandhed. Fra tre vigtigste karakterer i den beskrevne version af Babylons fald, var der utvivlsomt kun én konge, Kyros. Både Belshazzar og Daniel er produkter af levitisk fantasi. The Jewish Encyclopedia skriver, at kong Nebukadnezar ikke havde en søn ved navn Belshazzar, og at der under Kyros' erobring af Babylon heller ikke var nogen kong Belshazzar der. med angivelse af, at "kl forfatter til Daniels Bog der var ingen nøjagtige data ved hånden,” med andre ord ikke at tro på, at Daniel faktisk skrev Daniel. Og faktisk, hvis en indflydelsesrig jødisk favorit ved hoffet, ved navn Daniel, virkelig skrev denne bog, så ville han i det mindste kende navnet på den konge, hvis død han forudsagde, og derfor ville han have "nøjagtige data."

Derfor er der ingen tvivl om, at Daniels Bog, ligesom bøgerne i "Loven", der tilskrives Moses, blev komponeret af levitiske skriftkloge, som arbejdede hårdt med historien og tilpassede den til den "Lov", de allerede havde skrevet. Hvis det var muligt at opfinde kong Belshazzar til illustration og for at skabe præcedens, så var det åbenbart også muligt at opfinde profeten Daniel. For nutidens zionistiske ildsjæle er denne tilsyneladende mytiske Daniel den mest populære af alle profeterne, og de citerer begejstret historien om skriften på væggen, som forudsagde jødernes hævn og deres sejr, idet de i den ser en bekræftelse af deres "lovlige "ret til at handle på samme måde i alle fremtidige tider. Det nuværende århundredes historie, mere end noget andet århundredes historie, styrker deres tro, og for dem er Daniel med sin "fortolkning" udført "den samme nat" et overbevisende og uigendriveligt svar til de gamle israelitiske profeter med deres vision af en kærlig Gud for hele menneskeheden. Babylons fald (i den levittiske version) tjener som en praktisk bekræftelse for dem på sandheden og kraften i den "mosaiske" lov.

Hele denne historie ville dog være endt i ingenting, hvis ikke for kong Cyrus, den eneste virkelige af de tre hovedpersoner i legenden, som tillod flere tusinde jøder at vende tilbage til Jerusalem (eller tvang dem til at gøre det). På dette tidspunkt blev den levitiske politiske teori, der havde til formål at erobre magten ved at påvirke udenlandske herskere, testet i praksis og virkede vellykket. Den persiske konge var den første i en lang række af ikke-jødiske marionetter instrueret af den herskende jødiske sekt; på den viste de, hvordan man først kan komme ind i fremmede regeringer og derefter underlægge sig dem. I det tyvende århundrede er denne kontrol over regeringer blevet så magtfuld, at de alle stort set er under én, øverste myndighed, og deres handlinger tjener i sidste ende altid dens interesser. I slutningen af ​​bogen vil vi vise, hvordan disse ikke-jødiske marionetter kontrolleres, hvordan fjendskab mellem folk opildnes, og hvordan konflikter skabes for at opnå et bestemt "supernationalt" mål.

Læseren bliver dog nødt til at se i sig selv for at forstå, hvis han kan, hvorfor disse marionetter, altså hans egne politiske ledere, så lydigt underkaster sig andres vilje. Den første af dem var kong Kyros. Uden hans hjælp ville sekten, der regerede jøderne, aldrig have været i stand til at genetablere sig i Jerusalem og overbevise de vantro jødiske masser spredt ud over de store vidder af verden om, at raceloven var stærk og vilje afsluttet til sidste bogstav. En lige og klar linje af årsag og virkning strækker sig fra Babylons fald til begivenhederne i vort århundrede; Efter en række på hinanden følgende katastrofer kan det faldende Vesten give den første ikke-jødiske marionet, Cyrus, skylden endnu mere end de snedige og ressourcestærke levitiske præster, der guidede den. Eduard Meyer (se bibliografi) skriver: "Jødedommen opstod på befaling af den persiske konge og med hjælp fra hans imperium, med det resultat, at Achaemenid-riget udvider sin indflydelse med større kraft end nogen anden umiddelbart til vores tid." Rigtigheden af ​​denne indiskutable myndigheds konklusion er vanskelig at benægte.

500 år før selve begrebet Europa dukkede op, etablerede levitterne deres "lov", og kong Kyros skabte en præcedens, der viste, hvordan ødelæggelsen og døden af ​​dette dengang ukendte kontinent ville forløbe. På tidspunktet for Kyros' erobring af Babylon var lovens fem bøger endnu ikke færdiggjort. Den levitiske sekt arbejdede stadig hårdt i Babylon og komponerede en historie, som gennem eksempler som episoden af ​​"Kong Belshazzar" ville give tillid til det utrolige og danne præcedens for barbariske handlinger femogtyve århundreder senere. Masserne af jøder, selvom de allerede var vant til religiøs intolerance, vidste endnu ikke noget om loven om raceintolerance, som var ved at blive forberedt for dem. Den levitiske sekt skulle fuldføre "loven" og anvende den på sit eget folk. Dette skete i 458 f.Kr. under en anden persisk konges regeringstid, og siden har "striden om Zion" ubønhørligt stillet det jødiske folk op imod resten af ​​menneskeheden. Navlestrengen, der forbinder ham med omverdenen, blev fuldstændig overskåret. Dette isolerede folk, for hvilket dets præster bar legenden om Babylons fald som et banner, blev sendt ind i fremtiden som en kompakt styrke blandt fremmede folk, hvis ødelæggelse var dikteret af dets lov.

Babylon, udgravet af Koldewey, var hovedstaden i et imperium, der næsten udelukkende var skabt efter en af ​​dets sidste kongers vilje, Nebukadnezar 2. Perioden med det såkaldte ny-babylonske rige varede fra 605 til 538 f.Kr. e., og i slutningen af ​​det forvandlede Babylon fra centrum af den civiliserede verden til en døende provinsby, med få indbyggere, forfalden og glemt.

Så hvad er årsagen til den majestætiske hovedstads fald?

En del af svaret er, at i en tid med militære despoter er stater kun stærke, når deres herskere er stærke. I tilfælde af Babylon VII-VI århundreder. f.Kr e. Man kan kun nævne to så stærke herskere, som var i stand til at vende historiens gang til gavn for deres folk – Nabopolassar (626-605 f.Kr.) og hans søn Nebukadnezzar (605-562 f.Kr.). Babylons konger, der regerede før og efter dem, endte som marionetter enten i hænderne på udenlandske herskere eller lokale præster.

Da Nabopolassar kom til magten, var Babylon, som det havde været i de foregående to hundrede år, stadig en vasalstat i Assyrien. I løbet af denne tid erobrede Assyrien næsten hele den dengang kendte verden, tog enorme territorier i besiddelse og forårsagede de erobrede folks grænseløse vrede. Mederne var især tynget af det assyriske åg, og Nabopolassar satsede hovedsageligt på dem i kampen for uafhængighed. Mederne afviste med succes assyrernes angreb i flere århundreder og blev berømte som dygtige ryttere og modige krigere. Kong Cyaxares af Media indvilligede til Nabopolassars glæde i at forsegle alliancen ved at gifte sin datter Amytis med den babylonske prins Nebukadnezzar.

Herefter følte begge konger sig stærke nok til at føre en total krig mod de forhadte assyrere. Tilsyneladende blev hovedrollen i denne krig spillet af mederne, som belejrede Nineve i tre år; Efter at have brudt igennem murene var de i stand til at nå deres mål - at ødelægge den assyriske hovedstad, hvor babylonierne villigt hjalp dem. Efter Assyriens fald modtog Nabopolassar, som en allieret med den sejrrige indiske konge, sydlige del tidligere imperium. Babylon opnåede således selvstændighed og nye territorier ikke så meget gennem militær aktion som gennem sin herskers dygtige diplomati og indsigt. Prins Nebukadnezzar blev senere berømt for sine militære kampagner, hvor han besejrede egypterne i slaget ved Carchemish i 604 f.Kr. f.Kr., og derefter jøderne i slaget ved Jerusalem i 598 f.Kr. e. og fønikerne i 586 f.Kr. e.

Så takket være Nabopolassars diplomatiske kunst og militær dygtighed Nebukadnezar skabte det babylonske rige, og dets hovedstad blev den største, rigeste og mest magtfulde by i den dengang kendte verden. Desværre for dette imperiums undersåtter var efterfølgeren til dets store konger Amel-Marduk, som den babylonske historiker Berossus beskriver som "sin faders uværdige efterfølger (Nebukadnezar), uhæmmet af lov eller anstændighed" - en ret besynderlig anklage mod en Østlig monark, især hvis du husker alle tidligere despoters grusomheder. Men vi skal ikke glemme, at præsten anklagede ham for "umuholdenhed", og det var præsterne, der konspirerede for at dræbe kongen, hvorefter de overdrog magten til kommandøren Nergal-Sharusur eller Neriglissar, som deltog i belejringen af ​​Jerusalem i 597 f.Kr. e. ifølge profeten Jeremias' Bog (39:1-3):

"I Judas konge Sidkias niende år, i den tiende måned, kom Nebukadnezar, kongen af ​​Babylon, med hele sin hær til Jerusalem og belejrede det.

Og i Zedekias' ellevte år, i den fjerde måned, på den niende dag i måneden, blev byen indtaget.

Og alle Babels konges fyrster gik ind i den og satte sig i den midterste port, Nergal-Sjetser, Samgar-Nebo, Sarsehim, hoffmændenes høvding, Nergal-Sjetzer, troldmændenes høvding og alle de andre fyrster. af Babylons konge."

Det er bemærkelsesværdigt at nævne to Nergal-Sha-retzers på én gang, hvilket ikke er overraskende, da dette navn betyder "må Nergal beskytte kongen." Den anden af ​​dem, magikernes overhoved, var højst sandsynligt en hofembedsmand; den første var åbenbart Nebukadnezars svigersøn, hvis søn, Amel-Marduk, blev dræbt under opstanden. Lidt er kendt om denne Neriglissar, bortset fra at han kun regerede i tre år (559-556 f.Kr.), og hans søn endnu mindre - elleve måneder. Så satte præsterne en anden af ​​deres beskytter på tronen - Nabonid, søn af en præst.

Nabonid ser ud til at have brugt de sytten år af sin regeringstid på ikke at gøre andet end at genoprette sit lands templer og spore sit folks gamle historie. Han rejste rundt i kongeriget med et følge af historikere, arkæologer og arkitekter, der overvågede gennemførelsen af ​​sit byggeprogram og lagde ikke meget vægt på politiske og militære spørgsmål. Han grundlagde sin permanente bolig i Teima-oasen, og overførte ledelsen af ​​imperiet på skuldrene af sin søn Bel-Shar-Usur, det vil sige den bibelske Belshazzar. Nabonid kaldte ham "den førstefødte, mit hjertes afkom".

Som det ofte sker - i hvert fald i officielle versioner historie - en from, oplyst og fredselskende monark modtager i stedet for anerkendelse og kærlighed foragt og utaknemmelighed fra sine undersåtter. Hvad babylonierne selv mente om denne hersker, hvis manerer mere lignede en professor end en kejser, ved vi ikke. Den almindelige babyloniskes tanker og meninger tjente aldrig som et mål for herskernes tapperhed det gamle Mesopotamien, men vi kan mere eller mindre sandsynligt gætte på, at den gennemsnitlige person næppe var interesseret i religionens historie eller restaurering af templer i fjerntliggende provinser. Kongen var tværtimod meget interesseret i dette, og især i restaureringen af ​​templet for Sin, den gamle månegud, søn af Enlil, luftens gud, og Ki, jordens gudinde. Han ønskede så meget at genopbygge dette tempel i sit hjemby Harran, at dette ønske gav anledning til utilfredshed blandt de babylonske præster og købmænd; med andre ord, de følte, at deres gud og deres interesser led på grund af skylden hos netop den mand, som de havde udpeget til kongedømmet.

Hvorom alting er, så skete det, at Babylon, den mest uindtagelige by i verden, i 538 f.Kr. e. gav sig næsten uden blodsudgydelser til angrebet fra den persiske hær ledet af Kyros den Store. Denne kendsgerning afskrækkede sikkert mange samtidige og nogle videnskabsmænd fra senere tid, for i den æra blev erobringen af ​​byen ledsaget af blodstrømme, ødelæggelse af huse, tortur lokale beboere, vold mod kvinder og andre lignende grusomheder. Dette er igen i modstrid med det, der er beskrevet i Bibelen og forudsagt i Jeremias' profeti. Historien om "konge" Belshazzar og skriften på væggen bør højst sandsynligt betragtes som et eventyr, for Belshazzar var ikke søn af Nebukadnezar, men af ​​Nabonid, og ikke en konge, men en prins. Og de dræbte ham ikke i Babylon, men på den vestlige bred af Tigris under kampen mod perseren Kyros. Og han afgav slet ikke sit rige til "Mederen Darius".

På samme måde blev Jeremias' frygtelige profeti om, at Babylon ville blive et sted med øde og vildskab, i sidste ende opfyldt, ikke fordi Jahve besluttede at straffe jødernes lovovertrædere, men fordi lange krige og de erobringer, der ødelagde dette land i århundreder. På trods af alle profetierne fortsatte den store by med at blomstre under Kyros styre, hvis rosende inskription delvist forklarer, hvad der skete:

"Jeg, Kyros, verdens konge... Efter at jeg barmhjertigt kom ind i Babylon, boede jeg med umådelig glæde i det kongelige palads... Mine talrige tropper gik fredeligt ind i Babylon, og jeg vendte min opmærksomhed mod hovedstaden og dens kolonier , befriede babylonierne fra slaveri og undertrykkelse. Jeg gjorde deres suk stille og mildnede deres sorger.”

Denne inskription er selvfølgelig med i bedste ånd officielle krigsrapporter, både gamle og moderne, men det giver i det mindste et vist indblik i belejringen af ​​Babylon i 539 f.Kr. e. - nemlig at Babylon på forræderisk vis blev overgivet; ellers ville Nabonid's søn Belshazzar ikke have behøvet at kæmpe uden for byen. Yderligere detaljer om denne historie er fremsat af Herodot, som muligvis har hørt historien om erobringen af ​​byen fra et øjenvidne. Den græske historiker skriver, at Kyros belejrede byen i ret lang tid, men uden held på grund af dens magtfulde mure. I sidste ende greb perserne til det traditionelle trick, idet de udnyttede opdelingen af ​​Eufrat i flere sidegrene, og de fremskudte tropper var i stand til at komme ind i byen langs flodlejet fra nord og syd. Herodot bemærker, at byen var så stor, at byens borgere, der boede i centrum, ikke vidste, at fjenderne allerede havde besat udkanten, og fortsatte med at danse og have det sjovt i anledning af ferien. Således blev Babylon indtaget.

Så Cyrus erobrede byen uden at ødelægge den, hvilket skete ekstremt sjældent i oldtidens historie. Der er ingen tvivl om, at efter den persiske erobring fortsatte livet i byen og de omkringliggende lande med at forløbe som før; I templerne blev der dagligt ofret og de sædvanlige ritualer udført, som tjente som grundlag for det offentlige liv. Cyrus viste sig at være en klog nok hersker til ikke at ydmyge sine nye undersåtter. Han boede i det kongelige palads, besøgte templerne, tilbad den nationale gud Marduk og respekterede de præster, der stadig kontrollerede det antikke imperiums politik. Ind i handel og kommercielle aktiviteter Han blandede sig ikke i byen, pålagde ikke dens indbyggere en unødvendig tung hyldest. Det var trods alt de uretfærdige og byrdefulde krav fra egoistiske skatteopkrævere, der ofte tjente som årsag til opstande i erobrede byer.

Dette ville have varet ret længe, ​​og byen ville have blomstret yderligere, hvis ikke for de ambitiøse planer fra prætendenter til den babylonske trone under Kyros' efterfølger Darius' regeringstid (522-486 f.Kr.). To af dem hævdede at være sønner af Nabonid, den sidste af de uafhængige konger af Babylon, selvom om det faktisk var tilfældet, er ukendt for os. Den eneste omtale af dem er tilbage i Behistun-inskriptionen, udskåret efter ordre fra Darius. Af den lærer vi, at den persiske konge besejrede oprørerne og henrettede en af ​​dem, Nidintu-Bela, og korsfæstede den anden, Arakha, i Babylon. På relieffet er Nidintu-Bel afbildet som nummer to, og Arakha som syvende, i rækken af ​​ni konspiratorer bundet til hinanden i nakken og stående foran Darius. Nidintu-Bel er afbildet som en ældre, muligvis gråskægget mand med en stor, kødfuld næse; Arakha er repræsenteret som ung og stærkere. Persiske tekster siger følgende om disse oprørere:

"En babyloner ved navn Nidintu-Bel, søn af Aniri, gjorde oprør i Babylon; han løj for folket og sagde: "Jeg er Nebukadnezar, søn af Nabonid." Så drog alle Babyloniens provinser over til denne Nidintu-Bel, og Babylonien gjorde oprør. Han tog magten i Babylonien.

Sådan siger kong Darius. Så drog jeg til Babylon imod denne Nidintu-Bel, som kaldte sig Nebukadnezar. Nidintu-Bels hær holdt Tigris. Her befæstede de sig og byggede skibe. Så delte jeg min hær, satte nogle på kameler, andre på heste.

Ahuramazda hjalp mig; ved Ahuramazdas nåde krydsede vi Tigris. Så ødelagde jeg Nidintu-Bels befæstninger fuldstændigt. På den seksogtyvende dag i måneden Atria (18. december) gik vi i kamp. Sådan siger kong Darius. Så gik jeg til Babylon, men før jeg nåede det, nærmede denne Nidintu-Bel, som kaldte sig Nebukadnezzar, sig med en hær og foreslog at kæmpe nær byen Zazana ved Eufrats bred... Fjenderne flygtede i vandet ; vandet førte dem bort. Nidintu-Bel flygtede derefter med flere ryttere til Babylon. Med Ahuramazdas gunst indtog jeg Babylon og erobrede denne Nidintu-Bel. Så tog jeg hans liv i Babylon...

Sådan siger kong Darius. Mens jeg var i Persien og Medierne, rejste babylonierne endnu et oprør mod mig. En mand ved navn Arakha, en armenier, søn af Khaldit, ledede opstanden. På et sted, der hedder Dubala, løj han for folket og sagde: "Jeg er Nebukadnezar, søn af Nabonid." Så rejste babylonierne sig mod mig og drog med denne Arakha. Han erobrede Babylon; han blev konge af Babylon.

Sådan siger kong Darius. Så sendte jeg en hær til Babylon. Jeg udnævnte en perser ved navn Vindefrana, min tjener, til kommandør, og jeg talte til dem således: "Gå hen og besejr denne babylonske fjende, som ikke genkender mig!" Vindefrana drog derefter med en hær til Babylon. Med Ahuramazdas gunst væltede Vindefrana babylonierne...

På den 22. dag i måneden Markazanash (27. november) blev denne Arakha, som kaldte sig Nebukadnezzar, og hans vigtigste tilhængere fanget og lænket. Så udråbte jeg: "Lad Arakha og hans vigtigste tilhængere blive korsfæstet i Babylon!"

Ifølge Herodot, som skrev sit værk kun halvtreds år efter disse begivenheder, ødelagde den persiske konge bymurene og nedrev portene, selvom han naturligvis ikke ødelagde alt, hvis han stationerede sine tropper i byens paladser og huse om vinteren. . Sandt nok var sagen ikke begrænset til ødelæggelsen af ​​fæstningsværkerne; han beordrede også korsfæstelsen af ​​tre tusinde af de vigtigste anstiftere, hvilket giver en ide om Babylons befolkning i 522 f.Kr. e. Hvis disse tre tusinde var repræsentanter for den højeste religiøse og civile ledelse - for eksempel en hundrededel af alle borgere - så viser det sig, at den voksne befolkning var omkring 300 tusind, hvortil skal lægges omkring 300 tusind børn, slaver, tjenere, udlændinge og andre indbyggere. Under hensyntagen til befolkningstætheden i byerne i Mellemøsten kan det hævdes, at der boede omkring en million mennesker i Babylon og omegn.

På trods af ødelæggelserne forårsaget af Darius, fortsatte byen med at være Mellemøstens økonomiske centrum, da den lå i skæringspunktet mellem ruter fra nord til syd og fra øst til vest. Under perserne mistede den dog gradvist sin religiøse betydning. Efter endnu et oprør beordrede den persiske konge Xerxes (486-465 f.Kr.) ødelæggelsen af ​​ikke kun resterne af mure og befæstninger, men også det berømte tempel Marduk, og statuen blev taget væk.

Betydningen af ​​en sådan orden understreges især af det faktum, at et folks velfærd ifølge folketroen i Mellemøsten afhang af trivslen i templet for dets hovedgud. Det er tilstrækkeligt at huske, hvor hurtigt sumeriske byer faldt i forfald, efter at fjender ødelagde deres templer og stjal statuer af guderne. Ifølge den unavngivne forfatter til "Lament for the Destruction of Ur" var det vanhelligelsen af ​​gudestatuerne, der førte til sådanne triste konsekvenser. Det siger intet om hærens nederlag, dårlig ledelse el økonomiske årsager nederlag - hvad vores samtidige ville sige, når de diskuterede årsagerne til nederlaget. Alle katastrofer skete ifølge forfatteren udelukkende fordi gudernes boliger blev krænket.

Mest berømt eksempel identifikation af den nationale guddom med folkets skæbne - den gammeltestamentlige historie om ødelæggelsen af ​​templet og tyveriet af arken, som var det kulminerende øjeblik for ødelæggelsen af ​​Israels rige. Arken er ikke bare en helligdom for guden Jahve, den er en slags symbol, der kan sammenlignes med de romerske legioners ørne (hvis tabet blev betragtet som svarende til legionens ophør). En kasse til opbevaring af en stenfetich, muligvis fra Serbal-bjerget på Sinai-halvøen, blev identificeret med Jahves bolig, da han besluttede at komme ned på jorden til mennesker. Andre semitiske folk havde også lignende templer og "arker". Alle sammen med religiøse udførte også stort set militære funktioner, så den jødiske Jahve og den babylonske Marduk spillede en lignende rolle som en militær guddom. Således leder Jahve, som i Bibelens tidlige bøger identificeres med selve arken, israelitterne i kamp og bliver herliggjort i tilfælde af sejr, men aldrig bebrejdet i tilfælde af nederlag. Nederlag, for eksempel fra filistrene, forklares med, at arken ikke var på slagmarken under slaget. Fangenskabet og eksilet til Babylon forklares også med, at Nebukadnezar tog Yahwehs beholder. Nu var det babyloniernes tur til at lide, da Xerxes ødelagde helligdommen Esagila og fratog dem statuen af ​​Marduk.

Ødelæggelsen af ​​det centrale tempel i et så teokratisk samfund som babylonsk betød uundgåeligt enden på den gamle orden, eftersom konger ikke længere kunne krones til konger i henhold til gamle skikke ved Akutu-festivalen. Dette ritual var så vigtigt i statskulten, at det nævnes i forbindelse med alle statens sejre. Så hvad var denne "akutu", og hvorfor var den så nødvendig for, at det babylonske socio-politiske system kunne fungere med succes?

Først og fremmest var det en nytårsferie, som altid spillede meget vigtig rolle i gamle samfund som et symbolsk møde mellem foråret og en periode med fornyelse af livet. Ved en så vigtig lejlighed forlod Marduk sit tempel og blev båret i spidsen for en enorm procession langs Processionsvejen. Undervejs mødte han guderne fra fjerne byer, især den tidligere rival og nu hovedgæst i Nabu, skytshelgen for bystaten Borsippa. Begge guder blev bragt ind i det hellige kammer eller det allerhelligste, hvor de holdt råd med de andre guder om universets skæbne. Sådan var den guddommelige eller himmelske betydning af nytårsferien. Den jordiske betydning var, at Gud overdrog magten over byen til sin vicekonge-konge, for indtil kongen "lagde sin hånd i hånden på Marduk", og dermed symboliserede arv, kunne han ikke blive den legitime åndelige og jordiske konge af Babylon.

Derudover var "akunu". årlig ferie alle guderne, såvel som deres præster, præstinder og tempeltjenere. Ceremonierne for at fejre nytåret var så højtidelige og symbolske, at ikke en eneste konge af Babylon, Assyrien og først Persien vovede at nægte at deltage i gudernes forsamling. Statuer af guder, konger, prinser, præster og hele byens befolkning klædt i særligt tøj til denne lejlighed; hver detalje i ritualet havde sin egen religiøse betydning, enhver handling blev ledsaget af sådanne ceremonier, at denne højtid med rette kunne kaldes det mest højtidelige og storslåede skue i hele den da kendte verden. Deltagernes antal og roller, antallet af brændte ofre, processioner af skibe og vogne samt de usædvanligt storslåede ritualer repræsenterede kvintessensen af ​​hele den babylonske stats religiøse tradition. Kun ved at indse alt dette kan man forstå, hvorfor vanhelligelsen af ​​hovedgudens tempel forstyrrede strukturen i det babylonske teokrati og svækkede samfundets vitale kræfter. Tyveriet af hovedafguden betød, at ingen babyloner fremover ville være i stand til at slutte sig til Marduks hånd og erklære sig selv som en jordisk konge med en guddommelig ret til at lede landet, og ingen babyloner ville være i stand til at se den religiøse handling, som skildrede Marduks død og opstandelse.

Ødelæggelsen af ​​byens "sjæl" betød selvfølgelig ikke, at den øjeblikkeligt blev til ruiner og blev forladt af dens indbyggere. Ja, mange indflydelsesrige byfolk blev korsfæstet eller tortureret til døde, tusinder blev taget i fangenskab, blev slaver eller krigere persiske konger, der kæmpede mod de græske bystater. Men i Herodots tid, som besøgte byen omkring 450 f.Kr. e. Babylon fortsatte med at eksistere og endda blomstre, selvom det udadtil gradvist forværredes, da det ikke længere havde lokale konger, som ville tage sig af væggenes og templernes tilstand. De persiske herskere havde ikke tid til dette; de forsøgte at erobre Sparta og Athen, men uden held mistede de tropper og flåde. I 311 f.Kr. e. Det Achaemenidiske Rige under ledelse af Dareios III led et endeligt nederlag. Alexander den Store gik ind i Babylon og udråbte sig selv til dets konge.

Alexanders samtidige giver en fremragende beskrivelse af Babylon. Som nogle senere forfattere, især den græske Flavius ​​Arrian, bemærker, udnævnte Alexander, der ønskede at udødeliggøre sine bedrifter for eftertiden, flere af sine underordnede til militærhistorikere og instruerede dem om at registrere begivenhederne hver dag. Alle optegnelser blev opsummeret i enkelt bog, som blev kaldt "Ephemerides" eller "Daglig bog". Takket være disse optegnelser, såvel som historierne om krigere, der er optaget senere af andre forfattere, har vi den mest komplette beskrivelse af militære kampagner, lande, folk og erobrede byer i hele antikkens æra.

Alexander behøvede ikke at tage Babylon med storm, da herskeren over byen Mazeus kom ud for at møde ham sammen med sin kone, børn og borgmestre. Den makedonske kommandant accepterede åbenbart kapitulationen med lettelse, da han ikke rigtig ønskede at belejre denne, at dømme efter beskrivelsen af ​​den samtidige græske historiker, en meget befæstet by. Ud fra dette kan vi konkludere, at murene ødelagt af Xerxes i 484

f.Kr e. ved 331 blev de restaureret. Den lokale befolkning forberedte sig slet ikke på at afvise angrebet, men samledes tværtimod for at hilse på den græske erobrer. Embedsmænd kappes med hinanden for at prøve ikke blot at pege på Darius’ skatkammer, men også at strø heltens vej med blomster og guirlander, rejse sølvaltre på sin vej og desinficere dem med røgelse. Kort sagt, Alexander, som ikke havde affyret en eneste pil, fik en sådan hæder, som senere kun blev givet til de mest berømte romerske generaler. Babylonierne, der huskede, at erobringen af ​​en by normalt fejres med henrettelser eller korsfæstelse af fanger, skyndte sig at formilde vinderen ved at forsyne ham med flokke af heste og flokke af køer, som de græske kvartermestere tog imod. Triumftoget blev ledet af bure af løver og leoparder, efterfulgt af præster, spåmænd og musikere; opdragende bag var de babyloniske ryttere, en slags æresvagt. Ifølge grækerne underkastede disse ryttere sig "kravene om luksus frem for nytte". Al denne luksus overraskede og forbløffede de græske lejesoldater, som ikke var vant til det; deres mål var trods alt udvinding, ikke erobring af nye territorier. Babylonierne var disse, efter deres mening, halvbarbarer overlegne i list og intelligens. Og det er værd at bemærke, at i dette tilfælde reddede de faktisk byen ved at undgå kamp og få angriberne til at forelske sig i den. Det er præcis, hvad præsterne, embedsmændene og ryttere i storslået påklædning søgte. Alexander blev straks ført til de kongelige kamre, hvor han viste Darius' skatte og møbler. Alexanders generaler var næsten forblændet af luksusen ved de boliger, de fik; almindelige krigere blev placeret i mere beskedne, men ikke mindre komfortable huse, hvis ejere forsøgte at behage dem i alt. Som historikeren skriver:

»Ingen steder faldt moralen i Alexanders hær så meget som i Babylon. Intet korrumperer mere end denne bys skikke, intet ophidser og vækker løsslupne ønsker. Fædre og ægtemænd tillader deres døtre og koner at give sig selv til gæster. Konger og deres hoffolk organiserer villigt festlige drikkekampe i hele Persien; men babylonierne var især stærkt knyttet til vin og hengivne til den drukkenskab, der fulgte med den. Kvinderne til stede ved disse drukfester er først beskedent klædt, derefter tager de deres tøj af en efter en og fjerner gradvist deres beskedenhed. Og endelig – lad os sige det af respekt for dine ører – smider de de mest intime slør fra deres kroppe. En sådan skamfuld adfærd er ikke kun karakteristisk for løsslupne kvinder, men også for gifte mødre og spinstere, der betragter prostitution som en høflighed. I slutningen af ​​34 dage med sådan umådeholdenhed ville hæren, der erobrede Asien, utvivlsomt svækkes over for faren, hvis den pludselig blev angrebet af en fjende ..."

Uanset om dette er sandt eller ej, skal vi huske, at disse ord er skrevet af en romer af den gamle skole. Imidlertid kunne de godt lide modtagelsen af ​​Alexanders soldater i Babylon så meget, at de ikke ødelagde byen og begik grusomheder, der var sædvanlige for den tid. Den makedonske konge blev her længere end noget andet sted under hele felttoget og gav endda ordre til at restaurere bygninger og forbedre hovedstadens udseende. Tusindvis af arbejdere begyndte at rydde murbrokkerne fra stedet for Marduk-templet, som skulle genopbygges. Byggeriet fortsatte i ti år og endda to år efter Alexanders død i det samme Babylon.

Han døde i 325 f.Kr. e., og omstændighederne omkring hans død er ret besynderlige, eftersom det skete på grund af druk. Fra sin tidlige ungdom - på trods af den opdragelse, som Aristoteles gav ham - var Alexander glad for vin og lystige fester. Engang, under en sådan fest, hvor hans generaler og lokale kurtisaner ud over Alexander var til stede, satte en af ​​de tilstedeværende ild til paladset i Persepolis, de persiske kongers residens, og ødelagde i sin amok en af ​​de mest smukke bygninger Oldtidens verden. Da han vendte tilbage til Babylon, vendte Alexander tilbage til sine gamle vaner, men hans lange binge endte med alvorlig sygdom. Måske var årsagen til hans for tidlige død skrumpelever.

Én ting er sikkert – denne makedonske konges korte trettenårige regeringstid ændrede radikalt den kulturelle og politiske situation i hele den dengang kendte verden, og især i Mellemøsten. På det tidspunkt havde disse lande set sumererne, assyrerne, mederne og babylonierne opstå og falde. Det persiske imperium faldt også til en lille, men uovervindelig hær bestående af makedonsk kavaleri og græske lejesoldater. Næsten alle byerne fra Tyrus i vest til Ecbatana i øst blev jævnet med jorden, deres herskere blev tortureret og henrettet, og deres indbyggere blev slagtet eller solgt til slaveri. Men Babylon formåede at undgå ødelæggelse denne gang takket være det faktum, at det klogt spillede på makedonernes og grækernes afhængighed af vin og kvinder. Den store by skulle overleve og eksistere i flere århundreder, før den døde af naturlige årsager, fra alderdom.

Alexander fik en traditionelt overdådig begravelse, ledsaget af offentlige fremvisninger af sorg, hårtrækning, selvmordsforsøg og forudsigelser om verdens ende, for hvilken slags fremtid kunne man tale om efter den guddommelige helts død? Men bag al denne højtidelige facade var generaler og politikere allerede begyndt at skændes om arven, da Alexander ikke havde udpeget sin efterfølger og ikke havde efterladt et testamente. Ganske vist havde han en ægte søn fra den persiske prinsesse Barsina, datter af Dareios III; en anden arving forventedes fra hans anden kone, Roxana, prinsesse af Bactria. Før liget af hendes afdøde mand var blevet lagt i graven, dræbte Roxana, uden tvivl anstiftet af hoffolket, sin rival Barsina og hendes unge søn. Men hun behøvede ikke at udnytte frugterne af sin list; Snart delte hun også sin rivals skæbne sammen med sin søn Alexander IV. Hun døde i hænderne på den samme kommandør Cassander, som tidligere havde dræbt Alexander den Stores mor, dronning Olympias. Oxford Classical Dictionary beskriver dette monster som "en nådesløs mester i sit håndværk", men dette er en ret beskeden beskrivelse af en mand, der koldtblodigt dræbte to dronninger og en prins. Alexanders veteraner kom overraskende hurtigt overens med Roxanas og hendes søns død, fordi de ikke ønskede at se en konge med "blandet blod" på tronen. Grækerne kæmpede ikke for dette, sagde de, for at bøje sig for Alexanders søn ved en fremmed.

To mulige efterfølgeres død, sønnerne af den persiske Barsina og Roxana fra Bactria, åbnede vejen til tronen for alle de ambitiøse befalingsmænd, der krydsede Asien med Alexander og deltog i de legendariske kampe. I sidste ende førte deres rivalisering til indbyrdes krige, som kun lidt påvirkede Babylon, da de blev udkæmpet i udkanten af ​​imperiet.

Derfor kan vi overveje, at Alexanders død markerede afslutningen på Babylons historie som den største by i verden. Indbyggerne selv sørgede næppe meget over kejserens død – de elskede ikke grækerne mere end perserne – men den græske erobring lovede i første omgang stort håb. Alexander erklærede, at han ville gøre Babylon til sin østlige hovedstad og genopbygge Marduk-templet. Hvis hans planer var blevet gennemført, ville Babylon igen være blevet hele Østens politiske, kommercielle og religiøse hovedstad. Men Alexander døde pludseligt, og de mest fremsynede beboere syntes straks at forstå, at den sidste chance for genoplivning var håbløst tabt. Det var tydeligt for enhver, at efter erobrerens død herskede kaos i lang tid, og gårsdagens nære medarbejdere til kongen skændtes indbyrdes om resterne af imperiet. Forskellige sønner, hustruer, venner og medarbejdere til Alexander søgte at tage Babylon i besiddelse, indtil denne by til sidst faldt til kommandanten Seleucus Nicator.

Under denne græske krigers regeringstid, der ligesom andre blev tvunget til at bane sig vej med våben, oplevede byen flere års fred. Den nye hersker havde endda til hensigt at gøre den til hovedstaden i Mellemøsten igen. Resterne af Marduk-templet fortsatte med at blive omhyggeligt demonteret, selvom arbejdet aldrig blev afsluttet på grund af deres store volumen. Dette var i sig selv et tegn på Babylons forfald. Det så ud til, at vitaliteten forlod byen; indbyggerne blev overvældet af en følelse af håbløshed, og de indså, at deres by aldrig ville genvinde sin tidligere storhed, at de aldrig ville genopbygge Marduks tempel, og at konstante krige endelig ville ødelægge den gamle livsstil. I 305 f.Kr. e. Seleukos indså også nytteløsheden af ​​sine forsøg og besluttede at grundlægge en ny by, og kaldte den efter sig selv. Seleucia blev bygget på bredden af ​​Tigris, 40 miles nord for Babylon, stadig ved krydset mellem øst-vest-ruterne, men langt nok fra den gamle hovedstad til at det blev dens rival. For endelig at gøre en ende på byen, der havde overlevet sin alder, beordrede Seleukos alle større embedsmænd til at forlade Babylon og flytte til Seleucia. Naturligvis fulgte købmænd og handlende dem.

Den kunstigt skabte by voksede hurtigt og tilfredsstillede Seleucus Nicators forfængelighed frem for behovene i det omkringliggende område. Det meste af befolkningen kom fra Babylon, og mursten og andre byggematerialer blev transporteret fra Babylon. Med støtte fra herskeren indhentede Seleukien hurtigt Babylon, og på selve kort sigt dens befolkning oversteg en halv million. Landbrugsjord omkring ny kapital var ret frugtbare og blev vandet med vand fra en kanal, der forbinder Tigris og Eufrat. Den samme kanal fungerede også som en ekstra handelsrute, så det er ikke overraskende, at Seleucia to hundrede år efter grundlæggelsen blev betragtet som det største transitsted i Østen. Krige i den region rasede næsten uafbrudt, og byen blev konstant erobret og plyndret, indtil i 165 e.Kr. e. det blev ikke fuldstændig ødelagt af romerne. Herefter blev de gamle babylonske mursten transporteret igen og brugt til at bygge byen Ctesiphon, som igen blev plyndret og ødelagt under østkrigene.

I lang tid fortsatte Babylon med at eksistere ved siden af ​​sin velstående nabo som en anden hovedstad og som et centrum for religiøs tilbedelse, der på det tidspunkt allerede var blevet betydeligt forældet. Byens herskere støttede gudernes templer, som i den hellenistiske periode havde færre og færre beundrere. For den nye generation af græske filosoffer, videnskabsmænd, forfattere og kunstnere - repræsentanter for eliten i den civiliserede verden - virkede alle de gamle guder, som Marduk og resten af ​​guderne i det sumerisk-babylonske pantheon, absurde og morsomme, ligesom dyriske guder i Egypten. Muligvis i det 2. århundrede. f.Kr e. Babylon var allerede næsten øde, og det blev kun besøgt af elskere af oldsager, som ved et uheld blev bragt til disse egne; Bortset fra gudstjenester i templer skete der lidt her. Embedsmændene og købmændene, der havde forladt den gamle hovedstad, efterlod kun præsterne, som fortsatte med at opretholde udseendet af aktivitet i Marduks helligdom og bad om den regerende konges og hans families velstand. De mere oplyste af dem fortsatte sandsynligvis med at observere planeterne med det formål at forudsige fremtiden, eftersom astrologi blev betragtet som en mere pålidelig metode til spådom end andre, såsom spådom ved indvolde af dyr. De kaldæiske tryllekunstners ry var også højt i romertiden, som det for eksempel kan ses af Matthæusevangeliet, der fortæller om "magierne fra Østen", som kom for at tilbede den fødte Kristus. Den store jødiske filosof Philo af Alexandria roser babyloniske matematikere og astrologer for deres forskning i universets natur og kalder dem "sande magikere".

Hvorvidt præsterne i de sidste dage af Babylon fortjente en så smigrende beskrivelse fra Philon og samtidig fra Cicero, er et omstridt spørgsmål, for i begyndelsen af ​​vores æra i Vesten kendte de kun ét navn "den største by, verden nogensinde har set." I Østen gjorde de særlige privilegier, som Babylon nød, den til en slags "åben by" i en æra med konstante krige mellem de forskellige erobrere af Mesopotamien - grækerne, partherne, elamitterne og romerne. Hans autoritet forblev så stor, at selv den mest ubetydelige leder af en afdeling, der formåede midlertidigt at erobre byen, betragtede det som sin pligt at kalde sig "Konge af Babylon", patronisere templer og guder, dedikere gaver til dem og sandsynligvis endda "sætte hans hånd i Marduks hånd."", hvilket bekræfter hans guddommelige ret til riget. Om disse senere monarker troede på Marduk eller ej er ikke vigtigt, for alle de hedenske guder afløste hinanden fuldstændigt. Marduk kunne identificeres med Olympian Zeus eller Jupiter-Bel - navnene ændrede sig afhængigt af sprog og nationalitet. Hovedsagen blev anset for at være opretholdelsen af ​​Guds jordiske bolig i god stand så han har et sted at gå ned for at møde folk; så længe Marduk-kulten bevarede en vis betydning, og præstekorpset udførte tjenester, fortsatte Babylon med at eksistere.

Men i 50 f.Kr. e. Det skrev historikeren Diodorus Siculus store tempel Marduk ligger i ruiner igen. Han udtaler: "I det væsentlige er kun en lille del af byen nu beboet, og det større rum inden for murene er overgivet til landbruget." Men selv i denne periode, i mange gamle byer i Mesopotamien, i mange faldefærdige templer, blev der holdt gudstjenester for de gamle guder – ligesom tusind år senere, efter den arabiske erobring, blev Kristus ved med at blive tilbedt i Egypten. Den arabiske historiker El-Bekri giver levende beskrivelse Kristne ritualer udført i byen Menas, der ligger i den libyske ørken. Selvom det ikke er det sted og tidspunkt, vi overvejer, kan man sige det samme om Babylon.

"Mina (dvs. Menas) er let at identificere på sine bygninger, som stadig står i dag. Du kan også se befæstede mure omkring disse smukke bygninger og paladser. De er for det meste i form af en overdækket søjlegang, og nogle er beboet af munke. Der er flere brønde bevaret der, men deres vandforsyning er utilstrækkelig. Dernæst kan du se katedralen St. Menas, kæmpe bygning, dekoreret med statuer og smukke mosaikker. Der brænder lamper inde dag og nat. I den ene ende af kirken er der en kæmpe marmorgrav med to kameler, og over den en statue af en mand, der står på disse kameler. Kirkens kuppel er dækket af tegninger, der efter historierne at dømme forestiller engle. Hele området omkring byen er optaget af frugttræer, som producerer fremragende frugter; der er også mange druer, som man laver vin af.”

Hvis vi erstatter St. Menas-katedralen med Marduk-templet og statuen af ​​den kristne helgen med Marduks drager, får vi en beskrivelse af de sidste dage af den babylonske helligdom.

En inskription fra den sene periode registrerer et besøg af en lokal hersker til det ødelagte tempel Marduk, hvor han ofrede en tyr og fire lam "ved portene." Måske taler vi om Ishtar-porten - en storslået struktur udgravet af Koldevey, dekoreret med billeder af tyre og drager. Tiden har været venlig mod den, og den står stadig på sin plads og rejser sig næsten 40 fod. En tyr og fire lam er en hundrededel af det, der blev ofret til guderne i tidligere tider, da kongerne marcherede ad Processionsvejen til råben fra tusinder af folkemængder.

Den græske historiker og geograf Strabo (69 f.Kr. - 19 e.Kr.), en indfødt i Pontus, kan have modtaget førstehåndsoplysninger om Babylon fra rejsende. I sin Geografi skrev han, at Babylon "for det meste var ødelagt", Marduks ziggurat blev ødelagt, og kun de enorme mure, et af verdens syv vidundere, vidner om byens tidligere storhed. Strabos detaljerede vidnesbyrd, for eksempel, han giver de nøjagtige dimensioner af bymurene, modsiger de alt for generelle noter fra Plinius den Ældre, som i sin " Naturhistorie", skrevet omkring 50 e.Kr. e. hævdede, at Marduk-templet (Plinius kalder det Jupiter-Bel) stadig står, selvom resten af ​​byen er halvt ødelagt og ødelagt. Sandt nok kan man ikke altid stole på den romerske historiker, da han ofte tog udokumenterede fakta om tro. På den anden side indtog han som aristokrat og embedsmand en ret høj stilling i samfundet og kunne lære om mange ting på egen hånd. For eksempel under den jødiske krig i 70 e.Kr. e. han var en del af kejser Titus' følge og kunne personligt tale med folk, der havde besøgt Babylon. Men da Strabos udtalelse om den store ziggurats tilstand modsiger Plinius' vidnesbyrd, forbliver det et mysterium, i hvilket omfang Babylon forblev en "levende" by på det tidspunkt. Men at dømme ud fra det faktum, at romerske kilder for det meste er tavse om det, kan vi konkludere, at denne by ikke længere havde absolut ingen betydning. Den eneste omtale af det forekommer senere i Pausanias (ca. 150 e.Kr.), som skrev om Mellemøsten hovedsageligt baseret på sine egne observationer; pålideligheden af ​​hans oplysninger er gentagne gange blevet bekræftet arkæologiske fund. Pausanias udtaler kategorisk, at Bel-templet stadig står, selvom kun murene er tilbage af selve Babylon.

Nogle moderne historikere finder det svært at være enige med Plinius eller Pausanias, selvom lertavler fundet i Babylon indikerer, at tilbedelse og ofring blev udført i mindst de første to årtier af den kristne æra. Desuden vedblev den hedenske kult i det nærliggende Borsippa indtil det 4. århundrede. n. e. Med andre ord havde de gamle guder ikke travlt med at dø, især blandt de konservative babyloniere, hvis børn blev opdraget af præsterne i Marduk. Begyndende med Nebukadnezars erobring af Jerusalem i 597 f.Kr. e. Repræsentanter for det jødiske samfund levede side om side med dem, hvoraf mange konverterede til den nye nazaræertro. Hvis dette virkelig var tilfældet, så får omtalen i et af Petersbrevene om "Babylons kirke" en vis tvetydighed - det kunne trods alt ikke så meget være et billede af det hedenske Rom, men snarere et ægte -liv jødisk samfund, blandt dem, der blomstrede i hele Romerriget, især i Mellemøsten og Nordafrika. Der blev ikke fundet noget lignende i Babylons ruiner. kristne kirke, men ingen af ​​arkæologerne håbede på dette. I hvert fald havde de første kristne ikke særlige kirkebygninger, de mødtes i huse eller på marker og lunde uden for bymuren.

På den anden side opdagede tyske arkæologer, der udgravede Ctesiphon i 1928, resterne af et tidligt kristent tempel (ca. 5. århundrede e.Kr.), bygget på fundamentet af en gammel helligdom. Således, hvis i Ctesiphon før dens ødelæggelse af araberne i 636 AD. e. Hvis der var et kristent samfund, må der have været andre samfund spredt ud over Mesopotamien. Blandt dem kunne meget vel være "Babylons kirke", som Peter bød velkommen. Der er beviser for, at der under Peters apostoliske tjeneste ikke var noget kristent samfund selv i Rom, mens der i datidens "to Babyloner" - en egyptisk fæstning nær det moderne Kairo og den gamle mesopotamiske storby - var jødiske samfund.

Ved første øjekast virker det mærkeligt det ny religion kunne eksistere ved siden af ​​de ældste kulter. Men i den hedenske tradition var en sådan tolerance i tingenes rækkefølge. Hedningerne accepterede eksistensen af ​​andre religioner, så længe de ikke udgjorde en trussel mod deres egne guder. Nær- og Mellemøsten fødte så mange religioner, at kristendommen på deres baggrund lignede endnu en kult. Og dette var en alvorlig fejltagelse af de religiøse og sekulære myndigheder i den hedenske verden, da det hurtigt stod klart, at kristne, ligesom deres jødiske forgængere, stod i skarp kontrast til resten af ​​verden. Og faktisk blev en sådan modstand, der i starten virkede som svaghed, til styrke. Et bevis på dette er det faktum, at under muslimerne overlevede jøder og kristne, og Marduk-kulten døde endelig ud.

Om hvorvidt der var et kristent samfund i Babylon i 363 e.Kr. da Julian den Frafaldne, der var gået for at bekæmpe den persiske Shah Shapur I, invaderede Mesopotamien, fortæller officielle historikere os det ikke. Men Julian var modstander af kristendommen, gik ind for restaurering af gamle templer og forsøgte at genoplive hedenskabet i hele Romerriget. Hvis Marduks ziggurat var blevet ved med at stå på det tidspunkt, ville kejseren på vejen til Ctesiphon uden tvivl have beordret sine krigere til at vende sig mod den for at bevare deres moral. Det faktum, at Julians biografer ikke engang nævner navnet Babylon, indikerer indirekte byens fuldstændige tilbagegang og det faktum, at alle dens indbyggere forlod den. Biografer rapporterer kun, at Julian på vej til Ctesiphon passerede nogle enorme mure i den antikke by, bag hvilke der var en park og et menageri af de persiske herskere.

"Omne in medio spatium solitudo est," siger Sankt Hieronymus (345-420 e.Kr.) i en passage om Babylons dystre skæbne. "Hele rummet mellem væggene er beboet af en række vilde dyr." Sådan sagde en kristen fra Elam, som besøgte det kongelige reservat på vej til Jerusalem-klostret. store imperium døde for evigt og uigenkaldeligt, hvilket kristne og jøder accepterede med tilfredshed - for dem var Babylon trods alt et symbol på Herrens vrede.

Historikere mener, at Babylon blev et offer naturlove udvikling af samfundet; efter tusind års politisk, kulturel og religiøs overmagt måtte babylonierne tilbede nye guder, i hvis navn uovervindelige hære marcherede imod dem. Indbyggerne i den gamle hovedstad kunne med al deres begær ikke have stillet en hær af samme værdi op imod dem, og derfor faldt Babylon. Men han omkom ikke som Sodoma og Gomorra, der forsvandt i ild og aske; den forsvandt simpelthen som så mange andre smukke byer i Mellemøsten. Det ser ud til, at byer og civilisationer, som alt i denne verden, har deres begyndelse og slutning.

I dag har historien mere viden om fortiden end før. Mængden af ​​denne viden vokser som en snebold: mere og mere hvert år. Det ser ud til, at menneskeheden med så stor historisk erfaring vil være i stand til at slippe af med enhver krise. Men er det virkelig sådan, det fungerer? Truslen om termonukleare, kemiske, biologiske katastrofer, en konstant stigning i antallet af sultne mennesker rundt om i verden, en stigning i antallet af krige og interetniske konflikter, global atmosfærisk forurening - alt dette og meget mere er som et præ-Mocles-sværd over menneskehedens hoveder. Vi er vidne til, at de enkelte staters krisefænomener ikke blot ikke stopper, men i endnu højere grad formerer sig og gradvist udvikler sig til en generel verdenskrise. Fra forskellige informationskilder henter vi viden om, at hvis ikke i dag, så kan vores verden i morgen være fuldstændig udtømt for energiressourcer, drukne i en voksende bølge underverden eller dø af en miljøeksplosion eller epidemi.

Er vores verden blevet ukontrollerbar? Hver eneste revolution af "fornuft", fra syndefaldet til i dag, er blevet kronet med fuldstændigt nederlag. Det mest slående eksempel på dette er den sidste fase fransk revolution 1789, som er præget af sloganet fra 1793: ”Ned med Gud! Længe leve grunden! Og uskyldige menneskers blod flød som en stormfuld flod gennem Frankrigs gader. Guillotinen, der blev opfundet på det tidspunkt, havde ikke tid til at "gøre sit arbejde". Takket være det legaliserede "horsakramente" blev mange lykkelige familier ødelagt. De bedste hjerner Frankrig flygtede til udlandet, og 7.000 adelsmænd mistede deres paladstitler på én dag. Det er selvfølgelig langt fra fuld liste konsekvenserne af genoplivningen af ​​ateismens religion eller, som sekulære sind ynder at kalde det, fornuftsreligionen.

På den anden side er det meget bemærkelsesværdigt, at de mennesker, der forblev trofaste mod Gud, altid havde succes med deres retfærdige gerninger. Han døde ikke i syndfloden, og han blev heller ikke ødelagt i egyptisk slaveri, på trods af Faraos dekret om at udslette alle jødiske nyfødte drenge. Guds folk gik ikke til grunde sammen med de verdensmagter, under hvis styre de var, og som selv gik til grunde under deres største velstandsperiode. Og desuden lover den samme bibelske Gud ikke tvetydigt, at i den forestående fuldstændige verdensomspændende krise, vil hans folk ikke blot ikke gå til grunde, men også modtage evigt liv samtidig med alle de opstandne retskafne mennesker i alle aldre.

Så lad os se på mekanismen: hvordan fungerer Guds hånd i verdenshistorien, hvis overhovedet? Hvilke spor har historien selv efterladt os? Lad os prøve at vise Guds forsyns handling ved at bruge eksemplet fra den del af jorden, hvor historiens rigeste verdenssupermagt, det babyloniske rige, engang blev født, blomstrede og døde. Lad os være opmærksomme på Babylons fødsel som et stykke terræn. Lad os overveje, hvordan staten Babylon generelt var. Derefter vil vi se på Babylons fødsel som en verdensmagt, under indflydelse af Guds hånd, det vil sige ved fremkomsten af ​​det andet babylonske monarki, hvis politiske magt kun varede nogle få årtier og var direkte relateret til navnet på den berømte kong Nebukadnezar. I vores diskussioner vil vi lægge særlig vægt på Babylons fald og dets erstatning med en ny verdensstat.

I vores diskussioner vil vi bruge forskellige kilder, fortælle sandheden om det babylonske riges fødsel, opståen og fald. Blandt disse kilder blev bogen skrevet før Babylons fødsel, hvor den profetisk beskriver denne begivenhed, og den fortsatte med at blive skrevet under Babylons eksistens og dets ødelæggelse. Denne bog er Bibelen. Lad os tage et kig på den detaljerede kommentar til begivenhederne beskrevet i Bibelen – bøgerne af E.G. Hvid "patriarker og profeter" og "profeter og konger". Også som Yderligere Information Vi bruger lærebogen "General History of State and Law" redigeret af K.I. Batyr, og en monografi af Kharkov-forskeren A.A. Oparin "Bibelske profetier og verdenshistorie."

2.1. Babylons fødsel

”Hele jorden havde ét sprog og én dialekt. Da de flyttede fra øst, fandt de (folk, efterkommere af Noas sønner) en slette i landet Senaar og slog sig ned der. Og de sagde til hinanden: Lad os lave mursten og brænde dem med ild. Og de brugte mursten i stedet for sten, og jordharpiks i stedet for kalk. Og de sagde: Lad os bygge os en by og et tårn, dets højde rækker til himlen; og lad os skabe os et navn, før vi bliver spredt over hele jordens overflade. Og Herren steg ned for at se byen og tårnet, som menneskenes sønner byggede. Og Herren sagde: Se, der er ét folk, og de har alle ét sprog; og dette er, hvad de begyndte at gøre, og de vil ikke afvige fra, hvad de planlagde at gøre. Lad os gå ned og forvirre deres sprog der, så man ikke forstår den andens tale. Og Herren spredte dem derfra over hele jorden; og de holdt op med at bygge byen. Derfor blev det givet navnet: Babylon; thi der forvirrede Herren hele jordens sprog, og derfra spredte Herren dem ud over hele jorden."

Dette var den periode, hvor jorden endnu ikke var blevet opdelt i kontinenter efter den store oversvømmelse. Alle mennesker boede sammen dengang. Men snart skulle tre store nationer eller racer dannes. Ved navn af de tre sønner af Noah Sem, Kam og Jafet, blev der dannet tre nationaliteter: Simts - folkene i øst, afenitterne - folkene i Europa og hamitterne - folkene i Afrika.

"I nogen tid fortsatte Noas efterkommere med at bo blandt bjergene, hvor arken standsede, men snart førte frafald det mangfoldige folk til splittelse. De, der ønskede at forlade Skaberen og trække sig tilbage fra lydighed mod hans lov, var konstant irriterede over deres medmenneskers gudsfrygtige liv, over de instruktioner, hvormed de forsøgte at omvende dem; efter nogen tid besluttede de at adskille sig fra Guds børn. Og de flyttede til Sennar-sletten, der ligger ved bredden af ​​Eufrat. De blev tiltrukket af disse steders fremragende beliggenhed og den frugtbare jord, og de besluttede at slå sig ned i denne dal.

De planlagde at bygge en by og et tårn her - så stort, at det ville blive et verdensmirakel. Alt dette blev gjort for at forhindre folk i at sprede sig. Gud befalede mennesker at sprede ud over jorden, at udvikle og befolke den. Men bygherrerne af Babelstårnet havde til hensigt at skabe monarkisk form styre for efterfølgende at underlægge sig hele jorden. Således ville deres by blive imperiets centrum, dens herlighed ville fremkalde den universelle beundring og beundring fra hele verden og ville bringe berømmelse til dens grundlæggere. Det majestætiske tårn, der rejste sig til himlen, skulle blive et monument over dets bygherrers magt og visdom og forevige deres herlighed i alle fremtidige generationer...

Opførelsen af ​​tårnet havde det ene formål at give læ i tilfælde af endnu en oversvømmelse. Ved at opføre et tårn af enorm højde, som ikke ville være bange for oversvømmelsens vand, ønskede folk at sikre sig mod den kommende fare. I betragtning af at det var muligt for dem selv at trænge ind i de transcendentale sfærer, håbede de at finde ud af årsagerne til oversvømmelsen. Dette skulle yderligere forstærke stoltheden hos dem, der byggede tårnet, og distrahere fremtidige generationers tanker fra Gud og vende dem til afgudsdyrkelse.

Allerede inden tårnet stod helt færdigt, var en del af det afsat til bolig for bygherrerne, og den anden del, luksuriøst indrettet og dekoreret, var viet til idoler. Folk glædede sig over deres succeser og priste sølv- og guldguderne og udfordrede dermed himmelens og jordens Herre. Pludselig blev det vellykkede arbejde pludselig afbrudt. Engle sendt fra himlen fik til opgave at ødelægge folks planer. Tårnet havde allerede nået en ekstraordinær højde, og bygherrerne på toppen kunne ikke direkte kontakte dem, der arbejdede nedenfor. Derfor var der på alle niveauer af tårnet folk forskellige steder, som sendte ordrer langs kæden vedrørende det nødvendige materiale eller instruktioner til arbejdet. Da arbejderne på denne måde kommunikerede forskellige instruktioner til hinanden, viste det sig pludselig, at alle talte forskellige sprog. Nedefra sendte de, hvad der ikke var nødvendigt, instruktioner blev ofte udført omvendt. Forvirring og angst herskede. Arbejdet er stoppet. Der kunne ikke være tale om at arbejde sammen. Ude af stand til at forklare misforståelsen, bebrejdede folk hinanden i vrede og frustration. Deres fælles sag endte i splid og blodsudgydelser. Himmelske lyn, som vidner om Guds vrede, ødelagt øverste del tårnet, og det kollapsede...

Babylons indbyggere ønskede at etablere en regering uafhængig af Gud. Blandt dem var der dog mennesker, der følte gudsfrygt, men også de blev bedraget af de ugudeliges falske handlinger og trukket ind i deres planer. Af hensyn til disse trofaste forsinkede Herren sine domme og gav folk tid til at opdage deres sande forhåbninger."

2.2. Babylon - en verdensmagt

Et par århundreder senere, "...dannet snesevis af små bystater (nomer) mellem Tigris og Eufrat. De bevarer stadig træk ved primitivt demokrati i lang tid. I spidsen for en sådan stat stod en hersker, der bar forskellige titler i forskellige samfund: ypperstepræst (da), bygningspræst (ensi), stor mand(lugal, konge). Til at begynde med var herskerens magt ikke arvelig, da han var den udvalgte af folket. Ved at stole på sit hold og støtte fra stammeadelen koncentrerer Lugalen med tiden mere og mere magt i hans hænder, og det bliver arveligt. En del af fællesjorden ender i hænderne på herskeren.

Allerede i oldtiden var der en forening af mesopotamiske "nomer" med et centrum i Nippur (omkring midten af ​​det 3. årtusinde f.Kr.). På dette tidspunkt er der en kamp mellem individuelle nomecentre om hegemoni over hele Mesopotamien. Sådanne konkurrenter var Ur, Uruk, Lagash, Ulma.

Flere århundreder er kendetegnet ved den vekslende overvægt af store stater - semitisk akkad (i nord) og sumerisk ur. Under betingelserne for vedvarende krige berigede sejrherrerne sig selv, og de besejrede byer blev udsat for nådesløst plyndring. Krigens foranderlige formuer bragte en eller anden vinder frem.

Den første, der formåede at skabe den første " stor magt", der dækkede hele Mesopotamien, var Saragon den Gamle, en ydmyg mand, men som formåede at rykke frem i militærtjeneste. Først erobrede han byen Akkad, og derefter adlød hele det sydlige Mesopotamien ham. Nomestrukturen blev bevaret, men nu blev nomernes herskere ikke andet end embedsmænd udpeget af kongen. Saragon introduceret i hele Mesopotamien samlet system mål og vægte. Modstanden fra de gamle nomes var dog stadig stærk. Konfrontationen mellem sumererne, som var på et højere kulturelt niveau, havde også en effekt. Ikke tilfældigt statssprog det sumeriske sprog forblev.

Staten måtte samles igen. Og denne andel faldt på det tredje dynasti Ur af sumerisk oprindelse. Hun betragtede sin forfader Gilgamesh, den legendariske hersker over byen Uruk (ca. 26. århundrede f.Kr.).

Det politiske kaos, der opstod efter Ur-dynastiets fald, varede i omkring to århundreder. Kontinuerlige krige mellem små kongeriger og voldsomt fjendskab mellem klaner førte til erobringen af ​​hele Mesopotamien af ​​amoriternes krigeriske stammer. Disse udlændinge lærte hurtigt lokale sprog og kultur.

Et af de amoritiske dynastier etablerede sig i Babylon, en tidligere landsby, der senere voksede til en beskeden provinsby. Som et resultat af dette dynastis målrettede og fleksible politik blev Babylon i slutningen af ​​kong Hammurabis regeringstid (1792-1750 f.Kr.) hovedstaden i et enormt kongerige, der underkastede sig territoriet fra Den Persiske Golf i syd til Nineve i Norden.

Den vigtigste kilde til information om Babylons stat og lov var hundredtusindvis af inskriptioner på lertavler, sten og metal, lavet i kileskrift. Nøglen til at læse kileskriftstekster blev først fundet i 1802. til tysklæreren Georg Friedrich Grotenfend. Denne fantastiske opdagelse gjorde det muligt at læse mange tekster af love og dekreter fra konger. Ifølge datidens skik blev hovedsamlingen af ​​love skåret på en basaltsøjle og vist på hovedtorvet til offentlig visning og undersøgelse. Det blev kaldt kong Hammurabis kodeks."

I modsætning til de store byer i den antikke verden var Babylon, ud over at være det største politiske centrum, et åndeligt verdenscenter gennem hele sin historie. Og hvis Babylon ofte mistede politisk dominans og i lange perioder, beholdt det altid religiøs dominans. Denne by var hovedstaden i verdenspræstedømmet, hvor præsterne i Egypten, Syrien, Elam, Assyrien, Tyrus, Persien, Sidon, Arabien, Media, Etiopien, Libyen, Lilleasien osv. samledes, hvor de studerede præstevidenskab og rapporterede hemmeligheder til ypperstepræsten deres lande, modtog ordre fra ham.

I centrum af Babylon stod en kæmpe tempelkompleks Esagila, sæde for ypperstepræsten og det hemmelige centrum for al den daværende politik i den antikke verden. Den centrale struktur i Esagila var det enorme tempeltårn i Etemenanka, der blev grundlagt på stedet for det berømte Babelstårn og udfordrede alle og alt, taler om Babylons evighed. Udover Esagila havde byen utallige templer dedikeret til guderne i hele datidens verden. Imidlertid var Babylons særligt ærede guder Marduk, Ishtar, Enlil, An, Utu, Nanna, Tammuz. Den følgende historie er forbundet med sidstnævntes navn. Grundlæggeren af ​​Babylon, Nimrod, havde en kone, Semiramus, som førte en ekstremt urolig livsstil, som blev intensiveret, især efter Nimrods død. Et af hendes uægte børn var Tammuz. Dronningen erklærede sin fødsel fra Gud, og da unge Tammuz ved et uheld døde, hævede Semiramus ham til gudernes rang og beordrede, at hans dag skulle fejres den 25. december. Og derfor falder dagens jul på denne dag.For dagen for verdens Frelsers fødsel er ukendt, men for at tilfredsstille en stor del af samfundet beordrede kejser Konstantin, efter at have antaget kristendommen, at fejre jul den d. dag, hvor festen Tammuz-Mithra tidligere blev fejret, det er dagssolen. I Babylon blev de første bøger om astrologi og spådom også samlet, og teknikker til at tilkalde ånder blev udviklet, dvs. grundlaget for spiritualismen blev lagt. Det gamle Babylons lære spredte sig hurtigt til forskellige lande og fyldte deres folk med satanisk filosofi. Og i dag har horoskoper, astrologiske forudsigelser, troldmænd, spåkoner og healere igen vundet enorm popularitet. De babylonske præsters teser om, at for et lykkeligt liv både på jorden og efter døden er det nok at donere en masse penge, er også mere udbredte i dag, for ikke at nævne de storslåede kirkeritualer, hvis hele princippet er hentet fra Babylon , i stedet for den beskedne gudstjeneste, der blev holdt Kristus, og hvis hovedbetydning var at prædike."

Men her er det meget interessant at bemærke, at trods alle vores flittige beskrivelser af Babylons skønhed, var det ikke en verdensmagt, før Gud gennem sit udvalgte folk begyndte at deltage i Babylons politiske liv. Og denne tid begyndte i 605 f.Kr., dvs. da kong Nebukadnezar kom til magten. Det handler om denne tidsperiode, der fortolker kong Nebukadnezar II's drøm om et afgudsbillede, som "havde et hoved af rent guld, et bryst og arme af sølv, en mave og lår af kobber, ben af ​​jern, ben delvist jern, dels ler,” taler profeten til sit ansigt til kongen: ”Du er kongen, kongernes konge, hvem Himlens Gud har givet rige, magt, styrke og ære; Og han gav alle menneskenes sønner, hvor end de boede, jordens dyr og himlens fyrster i dine hænder og satte dig til hersker over dem alle, du er dette guldhoved! Efter dig vil et andet rige opstå, lavere end dit...” En anden profeti sammenligner Babylon med en løve med ørnevinger. Hvorfor netop i denne og ikke en anden periode havde Babylon global indflydelse? Hvorfor blev andre magter først verdensmagter, når Guds folk havde en særlig indflydelse på udviklingen af ​​disse stater (Eksempler på dette er Egypten, Medo-Persien, Grækenland, Rom, Det delte Europa og Amerika)? Hvorfor faldt alle verdensmagter, men Guds folk forblev Guds udvalgte folk? Hvis vi nøje overvejer beskrivelsen af ​​Babylons fald, som historikere selv i vores demokratiske tid forsøger at tie om, så tror jeg, vi selv vil være i stand til at give klare svar på de stillede spørgsmål.

2.3. Babylons fald

Selv i vor tid, med en stor historisk erfaring bag sammenbruddet af verdens største civilisationer, ser vi ofte på nutidens verdensmagter med tanker om, hvad en stærk stat er, såsom USA eller Forbundsrepublikken Tyskland eller en række andre "supermagter" kan aldrig komme til en fuldstændig krise. Men det ville være tåbeligt at tvivle på, at det netop er det, som både kong Nebukadnezar og hans barnebarn Belshazzar, der indtog tronen over den dengang mægtigste magt i 539 f.Kr., mente om Babylon.

"Fra sin ungdom, optaget i landets fælles regering, var Belshazzar stolt af sin magt og gjorde oprør mod Gud." Og det på trods af, at "han vidste om udvisningen af ​​sin bedstefar fra samfundet af mennesker, som fandt sted efter Guds befaling, og han var klar over Nebukadnezars omvendelse og hans mirakuløse tilbagevenden. Men kærligheden til fornøjelse og selvforherligelse slettede fra Belshazzars bevidsthed de lektioner, som han var forpligtet til altid at huske.

Kort før alle ulykkerne begyndte. Babylon blev belejret af Kyros, nevøen til Darius af Media og øverstkommanderende for de allierede styrker i Media og Persien. Men da den var i en tilsyneladende uindtagelig fæstning, som havde massive mure og bronzeporte, var beskyttet af Eufrat-floden og havde et stort udbud af mad, følte den vellystige monark sig tryg og tilbragte sin tid i muntre fester.

Stolt og arrogant, skødesløst ikke at mærke faren, "kong Belshazzar holdt en stor fest for tusinde af sine adelige og drak vin for øjnene af tusinder."... Ved det kongelige festmåltid var blandt gæsterne charmerende kvinder og de klogeste , højtuddannede mænd. Prinser og højtstående personer drak vin som vand og havde det sjovt, beruset af det...

På højtiden af ​​festen beordrede han "at bringe de guld- og sølvkar, som Nebukadnezar ... bragte ud af Jerusalems tempel, så kongen, hans adelsmænd, hans hustruer og hans medhustruer kunne drikke af dem." Kongen ville vise, at for ham var der intet så helligt, at han ikke kunne bruge det efter sit indfald. "Så bragte de guldkar ... og kongen og hans adelsmænd, hans hustruer og hans medhustruer drak af dem, drak vin og prisede guderne af guld og sølv, kobber, jern, træ og sten."

Hvor lidt tænkte Belshazzar på, at det himmelske Vidne var til stede blandt gæsterne; at den usynlige guddommelige vogter så denne vanhelligelsesscene, hørte lyden af ​​blasfemisk fest, så afgudsdyrkelse. Men snart åbenbarede den ubudne Gæst sig... Midt under festen dukkede en hånd pludselig op og begyndte at skrive bogstaver på paladsets væg, funklende som ild - ord, der var uforståelige for de forsamlede, men et varsel om den skæbne, der ventede den samvittighedsplagede konge og hans gæster.

Øjeblikkeligt blev der stille i salen, og alle, lænket i rædsel, så hånden, der skrev mystiske tegn. Hele deres syndige liv gik for øjnene af folk; Det forekom dem, at de stod i den evige Guds dom, hvis magt de netop havde forsømt.Hvor der kun for få øjeblikke siden havde været ubekymret sjov og blasfemisk vittighed, var nu dødsblege ansigter synlige og skrækskrig hørtes. ...

Belshazzar var den mest bange af alle. Han var mere end nogen anden ansvarlig for oprøret mod Gud, der nåede sit klimaks den nat i Babylonske rige. I nærværelse af den usynlige vogter, repræsentanten for ham, hvis autoritet blev udfordret, og hvis navn blev vanæret, blev kongen lammet af frygt. Hans samvittighed blev vækket. "Båndene i hans lænder løsnede sig, og hans knæ begyndte at slå mod hinanden." Belsazzar gjorde modigt oprør mod himmelske gud og, idet han stolede på sin magt, troede han ikke, at nogen ville vove at spørge ham: "Hvorfor gør du dette?" Men nu indså han, at han måtte stå til ansvar for alt, hvad han havde gjort, for forpassede muligheder, for hans trodsige og uforsvarlige adfærd.

Forgæves prøvede kongen at læse ordene brændende som ild. Hans vilde råb blev hørt i hele salen og opfordrede astrologer, kaldæere og spåkoner: "Den, der læser dette skrevne og forklarer mig meningen med det," lovede han, "han vil blive iklædt purpur, og en gylden kæde vil være om hans hals, og den tredje hersker vil være i riget." Men dette var ikke en session af okkultisme, som kongens vismænd oprindeligt troede. Ellers kunne de sagtens forklare dette fænomen. "Alle kongens vise mænd ... kunne ikke læse det skrevet og forklare dets betydning for kongen." De var heller ikke i stand til at læse disse mystiske ord, ligesom de gamle vise mænd ikke havde været i stand til at forklare Nebukadnezars drømme.

"Til sidst huskede dronningemoderen Daniel, som for mere end halvtreds år siden fortalte Nebukadnezar en drøm om et stort billede og fortolkede det." Hun gik ind i festsalen og bad kongen om at kalde på Daniel. Og efter nogen tid dukkede en ærværdig gammel mand med langt skæg op før hele mødet. Hans hår var hvidt, hans ansigt var rynket. men sindet var klart, som før, og troen på Gud forsvandt ikke. Belshazzar lovede Daniel den samme belønning som de vise mænd, hvis han fortalte betydningen af ​​skriften på væggen.

"Ligeglad med kongens løfter, iklædt den Højestes tjeners majestætiske ro, viste Daniel sig for den rædselsramte skare ikke for smigrende taler, men at fortolke nyheden om døden." "Lad dine gaver forblive hos dig," sagde han, "og giv ære til en anden; og jeg vil læse, hvad der er skrevet til kongen, og forklare ham meningen."

Der blev stille; de forsamlede, der anstrengte deres ører, forventede at høre en vigtig åbenbaring. Profeten henvendte sig til den bange hersker og sagde: „Konge! Den Højeste Gud gav din far Nebukadnezar rige, storhed, ære og herlighed... Men da hans hjerte blev opløftet og hans ånd blev forhærdet til det spidse, blev han væltet fra sin kongelige trone og berøvet sin herlighed. ... indtil han vidste, at den Højeste Gud hersker over menneskenes rige og udpeger over ham, hvem han vil. Og du... Belsazzar ydmygede ikke dit hjerte, selvom han vidste alt dette; men du steg op mod Himlens Herre, og hans Hus's Kar blev bragt til dig, og du og dine Adelsmænd, dine Hustruer og dine Medhustruer drak Vin af dem, og du priste Sølv- og Guld-, Kobber- og Jernguderne, træ og sten, som ingen ser, hverken hører eller forstår; men du har ikke priset Gud, i hvis hånd din ånde er, og med hvem er alle dine veje. Derfor blev hånden sendt fra ham, og dette skriftsted blev skrevet."

Profeten vendte sig mod væggen, hvorpå det himmelske budskab var skrevet, og læste: "MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN." Hånden, der havde skrevet bogstaverne, var ikke længere synlig, men disse fire ord fortsatte med at brænde med skræmmende klarhed, og nu lyttede hele folket, holdt vejret, til den gamle profet.

“Dette er meningen med ordene: MIG - Gud har talt dit rige og gjort en ende på det; TEKEL - du bliver vejet på vægten og fundet meget let; PERES - dit rige er delt og givet til mederne og perserne."

Mere end hundrede år før denne begivenhed forudsagde Herren, at "glædens nat", hvor kongen og rådgiverne ville konkurrere med hinanden i blasfemi, pludselig ville blive til en nat med frygt og ødelæggelse. Og nu fulgte de hastigt udfoldede begivenheder den ene efter den anden, præcis som det var blevet forudsagt i profetier mange år før fødslen af ​​hovedpersonerne i dette drama.

Kongen var stadig i paladset, omgivet af dem, hvis skæbne allerede var afgjort, da budbringeren meddelte ham, at "hans by var taget" af fjender, som han ikke frygtede, at "vadestederne var fanget ... og krigerne blev ramt af frygt." . Mens kongen og hans følge drak vin fra Jehovas hellige kar og priste deres guder, tog mederne og perserne, efter at have afledt vandet i Eufratfloden fra dens leje, deres vej til hjertet af den ubevogtede by. Nu var Kyros' tropper ved paladsets mure; byen var fyldt med fjendtlige soldater "som græshopper" , deres triumferende skrig overdøvede de desperate skrig fra festens forbløffede deltagere.

"Samme nat blev Belshazzars konge af kaldæerne dræbt," og monarken Darius den meder, "som var toogtres år gammel", besteg verdenshistoriens trone. Som forudsagt i profetien er medo-persernes rige fattigere end det babylonske, men mere omfattende i territorium og er repræsenteret i form af sølvkisten af ​​billedet af deres drøm Nebukadnezar eller i form af en bjørn med tre hugtænder. Dette rige er netop på vej mod sit verdensherredømme, men Gud har allerede forudsagt i fremtiden dets fald og dets erstatning med kobber-Grækenland, og det til gengæld med jern-Rom og det delte Europa, som nu udøver sit verdensstyre . Og i stedet for det gamle majestætiske Babylon, som forudsagt af de bibelske profeter, hersker der stadig øde.

Således blev "Babylon, rigets skønhed, kaldæernes stolthed", "styrtet af Gud ligesom Sodoma og Gomorra. Det vil aldrig blive beboet, og i generationer vil der ikke være nogen indbyggere i det. Araberen vil ikke slå sit telt op, og hyrderne og deres hjorde vil ikke hvile der. Men ørkenens dyr skal bo der, og husene skal fyldes med ørneugler; og strudse vil slå sig ned, og pjuskede vil galopere der. Sjakaler vil hyle i deres paladser og hyæner i deres fornøjelseshuse." "Og jeg vil gøre det til et land med pindsvin og en sump, og jeg vil feje det med en ødelæggende kost, siger Hærskarers Herre." .

"Efter at have indtaget Babylon, ødelagde Kyros det ikke, og alle troede, at Babylon, verdens centrum, ville leve for evigt. Men på trods af sin gunstige geografiske placering og mere end 1.500 års historie, uddøde byen fuldstændigt på mindre end 350 år. Under Alexander den Store og en række andre herskere blev der gjort aktive og intensive forsøg på at genoprette den. Dog alle sammen forskellige årsager, ikke lykkedes. Desuden kunne de lokale beboere i begyndelsen af ​​vores æra ikke finde ud af præcis det sted, hvor byen var placeret, fordi den blev fanget af ørkenen. Den antikke del af byen, grundlagt af Hammurabi (1792-1750), blev fuldstændig begravet under sumpe og overfyldte floder. Selv indbyggerne på disse steder, på trods af tidens gang, går mange kilometer rundt i denne ørken med resterne af bakkerne og tror, ​​at de gamle indbyggeres ånd bor i dem."

3. Konklusion

Efter grundig research kan vi drage nogle konklusioner. For det første dukkede Babylon op på det sted, hvor det blev bygget i sin tid Babels tårn. Ud fra beskrivelsen af ​​begivenhederne i forbindelse med byggeriet kan vi konkludere, at denne konstruktion blev tilladt af Gud for at fremskynde spredningen af ​​mennesker over jorden, som i stedet for at fuldføre goodwill Gud besluttede at skabe sig et navn. Derfor blev Herren tvunget til at blande folks sprog. Dette er grunden til navnet på tårnet "Babylon", som betyder "forvirring". Fra det tidspunkt blev Babelstårnet et monument over frafaldet fra Gud. For det andet tillod Herren skabelsen af ​​en majestætisk stat på dette sted, som opnåede sin overherredømme på kong Nebochadnezzar II's tid. Og dette skete først i det øjeblik, hvor Gud begyndte sin administration af staten gennem Guds folk, som var der i fangenskab, men som havde opnået særlig gunst fra kongen. Som vi ved fra historien, blev Daniel udnævnt af Nebochadnezzar til den øverste leder af paladset. Vi så også, at Babylon faldt på én dag, da uretfærdighedens bæger løb over af kong Belsazzar og hans folk. Og det er meget vigtigt at bemærke, at på trods af alle disse op- og nedture i verdensmagten, er Gud altid forblevet og har stadig sit folk, som ikke blev og aldrig vil blive ødelagt hverken af ​​herlighed eller med sværd. Gud har stadig dette folk i dag. Og netop, takket være ham, er verden endnu ikke helt druknet i ondskab og har endnu ikke bragt Guds endelige domme over sig. Men som det var i det gamle Babylon, hvor hver indbygger kunne træffe sit eget klare valg: at tage parti for de fromme Guds mænd og blive i live eller at opleve et øjebliks beruset nydelse og omkomme med de ugudelige, sådan vil det være i sidste gang umiddelbart før Kristi andet komme.

Babylons fald

Babylon, udgravet af Koldewey, var hovedstaden i et imperium, der næsten udelukkende var skabt efter en af ​​dets sidste kongers vilje, Nebukadnezar 2. Perioden med det såkaldte ny-babylonske rige varede fra 605 til 538 f.Kr. e., og i slutningen af ​​det forvandlede Babylon fra centrum af den civiliserede verden til en døende provinsby, med få indbyggere, forfalden og glemt.

Så hvad er årsagen til den majestætiske hovedstads fald?

En del af svaret er, at i en tid med militære despoter er stater kun stærke, når deres herskere er stærke. I tilfælde af Babylon VII-VI århundreder. f.Kr e. Man kan kun nævne to så stærke herskere, som var i stand til at vende historiens gang til gavn for deres folk – Nabopolassar (626-605 f.Kr.) og hans søn Nebukadnezzar (605-562 f.Kr.). Babylons konger, der regerede før og efter dem, endte som marionetter enten i hænderne på udenlandske herskere eller lokale præster.

Da Nabopolassar kom til magten, var Babylon, som det havde været i de foregående to hundrede år, stadig en vasalstat i Assyrien. I løbet af denne tid erobrede Assyrien næsten hele den dengang kendte verden, tog enorme territorier i besiddelse og forårsagede de erobrede folks grænseløse vrede. Mederne var især tynget af det assyriske åg, og Nabopolassar satsede hovedsageligt på dem i kampen for uafhængighed. Mederne afviste med succes assyrernes angreb i flere århundreder og blev berømte som dygtige ryttere og modige krigere. Kong Cyaxares af Media indvilligede til Nabopolassars glæde i at forsegle alliancen ved at gifte sin datter Amytis med den babylonske prins Nebukadnezzar.

Herefter følte begge konger sig stærke nok til at føre en total krig mod de forhadte assyrere. Tilsyneladende blev hovedrollen i denne krig spillet af mederne, som belejrede Nineve i tre år; Efter at have brudt igennem murene var de i stand til at nå deres mål - at ødelægge den assyriske hovedstad, hvor babylonierne villigt hjalp dem. Efter Assyriens fald modtog Nabopolassar, som en allieret med den sejrrige indiske konge, den sydlige del af det tidligere imperium. Babylon opnåede således selvstændighed og nye territorier ikke så meget gennem militær aktion som gennem sin herskers dygtige diplomati og indsigt. Prins Nebukadnezzar blev senere berømt for sine militære kampagner, hvor han besejrede egypterne i slaget ved Carchemish i 604 f.Kr. f.Kr., og derefter jøderne i slaget ved Jerusalem i 598 f.Kr. e. og fønikerne i 586 f.Kr. e.

Takket være Nabopolassars diplomatiske dygtighed og Nebukadnezars militære dygtighed blev det babylonske imperium således skabt, og dets hovedstad blev den største, rigeste og mest magtfulde by i hele den da kendte verden. Desværre for dette imperiums undersåtter var efterfølgeren til dets store konger Amel-Marduk, som den babylonske historiker Berossus beskriver som "sin faders uværdige efterfølger (Nebukadnezar), uhæmmet af lov eller anstændighed" - en ret besynderlig anklage mod en Østlig monark, især hvis du husker alle tidligere despoters grusomheder. Men vi skal ikke glemme, at præsten anklagede ham for "umuholdenhed", og det var præsterne, der konspirerede for at dræbe kongen, hvorefter de overdrog magten til kommandøren Nergal-Sharusur eller Neriglissar, som deltog i belejringen af ​​Jerusalem i 597 f.Kr. e. ifølge profeten Jeremias' Bog (39:1-3):

"I Judas konge Sidkias niende år, i den tiende måned, kom Nebukadnezar, kongen af ​​Babylon, med hele sin hær til Jerusalem og belejrede det.

Og i Zedekias' ellevte år, i den fjerde måned, på den niende dag i måneden, blev byen indtaget.

Og alle Babels konges fyrster gik ind i den og satte sig i den midterste port, Nergal-Sjetser, Samgar-Nebo, Sarsehim, hoffmændenes høvding, Nergal-Sjetzer, troldmændenes høvding og alle de andre fyrster. af Babylons konge."

Det er bemærkelsesværdigt at nævne to Nergal-Sha-retzers på én gang, hvilket ikke er overraskende, da dette navn betyder "må Nergal beskytte kongen." Den anden af ​​dem, magikernes overhoved, var højst sandsynligt en hofembedsmand; den første var åbenbart Nebukadnezars svigersøn, hvis søn, Amel-Marduk, blev dræbt under opstanden. Lidt er kendt om denne Neriglissar, bortset fra at han kun regerede i tre år (559-556 f.Kr.), og hans søn endnu mindre - elleve måneder. Så satte præsterne en anden af ​​deres beskytter på tronen - Nabonid, søn af en præst.

Nabonid ser ud til at have brugt de sytten år af sin regeringstid på ikke at gøre andet end at genoprette sit lands templer og spore sit folks gamle historie. Han rejste rundt i kongeriget med et følge af historikere, arkæologer og arkitekter, der overvågede gennemførelsen af ​​sit byggeprogram og lagde ikke meget vægt på politiske og militære spørgsmål. Han grundlagde sin permanente bolig i Teima-oasen, og overførte ledelsen af ​​imperiet på skuldrene af sin søn Bel-Shar-Usur, det vil sige den bibelske Belshazzar. Nabonid kaldte ham "den førstefødte, mit hjertes afkom".

Som det ofte sker - i hvert fald i de officielle versioner af historien - modtager en from, oplyst og fredselskende monark i stedet for anerkendelse og kærlighed sine undersåtters foragt og utaknemmelighed. Hvad babylonierne selv mente om denne hersker, hvis manerer mere lignede en professor end en kejser, ved vi ikke. Den gennemsnitlige babyloniers tanker og meninger tjente aldrig som et mål for herskerne i det gamle Mesopotamiens tapperhed, men vi kan mere eller mindre sandsynligt gætte på, at den gennemsnitlige person næppe var interesseret i religionens historie eller restaurering af templer i fjerne omgivelser. provinser. Kongen var tværtimod meget interesseret i dette, og især i restaureringen af ​​templet for Sin, den gamle månegud, søn af Enlil, luftens gud, og Ki, jordens gudinde. Han ønskede så meget at genopbygge dette tempel i sin hjemby Harran, at dette ønske gav anledning til utilfredshed blandt de babylonske præster og købmænd; med andre ord, de følte, at deres gud og deres interesser led på grund af skylden hos netop den mand, som de havde udpeget til kongedømmet.

Hvorom alting er, så skete det, at Babylon, den mest uindtagelige by i verden, i 538 f.Kr. e. gav sig næsten uden blodsudgydelser til angrebet fra den persiske hær ledet af Kyros den Store. Denne kendsgerning afskrækkede helt sikkert mange samtidige og nogle videnskabsmænd fra senere tider, for i den æra blev erobringen af ​​byen ledsaget af strømme af blod, ødelæggelse af huse, tortur af lokale beboere, vold mod kvinder og andre lignende grusomheder. Dette er igen i modstrid med det, der er beskrevet i Bibelen og forudsagt i Jeremias' profeti. Historien om "konge" Belshazzar og skriften på væggen bør højst sandsynligt betragtes som et eventyr, for Belshazzar var ikke søn af Nebukadnezar, men af ​​Nabonid, og ikke en konge, men en prins. Og de dræbte ham ikke i Babylon, men på den vestlige bred af Tigris under kampen mod perseren Kyros. Og han afgav slet ikke sit rige til "Mederen Darius".

Ligeledes blev Jeremias' frygtelige profeti om, at Babylon ville blive et sted med øde og vildskab, i sidste ende opfyldt, ikke fordi Jahve besluttede at straffe jødernes lovovertrædere, men på grund af de langvarige krige og erobringer, der ødelagde landet gennem århundreder. På trods af alle profetierne fortsatte den store by med at blomstre under Kyros styre, hvis rosende inskription delvist forklarer, hvad der skete:

"Jeg, Kyros, verdens konge... Efter at jeg barmhjertigt kom ind i Babylon, boede jeg med umådelig glæde i det kongelige palads... Mine talrige tropper gik fredeligt ind i Babylon, og jeg vendte min opmærksomhed mod hovedstaden og dens kolonier , befriede babylonierne fra slaveri og undertrykkelse. Jeg gjorde deres suk stille og mildnede deres sorger.”

Denne inskription er naturligvis i den bedste ånd af officielle krigstidsrapporter, både gamle og moderne, men den giver i det mindste en idé om belejringen af ​​Babylon i 539 f.Kr. e. - nemlig at Babylon på forræderisk vis blev overgivet; ellers ville Nabonid's søn Belshazzar ikke have behøvet at kæmpe uden for byen. Yderligere detaljer om denne historie er fremsat af Herodot, som muligvis har hørt historien om erobringen af ​​byen fra et øjenvidne. Den græske historiker skriver, at Kyros belejrede byen i ret lang tid, men uden held på grund af dens magtfulde mure. I sidste ende greb perserne til det traditionelle trick, idet de udnyttede opdelingen af ​​Eufrat i flere sidegrene, og de fremskudte tropper var i stand til at komme ind i byen langs flodlejet fra nord og syd. Herodot bemærker, at byen var så stor, at byens borgere, der boede i centrum, ikke vidste, at fjenderne allerede havde besat udkanten, og fortsatte med at danse og have det sjovt i anledning af ferien. Således blev Babylon indtaget.

Så Cyrus erobrede byen uden at ødelægge den, hvilket skete ekstremt sjældent i oldtidens historie. Der er ingen tvivl om, at efter den persiske erobring fortsatte livet i byen og de omkringliggende lande med at forløbe som før; I templerne blev der dagligt ofret og de sædvanlige ritualer udført, som tjente som grundlag for det offentlige liv. Cyrus viste sig at være en klog nok hersker til ikke at ydmyge sine nye undersåtter. Han boede i det kongelige palads, besøgte templerne, tilbad den nationale gud Marduk og respekterede de præster, der stadig kontrollerede det antikke imperiums politik. Han blandede sig ikke i byens handel og kommercielle aktiviteter og pålagde ikke dens indbyggere en unødvendig tung hyldest. Det var trods alt de uretfærdige og byrdefulde krav fra egoistiske skatteopkrævere, der ofte tjente som årsag til opstande i erobrede byer.

Dette ville have varet ret længe, ​​og byen ville have blomstret yderligere, hvis ikke for de ambitiøse planer fra prætendenter til den babylonske trone under Kyros' efterfølger Darius' regeringstid (522-486 f.Kr.). To af dem hævdede at være sønner af Nabonid, den sidste af de uafhængige konger af Babylon, selvom om det faktisk var tilfældet, er ukendt for os. Den eneste omtale af dem er tilbage i Behistun-inskriptionen, udskåret efter ordre fra Darius. Af den lærer vi, at den persiske konge besejrede oprørerne og henrettede en af ​​dem, Nidintu-Bela, og korsfæstede den anden, Arakha, i Babylon. På relieffet er Nidintu-Bel afbildet som nummer to, og Arakha som syvende, i rækken af ​​ni konspiratorer bundet til hinanden i nakken og stående foran Darius. Nidintu-Bel er afbildet som en ældre, muligvis gråskægget mand med en stor, kødfuld næse; Arakha er repræsenteret som ung og stærkere. Persiske tekster siger følgende om disse oprørere:

"En babyloner ved navn Nidintu-Bel, søn af Aniri, gjorde oprør i Babylon; han løj for folket og sagde: "Jeg er Nebukadnezar, søn af Nabonid." Så drog alle Babyloniens provinser over til denne Nidintu-Bel, og Babylonien gjorde oprør. Han tog magten i Babylonien.

Sådan siger kong Darius. Så drog jeg til Babylon imod denne Nidintu-Bel, som kaldte sig Nebukadnezar. Nidintu-Bels hær holdt Tigris. Her befæstede de sig og byggede skibe. Så delte jeg min hær, satte nogle på kameler, andre på heste.

Ahuramazda hjalp mig; ved Ahuramazdas nåde krydsede vi Tigris. Så ødelagde jeg Nidintu-Bels befæstninger fuldstændigt. På den seksogtyvende dag i måneden Atria (18. december) gik vi i kamp. Sådan siger kong Darius. Så gik jeg til Babylon, men før jeg nåede det, nærmede denne Nidintu-Bel, som kaldte sig Nebukadnezzar, sig med en hær og foreslog at kæmpe nær byen Zazana ved Eufrats bred... Fjenderne flygtede i vandet ; vandet førte dem bort. Nidintu-Bel flygtede derefter med flere ryttere til Babylon. Med Ahuramazdas gunst indtog jeg Babylon og erobrede denne Nidintu-Bel. Så tog jeg hans liv i Babylon...

Sådan siger kong Darius. Mens jeg var i Persien og Medierne, rejste babylonierne endnu et oprør mod mig. En mand ved navn Arakha, en armenier, søn af Khaldit, ledede opstanden. På et sted, der hedder Dubala, løj han for folket og sagde: "Jeg er Nebukadnezar, søn af Nabonid." Så rejste babylonierne sig mod mig og drog med denne Arakha. Han erobrede Babylon; han blev konge af Babylon.

Sådan siger kong Darius. Så sendte jeg en hær til Babylon. Jeg udnævnte en perser ved navn Vindefrana, min tjener, til kommandør, og jeg talte til dem således: "Gå hen og besejr denne babylonske fjende, som ikke genkender mig!" Vindefrana drog derefter med en hær til Babylon. Med Ahuramazdas gunst væltede Vindefrana babylonierne...

På den 22. dag i måneden Markazanash (27. november) blev denne Arakha, som kaldte sig Nebukadnezzar, og hans vigtigste tilhængere fanget og lænket. Så udråbte jeg: "Lad Arakha og hans vigtigste tilhængere blive korsfæstet i Babylon!"

Ifølge Herodot, som skrev sit værk kun halvtreds år efter disse begivenheder, ødelagde den persiske konge bymurene og nedrev portene, selvom han naturligvis ikke ødelagde alt, hvis han stationerede sine tropper i byens paladser og huse om vinteren. . Sandt nok var sagen ikke begrænset til ødelæggelsen af ​​fæstningsværkerne; han beordrede også korsfæstelsen af ​​tre tusinde af de vigtigste anstiftere, hvilket giver en ide om Babylons befolkning i 522 f.Kr. e. Hvis disse tre tusinde var repræsentanter for den højeste religiøse og civile ledelse - for eksempel en hundrededel af alle borgere - så viser det sig, at den voksne befolkning var omkring 300 tusind, hvortil skal lægges omkring 300 tusind børn, slaver, tjenere, udlændinge og andre indbyggere. Under hensyntagen til befolkningstætheden i byerne i Mellemøsten kan det hævdes, at der boede omkring en million mennesker i Babylon og omegn.

På trods af ødelæggelserne forårsaget af Darius, fortsatte byen med at være Mellemøstens økonomiske centrum, da den lå i skæringspunktet mellem ruter fra nord til syd og fra øst til vest. Under perserne mistede den dog gradvist sin religiøse betydning. Efter endnu et oprør beordrede den persiske konge Xerxes (486-465 f.Kr.) ødelæggelsen af ​​ikke kun resterne af mure og befæstninger, men også det berømte tempel Marduk, og statuen blev taget væk.

Betydningen af ​​en sådan orden understreges især af det faktum, at et folks velfærd ifølge folketroen i Mellemøsten afhang af trivslen i templet for dets hovedgud. Det er tilstrækkeligt at huske, hvor hurtigt sumeriske byer faldt i forfald, efter at fjender ødelagde deres templer og stjal statuer af guderne. Ifølge den unavngivne forfatter til "Lament for the Destruction of Ur" var det vanhelligelsen af ​​gudestatuerne, der førte til sådanne triste konsekvenser. Den siger intet om hærens nederlag, dårlig ledelse eller økonomiske årsager til nederlaget – hvilket vores samtid ville sige, når de diskuterede årsagerne til nederlaget. Alle katastrofer skete ifølge forfatteren udelukkende fordi gudernes boliger blev krænket.

Det mest berømte eksempel på identifikation af en national guddom med et folks skæbne er den Gamle Testamentes historie om ødelæggelsen af ​​templet og tyveriet af arken, som var det kulminerende øjeblik for ødelæggelsen af ​​Israels rige. Arken er ikke bare en helligdom for guden Jahve, den er en slags symbol, der kan sammenlignes med de romerske legioners ørne (hvis tabet blev betragtet som svarende til legionens ophør). En kasse til opbevaring af en stenfetich, muligvis fra Serbal-bjerget på Sinai-halvøen, blev identificeret med Jahves bolig, da han besluttede at komme ned på jorden til mennesker. Andre semitiske folk havde også lignende templer og "arker". Alle sammen med religiøse udførte også stort set militære funktioner, så den jødiske Jahve og den babylonske Marduk spillede en lignende rolle som en militær guddom. Således leder Jahve, som i Bibelens tidlige bøger identificeres med selve arken, israelitterne i kamp og bliver herliggjort i tilfælde af sejr, men aldrig bebrejdet i tilfælde af nederlag. Nederlag, for eksempel fra filistrene, forklares med, at arken ikke var på slagmarken under slaget. Fangenskabet og eksilet til Babylon forklares også med, at Nebukadnezar tog Yahwehs beholder. Nu var det babyloniernes tur til at lide, da Xerxes ødelagde helligdommen Esagila og fratog dem statuen af ​​Marduk.

Ødelæggelsen af ​​det centrale tempel i et så teokratisk samfund som babylonsk betød uundgåeligt enden på den gamle orden, eftersom konger ikke længere kunne krones til konger i henhold til gamle skikke ved Akutu-festivalen. Dette ritual var så vigtigt i statskulten, at det nævnes i forbindelse med alle statens sejre. Så hvad var denne "akutu", og hvorfor var den så nødvendig for, at det babylonske socio-politiske system kunne fungere med succes?

Først og fremmest var det en fejring af det nye år, som altid spillede en meget vigtig rolle i gamle samfund som et symbolsk møde om foråret og en periode med fornyelse af livet. Ved en så vigtig lejlighed forlod Marduk sit tempel og blev båret i spidsen for en enorm procession langs Processionsvejen. Undervejs mødte han guderne fra fjerne byer, især den tidligere rival og nu hovedgæst i Nabu, skytshelgen for bystaten Borsippa. Begge guder blev bragt ind i det hellige kammer eller det allerhelligste, hvor de holdt råd med de andre guder om universets skæbne. Sådan var den guddommelige eller himmelske betydning af nytårsferien. Den jordiske betydning var, at Gud overdrog magten over byen til sin vicekonge-konge, for indtil kongen "lagde sin hånd i hånden på Marduk", og dermed symboliserede arv, kunne han ikke blive den legitime åndelige og jordiske konge af Babylon.

Derudover var Akunu en årlig festival for alle guderne, såvel som deres præster, præstinder og tempeltjenere. Ceremonierne for at fejre nytåret var så højtidelige og symbolske, at ikke en eneste konge af Babylon, Assyrien og først Persien vovede at nægte at deltage i gudernes forsamling. Statuer af guder, konger, prinser, præster og hele byens befolkning klædt i særligt tøj til denne lejlighed; hver detalje i ritualet havde sin egen religiøse betydning, enhver handling blev ledsaget af sådanne ceremonier, at denne højtid med rette kunne kaldes det mest højtidelige og storslåede skue i hele den da kendte verden. Deltagernes antal og roller, antallet af brændte ofre, processioner af skibe og vogne samt de usædvanligt storslåede ritualer repræsenterede kvintessensen af ​​hele den babylonske stats religiøse tradition. Kun ved at indse alt dette kan man forstå, hvorfor vanhelligelsen af ​​hovedgudens tempel forstyrrede strukturen i det babylonske teokrati og svækkede samfundets vitale kræfter. Tyveriet af hovedafguden betød, at ingen babyloner fremover ville være i stand til at slutte sig til Marduks hånd og erklære sig selv som en jordisk konge med en guddommelig ret til at lede landet, og ingen babyloner ville være i stand til at se den religiøse handling, som skildrede Marduks død og opstandelse.

Ødelæggelsen af ​​byens "sjæl" betød selvfølgelig ikke, at den øjeblikkeligt blev til ruiner og blev forladt af dens indbyggere. Ja, mange indflydelsesrige borgere blev korsfæstet eller tortureret ihjel, og tusinder blev taget i fangenskab og blev slaver eller soldater for de persiske konger, der kæmpede mod de græske bystater. Men i Herodots tid, som besøgte byen omkring 450 f.Kr. e. Babylon fortsatte med at eksistere og endda blomstre, selvom det udadtil gradvist forværredes, da det ikke længere havde lokale konger, som ville tage sig af væggenes og templernes tilstand. De persiske herskere havde ikke tid til dette; de forsøgte at erobre Sparta og Athen, men uden held mistede de tropper og flåde. I 311 f.Kr. e. Det Achaemenidiske Rige under ledelse af Dareios III led et endeligt nederlag. Alexander den Store gik ind i Babylon og udråbte sig selv til dets konge.

Alexanders samtidige giver en fremragende beskrivelse af Babylon. Som nogle senere forfattere, især den græske Flavius ​​Arrian, bemærker, udnævnte Alexander, der ønskede at udødeliggøre sine bedrifter for eftertiden, flere af sine underordnede til militærhistorikere og instruerede dem om at registrere begivenhederne hver dag. Alle optegnelser blev samlet i en enkelt bog, som blev kaldt "Ephemerides" eller "Daily Book". Takket være disse optegnelser, såvel som historierne om krigere, der er optaget senere af andre forfattere, har vi den mest komplette beskrivelse af militære kampagner, lande, folk og erobrede byer i hele antikkens æra.

Alexander behøvede ikke at tage Babylon med storm, da herskeren over byen Mazeus kom ud for at møde ham sammen med sin kone, børn og borgmestre. Den makedonske kommandant accepterede åbenbart kapitulationen med lettelse, da han ikke rigtig ønskede at belejre denne, at dømme efter beskrivelsen af ​​den samtidige græske historiker, en meget befæstet by. Ud fra dette kan vi konkludere, at murene ødelagt af Xerxes i 484

f.Kr e. ved 331 blev de restaureret. Den lokale befolkning forberedte sig slet ikke på at afvise angrebet, men samledes tværtimod for at hilse på den græske erobrer. Embedsmænd kappes med hinanden for at prøve ikke blot at pege på Darius’ skatkammer, men også at strø heltens vej med blomster og guirlander, rejse sølvaltre på sin vej og desinficere dem med røgelse. Kort sagt, Alexander, som ikke havde affyret en eneste pil, fik en sådan hæder, som senere kun blev givet til de mest berømte romerske generaler. Babylonierne, der huskede, at erobringen af ​​en by normalt fejres med henrettelser eller korsfæstelse af fanger, skyndte sig at formilde vinderen ved at forsyne ham med flokke af heste og flokke af køer, som de græske kvartermestere tog imod. Triumftoget blev ledet af bure af løver og leoparder, efterfulgt af præster, spåmænd og musikere; bagerst bragte babyloniske ryttere, en slags æresvagt. Ifølge grækerne underkastede disse ryttere sig "kravene om luksus frem for nytte". Al denne luksus overraskede og forbløffede de græske lejesoldater, som ikke var vant til det; deres mål var trods alt udvinding, ikke erobring af nye territorier. Babylonierne var disse, efter deres mening, halvbarbarer overlegne i list og intelligens. Og det er værd at bemærke, at i dette tilfælde reddede de faktisk byen ved at undgå kamp og få angriberne til at forelske sig i den. Det er præcis, hvad præsterne, embedsmændene og ryttere i storslået påklædning søgte. Alexander blev straks ført til de kongelige kamre, hvor han viste Darius' skatte og møbler. Alexanders generaler var næsten forblændet af luksusen ved de boliger, de fik; almindelige krigere blev placeret i mere beskedne, men ikke mindre komfortable huse, hvis ejere forsøgte at behage dem i alt. Som historikeren skriver:

»Ingen steder faldt moralen i Alexanders hær så meget som i Babylon. Intet korrumperer mere end denne bys skikke, intet ophidser og vækker løsslupne ønsker. Fædre og ægtemænd tillader deres døtre og koner at give sig selv til gæster. Konger og deres hoffolk organiserer villigt festlige drikkekampe i hele Persien; men babylonierne var især stærkt knyttet til vin og hengivne til den drukkenskab, der fulgte med den. Kvinderne til stede ved disse drukfester er først beskedent klædt, derefter tager de deres tøj af en efter en og fjerner gradvist deres beskedenhed. Og endelig – lad os sige det af respekt for dine ører – smider de de mest intime slør fra deres kroppe. En sådan skamfuld adfærd er ikke kun karakteristisk for løsslupne kvinder, men også for gifte mødre og spinstere, der betragter prostitution som en høflighed. I slutningen af ​​34 dage med sådan umådeholdenhed ville hæren, der erobrede Asien, utvivlsomt svækkes over for faren, hvis den pludselig blev angrebet af en fjende ..."

Uanset om dette er sandt eller ej, skal vi huske, at disse ord er skrevet af en romer af den gamle skole. Imidlertid kunne de godt lide modtagelsen af ​​Alexanders soldater i Babylon så meget, at de ikke ødelagde byen og begik grusomheder, der var sædvanlige for den tid. Den makedonske konge blev her længere end noget andet sted under hele felttoget og gav endda ordre til at restaurere bygninger og forbedre hovedstadens udseende. Tusindvis af arbejdere begyndte at rydde murbrokkerne fra stedet for Marduk-templet, som skulle genopbygges. Byggeriet fortsatte i ti år og endda to år efter Alexanders død i det samme Babylon.

Han døde i 325 f.Kr. e., og omstændighederne omkring hans død er ret besynderlige, eftersom det skete på grund af druk. Fra sin tidlige ungdom - på trods af den opdragelse, som Aristoteles gav ham - var Alexander glad for vin og lystige fester. Engang, under en sådan fest, hvor hans generaler og lokale kurtisaner ud over Alexander var til stede, satte en af ​​de tilstedeværende ild til paladset i Persepolis, de persiske kongers residens, og ødelagde i sin amok en af ​​de mest smukke bygninger i den antikke verden. Da han vendte tilbage til Babylon, vendte Alexander tilbage til sine gamle vaner, men hans lange binge endte med alvorlig sygdom. Måske var årsagen til hans for tidlige død skrumpelever.

Én ting er sikkert – denne makedonske konges korte trettenårige regeringstid ændrede radikalt den kulturelle og politiske situation i hele den dengang kendte verden, og især i Mellemøsten. På det tidspunkt havde disse lande set sumererne, assyrerne, mederne og babylonierne opstå og falde. Det persiske imperium faldt også til en lille, men uovervindelig hær bestående af makedonsk kavaleri og græske lejesoldater. Næsten alle byerne fra Tyrus i vest til Ecbatana i øst blev jævnet med jorden, deres herskere blev tortureret og henrettet, og deres indbyggere blev slagtet eller solgt til slaveri. Men Babylon formåede at undgå ødelæggelse denne gang takket være det faktum, at det klogt spillede på makedonernes og grækernes afhængighed af vin og kvinder. Den store by skulle overleve og eksistere i flere århundreder, før den døde af naturlige årsager, fra alderdom.

Alexander fik en traditionelt overdådig begravelse, ledsaget af offentlige fremvisninger af sorg, hårtrækning, selvmordsforsøg og forudsigelser om verdens ende, for hvilken slags fremtid kunne man tale om efter den guddommelige helts død? Men bag al denne højtidelige facade var generaler og politikere allerede begyndt at skændes om arven, da Alexander ikke havde udpeget sin efterfølger og ikke havde efterladt et testamente. Ganske vist havde han en ægte søn fra den persiske prinsesse Barsina, datter af Dareios III; en anden arving forventedes fra hans anden kone, Roxana, prinsesse af Bactria. Før liget af hendes afdøde mand var blevet lagt i graven, dræbte Roxana, uden tvivl anstiftet af hoffolket, sin rival Barsina og hendes unge søn. Men hun behøvede ikke at udnytte frugterne af sin list; Snart delte hun også sin rivals skæbne sammen med sin søn Alexander IV. Hun døde i hænderne på den samme kommandør Cassander, som tidligere havde dræbt Alexander den Stores mor, dronning Olympias. Oxford Classical Dictionary beskriver dette monster som "en nådesløs mester i sit håndværk", men dette er en ret beskeden beskrivelse af en mand, der koldtblodigt dræbte to dronninger og en prins. Alexanders veteraner kom overraskende hurtigt overens med Roxanas og hendes søns død, fordi de ikke ønskede at se en konge med "blandet blod" på tronen. Grækerne kæmpede ikke for dette, sagde de, for at bøje sig for Alexanders søn ved en fremmed.

To mulige efterfølgeres død, sønnerne af den persiske Barsina og Roxana fra Bactria, åbnede vejen til tronen for alle de ambitiøse befalingsmænd, der krydsede Asien med Alexander og deltog i de legendariske kampe. I sidste ende førte deres rivalisering til indbyrdes krige, som kun lidt påvirkede Babylon, da de blev udkæmpet i udkanten af ​​imperiet.

Derfor kan vi overveje, at Alexanders død markerede afslutningen på Babylons historie som den største by i verden. Indbyggerne selv sørgede næppe meget over kejserens død – de elskede ikke grækerne mere end perserne – men den græske erobring lovede i første omgang stort håb. Alexander erklærede, at han ville gøre Babylon til sin østlige hovedstad og genopbygge Marduk-templet. Hvis hans planer var blevet gennemført, ville Babylon igen være blevet hele Østens politiske, kommercielle og religiøse hovedstad. Men Alexander døde pludseligt, og de mest fremsynede beboere syntes straks at forstå, at den sidste chance for genoplivning var håbløst tabt. Det var tydeligt for enhver, at efter erobrerens død herskede kaos i lang tid, og gårsdagens nære medarbejdere til kongen skændtes indbyrdes om resterne af imperiet. Forskellige sønner, hustruer, venner og medarbejdere til Alexander søgte at tage Babylon i besiddelse, indtil denne by til sidst faldt til kommandanten Seleucus Nicator.

Under denne græske krigers regeringstid, der ligesom andre blev tvunget til at bane sig vej med våben, oplevede byen flere års fred. Den nye hersker havde endda til hensigt at gøre den til hovedstaden i Mellemøsten igen. Resterne af Marduk-templet fortsatte med at blive omhyggeligt demonteret, selvom arbejdet aldrig blev afsluttet på grund af deres store volumen. Dette var i sig selv et tegn på Babylons forfald. Det så ud til, at vitaliteten forlod byen; indbyggerne blev overvældet af en følelse af håbløshed, og de indså, at deres by aldrig ville genvinde sin tidligere storhed, at de aldrig ville genopbygge Marduks tempel, og at konstante krige endelig ville ødelægge den gamle livsstil. I 305 f.Kr. e. Seleukos indså også nytteløsheden af ​​sine forsøg og besluttede at grundlægge en ny by, og kaldte den efter sig selv. Seleucia blev bygget på bredden af ​​Tigris, 40 miles nord for Babylon, stadig ved krydset mellem øst-vest-ruterne, men langt nok fra den gamle hovedstad til at det blev dens rival. For endelig at gøre en ende på byen, der havde overlevet sin alder, beordrede Seleukos alle større embedsmænd til at forlade Babylon og flytte til Seleucia. Naturligvis fulgte købmænd og handlende dem.

Den kunstigt skabte by voksede hurtigt og tilfredsstillede Seleucus Nicators forfængelighed frem for behovene i det omkringliggende område. Det meste af befolkningen kom fra Babylon, og mursten og andre byggematerialer blev transporteret fra Babylon. Med støtte fra herskeren overhalede Seleukien hurtigt Babylon, og på meget kort tid oversteg dets befolkning en halv million. Landbrugsarealerne omkring den nye hovedstad var ret frugtbare og blev vandet med vand fra en kanal, der forbinder Tigris og Eufrat. Den samme kanal fungerede også som en ekstra handelsrute, så det er ikke overraskende, at Seleucia to hundrede år efter grundlæggelsen blev betragtet som det største transitsted i Østen. Krige i den region rasede næsten uafbrudt, og byen blev konstant erobret og plyndret, indtil i 165 e.Kr. e. det blev ikke fuldstændig ødelagt af romerne. Herefter blev de gamle babylonske mursten transporteret igen og brugt til at bygge byen Ctesiphon, som igen blev plyndret og ødelagt under østkrigene.

I lang tid fortsatte Babylon med at eksistere ved siden af ​​sin velstående nabo som en anden hovedstad og som et centrum for religiøs tilbedelse, der på det tidspunkt allerede var blevet betydeligt forældet. Byens herskere støttede gudernes templer, som i den hellenistiske periode havde færre og færre beundrere. For den nye generation af græske filosoffer, videnskabsmænd, forfattere og kunstnere - repræsentanter for eliten i den civiliserede verden - virkede alle de gamle guder, som Marduk og resten af ​​guderne i det sumerisk-babylonske pantheon, absurde og morsomme, ligesom dyriske guder i Egypten. Muligvis i det 2. århundrede. f.Kr e. Babylon var allerede næsten øde, og det blev kun besøgt af elskere af oldsager, som ved et uheld blev bragt til disse egne; Bortset fra gudstjenester i templer skete der lidt her. Embedsmændene og købmændene, der havde forladt den gamle hovedstad, efterlod kun præsterne, som fortsatte med at opretholde udseendet af aktivitet i Marduks helligdom og bad om den regerende konges og hans families velstand. De mere oplyste af dem fortsatte sandsynligvis med at observere planeterne med det formål at forudsige fremtiden, eftersom astrologi blev betragtet som en mere pålidelig metode til spådom end andre, såsom spådom ved indvolde af dyr. De kaldæiske tryllekunstners ry var også højt i romertiden, som det for eksempel kan ses af Matthæusevangeliet, der fortæller om "magierne fra Østen", som kom for at tilbede den fødte Kristus. Den store jødiske filosof Philo af Alexandria roser babyloniske matematikere og astrologer for deres forskning i universets natur og kalder dem "sande magikere".

Hvorvidt præsterne i de sidste dage af Babylon fortjente en så smigrende beskrivelse fra Philon og samtidig fra Cicero, er et omstridt spørgsmål, for i begyndelsen af ​​vores æra i Vesten kendte de kun ét navn "den største by, verden nogensinde har set." I Østen gjorde de særlige privilegier, som Babylon nød, den til en slags "åben by" i en æra med konstante krige mellem de forskellige erobrere af Mesopotamien - grækerne, partherne, elamitterne og romerne. Hans autoritet forblev så stor, at selv den mest ubetydelige leder af en afdeling, der formåede midlertidigt at erobre byen, betragtede det som sin pligt at kalde sig "Konge af Babylon", patronisere templer og guder, dedikere gaver til dem og sandsynligvis endda "sætte hans hånd i Marduks hånd."", hvilket bekræfter hans guddommelige ret til riget. Om disse senere monarker troede på Marduk eller ej er ikke vigtigt, for alle de hedenske guder afløste hinanden fuldstændigt. Marduk kunne identificeres med Olympian Zeus eller Jupiter-Bel - navnene ændrede sig afhængigt af sprog og nationalitet. Hovedsagen var at holde Guds jordiske Bolig i god Stand, saa han skulde have et Sted at tage ned for at møde Folk; så længe Marduk-kulten bevarede en vis betydning, og præstekorpset udførte tjenester, fortsatte Babylon med at eksistere.

Men i 50 f.Kr. e. historikeren Diodorus Siculus skrev, at det store tempel Marduk lå i ruiner igen. Han udtaler: "I det væsentlige er kun en lille del af byen nu beboet, og det større rum inden for murene er overgivet til landbruget." Men selv i denne periode, i mange gamle byer i Mesopotamien, i mange faldefærdige templer, blev der holdt gudstjenester for de gamle guder – ligesom tusind år senere, efter den arabiske erobring, blev Kristus ved med at blive tilbedt i Egypten. Den arabiske historiker El-Bekri giver en levende beskrivelse af de kristne ritualer udført i byen Menas, der ligger i den libyske ørken. Selvom det ikke er det sted og tidspunkt, vi overvejer, kan man sige det samme om Babylon.

"Mina (dvs. Menas) er let at identificere på sine bygninger, som stadig står i dag. Du kan også se befæstede mure omkring disse smukke bygninger og paladser. De er for det meste i form af en overdækket søjlegang, og nogle er beboet af munke. Der er flere brønde bevaret der, men deres vandforsyning er utilstrækkelig. Dernæst kan du se katedralen Saint Menas, en enorm bygning dekoreret med statuer og smukke mosaikker. Der brænder lamper inde dag og nat. I den ene ende af kirken er der en kæmpe marmorgrav med to kameler, og over den en statue af en mand, der står på disse kameler. Kirkens kuppel er dækket af tegninger, der efter historierne at dømme forestiller engle. Hele området omkring byen er optaget af frugttræer, som producerer fremragende frugter; der er også mange druer, som man laver vin af.”

Hvis vi erstatter St. Menas-katedralen med Marduk-templet og statuen af ​​den kristne helgen med Marduks drager, får vi en beskrivelse af de sidste dage af den babylonske helligdom.

En inskription fra den sene periode registrerer et besøg af en lokal hersker til det ødelagte tempel Marduk, hvor han ofrede en tyr og fire lam "ved portene." Måske taler vi om Ishtar-porten - en storslået struktur udgravet af Koldevey, dekoreret med billeder af tyre og drager. Tiden har været venlig mod den, og den står stadig på sin plads og rejser sig næsten 40 fod. En tyr og fire lam er en hundrededel af det, der blev ofret til guderne i tidligere tider, da kongerne marcherede ad Processionsvejen til råben fra tusinder af folkemængder.

Den græske historiker og geograf Strabo (69 f.Kr. - 19 e.Kr.), en indfødt i Pontus, kan have modtaget førstehåndsoplysninger om Babylon fra rejsende. I sin Geografi skrev han, at Babylon "for det meste var ødelagt", Marduks ziggurat blev ødelagt, og kun de enorme mure, et af verdens syv vidundere, vidner om byens tidligere storhed. Strabos detaljerede vidnesbyrd, for eksempel, han giver de nøjagtige dimensioner af bymurene, modsiger Plinius den Ældres alt for generelle noter, som i sin Naturhistorie skrev omkring år 50 e.Kr. e. hævdede, at Marduk-templet (Plinius kalder det Jupiter-Bel) stadig står, selvom resten af ​​byen er halvt ødelagt og ødelagt. Sandt nok kan man ikke altid stole på den romerske historiker, da han ofte tog udokumenterede fakta om tro. På den anden side indtog han som aristokrat og embedsmand en ret høj stilling i samfundet og kunne lære om mange ting på egen hånd. For eksempel under den jødiske krig i 70 e.Kr. e. han var en del af kejser Titus' følge og kunne personligt tale med folk, der havde besøgt Babylon. Men da Strabos udtalelse om den store ziggurats tilstand modsiger Plinius' vidnesbyrd, forbliver det et mysterium, i hvilket omfang Babylon forblev en "levende" by på det tidspunkt. Men at dømme ud fra det faktum, at romerske kilder for det meste er tavse om det, kan vi konkludere, at denne by ikke længere havde absolut ingen betydning. Den eneste omtale af det forekommer senere i Pausanias (ca. 150 e.Kr.), som skrev om Mellemøsten hovedsageligt baseret på sine egne observationer; pålideligheden af ​​hans oplysninger bekræftes gentagne gange af arkæologiske fund. Pausanias udtaler kategorisk, at Bel-templet stadig står, selvom kun murene er tilbage af selve Babylon.

Nogle moderne historikere finder det svært at være enige med Plinius eller Pausanias, selvom lertavler fundet i Babylon indikerer, at tilbedelse og ofring blev udført i mindst de første to årtier af den kristne æra. Desuden vedblev den hedenske kult i det nærliggende Borsippa indtil det 4. århundrede. n. e. Med andre ord havde de gamle guder ikke travlt med at dø, især blandt de konservative babyloniere, hvis børn blev opdraget af præsterne i Marduk. Begyndende med Nebukadnezars erobring af Jerusalem i 597 f.Kr. e. Repræsentanter for det jødiske samfund levede side om side med dem, hvoraf mange konverterede til den nye nazaræertro. Hvis dette virkelig var tilfældet, så får omtalen i et af Petersbrevene om "Babylons kirke" en vis tvetydighed - det kunne trods alt ikke så meget være et billede af det hedenske Rom, men snarere et ægte -liv jødisk samfund, blandt dem, der blomstrede i hele Romerriget, især i Mellemøsten og Nordafrika. Der blev ikke fundet noget, der lignede en kristen kirke i Babylons ruiner, men ingen af ​​arkæologerne håbede på det. I hvert fald havde de første kristne ikke særlige kirkebygninger, de mødtes i huse eller på marker og lunde uden for bymuren.

På den anden side opdagede tyske arkæologer, der udgravede Ctesiphon i 1928, resterne af et tidligt kristent tempel (ca. 5. århundrede e.Kr.), bygget på fundamentet af en gammel helligdom. Således, hvis i Ctesiphon før dens ødelæggelse af araberne i 636 AD. e. Hvis der var et kristent samfund, må der have været andre samfund spredt ud over Mesopotamien. Blandt dem kunne meget vel være "Babylons kirke", som Peter bød velkommen. Der er beviser for, at der under Peters apostoliske tjeneste ikke var noget kristent samfund selv i Rom, mens der i datidens "to Babyloner" - en egyptisk fæstning nær det moderne Kairo og den gamle mesopotamiske storby - var jødiske samfund.

Umiddelbart virker det mærkeligt, at en ny religion kunne eksistere ved siden af ​​de ældste kulter. Men i den hedenske tradition var en sådan tolerance i tingenes rækkefølge. Hedningerne accepterede eksistensen af ​​andre religioner, så længe de ikke udgjorde en trussel mod deres egne guder. Nær- og Mellemøsten fødte så mange religioner, at kristendommen på deres baggrund lignede endnu en kult. Og dette var en alvorlig fejltagelse af de religiøse og sekulære myndigheder i den hedenske verden, da det hurtigt stod klart, at kristne, ligesom deres jødiske forgængere, stod i skarp kontrast til resten af ​​verden. Og faktisk blev en sådan modstand, der i starten virkede som svaghed, til styrke. Et bevis på dette er det faktum, at under muslimerne overlevede jøder og kristne, og Marduk-kulten døde endelig ud.

Om hvorvidt der var et kristent samfund i Babylon i 363 e.Kr. da Julian den Frafaldne, der var gået for at bekæmpe den persiske Shah Shapur I, invaderede Mesopotamien, fortæller officielle historikere os det ikke. Men Julian var modstander af kristendommen, gik ind for restaurering af gamle templer og forsøgte at genoplive hedenskabet i hele Romerriget. Hvis Marduks ziggurat var blevet ved med at stå på det tidspunkt, ville kejseren på vejen til Ctesiphon uden tvivl have beordret sine krigere til at vende sig mod den for at bevare deres moral. Det faktum, at Julians biografer ikke engang nævner navnet Babylon, indikerer indirekte byens fuldstændige tilbagegang og det faktum, at alle dens indbyggere forlod den. Biografer rapporterer kun, at Julian på vej til Ctesiphon passerede nogle enorme mure i den antikke by, bag hvilke der var en park og et menageri af de persiske herskere.

"Omne in medio spatium solitudo est," siger Sankt Hieronymus (345-420 e.Kr.) i en passage om Babylons dystre skæbne. "Hele rummet mellem væggene er beboet af en række vilde dyr." Sådan sagde en kristen fra Elam, som besøgte det kongelige reservat på vej til Jerusalem-klostret. Det store imperium gik til grunde for evigt og uigenkaldeligt, hvilket kristne og jøder accepterede med tilfredshed – for dem var Babylon trods alt et symbol på Herrens vrede.

Historikere mener, at Babylon blev et offer for den sociale udviklings naturlove; efter tusind års politisk, kulturel og religiøs overmagt måtte babylonierne tilbede nye guder, i hvis navn uovervindelige hære marcherede imod dem. Indbyggerne i den gamle hovedstad kunne med al deres begær ikke have stillet en hær af samme værdi op imod dem, og derfor faldt Babylon. Men han omkom ikke som Sodoma og Gomorra, der forsvandt i ild og aske; den forsvandt simpelthen som så mange andre smukke byer i Mellemøsten. Det ser ud til, at byer og civilisationer, som alt i denne verden, har deres begyndelse og slutning.

Fra bogen Babylon og Assyrien. Liv, religion, kultur af Suggs Henry

Fra bogen Aces of Espionage af Dulles Allen

Herodot Babylons fald Det skal bemærkes, at vildledning af fjenden blev praktiseret i oldtiden, ifølge myter og gamle historiske krøniker. Som regel var desinformatøren en imaginær desertør, der angiveligt flygtede som følge af brutale overfald.

Fra bogen Parthians [Followers of the Prophet Zarathustra] forfatter Malcolm College

Kapitel 9 Arsacids fald Ved begyndelsen af ​​det 2. århundrede e.Kr. e. dynastisk kamp blev almindeligt for parthisk politik. Osro havde kæmpet om tronen i Parthia i årtier, da hans sidste mønter blev præget i 128. Derefter forlod han kampen,

Fra bogen Mycenaeans [Subjects of King Minos] af Taylor William

Kapitel 7 MYCENES OPGANG OG FALD Arkæologiske fund gør det muligt at skitsere den generelle udviklings- og faldretning stor civilisation, men afslør ikke altid dens specifikke detaljer. De vigtigste kilder til dem i dag er det homeriske epos og mange legender,

Fra bogen Barbarossa-planen. Det tredje riges sammenbrud. 1941-1945 af Clark Alan

Kapitel 22 BERLINs FALD Udmattede kampvogne kravlede tilbage til Arnswald og samlede en masse flygtninge bag sig. Gamle mennesker og babyer, de sårede, kaprede landarbejdere, rekrutterede fremmedarbejdere, desertører klædt i hvad som helst, samlet i ødelagte vogne, vandrer til fods,

Fra bogen Babylon [The Rise and Death of the City of Miracles] af Wellard James

Kapitel 9 Babylons opståen En af de største vanskeligheder, man støder på ved at studere historien om det antikke Mellemøsten, er, at dette område var vidne til periodiske migrationer af hele folk eller alliancer af stammer, hvis navne og rødder

Fra bogen Akvarium – 3 forfatter Kadetov Alexander

Kapitel 13 Babylons storhed Nineve faldt, og Babylon, som havde været underlagt Assyrien i seks hundrede år, rejste sig igen til verdensmagten. Den største by Eufrat-dalen, der ligger ved bredden af ​​Tigris, mistede aldrig sin kulturelle

Fra bogen London: a biography af Ackroyd Peter

Kapitel 3 FALDET Tidligt mandag morgen den 15. september 1968 forlod Dronov sin hytte til Moskva i en vens bil fra et nærliggende område. Det var indisk sommer. Dronov-familien boede stadig i landsbyen; der var en masse svampe i skoven, og Victor, der kom lørdag og søndag, samlede og

Fra bogen London: a biography [med illustrationer] af Ackroyd Peter

Fra bogen Anden Verdenskrig forfatter Churchill Winston Spencer

Kapitel 61 Hvor mange miles til Babylon? I midten af ​​1840'erne havde London fået ry som den største by på jorden - den kejserlige hovedstad, et internationalt handels- og finanscenter, et enormt internationalt marked, hvor hele verden strømmede til. Men i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, Henry Jephson,

Fra bogen The Collapse of the Nazi Empire forfatter Skærer William Lawrence

Kapitel 17 Regeringens fald De mange skuffelser og katastrofer, der ramte os under det korte felttog i Norge, skabte stor forvirring i selve England, og lidenskaberne rasede selv i hjerterne hos dem, som førkrigsårene var præget af ekstrem apati og

Fra bogen London. Biografi af Ackroyd Peter

Kapitel 6 Singapores fald Lad os gå videre til sammensætningen af ​​General Percivals tropper, der forsvarer øen Singapore. 3. korps (General Heath) bestod nu af den britiske 18. division (generalmajor Beckwith-Smith), hvis hovedstyrker ankom den 29. januar, og den anglo-indiske 11. division

Fra forfatterens bog

Kapitel 3 Mussolinis fald Mussolini måtte nu bære den fulde byrde af konsekvenserne af den militærkatastrofe, som han havde kastet landet ud i efter så mange års styre. Han havde næsten absolut magt og kunne ikke flytte byrden til monarkiet, til parlamentariske institutioner, til

Fra forfatterens bog

Kapitel 1. Polens fald Klokken 10 om morgenen den 5. september 1939 havde general Halder en samtale med general von Brauchitsch, den øverstbefalende for den tyske hær, og general von Bock, der ledede hæren. Gruppe Nord. Efter at have overvejet generelle situation hvordan hun så ud

Fra forfatterens bog

Kapitel 11 Mussolinis fald I de første tre år af krigen beholdt tyskerne initiativet i storstilede sommeroffensive operationer på det europæiske kontinent. Nu, i 1943, var rollerne byttet om. I maj, efter aksestyrkernes nederlag i Tunesien, og

Fra forfatterens bog

Kapitel 61 Hvor mange miles til Babylon? I midten af ​​1840'erne opnåede London berømmelse som den største by på jorden - den kejserlige hovedstad, et internationalt handels- og finanscenter, et enormt internationalt marked, hvor hele verden strømmede til. Men i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, Henry

Babylons fald

Babylon, udgravet af Koldewey, var hovedstaden i et imperium, der næsten udelukkende var skabt efter en af ​​dets sidste kongers vilje, Nebukadnezar 2. Perioden med det såkaldte ny-babylonske rige varede fra 605 til 538 f.Kr. e., og i slutningen af ​​det forvandlede Babylon fra centrum af den civiliserede verden til en døende provinsby, med få indbyggere, forfalden og glemt.

Så hvad er årsagen til den majestætiske hovedstads fald?

En del af svaret er, at i en tid med militære despoter er stater kun stærke, når deres herskere er stærke. I tilfælde af Babylon VII-VI århundreder. f.Kr e. Man kan kun nævne to så stærke herskere, som var i stand til at vende historiens gang til gavn for deres folk – Nabopolassar (626-605 f.Kr.) og hans søn Nebukadnezzar (605-562 f.Kr.). Babylons konger, der regerede før og efter dem, endte som marionetter enten i hænderne på udenlandske herskere eller lokale præster.

Da Nabopolassar kom til magten, var Babylon, som det havde været i de foregående to hundrede år, stadig en vasalstat i Assyrien. I løbet af denne tid erobrede Assyrien næsten hele den dengang kendte verden, tog enorme territorier i besiddelse og forårsagede de erobrede folks grænseløse vrede. Mederne var især tynget af det assyriske åg, og Nabopolassar satsede hovedsageligt på dem i kampen for uafhængighed. Mederne afviste med succes assyrernes angreb i flere århundreder og blev berømte som dygtige ryttere og modige krigere. Kong Cyaxares af Media indvilligede til Nabopolassars glæde i at forsegle alliancen ved at gifte sin datter Amytis med den babylonske prins Nebukadnezzar.

Herefter følte begge konger sig stærke nok til at føre en total krig mod de forhadte assyrere. Tilsyneladende blev hovedrollen i denne krig spillet af mederne, som belejrede Nineve i tre år; Efter at have brudt igennem murene var de i stand til at nå deres mål - at ødelægge den assyriske hovedstad, hvor babylonierne villigt hjalp dem. Efter Assyriens fald modtog Nabopolassar, som en allieret med den sejrrige indiske konge, den sydlige del af det tidligere imperium. Babylon opnåede således selvstændighed og nye territorier ikke så meget gennem militær aktion som gennem sin herskers dygtige diplomati og indsigt. Prins Nebukadnezzar blev senere berømt for sine militære kampagner, hvor han besejrede egypterne i slaget ved Carchemish i 604 f.Kr. f.Kr., og derefter jøderne i slaget ved Jerusalem i 598 f.Kr. e. og fønikerne i 586 f.Kr. e.

Takket være Nabopolassars diplomatiske dygtighed og Nebukadnezars militære dygtighed blev det babylonske imperium således skabt, og dets hovedstad blev den største, rigeste og mest magtfulde by i hele den da kendte verden. Desværre for dette imperiums undersåtter var efterfølgeren til dets store konger Amel-Marduk, som den babylonske historiker Berossus beskriver som "sin faders uværdige efterfølger (Nebukadnezar), uhæmmet af lov eller anstændighed" - en ret besynderlig anklage mod en Østlig monark, især hvis du husker alle tidligere despoters grusomheder. Men vi skal ikke glemme, at præsten anklagede ham for "umuholdenhed", og det var præsterne, der konspirerede for at dræbe kongen, hvorefter de overdrog magten til kommandøren Nergal-Sharusur eller Neriglissar, som deltog i belejringen af ​​Jerusalem i 597 f.Kr. e. ifølge profeten Jeremias' Bog (39:1-3):

"I Judas konge Sidkias niende år, i den tiende måned, kom Nebukadnezar, kongen af ​​Babylon, med hele sin hær til Jerusalem og belejrede det.

Og i Zedekias' ellevte år, i den fjerde måned, på den niende dag i måneden, blev byen indtaget.

Og alle Babels konges fyrster gik ind i den og satte sig i den midterste port, Nergal-Sjetser, Samgar-Nebo, Sarsehim, hoffmændenes høvding, Nergal-Sjetzer, troldmændenes høvding og alle de andre fyrster. af Babylons konge."

Det er bemærkelsesværdigt at nævne to Nergal-Sha-retzers på én gang, hvilket ikke er overraskende, da dette navn betyder "må Nergal beskytte kongen." Den anden af ​​dem, magikernes overhoved, var højst sandsynligt en hofembedsmand; den første var åbenbart Nebukadnezars svigersøn, hvis søn, Amel-Marduk, blev dræbt under opstanden. Lidt er kendt om denne Neriglissar, bortset fra at han kun regerede i tre år (559-556 f.Kr.), og hans søn endnu mindre - elleve måneder. Så satte præsterne en anden af ​​deres beskytter på tronen - Nabonid, søn af en præst.

Nabonid ser ud til at have brugt de sytten år af sin regeringstid på ikke at gøre andet end at genoprette sit lands templer og spore sit folks gamle historie. Han rejste rundt i kongeriget med et følge af historikere, arkæologer og arkitekter, der overvågede gennemførelsen af ​​sit byggeprogram og lagde ikke meget vægt på politiske og militære spørgsmål. Han grundlagde sin permanente bolig i Teima-oasen, og overførte ledelsen af ​​imperiet på skuldrene af sin søn Bel-Shar-Usur, det vil sige den bibelske Belshazzar. Nabonid kaldte ham "den førstefødte, mit hjertes afkom".

Som det ofte sker - i hvert fald i de officielle versioner af historien - modtager en from, oplyst og fredselskende monark i stedet for anerkendelse og kærlighed sine undersåtters foragt og utaknemmelighed. Hvad babylonierne selv mente om denne hersker, hvis manerer mere lignede en professor end en kejser, ved vi ikke. Den gennemsnitlige babyloniers tanker og meninger tjente aldrig som et mål for herskerne i det gamle Mesopotamiens tapperhed, men vi kan mere eller mindre sandsynligt gætte på, at den gennemsnitlige person næppe var interesseret i religionens historie eller restaurering af templer i fjerne omgivelser. provinser. Kongen var tværtimod meget interesseret i dette, og især i restaureringen af ​​templet for Sin, den gamle månegud, søn af Enlil, luftens gud, og Ki, jordens gudinde. Han ønskede så meget at genopbygge dette tempel i sin hjemby Harran, at dette ønske gav anledning til utilfredshed blandt de babylonske præster og købmænd; med andre ord, de følte, at deres gud og deres interesser led på grund af skylden hos netop den mand, som de havde udpeget til kongedømmet.

Hvorom alting er, så skete det, at Babylon, den mest uindtagelige by i verden, i 538 f.Kr. e. gav sig næsten uden blodsudgydelser til angrebet fra den persiske hær ledet af Kyros den Store. Denne kendsgerning afskrækkede helt sikkert mange samtidige og nogle videnskabsmænd fra senere tider, for i den æra blev erobringen af ​​byen ledsaget af strømme af blod, ødelæggelse af huse, tortur af lokale beboere, vold mod kvinder og andre lignende grusomheder. Dette er igen i modstrid med det, der er beskrevet i Bibelen og forudsagt i Jeremias' profeti. Historien om "konge" Belshazzar og skriften på væggen bør højst sandsynligt betragtes som et eventyr, for Belshazzar var ikke søn af Nebukadnezar, men af ​​Nabonid, og ikke en konge, men en prins. Og de dræbte ham ikke i Babylon, men på den vestlige bred af Tigris under kampen mod perseren Kyros. Og han afgav slet ikke sit rige til "Mederen Darius".

Ligeledes blev Jeremias' frygtelige profeti om, at Babylon ville blive et sted med øde og vildskab, i sidste ende opfyldt, ikke fordi Jahve besluttede at straffe jødernes lovovertrædere, men på grund af de langvarige krige og erobringer, der ødelagde landet gennem århundreder. På trods af alle profetierne fortsatte den store by med at blomstre under Kyros styre, hvis rosende inskription delvist forklarer, hvad der skete:

"Jeg, Kyros, verdens konge... Efter at jeg barmhjertigt kom ind i Babylon, boede jeg med umådelig glæde i det kongelige palads... Mine talrige tropper gik fredeligt ind i Babylon, og jeg vendte min opmærksomhed mod hovedstaden og dens kolonier , befriede babylonierne fra slaveri og undertrykkelse. Jeg gjorde deres suk stille og mildnede deres sorger.”

Denne inskription er naturligvis i den bedste ånd af officielle krigstidsrapporter, både gamle og moderne, men den giver i det mindste en idé om belejringen af ​​Babylon i 539 f.Kr. e. - nemlig at Babylon på forræderisk vis blev overgivet; ellers ville Nabonid's søn Belshazzar ikke have behøvet at kæmpe uden for byen. Yderligere detaljer om denne historie er fremsat af Herodot, som muligvis har hørt historien om erobringen af ​​byen fra et øjenvidne. Den græske historiker skriver, at Kyros belejrede byen i ret lang tid, men uden held på grund af dens magtfulde mure. I sidste ende greb perserne til det traditionelle trick, idet de udnyttede opdelingen af ​​Eufrat i flere sidegrene, og de fremskudte tropper var i stand til at komme ind i byen langs flodlejet fra nord og syd. Herodot bemærker, at byen var så stor, at byens borgere, der boede i centrum, ikke vidste, at fjenderne allerede havde besat udkanten, og fortsatte med at danse og have det sjovt i anledning af ferien. Således blev Babylon indtaget.

Så Cyrus erobrede byen uden at ødelægge den, hvilket skete ekstremt sjældent i oldtidens historie. Der er ingen tvivl om, at efter den persiske erobring fortsatte livet i byen og de omkringliggende lande med at forløbe som før; I templerne blev der dagligt ofret og de sædvanlige ritualer udført, som tjente som grundlag for det offentlige liv. Cyrus viste sig at være en klog nok hersker til ikke at ydmyge sine nye undersåtter. Han boede i det kongelige palads, besøgte templerne, tilbad den nationale gud Marduk og respekterede de præster, der stadig kontrollerede det antikke imperiums politik. Han blandede sig ikke i byens handel og kommercielle aktiviteter og pålagde ikke dens indbyggere en unødvendig tung hyldest. Det var trods alt de uretfærdige og byrdefulde krav fra egoistiske skatteopkrævere, der ofte tjente som årsag til opstande i erobrede byer.

Dette ville have varet ret længe, ​​og byen ville have blomstret yderligere, hvis ikke for de ambitiøse planer fra prætendenter til den babylonske trone under Kyros' efterfølger Darius' regeringstid (522-486 f.Kr.). To af dem hævdede at være sønner af Nabonid, den sidste af de uafhængige konger af Babylon, selvom om det faktisk var tilfældet, er ukendt for os. Den eneste omtale af dem er tilbage i Behistun-inskriptionen, udskåret efter ordre fra Darius. Af den lærer vi, at den persiske konge besejrede oprørerne og henrettede en af ​​dem, Nidintu-Bela, og korsfæstede den anden, Arakha, i Babylon. På relieffet er Nidintu-Bel afbildet som nummer to, og Arakha som syvende, i rækken af ​​ni konspiratorer bundet til hinanden i nakken og stående foran Darius. Nidintu-Bel er afbildet som en ældre, muligvis gråskægget mand med en stor, kødfuld næse; Arakha er repræsenteret som ung og stærkere. Persiske tekster siger følgende om disse oprørere:

"En babyloner ved navn Nidintu-Bel, søn af Aniri, gjorde oprør i Babylon; han løj for folket og sagde: "Jeg er Nebukadnezar, søn af Nabonid." Så drog alle Babyloniens provinser over til denne Nidintu-Bel, og Babylonien gjorde oprør. Han tog magten i Babylonien.

Sådan siger kong Darius. Så drog jeg til Babylon imod denne Nidintu-Bel, som kaldte sig Nebukadnezar. Nidintu-Bels hær holdt Tigris. Her befæstede de sig og byggede skibe. Så delte jeg min hær, satte nogle på kameler, andre på heste.

Ahuramazda hjalp mig; ved Ahuramazdas nåde krydsede vi Tigris. Så ødelagde jeg Nidintu-Bels befæstninger fuldstændigt. På den seksogtyvende dag i måneden Atria (18. december) gik vi i kamp. Sådan siger kong Darius. Så gik jeg til Babylon, men før jeg nåede det, nærmede denne Nidintu-Bel, som kaldte sig Nebukadnezzar, sig med en hær og foreslog at kæmpe nær byen Zazana ved Eufrats bred... Fjenderne flygtede i vandet ; vandet førte dem bort. Nidintu-Bel flygtede derefter med flere ryttere til Babylon. Med Ahuramazdas gunst indtog jeg Babylon og erobrede denne Nidintu-Bel. Så tog jeg hans liv i Babylon...

Sådan siger kong Darius. Mens jeg var i Persien og Medierne, rejste babylonierne endnu et oprør mod mig. En mand ved navn Arakha, en armenier, søn af Khaldit, ledede opstanden. På et sted, der hedder Dubala, løj han for folket og sagde: "Jeg er Nebukadnezar, søn af Nabonid." Så rejste babylonierne sig mod mig og drog med denne Arakha. Han erobrede Babylon; han blev konge af Babylon.

Sådan siger kong Darius. Så sendte jeg en hær til Babylon. Jeg udnævnte en perser ved navn Vindefrana, min tjener, til kommandør, og jeg talte til dem således: "Gå hen og besejr denne babylonske fjende, som ikke genkender mig!" Vindefrana drog derefter med en hær til Babylon. Med Ahuramazdas gunst væltede Vindefrana babylonierne...

På den 22. dag i måneden Markazanash (27. november) blev denne Arakha, som kaldte sig Nebukadnezzar, og hans vigtigste tilhængere fanget og lænket. Så udråbte jeg: "Lad Arakha og hans vigtigste tilhængere blive korsfæstet i Babylon!"

Ifølge Herodot, som skrev sit værk kun halvtreds år efter disse begivenheder, ødelagde den persiske konge bymurene og nedrev portene, selvom han naturligvis ikke ødelagde alt, hvis han stationerede sine tropper i byens paladser og huse om vinteren. . Sandt nok var sagen ikke begrænset til ødelæggelsen af ​​fæstningsværkerne; han beordrede også korsfæstelsen af ​​tre tusinde af de vigtigste anstiftere, hvilket giver en ide om Babylons befolkning i 522 f.Kr. e. Hvis disse tre tusinde var repræsentanter for den højeste religiøse og civile ledelse - for eksempel en hundrededel af alle borgere - så viser det sig, at den voksne befolkning var omkring 300 tusind, hvortil skal lægges omkring 300 tusind børn, slaver, tjenere, udlændinge og andre indbyggere. Under hensyntagen til befolkningstætheden i byerne i Mellemøsten kan det hævdes, at der boede omkring en million mennesker i Babylon og omegn.

På trods af ødelæggelserne forårsaget af Darius, fortsatte byen med at være Mellemøstens økonomiske centrum, da den lå i skæringspunktet mellem ruter fra nord til syd og fra øst til vest. Under perserne mistede den dog gradvist sin religiøse betydning. Efter endnu et oprør beordrede den persiske konge Xerxes (486-465 f.Kr.) ødelæggelsen af ​​ikke kun resterne af mure og befæstninger, men også det berømte tempel Marduk, og statuen blev taget væk.

Betydningen af ​​en sådan orden understreges især af det faktum, at et folks velfærd ifølge folketroen i Mellemøsten afhang af trivslen i templet for dets hovedgud. Det er tilstrækkeligt at huske, hvor hurtigt sumeriske byer faldt i forfald, efter at fjender ødelagde deres templer og stjal statuer af guderne. Ifølge den unavngivne forfatter til "Lament for the Destruction of Ur" var det vanhelligelsen af ​​gudestatuerne, der førte til sådanne triste konsekvenser. Den siger intet om hærens nederlag, dårlig ledelse eller økonomiske årsager til nederlaget – hvilket vores samtid ville sige, når de diskuterede årsagerne til nederlaget. Alle katastrofer skete ifølge forfatteren udelukkende fordi gudernes boliger blev krænket.

Det mest berømte eksempel på identifikation af en national guddom med et folks skæbne er den Gamle Testamentes historie om ødelæggelsen af ​​templet og tyveriet af arken, som var det kulminerende øjeblik for ødelæggelsen af ​​Israels rige. Arken er ikke bare en helligdom for guden Jahve, den er en slags symbol, der kan sammenlignes med de romerske legioners ørne (hvis tabet blev betragtet som svarende til legionens ophør). En kasse til opbevaring af en stenfetich, muligvis fra Serbal-bjerget på Sinai-halvøen, blev identificeret med Jahves bolig, da han besluttede at komme ned på jorden til mennesker. Andre semitiske folk havde også lignende templer og "arker". Alle sammen med religiøse udførte også stort set militære funktioner, så den jødiske Jahve og den babylonske Marduk spillede en lignende rolle som en militær guddom. Således leder Jahve, som i Bibelens tidlige bøger identificeres med selve arken, israelitterne i kamp og bliver herliggjort i tilfælde af sejr, men aldrig bebrejdet i tilfælde af nederlag. Nederlag, for eksempel fra filistrene, forklares med, at arken ikke var på slagmarken under slaget. Fangenskabet og eksilet til Babylon forklares også med, at Nebukadnezar tog Yahwehs beholder. Nu var det babyloniernes tur til at lide, da Xerxes ødelagde helligdommen Esagila og fratog dem statuen af ​​Marduk.

Ødelæggelsen af ​​det centrale tempel i et så teokratisk samfund som babylonsk betød uundgåeligt enden på den gamle orden, eftersom konger ikke længere kunne krones til konger i henhold til gamle skikke ved Akutu-festivalen. Dette ritual var så vigtigt i statskulten, at det nævnes i forbindelse med alle statens sejre. Så hvad var denne "akutu", og hvorfor var den så nødvendig for, at det babylonske socio-politiske system kunne fungere med succes?

Først og fremmest var det en fejring af det nye år, som altid spillede en meget vigtig rolle i gamle samfund som et symbolsk møde om foråret og en periode med fornyelse af livet. Ved en så vigtig lejlighed forlod Marduk sit tempel og blev båret i spidsen for en enorm procession langs Processionsvejen. Undervejs mødte han guderne fra fjerne byer, især den tidligere rival og nu hovedgæst i Nabu, skytshelgen for bystaten Borsippa. Begge guder blev bragt ind i det hellige kammer eller det allerhelligste, hvor de holdt råd med de andre guder om universets skæbne. Sådan var den guddommelige eller himmelske betydning af nytårsferien. Den jordiske betydning var, at Gud overdrog magten over byen til sin vicekonge-konge, for indtil kongen "lagde sin hånd i hånden på Marduk", og dermed symboliserede arv, kunne han ikke blive den legitime åndelige og jordiske konge af Babylon.

Derudover var Akunu en årlig festival for alle guderne, såvel som deres præster, præstinder og tempeltjenere. Ceremonierne for at fejre nytåret var så højtidelige og symbolske, at ikke en eneste konge af Babylon, Assyrien og først Persien vovede at nægte at deltage i gudernes forsamling. Statuer af guder, konger, prinser, præster og hele byens befolkning klædt i særligt tøj til denne lejlighed; hver detalje i ritualet havde sin egen religiøse betydning, enhver handling blev ledsaget af sådanne ceremonier, at denne højtid med rette kunne kaldes det mest højtidelige og storslåede skue i hele den da kendte verden. Deltagernes antal og roller, antallet af brændte ofre, processioner af skibe og vogne samt de usædvanligt storslåede ritualer repræsenterede kvintessensen af ​​hele den babylonske stats religiøse tradition. Kun ved at indse alt dette kan man forstå, hvorfor vanhelligelsen af ​​hovedgudens tempel forstyrrede strukturen i det babylonske teokrati og svækkede samfundets vitale kræfter. Tyveriet af hovedafguden betød, at ingen babyloner fremover ville være i stand til at slutte sig til Marduks hånd og erklære sig selv som en jordisk konge med en guddommelig ret til at lede landet, og ingen babyloner ville være i stand til at se den religiøse handling, som skildrede Marduks død og opstandelse.

Ødelæggelsen af ​​byens "sjæl" betød selvfølgelig ikke, at den øjeblikkeligt blev til ruiner og blev forladt af dens indbyggere. Ja, mange indflydelsesrige borgere blev korsfæstet eller tortureret ihjel, og tusinder blev taget i fangenskab og blev slaver eller soldater for de persiske konger, der kæmpede mod de græske bystater. Men i Herodots tid, som besøgte byen omkring 450 f.Kr. e. Babylon fortsatte med at eksistere og endda blomstre, selvom det udadtil gradvist forværredes, da det ikke længere havde lokale konger, som ville tage sig af væggenes og templernes tilstand. De persiske herskere havde ikke tid til dette; de forsøgte at erobre Sparta og Athen, men uden held mistede de tropper og flåde. I 311 f.Kr. e. Det Achaemenidiske Rige under ledelse af Dareios III led et endeligt nederlag. Alexander den Store gik ind i Babylon og udråbte sig selv til dets konge.

Alexanders samtidige giver en fremragende beskrivelse af Babylon. Som nogle senere forfattere, især den græske Flavius ​​Arrian, bemærker, udnævnte Alexander, der ønskede at udødeliggøre sine bedrifter for eftertiden, flere af sine underordnede til militærhistorikere og instruerede dem om at registrere begivenhederne hver dag. Alle optegnelser blev samlet i en enkelt bog, som blev kaldt "Ephemerides" eller "Daily Book". Takket være disse optegnelser, såvel som historierne om krigere, der er optaget senere af andre forfattere, har vi den mest komplette beskrivelse af militære kampagner, lande, folk og erobrede byer i hele antikkens æra.

Alexander behøvede ikke at tage Babylon med storm, da herskeren over byen Mazeus kom ud for at møde ham sammen med sin kone, børn og borgmestre. Den makedonske kommandant accepterede åbenbart kapitulationen med lettelse, da han ikke rigtig ønskede at belejre denne, at dømme efter beskrivelsen af ​​den samtidige græske historiker, en meget befæstet by. Ud fra dette kan vi konkludere, at murene ødelagt af Xerxes i 484

f.Kr e. ved 331 blev de restaureret. Den lokale befolkning forberedte sig slet ikke på at afvise angrebet, men samledes tværtimod for at hilse på den græske erobrer. Embedsmænd kappes med hinanden for at prøve ikke blot at pege på Darius’ skatkammer, men også at strø heltens vej med blomster og guirlander, rejse sølvaltre på sin vej og desinficere dem med røgelse. Kort sagt, Alexander, som ikke havde affyret en eneste pil, fik en sådan hæder, som senere kun blev givet til de mest berømte romerske generaler. Babylonierne, der huskede, at erobringen af ​​en by normalt fejres med henrettelser eller korsfæstelse af fanger, skyndte sig at formilde vinderen ved at forsyne ham med flokke af heste og flokke af køer, som de græske kvartermestere tog imod. Triumftoget blev ledet af bure af løver og leoparder, efterfulgt af præster, spåmænd og musikere; bagerst bragte babyloniske ryttere, en slags æresvagt. Ifølge grækerne underkastede disse ryttere sig "kravene om luksus frem for nytte". Al denne luksus overraskede og forbløffede de græske lejesoldater, som ikke var vant til det; deres mål var trods alt udvinding, ikke erobring af nye territorier. Babylonierne var disse, efter deres mening, halvbarbarer overlegne i list og intelligens. Og det er værd at bemærke, at i dette tilfælde reddede de faktisk byen ved at undgå kamp og få angriberne til at forelske sig i den. Det er præcis, hvad præsterne, embedsmændene og ryttere i storslået påklædning søgte. Alexander blev straks ført til de kongelige kamre, hvor han viste Darius' skatte og møbler. Alexanders generaler var næsten forblændet af luksusen ved de boliger, de fik; almindelige krigere blev placeret i mere beskedne, men ikke mindre komfortable huse, hvis ejere forsøgte at behage dem i alt. Som historikeren skriver:

»Ingen steder faldt moralen i Alexanders hær så meget som i Babylon. Intet korrumperer mere end denne bys skikke, intet ophidser og vækker løsslupne ønsker. Fædre og ægtemænd tillader deres døtre og koner at give sig selv til gæster. Konger og deres hoffolk organiserer villigt festlige drikkekampe i hele Persien; men babylonierne var især stærkt knyttet til vin og hengivne til den drukkenskab, der fulgte med den. Kvinderne til stede ved disse drukfester er først beskedent klædt, derefter tager de deres tøj af en efter en og fjerner gradvist deres beskedenhed. Og endelig – lad os sige det af respekt for dine ører – smider de de mest intime slør fra deres kroppe. En sådan skamfuld adfærd er ikke kun karakteristisk for løsslupne kvinder, men også for gifte mødre og spinstere, der betragter prostitution som en høflighed. I slutningen af ​​34 dage med sådan umådeholdenhed ville hæren, der erobrede Asien, utvivlsomt svækkes over for faren, hvis den pludselig blev angrebet af en fjende ..."

Uanset om dette er sandt eller ej, skal vi huske, at disse ord er skrevet af en romer af den gamle skole. Imidlertid kunne de godt lide modtagelsen af ​​Alexanders soldater i Babylon så meget, at de ikke ødelagde byen og begik grusomheder, der var sædvanlige for den tid. Den makedonske konge blev her længere end noget andet sted under hele felttoget og gav endda ordre til at restaurere bygninger og forbedre hovedstadens udseende. Tusindvis af arbejdere begyndte at rydde murbrokkerne fra stedet for Marduk-templet, som skulle genopbygges. Byggeriet fortsatte i ti år og endda to år efter Alexanders død i det samme Babylon.

Han døde i 325 f.Kr. e., og omstændighederne omkring hans død er ret besynderlige, eftersom det skete på grund af druk. Fra sin tidlige ungdom - på trods af den opdragelse, som Aristoteles gav ham - var Alexander glad for vin og lystige fester. Engang, under en sådan fest, hvor hans generaler og lokale kurtisaner ud over Alexander var til stede, satte en af ​​de tilstedeværende ild til paladset i Persepolis, de persiske kongers residens, og ødelagde i sin amok en af ​​de mest smukke bygninger i den antikke verden. Da han vendte tilbage til Babylon, vendte Alexander tilbage til sine gamle vaner, men hans lange binge endte med alvorlig sygdom. Måske var årsagen til hans for tidlige død skrumpelever.

Én ting er sikkert – denne makedonske konges korte trettenårige regeringstid ændrede radikalt den kulturelle og politiske situation i hele den dengang kendte verden, og især i Mellemøsten. På det tidspunkt havde disse lande set sumererne, assyrerne, mederne og babylonierne opstå og falde. Det persiske imperium faldt også til en lille, men uovervindelig hær bestående af makedonsk kavaleri og græske lejesoldater. Næsten alle byerne fra Tyrus i vest til Ecbatana i øst blev jævnet med jorden, deres herskere blev tortureret og henrettet, og deres indbyggere blev slagtet eller solgt til slaveri. Men Babylon formåede at undgå ødelæggelse denne gang takket være det faktum, at det klogt spillede på makedonernes og grækernes afhængighed af vin og kvinder. Den store by skulle overleve og eksistere i flere århundreder, før den døde af naturlige årsager, fra alderdom.

Alexander fik en traditionelt overdådig begravelse, ledsaget af offentlige fremvisninger af sorg, hårtrækning, selvmordsforsøg og forudsigelser om verdens ende, for hvilken slags fremtid kunne man tale om efter den guddommelige helts død? Men bag al denne højtidelige facade var generaler og politikere allerede begyndt at skændes om arven, da Alexander ikke havde udpeget sin efterfølger og ikke havde efterladt et testamente. Ganske vist havde han en ægte søn fra den persiske prinsesse Barsina, datter af Dareios III; en anden arving forventedes fra hans anden kone, Roxana, prinsesse af Bactria. Før liget af hendes afdøde mand var blevet lagt i graven, dræbte Roxana, uden tvivl anstiftet af hoffolket, sin rival Barsina og hendes unge søn. Men hun behøvede ikke at udnytte frugterne af sin list; Snart delte hun også sin rivals skæbne sammen med sin søn Alexander IV. Hun døde i hænderne på den samme kommandør Cassander, som tidligere havde dræbt Alexander den Stores mor, dronning Olympias. Oxford Classical Dictionary beskriver dette monster som "en nådesløs mester i sit håndværk", men dette er en ret beskeden beskrivelse af en mand, der koldtblodigt dræbte to dronninger og en prins. Alexanders veteraner kom overraskende hurtigt overens med Roxanas og hendes søns død, fordi de ikke ønskede at se en konge med "blandet blod" på tronen. Grækerne kæmpede ikke for dette, sagde de, for at bøje sig for Alexanders søn ved en fremmed.

To mulige efterfølgeres død, sønnerne af den persiske Barsina og Roxana fra Bactria, åbnede vejen til tronen for alle de ambitiøse befalingsmænd, der krydsede Asien med Alexander og deltog i de legendariske kampe. I sidste ende førte deres rivalisering til indbyrdes krige, som kun lidt påvirkede Babylon, da de blev udkæmpet i udkanten af ​​imperiet.

Derfor kan vi overveje, at Alexanders død markerede afslutningen på Babylons historie som den største by i verden. Indbyggerne selv sørgede næppe meget over kejserens død – de elskede ikke grækerne mere end perserne – men den græske erobring lovede i første omgang stort håb. Alexander erklærede, at han ville gøre Babylon til sin østlige hovedstad og genopbygge Marduk-templet. Hvis hans planer var blevet gennemført, ville Babylon igen være blevet hele Østens politiske, kommercielle og religiøse hovedstad. Men Alexander døde pludseligt, og de mest fremsynede beboere syntes straks at forstå, at den sidste chance for genoplivning var håbløst tabt. Det var tydeligt for enhver, at efter erobrerens død herskede kaos i lang tid, og gårsdagens nære medarbejdere til kongen skændtes indbyrdes om resterne af imperiet. Forskellige sønner, hustruer, venner og medarbejdere til Alexander søgte at tage Babylon i besiddelse, indtil denne by til sidst faldt til kommandanten Seleucus Nicator.

Under denne græske krigers regeringstid, der ligesom andre blev tvunget til at bane sig vej med våben, oplevede byen flere års fred. Den nye hersker havde endda til hensigt at gøre den til hovedstaden i Mellemøsten igen. Resterne af Marduk-templet fortsatte med at blive omhyggeligt demonteret, selvom arbejdet aldrig blev afsluttet på grund af deres store volumen. Dette var i sig selv et tegn på Babylons forfald. Det så ud til, at vitaliteten forlod byen; indbyggerne blev overvældet af en følelse af håbløshed, og de indså, at deres by aldrig ville genvinde sin tidligere storhed, at de aldrig ville genopbygge Marduks tempel, og at konstante krige endelig ville ødelægge den gamle livsstil. I 305 f.Kr. e. Seleukos indså også nytteløsheden af ​​sine forsøg og besluttede at grundlægge en ny by, og kaldte den efter sig selv. Seleucia blev bygget på bredden af ​​Tigris, 40 miles nord for Babylon, stadig ved krydset mellem øst-vest-ruterne, men langt nok fra den gamle hovedstad til at det blev dens rival. For endelig at gøre en ende på byen, der havde overlevet sin alder, beordrede Seleukos alle større embedsmænd til at forlade Babylon og flytte til Seleucia. Naturligvis fulgte købmænd og handlende dem.

Den kunstigt skabte by voksede hurtigt og tilfredsstillede Seleucus Nicators forfængelighed frem for behovene i det omkringliggende område. Det meste af befolkningen kom fra Babylon, og mursten og andre byggematerialer blev transporteret fra Babylon. Med støtte fra herskeren overhalede Seleukien hurtigt Babylon, og på meget kort tid oversteg dets befolkning en halv million. Landbrugsarealerne omkring den nye hovedstad var ret frugtbare og blev vandet med vand fra en kanal, der forbinder Tigris og Eufrat. Den samme kanal fungerede også som en ekstra handelsrute, så det er ikke overraskende, at Seleucia to hundrede år efter grundlæggelsen blev betragtet som det største transitsted i Østen. Krige i den region rasede næsten uafbrudt, og byen blev konstant erobret og plyndret, indtil i 165 e.Kr. e. det blev ikke fuldstændig ødelagt af romerne. Herefter blev de gamle babylonske mursten transporteret igen og brugt til at bygge byen Ctesiphon, som igen blev plyndret og ødelagt under østkrigene.

I lang tid fortsatte Babylon med at eksistere ved siden af ​​sin velstående nabo som en anden hovedstad og som et centrum for religiøs tilbedelse, der på det tidspunkt allerede var blevet betydeligt forældet. Byens herskere støttede gudernes templer, som i den hellenistiske periode havde færre og færre beundrere. For den nye generation af græske filosoffer, videnskabsmænd, forfattere og kunstnere - repræsentanter for eliten i den civiliserede verden - virkede alle de gamle guder, som Marduk og resten af ​​guderne i det sumerisk-babylonske pantheon, absurde og morsomme, ligesom dyriske guder i Egypten. Muligvis i det 2. århundrede. f.Kr e. Babylon var allerede næsten øde, og det blev kun besøgt af elskere af oldsager, som ved et uheld blev bragt til disse egne; Bortset fra gudstjenester i templer skete der lidt her. Embedsmændene og købmændene, der havde forladt den gamle hovedstad, efterlod kun præsterne, som fortsatte med at opretholde udseendet af aktivitet i Marduks helligdom og bad om den regerende konges og hans families velstand. De mere oplyste af dem fortsatte sandsynligvis med at observere planeterne med det formål at forudsige fremtiden, eftersom astrologi blev betragtet som en mere pålidelig metode til spådom end andre, såsom spådom ved indvolde af dyr. De kaldæiske tryllekunstners ry var også højt i romertiden, som det for eksempel kan ses af Matthæusevangeliet, der fortæller om "magierne fra Østen", som kom for at tilbede den fødte Kristus. Den store jødiske filosof Philo af Alexandria roser babyloniske matematikere og astrologer for deres forskning i universets natur og kalder dem "sande magikere".

Hvorvidt præsterne i de sidste dage af Babylon fortjente en så smigrende beskrivelse fra Philon og samtidig fra Cicero, er et omstridt spørgsmål, for i begyndelsen af ​​vores æra i Vesten kendte de kun ét navn "den største by, verden nogensinde har set." I Østen gjorde de særlige privilegier, som Babylon nød, den til en slags "åben by" i en æra med konstante krige mellem de forskellige erobrere af Mesopotamien - grækerne, partherne, elamitterne og romerne. Hans autoritet forblev så stor, at selv den mest ubetydelige leder af en afdeling, der formåede midlertidigt at erobre byen, betragtede det som sin pligt at kalde sig "Konge af Babylon", patronisere templer og guder, dedikere gaver til dem og sandsynligvis endda "sætte hans hånd i Marduks hånd."", hvilket bekræfter hans guddommelige ret til riget. Om disse senere monarker troede på Marduk eller ej er ikke vigtigt, for alle de hedenske guder afløste hinanden fuldstændigt. Marduk kunne identificeres med Olympian Zeus eller Jupiter-Bel - navnene ændrede sig afhængigt af sprog og nationalitet. Hovedsagen var at holde Guds jordiske Bolig i god Stand, saa han skulde have et Sted at tage ned for at møde Folk; så længe Marduk-kulten bevarede en vis betydning, og præstekorpset udførte tjenester, fortsatte Babylon med at eksistere.

Men i 50 f.Kr. e. historikeren Diodorus Siculus skrev, at det store tempel Marduk lå i ruiner igen. Han udtaler: "I det væsentlige er kun en lille del af byen nu beboet, og det større rum inden for murene er overgivet til landbruget." Men selv i denne periode, i mange gamle byer i Mesopotamien, i mange faldefærdige templer, blev der holdt gudstjenester for de gamle guder – ligesom tusind år senere, efter den arabiske erobring, blev Kristus ved med at blive tilbedt i Egypten. Den arabiske historiker El-Bekri giver en levende beskrivelse af de kristne ritualer udført i byen Menas, der ligger i den libyske ørken. Selvom det ikke er det sted og tidspunkt, vi overvejer, kan man sige det samme om Babylon.

"Mina (dvs. Menas) er let at identificere på sine bygninger, som stadig står i dag. Du kan også se befæstede mure omkring disse smukke bygninger og paladser. De er for det meste i form af en overdækket søjlegang, og nogle er beboet af munke. Der er flere brønde bevaret der, men deres vandforsyning er utilstrækkelig. Dernæst kan du se katedralen Saint Menas, en enorm bygning dekoreret med statuer og smukke mosaikker. Der brænder lamper inde dag og nat. I den ene ende af kirken er der en kæmpe marmorgrav med to kameler, og over den en statue af en mand, der står på disse kameler. Kirkens kuppel er dækket af tegninger, der efter historierne at dømme forestiller engle. Hele området omkring byen er optaget af frugttræer, som producerer fremragende frugter; der er også mange druer, som man laver vin af.”

Hvis vi erstatter St. Menas-katedralen med Marduk-templet og statuen af ​​den kristne helgen med Marduks drager, får vi en beskrivelse af de sidste dage af den babylonske helligdom.

En inskription fra den sene periode registrerer et besøg af en lokal hersker til det ødelagte tempel Marduk, hvor han ofrede en tyr og fire lam "ved portene." Måske taler vi om Ishtar-porten - en storslået struktur udgravet af Koldevey, dekoreret med billeder af tyre og drager. Tiden har været venlig mod den, og den står stadig på sin plads og rejser sig næsten 40 fod. En tyr og fire lam er en hundrededel af det, der blev ofret til guderne i tidligere tider, da kongerne marcherede ad Processionsvejen til råben fra tusinder af folkemængder.

Den græske historiker og geograf Strabo (69 f.Kr. - 19 e.Kr.), en indfødt i Pontus, kan have modtaget førstehåndsoplysninger om Babylon fra rejsende. I sin Geografi skrev han, at Babylon "for det meste var ødelagt", Marduks ziggurat blev ødelagt, og kun de enorme mure, et af verdens syv vidundere, vidner om byens tidligere storhed. Strabos detaljerede vidnesbyrd, for eksempel, han giver de nøjagtige dimensioner af bymurene, modsiger Plinius den Ældres alt for generelle noter, som i sin Naturhistorie skrev omkring år 50 e.Kr. e. hævdede, at Marduk-templet (Plinius kalder det Jupiter-Bel) stadig står, selvom resten af ​​byen er halvt ødelagt og ødelagt. Sandt nok kan man ikke altid stole på den romerske historiker, da han ofte tog udokumenterede fakta om tro. På den anden side indtog han som aristokrat og embedsmand en ret høj stilling i samfundet og kunne lære om mange ting på egen hånd. For eksempel under den jødiske krig i 70 e.Kr. e. han var en del af kejser Titus' følge og kunne personligt tale med folk, der havde besøgt Babylon. Men da Strabos udtalelse om den store ziggurats tilstand modsiger Plinius' vidnesbyrd, forbliver det et mysterium, i hvilket omfang Babylon forblev en "levende" by på det tidspunkt. Men at dømme ud fra det faktum, at romerske kilder for det meste er tavse om det, kan vi konkludere, at denne by ikke længere havde absolut ingen betydning. Den eneste omtale af det forekommer senere i Pausanias (ca. 150 e.Kr.), som skrev om Mellemøsten hovedsageligt baseret på sine egne observationer; pålideligheden af ​​hans oplysninger bekræftes gentagne gange af arkæologiske fund. Pausanias udtaler kategorisk, at Bel-templet stadig står, selvom kun murene er tilbage af selve Babylon.

Nogle moderne historikere finder det svært at være enige med Plinius eller Pausanias, selvom lertavler fundet i Babylon indikerer, at tilbedelse og ofring blev udført i mindst de første to årtier af den kristne æra. Desuden vedblev den hedenske kult i det nærliggende Borsippa indtil det 4. århundrede. n. e. Med andre ord havde de gamle guder ikke travlt med at dø, især blandt de konservative babyloniere, hvis børn blev opdraget af præsterne i Marduk. Begyndende med Nebukadnezars erobring af Jerusalem i 597 f.Kr. e. Repræsentanter for det jødiske samfund levede side om side med dem, hvoraf mange konverterede til den nye nazaræertro. Hvis dette virkelig var tilfældet, så får omtalen i et af Petersbrevene om "Babylons kirke" en vis tvetydighed - det kunne trods alt ikke så meget være et billede af det hedenske Rom, men snarere et ægte -liv jødisk samfund, blandt dem, der blomstrede i hele Romerriget, især i Mellemøsten og Nordafrika. Der blev ikke fundet noget, der lignede en kristen kirke i Babylons ruiner, men ingen af ​​arkæologerne håbede på det. I hvert fald havde de første kristne ikke særlige kirkebygninger, de mødtes i huse eller på marker og lunde uden for bymuren.

På den anden side opdagede tyske arkæologer, der udgravede Ctesiphon i 1928, resterne af et tidligt kristent tempel (ca. 5. århundrede e.Kr.), bygget på fundamentet af en gammel helligdom. Således, hvis i Ctesiphon før dens ødelæggelse af araberne i 636 AD. e. Hvis der var et kristent samfund, må der have været andre samfund spredt ud over Mesopotamien. Blandt dem kunne meget vel være "Babylons kirke", som Peter bød velkommen. Der er beviser for, at der under Peters apostoliske tjeneste ikke var noget kristent samfund selv i Rom, mens der i datidens "to Babyloner" - en egyptisk fæstning nær det moderne Kairo og den gamle mesopotamiske storby - var jødiske samfund.

Umiddelbart virker det mærkeligt, at en ny religion kunne eksistere ved siden af ​​de ældste kulter. Men i den hedenske tradition var en sådan tolerance i tingenes rækkefølge. Hedningerne accepterede eksistensen af ​​andre religioner, så længe de ikke udgjorde en trussel mod deres egne guder. Nær- og Mellemøsten fødte så mange religioner, at kristendommen på deres baggrund lignede endnu en kult. Og dette var en alvorlig fejltagelse af de religiøse og sekulære myndigheder i den hedenske verden, da det hurtigt stod klart, at kristne, ligesom deres jødiske forgængere, stod i skarp kontrast til resten af ​​verden. Og faktisk blev en sådan modstand, der i starten virkede som svaghed, til styrke. Et bevis på dette er det faktum, at under muslimerne overlevede jøder og kristne, og Marduk-kulten døde endelig ud.

Om hvorvidt der var et kristent samfund i Babylon i 363 e.Kr. da Julian den Frafaldne, der var gået for at bekæmpe den persiske Shah Shapur I, invaderede Mesopotamien, fortæller officielle historikere os det ikke. Men Julian var modstander af kristendommen, gik ind for restaurering af gamle templer og forsøgte at genoplive hedenskabet i hele Romerriget. Hvis Marduks ziggurat var blevet ved med at stå på det tidspunkt, ville kejseren på vejen til Ctesiphon uden tvivl have beordret sine krigere til at vende sig mod den for at bevare deres moral. Det faktum, at Julians biografer ikke engang nævner navnet Babylon, indikerer indirekte byens fuldstændige tilbagegang og det faktum, at alle dens indbyggere forlod den. Biografer rapporterer kun, at Julian på vej til Ctesiphon passerede nogle enorme mure i den antikke by, bag hvilke der var en park og et menageri af de persiske herskere.

"Omne in medio spatium solitudo est," siger Sankt Hieronymus (345-420 e.Kr.) i en passage om Babylons dystre skæbne. "Hele rummet mellem væggene er beboet af en række vilde dyr." Sådan sagde en kristen fra Elam, som besøgte det kongelige reservat på vej til Jerusalem-klostret. Det store imperium gik til grunde for evigt og uigenkaldeligt, hvilket kristne og jøder accepterede med tilfredshed – for dem var Babylon trods alt et symbol på Herrens vrede.

Historikere mener, at Babylon blev et offer for den sociale udviklings naturlove; efter tusind års politisk, kulturel og religiøs overmagt måtte babylonierne tilbede nye guder, i hvis navn uovervindelige hære marcherede imod dem. Indbyggerne i den gamle hovedstad kunne med al deres begær ikke have stillet en hær af samme værdi op imod dem, og derfor faldt Babylon. Men han omkom ikke som Sodoma og Gomorra, der forsvandt i ild og aske; den forsvandt simpelthen som så mange andre smukke byer i Mellemøsten. Det ser ud til, at byer og civilisationer, som alt i denne verden, har deres begyndelse og slutning.