Hvad skete der med den frostklare påfugl? Passion for en pioner

22.11.2014 3 16489

Denne 13-årige drengs navn er blevet et symbol to gange. Først - et symbol på pionerheltenes kamp mod "kontrarevolutionen" og "kulaks". Så - et symbol på forræderi, fordømmelse og ondskab.

Det paradoksale er, at hverken den ene eller den anden fortolkning har praktisk talt noget med at gøre sand historie Pavlika Morozova. En teenager, der simpelthen bekymrede sig om sin mor og sine yngre brødre og ikke var bange for at tale sandt, selv under dødssmerter.

I dag er Ural skoledreng Pavlik Morozov som regel nævnt i en humoristisk eller fordømmende sammenhæng. Alle lader til at vide, at han "forrådte sin far", "skrev en opsigelse", men ingen husker detaljerne i selve sagen.

Sovjetisk propaganda placerede øjeblikkeligt Pavlik på en piedestal som en pionerhelt. I moderne tid blev han med samme glød og samme hast stemplet som en forræder.

I begge tilfælde blev drengens navn brugt som et politisk slogan.

Den virkelige baggrund for disse septemberbegivenheder i 1932 er for længst glemt.

Kun "whistleblowere", der er grådige efter sensationer, forsøger med jævne mellemrum at give en ny fortolkning af gamle begivenheder.

Men det hele var ret simpelt.

Landsby korruption

Pavlik Morozov blev født et år efter oktoberrevolutionen, den 14. november 1918. Hans barndom var lige netop hård tid- de første år af sovjetmagtens dannelse.

Det hårdeste slag overgangsperiode- Borgerkrigen og den efterfølgende krigskommunisme blev overtaget af bønderne.

Beboere i landsbyen Gerasimovka udholdt strabadser ligesom alle andre. Tobolsk-provinsen. Der, i familien til formanden for det lokale landsbyråd, blev Pavel født - den ældste af de fem børn af Trofim og Tatyana Morozov. De levede fredeligt: ​​Faderen slog ofte både moderen og børnene. Ikke fordi han var for hård af karakter, men simpelthen fordi det var datidens sædvanlige landsbymoral.

Men også en god mand Det var umuligt at navngive Trofim Morozov, selvom han ville. Til sidst forlod han sin familie og begyndte at bo hos sin elskerinde ved siden af. Desuden holdt han ikke op med at slå sin kone og børn. Og han brugte aktivt sin stilling som formand for landsbyrådet til personlig berigelse. For eksempel tilegnede han sig ejendom, der var konfiskeret fra fordrevne.

En særskilt indtægtskilde var at udstede ulovlige certifikater til særlige bosættere. Denne kategori af borgere dukkede op i begyndelsen af ​​30'erne, da "kulaks" og "sub-kulaks" blev sendt til særlige bosættelser uden retssag eller undersøgelse. Der skulle de leve som eksil, overholde en stram tidsplan og arbejde med skovhugst, minedrift og så videre.

Der var naturligvis ikke tale om nogen bevægelsesfrihed. Det var kun muligt at forlade den særlige bebyggelse med kommandantens tilladelse. Nogle specielle bosættere forsøgte at undslippe et sådant liv. Men hertil var der brug for et registreringsbevis hos nogle landsbyråd. Så de kompetente myndigheder på din nye bopæl ikke har spørgsmål om, hvor du kom fra, hvad du gjorde før.

Det var disse certifikater, som Morozov solgte. Desuden fortsatte han med dette, selv efter at han i 1931 blev fjernet fra sin post som formand for landsbyrådet. Han blev brændt på dem. Med tiden begyndte Gerasimovka at modtage anmodninger efter hinanden fra forskellige fabrikker og fabrikker såvel som fra opførelsen af ​​Magnitogorsk. Årvågne produktionsledere var interesserede: boede de nye arbejdere, der kom til dem, virkelig i Gerasimovka før?

Alt for ofte begyndte specielle bosættere at støde på falske certifikater i lommen. Og i november 1931, på Tavda-stationen, blev en vis Zvorykin tilbageholdt med to blanke formularer, hvorpå der var stemplet Gerasimov-landsbyrådet. Han indrømmede ærligt over for politibetjentene, at han betalte 105 rubler for dem. Få dage senere blev flere personer anholdt i forbindelse med sagen om forfalskede certifikater, herunder Trofim Morozov.

Fiktiv fordømmelse

Fra dette øjeblik begynder den samme historie om Pavlik Morozov. Og det starter med det samme med modsætninger. Efterforsker Elizar Shepelev, som efterfølgende efterforskede drengens mord, skrev følgende i anklageskriftet: "Pavel Morozov indgav en erklæring til efterforskningsmyndighederne den 25. november 1931." Dette henviser til en udtalelse, hvor Pavlik angiveligt anklagede sin far for ulovlige aktiviteter.

Men mange år senere indrømmede Shepelev åbent i et interview: "Jeg kan ikke forstå, hvorfor i alverden jeg skrev alt dette; der er ingen beviser i sagen for, at drengen kontaktede efterforskningsmyndighederne, og at det var for dette, han var dræbt. Jeg mente nok, at Pavel vidnede for dommeren, da Trofim blev stillet for retten...”

Journalisten Evgenia Medyakova, der forsøgte at komme til bunds i sandheden i begyndelsen af ​​1980'erne, fandt ingen spor af Pavliks vidnesbyrd i sagen om Trofim Morozov. Hans mors vidnesbyrd er tilgængeligt, men det er drengen ikke. Ganske vist talte han tilsyneladende under retssagen, men det er usandsynligt, at han sagde noget nyt eller værdifuldt. Ikke desto mindre var dette nok til at vække had mod ham blandt hans fars slægtninge. Især efter at retten dømte Trofim til 10 år i lejrene og sendte ham til at bygge Hvidehavet-Østersøkanalen.

Ser vi fremad, lad os sige, at Trofim Morozov ikke afsonede hele sin straf. Han vendte tilbage tre år senere med en ordre om chokarbejde. Men på det tidspunkt var hans to sønner - Pavel og Fedor - blevet dræbt.

Det skal understreges, at efter Trofim forlod familien, blev Pavel den ældste mand i familien. Han tog sig af sin mor og yngre brødre og vedligeholdt husholdningen så godt han kunne. Og i voksnes øjne var det ham, og ikke Tatyana, der bar hele ansvaret for Trofims "forræderi". Pavel var især hadet af sin bedstefar Sergei, som blev fuldt støttet i dette af sin kone og bedstemor Aksinya (eller Ksenia).

En anden svoren fjende var fætter Danila. Til sidst havde han slet ingen varme følelser for drengen. Gudfar og Trofims søsters mand Arseny Kulukanov. Ifølge en version nævnte Pavel sit navn i sin tale under retssagen og kaldte ham "næve". Disse fire personer befandt sig til sidst i kajen som anklaget for mordet på Pavel og Fjodor Morozov.

Almindelig grusomhed

Følgende er kendt om selve drabet. I begyndelsen af ​​september 1932 gik Pavel og Fedor ind i skoven for at plukke bær. Efter at have lært om dette, overtalte Kulukanov Danila til at følge dem og dræbe drengene. Og han har endda angiveligt betalt ham 5 rubler for det. Danila begik ikke forbrydelsen alene, men gik til sin bedstefar Sergei for at få råd.

Han rejste sig roligt op og så sin medskyldige tage kniven og sagde: "Lad os dræbe, vær ikke bange." De fandt Pavlik og otte-årige Fjodor ret hurtigt. Danila tildelte begge fatale slag, men bedstefar Sergei tillod ikke den yngre dreng at flygte.

Da Pavel og Fyodor planlagde at gå ind i skoven for natten, blev de ikke savnet med det samme. Desuden var min mor også væk. Da Tatyana vendte tilbage til landsbyen, fandt hun ud af, at børnene ikke var vendt tilbage for den tredje dag. Forskrækket fik hun folket til at søge, og dagen efter blev ligene af de slagtede børn opdaget.

Den sorgramte mor fortalte senere efterforskeren, at hun samme dag på gaden mødte bedstemor Aksinya, som fortalte hende med et ondt grin: "Tatyana, vi lavede kød til dig, og nu spiser du det!"

Efterforskningen fandt hurtigt morderne. Det vigtigste bevis var en værktøjskniv og Danilas blodige tøj, som Aksinya havde gennemblødt, men ikke havde tid til at vaske (først hævdede de, at han havde slagtet en kalv dagen før). Danila indrømmede sin skyld næsten øjeblikkeligt og fuldstændigt. Bedstefar Sergei ændrede konstant sit vidnesbyrd og blev forvirret, så indrømmede og benægtede det, der var blevet gjort.

Aksinya og Arseny Kulukanov indrømmede ikke noget før til sidst. Ikke desto mindre var det Arseny, sammen med Danila, der fik den strengeste straf - henrettelse. Aksinya og Sergei Morozov blev på grund af deres høje alder (de gamle mænd var allerede 80 år) sendt for at leve deres liv i fængsel.

Symbol i rødt slips

Det ville i bund og grund være enden på dette, simpel historie indenrigsfejde. Hvis bare den sovjetiske propaganda ikke havde overtaget sagen. En dreng dræbt af pårørende for to skødesløse ord retsmøde, ingen havde brug for det. Men pionerhelten, der frygtløst afslørede kulakkerne og subkulakisterne og faldt i en ulige kamp, ​​er den rigtige historie.

Derfor, i den allerførste note om dette emne, offentliggjort i Ural Worker-avisen den 19. november 1932, blev Pavliks historie fortalt som følger:

“...Og da Pashas bedstefar, Sergei Morozov, gemte kulak-ejendommen, løb Pasha til landsbyrådet og afslørede sin bedstefar. I vinteren 1932 bragte Pasha Silin Arseniy, en kulak, til ferskvand, som ikke havde opfyldt fast opgave, solgte en vogn kartofler til kulakkerne.I efteråret stjal den fordrevne Kulukanov 16 pund rug fra en sovjetisk landsbymark og gemte dem igen hos sin svigerfar, Sergei Morozov.

Pavel afslørede igen sin bedstefar og kulukanov. Ved møder under såningen, på tidspunktet for indkøb af korn, afslørede pioneraktivisten Pasha Morozov overalt kulakkernes og subkulak-medlemmernes indviklede intriger..."

Og uden det hårdt liv en simpel landsbyteenager, forladt af sin far og bærende på en vogn med huslige pligter, forvandlet sig pludselig til en endeløs kamp med "kulakker og kulaknikkere", der uendeligt udførte deres "magien" i lille Gerasimovka.

Det er overflødigt at sige, at der ikke er nogen dokumenter, der bekræfter dette aktivt arbejde"whistleblower" Pavlik Morozov eksisterer ikke? Men det var ikke længere en skam at opkalde en pionerafdeling efter sådan en helt. Hvordan man rejser et monument for ham.

"For nogle virker Pavlik nu som en dreng fyldt med slogans i en ren pioneruniform. Men på grund af vores fattigdom så han aldrig selv denne uniform, han deltog ikke i Pioneer-parader og bar ikke portrætter af Molotov, og han råbte ikke "skål" til lederne," huskede hun senere. skole lærer Larisa Isakova, som observerede næsten hele historien med egne øjne.

Men propagandamaskinen arbejdede allerede på fuld kraft. Der blev skrevet digte, bøger, skuespil og endda en opera om Pavlik Morozov! Mindre og mindre blev husket om, hvad der præcist og hvorfor skete i Gerasimovka i efteråret 1932. færre mennesker, og kun få forsøgte at forstå detaljerne.

Lange arme af OGPU?

Men tiderne har ændret sig, og pendulet har svinget i den anden retning. Lige så kraftfuld og ukontrollerbar. Folk, der tørstede efter sandheden, søgte at afsløre alle myterne Sovjetisk ideologi. Samtidig var jeg for doven til at dykke seriøst ned i spørgsmålet. Meget ofte gik vi langs stien mindst modstand: hvis noget er blevet annonceret sovjetisk stat godt betyder, at det faktisk er dårligt.

Det er præcis, hvad der skete med Pavlik Morozov. Han fortjente ikke mere end det beskidte mærke "forræder". Gylden medalje"helt".

Tatyana Morozova (Pavliks mor) med sit barnebarn Pavel Morozov. Foto fra 1979.

Alt blev nu sat i tvivl. Er det rigtigt? frygtelig person var Trofim Morozov? Blev han fortjent sendt til lejren? Skrev Pavlik eller skrev ikke den uheldige fordømmelse mod sin far? På samme tid, af en eller anden grund, den mest simple og skræmmende spørgsmål: Er det muligt at dræbe børn?

På samme tid, i spændingen ved at afsløre, nåede nogle forfattere bogstaveligt talt det absurde. I 1987 udgav forfatteren Yuri Druzhnikov en bog i Storbritannien med den fængende titel "Informer 001, eller Pavlik Morozovs Ascension." I den vendte han bogstaveligt talt hele situationen på hovedet.

Ifølge Druzhnikov var Pavlik en marionet af de almægtige sikkerhedsofficerer, der forsøgte at organisere en skueproces med politiske overtoner. Dette var især nødvendigt for endelig at kunne organisere en kollektiv gård i Gerasimovka, som landsbyboerne tidligere aktivt havde modstået.

Forfatteren af ​​bogen navngiver de virkelige arrangører og gerningsmænd til mordet som assisterende kommissær for OGPU Spiridon Kartashov og Pavels fætter Ivan Potupchik, som samarbejdede med myndighederne. Denne version blev kritiseret mange gange og bogstaveligt talt demonteret til knoglerne.

Og ikke kun indenlandske forskere. Oxford University-professor Catriona Kelly bemærkede for eksempel, at Druzhnikov meget selektivt bruger materialerne fra den officielle undersøgelse, idet han kun anerkender dem, der passer ind i hans teori, som autentiske.

Trods den ekstremt svage argumentation påpeger Druzhnikov alligevel ganske præcist svage punkter i den officielle version af undersøgelsen. Det er virkelig uklart, hvorfor morderne ikke gad at skjule kniven og det blodige tøj.

Bedstefar Sergei tjente som gendarme i fortiden, bedstemor Aksinya levede engang som hestetyveri. Det vil sige, at begge burde have haft en god idé om, hvad efterforskningen og beviserne er. De gjorde det dog overraskende nemt og enkelt at arrestere sig selv.

Men uanset hvor meget 80 år gamle dokumenter blandes, vil dette ikke ændre på hovedsagen. To drenge, Pavel og Fjodor Morozov, er hverken helte eller forrædere. Og de uheldige ofre for omstændigheder og hårde tider.

Victor BANEV

Nøglefiguren i denne historie er Pavliks far Trofim Sergeevich Morozov. Han var en helt borgerkrig, chef for de røde partisan detachement. Og formanden for landsbyrådet i netop denne landsby. Og et medlem af All-Union Communist Party (bolsjevikkerne). Det vil sige, han var den sovjetiske regering. Samtidig opererede en bande Purtov-brødre i Tavdinsky-distriktet, som Morozov var tilknyttet. Da han har været formand for landsbyrådet i Gerasimov siden 1930, solgte han mad og falske dokumenter til banditterne.

Det ville være en fejl at tro, at Purtovs var ideologiske kæmpere mod sovjetterne, der hævnede deres krænkede frihed. I 1919 blev Osip, Mikhail og Grigory Purtov mobiliseret ind i Kolchaks hær, men de overgav sig straks til de røde og blev sendt hjem. I 1921 blev Gregory indkaldt til den røde hær, men han deserterede derfra tre dage senere. Snart udbrød der brand i Sibirien bondeoprør og Purtov'erne, som dannede en bande, blev berømte for deres blodige repressalier mod tilhængere af det sovjetiske regime. Den 10. marts 1921, fanget i deres hule i skoven, overgav banditterne sig uden kamp til en afdeling af syv bolsjevikker fra Elans particelle.

Fornuftens stemme fortæller mig, at jeg skulle have slået banditterne på stedet, og skrevet i rapporten, at de, siger de, gjorde desperat modstand og blev likvideret. Men Elan-bolsjevikkerne viste sig at være humanister og besluttede at gøre alt efter loven: først en retssag og derefter henrettelse. Retten viste sig at være fantastisk mild over for banden af ​​mordere og røvere: under hensyntagen til de angrende banditters dårlige oprindelse og krokodilletårer fik de kun 10 år i lejrene.

Men de blev heller ikke i lejrene. To år senere blev de løsladt som reformerede og angiveligt på grund af deres fars sygdom. Da brødrene vendte hjem, vendte de straks tilbage til deres røverhandel. De blev tilbageholdt, men flygtede fra varetægtsfængslingen. Med begyndelsen af ​​kollektiviseringen begyndte fordrevne mennesker fra den europæiske del af landet at blive forvist til Sibirien, og dette kontingent sluttede sig villigt til Purtov-banden.

Hvad der er bemærkelsesværdigt er, at banditternes familier indtil begyndelsen af ​​30'erne ikke blev forfulgt, og først i 1931 blev Purtovs' far med sine yngre sønner Peter og Pavel og deres hustruer smidt ud fra Sverdlovsk Regional Court i 1931. deres fødeby. Yngre søn Purtova Peter fik fem års fængsel for at huse sine ældre brødre, men seks måneder senere flygtede han og vendte tilbage til sit fødested, hvor han levede på falske dokumenter. Pavel flygtede også fra eksil og sluttede sig til banden.

Purtov-banden, der tegnede sig for mindst 20 lig, blev først likvideret i 1933. Det sidste strå, det meget brutale mord på Pavlik og Fedya Morozov, som fik bred resonans, blev grænsen for organernes tålmodighed. Purtov-familien havde ingen direkte forbindelse til dette, men selve det faktum, at der fandtes en bande i området, som nød ry for at være undvigende, så provokerende ud. En OGPU-taskforce blev sendt til området under kommando af den erfarne sikkerhedsofficer Krylov, som fuldførte sin opgave.

Så et så langt epos af Purtov-banden blev muligt takket være, som de nu ville sige, korruption, da banditterne etablerede tætte bånd med lederne af lokale landsbyråd, herunder Trofim Morozov. Som man siger, har penge ingen lugt, så formanden satte handelen med fattigvæsen på bredt ben– de blev købt af fordrevne landsbyboere og forviste særlige bosættere (tilstedeværelsen af ​​et certifikat tillod dem at forlade eksilstedet).

Sikkerhedsofficererne konfiskerede certifikaterne udstedt af Trofim Morozov fra tilfangetagne banditter og fandt dem i banditgemmer. Så de tog den "korrupte" formand med hånden, ingen opsigelse fra Pavlik var påkrævet for dette. Der var ingen mening i at spærre Trofim Sergeevich væk.

Du kan spørge - hvad har Pavlik Morozov med det at gøre? Faktum er, at hans far var analfabet, og alle de certifikater, han handlede, blev skrevet ud af hans søn Pavlik med en pæn barnehåndskrift. Det vil sige, at det viser sig, at faderen "gav efter" sin søn, og ikke omvendt. Pavlik bekræftede kun over for distriktets OGPU-repræsentant sin fars anerkendelse.

Der var ingen retssag, hvor den unge pioner ifølge legenden holdt en anklagende tale. Som Tyumen lokalhistoriker og forfatter Alexander Petrushin skriver, som gravede denne historie op, "blev Trofim Morozovs skæbne afgjort af et møde i "trojkaen" ved OGPU's befuldmægtigede repræsentation i Ural den 20. februar 1932. Det hedder: "Han var engageret i fremstillingen af ​​falske dokumenter, som han leverede til medlemmer af den militante oprørsgruppe og personer, der skjulte sig for undertrykkelsen af ​​sovjetmagten." Trojkaens resolution: "Fængsel i en tvangsarbejdslejr i en periode på ti år."

Bemærkning til skolebørn: kriminalforsorg arbejdslejr– dette er ikke et fængsel eller Kolyma-zonen. Den dømte blev simpelthen sendt på arbejde på en af ​​socialismens mange byggepladser, hvor han levede og arbejdede uden sikkerhed. Hele forskellen med en almindelig arbejder var, at han ikke kunne stoppe inden udløbet af sin periode, og en del af hans indtægt blev konfiskeret til fordel for staten. Det er de "grusomheder", hun begik sovjetisk myndighed!

Trofim Sergeevich Morozov var heldig - han kom til at arbejde på opførelsen af ​​Hvidehavskanalen, hvor han beviste sig med den bedste side, og blev ikke kun udgivet efter tre år, men var endda tildelt ordren. Efter sin løsladelse boede og arbejdede han i Tyumen.

Så hvorfor blev Pavlik Morozov og hans fire-årige bror dræbt? Faktum er, at Pavels far forlod sin familie (hans kone og fire børn) og begyndte at bo sammen med kvinden, der boede ved siden af, Antonina Amosova. Og så besluttede han at skilles fra sin gamle kone og gifte sig med en tyveårig pige. Efter datidens lov gik i dette tilfælde al jord og anden ejendom til faderen i ny familie. Og den gamle kone og børn blev hjemløse.

Hustruen krævede naturligvis bodeling før skilsmissen. Og - igen i henhold til datidens lovgivning - for tre mandlige børn (Pavlik med sin lillebror og bror Alexei) måtte de afskære et mærkbart stykke jord fra deres fars grund, som selv om han var formand for landsbyråd, kunne ikke så klart gå imod loven, men da han blev arresteret, indså hans fars pårørende, at deling var ved at ske.

Det var da planen om at ødelægge børnene blev til - hvorefter den fraskilte ville stå uden jord. Det var ikke muligt at dræbe alle tre på én gang – men det er klart, at Alexei også ville være blevet dræbt. Ifølge erindringerne fra Pavels lærer slog og slog hans far regelmæssigt sin kone og børn både før og efter han forlod familien. Pavliks bedstefar hadede også sin svigerdatter, fordi hun ikke ønskede at bo i samme husstand med ham, men insisterede på en deling. Ifølge Alexei (Pauls bror) "elskede faderen kun sig selv og vodka" og skånede ikke sin kone og sønner.

Mistanken faldt straks på familien til faderen til de dræbte. Ja, faktisk gemte de sig ikke rigtigt. Ifølge vidnesbyrdet fra Tatyana Baidakova, "da mine slagtede børn blev bragt fra skoven, mødte bedstemor Aksinya mig på gaden og sagde med et grin: "Tatiana, vi lavede kød til dig, og nu spiser du det!" Initiativtageren til mordet var Pavlik og Fedyas onkel Arseny Kulukanov, og de direkte gerningsmænd til mordet var den 76-årige bedstefar Sergei og den 19-årige Danila, Pavlik og Fedyas fætter. Bedstemor Aksinya hjalp med at skjule beviserne.

Generelt en typisk "tvist mellem økonomiske enheder", som de ville sige nu. Det, der giver det en særlig pikanthed, er, at alt dette blev gjort af BELARUSSER, som kom til Sibirien under Stolypins rekruttering under kejserens regeringstid.

Sådan så happy ud Stalins USSR V I virkeligheden. Korruption, som selv borgerkrigens helte ikke undgik, bandit og sammensmeltning lokale myndigheder med banditter, lovløshed, mord baseret på fjendtlighed eller ejendomskrav, og alt sammen i et sådant omfang, at myndighederne ikke vidste, hvad de skulle gribe fat i – hvis alle blev fængslet, så skulle halvdelen af ​​landet sendes i lejre.

Nu kan du forstå, hvad Stalin havde at gøre med, og hvilket rod han trak landet ud af. Samtidig vil det blive mere tydeligt, hvor fangerne i lejrene kom fra, alle disse "uskyldige fanger", der skriger om rehabilitering. Selv 68 år senere besluttede den almindelige anklagemyndighed, efter at have kontrolleret efterforskningssagen, "at anerkende Sergei Sergeevich Morozov og Daniil Ivanovich Morozov som rimeligt dømte i denne sag for at have begået en kontrarevolutionær forbrydelse og ikke genstand for rehabilitering" - alt i denne sag er så tydelig ud fra beviserne.

Hvilken slags ægte historie Pavlik Morozova? 22. august 2017

Mange mennesker nævner det meget ofte, men ved ofte meget lidt. Og selvom de ved det, er det ikke et faktum, at det er sandt.

Han blev to gange et offer for politisk propaganda: under sovjettiden blev han præsenteret som en helt, der gav sit liv i klassekamp, og under perestrojka - en meddeler, der forrådte sin egen far.

Moderne historikere har sat spørgsmålstegn ved begge myter om Pavlik Morozov, som blev en af ​​de mest kontroversielle skikkelser i sovjetisk historie.

Huset, hvor Pavlik Morozov boede, 1950

Denne historie fandt sted i begyndelsen af ​​september 1932 i landsbyen Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. Bedstemoderen sendte sine børnebørn for at plukke tranebær, og få dage senere blev brødrenes lig med tegn på voldsom død fundet i skoven. Fedor var 8 år gammel, Pavel - 14. Ifølge den kanoniske version, der generelt er accepteret i USSR, var Pavlik Morozov arrangør af den første pionerafdeling i sin landsby, og midt i kampen mod kulakkerne fordømte han sin far , som samarbejdede med kulakkerne. Som et resultat blev Trofim Morozov sendt i 10 år i eksil, og ifølge andre kilder blev han skudt i 1938.

Faktisk var Pavlik ikke en pioner - pionerorganisation dukkede op i deres landsby kun en måned efter hans mord. Slipset blev senere blot tilføjet til hans portræt. Han skrev ingen fordømmelser mod sin far. Han vidnede mod Trofim ved retssagen ekskone. Pavlik bekræftede kun sin mors vidnesbyrd om, at Trofim Sergeevich Morozov, der er formand for landsbyrådet, solgte certifikater til de fordrevne kulakker om registrering i landsbyrådet og om fraværet af skattegæld til staten. Disse certifikater var i hænderne på sikkerhedsofficererne, og Trofim Morozov ville være blevet stillet for retten selv uden sin søns vidnesbyrd. Han og flere andre distriktsledere blev arresteret og sendt i fængsel.

N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952

Forholdet i Morozov-familien var vanskeligt. Pavliks bedstefar var gendarme, og hans bedstemor var hestetyv. De mødtes i fængslet, hvor han vogtede hende. Pavliks far, Trofim Morozov, havde et skandaløst ry: han var en festligger, snød sin kone og efterlod hende som følge heraf med fire børn. Landsbyrådets formand var i sandhed uærlig - alle hans landsbyboere vidste, at han tjente penge på fiktive certifikater og tilegnede sig de fordrevnes ejendom. Der var ingen politisk undertekst i Pavliks handling - han støttede simpelthen sin mor, som blev uretfærdigt fornærmet af sin far. Og min bedstemor og bedstefar hadede både ham og hans mor for dette. Desuden, da Trofim forlod sin kone, overgik hans jordlod ifølge loven til hans ældste søn Pavel, da familien stod uden et levebrød. Efter at have dræbt arvingen kunne de slægtninge regne med, at jorden blev tilbage.

Slægtninge, der blev anklaget for at myrde Pavlik Morozov

En efterforskning begyndte umiddelbart efter drabet. I bedstefaderens hus fandt de blodigt tøj og en kniv, som børnene blev stukket ihjel med. Under afhøringer tilstod Pavels bedstefar og fætter den forbrydelse, de havde begået: bedstefaderen holdt angiveligt Pavel, mens Danila stak ham. Sagen havde en meget stor resonans. Dette mord blev præsenteret i pressen som en kulak-terrorhandling mod et medlem af pionerorganisationen. Pavlik Morozov blev straks udråbt til en pionerhelt.

Først mange år senere begyndte mange detaljer at rejse spørgsmål: hvorfor for eksempel Pavels bedstefar, en tidligere gendarme, ikke slap af med mordvåbnet og sporene af forbrydelsen. Forfatter, historiker og journalist Yuri Druzhnikov (alias Alperovich) fremlagde den version, at Pavlik Morozov fordømte sin far på vegne af sin mor - for at hævne sig på sin far og blev dræbt af en OGPU-agent for at forårsage masseundertrykkelse og udvisningen af ​​kulakker - dette var den logiske konklusion på historien om skurke kulakker, der var klar til at dræbe børn for egen fordel. Kollektiviseringen foregik med store vanskeligheder, pionerorganisationen blev dårligt modtaget i landet. For at ændre folks holdninger var der brug for nye helte og nye legender. Derfor var Pavlik blot en marionet af de sikkerhedsofficerer, der forsøgte at arrangere en skueproces.

Yuri Druzhnikov og hans roste bog om Pavlik Morozov

Denne version forårsagede dog udbredt kritik og blev knust. I 1999 opnåede Morozovs pårørende og repræsentanter for Memorial-bevægelsen en gennemgang af denne sag i retten, men generalanklagerens kontor kom til den konklusion, at morderne blev dømt med rette og ikke er genstand for rehabilitering af politiske grunde.

Monument til Pavlik Morozov i Sverdlovsk-regionen, 1968. Pavliks mor Tatyana Morozova med sit barnebarn Pavel, 1979

Pionerer besøger stedet for Pavlik Morozovs død, 1968

Forfatteren Vladimir Bushin er overbevist om, at det var et familiedrama uden nogen politiske overtoner. Efter hans mening regnede drengen kun med, at hans far ville blive intimideret og returneret til familien og ikke kunne forudse konsekvenserne af hans handlinger. Han tænkte kun på at hjælpe sin mor og sine brødre, da han var den ældste søn.

Skolen, hvor Pavlik Morozov studerede, og nu er der et museum opkaldt efter ham

I Pavlik Morozov-museet

Uanset hvordan historien om Pavlik Morozov fortolkes, bliver hans skæbne ikke mindre tragisk. Hans død tjente som et symbol for den sovjetiske regering på kampen mod dem, der ikke deler dens idealer, og under perestrojka-æraen blev den brugt til at miskreditere denne regering.

Monumenter til Pavlik Morozov

Monument til Pavlik Morozov i byen Ostrov, Pskov-regionen

For at holde dig ajour med kommende indlæg på denne blog der er en Telegram-kanal. Tilmeld dig, det vil være der interessant information, som ikke er offentliggjort på bloggen!

I Sovjetunionen blev Pavlik Morozov betragtet som en helt, der led for en idé. I årene med perestrojka blev historien revideret, og pioneren blev kaldt en forræder. Hvad skete der egentlig med Pavlik, og hvorfor blev han stukket ihjel?

Begivenhederne begynder i 1932, da Pavlik Morozov vidner mod sin far i retten. Han bekræfter, at hans far, der er formand for landsbyrådet, udstedte falske certifikater til bosættere og tilegnede sig ejendomme fra fordrevne. Han blev idømt 10 års fængsel.

Og nogen tid senere blev han dræbt, mens han gik i skoven. Her adskiller dataene sig lidt; ifølge en version blev han dræbt af sin egen fætter, ifølge en anden - af sin bedstefar. Så blev hele Morozov-familien ødelagt, bortset fra moderen, som efter ordre fra Krupskaya fik en lejlighed på Krim. Forresten vendte Pavliks far tilbage fra lejrene og blev endda belønnet for sit hårde arbejde. Sandt nok måtte han flytte et andet sted hen.

Perestroika version

Hvordan det egentlig var

Faktisk indeholder denne historie flere spørgsmål end svar. De fleste forskere er tilbøjelige til at tro, at navnet Pavlik Morozov blev brugt af maskinen Sovjetisk propaganda. Det, der skulle til, var billedet af en pionerhelt, der led for systemet og retfærdigheden.

Pavlik blev virkelig et offer. Familien havde et vanskeligt forhold, faderen forlod dem, boede hos sin elskerinde og drak. Hans mor nærede nag til ham. Det menes, at opsigelsen var hendes initiativ, men hun vidste ikke, hvordan hun skulle skrive, spurgte hun Pavlik, som ikke kunne nægte sin mor. Og da han i retten blev spurgt, om hans far havde udstedt falske attester, svarede han bekræftende. Faktisk var det ingen hemmelighed for nogen.

Hele familien - bedsteforældre, onkler og tanter - var selvfølgelig vrede på Pavlik. Og de kunne sagtens have iscenesat hans død. Der er dog ingen hårde beviser. Nogle forskere nævner, at Pavliks bror idoliserede ham, men samtidig led psykisk sygdom og kunne ikke kontrollere sine aggressionsangreb. Det er sandsynligt, at Pavliks død var en tragisk ulykke.

Nu i landsbyen Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, er et museum for Pavlik Morozov blevet åbnet, og børn bærer sedler med deres ønsker og anmodninger til hans grav. De siger, at Pavlik hjælper dem.

Pavlik Morozov er legendarisk personlighed, som der altid er en masse kontroverser omkring. Disse stridigheder ophører ikke selv nu, da det stadig er umuligt at besvare hovedspørgsmål om hvem Pavlik Morozov er - en helt eller en forræder. Der er lidt information om, hvad denne dreng gjorde, og hvad hans skæbne var, så det er umuligt fuldt ud at forstå denne historie.

Der er kun en officiel version af hans fødselsdato og hvordan drengen døde. Alle andre begivenheder er fortsat en grund til, at diskussioner om denne pioners handlinger fortsætter.

Oprindelse, liv

Det er kendt, at Pavel Trofimovich Morozov blev født i midten af ​​november 1918. Hans far, Trofim Sergeevich, ankom til landsbyen Gerasimovka, Tobolsk-provinsen i 1910. Han tilhørte etniske hviderussere, så på sin egen måde oprindelse Han var en af ​​Stolypin-bosætterne.

I familien til Trofim Sergeevich Morozov og Tatyana Semyonovna Baidakova, der boede i Torino-distriktet, var der fem børn:

1. Paul.
2. Georgy.
3. Fedor.
4. Roman.
5. Alexei.

Der er oplysninger om, at farfar engang var en gendarme, og bedstemor i lang tid var kendt som en hestetyv. Deres bekendtskab var usædvanligt: ​​da bedstemoderen var i fængsel, bevogtede bedstefaren hende. Der de mødtes, og så begyndte de at bo sammen.

I pionerfamilien var der udover ham yderligere fire brødre. Men George døde, mens han stadig var spæd. Det er kendt, at den tredje søn, Fedor, blev født omkring 1924. Fødselsårene for de resterende brødre er ukendte.

Familie tragedie

Ved pålidelige oplysninger Trofim Sergeevich var formand for landsbyrådet i Gerasimovka indtil 1931. Kort efter fødsel af børn han forlod sin kone og børn og begyndte at bo hos en nabo. Men på trods af, at han almindelig hustru blev Antonina Amosova, fortsatte Trofim Morozov med at slå sin kone og børn. Pavliks lærer talte også om dette.

Bedstefar Sergei hadede også sin svigerdatter, da hun var imod at bo alene, almindeligt landbrug. Tatyana Semyonovna insisterede på opdelingen, så snart hun dukkede op i denne familie. Ikke kun faderen elskede ikke sin familie og behandlede dem ikke respektfuldt, men bedstefaren og bedstemoderen opførte sig over for deres børnebørn, som om de var fremmede. Alexey, den yngste af brødrene, huskede, at de aldrig behandlede deres børnebørn med noget, var aldrig venlige og kærlige mod dem.

De havde også en negativ holdning til at gå i skole. De havde også et barnebarn, Danila, som de ikke lod gå i skole. De fortalte konstant Tatiana og hendes børn, at Danila ville være en mester selv uden et brev, men Tatianas børn har kun én skæbne - blive landarbejdere. Samtidig sparede de ikke på uhøflige udtryk, og ifølge Alexei Morozov, Pavliks yngre bror, kaldte de dem endda "hvalpe".

Alle i landsbyen levede dårligt, men Pavlik Morozov kunne lide at gå i skole. På trods af det faktum, at efter at hans far forlod familien, blev han den ældste mand, og alle problemerne bondebrug faldt på sine børns skuldre, søgte pioneren stadig at studere noget.

Han var med gode relationer med min lærer, så jeg henvendte mig ofte til hende. Han gik glip af mange lektioner, fordi han arbejdede på marken og derhjemme, men han tog altid bøger med for at læse. Men det klarede han med besvær, da han altid ikke havde tid. Han forsøgte altid at indhente det materiale, han savnede. Han studerede godt. Ifølge lærer L. Isakova havde drengen et stærkt ønske om at lære. Pavlik forsøgte endda at lære sin mor at læse og skrive.

Trofim Morozovs skæbne og forbrydelse

Så snart Trofim Sergeevich Morozov blev formand for landsbyrådet, begyndte han snart at bruge magt til egoistiske formål. Forresten er dette diskuteret i detaljer i den straffesag, der blev åbnet mod Trofim Morozov. Der var endda vidner det faktum, at han ved at bruge sin magt og konfiskere nogle ting fra fordrevne familier, begyndte han at tilegne sig dem.

Derudover udstedte han, da han indså, at de særlige bosættere havde brug for certifikater, dem mod et gebyr og spekulerede i dem. Til din forbrydelser Trofim Sergeevich Morozov blev dømt i 1931. På dette tidspunkt var han allerede blevet fjernet fra posten som formand for landsbyrådet. For alle sine forbrydelser fik han 10 år.

Anklageskriftet sagde, at han "blev venner med kulakkerne", "beskyttede deres gårde mod beskatning", og så, da han ikke længere var i landsbyrådet, bidrog han til "særlige bosætteres flugt ved at sælge dokumenter." Falsk certifikater til personer, der blev fordrevet, gav dem mulighed for at forlade det sted, hvor de blev forvist.

Det er også kendt, hvordan Trofim Morozovs liv udviklede sig senere, efter retssagen. Han deltog som fange i konstruktionen af ​​Den Hvide Hav-Østersøkanal. Efter at have arbejdet hårdt i 3 år vendte han tilbage til landsbyen Gerasimovka med en belønning. For hans hårde arbejde og fremragende arbejde blev han tildelt ordenen. Og efter nogen tid flyttede han til Tyumen og bosatte sig der.

Pavlik Morozovs families skæbne

Pavliks mor så meget ud smuk kvinde. Alle samtidige af dette tragisk historie. Af natur var Tatyana enkel og venlig. Selvfølgelig var hun bange for sin eksmand, og der var ingen til at beskytte hende. Derfor, for ikke at mødes igen med din eksmand og hans slægtninge, efter drabet på hendes sønner, gik hun.

Det er kendt, at først efter afslutningen af ​​den Store Fædrelandskrig hun bosatte sig for altid i byen Alupka, hvor hun døde i 1983. Der var flere versioner om, hvordan livet blev for Pavlik Morozov-brødrene. Ja, Roman, lillebror, ifølge en version, døde ved fronten. Men der er en anden version: i krigen blev han alvorligt såret, men overlevede og blev invalid. Derfor døde han kort efter krigens afslutning.

Alle versioner om brødrenes skæbne siger én ting: Alexey blev den eneste efterfølger af Morozov-familien. Men hans skæbne var heller ikke let, da han under krigen blev taget til fange og i lang tid blev han betragtet som en fjende af folket. Han var gift, fra dette ægteskab blev der født to børn:

1. Denis.
2. Paul.

Alexey Morozov levede ikke længe med sin kone, og kort efter skilsmissen bosatte han sig i sin mors hus i Alupka. Alexey forsøgte aldrig at fortælle nogen, at han var Pavlik Morozovs bror. Det udtalte han først på det tidspunkt, hvor de i slutningen af ​​1980, under Perestrojka, begyndte at tale dårligt om hans bror.

Officiel version af historien om Pavlik Morozov

I skolen studerede pioneren godt og var en leder og leder blandt sine jævnaldrende. Wikipedia siger om Pavlik Morozov, at han selvstændigt organiserede en pionerafdeling i landsbyen, som blev den første i Gerasimovka. Ved officiel udgave drengen troede trods sin unge alder på kommunistiske ideer.

I 1930 forrådte han ifølge historiske data sin far og fordømte ham for at have forfalsket certifikater for kulakkerne om deres fradrivelse. Som et resultat, på grund af denne fordømmelse, blev Pavliks far arresteret og dømt til 10 år. På trods af at han blev løsladt tre år senere, er der også en version om, at han blev skudt.

I øjeblikket er der flere antagelser om, hvorfor Pavlik Morozov rapporterede om sin far, fordi det stadig er umuligt at afgøre, hvem denne pioner er - en helt eller en forræder.

Myter om pionerens handling

Der er flere myter om, hvad der virkelig skete. De adskiller sig alle fra den officielle hovedversion:

1. Version af forfatteren Vladimir Bushin.
2. Version af journalist Yuri Druzhnikov.

Vladimir Bushin var sikker på, at der ikke var nogen politisk hensigt i Pavliks handling. Han ville ikke forråde ham. Ifølge forfatteren håbede drengen, at hans far kunne blive lidt skræmt, og han ville vende tilbage til familien. Drengen var trods alt den ældste i familien, og hans mor havde brug for hjælp. Pavlik tænkte slet ikke over, hvad konsekvenserne ville blive.

Som forfatteren forsikrer, var drengen ikke engang en pioner, og pionerorganisationen i hans landsby dukkede op meget senere. I nogle portrætter er Pavlik afbildet iført et pionerslips, men som det viser sig, blev det også malet meget senere.

Der er også en version om, at Pavlik slet ikke skrev nogen fordømmelser mod sin far. Og mod Trofim, som blev tilbageholdt for de fiktive certifikater, som sikkerhedsofficererne ved et uheld fandt, vidnede hans ekskone Tatyana i retssagen.

Yuri Druzhnikov, en historiker, forfatter og journalist, hævdede i sin bog, at barnet skrev en fordømmelse mod sin far på vegne af sin mor. Og det var ikke hans fars slægtninge, der dræbte ham, men en OGPU-agent. Men senere beviste retten, at det var hans onkel og bedstefar, der udførte massakren på drengen. Alexey Morozov modsatte sig kraftigt denne version. Han var i stand til at bevise, at hans bror ikke var en forræder, men bare en dreng, hvis liv var tragisk. Han var i stand til at bevise, at hans slægtninge specifikt gik ind i skoven for at dræbe Pavlusha.

Tragisk død

Drengen betalte for sin handling med sit liv. Da han efter retssagen mod sin far gik ind i skoven for at plukke bær, blev han stukket ihjel der sammen med sine lillebror. Dette skete den 3. september. På dette tidspunkt rejste moderen til Tavda for at sælge kalven. Fyrene ville tilbringe natten i skoven. De vidste, at ingen ville lede efter dem.

Og efter fire dage en af lokale beboere fandt deres lig. Der var talrige knivstik på kroppen. På dette tidspunkt ledte de allerede efter dem, for dagen før var moderen vendt hjem, og da hun ikke fandt drengene, meldte hun sig straks til politiet. Hele landsbyen ledte efter dem.

Alexey, den mellemste bror, fortalte sin mor, og så bekræftede han dette i retten, at han den 3. september så Danila gå ud af skoven. Da drengen, der allerede var 11 år, spurgte, om han havde set sine brødre, grinede han bare. Barnet huskede også, hvad Danila Morozov havde på:

1. Selvvævede bukser.
2. Sort skjorte.

Da der var en ransagning i huset til min bedstefar, Sergei Sergeevich Morozov, blev disse ting fundet. Som moderen til de slagtede børn huskede, talte bedstemor Aksinya Morozova, efter at have mødt hende på gaden, med et grin om de slagtede børn.

Da ligene af børnene blev opdaget, blev der udarbejdet inspektionsrapporter af ligene, som blev underskrevet:

1. Distriktspolitibetjent Titov Yakov.
2. P. Makarov, paramediciner.
3. Pyotr Ermakov, attesterende vidne.
4. Abraham Books, forstået.
5. Ivan Barkin, attesterende vidne.

I den første akt med at undersøge gerningsstedet skrives det, at Pavel lå ikke langt fra vejen, og en rød taske blev sat på hans hoved. Han blev ramt flere gange. Med et fatalt slag var i maven. Spredte tranebær lå ved siden af ​​kroppen og en kurv lå lidt længere væk. Barnets skjorte var revet i stykker, og der var en kæmpe blodplet på ryggen. Drengens blå øjne var åbne og hans mund lukket.

Den anden drengs lig var placeret lidt længere fra hans bror. Fedor blev slået i hovedet med en stok. Først blev han højst sandsynligt ramt i venstre tinding og derefter stukket i maven. Der var en blodig stribe på barnets højre kind, hans hånd blev skåret ind til benet med en kniv. Fra snittet på maven, som var over navlen, var synlige indre organer.

Den anden inspektion blev allerede udført af paramedicineren Markov, efter at han havde vasket ligene og undersøgt dem. Så paramedicineren talte fire knivsår på Pavlik:

• På bryst fra højre side.
• Epigastrisk region.
• Venstre side.
• Fra højre side.

Ifølge paramedicineren var det fjerde sår dødeligt for drengen. Han havde endnu et knivstik på tommelfinger venstre hånd. Mest sandsynligt forsøgte drengen på en eller anden måde at forsvare sig selv. Morozov-brødrene blev begravet i Gerasimovka.

Forsøg

Da begivenhederne i denne forbrydelse blev rekonstrueret, viste det sig, at initiativtageren til dette mord var Arseny Kulukanov, en kulak. Han erfarede, at drengene var gået ind i skoven, og inviterede deres fætter til at dræbe Pavel og gav 5 rubler for det. Danila gik hjem, begyndte at harve, og videregav derefter samtalen til bedstefar Sergei, tog en kniv og gik ind i skoven. Hans bedstefar gik også med.

Så snart de mødte drengene, stak Danila straks Pavlik med en kniv. Fedya forsøgte at stikke af, men hans bedstefar tilbageholdt ham, og Danila stak ham også. Da Fedor allerede var død, og Danila var overbevist om dette, vendte han igen tilbage til Pavlik og tildelte ham flere slag.

Mordet på Morozov-brødrene blev bredt omtalt, og myndighederne brugte dette til endelig at håndtere kulakkerne og organisere kollektive gårde.

Retssagen mod drengenes mordere fandt sted i en af ​​klubberne i Tavda, og det var demonstrativt. Alle anklagerne blev bekræftet af Danila Morozov selv. De resterende tiltalte i denne sag erkendte aldrig deres skyld. Følgende genstande blev beviser:

• Husholdningskniv af Sergei Morozov.
• Danila Morozovs blodige tøj, som Alexey beskrev. Men manden hævdede selv, at han slagtede en kalv i dette tøj for Pavliks mor.

Ifølge rettens afgørelse blev drengenes bedstefar og fætter fundet skyldige i denne forbrydelse. Og Pavliks onkel og gudfar Arseny Kulukanov blev annonceret som arrangør. Bedstemor Ksenia blev erklæret medskyldig. Dommen var hård: Arseny og Danila blev skudt, og bedstemoren og bedstefaren døde i fængslet.

Pavlik Morozovs handling i litteraturen.

Den sovjetiske regering betragtede drengens handling som en bedrift, han udførte til gavn for folket. Ved at skjule nogle fakta om sit liv, blev pioneren gjort til en helt og et eksempel til efterfølgelse. Derfor kunne litteraturen ikke ignorere denne handling.

Således skabte Sergei Mikhalkov og Franz Szabo allerede i 1934 den rørende "Song of Pavlik Morozov". Samtidig for børn yngre alder Vitaly Gubarev skriver en historie om en drengehelt. I efterkrigstiden Digte blev skrevet om den modige dreng af Stepan Shchipachev og Elena Khorinskaya. Børn i skolen lærte et digt om ham udenad.

I dag er der mange meninger om Pavliks handling, men denne historie er endnu ikke fuldt ud afsløret. Og selv i arkiverne er der mange alvorlige modsætninger. Derfor forbliver spørgsmålet om, hvad han begik - en bedrift eller et forræderi - åbent.