Hvad sker der, hvis du kun lever efter følelser? Her og nu: hvad får vi, hvis vi lever efter følelser? Statistik - den nye religion

Psykologer siger, at en person, der lever efter følelser, åbner døren til sin hovedfjende - stolthed.

Hovedreglen

Selvfølgelig, uden følelser og følelser, ville verden og menneskets opfattelse af den være kedelig og ensformig. Folk ville blive til ufølsomme skabninger: ingen ville være i stand til at sympatisere med en anden eller være glad for ham. Interessen for livet ville forsvinde med lynets hast, og folk ville kun nærme sig hinanden fra et rationelt synspunkt. Derfor skal du, for at leve fuldt ud, have følelser og være i stand til at håndtere dem.Det vigtigste er at lære at håndtere følelser, der er i balance med fornuften. Men! Livet viser noget andet: Der er ingen balance mellem logik og følelser.

Følelser styrer livet

Manglende overholdelse af grundreglen fører til, at følelser ikke kun begynder at sejre, men at herske over livet. Mennesker, der lever efter følelser og ikke inkluderer fornuften, befinder sig i konstante konflikter med omverdenen og med sig selv. Desuden tænker folk, der lever efter følelser, ikke over behovet for at tænde deres fornuft i det mindste periodisk. Der opstår et problem, som kræver psykologhjælp.

Når en person lever efter følelser, åbner han døren til sin hovedfjende - stolthed. I denne tilstand begynder en person at forvrænge sin idé om sig selv, at føle sig selv som noget, han virkelig ikke er. Stolthed giver til gengæld anledning til egocentrisme og egoisme. En person befinder sig i en tilstand, hvor han føler, at hele verden kredser om ham, og andre menneskers liv er ikke interessant for ham. Således bliver en person en selvforsynende person.

råd

For at forhindre følelser i at forgifte dit liv, bør du prøve at bruge følgende tips:

Tænd dit sind. Det bliver svært i starten, men med tiden bliver det nemmere og nemmere. Tiden kommer, og denne proces vil vende tilbage til det normale. Mange lignende livssituationer vil således gradvist begynde at blive løst af etablerede skabeloner, det vil sige automatisk. En person begynder at leve ikke kun efter følelser, men også at balancere det med sit sind og gøre alt efter behov.
Lær at tænke. At tænde dit sind betyder ikke at begynde at tænke. Ifølge statistikker tænker massepersonligheden mindre end 5% af tiden, selv når hovedet er på. Når folk tænder på deres sind, forsøger de ofte ikke at tænke: de er dovne, glemmer det, er tilfredse med tidligere beslutninger, stereotype og vanemæssige konstruktioner af sindet uden specifikt at tænke på den nuværende situation.
Find harmoni i sind og følelser. Under alle omstændigheder anbefales det altid i første omgang at vende sig til sindet: til dit eget og til tankerne hos dem omkring dig. Hvis dette ikke kan gøres med det samme, så ty til hjælp fra følelser. Det er vigtigt at opnå en sådan harmoni: så følelser kan give subtile oplysninger om din psykologiske tilstand og andre menneskers tilstand. Samtidig er det meget vigtigt at huske på: følelser bør kun forblive et værktøj, og de endelige beslutninger bør træffes af sindet.
Lyt til den hellige Theophans ord: "Det er umuligt at leve uden følelser, men det er ulovligt at give efter for følelser... Gør dette: tænk på forhånd, hvor hvilken slags følelser der kan vækkes, og gå ind i de omstændigheder, holde dig selv på vagt mod hjerteforstyrrelser, eller holde dit hjerte i stærke hænder. Du skal øve dig på dette, og med motion kan du opnå fuld magt over dig selv.”

Model: personlig.

Mål og mål for lektionen:

"Fordybelse" i forfatterens vidunderlige verden, "vænning til" den verden skabt af forfatteren, fortrolighed med "hemmelighederne" bag forfatterens færdigheder;
Forståelse af værkets moralske problemer;
Uddannelse af individets moralske kvaliteter, fortrolighed med universelle åndelige værdier;
Dannelse af evnen til at skelne mellem forfatterens og karakterernes synspunkt; udtrykke sin egen holdning, evnen til at føre dialog;
Analyse af litterær tekst;
Konsolidering af litterære termer;
Udvikling af fantasi, følelsesmæssig og æstetisk sfære. Beherskelse af tale som et middel til at overføre tanker, følelser og indholdet af en persons indre verden;
At skabe en særlig varm atmosfære af menneskelig kommunikation i klasseværelset, hvis middel er litteratur som ordkunst.

Udstyr: båndoptager (musik af F. Chopin "Waltz", Beethoven "Fur Elise" spilles i lektionen)

Indretning: portrætter af forfatteren, tegninger, udsagn, diagrammer

Epigrafier:

Læs denne skønhed. Det er her, du lærer at leve. Du ser forskellige syn på livet, på kærligheden, som du måske ikke er enig i nogen af dem, men din egen bliver klogere og klarere.

L.N. Tolstoj om romanen af I.A. Goncharov "Almindelig historie"

Tag med dig på rejsen, dukker op fra ungdommens bløde år ind i strengt, forbitrende mod, tag alle menneskelige bevægelser med dig, lad dem ikke ligge på vejen, tag dem ikke op senere!

N.V. Gogol

Følelser lyver ikke. I. Goethe

Under timerne

Musiklyde (F. Chopin "Waltz").

Eleven optræder i rollen som Alexander Aduev.

“Livet... Livet er så godt, så fyldt med charme, noget mystisk, fristende, der gemmer så meget i sig selv.

Men tog jeg virkelig fejl både i mine elskede tanker og i min varme tro på kærlighed, på venskab og på mennesker... og på mig selv? Hvad er livet? Hvordan lever man – efter følelse eller fornuft?”

Lærerens ord: I dag vil vi vende os til arbejdet med I.A. Goncharov "Almindelig historie", skrevet i 1847. Vi vil ikke kun lære hinanden at kende og forsøge at analysere dette værk, men vi vil også forsøge, hver for os, at besvare det spørgsmål, der så plagede romanens hovedperson: Hvordan lever man - af følelse eller af fornuft?

I den kreative arv fra I.A. Goncharovs romaner "Almindelig historie", "Oblomov", "Cliff" indtager det vigtigste sted. Forfatteren så dem som en slags trilogi.

Hvad forener efter din mening alle tre af Goncharovs romaner?

»Jeg ser ikke tre romaner, men én. De er alle forbundet af én rød tråd, én konsekvent idé - overgangen fra en æra af det russiske liv, som jeg oplevede, til en anden.” I.A. Goncharov.
Modsætningen til den "idealistiske helt" og den "praktiske helt" i dens forskellige variationer vil blive den førende for Goncharovs romanverden.
Forfatteren viste repræsentanter for de patriarkalske og borgerlige strukturer (med henvisning til diagrammet).
Det fælles tema for alle romaner er Rusland ved overgangen til to historiske epoker: patriarkalsk livegenskab og post-reform bourgeois.

Lærer: L.N. Tolstoj rådede sine samtidige: "Læs denne skønhed. Det er her, du lærer at leve. Du ser forskellige syn på livet, på kærligheden, som du måske ikke er enig i nogen af dem i, men din egen bliver klogere og klarere.”

Jeg håber, at Tolstojs råd også vil være nyttige for os.

Belinsky, den hektiske Vissarion, betragtede denne roman som "et frygteligt slag mod romantikken, drømmen, sentimentalismen og provinsialismen."

Hvad er din mening om romanen?

Forfatteren giver en objektiv beskrivelse af billedet af det russiske liv i en lille landsbygods og i Sankt Petersborg i 40'erne af det 19. århundrede.
Dialogerne mellem onkel og nevø er glimrende skrevet. Onklen bryder selvsikkert sin nevø.
Dette er historien om, hvordan en sød provinslandsbyungdom bliver til en praktisk mand. En naiv, ren provinsidealist bliver et monster.
Jeg kunne godt lide billedet af Lisa. Og efter min mening har Lisa ret, jeg tror, at normen er hjertet i harmoni med sindet.
Jeg synes plottet og kompositionen er meget enkel. Består af 2 dele med epilog. Hovedpersonen, en ung mand Alexander Aduev, der levede et idyllisk liv under sin mor Anna Pavlovnas fløj, beslutter sig for at forlade sit hjemlige gods Grachi. Men alle hans drømme er knust af den sjælløse atmosfære i St. Petersborg, hvor en færdighed kræves af en person - "at elske sit arbejde mere end personen, at beregne og tænke på alt."
Efter min mening indeholder plottet et "evigt korn" - et bibelsk motiv om den fortabte søn.
Jeg tror på, at hovedtemaet for værket er temaet kærlighed. Det hjælper med at forstå hovedpersonens karakter. Hver af heltinderne (Sonya, Nadenka, Yulia, Liza) præsenteres i Alexanders opfattelse, og når heltens syn på kærlighed ændres, ændres hans forståelse af kvinders rolle i samfundet også. Desværre er der ikke et spor tilbage af den romantiske sang.

Hvad er hovedindholdet i romanen?

Romanens dramatiske indhold er forholdet mellem de to hovedpersoner: nevø og onkel.
En slags duel finder sted mellem dem om retten til at leve livet efter deres idealer. Hver af heltene forsøger at forsvare deres livsprincipper, mens de går til ekstremer.
Men onklen og nevøen har præcis de modsatte idealer.
Grundlaget for sammensætningen er antitese.
Og i centrum af romanen er konflikten mellem to "livsfilosofier": følelsesfilosofien og fornuftsfilosofien. Den første er repræsenteret af livets romantiske - Alexander Aduev, den anden - af en forretningsmand, en praktisk person - Pyotr Aduev.

Lærer: Konflikten i "Almindelig Historie" kaldes normalt dialogisk. Det er genereret af livsfilosofiens ulighed. For Goncharov er søgen efter harmoni vigtig. Altså en ung mand, fuld af høje og ædle, åndelige impulser.

Hvem minder dette litterære stykke dig om? helt?

Billedet af Aduev er ofte korreleret med billedet af Lensky, helten i romanen "Eugene Onegin". Pushkin indrømmede, som vi ved, at hans helt kunne "hænges som Ryleev", men en anden skæbne kunne vente på ham: degeneration fra en ivrig drømmer til en almindelig godsejer.

Lærer: Denne idé om digteren blev udviklet af V.G. Belinsky, som var sikker på, at sidstnævnte utvivlsomt ville afvente Lensky. Goncharov viste faktisk en lignende version af genfødsel, skitseret af Pushkin.

Lad os se, hvad vores helte skændes om, og hvordan de præsenteres i begyndelsen af romanen: Genopførelse (A. Aduevs ankomst til sin onkel, første møde)

Hvis side er du på: din onkels eller din nevøs?

Hvad tror Alexander på, hvad er han overbevist om? Hvad er hans værdier?

Hvad synes du om din onkels opførsel? Er det århundredets diktat at være forretningsmand? Hvad: 19, 20, 21?

(Sammenligning af helte, udfyldning af tabellen - Bilag 1)

Ændrede Alexander sig med det samme?

Han accepterede først sandheden om Sankt Petersborg efter 10 års ophold der.
Helten gennemgår de naturlige stadier af opvæksten.
Skuffelser hjemsøger ham ikke kun i kærlighed, men også i kreativitet og service. I fortvivlelse når han det punkt, hvor han forsøger selvmord.
Han forlader endda Sankt Petersborg for at besøge sin mor på godset. Men det "sene" liv virkede kedeligt, han vender tilbage til hovedstaden kun for sin karriere. En ny Aduev dukker op, skaldet, med en ordre på halsen og fyldigere. Han er en stor embedsmand og ejer af en stor formue.
Fra en romantiker blev Alexander til en skeptiker, en kyniker, en egoist, skuffet over livet og kærligheden. Dette er en aktiv udøver, for hvem alt bestemmes ved beregning.
For sig selv opdager han almindelige og forfærdelige sandheder: du skal være en forretningsmand. At være en person betyder gerninger og beregninger, og værdimålet er penge.

Hvem er skyld i, at Alexanders høje håb faldt sammen?

Bureaukratisk Petersborg.
Kynisk skeptiker onkel.
En beregnende, grusom alder.
Det er bare det, at menneskets hjerte er blevet anderledes.

Er epilogen uventet eller naturlig for dig?

Afslutningen på romanen er naturlig: Schillers tidligere beundrer har "en skaldet plet, en respektabel mave, begyndelsen af hæmorider, en fremragende løn og en rig brud."
Der er ingen spor af Alexanders tidligere idealer; han skammer sig endda over dem.

Synes du, at den romantiske type er forældet?

Ja, selv om Aduevs romantik er hans tro på kærlighed "for evigt" og venskab "til livets grav" ikke en dyb oversigt. Men hvad er det sjove og dårlige ved dem? Intet, og endda omvendt. Fra et virkeligt menneskeligt synspunkt er disse følelser normale, nødvendige, og selv Aduev har været beskyttet mod vulgaritet i flere år.
Men vulgariteten vinder. Kærlighedens glæder og venskabets henrykkelse er simpelthen uanstændigt for en hofrådsmedlem og en herre.

Dramatisering: epilogscene

Hvorfor i epilogen til romanen af I.A. Goncharov portrætterede Aduev, den ældste, som ulykkelig og lidende?

For dig, er den sidste scene med heltenes kram et symbol på forsoning mellem generationer og epoker?

Hvorfor "almindelig historie"? Hvad er hun almindelig i?

Hvilken idé leder det læseren til? På hvis side står forfatteren?

Forfatteren viser ensidigheden af karakterernes positioner og overbeviser læserne om behovet for harmoni mellem "sind" og "hjerte"
Forfatteren leder læseren til ideen om ækvivalensen i menneskelivet af både sindet og hjertets glød.
Karaktererne har ændret sig ikke kun i udseende, der er sket en metamorfose, de skifter plads. Den påvirkelige unge drømmer hører fortiden til, nu er han en succesfuld mand, og i slutningen af romanen havde Pyotr Ivanovich, for at redde sin kone, brug for mere hjerte og følelse end "hoved".
Den ældste Aduev forlod filosofien om en ædru forretningsmand og forlod alt dette tidligere som unødvendigt.
Virker til enhver tid relevant

Lærer: Forfatteren dømmer ikke nogen af sine helte; Goncharov lignede aldrig en anklager. Ja, tom drømmer er naivt, men forretningsmæssig, beregnende pragmatisme er skræmmende. Goncharov er ked af historien og beder ligesom Gogol engang om ikke at glemme sjælens vidunderlige bevægelser, som er særligt karakteristiske for en person i hans ungdom.

"Tag den med på rejsen, når du kommer ud af ungdommens bløde år til et strengt, forbitret mod, tag alle menneskelige bevægelser med dig, lad dem ikke ligge på vejen, tag dem ikke op senere!"

Hvordan lever man - efter følelse eller af fornuft? Der er ikke noget direkte svar på dette spørgsmål. Læseren selv søger svar på de spørgsmål, livet stiller ham...

Litteratur

Store russere / F. Pavlenkovs biografiske bibliotek. – M.: “Olma – tryk”, 2003. – s. 407.
Russisk litteratur i det 19. århundrede. 10. klasse: Lærebog for skoler og klasser i humaniora: - Del 1. – M., Moscow Lyceum, 2003. – 139 – 145 s.
Yu.A. Gaetsky Million of torments: The Tale of Goncharov. – M.: Det. lit., 1979. – 61-81 s.

Hvordan lever man efter fornuft eller følelser?

Hvordan lever, sind eller følelser? Der er to poler i dette spørgsmål: fornuft og følelser. På samme måde er der to modsætninger i I. Goncharovs roman "En almindelig historie." Disse er Alexander og Pyotr Ivanovich, følelser og fornuft.

Med Alexander som eksempel vil vi se på en person, der kun lever af følelser. I begyndelsen af romanen ser Alexander hele verden gennem "rosafarvede briller." Det forekommer ham, at alle elsker ham, og han elsker alle. Han tror på kærlighed indtil graven og evigt venskab. Men ved ankomsten til Sankt Petersborg knækker linserne i hans "briller", og han ser alt i et nyt, mere naturligt lys for den tid. I øjeblikket af Alexanders møde med virkeligheden bliver hans drømme og ideer brudt mod virkelighedens "stenmur" og påfører ham mentale sår. En romantikers liv er ikke sødt, der er mere sorg end lykke. En romantiker ønsker, at hele sit liv skal være lykkeligt, og bag sine vedvarende drømme ser han ikke ægte lykke og kan ikke glæde sig over det. Sådanne mennesker kan ikke tænke nøgternt, og ofte på grund af dette lider ikke kun de, men også dem omkring dem.

Lad os nu se på en person, der kun lever af fornuft, ved at bruge eksemplet med Pyotr Ivanovich. En sådan persons liv er kedeligt og monotont. Han bliver en "maskine", der er i stand til at arbejde for en plads i samfundet og formuen, men har ingen sjæl og følelser. For sådan en "maskine" ligger lykken i god stand, og sorgen ligger i et stort pengetab. Disse "robotter" går endda i ægteskab, hvis bruden er rig og har en position i samfundet. Folk omkring sådan en "maskine" lever meget dårligt, fordi maskinen ikke er i stand til sympati og kærlighed, den kan kun give "råd" eller mere præcist, hårde, forstenede sætninger.

Det er umuligt kun at leve efter følelser eller fornuft. De, der lever efter følelser, mangler ædruelighed i deres handlinger; de og deres liv er som en ild, der blussede klart op i et sekund og derefter slukkede uigenkaldeligt. De, der lever af fornuft, er som "Snedronningen", der bor i iskolde paladser, hvor alt er dødt og koldt.

En person skal kombinere både følelser og fornuft, kun da kan han leve fuldt ud og skabe trøst for sig selv og for dem omkring ham.

Hvis Aristoteles definerede mennesket som homo sapiens, definerede han med dette ikke så meget et faktum som en rettesnor for en livsstil: "Mennesket er den, der lever." I alle århundreder, i alle verdensreligioner, er folk blevet lært at pacificere deres lidenskaber, rense deres sind for ophedede følelser og oftere leve i ånden. For kristne er "lidenskaber" en hindring for sjælens beundring af Gud.

Ifølge St. Theophan the Recluse, "Gud skabte vores natur ren fra lidenskaber. Men da vi faldt fra Gud og fokuserede på os selv, begyndte at elske os selv i stedet for Gud og behage os selv på alle mulige måder, så opfattede vi i denne selvhed alle de lidenskaber, der er rodfæstet i det og er født af det."

I islam sammenlignes begrebet "nafs", det vil sige den kropsligt-sanselige essens af en person, med en hest: hvis hesten er utøjlet, skal den bekæmpes, hvis den dæmpes, skal den kontrolleres. For sekulære mennesker proklamerede oplysningstiden fornuftens overhøjhed og behovet for at underordne sig fornuften alle andre principper i mennesket og samfundet.

"Tidløs, ahistorisk forstået, altid selvidentisk "fornuft", i modsætning til "vrangforestillinger", "lidenskaber", "sakramenter", blev af oplysningsfolkene betragtet som et universelt middel til at forbedre samfundet." - Pavel Gurevich. Menneskets filosofi. Del 2. Kapitel 3. Oplysningstiden: opdagelsen af emnet.

Tiderne ændrer sig dog, og fra et sted i 60'erne af det tyvende århundrede har der været massiv propaganda af synspunkter "over fornuften". Tidligere blev der kun skrevet om dette i kvinderomaner, men snart bevægede det sig ind i kvasi-åndelig litteratur (Osho om prioriteringen af intuition og følelser), blev moderne i Paulo Coelhos bøger ("lev efter følelser!") og blev snart en hverdag i gestaltterapi.

"Følelse er tættere på intuition. Jeg forventer ikke det umulige, jeg siger ikke: 'Vær intuitiv' - det kan du ikke. Lige nu kan du kun gøre én ting - gå fra hoved til følelse, det vil være nok. Gå så fra følelse til intuition "Det bliver meget nemt. Men at gå fra tænkning til intuition er meget svært. De mødes ikke, de er polære over for hinanden." - Osho.

Det eneste sted, hvor respekten for fornuften stadig er bevaret, og hvor det foreslås at fjerne følelser, når man løser alvorlige problemer, er forretning. Hvis du, når du beslutter dig for placering af aktier, bringer din chef ikke en analyse af aktiemarkedsrapporter, men henviser til dine indre følelser, bliver du snart nødt til at forlade stillingen som en finansiel konsulent.

Sloganet "lev efter følelser" blev moderne, da kvinder kom ind på den offentlige scene. Kvinder er gode til at leve med hovedet, kvinder er smarte og praktiske, men kvinder kan lide at leve med deres følelser, og hvor de har råd, gør de det. På arbejdet tænker en kvinde godt, er ansvarlig og rimelig. Men så snart en sms fra hendes elsker dukker op i telefonen, slukker kvinden hovedet og svarer ikke så smart, men som det er sædvanligt i kvindekulturen - impulsivt, på følelsernes og følelsernes sejl. Når hun træffer beslutninger i sin forretningsplan, overvejer en kvinde roligt risikoen, men hvis hendes barn bliver syg, er hendes reaktion ofte følelsesladet: hendes hoved slår af, angst og bekymring sætter ind.

At leve med følelser eller leve inklusive dit hoved er to væsentligt forskellige måder at leve på. Hvis en person lever af følelser, så lever han sine succeser gennem sine følelser - gennem en følelse af glæde, lethed og entusiasme. Hvis en person lever af følelser, så lever han gennem de fejl, han begår gennem sine følelser – gennem skyld, bekymring, omvendelse og forsoning. Sådan lever han. Hvis en person lever af fornuft, er hans livsmønster anderledes: "Tænkte og gjorde." Flere detaljer: forstået, vurderet, gentænkt og trukket konklusioner, stillet en opgave, justeret adfærd, vurderet resultaterne, stillet følgende opgaver. Sådan handler en fornuftig person.

Hvorfor lever nogle mennesker efter følelser, mens andre lever efter deres hoveder? Først og fremmest er dette et resultat af opdragelse. Den måde, folk bliver undervist på, er, hvordan de lever.

Jeg levede blandt dem, der altid brugte hovedet – jeg var vant til at leve på samme måde. Jeg levede blandt dem, der altid levede af følelser, for mig blev dette min livsnorm. Børn og nogle piger er så vant til at leve efter følelser, at de engang kan blive styret af deres hoveder.

Alders- og kønskarakteristika spiller en vis rolle. Børn lever oftere af følelser, voksenlivet påtager sig en større rolle som fornuft, dog hvor folk kan vælge deres livsstil selvstændigt, mænd er oftere styret af fornuft, kvinder af følelser.

På baggrund af en hormonstorm er det virkelig svært at vende på hovedet, og hvis en pige forventes at have en blød karakter snarere end et skarpt sind, så udvikler hun måske ikke vanen med at "vende på hovedet." Og det bliver svært at vende på hovedet.

Er det svært at leve med hovedet tændt? I starten kan det være svært at vende hovedet til ofte, men med tiden bliver det nemmere og nemmere. På den ene side lærer hovedet altid at tænke, og det bliver naturligt, ligesom at bruge ske og gaffel, mens man spiser (det er ikke længere irriterende, desuden uden det føler man sig på en eller anden måde ubehageligt, vel?), på den anden side , i løbet af livet vil mange lignende situationer gradvist blive løst af etablerede skabeloner, automatisk. Du gør alt efter behov, og dit hoved er frit. Se Mønstre: skade eller fordel.

Fragment fra serien "Sex and the City": Samantha besluttede sig for at have en affære med en rig mand. Han gav hende MEGET dyre gaver, men da hun så ham nøgen, ombestemte Samantha sig og løb væk (nå, med gaverne). Egentlig var det et fupnummer, men da hun gjorde det uden at tænke, men ud fra følelser, så er der tilsyneladende ingen etiske krav mod hende. Nå, hvad vil du have af en kvinde i følelser? - Ja, det er praktisk at leve efter følelser, fordi man kan smide hensyn til ansvar og etik ud af hovedet.

De, der ikke bruger hovedet og lever efter følelser, har andre problemer, og selvom de i det mindste har en vis intelligens, kommer forståelsen med alderen: "det er nyttigt at tænke." Det moderne liv er dog opbygget sådan, at det sagtens er muligt at leve sit liv uden at bruge hovedet, i svære situationer kan man bare græde, og i meget svære situationer vil gode pårørende og socialforvaltninger altid hjælpe. Spørgsmålet er bare: vil du gerne bo ved siden af sådan en? Vil du lære dine børn dette?

Værdi grund, lev med dit hoved. Lær at tænke, vend dig oftere til dit sind – både dit eget sind og folkene omkring dig. Betyder det, at du skal leve uden følelser? Selvfølgelig ikke! Bare skelne mellem venstre og højre følelsesmæssighed. Faktisk er der påvirkelighed og impulsiv reaktion, og der er temperamentstyrke og følelsesmæssig udtryksevne. Tendensen til at smide følelser, påvirkelighed og impulsive reaktioner ud er snarere et problematisk træk og en dårlig vane, der får folk til at bekymre sig forgæves, foretage dumme køb og træffe beslutninger, som både personen selv og dem omkring ham vil fortryde. Dette er venstreorienteret følelsesmæssighed. På den anden side er høj følelsesmæssig energi, udtryksfulde gestus og temperamentstyrke et nyttigt værktøj og et vellykket personlighedstræk, da de let kan kombineres med fornuftige beslutninger og adfærd. Dette er den rigtige følelse, det er glædeligt, nyttigt og fremragende.

Smarte mennesker farver deres liv med følelser, men i situationer ved de, hvordan de skal skubbe følelser til side og vende sig til fornuften.

Hvis dine følelser falder sammen med det, du fandt på i dit hoved, er det dejligt, så tænd dine følelser. Hvis følelser modsiger dit hoved, så fjern dem. Det er ikke indlysende, at du altid kommer til de bedste beslutninger med hovedet, men det vil ikke betyde, at du skal leve efter følelser, men at du skal blive et mere uddannet menneske og lære at tænke bedre.

Mennesker bliver styret af forskellige impulser. Nogle gange styres de af sympati, en varm attitude, og de glemmer fornuftens stemme. Menneskeheden kan opdeles i to halvdele. Nogle analyserer konstant deres adfærd; de er vant til at gennemtænke hvert trin. Sådanne personer er praktisk talt umulige at bedrage. Det er dog ekstremt svært for dem at indrette deres personlige liv. For fra det øjeblik, de møder en potentiel soulmate, begynder de at lede efter fordele og forsøge at udlede en formel for ideel kompatibilitet. Derfor, når de bemærker en sådan mentalitet, bevæger de omkring dem sig væk fra dem.

Andre er fuldstændig modtagelige for sansernes kald. Når man bliver forelsket, er det svært at lægge mærke til selv de mest åbenlyse realiteter. Derfor bliver de ofte bedraget og lider meget under dette.

Kompleksiteten af forhold mellem repræsentanter for forskellige køn er, at mænd og kvinder på forskellige stadier af forhold bruger for meget en rimelig tilgang eller tværtimod stoler på valget af adfærd til deres hjerter.

Tilstedeværelsen af brændende følelser adskiller selvfølgelig menneskeheden fra dyreverdenen, men uden jernlogik og en vis beregning er det umuligt at bygge en skyfri fremtid.

Der er mange eksempler på mennesker, der lider på grund af deres følelser. De er levende beskrevet i russisk og verdenslitteratur. Som eksempel kan vi vælge Leo Tolstojs værk "Anna Karenina". Hvis hovedpersonen ikke havde forelsket sig hensynsløst, men havde stolet på fornuftens stemme, ville hun være forblevet i live, og børnene ville ikke have behøvet at opleve deres mors død.

Både fornuft og følelser skal være til stede i bevidstheden i omtrent lige store proportioner, så er der en chance for absolut lykke. Derfor bør man i nogle situationer ikke afvise kloge råd fra ældre og mere intelligente mentorer og pårørende. Der er en populær visdom: "En klog person lærer af andres fejl, og en tåbe lærer af sine egne." Hvis du drager den rigtige konklusion ud fra dette udtryk, kan du i nogle tilfælde pacificere dine følelsers impulser, hvilket kan have en skadelig effekt på din skæbne.

Selvom det nogle gange er meget svært at gøre en indsats for sig selv. Især hvis sympatien for en person overvælder. Nogle bedrifter og selvopofrelser blev udført af stor kærlighed til tro, land og ens egen pligt. Hvis hærene kun brugte kold beregning, ville de næppe hæve deres bannere over de erobrede højder. Det er uvist, hvordan den store patriotiske krig ville være endt, hvis ikke det russiske folks kærlighed til deres land, familie og venner var blevet til.

Essay mulighed 2

Fornuft eller følelser? Eller måske noget andet? Kan fornuft kombineres med følelser? Hver person stiller sig selv dette spørgsmål. Når du står over for to modsætninger, råber den ene side, vælg fornuft, den anden råber, at uden følelser er der ingen steder. Og du ved ikke, hvor du skal hen, og hvad du skal vælge.

Sindet er en nødvendig ting i livet, takket være det kan vi tænke på fremtiden, lægge vores planer og nå vores mål. Takket være vores sind bliver vi mere succesrige, men det er vores følelser, der gør os til mennesker. Følelser er ikke iboende for alle, og de kan være forskellige, både positive og negative, men det er dem, der får os til at gøre ufattelige ting.

Nogle gange, takket være følelser, udfører folk så urealistiske handlinger, at de var nødt til at opnå dette ved hjælp af fornuft i årevis. Så hvad skal du vælge? Alle vælger selv; ved at vælge sindet vil en person følge en vej og måske være glad; ved at vælge følelser bliver en person lovet en helt anden vej. Ingen kan forudsige på forhånd, om den valgte vej vil være god for ham eller ej; vi kan kun drage konklusioner til sidst. Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt fornuft og følelser kan samarbejde med hinanden, tror jeg, de kan. Folk kan elske hinanden, men forstå, at for at starte en familie, har de brug for penge, og til dette skal de arbejde eller studere. I dette tilfælde arbejder fornuft og følelser sammen.

Jeg tror, de to først begynder at arbejde sammen, når man bliver voksen. Mens en person er lille, skal han vælge mellem to veje; det er meget svært for en lille person at finde fælles fodslag mellem fornuft og følelse. Således står en person altid over for et valg, hver dag skal han kæmpe med det, fordi nogle gange er sindet i stand til at hjælpe i en vanskelig situation, og nogle gange trækker følelserne sig ud af en situation, hvor sindet ville være magtesløst.

Kort essay

Mange mennesker tror, at fornuft og følelser er to ting, der er fuldstændig uforenelige med hinanden. Men for mig er det to dele af en helhed. Der er ingen følelser uden grund og omvendt. Vi tænker på alt, hvad vi føler, og nogle gange, når vi tænker, opstår følelser. Det er to dele, der skaber en idyl. Hvis mindst en af komponenterne mangler, vil alle handlinger være forgæves.

For eksempel, når folk bliver forelskede, skal de inkludere deres sind, da det er ham, der kan vurdere hele situationen og fortælle personen, om han har truffet det rigtige valg.

Sindet hjælper med ikke at begå fejl i alvorlige situationer, og følelser er nogle gange i stand til intuitivt at foreslå den rigtige vej, selvom det virker urealistisk. At mestre to komponenter af en helhed er ikke så simpelt, som det lyder. På livets vej bliver du nødt til at stå over for betydelige vanskeligheder, indtil du lærer at kontrollere og finde den rigtige side af disse komponenter. Selvfølgelig er livet ikke perfekt, og nogle gange er du nødt til at slå én ting fra.

Man kan ikke holde balancen hele tiden. Nogle gange har du brug for at stole på dine følelser og tage et spring fremad; dette vil være en mulighed for at mærke livet i alle dets farver, uanset om valget er det rigtige eller ej.

Essay om emnet Fornuft og følelser med argumenter.

Afsluttende essay om litteratur klasse 11.

Flere interessante essays

Analyse af Paustovskys historie Meshcherskaya side
Dette er en meget beskrivende, smuk historie. Det forenes naturligvis af et fælles tema – en historie om netop den side. Forfatteren elsker denne region meget. Dette mærkes i selve beskrivelserne, men Paustovsky siger direkte, at dette er hans "første kærlighed"
Essay baseret på Rylovs maleri Green Noise (beskrivelse)
Arkady Rylov er en fremragende russisk landskabskunstner født i 1870. Hans lærreder overrasker med deres humør og skønhed og glæder derved ikke kun publikum, men også kunstneren selv.

Hvilken betydning giver folk ordet uddannelse? Sandsynligvis taler vi om evnen til at opføre sig i samfundet og overholde visse traditioner, men kan uddannelse have en entydig betydning?

Billedet og karakteristika af Daria Melekhova i romanen Quiet Don Sholokhov essay
Daria Melekhova er heltinden i Mikhail Sholokhovs roman "Quiet Don". Hun er ikke en af hovedpersonerne i værket, men ikke desto mindre er billedet af Daria meget interessant.
Temaet om frihed i Mtsyris digt-essay
Efterfølgeren til den berømte russiske forfatter Alexander Sergeevich Pushkin, som selv var i stand til at opnå betydelig succes i denne sag, og også blive berømt og ikke mindre stor, var Mikhail Yuryevich Lermontov meget ofte ikke enig