Krylov A.A. (doktor i psykologi, dekan for Det Psykologiske Fakultet)
Integration af videnskabelig viden er en nødvendig betingelse for at forstå universets komplekse mønstre og dybe forbindelser, som åbner vejen for at forstå det som samlet system. Naturligvis forudsætter denne vej også en permanent overgang til nye, stadig højere niveauer af dataanalyse, som hver specifik videnskab akkumulerer. I al mangfoldigheden af videnskaber har psykologisk videnskab et meget vigtigt træk i denne henseende, nemlig: i psykologi optræder en person både som et subjekt og som et vidensobjekt.
Manifestation af mennesket i erkendelse er et af hovedudtrykkene menneskelig essens. MED kognitiv aktivitet menneskelig udvikling er forbundet med hans udvikling, dannelsen af et verdensbillede og forståelsen af hans "jeg", skabelsen af videnskaben som en form offentlig bevidsthed og al menneskehedens sociokulturelle og spirituelle rigdom.
På baggrund af ovenstående er der grund til at antage, at integrationsprocesser i psykologien har deres egne særtræk. Der er tre mest generelle retninger psykologisk integration.
Den første retning er relateret til selve psykologien, til udviklingsfaktorer psykologisk viden. I udviklingen af psykologi, hvis vi tager udgangspunkt i Wundts koncept, blev dette ledsaget af en ændring i ideer om selve emnet psykologi. Som illustration kan f.eks. anføres følgende serier: rene bevidsthedselementer (strukturalisme); bevidsthed som tilpasningsmekanisme, indre og ydre forhold (funktionalisme); personlighed og psykoenergetisk balance (psykoanalyse); adfærd (behaviorisme); mental refleksion og psyke som egenskab ved det fysiologiske substrat - hjernen (et af de begreber, der er mest udbredt indtil nu) osv. Det har også vundet anerkendelse videnskabelig retning moderne psykologer, hvis navn klart afspejler dens essens - kognitiv psykologi.
Således kan vi konkludere, at den første retning integrationsprocesser i psykologi, forbundet med de immanente træk ved psykologisk viden, havde og har meget vigtig både for kognition generelt og for erkendelse på et specifikt område.
Den anden retning for integration i psykologien skyldes, at psykologisk viden i stigende grad bruges i andre videnskaber. Succesen med udviklingen af mange videnskaber og deres praktiske anvendelser viser sig at være direkte relateret til data fra teoretiske og anvendt psykologi. Alt dette resulterer i forandring social rolle og psykologiens betydning. Blandt de russiske videnskabsmænd, der har givet en overbevisende begrundelse for dette fænomen, bør navnet B. G. Ananyev først og fremmest nævnes.
B. G. Ananyev viste, at af alle videnskaber på en eller anden måde forbundet med studiet af mennesket, kan kun psykologi betragtes som et generelt videnskabeligt og metodologisk center. Således erhverver psykologi egenskaberne af en systemisk faktor, der danner en omfattende videnskabelig praktisk område(system) af menneskelig viden. Samtidig assimilerer psykologi aktivt data fra andre videnskaber, primært med henblik på deres psykologiske forståelse og yderligere psykologisering af praktiske anvendelsesområder.
Det er nu tydeligt, hvor vellykket integrationen af psykologisk viden med tekniske videnskaber, retspraksis, politik, klinik osv. Tilsyneladende er der nok grunde til at hævde betydningen af betydningen af denne linje af psykologisk integration for forståelsen af verdens realiteter og praktisk menneskelig aktivitet.
Den tredje linje af psykologisk integration kan betragtes som enhed, men kun i en vis forstand af det, der blev diskuteret ovenfor. I denne integrationslinje kan der efter vores mening skelnes mellem to niveauer. Den første er kompilerende. Generelt er dens essens som følger.
Et bestemt psykologisk fænomen bruges af nogle videnskaber til at bygge sine nye teoretiske begreber. Når vi vender tilbage til psykologien, udvider disse begreber viden om essensen menneskelige natur og væren. Vi taler primært om noosfærens begreber (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), ethnogenese (N.I. Gumilyov), Universets enhed (A.L. Chizhevsky) osv.
Det næste niveau af den tredje linje af psykologisk integration kan efter vores mening kaldes konstruktivt eller kreativt. Resultatet er for det første konstruktionen af en fundamentalt ny samlet teori på grundlag af tilsyneladende vanskelige at harmonisere teoretiske begreber forskellige videnskaber. For det andet en passende metode og værktøj, der kan sikre vellykkede praktiske aktiviteter. Alt dette forudsætter naturligvis i en eller anden grad at tage hensyn til den historiske og nuværende erfaring fra alle verdenspsykologiske skoler. Det er, vi taler om om det integrationsniveau, der svarer til en ny retning i psykologien, en ny psykologisk skole. I øjeblikket opfyldes disse krav bedst af den psykologiske skole for ontopsykologi, grundlagt og udviklet af den italienske videnskabsmand A. Meneghetti.
Idet vi afslører hovedbestemmelserne i A. Meneghettis ontopsykologi, bemærker vi, at selve udtrykket "ontopsykologi" har været kendt i lang tid. I begrebet B. G. Ananyev, for eksempel, fortolkes det som en gren af psykologien, der studerer ontogenese - udviklingen af individet som et sæt af organismer, dvs. kun relaterer til organismen, menneskelige egenskaber.
I teorien om A. Meneghetti har udtrykket "ontopsykologi" et fundamentalt andet indhold - dette er udviklingen af individualitet som helhed, psykologien om at være i mennesket. Samtidig er det vigtigt at understrege, at individualitetsproblematikken i ontopsykologien ikke er sekvestreret, men trukket frem som det vigtigste for moderne og fremtidig psykologi.
Den nye forståelse af ontopsykologi er baseret på sådanne basale koncepter, som "Semantisk felt" og "In se". Det semantiske felt som begreb er anderledes end det, der bruges i filologien. Dette er den vigtigste informationsforbindelse, som livet etablerer mellem dets individuationer ("jeg", der fungerer som et aktivt individ og personlighed).
"Inse" er centrum for Væren. I hans hovedform Onto Inse er regulatoren af individet i den specificerede form for intentionalitet af væren. Onto Inse er på basis af fælles Væsen forbundet med Kosmos, universet og livet. På basis af individuel Væsen - med mennesket som en historisk selv-åbenbaring. Gennem Inse opnås hovedresultatet af praktisk ontopsykologi.
Ved at citere nogle grundlæggende begreber og postulater af ontopsykologi, havde vi ikke til hensigt at give det en mere eller mindre tilstrækkelig beskrivelse. Én ting er indlysende - en ny synonymordbog er blevet skabt, som er i stand til at tjene både integrationen af selve psykologisk viden og integrationen af psykologisk viden med viden om andre videnskaber.
Hvis vi vender os til det arbejde udført af A. Meneghetti gennem International Association of Ontopsychology, kan vi ikke undgå at bemærke, at hans teori er bekræftet i praktisk aktivitet. Alt dette giver os mulighed for at håbe på yderligere styrkelse ontopsykologiens positioner i integrationen af videnskaber.
Integration af videnskabelig viden er en nødvendig betingelse for at forstå universets komplekse mønstre og dybe forbindelser, som åbner vejen for at forstå det som et enkelt system. Naturligvis forudsætter denne vej også en permanent overgang til nye, stadig højere niveauer af dataanalyse, som hver specifik videnskab akkumulerer. I al mangfoldigheden af videnskaber har psykologisk videnskab et meget vigtigt træk i denne henseende, nemlig: i psykologi optræder en person både som et subjekt og som et vidensobjekt.
Menneskets manifestation i erkendelse er et af de vigtigste udtryk for menneskelig essens. Menneskets kognitive aktivitet er forbundet med hans udvikling, dannelsen af et verdensbillede og forståelse af hans "jeg", skabelsen af videnskaben som en form for social bevidsthed og hele menneskehedens sociokulturelle og spirituelle rigdom.
På baggrund af ovenstående er der grund til at antage, at integrationsprocesser i psykologien har deres egne særtræk. Der er tre mest generelle områder for psykologisk integration.
Den første retning er forbundet med selve psykologien, med faktorer i udviklingen af psykologisk viden. I udviklingen af psykologi, hvis vi tager udgangspunkt i Wundts koncept, blev dette ledsaget af en ændring i ideer om selve emnet psykologi. Som illustration kan f.eks. anføres følgende serier: rene bevidsthedselementer (strukturalisme); bevidsthed som en tilpasningsmekanisme, indre og ydre forhold (funktionalisme); personlighed og psykoenergetisk balance (psykoanalyse); adfærd (behaviorisme); mental refleksion og psyke som egenskab ved det fysiologiske substrat - hjernen (et af de begreber, der er mest udbredt indtil nu) osv. Den videnskabelige retning af moderne psykologi har også vundet anerkendelse, hvis navn klart afspejler dens essens - kognitiv psykologi.
Vi kan således konkludere, at den første retning af integrationsprocesser i psykologien, forbundet med de immanente træk ved psykologisk viden, var og er meget vigtig både for viden generelt og for viden på et specifikt område.
Den anden retning for integration i psykologien skyldes, at psykologisk viden i stigende grad bruges i andre videnskaber. Succesen med udviklingen af mange videnskaber og deres praktiske anvendelser er nu direkte relateret til data fra teoretisk og anvendt psykologi. Alt dette resulterer i en ændring i psykologiens sociale rolle og betydning. Blandt de russiske videnskabsmænd, der har givet en overbevisende begrundelse for dette fænomen, bør navnet B. G. Ananyev først og fremmest nævnes.
B. G. Ananyev viste, at af alle videnskaber på en eller anden måde forbundet med studiet af mennesket, kan kun psykologi betragtes som et generelt videnskabeligt og metodologisk center. Således erhverver psykologi egenskaberne af en systemisk faktor, der danner et stort videnskabeligt og praktisk felt (system) af menneskelig viden. Samtidig assimilerer psykologi aktivt data fra andre videnskaber, primært med henblik på deres psykologiske forståelse og yderligere psykologisering af praktiske anvendelsesområder.
Det er nu åbenlyst, hvor vellykket integrationen af psykologisk viden med tekniske videnskaber, jura, politik, klinik osv. kan være.. Der er tilsyneladende grund nok til at hævde betydningen af betydningen af denne linje af psykologisk integration for forståelsen af realiteterne i verden og praktisk menneskelig aktivitet.
Den tredje linje af psykologisk integration kan betragtes som enhed, men kun i en vis forstand af det, der blev diskuteret ovenfor. I denne integrationslinje kan der efter vores mening skelnes mellem to niveauer. Den første er kompilerende. Generelt er dens essens som følger.
Et bestemt psykologisk fænomen bruges af nogle videnskaber til at bygge sine nye teoretiske begreber. Når vi vender tilbage til psykologien, udvider disse begreber viden om essensen af den menneskelige natur og eksistens. Vi taler primært om begreberne noosfæren (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), etnogenese (N.I. Gumilev), Universets enhed (A.L. Chizhevsky) osv.
Det næste niveau af den tredje linje af psykologisk integration kan efter vores mening kaldes konstruktivt eller kreativt. Dens resultat er for det første konstruktionen af en fundamentalt ny samlet teori på grundlag af tilsyneladende vanskelige at harmonisere teoretiske begreber for forskellige videnskaber. For det andet en passende metode og værktøj, der kan sikre vellykkede praktiske aktiviteter. Alt dette forudsætter naturligvis i en eller anden grad at tage hensyn til den historiske og nuværende erfaring fra alle verdenspsykologiske skoler. Derfor taler vi om et integrationsniveau, der svarer til en ny retning i psykologien, en ny psykologisk skole. I øjeblikket opfyldes disse krav bedst af den psykologiske skole for ontopsykologi, grundlagt og udviklet af den italienske videnskabsmand A. Meneghetti.
Idet vi afslører hovedbestemmelserne i A. Meneghettis ontopsykologi, bemærker vi, at selve udtrykket "ontopsykologi" har været kendt i lang tid. I begrebet B. G. Ananyev, for eksempel, fortolkes det som en gren af psykologien, der studerer ontogenese - udviklingen af individet som et sæt af organismer, dvs. kun relaterer til organismen, menneskelige egenskaber.
I teorien om A. Meneghetti har udtrykket "ontopsykologi" et fundamentalt anderledes indhold - dette er udviklingen af individualitet som helhed, psykologien af væren i en person. Samtidig er det vigtigt at understrege, at individualitetsproblematikken i ontopsykologien ikke er sekvestreret, men trukket frem som det vigtigste for moderne og fremtidig psykologi.
Den nye forståelse af ontopsykologi er baseret på sådanne grundlæggende begreber som "Semantisk felt" og "Inse". Det semantiske felt som begreb er anderledes end det, der bruges i filologien. Dette er den vigtigste informationsforbindelse, som livet etablerer mellem dets individuationer ("jeg", der fungerer som et aktivt individ og personlighed).
"In-se" er centrum for Væren. I sin hovedform er Onto In-se regulatoren af individet i den specificerede form for intentionalitet af væren. Onto Inse er på basis af fælles Væsen forbundet med Kosmos, universet og livet. På basis af individuel Væsen - med mennesket som historisk selvtilsynekomst. Gennem Inse opnås hovedresultatet af praktisk ontopsykologi.
Ved at citere nogle grundlæggende begreber og postulater af ontopsykologi, havde vi ikke til hensigt at give det en mere eller mindre tilstrækkelig beskrivelse. Én ting er indlysende - en ny synonymordbog er blevet skabt, som er i stand til at tjene både integrationen af selve psykologisk viden og integrationen af psykologisk viden med viden om andre videnskaber.
Hvis vi vender os til det arbejde udført af A. Meneghetti gennem International Association of Ontopsychology, kan vi ikke undgå at bemærke, at hans teori er bekræftet i praktisk aktivitet. Alt dette giver os mulighed for at håbe på en yderligere styrkelse af ontopsykologiens position i integrationen af videnskaber.
Betydningen af ordet INTEGRATION i Dictionary of Analytical Psychology
INTEGRATION
Integration - den proces, hvorved dele forbindes til en helhed; på det personlige plan, organismens tilstand, når alle individets bestanddele, dets egenskaber eller egenskaber virker sammen som en enkelt helhed. Jung brugte dette udtryk på tre måder: 1) som en beskrivelse (eller endda diagnose) af den enkeltes psykiske situation. Det går ud på at undersøge samspillet mellem bevidsthed og det ubevidste, personlighedens mandlige og kvindelige komponenter, forskellige modsætningspar, egoets position i forhold til skyggen og dynamikken i interaktioner mellem bevidsthedens funktioner og holdninger. Diagnostisk er integration det omvendte af dissociation; 2) som en delproces af individuation (integration skaber grundlaget for individuation). Som en konsekvens heraf kan integration føre til en følelse af helhed som et resultat af at samle forskellige aspekter af personligheden; 3) som et udviklingsstadium typisk for anden halvdel af livet, hvor forskellige interaktioner(beskrevet i afsnit 1) opnå en vis balance (eller mere korrekt, det optimale niveau af konflikt og spænding) (KSAP, s. 67) Mental integration tjener til at organisere fuldstændig personlig opfyldelse ved at tilpasse individuelle dele af individualitet til hinanden, så for i sidste ende at opnå en enkelt personlighed. Integration er et væsentligt skridt på vejen til individuation og selvrealisering (Selbstverwirklichung). Når forskellige aspekter af personligheden eksisterer uafhængigt af hinanden, kan det føre til dissociation (adskillelse og smertefuld opsplitning) af personligheden. Evnen til at integrere er et udtryk for et sundt og normalt ego. Især i behandlingen af neuroser er integrationen af adskilte og fortrængte indhold en væsentlig proces.I Jungs forfatterskab er begrebet "integration" grundlæggende på følgende to områder: For det første i mødet (Auseinandersetzimg) med "skyggen" og for det andet på området flerlagsforhold (Interaktion) mellem bevidsthed og det ubevidste. Jung taler ofte om integrationen af skyggen, dvs. mørk side personlighed. Mens mange mennesker projicerer deres skygge på andre mennesker eller på "samfundet", er neurose mere tilbøjelige til at skabe en integration af sådanne kræfter. Baseret på dette karakteriserede Jung integrationen af ubevidste indhold som den "fundamentale operation" af analytisk terapi.
Analytisk psykologi. 2012
Se også fortolkninger, synonymer, betydninger af ordet og hvad INTEGRATION er på russisk i ordbøger, encyklopædier og opslagsbøger:
- INTEGRATION
ØKONOMISK INTERNATIONAL - se INTERNATIONAL ØKONOMISK INTEGRATION ... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
ØKONOMISK. se ØKONOMISK INTEGRATION... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
ØKONOMISK - se FINANSIEL INTEGRATION... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
REGRESSIV - se REGRESSIV INTEGRATION... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
PROGRESSIV - se PROGRESSIV INTEGRATION... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
HORISONTAL - se HORISONTAL INTEGRATION... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
VERTIKAL - se VERTIKAL INTEGRATION... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
VALUTA - se VALUTAINtegration. ... - INTEGRATION i Dictionary of Economic Terms:
(latinsk integratio - restaurering, genopfyldning) - processen med gensidig tilpasning og forening i en enkelt helhed af organisationer, industrier, regioner eller lande og ... - INTEGRATION i Dictionary of Ethnological Terms:
interetnisk (fra latin integratio - restaurering, fornyelse), en form for tæt interaktion mellem dem i kontakt etniske samfund baseret på delt eller separat brug... - INTEGRATION i de grundlæggende termer brugt i A.S. Akhiezers bog Critique of Historical Experience:
- funktionel og strukturel, kulturel og organisatorisk enhed af alle samfundselementer, hvilket kræver udvikling af ansvar for helheden. I. gør op med en split, ... - INTEGRATION i medicinske termer:
(lat. integratio restaurering, forbindelse; heltal helhed, helhed) i fysiologi, en funktionel forening af organer og væv med det formål at give noget nyttigt for ... - INTEGRATION i Big Encyclopedic Dictionary:
(latinsk integratio - restaurering, genopfyldning, fra heltal - helhed), 1) et begreb, der betyder forbindelsestilstanden af individuelle differentierede dele og funktioner i systemet, ... - INTEGRATION V Encyklopædisk ordbog Brockhaus og Euphron.
- INTEGRATION i Modern Encyclopedic Dictionary:
- INTEGRATION
(latinsk integratio - restaurering, genopfyldning, fra heltal - helhed), et begreb, der betyder forbindelsestilstanden af individuelle differentierede dele og funktioner i et system i ... - INTEGRATION i Encyclopedic Dictionary:
, og flertal nej, w. At kombinere nogle dele eller elementer til en helhed; modsat opløsning. I. tegn. I. gårde. Integration - relateret... - INTEGRATION
INTEGRATION AF SPROG, en proces, der er omvendt til differentieringen af sprog. Når jeg.ja. sproggrupper, der tidligere har brugt forskellige sprog(dialekter), begynder at bruge ét sprog, som... - INTEGRATION i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
INTEGRATION er økonomisk, en form for internationalisering af husholdninger. liv, der opstod efter den 2. verden. krige, den objektive proces med at sammenvæve nationale. x-in og udføre den aftalte interstate. ... - INTEGRATION i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
INTEGRATION (latin integrati® - restaurering, genopfyldning, fra heltal - helhed), et begreb, der betyder en tilstand af forbundethed i en afdeling. differential dele og funktioner af systemet, ... - INTEGRATION i Encyclopedia of Brockhaus og Efron.
- INTEGRATION i Complete Accented Paradigm ifølge Zaliznyak:
integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, integration, ... - INTEGRATION i Popular Explanatory Encyclopedic Dictionary of the Russian Language:
[te], -i, kun enhed. , og. 1) bog. Kombinere individuelle dele og elementer til en enkelt helhed. Økonomisk integration udviklede lande. Integration… - INTEGRATION i Thesaurus of Russian Business Vocabulary:
Syn: integration, forening, forbindelse, ...
integration (lat. Integratio - restaurering, genopfyldning, fra heltal - hel) oversat fra latin betyder sammenkobling af enkelte dele til en helhed, en enkelt [Ordbog udg. Kuznetsova, 1998].
Af denne definition følger det, at integration er en proces, hvorigennem en helhed dannes af individuelle dele, som besidder nye egenskaber i forhold til de tidligere dele.
Begrebet integration kan betragtes i forskellige aspekter, og nu bruges dette udtryk hyppigt, blandt andet på grund af stigningen i antallet af tværfaglige videnskabelige undersøgelser. Som psykolog er jeg primært interesseret i aspektet af menneskelig integration.
Integrativ psykologi beskæftiger sig med spørgsmålet om menneskelig integration, hvori ifølge V.V. Kozlov, kan følgende aspekter fremhæves:
1) integration, som en systemdannende mekanisme i processen med menneskelig udvikling og forandring, der fremmer velvære på det fysiske, mentale og åndelige niveau;
2) integration som en nødvendig grundlæggende mekanisme til at overvinde og positiv transformation af krisestadier af menneskelig udvikling;
3) integration, som en personlig og transformerende proces rettet mod konsolidering, forening og stresslindring.
Muligheden for at korrelere begrebet "integration" med begrebet "person" forudsætter efter min mening en række betingelser:
1. Forståelse af, at en person allerede er en slags integritet, og ved integration af en person mener vi en stigning i niveauet af hans integritet.
“Integrationsprocesser kan foregå både inden for rammerne af et allerede etableret system - i dette tilfælde fører de til en stigning i niveauet af dets integritet og organisation, og når nyt system fra tidligere urelaterede elementer. Under integrationsprocesserne i systemet øges volumen og intensiteten af indbyrdes sammenhænge, og interaktionen mellem elementer, især nye ledelsesniveauer opbygges" (Kozlov V.V.).
2. Hensyn til menneskelig integration er korrekt, når man implementerer en holistisk tilgang, dvs. ser det som et system. "Integritetsprincippet postulerer en forståelse af mennesket som et levende, åbent, komplekst, selvorganiserende system på flere niveauer, der har evnen til at opretholde sig selv i en tilstand af dynamisk ligevægt og generere nye strukturer og nye situationsbestemte organisationsformer".
3. Forståelse af konventionerne om at identificere delsystemer og dele i det "menneskelige" system: " Integrativ psykologi bekræfter ideen om behovet for en holistisk undersøgelse af personligheden som et system, hvor hvert element er indbyrdes forbundet og afhængigt af hinanden. Derfor bliver både isolationen og studiet af alle elementer separat kun mulig i abstraktion" (Kozlov V.V.)
Integration i begrebet holisme, som en måde at opnå integritet på, er en udviklingsvej fra enkel til mere kompleks, fra uperfekt til perfekt, fra syg til rask. "Integration er grundlaget for udviklingen af ethvert levende system, især mennesker; det er en mekanisme indbygget i et komplekst system, der sikrer udvikling, evolution og tilpasning til nye forhold."
Begrebet integration i psykologien blev introduceret af K.G. Jung, der skitserer mekanismen til at opnå Selvet.I psykologien refererer integration primært til processen med at samle dele af psyken, der er blevet fortrængt, til den ubevidste til den bevidste del. Dette er den vigtigste psykoterapeutiske mekanisme.
I sin bog "Respiratory Psychotechniques. Methodology of Integration" identificerer Tatyana Ginzburg, der beskriver en person som en helhed, undersystemer i ham, betegnet som
Krop, psyke, intellekt. Baseret på mange års observationer af deltagere i åndedrætspraksis, skriver hun om flere integrationsniveauer, der kan opstå under åndedrætsprocessen:
- En almindelig persons tre delsystemer fungerer ikke som en enkelt helhed (jeg tænker én ting, føler en anden, gør eller føler en tredje). Der er dysfunktioner, med andre ord problemer, der kan vise sig enten gennem sygdom, eller gennem problemer i forhold til mennesker eller gennem lidelsestilstande. En illustration af dette niveau er udvalget i moderne medicin individuelle begreber fysisk, mental og mental sundhed.
- De to delsystemer er indbyrdes forbundne. Ved at bruge kroppens og psykens eksempel: når de er fuldstændig forbundet, ledsages enhver bevægelse og fornemmelse i kroppen af mentale oplevelser, og evt. følelsesmæssig oplevelse– forårsager en øjeblikkelig reaktion i kroppen. Selvom der i denne beskrivelse allerede er en vis ukorrekthed iboende i en lineær beskrivelse, da der ikke er nogen sekvens i dette tilfælde, er der integriteten af disse to systemer, sansning, følelser og bevægelse opleves allerede af en person som én. Han bevæger ikke længere sin krop som normalt. Det rykker sig selv, vil han sige, hvis han beskriver sådan en oplevelse. Oftest opleves en sådan integritet som en ekstatisk tilstand.
- De tre undersystemer er forbundet - dette er en tilstand af en person, hvor kroppen, psyken og intellektet er forenet og arbejder i fuldstændig harmoni. I denne tilstand genkender intelligensen korrekt, hvad der sker med kroppen og psyken, og enhver tanke og association påvirker den mentale og fysiske tilstand. At komme til dette niveau med det samme kaldes normalt indsigt. "Indsigt er en pludselig bevidsthed under en stærk indre oplevelse."
Mere information om, hvordan integration opstår under en vejrtrækningssession, og hvad der fremmer integration, kan findes i bogen af T. Ginzburg"Åndedrætspsykoteknikker. Integrationsmetodologi", som kan bestilles ved at ringe til et af vores kontaktnumre.
Min mening om sammenhængen mellem et menneskes integration og dets sundhed og velbefindende kan findes i monografien: "Refleksion som redskab til integration i sundhed og velvære"
Vybornova S.G.
Integration og metodik
Allerede i begyndelsen af artiklen "Metoder til integration af psykologisk viden", som vi bliver nødt til at henvise til gentagne gange i denne tekst, A.V. Yurevich ( Yurevich, 2005) skriver om spøgelset af integrativ psykologi, der hjemsøger psykologisk videnskab. Der dukkede nemlig også et tilsvarende manifest op, og som bekendt er der i et godt manifest altid plads til et spøgelse - og ikke kun i epigrafen. Jeg vil gerne håbe, at integrationens spøgelse er mindst lige så venlig som hans tegneseriebror Casper. Og hans intentioner er gode (og i øvrigt kommer han ikke til at ødelægge noget, ikke kun "til jorden", men også i princippet). Imidlertid forekommer det os, at dette spøgelse ikke er andet end materialiseringen af den evigt tilstedeværende psykologiske drøm om integritet eller, hvis du vil, "længsel efter integritet." Jerome Bruner skrev om dette i sin selvbiografi: "Jeg håbede, at psykologien ville bevare sin integritet og ikke blive til et sæt af uoverskuelige underdiscipliner. Men hun har forvandlet sig. Jeg håbede, at hun ville finde en måde at bygge bro mellem videnskab og kunst. Men hun fandt det ikke" (Citeret fra Zinchenko, 2003, s. 117-118). Hver ny generation af psykologer kommer til videnskaben med en barndomsdrøm om at genopbygge denne vidunderlige videnskab, så psykologer i det mindste opnår gensidig forståelse. Men de finder det ikke. Og begejstringen hos tilhængere af integritet dæmpes ikke af advarsler fra metodiske pluralister, som mener, at ingen integration er nødvendig... Men nok vittigheder, lad os vende os til selve integrationen.
Integration, som ordbogen over fremmede ord rapporterer, kommer fra det latinske integratio (genoprettelse, genopfyldning) og betyder "foreningen af dele eller elementer til en helhed." Det ser ud til, at dette for psykologi er dybt symbolsk, da integration i sidste ende har som mål at genoprette psykens oprindelige integritet. Ingen har nogensinde for alvor tvivlet på psykens integritet, det er bare, at den – denne integritet – og dens struktur blev præsenteret for forskellige psykologer på væsentligt forskellige måder.
Den videnskabelige psykologi blev som bekendt konstitueret i anden halvdel af XIX århundrede Wilhelm Wundt. W. Wundt underbyggede fysiologisk psykologi som en empirisk disciplin ved hjælp af den eksperimentelle metode, som opfyldte de formelle krav i Kants "dobbeltprogram" (se herom Mazilov, 1998). Den videnskabelige psykologis elementarisme blev bestemt af kantiansk kritik - Wundt skabte sit eget system fysiologisk psykologi, forsøger at eliminere manglerne ved psykologi, der er registreret i de vigtigste bestemmelser i kantiansk kritik. Kants teser, husker vi, blev delvist forsøgt taget i betragtning af Wundts forgængere (for eksempel I. Herbart, der brugte matematik, men mente, at psykologi "ikke tør eksperimentere"). Skaberen af videnskabelig psykologi, Wilhelm Wundt, gennemførte det helt kantianske "dobbeltprogram". Det er vigtigt for os at bemærke, at videnskabelig psykologi blev tænkt af Wundt som en positivistisk videnskab: det forekom ham, at så snart kravene var opfyldt (for at studere fakta), ville psykologiens love "åbne", og psykologien ville blive til en videnskab lige så værdig som kemi (husk, den tjente som det videnskabelige ideal, det var netop efter dens model, at den tyske videnskabsmand byggede psykologi). Wundts koncept blev en model for atomistisk og elementalistisk psykologi; atomisme og elementalisme blev kritiseret af repræsentanter for mange tendenser i efterfølgende psykologi. Dette er så kendt, at det er blevet " almindeligt" Hvad der er meget mindre kendt er, at Wundt slet ikke (som det ofte præsenteres) var modstander af integritet. Lad os give et kort citat fra Wundts arbejde: "Uanset hvilken proces blandt dem, vi kalder "psykiske forbindelser" i i bred forstand ord, eller - da alle mentale processer er komplekse, dvs. er forbindelser - uanset hvilket mentalt fænomen vi generelt tager, vil vi overalt og altid støde på følgende lyse, karakteristiske træk: et produkt, der stammer fra et vist antal elementer, er noget mere end den simple sum af disse elementer; noget mere end et produkt, der er homogent med disse elementer og kun på den ene eller anden måde, kvalitativt eller kvantitativt, adskiller sig fra dem i sine egenskaber: nej, et sådant produkt er en ny formation, fuldstændig uforlignelig i sine væsentligste egenskaber med faktorerne der skabte det. Vi kalder denne grundlæggende kvalitet af mentale processer princippet om kreativ syntese" ( Wundt, b/g, s. 118). Og videre: ”Vi møder dette princip i sin simpleste form i dannelsen af sanseideer. Lyd er mere end summen af dens deltoner. Når de smelter sammen til enhed, forsvinder overtoner på grund af deres lave intensitet normalt som selvstændige elementer, men takket være dem får hovedtonen en lydfarvning, hvilket gør den til en meget rigere lydformation end en simpel tone. Takket være det uendelige udvalg af produkter, der kan opnås fra sådanne forbindelser, på basis af simple toner, der kun adskiller sig i højde og dybde, opstår en uendelig varieret verden af lydfarver" ( Wundt, b/g, s. 118). Lignende fænomener finder sted i perceptionsprocessen: "I assimilationsprocesserne, forbundet med hver perceptionsproces, bliver de reproducerede elementer en del af det nydannede produkt: fra direkte indtryk og forskellige fragmenter af tidligere ideer skabes et syntetisk syn. "( Wundt, b/g, s. 118-119). Vi er enige om, at sådan en psykolog næppe kan betragtes som en modstander af integritet. Lad os bemærke, at når vi taler om en holistisk tilgang, kommer metodiske spørgsmål oftest på banen. Wundts samtidige Franz Brentano, som udviklede en holistisk tilgang, der forsvarede den mentale handlings integritet, kritiserede skaberen af den videnskabelige psykologi ikke for uopmærksomhed på helheden, men for vejen til at forstå helheden. Ifølge Brentano er der integrale formationer, som grundlæggende er irreducerbare for hinanden. Du skal gå i deres forskning fra det hele.
En milepæl i udviklingen af en holistisk tilgang var Wilhelm Diltheys berømte værk, kendt i vores land som "Descriptive Psychology" (1894). En væsentlig del af denne bog er afsat til kritik af den konstruktive tilgang til psykologi, et eksempel på dette er Wundtiansk psykologi. Diltheys løsning er også almindeligt kendt – psykologi bør udvikle sig som en beskrivende, dissekerende videnskab. Helheden tages til grund, den er opdelt i særlige regler uden at forstyrre de vigtigste forbindelser.
Hvis vi taler om udviklingen af ideen om integritet i psykologi, kan vi ikke undlade at nævne forskningen i "kvalitet af form"-skolen og selvfølgelig gestaltpsykologien, for hvilken problemet med integritet er blevet centralt. Omfanget af denne publikation tillader os imidlertid ikke at dvæle ved analysen af værkerne af denne mest interessante tendens i psykologisk videnskab. Vi bemærker dog, at bidraget til udviklingen af problemet med integritet fra gestaltpsykologien ikke kan overvurderes.
Bemærk, at det vigtigste metodiske spørgsmål er, hvordan man fortolker årsagerne til denne integritet. Wundt mente, at forklaringen var "loven om kreativ syntese", han formulerede: der er særlig magt- apperception, som kan kombinere oplevelseselementer i vilkårlig rækkefølge. Den østrigske skole mente, at "formkvaliteter" skabes på grund af faktorer "mere høj orden" Gestaltpsykologiens fortjeneste bestod først og fremmest i, at de ikke var tilfredse med at fiksere integrerede fænomener, ikke begrænsede sig til nogen "pseudo-forklaring" (hvilket peger på evt. subjektive faktorer), men forsøgte at finde ud af deres natur. De forsøgte at opdage gestaltets universelle love, som Köhler udførte sine for berømte undersøgelser i kolloid kemi. Opdagelsesfokuseret almindelige love(og modvilje mod at stille sig tilfreds med "kvasi-forklaringer") og gjorde denne skole efter vores mening til en model for videnskab i samtidens øjne.
De indledende stadier af udviklingen af videnskabelig psykologi var som bekendt forbundet med udviklingen af "simple" tilgange: som allerede nævnt, mente Wundt, at empirisk undersøgelse i sig selv vil sikre effektiviteten af psykologisk forskning (Wundt reviderede sine synspunkter og argumenterede i 1913 for, at psykologi ikke kan eksistere uden filosofi, den adskillelse, som han selv havde retfærdiggjort fire årtier tidligere). Strukturelle, funktionelle, proceduremæssige tilgange til studiet af psyken opstod ret hurtigt. De blev suppleret af niveau og genetiske tilgange.
En anden afgrænsningslinje var, at forskellige genstande : nogle skoler fortsatte med at studere bevidsthed, andre begyndte at studere adfærd, og andre gjorde til genstand for de dybe lag af psyken, normalt ikke realiseret af personen selv. Som M.G. med rette bemærkede. Yaroshevsky, forskellige retninger i psykologi fokuseret på udviklingen individuelle kategorier: billede, handling, motiv ( Yaroshevsky, 1974).
Mange forskellige tilgange opstod, som førte til fremkomsten af den såkaldte "åbne" krise i psykologien, hvis grundlæggende betydning var, at psykologer klart indså: "simple" tilgange er ikke nok til en tilstrækkelig forståelse af psyken.
Lad os huske, at særligt intensive integrative processer fandt sted i begyndelsen af det tyvende århundrede, hvor "simple", "en-dimensionelle" tilgange ikke levede op til de forventninger, der blev stillet til dem. Så blev disse integrationsprocesser enten styrket eller svækket. En kraftig bølge af integrationsbevægelse opstod i forbindelse med fremkomsten af en systemtilgang, som modtog bred brug i psykologi. Men generelt gav implementeringen af en systematisk tilgang ikke de forventede resultater (dette skyldtes i høj grad "moden" for systemtilgang, hvilket førte til, at det i mange undersøgelser blev brugt enten forkert eller blot blev udråbt, dvs. forblev en erklæring). Lad os i øvrigt bemærke, at historien om den systemiske bevægelse i psykologien i fuldt ud er endnu ikke blevet skrevet, hvilket synes at være en alvorlig udeladelse af historikere af moderne psykologi.
En ny bølge af integrationsbevægelse begyndte for ganske nylig. Lad os se lidt mere detaljeret på det. I 2003 begyndte tidsskriftet "Bulletin of Integrative Psychology" at blive udgivet i Yaroslavl (chefredaktør: Prof. V.V. Kozlov). Hvert år afholdes konferencer i Yaroslavl for at diskutere problemerne med integrativ psykologi. Integrationsideer blev bredt diskuteret på den sidste RPO-kongres og på den internationale psykologiske kongres i Beijing. Som rigtigt bemærket af A.V. Yurevich, integrerende stemninger "afspejler klart ikke de personlige følelser og hensigter hos visse psykologer, men det indre behov for moderne psykologisk videnskab og den utilfredsstillende karakter af dets langsigtede udvikling langs en "konfronterende" vej) ( Yurevich, 2005, s. 377).
A.V. Yurevich bemærker, at i systemet med integrerende holdninger moderne psykologi Der kan skelnes mellem flere forskellige positioner. Ifølge S.D. Smirnova ( Smirnov, 2004, s. 280–281), kan der skelnes mellem fire positioner:
1. Metodisk nihilisme.
2. "Metodologisk rigorisme" eller "metodologisk monisme".
3. "Metodologisk liberalisme."
4. "Metodologisk pluralisme."
A.V. Yurevich, der formulerede den metodologiske liberalismes holdning, fortolker forskellene mellem metodologisk liberalisme og metodologisk pluralisme på følgende måde: “Den fjerde position af S.D. Smirnov kalder det "metodologisk pluralisme", og bemærker, at han selv deler det. Det er, at psykologiske teorier bør genkende hinanden (som "metodologisk liberalisme"), men (i modsætning til den) ikke bør stræbe efter at "bygge broer" mellem dem, efterlade psykologien i sin nuværende fragmenterede tilstand og anerkende dens "polyparadigmalitet" "som uundgåelig" ( Yurevich, 2005, s. 380).
Den metodologiske liberalismes position virker mere konstruktiv, fordi integrationen af psykologisk viden efter vores mening er en af de vigtigste strategiske opgaver, som psykologisk videnskab står over for i begyndelsen af XXIårhundreder.
Faktisk er løsning af integrationsspørgsmål tæt forbundet med psykologiens metodologi. Ved selveste På det sidste Et meget betydeligt antal værker om psykologiens metodologi er blevet offentliggjort, og mange produktive ideer er blevet udtrykt. Vores syn på spørgsmålet om at reformere den psykologiske videnskabs metodologi blev skitseret i det første kapitel.
Karakterisering af mulighederne for integration i moderne psykologi, A.V. Yurevich bemærker, at " moderne psykologer indser behovet for integration af psykologisk videnskab som en af dens hovedopgaver, men leder efter "blødere", "liberale" muligheder for integration end deres monistisk indstillede forgængere, som ignorerede eller "åd" hinandens konceptuelle strukturer. Under disse forhold bliver den primære opgave ikke kun selve integrationen, men også udviklingen af dens model, som for det første ville være virkelig "liberal", så man kan undgå omkostningerne ved "tvungen" eller kunstigt tvungen integration, karakteristisk for tidligere gange, for det andet, ville det stadig være en model for integration, og ikke legaliseringen af anarki og fragmentering, som er meget karakteristisk for postmoderne programmer; for det tredje ville det ikke ligne et sæt samlende opfordringer bygget på princippet om "psykologer af alle lande og retninger forenes" ( Yurevich, 2005, s. 381). A.V. Yurevich bemærker, at for at udvikle eller i det mindste forestille sig en integrationsmodel, er det nødvendigt at stille det naturlige spørgsmål om, hvordan integrationen af moderne psykologi overhovedet kunne være. Det er logisk hensigtsmæssigt at besvare det med modsigelse, det vil sige at tage udgangspunkt i hovedtyperne af uenighed eller "huller" i psykologisk viden, der hindrer dens integration. "I strukturen af psykologisk viden (mere præcist i en ret amorf række, som kun betinget eller som en hyldest til traditionen kan kaldes en "struktur"), kan der ses tre grundlæggende "huller". For det første er kløften "horisontal" - mellem de vigtigste psykologiske teorier og de tilsvarende psykologiske "imperier" - behaviorisme, kognitivisme, psykoanalyse osv., som hver tilbyder sit eget billede af den psykologiske virkelighed, sine egne regler for at studere den osv. For det andet er kløften "lodret": mellem forskellige niveauer af forklaring af det mentale - intrapsykiske (fænomenologiske), fysiologiske (fysiske), sociale osv., hvilket genererer tilsvarende "parallelismer" - psykofysiske, psykofysiologiske og psykosociale. For det tredje "diagonal" - "gab" eller, med F. E. Vasilyuks ord, "skisis" mellem forskning (akademisk) og praktisk psykologi» ( Yurevich, 2005, s. 381-382). Ifølge A.V. Yurevich, det er de tre udpegede "huller", der ser ud til at være de vigtigste, der giver anledning til den generelle opløsning af psykologi, og følgelig ligner det at overvinde dem, eller i det mindste reducere dem, som hovedretningerne for dens integration.
Integration i moderne forhold virker ret reelt: "de teorier, der eksisterer i psykologien, er ikke så uforenelige og "usammenlignelige" (i T. Kuhns termer) med hinanden, det nuværende psykologiske samfund er ikke opdelt i fanatiske tilhængere af disse teorier, mest af forskning er bygget på et tværteoretisk grundlag og hylder forskellige aspekter mental. Alle disse er manifestationer naturlig"horisontal" integration af psykologisk viden, som i modsætning til sin kunstige integration ved at erklære samlende programmer og forsøg på at skabe passende teorier, ikke ser prangende ud, sker ubemærket, men er bestemt af den interne logik i udviklingen af psykologisk viden og producerer synlige resultater" ( Yurevich, 2005, s. 387).
Efter vores mening er det vigtigt at skelne mellem spontan (naturlig, ifølge A.V. Yurevich) integration, som opstår "spontant" i løbet af udviklingen af psykologisk viden, og målrettet, som er resultatet af særlige aktiviteter i det psykologiske samfund . Andet og tredje afsnit af dette kapitel vil blive viet til overvejelse af henholdsvis disse typer af psykologisk integration.
Spontan integration
Det virker nyttigt at overveje specifikt historisk materiale faktiske strategier og teknikker, som psykologer har brugt til at forfine deres begreber, som uundgåeligt "samler" forskellige tilgange. Dette er en af mulige måder praktisk "spontan" integration i psykologien. A.V. skrev godt om dette. Yurevich: "Det er mere og mere sjældent at finde en psykolog, der ville betragte sig selv (og faktisk ville være) en "ren" adfærdsforsker, kognitivist eller tilhænger af psykoanalyse såvel som f.eks. aktivitetsteori eller enhver anden psykologisk teori. De fleste af dem er ikke tilhængere af nogen "en isoleret" teori, men implementerer et omfattende syn på psykologisk virkelighed, som har optaget elementer af forskellige koncepter. Og denne tendens, tydeligt manifesteret i psykologien, er karakteristisk for alle moderne videnskab oplever både social og kognitiv globalisering" ( Yurevich, 2005, s. 386). "En af manifestationerne af den sociale globalisering af videnskaben er "åbningen" af videnskabelige skoler (som T. Kuhn kaldte "kampenheder inden for præparadigmevidenskab", og understregede, at de ikke udfører så meget videnskabelige som politiske funktioner), deres sammensmeltning , gradvis forskydning af "usynlige kollegier" og andre, mere moderne end videnskabelige skoler, typer af sammenslutninger af videnskabsmænd... Hver af os kan let fatte den tilsvarende tendens i os selv ved at stille spørgsmålet: "Hvem er jeg - en adfærdsforsker, en kognitiv videnskabsmand, en dygtig til psykoanalyse, aktivitetsteori eller et andet psykologisk koncept?” De fleste af os vil helt sikkert vælge det "andet" svar, der er karakteristisk for et sådant spørgsmål, idet vi anerkender, at vi ikke tilhører nogen af psykologiske skoler, men implementerer et mere generelt "overskolens"-perspektiv. (Undtagelserne er "hærdede tilhængere", som hovedsageligt omfatter ældre generations videnskabsmænd, samt situationer, hvor det er mere fordelagtigt at blive identificeret som tilhænger af en af skolerne). De fleste af os, hvad enten det er en forskningspsykolog eller en praktiserende psykolog, bruger sandsynligvis i vores arbejde den viden, der er opnået af adfærdsforskere, kognitivister og psykoanalytikere, ideerne fra Vygotsky, Rubinstein, Leontiev og andre fremragende hjemmepsykologer, er afhængig af forskellige koncepter og anvender en række forskellige teknikker. Og selv i de tilfælde, hvor en psykolog graviterer mod en bestemt teori eller erklærer sig selv en dygtig til den, realiserer han uundgåeligt et forskningsperspektiv, der går langt ud over denne teoris grænser. Men en "ren" adfærdsforsker, kognitivist, repræsentant for aktivitetsteori eller psykoanalyse, som slet ikke ville bruge den viden, der er erhvervet inden for rammerne af andre begreber, kan kun forestilles abstrakt, og selv da skal man for dette have en meget rig og skilt fra virkelighedens fantasi." ( Yurevich, 2005, s. 386-387). Det forekommer interessant at overveje (og specifikt ikke på niveau med generelle erklæringer) de muligheder, der åbner sig med udviklingen af en videnskabelig skole i forhold til at forbedre det oprindelige koncept og føre til dets konvergens med andre videnskabelige retninger. Lad os overveje en sådan udvikling ved at bruge eksemplet på gestaltpsykologi - en af de mest "holistiske" og "kompromisløse" retninger i verdenspsykologiens historie.
Gestaltpsykologi som en selvstændig videnskabelig retning tog form i Tyskland i 1912. Med rette betragtet som en af de vigtigste tendenser i verdenspsykologien i første halvdel af det 20. århundrede, gav gestaltpsykologien et stort bidrag til at løse problemer med opfattelse, tænkning og personlighed. Ved præcis vurdering Paul Fress, "Gestaltisterne var geniale eksperimenter, deres frugtbare indflydelse påvirkede ikke kun studiet af perception, men også hukommelse, læring og tænkning. Vi finder spor af denne indflydelse overalt, selvom gestaltpsykologi næsten ikke længere eksisterer som en skole" ( Fress, 1966, s. 81). M.G. Yaroshevsky bemærkede med rette, at gestaltpsykologi er "en retning i Vestlig psykologi, som opstod i Tyskland i den første tredjedel af det 20. århundrede. og fremlagde et program til at studere psyken ud fra et synspunkt om holistiske strukturer (gestalter), primært i forhold til deres komponenter. Gestaltpsykologien modsatte sig princippet fra strukturpsykologien (W. Wundt, E.B. Titchener, etc.) om at opdele bevidsthed i elementer og konstruere dem i overensstemmelse med lovene om association eller kreativ syntese af komplekse mentale fænomener” ( Yaroshevsky, 2005, s. 44). Lad os dvæle mere detaljeret ved nogle punkter, der karakteriserer denne retning i psykologisk videnskab.
Efter vores mening er det især interessant at overveje, hvordan denne spontane integration blev gennemført i den mest "holistiske" retning - gestaltpsykologi. For at analysen kan tage udgangspunkt i et specifikt materiale, er det nødvendigt at udvælge et specifikt emneområde. Lad os overveje, hvordan ideer om tænkning udviklede sig i gestaltpsykologien.
Faktisk var tænkning kerneproblemet for forskning (både teoretisk og eksperimentel) i denne videnskabelige skole næsten gennem hele dens historie. selvstændig eksistens. Valget af dette særlige problem er ikke tilfældigt: tænkning, der fungerede som den højeste manifestation menneskelig bevidsthed, har ikke modtaget nogen fyldestgørende forklaring i traditionel psykologi og gestaltpsykologer begyndte med al deres karakteristiske beslutsomhed at studere produktiv kreativ tænkning. En forklaring på denne mest komplekse manifestation af menneskelig bevidsthed skulle bekræfte gyldigheden af gestaltisternes påstande om at skabe en virkelig videnskabelig psykologi.
Det ville være forkert at fremstille sagen på en sådan måde, som gestaltpsykologien var samlet teori, hvis hovedbestemmelser ville blive delt af alle repræsentanter for denne retning. Kort efter etableringen af gestaltpsykologi som en uafhængig videnskabelig retning, begyndte der at opstå uenigheder, som senere blev betydeligt uddybet, og individuelle repræsentanter for denne skole (Max Wertheimer, Kurt Koffka, Wolfgang Köhler, Norman Mayer, Lajos Szekely, etc.) udfordrede ofte gyldigheden af de holdninger, som deres kolleger har fremsat. Det er væsentligt, at gestaltpsykologers ideer om tænkning historisk set har undergået store forandringer. Gestaltpsykologers værker er gentagne gange blevet offentliggjort på russisk, teoretiske og eksperimentelle undersøgelser af tænkning i gestaltpsykologi er gentagne gange blevet analyseret i den indenlandske litteratur, hvilket eliminerer behovet for at præsentere gestaltisternes begreber. Det virker særligt interessant at registrere et sæt indledende ideer om tænkning i gestaltpsykologien og forsøge at spore, i det mindste i de mest generelle termer, retningen for udviklingen af synspunkter om tænkning i denne videnskabelige skole.
Som bekendt var det første studieobjekt i gestaltpsykologien perception, men ret hurtigt kom tænkning også ind i studiet. Efter at være opstået som en reaktion på associationisme og funktionalisme, protesterede mod tilgangen til studiet af tænkning, der udviklede sig i formel logik og brugt af mange psykologer til at beskrive tankeproces, videreførelse af fænomenologiens traditioner (primært E. Husserl), i de tidlige stadier udviklede gestaltpsykologien sig i skarp polemik med Würzburg-skolen og behaviorismen. Traditionelt er hovedtrækkene i gestaltpsykologien integritet (gestaltprincippet) og fysikalisme, hvilket bestemt er sandt. Det er også rigtigt, at nyheden i denne teori ikke så meget ligger i erklæringen om integritetsprincippet og dets eksperimentelle begrundelse, men i en anden forklaring på arten af denne integritet. Hovedresultatet af M. Wertheimers klassiske undersøgelse af den stroboskopiske effekt (1912) var den eksperimentelle underbygning af det fænomenale felts virkelighed, som tjente som grundlag for dannelsen af gestaltteorien. I betragtning af fysik som en model for ægte videnskab, forsøgte gestaltpsykologer at bygge psykologi "som en streng videnskab." Ved at bruge begrebet et fænomenalt felt (hvor "sammensmeltningen" af subjekt og objekt skulle finde sted), forsøgte de at fjerne modsætningen mellem subjekt og objekt, hvilket gjorde det muligt at flygte fra den vilkårlighed, der uundgåeligt følger af aktiviteten i emne. Lad os gentage, gestaltpsykologiens patos var at skabe en virkelig videnskabelig psykologi. For at være retfærdig skal det bemærkes, at gestaltpsykologi blev opfattet præcis på denne måde af samtiden: som en retning, der mødte videnskabens kanoner. Det er ikke tilfældigt, at L.S. Vygotsky, der udviklede sine egne koncepter, "konkurrerede" konstant med forskningen fra gestaltister ( Mazilov, 2005).
Fænomenologiske traditioner, metodiske retningslinjer og skolens hovedmodsætninger (primært W. Wundt, Würzburg-skolen, O. Seltz, formel logik og behaviorisme) bestemte de oprindelige ideer om tænkning. Grundlæggende kan de reduceres til følgende:
1. Tænkning er en produktiv, kreativ proces.
2. "Asubjektivitet" af tænkning, som følge af ideen om et fænomenalt felt (som en protest mod hypotetiske tendenser, der opstår i emnet og er i stand til at styre tankeprocessen), afvisning af at anerkende handlingen af "højere orden" faktorer til at forklare tænkningens selektive og rettede natur.
3. Tænkning er en transformation, omstrukturering af en situation (i overensstemmelse med den fænomenologiske tradition kan tænkning afsløres gennem dens indhold).
4. Overgangen fra en strukturering af en situation til en anden (fra en gestalt til en anden) opnås ved hjælp af indsigt (i modsætning til adfærdsforskere, som bekræftede den gradvise løsning af et problem gennem trial and error som hovedmetoden).
5. Situationstænkning og benægtelse af tidligere erfarings rolle (kontrasterende associativ psykologi, Wurzburg-skolen og behaviorisme).
6. "Visualitet" af tænkning (påvirkningen af fænomenologiske traditioner og tidligere undersøgelser af perception, en reaktion på "grim" tænkning og logicisme).
7. Uafhængighed af tænkning fra kultur, non-verbal karakter af tænkning (fænomenologitraditioner, reaktion på logicisme).
8. "Bevidsthed" af tænkning, dens adskillelse fra virkelig adfærd, begrænsning til bevidsthedens sfære (fænomenologitradition, bevidsthedspsykologi generelt).
9. "Ikke-refleksivitet" af tænkning - tænkning er en grundlæggende et-niveau proces, der finder sted i det mentale felt.
Så ifølge gestaltpsykologernes originale ideer blev tænkning udelukkende betragtet fra sin indholdsside som en omstrukturering af situationen gennem indsigt, som en overgang fra én gestalt til en anden.
Som allerede nævnt, Gestalt ideer om at tænke ind historisk udvikling skolerne har gennemgået store forandringer. Konventionelt kan man i udviklingen af gestaltteorien om tænkning se tre stadier:
I. "Klassisk" gestaltteori om tænkning (værker af M. Wertheimer, K. Kofka, W. Köhler og andre, udført i 20'erne).
II. "Neo-Gestalt teori" om tænkning (forskning af K. Duncker, L. Szekely, N. Mayer, etc., posthumt udgivet arbejde af M. Wertheimer "Productive Thinking", 30'erne - 40'erne).
III. "Post-Gestalt teori" om tænkning (efterfølgende værker af L. Székely, N. Mayer, A. Lachins og andre, 50-70'erne).
Hvis de fleste af de indledende karakteristika ved tænkning accepteres på det første stadium, så er der på det andet en klar afvigelse fra en række grundlæggende bestemmelser. Den tredje fase repræsenterer generelt forsøg på at danne "hybride" teorier, syntese med andre videnskabelige retninger.
Hvis den første og anden fase af udviklingen af gestaltideer om tænkning i russisk litteratur fik tilstrækkelig detaljeret dækning, blev den tredje praktisk talt ikke afspejlet. Lad os derfor dvæle ved nogle punkter, der karakteriserer anden og tredje fase.
Udviklingen af det gestaltpsykologiske tænkningsbegreb gik i retning af at opgive de oprindelige begrænsninger og acceptere bestemmelser, der var i modstrid med de oprindelige retningslinjer. (Her har vi ikke mulighed for at analysere to ekstremt vigtige indbyrdes forbundne spørgsmål: 1) årsagerne, der førte til vedtagelsen af visse bestemmelser; 2) skiftende syn på metoder, teknikker og strategier til at studere tænkning. Enhver detaljeret dækning af dette problem kræver en særlig artikel).
Allerede i K. Dunckers (1926, 1935) værker er der en klar anerkendelse af tidligere erfaringers rolle i tænkning og problemløsning (hvilket især satte skub i en hel række specialstudier med det formål at studere fænomenet funktionel fiksering i løsning af psykiske problemer), finder de afspejling af drift og motiverende egenskaber tænker.
Karakteriserer bogen af M. Wertheimer (1945), V.P. Zinchenko bemærker, at "forfatteren går ud over grænserne for gestaltteori" ( Zinchenko, 1987, s. 11), "Wertheimer transformerede markant gestaltpsykologiens originale koncepter" ( Zinchenko, 1987, s. 22), bruger "et begrebsapparat, usædvanligt for klassisk gestaltpsykologi, relateret til beskrivelsen af aktiviteter og handlinger. Her er begreberne (eller deres analoger) af objektive betydninger eller objektive generaliseringer, funktionelle eller operationelle betydninger, her er også en prototype af beskrivelsen funktionel struktur handlinger og endda dens model, udtrykt i abstrakt logiske begreber» ( Zinchenko, 1987, s. 23).
Arbejdet i anden fase af udviklingen af gestaltteorien om tænkning er således meget forskelligt fra de oprindelige ideer om denne proces. Lad os dvæle ved begrebet Lajos Székely, en af de mest interessante repræsentanter for gestaltpsykologi, da hans værker (især de seneste) er lidt kendte i vores land. Den første undersøgelse af L. Szekely (1940) er viet det centrale punkt i løsningen af et problem, som var særligt interessant for gestaltpsykologer - fremkomsten af en idé. Szekely bemærker det vigtigste præstation moderne tænkningspsykologi er erkendelsen af, at løsningen på et problem består i at omstrukturere materialet ( Szekely, 1940, s. 79). L. Székelys tilgang til studiet af tænkning følger klart den tradition, som K. Duncker (1926, 1935) har fastlagt. Dette skal især understreges, fordi synes at være en fuldstændig uberettiget udtalelse (sandsynligvis baseret på omstændighederne livsvej videnskabsmand), udtrykt af nogle udenlandske psykologhistorikere, ifølge hvilken Székely ikke anses for at tilhøre denne videnskabelige skole. Székely, efter Duncker, mener, at løsningen på et problem er en række på hinanden følgende faser, der naturligt følger af hinanden. Han identificerer (først beskrevet af Duncker) heuristiske tænkningsmetoder: analyse af situationen og analyse af målet, afslører rollen af den retning, tænkningen tager (afhængig af om det går som en analyse af målet - "hvad har jeg brug for" at opnå?” eller som en analyse af situationen - “Hvad skal ændres i dette?”), ved at løse (eller ikke løse) problemet. Det er vigtigt at bemærke, at tænkning ifølge Székely ikke er en "ensartet" proces i alle tilfælde: omstruktureringen af mentalt materiale finder ikke altid sted; desuden er denne reorganisering ikke nødvendig i enhver mental proces. Der er en anden yderst vigtig pointe i dette arbejde af Székely, som rejser problemet med tidligere erfaringers rolle i problemløsning. "Gjenstandene omkring os har specifik værdi og en række ejendomme tildelt dem" ( Szekely, 1940, s. 87). "Emnet i vores forståelse (på vores kulturniveau, i vores samfund) er tildelt visse funktioner, men afhængigt af særlige krav kan der blive opdaget nye egenskaber og anvendelsesmuligheder. Det er svært at opdage nye anvendelsesmuligheder på forskellige måder forskellige situationer. Det afhænger af forskellige faktorer, hvoraf kun få kendes" ( Szekely, 1940, s. 88). For at løse et problem er det ofte nødvendigt at opdage netop en ny, implicit, latent egenskab ved et objekt. Hvordan er det muligt at opdage denne nye latente egenskab? Ifølge Székely er omstrukturering forbundet med det ubevidste: "Denne type omstrukturering ... hører faktisk til arsenalet af ubevidste og førbevidste mekanismer" ( Szekely, 1940, s. 94). Bemærk, at der i den citerede artikel er henvisninger til især Freuds publikationer til det velkendte værk om vid og dets forhold til det ubevidste, som dog har en rent hjælpemæssig betydning, men som vi vil se, denne omstændighed viser sig at være vigtig for at forstå logikken i udviklingen af konceptforskeren.
Lad os analysere de vigtigste bestemmelser i dette arbejde i sammenhæng med interesse for os. Der er ingen tvivl om, at Székely kommer fra gestaltpsykologiens traditioner, der direkte fortsætter K. Dunckers forskning. Udgangsstilling, ifølge hvilken tænkning er en produktiv proces, som er en omstrukturering, bevares. Men på de resterende "stillinger" er der en meget radikal ændring i synspunkter:
Rollen af tidligere erfaringer anerkendes, og erfaring er ikke kun et nødvendigt øjeblik i tænkningen, men er til gengæld bestemt af kultur og social erfaring;
Rollen af subjektets handlinger anerkendes (heuristiske teknikker, situationsanalyse, målanalyse);
Tænkning fungerer som en tjeneste for reel adfærd og er et middel til at løse blandt andet liv og praktiske problemer;
Der er en afvisning af begrebet et fænomenalt felt (i det arbejde, vi taler om mentale billeder genstande, hvori nye egenskaber skal afsløres);
Der er en klar identifikation af forskellige niveauer af tankeprocessen (bevidste og ubevidste).
Det kan således ses, at de fleste af de identificerede indledende karakteristika ved tænkning har været genstand for revision. I cyklussen af efterfølgende værker af Székely (40'erne - begyndelsen af 50'erne) var problemerne i den første eksperimentelle undersøgelser: forholdet mellem viden og tænkning, undervisningsmetodens indflydelse på mulighederne for produktiv anvendelse af erhvervet viden osv. Der er tale om undersøgelser svarende til anden fase af Gestaltteorien om tænkning.
På det tredje trin (50'erne - 70'erne) transformeres teorien om tænkning ved at låne forklarende begreber udviklet i andre videnskabelige skoler. L. Székely gør et forsøg på at kombinere gestaltpsykologiens traditioner med psykoanalysens bestemmelser og de genetiske begreber af Jean Piaget og Jerome Bruner. Samtidig bevares gestaltpsykologiens traditionelle problemer. Opgaven er sat til at forklare omstruktureringen af mentalt indhold, hvorved der opnås en løsning på problemet. Det mest interessante er værket af L. Székely "Creative Pause" (1968) ( Szekely, 1976), dedikeret til at afklare det centrale punkt i kreativ tænkning - fremkomsten af en ny idé, der fører til opdagelsen og fundet af en løsning på et problem. Faktisk er dette arbejde om det samme emne som 1940-papiret diskuteret ovenfor. Disse undersøgelser er adskilt af næsten tredive år. Hvad er de vigtigste forskelle i begrebsapparatet og tilgangen til studiet af tænkning?
I den sidste artikel skelner L. Székely mellem følgende karakteristika ved løsning af et problem: 1) tænkningens indhold, 2) tænkningens faser (stadier) 3) tænkningens mekanismer, hvori manipulationer og operationer skelnes (abstraktion). , analogi, generalisering, negation, etc. ), 4) niveauer af organisering af tænkning (tolerance eller intolerance over for modsigelser, urealistiske antagelser osv.) ( Szekely, 1976, s. 142). Ifølge Székely opdateres og analyseres forskellige oplevelser under en kreativ pause i et fælles tankefelt; tanker og indtryk, der ikke er relateret til hinanden i tid og mening, bringes i kontakt) ( Szekely, 1976, s. 149). Tænkeprocessen under en kreativ pause sker på et andet organisationsniveau end den bevidste proces. I stedet for det utilstrækkeligt definerede begreb om tidligere erfaringer, bruges begrebet repræsentation, lånt fra Jerome Bruner. Repræsentation er ifølge Székely en hypotetisk struktur, ved hjælp af hvilken en person organiserer oplevelse til fremtidig brug. Det er strukturer, der er organiseret og indbygget tidlig barndom baseret på indtryk af omverdenen og somatiske fornemmelser. Under bevidst arbejde med et problem fastlægges zonen for at søge efter en løsning gennem viden om virkelighedens årsag-virkningsstrukturer; i en pause træder overvejelserne om rationelle muligheder i baggrunden, søgezonen skifter til infantile områder af repræsentation ( Szekely, 1976, s. 167). Studiet af tankeprocessen under en kreativ pause sker gennem psykoanalysesessioner, hvor der især udføres analytisk fortolkning af drømme.
I tilfældet (som er analyseret i detaljer i den citerede artikel) med Teta-ingeniøren, der arbejder på et krystallografisk problem, forhindrer infantile konflikter at finde en løsning. Tænkningen bliver trukket ind i infantile konflikters sfære, og kun psykoanalytisk uddybning af konflikten fører til, at tænkningen frigøres og bliver i stand til at komme videre ( Szekely, 1976, s. 166).
Kreativ tænkning omfatter således ifølge Székely ikke kun emnets handlinger og operationer, men er en intim og personlig proces, der er direkte relateret til løsningen af personlige konflikter, der har bevidste og ubevidste faser og forekommer på forskellige niveauer. Bemærk, at tænkning, ifølge Székely, faktisk også omfatter refleksive komponenter (selvom forfatteren ikke selv bruger udtrykket). Det kan formentlig anses for, at gestaltpsykologien (repræsenteret af L. Szekely), efter at have assimileret psykoanalysens resultater og de genetiske begreber af J. Piaget og J. Bruner, ophørte med at eksistere som en uafhængig videnskabelig retning. Det er væsentligt, at Székely selv i nyere værker betragter sig selv som en tilhænger af kognitiv psykologi ( Szekely, 1976, s. 141). Lad os i øvrigt bemærke, at i bogen af Norman R.F. Mayer, en anden repræsentant for "post-Gestaltpsykologi", udgivet i 1970, præsenterer resultaterne af forskning i processen med gruppeproblemløsning, som er fuldstændig fremmed for gestalttraditionerne i studiet af tænkning ( Maier, 1970).
Ændringer i gestaltpsykologernes syn på tankeprocessen er naturlige. Da gestaltpsykologien var i begyndelsen af sin udvikling en "ren" retning, der ikke anerkendte indflydelsen fra "fremmede" faktorer, stødte gestaltpsykologien på betydelige vanskeligheder med at forklare den selektive og rettede strøm af tankeprocessen. Vores eget eksperimentelle materiale viste sig at være meget rigere end de oprindelige skemaer, hvilket tvang os til at foretage justeringer af koncepterne. Overgangen til praksis, primært til spørgsmål om læring, førte også til en ændring i ideer om tænkning og dens hovedkarakteristika. Udviklingsretningen for gestaltideer om tænkning indikerer efter vores mening en tendens til spontan integration: mod brugen komplekse beskrivelser, der involverer lån og tæt "interaktion", samarbejde, kommunikation med andre forskningstilgange. Denne spontane integration fører til, at psykologisk koncept går ud over den naturvidenskabelige skoles "ramme". Dette er uundgåeligt, fordi forståelse af psyken i al dens virkelige kompleksitet kommer i konflikt med "snævre" teoretiske retningslinjer. Efter vores mening er dette en af måderne at udvikle psykologisk viden på.