Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
PAGE 22
Введение ………………………………………………………………………..3
1 Социология Макса Вебера ………………………………………………….5
1.1. Понимающая социология и теория социального действия……………..5
1.2 Социология политической власти …………………………………………12
1.3. Социология религии ………………………………………………………...16
Заключение ……………………………………………………………………….19
Приложение 1…………………………………………………………………….20
Приложение 2…………………………………………………………………….21
Список литературы ………………………………………………………………22
Введение
Макс Вебер (1864 1920) немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.
Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.
Достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.
Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.
Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально научного и социально политического познания», «Критические исследования в области логики наук
Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогащались. Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.
Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.
1.Социология Макса Вебера
- Понимающая социология и теория социального действия.
М.Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической теории, к исследованию политической власти, религии права. Главной идеей «понимающей социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».
В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учения о культуре, этике, социологии религии.
На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г.Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К.Маркс, мыслитель Ф.Ницше.
Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. В
отличие от Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надисторическое, Вебер полагает, что ценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны, относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.
Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное - извлекаемые из эмпирической реальности идеально - типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть "общие правила событий".
Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет:
* во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;
* во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.
Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально - типического - прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо перво-наперво выстроить идеально - типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально - типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.
Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии, заключающейся в том, что если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Понимающие мотивации, "субъективно подразумеваемого смысла" и отнесение его к поведению других людей - необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так,
можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт - наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: "Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?" Именно этот тип "понимания", основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, "субъективный смысл которого относится к поведению других людей". Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое - либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).
И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие "государство", "сообщество", "семья" и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять "действие" народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. Такие понятия, как "государство", "сообщество", "феодализм" и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают... категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к "понятному" поведению... участвующих в этой деятельности отдельных людей".
"Понимание" никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремиться понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей. Насколько возможна такая согласованность при относительности понимания индивидами друг друга? Каким образом социология как наука способна "понять" степень приблизительности в том или ином конкретном взаимодействии людей? А если человек не отдает себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья, в результате манипулирования его сознанием средствами информации или же находиться под влиянием митинговых страстей), сможет ли социолог понять такого индивида?
Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально - типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводиться понятие "целерациональное действие". В нем оба вышесказанных момента совпадают: понять смысл действия - значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие - это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь на возможное
реальное поведение людей в жизни: целерациональное, ценностно-рациональное, аффектное и традиционное. Обратимся к самому Веберу: "Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:
1.целерационально-это, когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.
2.ценностно-рационально-это, когда действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую или религиозную ценность определенного поведения.
3.аффективно-это когда действие происходит через аффекты, то есть бессознательные психологические импульсы и чувства.
4.традиционно. то есть через привычку.
В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления социального действия. Необходимы научные представления о них, чтобы учитывать все это. Вебер отмечает, что все эти четыре идеальных типа, то есть теоретически смоделированные им виды социальных действий, не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть весьма полезными для теоретиков и практиков не только из области социологии.
Таким образом, стержнем веберовской "понимающей" социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).
Социология политической власти.
Власть является одним из вечных и необходимых компонентов человеческого бытия. Она существует в любой организованной общности людей. Среди многочисленных видов власти особое место занимает политическая власть, окончательно сложившаяся в классовом обществе. Проблема власти вообще, политической власти в особенности, всегда привлекала внимание социологов. Но для творчества Вебера она, бесспорно, является ключевой. При анализе властной проблематики Вебер последовательно опирается на свою теорию социального действия. Своего рода атрибутом социального действия Вебер считает "ориентацию на другого", которая предполагает взаимное ожидание соответствующего поведения всех участвующих в политических отношениях сторон. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те кем управляют, ожидают определенного характера директив. Так возникает предпосылка - тенденция, обеспечивающая возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений, имея в виду и управляющих, и управляемых.
Важно отметить, что многое в концепции Вебера так или иначе сопрягается с марксистской социологией власти. В частности, анализируя отношения между управляющими и управляемым, он значительное место уделял проблемам социальной структуры и классового конфликта. Тип господства, считал Вебер, вытекает их отношений, которые складываются в экономической сфере. Вместе с тем он подчеркивал при этом значимость и других факторов: различий в статусе и престиже людей, их приверженности разным религиозным ценностям и т.д. Вебер уделял большое внимание конфликтам между группировками управляющих. Причины политических
коллизий социолог усматривал в борьбе между партиями и бюрократическим аппаратом управления, чиновничеством.
Однако Вебер разошелся с марксизмом по вопросу путей и средств движения к рациональной власти, да и в определении ее сущности, имея в виду идеальный, перспективный тип политического управления. Если Маркс разрешение социально - политических катаклизмов во властной сфере видел в революционном преобразовании государственных структур и функций таким образом, чтобы в конечном счете утвердилось неполитическое, безгосударственное управление народа посредством самого народа, то Вебер считал возможным в рамках существующего капиталистического строя создать образцово - рациональный тип власти, что связанно с утверждением рационально - бюрократического типа управления.
Так, по Веберу штаб управления должен состоять из чиновников, которые: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию; работают в силу контракта, на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами; рассматривают свою службу как главную профессию; предвидят свою карьеру - "повышение" - или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника; подчиняются строгой служебной дисциплине и контролю. Разумеется, это - идеальный тип формально - рационального управления, а не существующая реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, что определяет лишь вектор движения исходя из того, что все управляющие и, стало быть, управляемые будут совершать только целерациональные действия.
В полном соответствии со своей методологией Вебер анализирует легитимные типы господства, где критерием для конструирования идеальных типов служат мотивы повиновения, исходя их присутствия в них той или иной доли рациональности. Так, Вебер выделяет три легитимных типа господства и соответственно три типа мотивов повиновения: господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности; господство может обусловливаться просто "нравами", привычкой к определенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу.
У Вебера реализация идеи политической рациональности связанна с разной степенью участия людей в политической жизни вообще и политической власти в особенности. Он ставит вопрос о том, что можно быть: а) "политиками "по случаю" (участие в волеизъявлении); б) "политиками "по совместительству" (быть доверенными лицами, членами правления партийно-политических союзов, государственных советов и т.д.), когда политика "не становиться для них первоочередным "делом жизни" ни в материальном, ни в идеальном отношении"; в) "профессиональными политиками".
Весьма ценны и полезны рекомендации Вебера по вопросу о том, что сделать, чтобы государственная власть перестала быть основным источником благополучия, и, следовательно, самовоспроизводить коррупцию. "За счет политики как профессии живет тот, кто стремиться из нее сделать постоянный источник дохода, "для" политики - тот, у кого иная цель. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить "для" политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые, если угодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика".
Данную проблему Вебер не сводит к ее экономическому аспекту. Страна, в которой утверждается политический плюрализм, сталкивается со сложностями, вызванными коррупцией партийно-политического характера, когда "партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего также и за патронаж над должностями".
Как видно, проблема эта не специфически российская, и, стало быть, можно и нужно использовать веберовские социологические рекомендации по ее нейтрализации. Для этого надо признать, что бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут государства, отделяющегося от господства одной социально - политической силы. Ориентация на этот идеальный тип избавила бы от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, отчего в конечном счете общество несет большие материальные и духовные потери.
Социология религии.
Веберовская социология религии подчинена исследованию социального действия людей. М. Вебер стремиться выявить связь между религиозно - этическими принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью. По его мнению, поведение людей может быть принято лишь с учетом их представлений о ценности религиозных догм. В отличие от марксистов, ставивших в качестве центрального вопрос о происхождении религии и ее сущности, Вебер делает акцент на основных видах смыслов религиозных принципов, которые обусловливают то или иное поведение человека, наличие в нем элементов рациональности. При этом критерием для типологизации основных видов "смысла" у него опять - таки выступает целерациональное действие. Так, анализируя различные формы религиозной жизни, Вебер путем эмпирических наблюдений и сравнений фиксирует, где преобладает ритуалистически - культовое начало, где мистически - созерцательное, а где аскетически - рациональное. Это дало ему основание сначало выдвинуть гипотезу, а затем сделать вывод о том, что существует связь между религиозными убеждениями и поведением (прежде всего экономическим) и что та религия, в которой преобладает рационалистическое начало, способствует становлению рационального общественного строя.
По Веберу, наиболее рельефно рационалистическое начало проявилось в конфуцианстве в Китае, индуистской религии и протестантстве. Для конфуцианства, отмечает Вебер, главное - благополучная земная жизнь, отсутствие веры в загробную жизнь. Порядок и гармония - основные принципы конфуцианства, применимые и к человеку, и к государственному устройству. Однако конфуцианство не отвергало и магию, которая как признавалось, имеет власть над злыми духами. В этой связи Вебер показывает, что в конфуцианстве соединились два начала
этико-рациональное и иррационально - магическое. В силу данного обстоятельства в Китае не мог утвердиться формально - рациональный тип управления и сходный с западным рациональный тип хозяйства.
В Индии рационализация свершалась внутри ритуалистической религии и в рамках представлений о переселении душ. Однако, по мысли Вебера, обрядово - ритуальный консерватизм2 в конечном счете не дал развития целерациональным действиям людей и стал препятствием для утверждения формально - рациональных основ хозяйствования и политической жизни.
Лишь рационализм протестантской этики прямо способствует рационализации жизни экономической, инициируя у людей стремление к прибыли, рациональной дисциплине труда, что нашло свое выражение в известном тезисе Вебера об "адекватности духа капитализма и духа протестантизма". Суть протестантизма он излагает используя текст "Вестминстерского исповедания" 1647года.
Анализируя конкретную деятельность протестантских сект, Вебер подчеркивает, что ими в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Кроме того, отмечает Вебер, рано или поздно перед каждым верующим должен был встать один и тот же вопрос, оттесняющий на задний план все остальное: избран ли я и как мне удостовериться в своем избранничестве? На него протестантская церковь отвечает в том же ключе: именно аккуратный, постоянный труд в мирской профессиональной деятельности "дает уверенность в своем избранничестве". Наконец, Вебер указывает на соответствие многих требований протестантской этики определенным императивам рождающегося духа капитализма: неутомимо трудиться ради получения
прибыли и следовать аскетическому поведению. Это как раз необходимое условие капиталистического развития, предполагающего использование прибыли для постоянной реинвестиции, для дальнейшего воспроизводства средств производства и т.д. Словом, прибыль важна не для того, чтобы наслаждаться прелестями бытия, а для удовлетворения потребности все больше воспроизводить.
Все это, по мнению Вебера, позволяет сделать обобщающий вывод о том, что поведение человека зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.
Заключение.
Как видно, Макс Вебер был ученым очень широкого социального кругозора. Он оставил заметный след в развитии очень многих аспектов социальной науки, в частности социологии. Не являясь сторонником марксистского подхода к решению проблем общества, он тем не менее никогда не искажал и не упрощал это учение, подчеркивая, что "анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и - при осторожном, свободном от догматизма, применении - останется на обозримое время творческим и плодотворным научным принципом".
Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Центральная проблема Вебера - связь хозяйственной жизни общества, материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. Он считал, что такие сложные понятия, как капитализм, религия и государство, могут быть осмысленны только на основе анализа поведения индивидов. Получая достоверные знания о поведении личности в социальном контексте, исследователь может лучше понять социальное поведение различных человеческих общностей. Занимаясь изучением религии, Вебер выявил взаимосвязи между социальной организацией и религиозными ценностями. По Веберу, религиозные ценности могут быть мощной силой, влияющей на социальные изменения. В политической социологии Вебер уделял внимание конфликту интересов различных группировок правящего класса; главный конфликт политической жизни современного государства, согласно Веберу, - в борьбе между политическими партиями и бюрократическим аппаратом.
Идеи Макса Вебера сегодня весьма модны для современной социологической мысли Запада. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер, если они сегодня так востребованы западной социологией как науки об обществе и законах его развития.
Приложение 1.
Основные принципы теории М. Вебера
Приложение 2.
Рис.1 Макс Вебер среди своих студентов.
Рис.2 «Протестантская этика и дух капитализма», первое издание
Список литературы.
- Социология: Учебник для вузов/ Под редакцией проф. В.Н.Лавриненко.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-448с.
- Социология: Учебник для вузов/В.Н.Лавриненко, Н.А.Нартов, О.А.Шабанова, Г.С.Лукашова; Под ред.проф.В.Н.Лавриненко.-2-е изд., перераб. и доп.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-407с.
- Интернет-сайт http://www.krotov.info
- Интернет-сайт http://www.lib.socio.msu.ru
- Интернет-сайт http:// www.gumer.info
6. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов.
М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. 640 с.
7. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред.
Проф. В.И.Добренькова. М.: Гардарики, 2002. 432 с.
8. Интернет-сайт http://www.lib.socio.msu.ru
9. Кравченко А.И. Основы социологии. Учеб. пос. М.: Академ. проект,
2000г.
- Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология. Учебник. М.: Дашков и К, 2003. Рек.
- Фролов С.С. Социология. Учебник. М.: Гардарики, 2002. Рек.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 12414. | ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ МОДАЛЬНОСТИ: СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (на материале романа Макса Фриша «Хомо Фабер») | 189.2 KB | |
| Категория модальности является одним из важнейших признаков целостности текста, так же как и категория темпоральности или персональности. Модальность относят к наиболее изучаемым категориям в современной лингвистике, и, как сказала З.Я. Тураева1: «модальность можно сравнить с „бумом“ исследований по метафоре». | |||
| 14936. | Социология | 135.01 KB | |
| Эти знания в дальнейшем помогут будущим специалистам в различных областях деятельности ориентированных на взаимодействие с социальными группами организациями и отдельными личностями так как обеспечивают более глубокое проникновение в мир социальных отношений что практически дает возможность управлять человеческим поведением гасить конфликты проводить реформы и инновации в организациях. Предлагаемое учебное пособие задумано как сжатое изложение основ социологического знания. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА КАКОВЫ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ... | |||
| 14651. | Экономическая социология | 20.92 KB | |
| При экономическом подходе механизм развития идентифицируется с хозяйственным механизмом развития экономики при социологическом с социальным механизмом регулирования той или иной экономической сферы общества через коррекцию поведения и взаимодействия разных социальных групп. Объект экономической социологии это взаимодействие двух основных сфер общественной жизни экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов экономических и социальных. Взаимоотношения между экономической и социальной сферами... | |||
| 10597. | Социология религии | 26.78 KB | |
| Социология религии. Функции религии в современном обществе. Взаимосвязь религии с другими социальными подсистемами общества: религия и экономика религия и политика религия и образование. Проблема секуляризации религии в современном обществе. | |||
| 14650. | Политическая социология | 42.95 KB | |
| Понятие власти в политической социологии занимает центральное место. Государство совокупность институтов власти и гражданское общество совокупность институтов Участия составляют две взаимосвязанные части политической сиcтемы механизма распределения и осуществления власти. Процесс создания использования и изменения таких механизмов составляющий содержание социального действия в сфере власти можно назвать политической жизнью. в политической социологии господствовали теории разделения властей классовой борьбы и политической... | |||
| 7006. | Социология как наука об обществе | 32.16 KB | |
| Социология в системе наук. Структура социологического знания С термином социология каждый из нас встречался неоднократно. Но можно ли сказать что этим исчерпывается предмет и задачи социологии Что представляет собой социология как наука С этим как раз нам и необходимо разобраться. | |||
| 4208. | Экосоциология (экологическая социология) | 11.9 KB | |
| История экосоциологии Основоположники экологической социологии Флориан Знанецкий Роберт Парк Льюис Вирт и другие Чикагская школа человеческой экологии в 1920-1940х годах ввели в социологию такие важные понятия как чужой маргинальный человек и другие. Парк Роберт 1864-1944 американский социолог идейный вдохновитель и лидер Чикагской школы эмпирической социологии. Подход Парка к пониманию предмета социологии определялся пониманием социальной системы как элемента глобальной экосистемы. | |||
| 13368. | Социология, конспекты лекций | 99.39 KB | |
| Клубок быстро изменяющихся социальных проблем убеждает что нельзя научить всему тем более что те кто несет в массы социологическое знание часто сами даже не догадываются о тех трансформациях которые принесет в социальную практику грядущее время. logos учение наука изучающая жизнь общества взаимоотношения и взаимодействия различных общностей и социальных слоев: например стратификационных социальнодемографических социальнотерриториальных профессиональных групп классов и т. более или менее устойчивое и целостное социальное... | |||
| 10576. | Социология: конспект лекций | 167.86 KB | |
| Конспект лекций представляет собой подбор материала по курсу «Социология», охватывает основные темы программы. Издание предназначено для студентов средних и высших учебных заведений. Книга станет отличным помощником при подготовке к зачету или экзамену, а также для написания курсовых и контрольных работ. | |||
| 5787. | Социология управления. Девиантное поведение | 22.06 KB | |
| Социология управления. Социология управления помогает выбрать определенные методы и формы управления социальными процессами. Социология управления Социология во многих странах давно и успешно включена в механизм государственного управления потому что она вооружает научным знанием об обществе. Социология выполняет многообразные функции. | |||
Информация для публикации любезно предоставлена
изд-вом Питер
Вебер Макс (1864-1920) Weber, Max
1. Введение
2. Биографические данные
3. Основной вклад
4. Выводы
Краткие биографические сведения
получил степень доктора и начал преподавать в Берлинском университете;
стал профессором экономики Гейдельбергского университета;
в 1897 г. перенес тяжелое нервное расстройство и в течение нескольких лет не имел возможности серьезно заниматься никакой работой;
в 1904 г. в ходе поездки в США постепенно начал возвращаться к нормальной жизни;
в 1904-1905 гг. опубликовал свою наиболее известную работу “Протестантская этика и дух капитализма” (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism );
большинство его последующих работ были опубликованы в течение следующих пятнадцати лет, а также посмертно;
скончался 14 июня 1920 г. в период работы над своей самой значительной книгой Economy and Society (“Экономика и общество”).
Основные работы
The Protestant Ethic and Spirit of Capitalism
(1904-1905)
Economy and Society
(1921)
General Economic History
(1927)
Резюме
Макс Вебер был крупнейшим социальным теоретиком; идеи ученого имели самое непосредственное отношение к проблемам бизнеса и менеджмента. В ходе исследований мировой истории М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Время оказалось к ней не слишком суровым: сегодняшнее общество является еще более рациональным, чем в годы ее создания. Теоретические идеи М. Вебера имеют особое значение для понимания, помимо прочего, современных формальных организаций, капиталистического рынка, особенностей профессий и экономики в целом. Они сохраняют актуальность и в наши дни, а появившиеся на их основе неовеберовские теории применимы к проблемам современного общества еще в большей мере.
1. Введение
М. Вебер считается наиболее видным после Карла Маркса немецким теоретиком, занимавшимся проблемами развития общества. Фактически М. Вебер должен был и бороться с марксизмом, и дистанцироваться от него. Подобно К. Марксу, он знал многое о капитализме. Однако для М. Вебера проблема капитализма была частью более широкой проблемы современного рационального общества. Поэтому в то время как К. Маркс обращал основное внимание на отчуждение внутри экономической системы, М. Вебер рассматривал отчуждение как более широкий процесс, происходящий во многих других социальных институтах. К. Маркс осуждал капиталистическую эксплуатацию, а М. Вебер анализировал формы усиления гнета в рациональном обществе. К. Маркс был оптимистом, верившим в то, что проблемы отчуждения и эксплуатации могут быть решены за счет разрушения капиталистической экономики, а М. Вебер смотрел на мир пессимистически, считая что будущее принесет лишь усиление рационализации, в особенности, если произойдет уничтожение капитализма. М. Вебер был не революционером, а тщательным и вдумчивым исследователем современного общества.
2. Биографические данные
Макс Вебер родился в принадлежавшей среднему классу семье, в которой родители имели совершенно разные взгляды на жизнь. Его ценивший жизненные блага отец был классическим примером бюрократа, сумевшего, в конце концов, занять достаточно высокую должность. В то же время его мать была искренне религиозным человеком и вела аскетический образ жизни. Позднее жена М. Вебера Марианна (Weber
, 1975) отмечала, что родители Макса с детства поставили его перед трудным выбором, над которым он бился в течение многих лет и который оказал глубокое влияние на его личную жизнь и научную деятельность (Mitzman
, 1969).
М. Вебер получил докторскую степень в Берлинском университете в 1892 г. в той же области знаний (юриспруденции), с которой был связан его отец, и вскоре начал преподавать в этом учебном заведении. Однако к тому времени его интерес уже был направлен на три другие дисциплины - экономику, историю и социологию - изучению которых он посвятил всю оставшуюся жизнь. Его первые работы в этих областях обеспечили ученому получение должности профессора экономики в Гейдельбергском университете в 1896 г.
Вскоре после назначения в Гейдельберг у М. Вебера произошла тяжелая ссора с отцом, который скончался вскоре после этого конфликта. Сам М. Вебер какое-то время страдал от тяжелого нервного расстройства, от последствий которого он так и не смог полностью излечиться. Однако в 1904-1905 гг. он уже был здоров настолько, что смог опубликовать одну из своих самых известных работ “Протестантская этика и дух капитализма” (Weber
, 1904-1905;
Lehmann
and
Roth
, 1993). Главная тема этой книги, как следовало из ее названии, отражала влияние, оказанное на М. Вебера религиозностью его матери (исповедовавшей кальвинизм, который был ведущим течением протестантизма в эпоху становления капитализма) и любовью к земным благам его отца. Она демонстрировала также воздействие идеологии его матери на философию его отца, которое затем было проанализировано М. Вебером в серии работ по вопросам социологии и религии (Weber
, 1916, 1916-1917, 1921), главным образом посвященных анализу влияния основных мировых вероисповеданий на экономическое поведение человека.
В последние пятнадцать лет своей жизни М. Вебер опубликовал большинство наиболее важных работ. Смерть помешала ему закончить наиболее значительный научный труд
Economy and Society
(Weber 1921), который, хотя и в незавершенном виде, был опубликован посмертно, также как и работа
General Economic History
(“Всеобщая экономическая история”) (Weber
, 1927).
При жизни М. Вебер оказал значительное влияние на таких ученых как Георг Симмель, Роберт Мишельс и Георг Лукас. Однако влияние его теорий остается прочным и возможно даже усиливающимся и в наши дни, благодаря появлению множества неовеберовских научных концепций (Collins
, 1985).
3. Основной вклад
В области бизнеса и менеджмента М. Вебер получил наибольшую известность благодаря своим исследованиям бюрократии. Однако их результаты обеспечили создание лишь малой части его более общей теории рационализации западного общества, многие выходящие за рамки парадигмы бюрократии элементы которой представляют значительную ценность для ученых, занимающихся проблемами бизнеса и менеджмента.
В самом широком смысле, вопрос, который затрагивает в своих работах М. Вебер, заключается в том, почему западное общество эволюционировало к особой форме рационализации и почему остальной мир не смог создать подобной рациональной системы? Отличительной чертой западной рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества.
Концепция рационализации в веберовских работах является, как известно, весьма неясной, однако наилучшее определение по крайней мере одного ее ключевого типа - формальной рационализации - подразумевает процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств достижения цели становится все более ограниченным, если вообще не полностью детерминированным правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Бюрократия, как важнейшая область использования этих правил, законов и предписаний, является одним из основных результатов данного процесса рационализации, однако наряду с ней существуют и другие, например, капиталистический рынок, система рационально-правовой власти, заводы и сборочные линии. Общим для них является наличие формальных рациональных структур, которые заставляют всех входящих в их состав индивидов действовать в рациональной манере, стремясь к достижению целей посредством выбора наиболее прямых и эффективных методов. Кроме того, М. Вебер наблюдал рост числа секторов общества, попадающих под власть формальной рационализации. В конечном итоге он предвидел появление общества, в котором люди будут заключены в “железную клетку рациональности”, сделанную из почти, что неразрывного сплетения формально рациональных структур.
Эти структуры, а также процесс формальной рационализации в целом, могут рассматриваться как определяемые во многих измерениях (Eisen
, 1978). Во-первых, формально рациональные структуры подчеркивают значение возможности своего измерения или иного количественного определения. Подобный акцент на количественных оценках приводит к снижению важности качественных оценок. Во-вторых, важное значение придается эффективности или нахождению наилучших из имеющихся средств достижения цели. В-третьих, подчеркивается значение предсказуемости или обеспечения гарантий одинакового функционирования объекта в различных местах и в разные моменты времени. В-четвертых, значительное внимание уделяется проблеме контроля и, в конечном итоге, замене требующих участия людей технологий на полностью безлюдные. Наконец, в-пятых, что вполне характерно для расплывчатого веберовского определения процесса рационализации, у формально рациональных систем отмечается наличие тенденции к получению иррациональных результатов или другими словами, к достижению иррациональной рациональности.
Рациональность обладает многими иррациональными особенностями, однако наиболее важной из них является дегуманизация. С точки зрения М. Вебера современные формально рациональные системы стремятся к тому, чтобы стать структурами, в которых невозможно проявление никаких гуманистических начал, что приводит к появлению бюрократа, заводского рабочего, рабочего сборочной линии, а также участника капиталистического рынка. Согласно М. Веберу между этими формально рациональными структурами, лишенными ценностей, и отдельными личностями с их понятиями “индивидуальности” (то есть субъектами, которые определяют эти ценности и находятся под их влиянием) имеет место базовое противоречие (Brubaker
, 1984: 63).
Современный исследователь проблем бизнеса и менеджмента сталкивается со многими вытекающими из работ М. Вебера вопросами. На самом общем уровне для современного делового мира по-прежнему сохраняется актуальность веберовской теории усиления формальной рационализации. Деловой мир, как и все общество в целом, должны, по-видимому, стать еще более рациональными, чем это было во времена М. Вебера. Таким образом, процесс рационализации сохраняет свою релевантность, и нам необходимо быть готовыми к распространению его влияния на мир бизнеса и на все более широкие сферы общества.
Помимо рассмотрения общей теории существуют и более специфические направления работ М. Вебера, наиболее важное из которых для нас связано с процессом бюрократизации и созданием бюрократических структур. Процесс бюрократизации, в качестве одной из разновидностей более общего процесса рационализации, продолжает развиваться, и бюрократические структуры сохраняют свою жизнеспособность и даже распространяются как на Западе, так и в других странах мира. В то же время веберовский “идеальный тип” бюрократии сохраняет свое значение в качестве эвристического инструмента анализа организационных структур. Задача состоит в том, чтобы понять, насколько хорошо эти структуры соответствуют элементам бюрократии идеального типа. Понятие идеальной бюрократии остается полезным методологическим инструментом даже в нашу эпоху радикально обновленных дебюрократизированных форм. Идеальный тип может помочь определить насколько далеко эти новые бюрократические формы отошли от того типа, который впервые был описан М. Вебером.
Хотя бюрократия продолжает сохранять свое значение, у нас может возникнуть вопрос о том, является ли она по-прежнему возможной парадигмой процесса рационализации? Ведь можно утверждать, к примеру, что рестораны быстрого обслуживания являются сегодня лучшей парадигмой для процесса рационализации, чем бюрократия (Ritzer
, 1996).
Бюрократия является организационной формой, характерной для одного из трех веберовских типов власти. Если рационально-правовая власти, основывается на законности введенных в действие правил, то традиционная власть - на святости древних традиций. Наконец, харизматическая власть основывается на убеждениях последователей в том, что их лидер обладает уникальными качествами. Определения этих типов власти могут использоваться и при анализе деятельности руководителей как коммерческих предприятий, так и иных организаций. Так как все три типа власти носят идеальный характер, то любой руководитель может получить обусловленные ими полномочия на основе легитимизации любого сочетания этих типов.
По мере возникновения в разных странах коммунистических режимов мира актулизировались и идеи М. Вебера о капиталистическом рынке. Капиталистический рынок был основным местом развития и процесса рационализации, и формально рациональной структуры, определяемой всеми перечисленными выше ключевыми элементами. Кроме того, он имел важнейшее значение для распространения принципов формальной рациональности во многие другие сферы общества.
М.Вебер предвидел происходящую в современном мире жестокую борьбу между формальным рационализмом и вторым типом рациональности, так называемым субстантивным рационализмом. В то время как формальный рационализм подразумевает выбор средств достижения целей с помощью установленных правил, при субстантивном рационализме подобный выбор осуществляется на основе учета более широких человеческих ценностей. Примером субстантивного рационализма является протестантская этика, в то время как капиталистическая система, оказавшаяся, как мы видели, “непредвиденным последствием” этой этики, является примером формального рационализма. Противоречие между обоими типами рационализма отражается в том, что капитализм стал системой, враждебной не только протестантизму, но и любой другой религии. Другими словами, капитализм и в более общем смысле все формально рациональные системы отражают в себе растущее “разочарование мира”.
В современном мире одной из сфер этого конфликта является борьба между формально рациональными системами, например, бюрократиями и независимыми рациональными профессиями, связанными, в частности, с медициной или юриспруденцией. Классическим профессиям угрожают как формально рациональные бюрократии, наподобие тех, которые ассоциируются с государством или частным предприятием, так и усиление формальной рационализации внутри самих этих профессий. В результате профессии в том виде, в котором они нам известны, выстраиваются в строгие “боевые порядки”, и в значительной мере начинают утрачивать свои влияние, престиж и отличительные характеристики. Другими словами, они оказываются подверженными процессу депрофессионализации. Наиболее четко данная тенденция проявляется в наиболее влиятельной из всех профессий - среди американских врачей (Ritzer
and
Walczak
, 1988).
Мы рассмотрели два исследовавшихся М. Вебером типа рационализма (формальный и субстантивный), однако следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций). Следует отметить, что США добились выдающихся экономических успехов во многом благодаря созданию и усовершенствованию формально рациональных систем, например, сборочных линий, систем контроля трудовых движений и затрат времени, новых принципов организации - в частности системы независимых подразделений в корпорации
General Motors
(см. СЛОАН, А.) и многих других. Необходимо также признать и то, недавние трудности США также во многом связаны с использованием формально рациональных систем. В то же время достижения Японии связаны как с применением американских формально рациональных систем (а также развития собственных, например, системы поставок точно вовремя) так и дополнения их субстантивным рационализмом (важность успеха коллективных усилий), теоретическим рационализмом (прочной опорой на проведение научно-технических исследований и достижения инженерной мысли) и практическим рационализмом (например, созданием кружков качества). Другими словами, Япония создала “гиперрациональную” систему, что дало ей огромные преимущества перед американской промышленностью, которая во многом продолжает опираться на одну-единственную форму рационализма (Rirzer
and
LeMoyne
, 1991).
4. Выводы
Основной научный вклад М. Вебера заключался в создании им теории рационализации и определения четырех типов рационализма (формального, субстантивного, теоретического и практического) и обосновании тезиса о том, что формальный рационализм был типичным продуктом Западной цивилизации и в конечном итоге занял в ней доминирующее положение. Теория рационализации доказала свою полезность при анализе таких традиционных понятий как бюрократия, профессии и капиталистический рынок, а также более новых явлений, например, появления ресторанов быстрого питания, депрофессионализации и впечатляющего роста японской экономики на фоне одновременного снижения темпов развития американской. Таким образом, идеи М. Вебера продолжают сохранять свое значение для понимания многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем.
Макс Вебер (1864-1920) - немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В своей методологии проводил разграничение опытного знания и ценностей; разработал концепцию «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов, и теорию идеальных типов - абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. В происхождении западноевропейского капитализма решающую роль отводил протестантизму.
Использованы сведения примечаний к кн.: Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012.
Вебер (Weber) Макс (1864- 1920) - немецкий социолог, разрабатывавший вопросы методологии социального познания, культурологии, экономики. Большое влияние на буржуазное обществоведение оказали его исследования по социологии религии и исторической роли протестантизма. Социально-философская концепция Вебера создавалась как альтернатива материалистическому пониманию истории. Он считал, что экономика не является основой социальной жизни, напротив, формы экономической деятельности зависят от культурных, прежде всего религиозно-этических, факторов. Плодотворное научное исследование общества, по Веберу, опирается на т. н. идеальные типы, которые не являются обобщением фактов или описанием действительности, а коренятся в господствующих в обществе ценностях и представляют собой гипотетические модели, позволяющие упорядочить эмпирический материал. «Капитализм» - такая характерная модель, смысл которой придает понятие духа капитализма, выражающегося в стремлении к экономической эффективности, прибыли, рациональной организации общественной жизни. В работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916- 1919) и др. Вебер обосновывает мысль, что в практическом утверждении этих черт решающую роль сыграл протестантизм. Его историческую заслугу Вебер видит в следующем: 1) кальвинистское понимание предопределения к спасению избранных сделало деловой успех симптомом избранности и тем самым - эффективным стимулом к предпринимательской деятельности; 2) протестантизм санкционировал рационализацию производства и буржуазного политико-правового порядка; 3) протестантская (или «пуританская трудовая») этика утвердила в общественной практике такие типично буржуазные нормы и ценности, как бережливость, трудолюбие, расчетливость, честность в деловых отношениях, благоговейное отношение к собственности. Из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу капитализма, с чем Вебер связывает быстрый культурно-экономический прогресс Западной Европы и США. В концепции Вебера религия обрела характер автономного и решающего фактора исторического развития.
Протестантизм. [Словарь атеиста]. Под общ. ред. Л.Н. Митрохина . М., 1990, с. 66-67.
Другие биографичсекие материалы:
Фролов И.Т. Вебер с марксистской точки зрения (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991 ).
Девяткова Р.П. Советская характеристика личности и творчества (Большая советская энциклопедия ).
Фурс В.Н. Немецкий социолог, философ и историк (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998 ).
Гутнер Г.Б. ...и экономист (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010 ).
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Оказал влияние на весь комплекс социально-гуманитарных наук в XX веке (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010 ).
Михайлова Е.М. Немецкий политический философ (Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010 ).
Ростиславлева Н.В. (Российская историческая энциклопедия. Т. 3. М., 2015 ).
Данилов А.И. Взгляды Вебера, пронизанные апологией капиталистического строя (Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 3. ВАШИНГТОН - ВЯЧКО. 1963 ).
Здравомыслов А.Г. Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры (Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 ).
Акмалова А., Капицын В. М., Миронов А. В., Мокшин В. К. Центром научно-исследовательской доктрины Вебера является концепция “идеального типа” (А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011 ).
Один из основателей Немецкого социологического общества (Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009 ).
Никиш про Макса Вебера (Эрнст Никиш. Жизнь, на которую я отважился. Встречи и события. СПб, 2012 ).
Далее читайте:
Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма . (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990).
Сочинения:
История хозяйства, П., 1923;
Аграрная история древнего мира, М.. .
Аграрная история древнего мира. М., 1923;
Город. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 1923;
Избранные произведения. М., 1990;
Избранное. Образ общества. М., 1994;
Избранные политические работы. М., 2002;
О России. М., 2006;
Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd, I-III, Tubingen, 1920-1921;
Wirtschaft und Gesellsehaft. Tubingen, 1921;
Wirtschaft und Gesellschaft, Tubingen, 1956;
Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaflslehre, Tubingen, 1922;
Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tubingen. 1924.
Gesammelte Aufsatze zur Religions-soziologie, Bd 1 - 3, Tubingen, 1920 - 21;
Gesammelte politische Schriften, Tubingen, 1958; в рус.пер. - Город, П., 1923;
Литература:
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991;
Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца 19 - начала 20 вв., М., 1958, с. 96 - 105;
Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5;
Веndix R. Max Weber. An intellectual portrait, N. Y., 1960.
Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994;
Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Там же;
Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же;
Ясперс К. Речь памяти М. Вебера // Культурология. XX век. М., 1995;
Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и совр. теоретическая социология. М., 1998;
Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.
(нем. Max Weber) (* 21 апреля 1864, Эрфурт – † 14 июля 1920, Мюнхен) – немецкий социолог, экономист и правовед. Один из основателей социологии как науки.Макс Вебер родился 21 апреля 1864 в городе Эрфурте (Германия). Семья, в которой рос Вебер, была достаточно обеспеченной и принадлежала к товарно-промышленной буржуазии и чиновничества. Отец Макса присоединился к пробисмаркських национал-либералов и уехал в Берлин, где стал сначала депутатом прусского парламента, а затем – Рейхстага.
Еще до поступления в гимназию (1876 г.) Макс Вебер увлекался произведениями Геродота, Ливия, Тацита, Ранке, Зибель, Дройзена, Трейчке. А дальше, в процессе интеллектуального развития, он все глубже и глубже совершенствовал свои знания. Так Вебер получил академическую подготовку юриста в Берлинском, Геттингенском, Страстбурзькому, Гейдельбергском университетах, специализировался в области истории и теории права, но центром его интересов были проблемы политики в широком смысле этого слова. В 1889 году Вебер защищает докторскую диссертацию. Далее он находился на должности профессоров в Фрайбурзькому, Гейдельбергском университетов, читал свои лекции в других учебных заведениях Германии – что было большим достижением для молодого ученого. Кроме того, что он читал свои лекции, он написал невероятно большое количество научных работ, важность которых для общества трудно переоценить. Причем эти работы касались различных сфер и направлений научных исследований. У них Вебер сформировал свою собственную концепцию видения принципов социального существования и функционирования человечества как системы.
1904 опубликовал труд «Протестантская этика и дух капитализма»
М. Вебер (фото 1894 г.) Макс Вебер родился в середине 19 в. и его развитие как человека совпал с важными изменениями в обществе и с процессом значительного переосмысления людьми всего мирового устройства. После Французской революции 1848 года мир поглотила идея либерализма, которой увлеклись очень широкие массы населения. Всему миру стало понятно, что рождается общество совершенно нового качества, которое базируется на совершенно новых идеях. Эта трансформация и переход от феодальных отношений к капиталистическим не были неожиданностью для человечества. Капитализм органично родился и постепенно поглотил все сферы жизни людей. Вебер оказался реальным очевидцем его развития как господствующей идеологии, поэтому он на собственном опыте мог сделать много выводов по поводу этого явления. Именно природу возникновения капитализма Вебер и стремится исследовать в своей работе. Изучая эту проблему он убеждается, что хотя капитализм и имеет глубокие исторические предпосылки, но его активное развитие в 20 в. не был исторической закономерностью. Скорее, он стал следствием сочетания многих исторических факторов в отдельно взятом регионе (в Европе), а этот симбиоз направил развитие целого континента в русло практического капитализма. Собственно, «Протестантская этика» и направлена на то, чтобы раскрыть то, по его мнению, важнейшую совокупность предпосылок, свормувалы тот общественный строй, который сейчас доминирует. К Вебера было еще несколько выдающихся работ на эту тему, которые пытались объяснить некоторые аспекты тогдашней общественной жизни. Но Вебер эффективно исследовал именно культурно-духовные аспекты новоевропейский капиталистических отношений. Этим он во многом противоречил марксовому видению первичности экономических отношений в становлении всему новому. С одной стороны, Макс Вебер признает в Марксе выдающегося ученого, который начал научное изучение капитализма и увидел в капитализме мощный фактор прогрессивного развития по сравнению с феодальным типом экономики. Кроме того, он считает абсолютно утопическим вывод Карла Маркса по анализу капитализма. По словам самого автора: «Протестантской этикой я хотел показать неспособность марксистского принципа по которому, только экономические отношения в обществе определяют формы общественного сознания». Именно поэтому работы Вебера были такими табуированной в Советском Союзе, где за основу всего нового брали только материальный аспект человеческой жизни. Гениальность мыслителя и его «Протестантской этике» в том, что исследуя причины возникновения капитализма в Европе, мы можем сделать собственный основательный анализ главных основополагающие факторов европейского общества, проследить характер их развития и попытаться лично сделать прогнозы относительно влияния этих факторов на европейское общество.
Собственно, основное понятие, для объяснения которого была написана «Протестантская этика» можно выразить всего двумя словами. Но по мнению Вебера эти два слова позволили человеческой цивилизации не погибнуть в себе, а сделать большой шаг вперед в направлении к совершенствованию. Именно Дух капитализма «виноват» в том, что человечество достигло сегодня тaкого огромного развития. Автор, раскрывая это понятие, также раскрывает его суть, предпосылки его возникновения и развития. Чтобы сделать свое исследование полным Макс Вебер в первой главе труда детально обследует то, что он назвал Духом. В этом он полностью полагается на Бенджамина Франклина – по его мнению того, кто впервые соединил доскональное раскрытия этого понятия в своих трудах по эффективным практическим их воплощением. Эта часть работы является настолько практичной, что на нее может полагаться обычный человек в повседневной жизни, используя ее как руководство для жизни и выживания в условиях капиталистической конкуренции. Здесь можно много раз встретить процитированы слова Франклина, после которых идут небольшие но корректные выводы Вебера. Опираясь на слова американского президента, автор раскрывает черты ментальности, является необходимой составляющей поведения его современников, которые хотят видеть свой бизнес удачным и прибыльным. Вебер оперирует такими понятиями как время и деньги,
Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество — значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, которые позволили бы ей выделить этот смысл.
Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа. Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.
Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.
Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.
Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.
Основным трудом, в котором нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, является «Протестантская этика и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение этой работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-этических установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некоторых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым этим великим немецким социологом.
Социология М. Вебера
Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».
Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.
Предмет социологии по Веберу
Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.
Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:
- в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);
- в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);
- в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.
Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Если власть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, то господство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:
- легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);
- харизматический , при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);
- традиционный , при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).
Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.
Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.