Основные понятия
Социальные изменения, социально-значимые символы человеческой деятельности, социальный процесс, действующие силы, сдерживающие силы, движущие силы социальных изменений, социальные институты, социальные проблемы, социальные противоречия, источники противоречий, конфликт, уровни социальных изменений, узкособственнический интерес, проблемная ситуация, эволюционные и революционные изменения, стихийные и сознательные изменения, кратковременные и длительные, планируемые и непланируемые изменения.

Цель информации
Представить процессы развития как цепь непрерывных социальных изменений происходящих в жизнедеятельности личности и общества как социальной целостности.

Рекомендации
Первый вопрос. Говоря о теории социальных изменений, рассмотрите концепцию У. Мура, представляющего социальные изменения как важнейшие изменения социальных структур (моделей социального действия и социальной интеграции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах в символах. Для сравнения полезно рассмотреть концепцию П. Сорокина, представляющего изменения как процессы, повторяющиеся во времени, в пространстве, во времени и пространстве одновременно, а не просто линейные тенденции развития.
Второй вопрос. Говоря о действующих силах социальных изменений, рассмотрите их структуру и дайте содержательный анализ. Выявите различия между сдерживающими и движущими силами социальных изменений, соотнесите понятия: сознательные и стихийные изменения. Изучая материал, касающийся источников и уровней социальных изменений, рассмотрите различные факторы, способные привести к социальным изменениям, как стихийным, так и сознательным. Уровни социальных изменений желательно рассмотреть в виде дихотомий: реактивное - проективное, стихийное - сознательное, целенаправленное - нецеленаправленное, прогрессивное - регрессивное, качественное - количественное, добровольное - навязанное, длительное - кратковременное, изменения различного масштаба и уровней активности.
Третий вопрос. Рассмотрите соотношение понятий "социальные процессы" и "социальные изменения", укажите, что последние представляют собой содержательную, выраженную в количественных и качественных показателях сторону социальных процессов. Подчеркните, что в любом социальном процессе можно выявить те или иные социальные изменения, значит анализ социальных процессов подразумевает и анализ происходящих в них социальных изменений. Анализируя социальные процессы современного российского общества, вспомните об уже известных вам процессах стратификации, миграции населения, дифференциации по доходам, образованию и т.д., укажите последствия этих процессов, т.е. покажите характер происходящих в обществе социальных изменений.
Выводы. Обобщая изложенный материал, остановитесь на социальных изменениях, которые происходят в современном российском обществе, и последствиях, к которым они должны привести.

1. Теории социальных изменений в социологии
Важнейшей проблемой социологии является изучение социальных изменений их механизмы и направления, т.е. динамика развития общества.
Понятия "социальное изменение" означает процесс перехода социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Это длительный процесс, входе которого, в результате взаимодействия различных социальных факторов (экономики, политики, культуры) происходят качественные изменения в обществе.
Социальные процессы есть последовательная смена состояний, движение элементов социальной системы или ее подсистем. Процесс обладает устойчивым порядком взаимодействия, продолжительным по времени и направленным к тому или иному состоянию социальной системы как некоторому ее результату. Скажем так: достижения или недостижения являются характеристикой эффективности процесса. Каждый из них имеет стадии, различающиеся по содержанию.
Понятие "социальное изменение" конкретизируется понятием "развитие".
Развитие - это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов, их переход от простого к сложному, от низшего к высшему.
В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные.
Эволюционные процессы - это медленные, плавные, количественные преобразования объектов в обществе.
Революционные - это сравнительно быстрые, скачкообразные качественные изменения.
В социологии 19 века сформировались 2 течения в изучении социального развития в зависимости от выбора методологии исследования социальных изменений: 1) социальный эволюционизм (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Фр. Тённис, Р. Арон, А. Турен и др.; 2) революционизм - в социологии марксизма и неомарксизма (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Р. Миллс, Э. Фромм, Боттомор).
В 19 в. под влиянием дарвинизма в социологии прочные позиции занял эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Основная идея эволюционизма 19 в. состоит в существовании исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.
Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в органической социологии Г. Спенсера. Сущность эволюции общества Г. Спенсер видел в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.
Ядро схемы Спенсера составляет идея дифференциации, которая понималась как неизбежное разделение функции между частями системы, и отбора наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Но, дифференциация всегда сопровождается интеграцией, т.к. эволюционные изменения идут в направлении гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов системы. Г. Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией, путем адаптации всех новаций самой системы.
У Э. Дюркгейма содержание эволюции выводится из разделения труда и сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их функции в архаическом обществе органической солидарности, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации в современном обществе. Благодаря последнему обеспечивается взаимосвязь людей на более высокой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности, как высший моральный принцип общества, идет саморазвитие общества.
В рамках социального эволюционизма в 19 - начале ХХ вв. возник ряд теорий общества как движения от простого к сложному. Одним из первых к такой классификации обратился классик немецкой социологии Фр. Теннис. Он в книге "Община и общество" провел разграничение развития на основании критериев традиционного и современного общества. Понятие "гемейншафт" он применил к традиционной крестьянской общине, а понятие "гезельшафт" к индустриальному городскому обществу.
В основе "гемейншафта" лежат семья и община, с неразвитыми специализациями труда, религиозными ценностями и мирскими традициями.
В основе "гезельшафта" - крупные корпорации со специализированными профессиональными ролями, светские ценности, стремление к личной выгоде в обществе основанном на формальных законах.

2. Концепции развития общества
В ХХ столетии в социологии в русле противопоставления традиционного и современного общества в 50-60 гг. французским социологом Р. Ароном и американскими экономистами У. Ростоу и Д. Гэлбрейтом была создана теория индустриального общества. Основу этой теории составляет идея эволюции общества от отсталого аграрного традиционного общества с натуральным хозяйством и сословной иерархией к индустриальному обществу со сложной системой разделения труда с механизированным и автоматизированным производством, массовой культурой.
В основе этой теории лежит "технологический детерминизм", суть которого в том, что все развитие и все изменения в обществе обусловлены технологическими переворотами, вызванными техническими и научными нововведениями в производстве. Технологические перевороты влекут за собой изменения в экономике, политике, культуре, но эти изменения не сопровождаются социальными конфликтами и революциями, а разрешаются путем социальным реформ.
В 70-е годы теория индустриального общества трансформируется в теории "постиндустриального общества", созданные американцами Д.Беллом " технотронного общества", Зб. Бжезинского, "информационного общества" французом Ж. Фурастье, О. Тоффлером "сверхиндустриальное общество".
Согласно данной теории, выдвинут тезис о том, что общество в своем развитии проходит 3 стадии: 1) доиндустриальную (аграрную); 2) индустриальную; 3) постиндустриальную.
На первой стадии преобладает сельское хозяйство и авторитарное государство. На второй стадии - промышленность и индустриальная демократия, на 3-й стадии доминирует сфера услуг и меритократическая и монархическая демократия.
Главным мотивом социальных изменений в доиндустриальном обществе является власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - информация, знания.
В социологии конца XIX - XX вв. распространение также имела теория революционного изменения общества. Марксизм исходит из экономического детерминизма и определяющим фактором социального развития полагает изменения не в технике и технологии, а в экономическом базисе общества. По Марксу развитие общества также идет линейно и проходит 5 стадий (формации). Переход от одной формации к другой более высокой, осуществляется на основе революций. Экономической основой революций является конфликт между ростом производительных сил и устаревшими производственными отношениями.
К. Маркс считал революции "локомотивами истории", которые ломают преграды на пути общественного развития, служат мощным стимулом позитивных изменений в обществе. Революция - повивальная бабка истории.
Отличительной чертой марксизма стало стремление соединить эволюцию с революцией, т.е. доказать важность революционных преобразований для поступательного развития истории.
Итак, в теориях социальной эволюции выделены главные факторы социальных изменений, влекущие развитие общества - это знания, социальная дифференциация, солидарность, научно-технический прогресс, производительные силы.

Теории цивилизации
Однако традиционный для социологии эволюционизм оказался не способен объяснить причины кризисов и расколов обществ, попятных движений, регресса. Объяснение этим не линейным процессам развития в социологии попытались дать теории циклического развития (Н. Данилевский, П. Сорокин, Освальд, Шпенглер, А. Тойнби. В этих теориях развитие общества выглядит не как линейное движение от низших стадий к высшим, а как своеобразный цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершенности во всех обществах. Одним из вариантов методологии циклического развития является теория культурно-исторических типов, основоположником которого стал Н.Я. Данилевский. В этой теории акцент делается на многолинейности развития общества. Данилевский выделил 13 цивилизаций в истории, или 13 культурно-исторических типов, различающихся по религиозному, культурному, политическому и социально-экономическому параметрам. Каждый "тип" проходит 4 этапа развития:
1) I этап - "бессознательный", когда народы пребывают на уровне "этнографического материала", т.е. не вышли на историческую аренду, не развились в социально-экономическом и культурном отношении;
2) II период - формирование государственно-правовых, религиозных, этнических институтов и регуляторов, когда происходит становление культурно-исторического типа;
3) III период - расцвета цивилизации, когда сформировались и полноценно функционируют все базисные социальные системы общества;
4) IV период - упадка и заката цивилизации.
В западной социологии циклическая модель развития истории вылилась в парадигму культурно-исторических типов, которую дополнили теории Освальда Шпенглера и английского микроисторика А. Тойнби.
О. Шпенглер в книге "Закат Европы" выделил 8 культурно-исторических типов развития мира. Первый этап подъема общества Шпенглер называет "культурным". Культура - это восходящая ступень любого культурно-исторического типа, для которой свойственна "органическая" эволюция всех сфер жизни людей. Второй этап - цивилизация, характеризуется "механической" эволюцией, т.е. ведущей к "окостенению" творческих начал в культуре и ее распаду О. Шпенглер прогнозировал гибель западноевропейской цивилизации.
Теории социального развития А. Тойнби, представленные в книге "Постижение истории", опираются на учение о цивилизациях как целостных системах в развитии истории. А. Тойнби в истории общества выделяет 6 основных культурно-исторических типов:
1) египетская, андская; 2) шумерская, индская, шаньская, мая; 3) вавилонская, хеттская, элинистическая; 4) русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточная-японская; 5) застывшие цивилизации (эскимосская, османская, спартанская); 6) не развившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападная христианская.
Согласно А. Тойнби решающая роль в развитии цивилизации принадлежит "Ответу" народов на "вызов", брошенный им извне - историческими обстоятельствами.
Серия последовательных ответов на последовательные вызовы обеспечивает развитие народов. По мере роста цивилизации интенсивность вызовов от внешней среды перемещается в сторону вызовов от внутренней системы или личности.
Главный критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения. Концепция культурно-исторических типов П. Сорокина, исходит из существования в истории общества социокультурных суперсистем. П. Сорокин выделил 3 типа культурных суперсистем:
1) спиритуалистическая, в которой на первом месте стоит сверхчувствительная реальность и истина;
2) сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувствительность, ощущение;
3) идеалистическая суперсистема - основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.
П. Сорокин является автором концепции "социокультурной динамики". Основные причины изменений в социокультурных изменений П. Сорокин связывает с изменением доминирующего мировоззрения. Обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются и типы социокультурных суперсистем.
Однако, в отличие от О. Шпенглера и А. Тойнби, П. Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал, что в ХХ в. идет процесс развития мировой цивилизации, объединяющей все человечество. Эта идея П. Сорокина положила основу развития в 60-70 гг. ХХ века теории "конвергенции" (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген) и Римского клуба. (Г. Кан, А. Печгей, Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз).
В основе "конвергенции" лежит идея сближения стран и народов под воздействием глобализации социальных и культурных процессов в современном мире и интернационализации экономической и политической деятельности на Земле.
Главной движущей силой сближения мира является НТР, породившая "информационное общество", что способствовало становлению "планетарного сознания", образа жизни. Общепланетарное единство, социокультурная ценность мира являются главной сущностной характеристикой современного развития мира. Таким образом, НТР является основой всех структурных изменений в современном обществе. НТР будет способствовать формированию единой глобальной цивилизации.
Своеобразный подход к изучению социального развития появился в теории социальных изменений американского социолога Т. Парсонса. Системный подход Парсонса суть развития сводит к отклонению от нормального положения общества. Любые изменения в обществе, вызванные развитием производства, рынка, государства, социальных групп приводят к изменению равновесия в структурах системы. Если система сумеет приспособиться к изменившимся условиям, то она интегрирует в себя и эти новые образования, оставаясь в целом стабильной и неизменной.
Если же внутреннее и внешнее давление изменений на систему будет сильным, то она утрачивает равновесие. Происходит трансформация ее важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Модернизации подвергаются целые подсистемы - экономики, политики, культуры.
Т. Парсонс вводит понятие эволюционных универсалиев, т.е. таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы. Первоначально в социальной системе складываются 4 универсалии:
1) система коммуникаций; 2) система родства; 3) религия; 4) технология.
В последующем развитии системы в ней образуются такие универсалии как стратификационная структура, бюрократия, деньги и рынок, государство, демократия.
Соответственно Т. Парсонс разделил развитие общества на 3 стадии:
1) традиционное; 2) промежуточное; 3) современное общество.
Системный подход Парсонса дает возможность увидеть, какие явления, процессы изменения в обществе, ведут к его структурной перестройке, каковы последствия этих изменений.
Итак, любая социальная система по-своему уникальна и в известных пределах консервативна, инерционна в силу того, что те или иные нововведения, которые в перспективе могут ее стабилизировать и укрепить (это всегда задевает интересы людей), на первых порах способны нарушить равновесие элементов с непредсказуемыми последствиями.
Стабильность является таким состоянием социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость структуры и функций к сильным взаимодействиям извне. Нестабильность - ситуация, когда воздействие (внутреннее и внешнее) превышает некоторые критические значения и при этом требуются экстраординарные действия для сохранения системы. Критерии баланса стабильности: сохранение оптимального статуса у основных социальных групп, экономическая рентабельность и эффективность производства, поддержание человеческого потенциала (здоровья, образования, квалификации и др.)
Социальный опыт XX в. свидетельствует о большей значимости спонтанно-эволюционных процессов, нежели регулируемых, "революционных", однако они всегда буду взаимодействовать. Коль спора общество - целостный организм, обладающий большим числом степеней свободы, оно может изменяться лишь в ходе внутренней эволюции.

Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте понятие "социальный процесс" и выделите основные виды социальных процессов.
2. Чем различаются прогресс и регресс, революция и реформа?
3. Разведите понятия "формация" и "цивилизация".
4. Назовите авторов теории конвергенции.
5. Что такое "культурно-исторический тип?

Литература
1. Американская социология. М., 1970.
3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1999.
4. Ирхин В.А. Введение в философию истории. М., 1998.
5. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
6. Общество и человек: пути самоопределения. СПб, 1994.
7. Социология и проблемы общественного развития. М., 1978.
8. Соарес К.С. Общество в процессе изменения. // Социологические исследования, 1991, №2.
9. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
10. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.
11. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

По своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество, социальные изменения можно подразделить на две большие группы - эволюционные и революционные . Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств, элементов в различных социальных системах; они могут приобретать восходящую или нисходящую направленность. Эволюционными могут быть все четыре вида изменений - структурные, функциональные, процессиальные и мотивационные. Все сферы жизнедеятельности общества подвержены эволюционным изменениям - хозяйственная жизнь, различные общности, политические и организационные структуры, системы ценностей и др.

Эволюционные изменения могут организовываться сознательно. В таких случаях они приобретают форму социальных реформ (реформа 1861 г. в России об отмене крепостного права). Но эволюционные социальные изменения могут быть и стихийными. В качестве такой тенденции может выступать повышение в течение последнего столетия среднего уровня образования населения. Эволюционные социальные изменения не имеют линейной последовательности, они рассеяны среди других общественных перемен и могут быть охарактеризованы как кумулятивный процесс (процесс постепенного накопления новых элементов, свойств, в результате чего изменяется вся социальная система). Кумулятивный процесс состоит из двух стадий: формирование инноваций (новых элементов) и их отбор. Инновация - это зарождение, появление и укрепление новых элементов. Отбор – это стихийный или сознательный процесс, посредством которого в системе сохраняются одни элементы нового и отбраковываются другие.

Инновация (нововведение) есть комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде (экономические, организационные, культурные) . В феномене нововведения выделяют обычно следующие элементы: а) само новшество; б) новаторы, создатели, в) распространители, г) оцениватели, восприемники. Сквозь призму этих элементов можно изучать внедрение социальных нововведений, определять сильные и слабые звенья в инновационном процессе. Социальные нововведения имеют противоречивый характер. Например, совершенствование хорошо вписывается в уже существующие организационные структуры. Радикальное же нововведение подрывает или даже взрывает эти структуры и потому вызывает противодействие.

Теории социальных изменений

Эти теории в социологии существуют в нескольких вариантах. Модель социального изменения в традициях структурно-функционального анализа сделал попытку сконструировать Р. Мертон, на которого влияли идеи П. Сорокина и Т. Парсонса. Взяв за основу методологические принципы структурно-функционального анализа, Мертон отказался от создания общей социологической теории. В работе "Социальная теория и социальная структура" им предложена система множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие "дисфункция", т.е. указал на возможность отклонения системы от общепринятой нормативной модели, что может повлечь за собой или новый этап в адаптации системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения.

Кроме модели социального изменения Мертона существует ряд других, как однофакторных, так и многофакторных моделей. Общее у всех этих моделей состоит в попытке выяснения условий становления и развития социальных явлений, т.е. в объяснении причинно-следственных связей. В истории развития социологической мысли указывались самые разные причины социальных изменений: естественный отбор (Г. Спенсер); географическая среда, и особенно климат (Г. Бокль), народонаселение (Т. Мальтус), раса (Ж. А. де Гобино), выдающиеся личности (Ф. Ницше), война (А. Джозеф Тойнби), технология (У. Огборн), разделение труда и кооперация (Э. Дюркгейм), экономика (У. Ростоу), идеология (М. Вебер) и т.д. В теориях социальных изменений "структурно-функциональной" модели противопоставлена "причинно-следственная" модель анализа социальных изменений. В качестве альтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма (причинной обусловленности) – от биологического до технологического и экономического, но тем не менее общая точка зрения так и не сложилась.

Теории социального конфликта

Начиная с середины XIX в., среди философов и социологов сформировалось твердое убеждение в том, что конфликт является нормальным социальным явлением. Конфликтный подход прежде всего связывают с именами Карла Маркса (1818–1883) и Георга Зиммеля (1858–1918).

Теории, основанные на идеях К. Маркса о роли конфликта в жизни общества, его революционных преобразованиях, называют диалектическими теориями конфликта. В современной социологии представителем этой традиции является немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929). Ученый считает социальные конфликты результатом сопротивления существующим в любом обществе отношениям господства и подчинения.

Однако в отличие от классического марксизма, где основой социальной конфликтности является противостояние экономических интересов антагонистических классов (рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, капиталистов и пролетариев), Р. Дарендорф рассматривает социальную конфликтность как универсальную свойство социальных систем, природный продукт их структурированности и интегрированности.

Подавление конфликта, по Р. Дарендорфом, – это путь к его обострению. А "рациональная регуляция" социального конфликта способствует эволюции, которая контролируется, т.е. управляемым изменениям в обществе. Хотя причины конфликтов существовали и будут существовать всегда, либеральное общество, по мнению Дарендорфа, может их согласовывать на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Учитывая это, "рациональное обуздание" социального конфликта, считает Дарендорф, должно быть одним из главных задач политики.

Конфликтные теории, восходящие к концепции Г. Зиммеля, называют функциональными теориями конфликта. Этой версии конфликтного подхода в социологии принадлежит концепция известного американского ученого Льюиса Козера (1913–2003), который определял социальный конфликт как идеологическое явление, выражающее стремления и переживания социальных групп и индивидов в борьбе за власть, ограниченные ресурсы, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и др. Он подчеркивал, что любое общество имеет явные или потенциальные социальные конфликты, которые выступают определяющим элементом социального взаимодействия и способствуют разрушению или укреплению социальных связей. Если в "закрытых" обществах социальные конфликты разделяют общество на враждебные группы или враждебные классы, подрывают основы коллективного согласия, угрожают разрушением социальных связей и самой общественной системы через революционное насилие, в "открытых", "плюралистических" обществах эти конфликты имеют "выход", а социальные институты охраняют общественное согласие.

Ценность конфликтов, их положительная функция, по мнению Л. Козера, заключаются в том, что они защищают общество от застоя и обеспечивают возможность социальных инноваций.

Сторонники теорий социального конфликта по-разному объясняют причины конфликтов. Так, французский ученый А. Турен видит их в психологических особенностях личностей и различных социальных общностей. К. Боулдинг, Л. Крайсберг, М. Крозье и другие, считают, что социальные конфликты обусловливаются противостоянием групп, преследующих несовместимые цели. Д. Белл полагает, что классовая борьба как наиболее острая форма социального конфликта связана с перераспределением доходов.

В отличие от К. Маркса, который акцентировал антагонистический характер социальных конфликтов, поскольку рассматривал, как отмечалось выше, прежде всего конфликты между антагонистическими классами, большинство конфликтологов рассматривают конфликты как неантагонистические противоречия, которые могут быть урегулированы.

• См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет государственного и муниципального управления

Кафедра теории государства и права и сравнительного правоведения

по дисциплине «Философия»

на тему: «Современные теории социальных изменений»

Выполнила: студентка гр. Гк-315

Семянова А.Н.

Научный руководитель:

Щербаков С.А., ст. преподаватель

Нижний Новгород 2015

Введение

1.3 Эволюционные теории

1.4 Социал-дарвинизм

Глава 3.Исторический материализм

3.1 Критические замечания

Глава 4.Факторы, влияющие на изменения

4.1 Физическая среда

4.2 Политическая организация

4.3 Культурные факторы

4.4 Анализ эпизодов изменений

Заключение

Список литературы

Введение

На протяжении большей части XX в. социальные процессы, в том числе в нашей стране, характеризуются стремительными и масштабными модификациями, зачастую протекающими в форме глубоких кризисов: экономических, политических, социальной и национальной идентичности и ожесточенных конфликтов межгрупповых, межэтнических, межгосударственных. Такой характер социальных процессов требует адекватного ему развития социологической теории, и поэтому с середины XX в. обозначился возврат теоретического интереса к проблематике изменения общества как исторической целостности. Этот интерес, который в свое время стимулировал создание теорий О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, перестал быть определяющим в классической теоретической социологии рубежа XIX и XX вв. Возврат интереса к изменению общества проявился в создании целого ряда теорий: социокультурной динамики П. Сорокина, эволюции социальной системы Т. Парсонса, постиндустриального общества (Д. Белл и др.), модернизации (М. Леви и др.) и т. д.

Важнейшая проблема социальной теории такая же, как и у всех социальных наук - объяснение конкретных процессов социальной жизни. Именно результаты эмпирических исследований могут пролить свет на философские противоречия. Особенно вредно, по мнению Гидденса, сводить социальную теорию к конкретным вопросам или обобщениям высокого порядка и представлять дело таким образом, что социальная теория должна разрешить все эти вопросы. Существует несколько традиционных толкований термина «теория», неприемлемость которых сразу хотелось бы оговорить. B логическом эмпиризме и позитивистской философии только лишь одна приемлемая форма теории система дедуктивно соотносящихся друг с другом законов или обобщений. В непосредственном значении такая система применяется довольно редко в естественных науках. Те, кто хотел бы применить такое понимание к социальным наукам, должны признать, что социальной теории пока нет вообще. Её строй - это перспектива отдаленного будущего.

Имеется более слабая версия такой позиции, которая заключается в том, что «социальная теория» должна состоять из обобщений, если она нацелена на объяснение содержания. Тогда то, что принимается за «социальную теорию», должно состоять скорее из универсальных концептуальных схем или конкретных объяснительных предположении. В последние несколько лет наблюдается своеобразная смена конъюнктурных волн в социологической теории. На протяжении 1960-ых -1980-ых гг. концепция модернизации была постоянно критикуемой, но по сути господствующей парадигмой для теоретиков трансформации общества. В 1980-ых гг. альтернативой ей стала постмодернистская парадигма социальных трансформаций. На протяжении 1990-х гг. концепции модернизации и постмодернизации были оттеснены на второй план быстро набравший популярность концепцией глобализации. С середины 1990-ых гг. среди части социологического сообщества распространяется еще одна альтернативная парадигма - концепция виртуализации.

Важно разграничить два типа обобщений. Во-первых, обобщения, известные непосредственным участникам социальных ситуаций и используемые ими в жизни. В этом случае аналитик фактически не «открывает» эти обобщения, a только проявляет их, придает им дискурсивную форму. Обобщения второго типа, наоборот, относятся к обстоятельствам, o которых участникам событий ничего неизвестно, но которые оказывают на них значительное влияние. Общеизвестно, что так называемые «структурные социологи» отдают предпочтение обобщениям второго типа.

Человечество существует на Земле около полумиллиона лет. Земледелие - необходимая основа существования оседлых поселений - лишь около двенадцати тысяч лет. История цивилизаций насчитывает не более шести тысячелетий. Если мысленно представить все время существования человечества как одни сутки, то окажется, что земледелие было изобретено в 23 часа 56 минут, цивилизации появились в 23 часа 57 минут, а современные общества в 23 часа 59 минут 30 секунд. Однако за эти тридцать секунд произошло, возможно, столько же изменений, сколько за весь «день человечества».

Скорость изменений, происходящих в современную эпоху, хорошо демонстрируют темпы технологического прогресса. Как пишет историк экономики Дэвид Лэндис.

Современная технология не только производит больше и быстрее, она создает такие предметы, которые при автоматизированных методах и ремесленных мастерских прошлого были просто невозможны. Даже лучшая индийская пряха не смогла бы получить нить столь тонкую и ровную, как современная мюль-машина; в восемнадцатом веке все кузницы христианского мира даже объединенными усилиями не смогли бы производить листовую сталь в таком количестве и такого качества, как один современный прокатный стан. Но важнее всего, что современная технология создала вещи, которые ни один человек прошлого, пожалуй, не смог бы представить и понять: фотоаппарат, автомобиль, самолет, весь диапазон электронных устройств от радио до высокоскоростного компьютера, атомную электростанцию и так далее почти до бесконечности. Результатом явился колоссальный рост объемов и разнообразия товаров и услуг, и уже одно это изменило образ жизни людей больше, чем что-либо другое со времен открытия огня.

Образ жизни нашего времени и современные социальные институты решительным образом отличаются от своих даже ближайших по времени аналогов в прошлом. За какие-то два-три века для истории это минута человечеству удалось покончить с социальным порядком, определявшим его жизнь в течение тысячелетий.

На протяжении последнего полувека темпы изменений не замедлились, но даже скорее возросли, и будущее нашего поколения является менее определенным, чем любого из предшествующих. Условия существования предыдущих поколений не были безопасными, людям всегда угрожали голод, болезни, стихийные бедствия. Сегодня в индустриальных странах мы практически полностью защищены от подобных проблем, тревоги, относительно нашего будущего другого рода. Они порождены теми социальными силами, которым мы сами дали волю.

Цели: изучить современные теории социальных изменений.

Задачи: ознакомление теорией эволюции социальных изменений; анализ факторов социальных изменений.

Глава 1. Понятие социального изменения

социальный бытие общественный

1.1 Суждение философа Героклита

В известном смысле все постоянно меняется. Каждый день - это новый день, каждый момент - новое мгновение времени. Еще греческий философ Гераклит говорил, что «в одну реку нельзя войти дважды. Во второй раз река будет другой, ведь прежняя вода утекла, да и человек неуловимо изменился». В некотором смысле это верно, однако каждый из нас обычно склонен считать, что и река, и человек будут одними и теми же в обоих случаях. В очертаниях русла реки, a также в личностных и физических свойствах человека, стоящего на ее берегу с мокрыми ногами, остается достаточная степень непостоянства, чтобы и реку, и человека, несмотря на произошедшие перемены, можно было считать теми же самыми.

Для определения значимости перемен необходимо установить, насколько изменилась глубинная структура данного объекта или ситуации в течение некоторого периода времени. Если говорить o человеческом обществе, то, чтобы решить, в какой степени и каким образом система подвержена процессу изменений, необходимо определить степень модификации основных институтов в течение определенного периода. Любой учет изменений предполагает выделение того, что остается стабильным, так как это является основанием, на фоне которого определяются изменения. В сегодняшнем мире существуют явления, уходящие корнями в далекое прошлое. Важнейшие религиозные системы, такие, как, например, христианство и ислам, по-прежнему основываются на идеях и практике, возникших два тысячелетия назад. На данный момент большинство современных социальных институтов изменяются значительно быстрее, чем менялись институты традиционного общества.

Рассмотрим различные попытки интерпретации изменений, влиявших на ход мировой истории в целом; затем обратимся к вопросу о том, почему современный период характеризуется особенно глубокими и быстрыми социальными изменениями.

1.2 Теория социальных изменений

Среди теоретических моделей, использовавшихся для осмысления общих механизмов изменений на протяжении человеческой истории, по своей важности и значимости наиболее выделяются две. Первая социальный эволюционизм, подход, пытающийся установить связь между биологическими и социальными изменениями. Вторая исторический материализм, концепция, восходящая к Марксу, позднее развитая и дополненная множеством других авторов.

1.3 Эволюционные теории

Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение к всевозрастающему усложнению. Племена охотников и собирателей, которые мы обнаруживаем на ранних стадиях развития человечества (хотя некоторые из них существуют до сих пор), обладали более простой структурой, чем земледельческие общества, возникшие в более поздний исторический период. Например, в племенах охотников и собирателей не существовало особых правящих групп или политической власти, обычной для сельскохозяйственных обществ. Традиционные государства были еще сложнее и масштабнее: в них уже имелось ярко выраженное классовое деление, а также развитые политические, правовые и культурные институты. Наконец, появились индустриальные общества, превосходящие по своей сложности любой предшествующий тип: количество специальных институтов и организаций в этих обществах необычайно велико. Анализируя процесс усложнения, исследователи часто прибегают к понятию дифференциации.

По мере того как общества усложняются, сферы социальной жизни, ранее существовавшие совместно, начинают дифференцироваться, т. е. отделяться друг от друга. Возрастающая дифференциация и усложнение человеческого общества, утверждают эволюционисты, может быть сопоставлена с процессами формирования биологических видов. Биологическая эволюция также направлена от простого к более сложному.

В процессе биологической эволюции развитие от простых организмов к более сложным объясняется на основе понятия адаптации к окружающей среде насколько хорошо животные приспособлены к материальному окружению. Более сложные организмы обладают большей способностью к адаптации и выживанию в своем окружении, чем простейшие. Отсюда, говорят эволюционисты, очевидна параллель между биологическим развитием и последовательной сменой исторических типов общества. Чем сложнее общество, тем большей «выживаемостью» оно обладает.

1.4 Социал-дарвинизм

В ранних теориях социальной эволюции, возникших в XIX веке, эволюционизм часто связывался с прогрессом, т.е. движением к более морально совершенным формам общества. Одним из вариантов этого направления, завоевавшим особую популярность на рубеже XIX-XX веков, был социал-дарвинизм. Как следует из его названия, социал-дарвинизм возник под влиянием работ Чарльза Дарвина, посвященных биологической эволюции. Данная теория утверждает, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Современные западные общества одержали верх в этой борьбе и, таким образом, представляют собой высшую стадию социального прогресса, достигнутую человечеством. Некоторые авторы использовали идеи социал-дарвинизма для оправдания превосходства белых над черными, разрабатывая «научное» подтверждение расизма; эта теория использовалась для поддержки доминирующей позиции Запада. «Высшей точкой» ее популярности приходится на время «борьбы за Африку» между европейскими державами до того, как возникла современная «полевая» антропология, которая впервые продемонстрировала разнообразие человеческих культур и тем самым развенчала лежавшее в основе социал-дарвинизма «европоцентрическое» мировозрение. К концу 1920-ых годов социал-дарвинизм был окончательно дискредитирован, вместе с ним упала популярность и социального эволюционизма в целом.

1.5 Однолинейная и мультилинейная эволюция

Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному. Предполагалось, что все общества, восходя по пути эволюции, должны проходить одни и те же стадии развития. В последние несколько десятилетий в социологии произошло своеобразное возрождение эволюционных теорий, однако акцент делается уже не на однолинейности, a на мультилинейности. Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами.

Сторонники теорий мультилинейной эволюции также считают, что усиление адаптации к окружающей среде является основным механизмом изменений. Они полагают, что каждый последующий тип общества более эффективно адаптирован к своему окружению, чем предыдущий, более простой. Например, аграрные общества более эффективны в обеспечении постоянного добывания продовольствия, чем племена охотников и собирателей. Но, тем не менее, современные эволюционисты избегают интерпретировать совершенствование способности адаптации, как «прогресс».

Глава 2. Теория эволюции Толкогга Парсонса

Одной из самых влиятельных теорий нашего времени является теория, развитая Толкоттом Парсонсом. Он предлагает считать социальную эволюцию расширением биологической, хотя фактические механизмы той и другой различны. Оба типа эволюции могут быть поняты в терминах так называемых эволюционных универсалий, т. е. тех типов развития, которые обнаруживаются по крайней мере в нескольких случаях в независимых друг от друга условиях и значительно повышают жизнеспособность. Примером эволюционной универсалии в мире природы является зрение. Оно не просто появилось в каком-то случайном, изолированном уголке живой природы, а развилось независимо у нескольких видов. Способность видеть позволяет неизмеримо, по сравнению с незрячими видами, увеличить спектр реакций, скоординированных с изменениями окружающей среды, и поэтому имеет громадную адаптационную ценность. На высших стадиях биологической эволюции зрение становится необходимой характеристикой всех животных.

В человеческой культуре, отмечает Парсонс, фундаментальное значение имеет коммуникация; ее основой является язык. Таким образом, язык - это первая и важнейшая эволюционная универсалия; нам неизвестны человеческие общества, не обладающие языком. Тремя другими универсалиями, которые обнаруживаются даже в самых ранних формах общественной жизни, являются религия, родственные отношения и технология. Эти четыре универсалии связаны с настолько важными для человеческого общества аспектами, что без них невозможен никакой процесс социальной эволюции.

Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному. Ранние типы общества проявляют очень 594 низкий уровень дифференциации, для них характерно то, что Парсонс называет «конструктивным символизмом». В данном случае идет речь о существовании набора символов, в основном религиозного характера, пронизывающих практически все стороны социальной жизни. В качестве примера культуры, находящейся на низшей стадии социальной эволюции, Парсонс (как и Дюркгейм) рассматривает племена австралийских аборигенов. Эти общества структурированы исключительно на основе родственных отношений, которые, в свою очередь, выражают религиозные взгляды, а также связаны с хозяйственной деятельностью. Личная собственность индивидов в этих обществах очень мала; институт племенных вождей в сколько-нибудь различимом виде не существует; производство также отсутствует, поскольку средства к существованию дают охота и собирательство.

Следующая ступень эволюции - это уровень «развитого первобытного общества». В этом типе на смену эгалитарным отношениям приходит система стратификации, причем наряду с классовым делением нередко существует и этническое. В развитых первобытных обществах возникает особая производственная система, основанная на скотоводстве или земледелии, а также постоянные поселения. Религия начинает отделяться от других сторон социальной жизни и попадает в ведение специфической социальной группы священников или жрецов.

Двигаясь далее по этой шкале, мы обнаруживаем то, что Парсонс называет «промежуточными обществами». Этим термином он обозначает общества, которые большинство других авторов именует цивилизациями или традиционными государствами, такие, как древний Египет, Рим и Китай. Такие общества связаны с возникновением письменности и грамотности. Религия еще более усложняется, приводя к развитию систематической теологии, и выступает уже совершенно обособленно от политических, экономических и семейных отношений. Политическое руководство приобретает форму государственных администраций, во главе которых стоит аристократия. На этой стадии возникает ряд новых эволюционных универсалий: особые формы политической легитимности, бюрократические организации, денежный обмен и специальная система законов. Появление каждой из них, утверждает Парсонс, многократно увеличивает способность общества интегрировать в свой состав большие массы людей.

Индустриальные общества занимают высшую ступень в эволюционной схеме Парсонса. Они гораздо более дифференцированы, чем общества промежуточного типа. Политическая и экономическая системы в них явно отделены друг от друга, а также от законодательной системы и религии. Появление массовой демократии создает возможность вовлечения всего населения в участие в политическом процессе. Индустриальные общества имеют гораздо большую территориальную целостность, чем предшествующие типы, и отделены друг от друга четкими границами. Исключительная жизнеспособность, порождаемая институтами индустриальных обществ, хорошо подтверждается фактом всемирного распространения индустриального порядка, что привело к почти полному исчезновению ранних типов общественного устройства.

Глава 3. Исторический материализм

Марксистская интерпретация социальных изменений в чем-то сходна с эволюционными теориями: в обоих случаях предполагается, что в основе изменений лежит взаимодействие с материальной средой. Согласно Марксу, каждое общество основывается на экономическом базисе, или инфраструктуре, изменения которого влекут за собой соответствующие изменения в надстройке политических, законодательных и культурных институтах. Маркс не использует понятие «адаптация», которое, по-видимому, могло ему казаться слишком механистическим. Согласно его точке зрения, человеку свойственно активное отношение к миру, стремление управлять им и подчинять своим целям; люди не просто «адаптируются» и «вписываются» в окружающую среду.

Ключом к пониманию социальных изменений, являются способы, используя которые, люди создают все более сложные и совершенные системы производства, усиливают свое влияние на материальный мир, подчиняя его своим целям. Маркс описывает этот процесс как рост производительных сил, или, другими словами, уровня экономических достижений общества. Согласно его точке зрения, социальные изменения могут происходить не только как процессы постепенного развития, но и как революционные потрясения. Периоды постепенной перестройки производительных сил и других институтов сменяются фазами резких революционных трансформаций. Речь идет о так называемой диалектической интерпретаций изменений. Наиболее значительные изменения проявляются как раз в столкновениях, борьбе и катаклизмах.

Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит в конце концов либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции.

В качестве иллюстрации к теории Маркса приведем анализ истории Европы в период замены феодализма промышленным капитализмом. Феодальная экономическая система была основана на мелкомасштабном сельскохозяйственном производстве, а основными общественными классами были аристократия и крепостное крестьянство. По мере развития торговли и технологии начались сдвиги и в инфраструктуре. Это привело к появлению новой системы экономических отношений, связанных в основном с капиталистическими промышленными предприятиями в городах. Возник ряд противоречий между старым сельскохозяйственным экономическим укладом и зарождающейся капиталистической промышленной системой. Чем острее становились эти противоречия, тем большее напряжение испытывали другие институты. Конфликт между аристократией и новым классом капиталистов привёл в конце концов к революции, означавшей установление нового типа общества. Другими словами, на смену феодализму пришел капитализм.

3.1 Критические замечания

Идеи Маркса, безусловно, помогают объяснить многое в крупных исторических сдвигах. Многочисленные историки и социологи, не считающие себя «марксистами», принимают многое в интерпретации Марксом распада феодализма и происхождения современного капитализма. Тем не менее, теория Маркса как общий подход к анализу социальных изменений имеет существенные ограничения. Непонятно, насколько удачно в такую схему вписываются другие исторические трансформации. Например, некоторые археологи на основе теории Маркса пытались объяснить развитие ранних цивилизаций). Они утверждали, что цивилизации появились тогда, когда развитие производительных сил оказалось достаточным, чтобы могло возникнуть классовое общество. В лучшем случае этот взгляд является очень упрощенным, поскольку традиционные государства возникали главным образом в результате военной экспансии. Политическая и военная сила являлись по большей части средством, а не результатом, приобретения богатства. Кроме того, теория Маркса оказалась совершенно несостоятельной в объяснении возникновения крупнейших восточных цивилизаций Индии, Китая и Японии.

Макс Вебер подверг критике как эволюционные теории, так и исторический материализм Маркса. Попытки интерпретировать исторический процесс в целом в терминах адаптации к материальному миру или в терминах экономических факторов, утверждает он, изначально обречены на неудачу. Хотя эти факторы, безусловно, важны, они никоим образом не могут определять все процессы развития. Никакая «однофакторная» теория социальных изменений не может претендовать на объяснение всего многообразия социального развития человечества. Помимо экономики, не меньшее, а часто большее, значение имеют и другие факторы, в том числе военная сила, способы правления, идеология.

Если точка зрения Вебера верна (а многие с этим согласны), то никакая отдельно взятая теория не способна объяснить природу всех социальных изменений. При анализе подобных изменений в лучшем случае можно достичь двух целей. Во-первых, мы можем вычленить некоторые факторы, имеющие устойчивое и достаточно широкое влияние на социальные изменения во многих контекстах. Во-вторых, можем развить теории, объясняющие конкретные фазы или «эпизоды» изменений, например, возникновение традиционных государств. Эволюционисты и марксисты не были неправы, подчеркивая важность факторов окружающей среды и экономических факторов для социальных изменений, просто и те, и другие отводили им исключительную роль в ущерб другим возможным влияниям.

Глава 4. Факторы, влияющие на изменения

Основные типы факторов, могущих влиять на социальные изменения, можно объединить в три группы: физическая среда, политическая организация и культурные факторы.

4.1 Физическая среда

Как справедливо подчеркивали эволюционисты, физическое окружение нередко оказывает существенное воздействие на развитие социальной организации в человеческом обществе. Это особенно заметно в экстремальных условиях, когда существование людей определяется климатическими условиями. Обычаи и жизненный уклад обитателей полярных регионов безусловно отличаются от обычаев и уклада жителей субтропиков.

Менее экстремальные физические условия также нередко влияют на общество. Например, коренное население Австралии на протяжении всей своей истории занималось только охотой и собирательством, потому что ни растений, пригодных для регулярного выращивания, ни животных, которых можно было бы одомашнить, на континенте не было. Что касается традиционных цивилизаций, то большинство из них возникло в очень плодородных районах, например в дельтах рек. Значение имеют и другие факторы, например, возможность беспрепятственного сообщения по суше или наличие морских путей. Общества, отрезанные от мира горными хребтами, пустынями или непроходимыми джунглями, оставались сравнительно неизменными в течение очень долгого времени.

Прямое влияние природной среды на социальные изменения не так велико, как может показаться. Имелись случаи, когда люди, обладающие самой примитивной технологией, создавали продуктивную экономику в достаточно негостеприимных условиях. И наоборот, охотники и собиратели часто населяли очень плодородные регионы, но никакими видами скотоводства или земледелия не занимались. Это означает, что вряд ли можно говорить о существовании прямой и постоянной связи между природной средой и типом производственной системы данного общества. Поэтому выделение эволюционистами определяющей роли адаптации к окружающей среде оказывается менее плодотворным, чем тезис Маркса о влиянии производственных отношений на процессы социального развития. Тип производственной системы, очевидно, оказывает сильное влияние на характер и уровень происходящих в обществе перемен, однако он не имеет абсолютного значения, которое ему приписывал Маркс.

4.2 Политическая организация

Другим фактором, существенно влияющим на социальные изменения, является характер политической организации. В племенах охотников и собирателей влияние этого фактора было минимальным, поскольку политической власти как особой мобилизующей сообщество силы там не существовало. В остальных типах общественного устройства наличие разнообразных политических органов вождей, королей, правительств и т.д. оказывало заметное воздействие на направление общественного развития.

Политические системы не являются, как утверждал Маркс, выражением экономической организации общества, так как в обществах, имеющих одинаковые производственные системы, могут существовать совершенно различные типы политического устройства. Например, способы производства, существовавшие в мелких до государственных скотоводческих сообществах, не слишком отличались от тех, что существовали в крупных традиционных государствах, и удачливый правитель мог увеличить богатство подвластных ему племен при помощи территориальной экспансии. И наоборот, монарх, которому аналогичная попытка не удалась, мог подвести общество к экономическому распаду и катастрофе.

Важнейшим фактором политического влияния на социальные перемены является военная сила. Собственно она и сыграла фундаментальную роль в возникновении большинства традиционных государств и продолжала сильнейшим образом влиять на их последующее выживание и экспансию. Однако связи между производственным уровнем общества и его военной силой опять-таки не являются непосредственными. К примеру, правитель может потратить все ресурсы на создание мощной армии, даже если это приведет к обнищанию всего остального населения

4.3 Культурные факторы

К их числу относятся религия, стили мышления и сознания. Как мы уже видели, религия может быть как консервативной, так и прогрессивной силой в социальной жизни. Многие формы религиозных верований и практики были тормозом на пути перемен, поскольку подчеркивали в первую очередь необходимость придерживаться традиционных ценностей и ритуалов. Однако, как отмечает Вебер, религиозные убеждения часто способствовали мобилизации общества для совершения перемен.

Среди культурных факторов, воздействующих на характер и темпы перемен, особую важность имеет природа системы коммуникаций. Изобретение письменности повлияло на социальные процессы сразу в нескольких планах. Оно позволило вести записи, наладить более строгий учет материальных ресурсов и создать социальные организации большого масштаба. Кроме того, письменность изменила восприятие прошлого, настоящего и будущего. Общества, обладающие письменностью, фиксируют прошедшие события и осознают, что у них есть «история». Осознание истории может послужить толчком к ощущению общей «линии развития», которой следует данное общество и которую могут стремиться сохранить и продолжить различные социальные группы.

Говоря о культурных факторах, необходимо учесть и влияние лидерства. В определенные периоды истории роль лидера, отдельной гениальной личности, может быть поистине уникальна. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить Иисуса величайшую религиозную фигуру всех времен, Юлия Цезаря гениального политика и полководца, Ньютона создателя новой науки и философии. Лидер, способный проводить оригинальную и динамичную политику, привлекать на свою сторону массы или изменять традиционный способ мышления, способен совершить подлинный переворот в существующем порядке вещей.

Однако индивид может достичь лидерства и преуспеть в своих начинаниях только тогда, когда этому благоприятствуют социальные условия. Гитлер, например, смог захватить власть отчасти потому, что Германия начала 1930-ых переживала кризисное и противоречивое время. Если бы обстоятельства были другими, он, несомненно, остался бы незначительным, безвестным деятелем одной из мелких политических сект.

4.4 Анализ эпизодов изменений

Влияние различных факторов, которые мы только что упомянули, варьируется в зависимости от времени и места. Мы не можем выделить какой-либо один из них как определяющий социальное развитие всего человечества, однако можно строить теории, касающиеся особых случаев или отдельных эпизодов изменений. В качестве иллюстрации воспользуемся принадлежащей Роберту Карнейро интерпретацией зарождения первых традиционных государств, или цивилизаций. Карнейро согласен с утверждением, что войны сыграли основную роль в формировании традиционных государств, он отмечает, что среди обществ, находящихся на определенном уровне общественного развития, война становится обычным явлением и сама по себе не может объяснить возникновение государств.

В соответствии с точкой зрения Карнейро, война может привести к образованию государства в том случае, если народ или племя владеет ограниченным физическим пространством, как, например, это было в древнем Египте (дельта Нила), в Мексиканской долине или в горных прибрежных долинах в Перу. В таких условиях война приводит к огромной нагрузке на скудные ресурсы. Миграция из района затруднена из-за его физической замкнутости. В результате традиционный жизненный уклад не выдерживает напряжения, и это стимулирует определенные группы к захвату власти над своими соплеменниками и установлению централизованного контроля над производством. Таким образом, вся территория объединяется под единым правлением, которое концентрирует все административные средства в своих руках и образует основу будущего государства.

Эта теория интересна и важна, поскольку помогает объяснить значительное количество случаев возникновения государств. Однако не все из ранних государств возникли на замкнутых территориях, подобно описанным Карнейро, и более поздние формы традиционных государств также нередко формировались в совершенно иных условиях.

Однажды возникнув, государства стимулируют своего рода цепную реакцию, другие народы строят свои собственные политические системы, руководствуясь их примером.

Факт в том, что теория Карнейро помогает объяснить лишь ограниченное число примеров возникновения традиционных государств, не является основанием, чтобы от нее отказываться.

Она достаточно всеобща, чтобы быть значимой и полезной. Кроме того, не следует ожидать от одной теории, что при некоторой доработке она сможет объяснить более широкий спектр фаз социальной трансформации, чем тот, который она описывает.

Заключение

Главная проблема социальной теории - такая же, как и у всех социальных наук - объяснение конкретных процессов социальной жизни. Скорость изменений, происходящих в современную эпоху, хорошо демонстрируют темпы технологического прогресса.

Современный образ жизни и современные социальные институты радикальным образом отличаются от своих даже ближайших по времени аналогов в прошлом. За какие-то два-три века для истории это минута человечеству удалось покончить с социальным порядком, определявшим его жизнь в течение тысячелетий. Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение к всевозрастающему усложнению.Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному.

Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному.

Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции.

Выделение эволюционистами определяющей роли адаптации к окружающей среде оказывается менее плодотворным, чем тезис Маркса о влиянии производственных отношений на процессы социального развития.

Список литературы

1.Сорокин П. Социологические теории современности. М., 2010.

2.Социология и современная Россия /Под ред. А.Б.Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 188 с.

3.Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования/Пер. с англ. Т.С.Васильевой. М.: УРСС, 2011. 256 с.

4.Тезаурус социологии: темат.слов.-справ./Под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 487 с.

5.Тойнби А. Постижение истории. М., 2011.

6.Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле: Сб.ст./Под ред. В.Воронкова и Е. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2012. 148 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

реферат , добавлен 16.10.2010


Анализ социальных наук, исследующих познание. Влияние социальных изменений, происходящих в обществе на суть философских учений, попытки их предсказать. Критика социологии знания как "пассивной теории познания". Особенности методов естественных наук.

реферат , добавлен 23.03.2010


Реальный философский гуманизм выделяет идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Смысл, бессмыслица и ценности жизни в философии. Способы осознания человеческого бытия.

реферат , добавлен 30.04.2008


Анализ сущности подхода русских религиозных философов к социальной жизни, которые за разнообразными явлениями и событиями общественной жизни обнаруживают внутренний духовный смысл, что дает возможность дальнейшего глубинного анализа социальных явлений.

реферат , добавлен 14.09.2010


Характерные черты сущности человеческого бытия, изучение которого оформилось в особую философскую дисциплину - онтологию (учение о бытии, его видах, атрибутах и принципах). Особенности форм человеческого бытия. Образ жизни и жизненный выбор человека.

реферат , добавлен 17.05.2010


Жизнь - одна из форм бытия и одна из высших форм движения. Познание жизни. Взгляды на происхождение жизни и ее развитие. Естественнонаучные представления о жизни и ее эволюции. Теория самопроизвольного зарождения. Теория панспермии.

реферат , добавлен 07.12.2006


Философия о смысле жизни человека, проблема жизни в истории науки, современные представления о происхождении жизни. Подходы гуманизма и прагматизма, атеистические, экзистенциалистские, нигилистские и позитивистские взгляды на проблемы жизни и смерти.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Проблема самоубийства в философии и медицине. Факторы, влияющие на явление суицида. Религиозный фактор. Социальные факторы. Отношения некоторых социальных групп к суициду. Поколение среднего возраста. Молодежь.

реферат , добавлен 12.05.2002


Значение понятия "общество". Закономерности, движущие силы общественных изменений. Общие характеристики общественной реальности и общественного человека в его социальных качествах. Специфика философского анализа общества и его структура как системы.

дипломная работа , добавлен 21.04.2009


Концептуальные основы глобализации. Расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени. Глобализация как тенденция современного мирового развития. Пути и возможности решения глобальных проблем, сохранения жизни на планете.

Табачникова М.Б.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Изменение характеризует форму бытия объектов и явлений, всякое движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое, включающий и пространственные перемещения тел, и внутренние превращения форм. Важно, что изменение охватывает все процессы развития, в том числе возникновение новых явлений. Философское понятие «изменение» охватывает как количественные, так и качественные трансформации самих тел и законов движения материи .

Изменение как философская категория стоит в одном ряду с такими базовыми понятиями как развитие, рост, эволюция. Но, на наш взгляд, наиболее полно эти базисные понятия раскрываются в системной методологии, с позиций системного видения объектов изменения, развития, роста и эволюции. Поэтому мы полагаем важным уточнить понятие «система» и выстраивать последующие дефиниции вокруг этой категории. При всем многообразии понятия «система» и одновременном сосуществовании более 40 определений мы предлагаем выделить 3 базисных блока характеристик термина:

Структурный;

Пространственный;

Временной или динамический.

Структурные характеристики системы раскрываются Р.Акоффом, А. Малиновским, С.Никаноровым, А. Теслиновым и определяют сущность системы через ее структуру Здесь подчеркивается, что система - это не просто множество или совокупность элементов, объектов, явлений или процессов, но и упорядоченность отношений между ними. Под структурой понимается относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы. И если структура отражает механизм работы системы (по Акоффу как система работает), то исследование функции и свойств системы обеспечивает понимание системных принципов, объясняет почему система работает. Но существенные свойства и функции системы определяются связями и взаимодействием ее элементов (т.е. ее структурой), а потому система - целое, не выводимое линейно из свойств и функций ее элементов.

С нашей точки зрения, в структурном аспекте экономическую систему можно определить как совокупность экономических объектов и субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Подчеркнем, что мы ставим знак тождества между экономической и социально-экономической системой, т.к. руководствуемся в исследовании принципом антропоцентризма, в соответствии с которым человек, его цели, потребности и установки являются ключевыми в структуре экономической системы.

Пространственные характеристики системы определяются в работах С. Бира, Дж. Клира, Б. Клемсона, У.Эшби, Г. Клейнера и подчеркивают роль среды и наблюдателя, исследователя в определении системы. Именно исследователь выделяет относительно устойчивую часть окружающего мира (идентификационное пространство) с помощью идентифицирующих признаков, которые позволяют определить, выделить систему в пространстве, определить ее внешние и внутренние связи, внешнюю и внутреннюю среду, ее открытость и замкнутость. Раскрывая сущность системной парадигмы, Я. Корнаи подчеркивает, что каждая экономическая система служит ареной взаимодействия политики, экономики, культуры, психологии и т.д. Таким образом, задание идентификационных пространств и идентификационных признаков экономической системы, на наш взгляд, полностью зависит от наблюдения, от целей и задач исследования.

Динамические характеристики систем: функционирование, поведение, обратные связи, раскрываются в работах Л. Берталанфи, Н. Винера, А. Богданова, С. Бира, Д. Форрестера, Р. Акоффа и др. Функционирование системы - реализация ее функции, по Акоффу «системной миссии». Под поведением системы понимается ее движение, функционирование во времени. Если система движется к определенной цели, то имеет место целенаправленное поведение. Обратные связи - воздействие результатов функционирования системы на характер этого взаимодействия во времени. Положительные обратные связи усиливают результаты функционирования, а отрицательные - ослабляют. А.Богданов подчеркивал, что для развития любой системы необходимо наличие отрицательных и положительных обратных связей. В динамическом ракурсе экономическая система является системой многоцелевого функционирования.

Подчеркнем, что изменение, рост, развитие и эволюция являются динамическими характеристиками присущими системам. Основываясь на предыдущих дефинициях, под изменением будем понимать процессы преобразования структуры, поведения и функционирования системы. Отметим, что изменения во внешней среде (идентификационном пространстве) оказывают вероятностное влияние на изменения во внутренней среде, т.е. не являются достаточными. Именно на этом основано понятие гомеостазиса- сохранение состояния, поддержка функционирования, сохранение идентичности системы в изменяющейся окружающей среде

На наш взгляд, базисными в любой системе являются структурные изменения, т.е. изменения состава, внутренних и внешних связей, взаимоотношений элементов системы, которые необходимо ведут за собой изменения в поведении и функционировании.

Развитие - любое качественное изменение системы, т.е. качественное изменение состава элементов, связей между ними, качественное изменение поведения и функционирования системы. Подчеркнем, что современная трактовка развития включает в себя как наращивание, так и потерю качества, как необходимое условие сохранения идентичности и целостности системы. В таком контексте развитию противопоставляется деградация, полное разрушение системы.

В системном анализе под ростом системы понимают количественные изменения состава и взаимосвязей системы, что расходится с традиционным определением роста в экономической теории, где рост - экономическая категория, которая наполняется неоднозначным содержанием в различных условиях его проявления. В экономической теории рост- составляющая экономического развития, период, предшествующий спаду, альтернатива кризису. На наш взгляд, большинство концепций экономического роста (У. Ростоу, Р.Солоу, С. Фримен, С. Кузнец) описывают влияние нарастания или снижения количественных параметров (капитала, продукции, технологий, доходов, рабочей силы и т.д.) или их комбинаций на формирование нового качества. Поэтому экономический рост также как и развитие связывается с качественным изменением параметров системы. Мы предлагаем рассматривать экономический рост как фактор экономического развития, оказывающий существенное, но не достаточное влияние для качественного изменения экономической системы.

Рассматривая динамику экономических изменений, в данной работе мы опираемся на широкое определение эволюции, как изменения структуры системы во времени. На наш взгляд, данное определение в наибольшей степени соответствуют современным эволюционным концепциям , которые не рассматривают эволюцию, как постепенный, непрерывный, кумулятивный процесс. Характер эволюции может быть как длительным и постепенным, так скачкообразным и скоротечным. В широком смысле эволюция не противопоставляется революции, инволюции и эманации (движению от высших форм к низшим), а включает эти процессы во времени, на разных уровнях исследования. В современном ракурсе эволюции противопоставляется только обратимость, а эволюционные изменения системы - необратимы и мультилинейны (нелинейны).

Таким образом, в ракурсе исследования социально-экономических систем мы предлагаем понимать эволюционный метод (подход):

Во-первых, как исследование сущности, источников, факторов, движущих сил экономических изменений;

Во-вторых, как анализ динамики структуры и поведения социально-экономической систем;

В- третьих, как понимание многоуровневости, неповторяемости, нелинейности и необратимости процессов экономических изменений.

Учитывая сложность понятия и многообразие проявлений эволюционных изменений, мы полагаем целесообразным обзор существующих теоретических концепций по данному вопросу в различных отраслях научного знания.

Эволюционная теория как научная доктрина берет свое начало в биологии с трудов Ч.Дарвина и А. Уоллеса. Открытие фундаментального принципа: изменчивости (вариации), наследственности, естественного отбора дало толчок к кардинальному пересмотру представлений о движущих силах развития живой природы. Подчеркнем, что значение теории естественного обора вышло далеко за рамки биологии - она стала основным аргументом в противоборстве теософических и естественнонаучных мировоззрений. Концепции де Фриза и Менделя о случайных изменениях наследственности (мутациях) раскрыли еще одну существенную сторону эволюционного процесса - замещение видов за счет влияния факторов внешней среды.

Отметим, что достижения современных биологических теорий развития находят применение в экономических концепциях. Так основные понятия биологической генетики применяются Ю. Яковцом и В. Маевским в определении предмета экономической генетики и ядра саморазвития экономики, используются аналогии отрасль- хромосома, фирма-ген. Кроме того, такие открытия как мутационный период в популяции, генетическая открытость вида , на наш взгляд, также могут быть продуктивно использованы для анализа механизмов развития экономических систем.

Эволюционные идеи Дарвина широко применяются и развиваются в различных направлениях социальной философии. Для эволюционных теорий в социологии характерен поиск универсальных принципов и механизмов долгосрочного, длительного развития социума. Социальная динамика, развитие общества включают в себя экономическую, политическую, идеологическую, культурную составляющие, их взаимовлияния и взаимодействия. В этом контексте мы считаем целесообразным проанализировать некоторые теоретические подходы к исследованию процесса социальной эволюции.

Эволюционное направление социальных изменений подробно рассматривалось в социологии сторонникам структурного функционализма (Г. Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Б. Малиновский, Т. Парсонс). Согласно Спенсеру, социальная эволюция - движение от однородному к разнородному, единство дифференциации и интеграции, достижение социального равновесия в ходе адаптации системы к внешним и внутренним изменениям. Уже в работах Г. Спенсера эволюция не отождествляется с прогрессом, а включает различные, подлежащие оценке, формы проявления.

Углубляя и критически оценивая идеи Г.Спенсера, Т. Парсонс рассматривает эволюцию не только в социальном, но и личностном измерении, добавляя в процесс социальных изменений усвоение специализированной системы ценностей. Т. Парсонс выделяет четыре ключевых механизма социальной эволюции: дифференциация или усложнение строения общества, адаптация или новый способ соотнесения с окружающей средой, инклюзия или увеличение объема членства в обществе и обобщение расширение системы ценностей.

На наш взгляд, важное прикладное значение для экономической теории и развития принципов методологического индивидуализма имеет подход к социальной эволюции как взаимодействию культурной и социальной систем, где культурная система через ценности задает структуру мотивации индивидов, а социальная система - условия реализации мотивов .

Анализируя концепции социальных изменений нельзя не отметить появления новой постмодернистской парадигмы, «нежесткой социологии» (А. Турен, Э Гидденс, П. Штомпка, М. Арчер и др.). Суть нового понимания социальных изменений состоит в том, что они рассматриваются не «как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором « социальный агент» играет активную преобразующую роль» ,.т.е. признается влияние на итог научного знания активной позиции самого исследователя, его нравственных установок.

Современная прикладная социология (Дж.Элстер, Р.Будон, Р.Хедстрем, А. Стинчкомб) основной акцент в исследованиях делает на выявлении фундаментальных социальных механизмов, которые выполняют одновременно две функции: генерируют и объясняют ход социальной эволюции.

С нашей точки зрения, двухуровневые описание механизмов, где на макроуровне (уровне системы) используются причинно- следственные модели, а на микроуровне (уровне элементов) когнитивные модели взаимодействия между индивидами и макро и микроуровнями могут продуктивно применятся в моделировании и исследовании динамики социально-экономических систем.

Исследование эволюционных изменений в сложных системах относится к центральным проблемам теории самоорганизации или синергетики (Г. Хакен, И. Пригожин, Н.Моисеев, С Курдюмов, Б. Малинецкй). По определению Г. Хакена синергетика представляет собой «эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, который сопровождается образованием пространственных, временных или функциональных структур; или, кратко, процессов самоорганизации систем различной природы». Синергетика раскрывает эволюцию на основании аппарата термодинамики, через образование внутрисистемного трансформационного потенциала (роста отрицательной энтропии), который возникает в ходе взаимодействия ее элементов. На основе положений синергетики, теории изменений и теории катастроф, использующих схожий понятийный и математический аппарат, Н.Моисеев выдвигает возможность создания теории универсального развития или «универсального эволюционизма» .

Анализируя труды И. Пригожина, С. Курдюмова, Н Моисеева, можно выделить целый ряд «точек роста», возможностей приложения синергетической парадигмы, как методологии исследования эволюционных изменений социально-экономических систем, как открытых, неравновесных структур. На наш взгляд, к таким «точкам роста» можно отнести:

Изучение факторов детерминации эволюционных процессов из будущего, признание неоднозначности будущего, исследование аттракторов социально-экономических систем, как спектров их наиболее вероятных состояний, целей их саморазвития;

Исследование возможностей сокращения параметров описания сложных социально- экономических систем за счет поиска параметров порядка, применения нелинейных моделей описания динамики экономических систем;

Осознание конструктивной роли разброса, разнообразия элементов, создания многоуровневых рыночных условий для эволюции социально-экономических систем;

Исследование возможностей управления, экономии времени, ускорения эволюции, за счет «матричных принципов развития» , изучения законов самоорганизации социально-экономических систем.

В целом мы полагаем, что синтез биологических, синергетических и социальных, экономических эволюционных концепций может быть стать ядром развития общей интегративной теории эволюционных изменений.

Вопросы изучения динамики, движения, неоднородности и неопределенности развития экономических процессов, несмотря на свою актуальность, имеют относительно короткую историю экономико- теоретического исследования.

Следует отметить, что хотя и существуют версии о влиянии теории Т.Мальтуса, и А.Смита на эволюционное учение Ч.Дарвина , классический и неоклассический экономические подходы (, Л.Вальрас, А.Курно, У.Джевонс, А.Маршаал, Дж. Хикс) рассматривают экономические процессы по большей части в статике, с точки зрения равновесия, устойчивости, порядка, однородности, «застывшего многообразия».

Кейнсианская школа (Дж. Кейнс, У. Беверидж, Р. Харрод, Дж. Робинсон), также представляющая равновесную парадигму экономической теории, ориентирована на анализ проблем устойчивости, стабильности в экономике полной занятости и не исследует динамические изменения, происходящие в экономической системе. В неоклассической и кейнсианской трактовке изменения исследуются с позиции восстановления или утрачивания равновесия, как предельные величины. Рациональность субъекта?

Впервые факторы и законы развития экономической системы были исследованы К. Марксом в «Капитале». Несмотря на высокую философско-экономическую ценность учения в вопросах роли кризисов и противоречий в развитии, эволюции формы стоимости и др. многие постулаты концепции оказались ошибочными из-за большого количества допущений, утопических предположений, недооценки внутреннего потенциала и многообразия путей развития экономических систем.

Учение К. Маркса о смене экономических формации, было одним из первых в целом спектре концепций долговременного, волнового развития социально-экономических системы, изучающих закономерности циклического движения (подъем-кризис-спад) и его кризисных факторов. К таким концепциям можно отнести работы Н.Кондратьева (длинные волны конъюнктуры), И. Шумпетера (деловые циклы, теория мультицикличности), У. Ростоу (уровни технического развития), С.Глазьева (технологические уклады), С.Кузнеца (строительные циклы) . Несмотря на разные ракурсы и временные рамки исследований в этих концепциях можно выделить следующие общие черты, характеризующие экономическое развитие:

• Цикличность процессов экономического развития определяется глубокими изменениями в технологиях, открытиями, инновациями, при приоритете технологического фактора.
• Волновой характер развития обусловлен тенденцией к синхронизации макроэкономических колебаний и технологических изменений, однонаправленностью, многофакторностью, необратимостью экономических процессов.
• В один и тот же период времени в экономике функционируют несколько циклов в разных фазах развития, несколько технологических укладов.
• Экономическое развитие идет по пути постоянного увеличения многообразия форм производства, видов собственности, распределения труда, кооперации.

С нашей точки зрения, существенным недостатком циклических теорий является сложность построения достоверных долгосрочных динамических рядов любых макроэкономических показателей, а, следовательно, сложность измерения и достоверного прогнозирования.

Следует подчеркнуть, что именно в работах Н. Кондратьева и И. Шумпетера заложены основы современной теории эволюционной экономики. Влияние и волновой характер взаимодействия факторов технологических изменений, структуры и организации производства, ценовой динамики, заработной платы и пр., открытые Н. Кондратьевым; механизмы разрушения неэффективных форм хозяйствования, неоднородность экономических субъектов, эндогенные механизмы экономических циклов, анализируемые в работах И. Шумпетера, признаны фундаментальными и новаторскими, исследуются и развиваются современными научными школами.

Одним из первых понятие «социально-экономическая эволюция» использовал в своих работах основатель институционального направления экономической теории Т.Веблен , обосновавший принцип «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. Если концепция Т.Веблена больше связана с поведенческими аспектами субъектов экономики, то его последователи У.Митчелл и Дж Кларк исследовали деловые циклы в экономике, связывая их со стремлением к прибыли, развитием денежной системы, необходимостью государственного регулирования экономики.

Заметим, что если концепции Н. Кодратьева, И. Шумпетера, С. Глазьева практически не исследуют социально-институциональные факторы, акцентируясь на технологических источниках экономических изменений, то современная институциональная теория (Р. Коуз, Х.Демсец, О. Уильямсон, Д.Норт и др.) исследует экономические изменения на уровне институтов и институциональных соглашений. Понимая под институтом «правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение» , концепция транспонирует эволюционный принцип (изменчивость-наследственность- отбор) на развитие институтов.

Согласно работ Д.Норта , институциональные изменения (изменения правил) возникают за счет эндогенных факторов и экзогенных факторов, спонтанно на основе стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов, - тогда меняются неформальные правила игры - и целенаправленно, например, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. Механизм наследственности проявляется в зависимости появления институциональных нововведений от траектории предшествующего развития, опыта традиции социальных коллективов и общества в целом. А отбор осуществляется благодаря метаконкуренции, выявлению более эффективных институтов, способствующих созданию большей стоимости.

Особенность современного этапа развития эволюционной экономической теории (Р.Нелсон, С.Уинтер, Дж.Метьюз, С.Меткалф, Дж.Ходжсон, В.Маевский, В.Макаров, М. Каждан, С.Кирдина и др.)- исследование крупных социально-экономических систем с позиций:

Динамики, а не равновесия;

Исследования траектории предшествующего развития, а не поиск линейных причинно-следственных связей,

Допущения множественности предпочтений, ограниченности множества выбора, а не единственности критерия «максимизации прибыли» и выбора «наивыгоднейшего решения»;

Применение математического аппарата, использующего Марковские процессы, а не только оптимизационный аппарат интегрирования и дифференцирования.

Все вышеперечисленные позиции закладывают базис для эволюционных исследований, но в центре этих исследований - либо системы макруровня: национальные экономики, отрасли, рынки. Либо организации, как «большие системы», т.е. в их отраслевом и рыночном аспектах. Такие ограничения, на наш взгляд, значительно обедняют теорию, снижают ее прикладной характер. С нашей точки зрения, эволюционные изменения микроуровня, как структурообразующего элемента экономики, ключевого социального и институционального образования должны рассматриваться если не как более существенные, то равнозначные в исследованиях динамики социально-экономических отношений.

Философский словарь./ Под ред. И.Т. Фролова- М.: Изд-во политической литературы, 1981.

Клейнер. Г. Системная парадигма и теория предприятия..- Вопросы экономики,2002,№10.-стр.47-69.

Корнаи Я. Системная парадигма.-Вопросы экономики,2002,№4

См., например, Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистимологии).М.:Аспект Пресс,1995, с.15; Гумеров Ш.А. Развитие и организация// Системные концепции развития.,1985.Вып.4.,с.70-75.

Глазьев С. Апокалипсис для России.// http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/361/21.html

См., например, Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс,1996..;Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы.-М:Эдиториал УРСС,2001.

Дарвин Ч. О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html

Веблен Т. Теория праздного класса. М.:Политиздат,1984.-202с.

Кларк Дж A Technical Factor in Economic Cycles Митчелл У Business Cycles. The Problem and its Setting

Норт Д. Институты и экономичекий рост: историческое вввдение//THESIS. Т.1 Вып.2.1993-.с.73.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:Начала, 1997. -с.100-122, Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights// American Economic Review .1967. № 57. p.347-359