Белорусский Государственный Университет
Информатики и Радиоэлектроники
Контрольная работа
По дисциплине «Социология»
Выполнил: студент БГУИР ФНиДО
6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ
1) Плюрализм современной западной социологии. 3
2) Школы и направления современной западной социологии:
а) эмпирическая социология; 3
б) структурно-функциональный анализ; 5
в) теория социального конфликта; 7
г) неофрейдистские концепции; 8
д) концепция социального обмена; 10
е) теория символического интеракционизма. 12
Литература 13
Плюрализм современной западной социологии
На протяжении XX столетия социология Запада претерпела весьма существенные изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей, гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом практически все лидеры и представители современной западной социологии довольно активно использовали и используют идеи и концепции социологов классического периода, хотя в ряде случаев они выступали в роли комплекса теоретико-методологических и прикладных подходов, которые предполагалось преодолеть. Интеллектуальное содержание классического этапа западной социологии использовалось по преимуществу двояким образом: 1) как определенный банк идеи, обладающий самостоятельной ценностью, и 2) как идеи, которые включались в качестве активного элемента в различные разновидности современной социологии Запада. Правильное понимание плюралистического характера эволюции современной западной социологии предусматривает осознание того обстоятельства, что эта эволюция по преимуществу характеризуется не линейным, а параллельным и многомерным развитием.
Одним из важнейших следствий такого понимания данного процесса является признание его неоднородного, противоречивого и неравномерного характера. Важным моментом эволюции главных школ и разновидностей современной западной социологии явилось то обстоятельство, что этот процесс осуществлялся одновременно на трех уровнях: теоретическом, прикладном и эмпирическом. Причем на каждом из этих уровней социологи полу-вечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству установки на бытие, а также переход от индифферентного и патологического потребления к здоровому, максимальную децентрализацию промышленности и политики, осуществление индустриальной и политической демократии соучастия и замену
бюрократического способа управления гуманистическим. Неофрейдистская социология Э. Фромма - один из наиболее значительных элементов современной западной интеллектуальной культуры. Она придала существенный импульс развитию не только психосоциологических доктрин, но и всей современной западной социологии, одной из вершин которой она, безусловно, является.
а. Эмпирическая социология
В настоящее время практически во всех странах мира проводятся
социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на
проведение тех или иных социологических исследовании. Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира. Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.
Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований,
ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).
Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания
социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.
Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию
не между биологическими и социальными явлениями и процессами.
В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового
уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов
эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-
психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и
крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений. Характерными чертами эмпирической социологии являются: 1) отождествление научной социологии с эмпирической социология; 2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий; 3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений. Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную. Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований. Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.
Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной
проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.
Технологический детерминизм
К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.
50-60-е годы XX века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.
В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.
К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.
Неотехнократические концепции,в социологии имеют две ветви: теоретическую и эмпирическую.
К теоретической ветви относятся футурологические теории: это – концепции «третьей волны» О. Тоффлера, «информационного общества» Д. Белла, «научного общества» М. Понятовского и др. Они возникли в связи с развитием компьютерной техники и новых средств коммуникаций. Эти теории утверждают, что важнейшие трансформации общества, происшедшие за 100 лет, имеют технологическую основу.
Анализируя социальное значение техники, О. Тоффлер рисует проект будущего общества. В этом постиндустриальном обществе собственность теряет значение как критерий социальной дифференциации (стратификации). Таким критерием становится уровень образования, знания. Конфликт между трудом и капиталом уступает место конфликту между знанием и некомпетентностью. Общество представляет собой систему взаимодействующих факторов: техники, политики, духовных ценностей, с ориентацией экономики на качество жизни.
Другая ветвь неотехнократических теорий в современной социологии имеет прикладной характер. Ее задачи - изучение и оценка технологического риска. Новые технологии привели к тому, что риск стал составной частью современного мира.
Это направление ориентировано на изучение конкретных фактов общественной жизни с помощью специальных методов. Современный вариант эмпирической социологии возник в 20-30-е годы в США. Причины его возникновения связаны с теоретико-методологической беспомощностью раннего позитивизма, с попыткой преодолеть теоретизирование, а также с возникновением идей о необходимости объективного эмпирического обоснования социальных явлений. Развитие эмпирической социологии вызвано усилением реформаторского движения, частью которого стала социология. На нее возлагаются большие надежды. Прогресс социологии и других социальных наук дает возможность отказаться от идей социальной революции и предложить в качестве ее заменителя некоторые социальные реформы, нормализующие общественную жизнь.
В эмпирической социологии можно выделить две ветви: прикладную и академическую.
Прикладная ветвь решает практические задачи. Объект академической ветви - системное знание отдельных областей общественной жизни.
2.10. Структурный функционализм
Кризис эмпиризма выявил необходимость создания новых социологических концепций, в которых бы отразилась новая социально-экономическая и политическая реальность, такой концепцией и стал структурный функционализм.
Представители этого направления Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девис, и другие возродили некоторые идеи позитивистского ограницизма. Структурный функционализм сближает с позитивизмом ориентация на такие каноны научного метода, как «объективность» и «свобода от ценностей». Самой влиятельной концепцией структурного функционализма является концепция Т. Парсонса.
Общественная жизнь в концепциях структурного функционализма рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Изучить механизмы и структуры, обеспечивающие социальный порядок, равновесие, стабильность и выживаемость системы и различных подсистем общества, - это главная задача социологии с точки зрения функционализма.
Акцент на стабильных аспектах социальной системы ведет к поиску устойчивых элементов в самой системе (это понятие достаточно абстрактное). А что является устойчивым в подвижной системе? Это структура общественной жизни.
Для понимания стабильности системы важно и другое основное понятие структурного функционализма - функция. Функция - это вклад в устойчивость системы. Это то, что выполняется структурными элементами. Функция - это определенный способ связи между частями и целым. Это комплекс акций с целью удовлетворения потребностей системы в одной из ее функций. Любой элемент системы может обладать функцией.
Системой задаются наборы функционального поведения: право, общественное мнение и т. д. При функциональном подходе не надо объяснять явления, а надо искать функцию, которую они выполняют. Для того, чтобы найти объяснение чего-либо, надо выяснить всю совокупность явлений: негативных, побочных, непредвиденных, и функций, которые они выполняют, не принимать во внимание только наблюдаемые следствия. Такая исследовательская программа и составляет суть функционального подхода. Причем главное для системы - способность к выживанию.
Что необходимо для выживания системы? Минимальная согласованность и минимальная специализация внутри нее. Если система (общество) способно выжить, то между ее членами должна существовать солидарность. Солидарность - главная черта системы.
Общим свойством системы является взаимозависимость. Взаимозависимость - это определенный порядок взаимодействия между элементами, входящими в систему, т. е. существование контроля, ограничение в поведении, учет поведения других.
Все системы действуют в сложном взаимодействии со средой. Любая система имеет внутреннюю и внешнюю оси ориентации. Внутренняя ориентация системы связана с таким ее свойством, как консуматорность -накопление энергии для достижения цели, т.е. рациональной энергии: информации, знания и т.д.
Внешняя ориентация связана с адаптацией и интеграцией. При наложении осей ориентации (по схеме Т. Парсонса) возникает инвариантный набор функциональных проблем. К ним относятся: 1) адаптация, 2) целедостижение, 3) интеграция, 4) воспроизводство структуры, 5) снятие напряжение. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая система, функцию интеграции -верования, мораль, институты социализации (семья, образование) и т.д. С помощью этого набора можно описать систему на любом уровне.
Особым видом социальной системы является общество. Общество -это целостность, самодостаточность, которая обеспечивается его главными структурами, среди которых выделяются:
1) социальные системы (общественные институты);
2) культурная система, являющаяся регулятивной силой;
3) поведенческие системы, задающие принципы, правила;
4)личностные системы (репертуар ролей и личностная мотивация).
По Т. Парсонсу, функциональный подход позволяет проанализировать как уровень социальных институтов и крупномасштабных систем, так и социально-психологический уровень. Такой анализ возможен в рамках разработанной им «теории социального действия».
Что означает само понятие «социальное действие»? У Т. Парсонса оно сближается с понятием поведения. Но это не просто акт поведения, а действие, имеющее внутреннюю логическую структуру. По Т. Парсонсу, человеческое действие есть самоорганизующая, специфическая система. Специфичность человеческого действия он видит в символичности (наличии таких механизмов, как язык, обычаи), нормативности (действие должно протекать в пространстве, где есть договоры), волюнтаристичности (наличии определенной автономности от среды и субъективных определений ситуации).
Действие субъекта обусловливается социальными, социокультурными, глубинно-психологическими процессами, и сводится к выбору альтернативных типов действий в рамках общего приспособления к господствующим нормам и требованиям.
3. КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ: ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ
Развитие социологии отражает эволюцию общества. Нестабильность социально-экономического развития в 50-60-е годы XX века, определив падение престижа структурного функционализма, выдвигает на первый план субъективистские и релятивистские теории: экзистенциализм, символический интеракционизм, феноменологию и др.
Эти направления называют антисциентистскими, подчеркивая их противоположность позитивизму. Они становятся господствующими в 70 -80-е годы.
Что общего у антисциентистских направлений? Их объединяет выдвижение на первый план человеческих отношений, акцент на моральном аспекте отношений между субъектом и объектом познания, установка на формирование социальных отношений с целью избавления человека от давления социальных структур. Фундаментом для их развития явились идеи, высказанные в социологии в период с 20-х до начала 50-х годов нашего века.
3.1. Сущность "понимающей" социологии
Одним из важнейших направлений современной социологии является "понимающая" социология. В ее рамках сформировались такие направления как феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология и др. Ведущую роль в возникновении этого направления принадлежит концепции понимания, сформулированной в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, а также в философии жизни В. Дильтея.
В основу концепции "понимающей" социологии легли идеиЭ. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание.
Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.
АЛМАТИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ
ФАКУЛЬТЕТ РАДИОТЕХНИКИ И СВЯЗИ
Кафедра социальных дисциплин
Семестровая работа №1 на
тему «Эмпирическая социология»
Выполнил: студент группы РЭТ-12-9
Джаркин А.Б.
Проверил: ст. пр. Апашев С.Б.
Алматы 2013
Введение
Данная работа посвящена изучению эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии и исследованию влияния Чикагской школы на становление и развитие эмпирической социологии. В работе отражены понятие и характерные черты эмпирической социологии, причины «американизации» данного направления социологии, а также деятельность представителей Чикагской школы.
Актуальность нашего исследования состоит в том, что оно дополняет и существенно расширяет спектр наших знаний по эмпирической социологии. Методологическую основу работы составляют принципы научности и объективности. Использование данных принципов позволило дать наиболее точную и объективную информацию, касающуюся нашего вопроса.
При написании данной семестровой работы была поставлена цель: охарактеризовать понятие «эмпирическая социология», изучить ее характерные черты, рассмотреть причины «американизации» эмпирической социологии и определить значение Чикагской школы в истории социологии.
Достижение поставленной цели предусматривает выполнение следующих задач:
провести анализ источников и научных трудов, касающихся эмпирической социологии
дать четкую характеристику эмпирической социологии
рассмотреть причины появления эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии
показать влияние и причины «американизации» эмпирической социологии
осветить роль представителей Чикагской школы в усовершенствовании методологии социологических исследований
описать и оценить задачи, выполняемые эмпирической социологией.
Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но оформляется как самостоятельное направление лишь в 20-е гг. ХХ в. и приобретает значение, как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Ее возникновение, с одной стороны, связано с критикой «метафизического», «отвлеченного» характера социологии, с другой, - с практическими нуждами в области управления капиталистическим производством. Хотя ее роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась, прежде всего, потребностями общества. Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).
Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.
Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизации" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г. Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию между биологическими и социальными явлениями, процессами.
В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсонсом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.
Характерными чертами эмпирической социологии являются:
) отождествление научной социологии с эмпирической социологией;
) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;
) увлечение математическими методами анализа данных, приводящими в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.
Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.
Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.
Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.
Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.
Официально как направление эмпирическая социология признана после выхода в свет пятитомного труда американских социологов У. А. Томаса (1863-1947) и Ф. Знанецкого (1882-1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921). Этот труд заметно отличался от проводившихся до сего времени социальных исследований в том отношении, что его авторы отказались от каких-либо общих («метафизических») теорий, а построили все исследования на фактических материалах: опросах, анкетах, личных документах - письмах, автобиографиях. Так, два тома полностью отведены под письма польских семей, причем эти письма без каких-либо комментариев сгруппированы по отношениям: муж - жена, дети - родители. В третьем томе помещена автобиография крестьянина-эмигранта, перебравшегося из Польши (г. Люботин) в США. Такой подход к исследованию, отличавшийся в полном смысле слова конкретностью, был воспринят как новое слово в социологии, очень скоро он сделался популярным в научной среде и получил название «эмпирического». Сами авторы Томас и Знанецкий, сосредоточив внимание на индивидуальной психике, ее эволюции в связи с изменением социальной среды, пришли к выводу о существовании так называемых «стойких образцов социального поведения». Этот вывод, получивший полное подтверждение и поддержку, в дальнейшем был определенным образом дополнен и доведен до масштабов научной концепции, используемой в теориях отклоняющегося поведения, криминологии, социальной нормы и патологии. Кратко суть этой концепции может быть сформулирована следующим образом. Каждому индивиду присуща сохраняющаяся на протяжении всей жизни и не зависящая от изменений экономических, социальных, бытовых, культурных и т.д. структура социального поведения, сформировавшаяся в основных чертах в раннем детстве и юности.
Другую особенность индивидуального поведения в социальной среде Томас и Знанецкий отразили понятием «определение ситуации». Оно включает, с одной стороны, индивидуальные установки, с другой - ориентацию на групповые ценности и нормы. В единстве и то и другое служит показателем приспособляемости индивида к социальной группе. Уже при своем возникновении эмпирическая социология обнаружила черты, которые в дальнейшем получили не только закрепление, но и развитие. Во-первых, «запсихологезированность»: общественные явления она рассматривает сквозь призму психологических учений и главное внимание обращает на психологическую сторону человеческих отношений. Во-вторых, заметное влияние на эмпирическую социологию оказала философия неопозитивизма.
Так, один из ее основателей Томас отрицал какие-либо общие законы в общественной жизни, они для него означали всего лишь наиболее вероятную «статистику». В-третьих, бросается в глаза утилитаризм эмпирической социологии. Многообразные и весьма разнохарактерные эмпирические исследования проводятся по заказу фирм, банков, газет, радио- и телекомпаний, государственных служб и т.д.
Причины «американизации» эмпирической социологии
эмпирический социология чикагский школа
Если иметь в виду обе разновидности эмпирической социологии - академическую и прикладную, то сначала появилась первая. Именно с университетских исследований в США произошло становление эмпирической социологии. Мы назвали страну, которая по справедливости считается родоначальницей эмпирической социологии. Почему именно США? Это интересный и важный вопрос, ответ на который поможет прояснить многие обстоятельства появления и развития эмпирической социологии.
Среди причин общего характера в первую очередь нужно назвать бурные темпы американского экономического развития в начале XX в. (вплоть до конца 1920-х гг. - появления кризиса и Великой депрессии), с которыми не могла сравниться ни одна европейская страна. В США оказались сосредоточенными громадные капиталы, стимулировавшие экономический и материально-технический прогресс. Вместе с подъемом экономики столь же быстро повышался уровень материального благосостояния работников за счет интенсификации их труда и роста его производительности. Развитие крупной промышленности и концентрация капитала приводили к углублению социальной дифференциации, усилению социальной несправедливости, коррупции и другим негативным социальным последствиям, с которыми традиционно связано развитие капитализма.
Заметно росли американские города. Массовый наплыв иммигрантов из европейских, азиатских, африканских и латиноамериканских стран, стремившихся осесть в городах, придал им новый облик. Наряду с деловым центром (даун-таун) появились районы, освоенные населением с разным цветом кожи и разных национальностей, получившие соответствующие названия ("белые", "черные", "желтые", итальянские, китайские, польские и др.), возникли так называемые гетто (в которых селились дискриминированные национальные меньшинства, в первую очередь это были негритянские гетто), пригородные жилые зоны и т.д.
Вся экономическая, социальная, политическая атмосфера американского общества того периода была в высшей степени благоприятной для развития науки о конкретных проблемах жизни общества. Это был своеобразный "питательный бульон" для эмпирической социологии. Как учебная дисциплина она получила доступ не только в высшие, но и в средние учебные заведения, колледжи.
Быстрому прогрессу эмпирической социологии и "вживаемости" ее в ткань американского общества способствовало также сильное влияние идеологии и философии прагматизма и инструментализма, акцентировавших внимание на практической стороне любой деятельности, которая должна была привести к достижению полезных и измеряемых эффективных результатов. Именно это направление исследований и было характерно для эмпирической социологии.
Изначально, с 1920-х гг., эмпирической социологии была присуща абсолютизация собственной роли. Она проявилась в следующих характерных чертах: а) отрыве от теории и провозглашении собственных результатов наиболее достоверными и научными; б) сведении любой научной социологии к эмпирической, отождествлении с ней; в) увлечении математическими методами и поистине слепой вере в их безукоризнен ноль; г) отказе от крупных теоретических обобщений; д) увлечении чисто социологическими методами исследования и недооценке общенаучных.
Понятно, что в целом для социологии эти черты имеют скорее негативный, чем позитивный характер. Однако они позволили в короткий срок (полтора - два десятилетия) за счет противопоставления эмпирических исследований социологическим теориям вытеснить последние с авансцены социологической науки в целом, сформировав у определенной (преимущественно деловой) части членов американского общества убеждение в том, что будущее этой науки - именно за эмпирической социологией. Впрочем, к вопросу о соотношении эмпирической и теоретической социологии мы будем неоднократно возвращаться по ходу анализа основных периодов современного этапа развития этой науки.
Чикагская школа и ее значение в истории социологии
Чикагская школа социологии - одна из первых школ в социальных науках, занимала доминирующее положение в американской социологии в период 1915 - 1935 гг. и оказала значительное влияние на развитие социологии. Социология Чикагской школы формировалась на базе первого в мире социологического факультета, возглавляемого Смоллом. Основными отличительными чертами социологии Чикагской школы являются, прежде всего, органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы. Другой ее особенностью является широта теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых нет определенно доминирующих.
Исследования города были основаны на социально-экологической теории Парка и Берджесса. Первой же заявкой на лидерство в этой области социологии была работа Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии (экологии человека) Парка-Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентаций этой школы связано с решением специфических городских проблем. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в университете способствовало появлению принципиально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. Городские исследования были подчинены (в духе реформизма) основной задаче - установлению «социального контроля» и «согласия». Социологической теории Чикагской школы свойственно противоречие между «реализмом» на макроуровне («развитие общества как целостного организма») и «номинализмом» на микроуровне («общество как взаимодействие»). В целом методологическая ориентация не противопоставляет «мягкие», этнографические методы и «жесткие», количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняются. В дальнейшем значение социологии Чикагской школы сохранилось для социологии города, и в настоящее время ее идеи особенно актуальны для так называемой «энвайронментальной социологии».
Исходный пункт социально-экологических воззрений Чикагской школы - представление об обществе как организме, обладающем не только социокультурным, но и биотическим уровнем. Последний составляет основу социального процесса и в конечном счете определяет социальную организацию общества. Парк рассматривал социологию как естественную науку о коллективном поведении людей, для объяснения которого правомерно применять понятия и постулаты биологии. В социальном процессе Парк выделял четыре основных типа взаимодействия: соревнование, конфликт, приспособление, ассимиляцию. При этом соревнование трактовалось как человеческая форма всеобщей борьбы за выживание, носящей подсоциальный и в значительной степени бессознательный характер. Подобно тому, как в мире растений биологическая борьба рождает определенный естественный порядок, так и в обществе экономическое соревнование порождает тот вид естественного порядка, который теоретики Чикагской школы обозначили как экологический. Экономическое соревнование продуцирует территориальную и профессиональную структуру населения, которая необходима для разделения труда и организованной экономической взаимозависимости. По мере осознания соревнования социальными группами оно может принимать форму конфликта. Конфликты переходят в приспособление и завершаются ассимиляцией - процессом взаимопроникновения социальных групп и глубоких контактов индивидов, в которых конфликты отсутствуют.
Отличительная особенность подхода исследователей Чикагской школы к социальным проблемам состояла в том, что они стремились рассмотреть последние прежде всего с точки зрения физического местоположения социальных групп в структуре естественной среды (города). На этой методологической основе изучались социальные процессы и явления такого большого города, как Чикаго: урбанизация <#"justify">Заключение
В ходе выполнения данной семестровой работы мы изучили понятие и основные черты эмпирической социологии, рассмотрели причины «американизации» эмпирической социологии, а также определили значение Чикагской школы в истории эмпирической социологии.
Исходя из проделанной работы, можно осуществить следующие выводы:
возникновение эмпирической социологии, с одной стороны, связано с критикой «метафизического», «отвлеченного» характера социологии, с другой, - с практическими нуждами в области управления капиталистическим производством.
характерными чертами эмпирической социологии являются: отождествление научной социологии с эмпирической социологией; разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий; увлечение математическими методами анализа данных, приводящими в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.
вся экономическая, социальная, политическая атмосфера американского общества того периода была в высшей степени благоприятной для развития эмпирической социологии.
особенностями Чикагской школы являются: разработка особого исследовательского инструментария, сочетающего натурализм на макроуровне и психологизм на микроуровне; объяснение эволюции общества по аналогии с адаптацией организма к окружающей среде; исследование неформальных сторон общественной жизни, проявляющихся в наблюдаемых межличностных взаимодействиях; приоритет «качественных» методов исследований.
На мой взгляд, очень важно акцентировать внимание на задачах эмпирической социологии, заключающихся в описании, объяснении и прогнозировании социальной реальности. На основании вышеизложенного, следует отметить, что эмпирическая социология носит больше прикладной характер и направлена на решение актуальных практических вопросов общественной жизни.
Литература
1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992.
Современная американская социология. Сборник статей. М. , 1994. - 296 с.
Воронцов А.В, Громов И.А. История социологии ХIХ - начало ХХ века. ч. 1. Западная социология. - М., 2005
Валентина Сергеевна Сычева № 4. С. 48-56. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США
Глава 4 эмпирическая социология
Эмпирическая социология в форме социальных исследований зародилась в трех европейских странах - Англии, Франции и Германии, но особенно широкое развитие получила на рубеже XIX-XX вв. в США.
Социальные исследования проводились в Англии и во Франции еще в XVII в., т.е. со времен «политической арифметики» и «социальной физики» (задолго до возникновения самого слова «социология»). Английские «политические арифметики» XVII в. (Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей) выработали методы количественного исследования социальных процессов; в частности, Дж. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровней смертности. Методология и методика эмпирических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Многие выдающиеся естествоиспытатели (Э. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазье) вошли в число родоначальников социологии.
На ранних этапах теоретическая и эмпирическая социология развивались в некотором отрыве друг от друга. Разрыв теории и эмпирии, под знаком которой проходило становление классической социологии XIX в., усугублялся тем, что, с одной стороны, макросоциологические теории Конта и Спенсера принципиально не допускали проверки на микроуровне, с другой - они были ориентированы только на прошлое (социология в целом формировалась именно как историческая социология), а эмпирические исследования были посвящены злободневным проблемам современного общества. Так было до конца XIX в., пока Дюркгейм и Вебер вплотную не занялись методологией. Только в 20-е годы XX в. начинается объединение теоретической и эмпирической социологии, разрабатывается количественная (в отличие от качественной у Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса и Вебера) методология, яркими представителями которой явились П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Дж. Ландберг и др.
Эмпирическая социология в Европе формировалась не в университетах (центрах научной мысли), а в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естественников, учителей. Ее возникновение стимулировалось практическими нуждами капиталистического общества, развитие которого в XIX в. вело к быстрому росту городов (интенсивная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как следствия интенсивной индустриализации), пауперизации (обнищанию) населения и увеличению преступности (явлений, неизбежных на стадии первоначального накопления капитала). В этот период наблюдается рост различного рода общественных движений, стремившихся привлечь внимание властей и общественности к социальным порокам и бедам, которые претерпевает общество, выступавших за социальные реформы и просвещение населения. В Англии и США активно проявляло себя «движение за социальные обследования».
В начале XIX в. отмечается своеобразный бум социальной эмпирики. После долгого перерыва в Англии и Франции возобновляются регулярные переписи населения (1801), формируется система статистических служб и обществ, объединившая энтузиастов эмпирических исследований (Манчестерское и Лондонское статистические общества, Центр всеобщей статистики Франции и т.д.). Социальная информация, в том числе с промышленных предприятий, собирается через церковные приходы и государственные финансовые инспекции, парламентские комиссии, благотворительные организации, правительство и частных лиц.
В Англии большое влияние на становление эмпирических социальных исследований оказали монументальные исследования аграрного труда Джона Синклера «Статистическое описание Шотландии» (21 том). В специально составленном вопроснике затрагивались проблемы половозрастной и профессионально-квалификационной структуры населения, состояния сельского труда и ремесел. Исследование Джеймса Кей-Шаттлуорта «Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера» (1832) касалось санитарных условий быта трудящихся. Значительным вкладом в английскую эмпирическую науку стали исследования ливерпульского предпринимателя-судовладельца Чарлза Бута (1840-1916). Его ориентация на эмпирическое изучение проблем бедности, занятий и условий жизни в промышленном городе явилось следствием не академического, а практического интереса. Вышедшее в 1889-1903 гг. 17-томное произведение «Жизнь и труд людей в Лондоне» отличалось тщательной проработкой методики и техники сбора и анализа данных. Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков течения, изучавшего экологию города, и социального картирования городских районов. Статистическое описание охватывало сравнительный анализ условий жизни различных слоев населения, связи бедности с занятостью, условиями труда и регулярностью доходов. Три года Бут жил в кварталах лондонской бедноты и провел тысячи интервью с работодателями, профсоюзными лидерами, рабочими. Например, отчет Бута о состоянии религиозности в Лондоне основан на 1800 интервью. Он создал новую классификацию населения на три класса (низший, средний и высший), сравнил условия жизни и труда работников различных отраслей промышленности. В проведении исследования Бута активно участвовала основательница Фабианского (социалистического) общества Беатриса Вебб (1858-1943), которая позже со своим супругом Сиднеем Веббом (1859-1947) напишет знаменитый труд по истории рабочего движения «История тред-юнионизма» (1894), где на богатом документальном материале прослеживается эволюция различных социальных институтов.
Во Франции к числу родоначальников эмпирической социологии относят Луи Вилларме. Бывший врач наполеоновской армии опубликовал множество работ по социальной гигиене, особенно известен его двухтомный труд «Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах» (1840). Немалую роль в развитие социальной эмпирики внесли работы Александра Паран-Дюшатле «Общественная гигиена» (1836) и «Проституция в Париже» (1834), Андре Герри - «Очерки моральной статистики Франции» (1832), где устанавливалась связь между уровнем промышленного развития департаментов и уровнем преступности. Заметный след оставили так называемые монографические исследования рабочих семей Фредерика Ле Пле (1806-1882). В его шеститомном труде «Европейские рабочие» (1877-1879) дана исчерпывающая типология рабочих семей по образу жизни, профессиям и бюджету, информация о технико-экономическом развитии отраслей, профессиональном продвижении молодых рабочих, условиях жизни. Его техника поиска индикаторов для измерения и диагностики социальных отношений получила свое дальнейшее развитие в современной социологии. Он создал во Франции целую школу (названную его именем), представители которой -Анри де Турвиль, Эдмон Демолен и др. - развивали доктрину географического детерминизма. Согласно данной концепции природные условия определяют вид и характер трудовой деятельности.
Но самым заметным среди эмпириков был, пожалуй, франко-бельгийский ученый-математик, один из крупнейших статистиков XIX в. Адольф Кетле (1796- 1874). С его именем в истории науки связан переход социальной статистики от сбора и описания фактов к установлению устойчивых корреляций между показателями, или статистических закономерностей. Работа Кетле «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной жизни» (1835) поможет социологам перейти от умозрительного выведения ничем непроверяемых «законов истории» к индуктивно выводимым и статистически рассчитываемым социальным закономерностям. По существу, с этого момента можно начинать отсчет социологии (в терминологии Кетле «социальной физики») как строгой, эмпирически обоснованной науки. Можно выделить несколько ярких достижений Кетле: 1) открытие статистических закономерностей; 2) концепция средних величин и «среднего человека», согласно которой арифметически средняя величина, полученная в распределениях ответов на вопросы, как бы онтологизируется, обретает самостоятельную жизнь в среднетипичном представителе данной группы, общества; 3) установление социального закона как устойчивой тенденции изменения средних величин либо как устойчивой корреляции между несколькими характеристиками; 4) методические правила формулировки анкетных вопросов. А. Кетле рекомендовал ставить только такие вопросы, которые: а) необходимы и на которые можно получить ответ; б) не вызывают у людей подозрения; в) одинаково понимаются всей совокупностью опрашиваемых; г) обеспечивают взаимный контроль.
Импульсы социальным обследованиям дали открытие Кетле того, что «траектории» движения населения могут быть вычислены с достаточной точностью (хотя и уступающей точности астрономических наблюдений), а также убедительные статистические выкладки Мальтуса относительно опережающего роста коэффициента рождаемости по сравнению с ростом урожайности.
В английской и французской эмпирической социологии можно выделить условно следующие основные направления: 1) политическая арифметика (У. Петти и Дж. Граунт) - простейшее количественное исследование общественных явлений; 2) социальная физика (А. Кетле) - эмпирические количественные исследования физических характеристик человека и установление статистических закономерностей общественных явлений с применением сложных математических процедур (понималась как теоретическая дисциплина); 3) социальная гигиена (Э. Чадвик, Л. Вилларме, А. Паран-Дюшатле) – эмпирическое описание санитарных условий труда и быта городских промышленных рабочих, классификация социальных показателей здоровья населения на основе опросов, интервью и наблюдения с целью выработки практических рекомендаций для последующего проведения благотворительных социальных реформ; 4) моральная статистика (А. Герри, Дж. Кей-Шаттлуорт) - сбор и анализ количественных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения с целью разработки решений в области социальной политики и социального управления (один из источников социальной инженерии); 5) социография (школа Ле Пле) - монографическое описание определенных территориальных или профессиональных общностей необязательно с применением количественных методов обработки данных, но с опорой на статистику и наблюдение, результаты которых обычно используются для анализа динамического (исторического) состояния объекта в различное время. К социографии нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгельсом («Положение рабочего класса в Англии»). Обоснование статуса социографии как описательного типа исследования, тождественного эмпирической социологии в целом, дал Ф. Теннис.
В Германии указанные направления получили развитие как вторичное явление. В начале XIX в. немецкая статистика представляет собой конгломерат сведений по географии, истории, демографии, экономике, медицине, а зарождение собственно эмпирической социологии происходит во второй половине XIX в. через заимствование сложившихся ранее идей французской и английской эмпирических школ. Так, в 60-70-е годы в Германии распространяются не отличавшиеся научной новизной идеи Герри, Кетле, Ле Пле, под влиянием которых организуют конкретные исследования, в том числе труда и быта рабочих, Эрнст Энгель (автор известного «бюджетного закона»), Адольф Вагнер и Вильгельм Лексис (разрабатывавший математическую модель массового поведения).
Основным и фактически единственным центром организации и проведения эмпирических исследований в Германии стало «Общество социальной политики» (возникло в 1872 г.), которое сыграло выдающуюся роль в европейской интеллектуальной жизни. С деятельностью Общества связано творчество ведущих представителей немецкой исторической школы политэкономии (поэтому их нередко называют еще немецкими социальными политиками), в частности Г. Шмоллера, а также М. Вебера, А. Вебера, Ф. Тенниса. Наивысшая активность Общества приходится на 80-90-е годы XIX в. Для его деятельности характерны предварительное коллективное обсуждение программы предстоящего исследования, определение ключевых проблем, по которым намечалось собрать первичную информацию, непосредственный перевод их в формулировку вопросов анкеты, которые рассылались затем «экспертам» (землевладельцам, предпринимателям, чиновникам, учителям и священникам). Собранные материалы публиковались без глубокой обработки, так как социальные политики мало интересовались методологией.
Впервые серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества поднялась на качественно новый уровень. На протяжении своей жизни М. Вебер участвовал прямо или косвенно в шести исследованиях. В 1890-1891 гг. Общество организовало эмпирическое исследование аграрных отношений в Германии. Вебер составил для него программу и анкету, выпустил в свет работу «Положение сельскохозяйственных рабочих в Германии восточнее Эльбы» (1892). Вебер прекрасно владел методологией количественного (теория вероятностей) и сравнительно-исторического анализа данных. Известны некоторые детали проведения его первого исследования. Так, из 3 тыс. разосланных в 1890 г. анкет возврат составил 70\%, а из 10 тыс. экспертных бланков 1891 г. вернулась лишь одна тысяча. Вебер любил подробно описывать результаты исследования: его первый научный отчет содержал 890 страниц, на 120 из которых приводились таблицы доходов и бюджетов рабочих семей. В 1908 г. по предложению своего младшего брата Альфреда М. Вебер начинает цикл обследований промышленных рабочих. Эмпирической базой служили материалы заводской статистики, наблюдений и интервью с рабочими. Одно только методологическое обоснование программы содержало 60 страниц. Кроме того, Вебер подготовил и несколько пространных методологических документов. Один из них - «Рабочий план» - включал 27 тем. В инструкции интервьюеру Вебер, в частности, рекомендовал начинать с описания технологических характеристик предприятия, а затем уже переходить к историческим и географическим особенностям формирования рабочей силы, к квалификации и проблемам обучения.
В первой четверти XX в. мировым лидером в развитии эмпирической социологии становятся США. Уже к 1910 г. в стране было проведено около 3 тыс. эмпирических исследований с использованием новейшей статистической техники. Уже в первой методологической программе - физикализме - Дж. Ландбергом (30-е годы) заявлены центральные принципы количественной методологии: операционализм, квантификация и бихевиоризм. Благодаря усилиям П. Лазарсфельда, Г. Блейлока, П. Бриджмена, У. Огборна, Р. Мертона, Г. Зеттерберга закладывается математико-статистический и методико-ме-тодологический фундамент эмпирической социологии. Проникновение математики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, корреляционным, лонгитюдным и другими методами анализа Данных, а взаимодействие с психологией привело к развитию точных методов измерения явлений: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностических процедур и т.д.
Под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос «как получить данные?», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос «что получено в исследовании?». Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования.
Теоретическая модель предмета исследования. При построении теоретической модели предмета исследования (ТМПИ) нас интересуют его свойства, состояния, логические связи с другими объектами. Задача эмпирического исследования состоит в том, чтобы проверить, насколько оправдались наши теоретические предположения, установить связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов. Теория поверяется практикой.
ТМПИ представляет собой логическую схему всех мыслимых или теоретически прогнозируемых связей, существующих между выделенными нами абстрактными объектами. ТМПИ не может охватить все реально существующее множество абстрактных объектов, имеющих отношение к изучаемой проблеме или проблемной ситуации. Как правило, ТМПИ включает часть, или некую выборку сингулярных теоретических образований, которые в данный момент были признаны социологом научно значимыми для решения конкретной задачи. Для решения другой конкретной задачи строится другая ТМПИ. В социологии используются различные модели. Создаваемые модели налагаются друг на друга, что экономит усилия исследователей на этапе создания ТМПИ и увеличивает степень преемственности научного знания. Кроме того, использование частично видоизмененной ТМПИ, некогда удачно построенной кем-то из социологов, повышает надежность получаемых данных, гарантирует от необходимости «изобретать заново велосипед», но только худшего качества.
Таким образом, ТМПИ представляет собой совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предметную область исследования.
Категории, понятия и термины являются своего рода строительным материалом структуры ТМПИ, тогда как концептуализацию, конкретизацию и операционализацию можно назвать средствами создания теоретической модели.
Построение ТМПИ происходит во многом при помощи такой операции, как концептуализация. Концептуализация наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их тем самым в понятия. Так, понятие «автомобиль» можно подвести под более общее понятие «транспортное средство». Экономист подведет его под понятие «потребительский товар», психолог - под «представление об отце», социолог - под понятие «статусный символ». Таким образом, концептуализация - это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки. Концептуализация – способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, в пределе отражающим допущения, на которых базируется ТМПИ.
Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах.
Цель концептуализации обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне, обеспечить внутреннюю связность используемых концептов и конструктов, предложить видение предметных полей работы в исследовательском режиме, задать представление об уровневой организации знания.
Если концептуализация задает вектор движения к более высокому уровню организации знания, то операционализация (процедура установления связи концептуальной схемы с методическим инструментарием) - это «обратное» движение к концептам (понятиям), их конкретизация. Операционализация в науке - это своего рода разложение целого на составляющие его части.
Целое чаще всего представляет очень сложное, теоретически сконструированное образование, которое непосредственно наблюдать практически невозможно. Никто никогда не видел вселенной, даже в сверхмощный телескоп. Астрономы способны видеть лишь ее отдельные фрагменты, скажем, Млечный Путь, а затем уже из них теоретически конструировать явление в целом. Никто никогда не видел капитализм, но с его конкретными проявлениями мы сталкиваемся каждый день.
Однако на практике социолог встречает несложные переменные или понятия, например «электоральная установка», которые можно перевести в один анкетный вопрос «За кого Вы собираетесь голосовать?» и тем самым операционализировать их.
В процессе операционализации социолог может столкнуться с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно, т.е. когда под вполне конкретное и четкое понятие подводятся признаки, характеризующие совсем другое явление. Так, в 90-е годы, когда в России произошел полный поворот от социализма к капитализму, люди столкнулись с такими дикими проявлениями нового строя, что задумались - капитализм ли это? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и другие эмпирически наблюдаемые признаки не соотносились с образом «цивилизованного капитализма», к которому стремились российские демократы.
Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский капитализм, капитализм с российской спецификой, период первоначального накопления капитала, капитализм в отсталой стране и др. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор соответствующего наименования? А потому, что за «именем» скрывается социальная реальность. Прежде чем определить реальность 90-х годов понятием «советский капитализм» или каким-то иным понятием, его надо описать теоретически. Иными словами, сначала надо установить сущность явления, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что наблюдаемые эмпирические признаки соотносятся с теоретическим концептом, ученые вправе соединить в одно целое теоретическое понятие и его эмпирические признаки.
Если мы строим, к примеру, теоретическую модель исследования инвестиционного поведения, то выделяем в ней пять обычных для любой модели элементов: субъект, средства, мотивы, объект, результат. Сами по себе они совершенно абстрактны и не содержат указаний, какие именно субъекты (категории населения) предполагается исследовать. Ведь в инвестиционном поведении субъектами действия выступают одни группы населения, в девиантном или театральном совсем другие. Уточнение, какие именно категории населения входят в состав субъекта в инвестиционном исследовании, и представляет собой конкретизацию. Затем соответственно конкретизируются остальные четыре элемента теоретической модели предмета исследования.
После того как все пять элементов приведены к одному уровню конкретности, социолог приступает к операционализации. Операционализация и операциональное определение - это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например фиксируемые измерительными инструментами. В социологии «операционализация» предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.
На схеме видно, что построение ТМПИ требует: 1) обязательного осуществления процедур конкретизации и операционализации; 2) что количество абстрактных элементов в теории всегда меньше количества конкретных понятий и еще меньше, чем эмпирически фиксируемых признаков.
Эмпирические признаки указывают на то, к каким методам сбора информации надо прибегнуть социологу. К примеру, как определить доход богатых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурентов? А как узнать о результатах инвестиционного поведения? Скажет ли пенсионер или инженер о том, что он положил деньги в банк, надеясь получить высокие проценты, и прогорел? Другая подсказка для выбора методов исследования - структура субъекта социального действия. Как только установлено, что в нее входят бедные, средние и богатые слои, социолог может определиться с генеральной совокупностью, из которой выводится выборочная совокупность.
В заключение поговорим об истории вопроса. Понятие операционального определения первым в научный оборот ввел в произведении «Логика современной физики» (1927) Перси У. Бриджмен. Страстным поборником операционализации в социологии выступил Джорж А. Ландсберг в книге «Основания социологии» (1939). Он полагал, что измерение является способом определения вещей. Бриджмен считал, что понятие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. Правда, здесь возникает известная трудность: как быть в том случае, когда один объект можно измерить несколькими разными способами, методами и операциями (в социологии - разными шкалами)? Бриджмен утверждал, что в таком случае ученый получает разные понятия. Или: меняя операцию, мы, в сущности, меняем само понятие.
Наиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы операционализации проходили в 30-40-е годы. Они позволили поставить ряд важных вопросов, связанных с процессом измерения и его влиянием на научную теорию. В частности, резкой критике были подвержены любые попытки построения теории, лишенной проверяемых гипотез и операционализированных понятий. Именно с этого момента начинается эра эмпирической социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного метода. Ключевым требованием этого метода выступает построение программы исследования, о которой говорилось в настоящей главе.
Пример конкретизации и операционализации. Семью можно отнести к общим понятиям социологии (категориям), поскольку она представляет собой не единичное явление, локализованное в пространстве и во времени (семья Петровых), не просто малую социальную группу в ряду других групп (бандформирований, трудовых бригад, спортивных команд и др.), но фундаментальный институт общества, одну из самых важных и сложных форм социальной организации. Семья - не только первичная ячейка современного общества, но генетическая клеточка человеческого общества как такового, которая прошла длительную историческую эволюцию одновременно с эволюцией общества. Количество значений этой категории не является исчислимым (конечным) множеством. Все время открываются новые значения и грани этого философского и социального явления. А это значит, что семья - понятие категориальное (общенаучное).
Социологов никогда не устраивала семья в качестве философско-социологической категории - слишком расплывчатой и многозначной она казалась. Они придали ей новое, конкретно-социологическое значение, но сохранили старое название. В социологии семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. В экономике семья - это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хозяйство и находящихся в отношениях родства, брака или опекунства. С экономистами и социологами не согласились этнографы, которые подчеркивали такой важный момент, как преемственность поколений. Под семьей, существующей в течение длительного промежутка времени, отныне предлагалось понимать такую целостность, которая делится и восстанавливается в каждом поколении, не нарушая преемственности. Способность восстанавливать свое единство в каждом следующем поколении - очень важная характеристика семьи. Она описывает то, что ученые именуют жизненным циклом семьи.
В связи с этим возникает методологический вопрос: как быть ученому, знающему, с одной стороны, чрезмерную абстрактность философско-социологической категории семьи, а с другой - логическую неполноту частнонаучных определений семьи, предложенных социологами, экономистами и этнографами? Соединить их вместе и предложить новое, пусть чрезмерно громоздкое, но всеохватывающее определение семьи? Выделить в частных формулировках общие черты и принять их в качестве правильного и очень емкого определения? Использовать в эмпирическом исследовании вместо понятия семьи понятие «домохозяйство»?
Домохозяйством считается каждый отдельно проживающий и питающийся человек, семья или группа людей, совместно живущих и питающихся, но не обязательно имеющих родственные отношений. Таковым, к примеру, может быть группа из трех студентов, живущих в одной квартире. Но в таком случае домохозяйство - более широкое эмпирическое понятие, чем семья, поскольку класс эмпирических референтов у него больше, ведь наряду с устойчивыми родственными группами сюда придется включать любые случайные объединения, например, проживающих в одной комнате студентов или снимающих квартиру «челноков». Возник своего рода парадокс: понятие домохозяйства оказалось эмпирически шире, но теоретически уже категории семьи.
Кроме того, новое понятие или термин тяготеет больше к экономике, нежели к социологии, а тем более к этнографии. Действительно, ведение совместного хозяйства - это признак не семьи, а домохозяйства. В таком случае поставленную проблему – объединить разные подходы - мы не решили, поскольку в качестве общего всем наукам мы взяли один из частнонаучных терминов. Правда, между двумя подходами – социологическим и экономическим - не обязательно существует противоречие. Их можно объединить, дав такую формулировку: семья представляет собой домохозяйство, т.е. группу совместно проживающих лиц, объединенных родством или свойством, а кроме того, общим бюджетом.
Поскольку домохозяйство вошло как часть или элемент в определение семьи, его следует считать только узкоинструментальным термином, имеющим одно значение. Можно ли теперь семью и домохозяйство считать синонимами, т.е. взаимозаменимыми понятиями? «Конечно, нет» - последует ответ. Неясность наступила лишь после тщательного методологического анализа, а на практике, где к нему обращаются очень редко, возникает изрядная путаница.
Когда социолог-эмпирик неумело проводит операционализацию семьи, то допускает несколько ошибок: 1) семью как философско-социологическую категорию не конкретизирует в частнонаучное, а сразу проводит операционализацию, т.е. осуществляет запрещенный перевод категорий в термины (семью как социальный институт расшифровывает при помощи домохозяйства как совместно ведущегося хозяйства организованной или неорганизованной группой людей); 2) подменяет одно слово другим, а именно спрашивает о семье, но дает определение, которое может быть применено также и к домохозяйству. Формируя анкету, он наивно спрашивает респондентов: сколько человек проживает в вашей семье? И, на всякий случай, дает контрольный вопрос: сколько человек проживает в вашей квартире? Оказывается, что на оба вопроса одни и те же респонденты часто дают разный ответ даже в тех случаях, когда проживают не в коммунальной, а в отдельной квартире. Количество эмпирических референтов у семьи оказывается больше, чем у термина «квартира». Пытаясь выяснить причины расхождения, критики установили следующие обстоятельства. К семье многие респонденты причисляют своих пожилых родителей, братьев и сестер, которые живут в другом месте, но входят в единую систему родства. Они выступают кровными родственниками, но не ведут общее хозяйство. В сознании респондента семья выступает скорее духовно-родственной общностью, нежели кровно-хозяйственной единицей. Для того чтобы избежать путаницы, социологу нужно заменить семью на домохозяйство и дать расшифровку последнего, а понятие семьи провести через самостоятельный блок вопросов, которые бы с разных сторон раскрыли это многомерное явление.
Как мы выяснили, теории оперируют категориями, понятиями и терминами. Однако известно, что при построении своего теоретического инструментария социолог оперирует и такими единицами, как переменные. По мнению Р. Дабина, теоретическая модель начинается именно с переменных, взаимосвязь которых образует предмет исследования. Когда наука переводит слова в цифры, она прибегает к языку переменных.
Почти все понятия социологии нуждаются в переводе в систему переменных. Это означает, что социологические понятия и термины - прямо или опосредованно (через процедуру операционализации) – можно выразить на языке измерений, подобно тому как почти все понятия физики выражаются на языке чисел. Сразу оговоримся: категории практически не поддаются переводу на язык переменных. Это очень абстрактные понятия, которым практически невозможно приписать, предварительно их не конкретизировав, т.е. не переведя рангом ниже, количественную размерность. Об этом недвусмысленно высказался один из основателей количественной методологии Г. Блейлок: социологи-теоретики часто пользуются чрезмерно абстрактными понятиями, которые в корне отличаются от переменных, являющихся рабочим инструментом социологов-эмпириков. Стремясь преодолеть разрыв, Блейлок предложил называть переменные индикаторами абстрактных понятий.
Переменная - понятие в социологии, которое может принимать различные значения. Например, доход или образование могут принимать множество значений, выраженных цифрами, скажем, доход в 100-500, 501 -1000, 1001 -1500 руб., образование начальное (4 класса), неполное среднее (9 лет), полное среднее (11 лет), высшее (5 лет) или неполное среднее, среднее, среднее техническое, высшее незаконченное и высшее законченное и т.д. Пол имеет всего два значения мужской и женский. Тем не менее это переменная. Возраст имеет целый ряд значений, скажем, 1 год, 20 лет, 75 лет и др. Разброс в возрасте респондентов называется вариацией, конкретные величины возраста - значениями, а совокупность всех значений образует переменную. Таким образом, переменная «возраст» имеет значения от 0 до 70 (средняя продолжительность жизни) и более лет. Значения группируются в интервалы: 0-5, 6-10, 11-15 лет и т.д. Их можно группировать иначе, все зависит от задач исследования. Интервалы значений переменной «возраст» в случае с пенсионерами начинаются с 55 до 60 лет.
Переменной величиной выступает также «принадлежность к социальному классу», ибо классов в обществе может быть несколько. Такими же переменными являются собственность, статус, социальная напряженность и др. Среди наиболее часто применяемых социологических переменных - социальный статус, доход, пол, возраст, семейное положение, национальность. Необязательно, чтобы переменная имела количественное выражение. Пол - типичный пример социологической переменной, которую нельзя выразить в цифрах.
Некоторые важные понятия в науке не являются переменными. Например, культура вообще не является переменной. Но если мы говорим о культуре конкретной страны или общества, то данное понятие можно как-то измерить, а значит, сделать его переменной. При этом под измерением можно понимать концептуальное определение понятия с помощью словаря. Если словарь дает концептуальное определение, то инструкция о том, как измерять его, является определением операциональным. Первый тип определения переменной именуют также качественным, а второй – количественным постольку, поскольку он предполагает процедуру измерения.
Под концептуальным определением переменной (либо понятия) подразумевают словесную расшифровку или дефиницию, позаимствованную, как правило, из словаря. Концептуальное означает теоретическое определение, при котором более абстрактные понятия расшифровываются через более конкретные.
Под операциональным определением переменной подразумевают совокупность действий (указанных в инструкции), при помощи которых в реальности можно наблюдать (получать через анкетирование или интервью) эмпирические признаки описываемого данной переменной реального явления и фиксировать их в измеряемых величинах.
В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании.
Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира.
Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.
Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).
Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.
Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.
В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.
Характерными чертами эмпирической социологии являются:
1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;
2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;
3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.
Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.
Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.
Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.
Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.
Структурный функционализм
К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность "дискретных теорий". Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.
За решение этой задачи взялся один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу "Структура социального действии".
Структурный функционализм - один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи.
В том или ином виде функциональный подход существовал во всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея были в у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственно социологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особую науку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененным организмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсер в "Основаниях социологии" доказывает, что общество есть организм, наличие в нем структурной дифференциации говорит о "правильном понимании" функций как "несходных частей" политического тела и живого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения: "Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражает отношение соответствия, существующее между этими движениями и известными потребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует".
Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершаться попытки построить "исчерпывающие эмпирические обобщения", как в еще более ранние попытки установить значение различных "факторов" в определении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.
Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидеть внимание к пренебрегаемым ранее "социальным элементам" социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться "адекватного" описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы "на все относящиеся к делу научно важные вопросы". А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.
Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения.
Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество социальная система, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство.