"Bạn đã bị chế độ chuyên quyền làm tha hóa..." Kinh nghiệm đọc một bài thơ của F. I. Tyutchev"
Vladimir VOROPAYEV, bác sĩ khoa học ngữ văn, giáo sư tại Đại học quốc gia Moscow
("Văn học Nga" số 38 ngày 17 tháng 9 năm 2004)
***
Những Kẻ Tháng Mười Hai - tai nạn lịch sử, tràn ngập văn học.
V. O. Klyuchevsky
Chúng ta sẽ nói về bài thơ “Ngày 14 tháng 12 năm 1825” của F. I. Tyutchev (“Bạn đã bị chế độ chuyên quyền làm hư hỏng…”), bài thơ không được xuất bản trong suốt cuộc đời của nhà thơ. Nó được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1881 trên tạp chí Lưu trữ Nga. Trên chữ ký được lưu bằng tiếng Nga kho lưu trữ nhà nước văn học và nghệ thuật (Moscow), bên phải góc trên cùng Số trang "9", được viết bằng bút chì màu xanh bởi bàn tay của Hoàng tử Ivan Sergeevich Gagarin, đã bị gạch bỏ. Mặt sau tờ giấy có chữ ký của bài thơ “Buổi tối” cùng số trang - “10”. Ghi chú của Hoàng tử Gagarin, một người di cư chính trị nổi tiếng, một người quen cũ của Tyutchev, làm rõ lịch sử sáng tạo bài thơ "14 tháng 12 năm 1825". trong một thời gian dài chữ ký của ông, cùng với các bản thảo khác của nhà thơ, thuộc quyền sở hữu của ông, và sau đó được trao cho Ivan Sergeevich Akskov. Điều này diễn ra sau thư từ của họ, được xuất bản trong tập Di sản văn học của Tyutchev.
Vào ngày 26 tháng 11 năm 1874, Hoàng tử Gagarin viết cho Ivan Akskov từ Paris: “Tôi rất coi trọng các bản thảo của Tyutchev và có lẽ sẽ không đưa chúng cho bất kỳ ai. Tôi không thể từ chối bạn - bạn có chúng.” nhiều quyền hơn, chứ không phải tôi, vị trí của họ là ở Moscow, trong tay bạn, chứ không phải ở Paris trong tay tôi. Ngoài ra, tôi rất vui mừng được thực hiện tâm nguyện của đối thủ đáng kính của tôi, nhà xuất bản Den và Moscow. Do đó, tất cả những bài thơ của Tyutchev do chính tay ông viết và được tôi lưu giữ đều thuộc về bạn.”
Trong một bức thư trả lời ngày 24 tháng 11 và 6 tháng 12 năm 1874, Akskov từ tận đáy lòng cảm ơn hoàng tử vì đã hứa đưa cho ông bản thảo các bài thơ của Tyutchev: “Tôi thấy rằng ngài vẫn quý mến mối quan tâm của văn học Nga, rằng cảm giác Nga vẫn còn sống trong bạn, điều đó, do số phận cá nhân đặt ra, bên ngoài quê hương, bạn vẫn chưa cắt đứt mối liên hệ tinh thần của mình với cô ấy." Ở đây Akskov cũng nói về bài thơ "14 tháng 12 năm 1825": "Trong hai bài thơ bạn gửi, tôi tin rằng một bài đề cập đến Những kẻ lừa dối ("Bạn đã bị tha hóa bởi chế độ chuyên chế ...), trở thành be: viết vào năm 1826, khi ông 23 tuổi. Đó là sự khắc nghiệt trong sự phán xét của nó. Cả Pushkin, cũng như bất kỳ ai vào thời điểm đó, vì sợ bị coi là thiếu tự do, đã dám bày tỏ quan điểm độc lập như vậy - và hoàn toàn chân thành, xa lạ với mọi tính toán, bởi vì cho đến nay, ngoại trừ bạn, nó vẫn chưa được truyền đạt tới bất cứ ai trong gần năm mươi năm.”
Vì vậy, bài thơ có từ nửa cuối năm 1826. Lý do viết nó là việc công bố bản án trong vụ án Kẻ lừa dối. Đây rồi.
Chế độ chuyên quyền đã làm hư bạn,
Và thanh kiếm của anh ta đã đánh bạn, -
Và trong sự vô tư liêm khiết
Bản án này đã được Luật pháp niêm phong.
Người dân tránh xa sự phản bội,
Báng bổ tên của bạn -
Và ký ức của bạn cho hậu thế,
Giống như một xác chết trong lòng đất, bị chôn vùi.
Hỡi nạn nhân của tư tưởng liều lĩnh,
Có lẽ bạn đã hy vọng
Rằng máu của bạn sẽ trở nên khan hiếm,
Để làm tan chảy cực vĩnh cửu!
Vừa mới hút thuốc, cô ấy đã lấp lánh
Trên một thế kỷ sự rộng lớn của băng,
Mùa đông sắt đá đã chết -
Và không còn dấu vết nào còn lại.
Những người bình luận về bài thơ đều nhất trí hiểu ý nghĩa của nó. K.V. Pigarev viết: “Có vẻ như Tyutchev hoàn toàn đứng về phía chính phủ: đối với nhà thơ, Những kẻ lừa dối là “nạn nhân của tư tưởng liều lĩnh”, những kẻ dám xâm phạm hệ thống đã được thiết lập trong lịch sử. Tuy nhiên, Tyutchev không đổ lỗi cho những gì đã xảy ra. chỉ có Decembrists, mà còn có cả “chuyên quyền” tùy tiện. Và đối với bản thân hệ thống, ông không tìm thấy hình ảnh thơ nào khác ngoại trừ “cực vĩnh cửu”, “khối băng hàng thế kỷ” và “mùa đông sắt”.
V.V. Kozhinov giải thích bài thơ theo cách tương tự: “Thoạt nhìn, có vẻ như Tyutchev đang ở đây để “lên án” những Kẻ lừa dối. ” được đặt trên “Amocracy” ", trong khổ thơ cuối cùng xuất hiện với tông màu cực kỳ u ám: "cực vĩnh cửu", "khối băng hàng thế kỷ", "mùa đông sắt". Tyutchev nói về sự diệt vong có chủ ý của những kẻ lừa dối - và về điểm này ông ấy đúng về mặt lịch sử: cuộc nổi dậy vòng tròn hẹp những nhà cách mạng cao quý đã phải chịu thất bại. Anh ấy cũng đúng khi nói về sự cô lập hoàn toàn của Những kẻ lừa dối với người dân... Nhưng Tyutchev đã nhầm một cách dứt khoát ở một điều: ông tin rằng “hậu thế” sẽ quên những Kẻ lừa dối, nhưng trên thực tế, họ đã trở thành tấm gương cho những người sau này. thế hệ các nhà cách mạng. tuyệt vời dòng cuối cùng nhà thơ đã thể hiện được chủ nghĩa anh hùng vị tha, “liều lĩnh” của những Kẻ lừa dối, những người đã cho đi “máu ít ỏi” của mình, “hút thuốc… lấp lánh trên khối băng hàng thế kỷ”.
Về bản chất, ý nghĩa của bài thơ được diễn giải giống hệt như trong thơ mới. Cuộc họp đầy đủ tác phẩm và thư của Tyutchev. Bình luận của V. N. Kasatkina lưu ý “tính hai mặt của quan điểm của tác giả trong mối quan hệ với Những kẻ lừa dối”: “Chế độ chuyên quyền” là một thế lực thối nát, là “cực vĩnh cửu”, “khối băng thế kỷ”, nhưng là nỗ lực của các nhân vật của ngày 14 tháng 12 đều không có kết quả và không có gì hứa hẹn về mặt lịch sử vì số lượng ít (“ít máu”) và tính không chấp nhận được về mặt đạo đức (“sự phản bội”), nhà thơ kêu gọi tính khách quan (“tính liêm khiết”) của luật pháp.”
Không khó để nhận thấy rằng trong cách giải thích bài thơ như vậy, “chuyên quyền” (hay sự tùy tiện của chế độ chuyên chế, cũng giống như vậy) đồng nhất với hệ thống đã được thiết lập trong lịch sử, hay nói cách khác là chế độ chuyên chế. Đồng thời, vẫn chưa rõ làm thế nào Tyutchev, một người theo chủ nghĩa quân chủ đầy thuyết phục, phản đối mọi cuộc cách mạng, lại có thể đổ lỗi ít nhất một phần cho chế độ chuyên chế và thông cảm với cuộc nổi dậy tháng 12. Quan điểm chính trị nhà thơ được nhiều người biết đến. Như chính Ivan Akskov đã làm chứng, chế độ chuyên quyền được Tyutchev công nhận là “chế độ đó đồng phục dân tộc cai trị, ngoài đó Nga chưa thể nghĩ ra bất kỳ quy tắc nào khác nếu không rời khỏi quốc gia hình thức lịch sử, không có sự chia cắt cuối cùng, thảm khốc giữa xã hội và con người."
A. L. Ospovat, người đã dành một bài đặc biệt cho bài thơ “14 tháng 12 năm 1825”, dường như đưa ra một lời giải thích quan trọng: “Bạn đã bị chế độ chuyên quyền làm cho hư hỏng…” hoàn toàn không tương đương với nhận định: “Bạn đã bị kích động nổi loạn”. bởi chế độ chuyên quyền.” Theo nhà nghiên cứu, “kẻ thù chính trị” của Decembrists và Tyutchev “không phải là chế độ chuyên quyền, mà là “chế độ chuyên quyền”, tức là chế độ chuyên quyền”.
Tuy nhiên, việc làm rõ như vậy không mang lại điều gì mới mẻ cho việc hiểu ý nghĩa của bài thơ. Chế độ chuyên quyền “tham nhũng” (sự tùy tiện của chế độ chuyên quyền) đã thúc đẩy Decembrists nổi dậy. Và “gươm” của chế độ chuyên quyền này đã giáng xuống những kẻ nổi loạn. “Sự xung đột” tương tự vẫn tồn tại trong thái độ của Tyutchev đối với Những kẻ lừa dối. I. Nepomnyashchiy trong một tác phẩm gần đây dành cho nguồn văn học bài thơ, đi đến kết luận: “Nhà tư tưởng lịch sử, Tyutchev, trong khi đồng ý với sự phê phán của Kẻ lừa đảo đối với thực tế chế độ nông nô chuyên chế, không thể đồng ý với những phương tiện thay đổi vô luật pháp đó. hệ thống chính trị mà những kẻ âm mưu đã chọn."
Trong khi đó, đối với những người cùng thời với nhà thơ, ý nghĩa của bài thơ không hề có tính hai mặt. Theo Ivan Akskov, “ phán quyết của mình thật khắc nghiệt”. Ký ức về Kẻ lừa dối được “chôn như xác chết trong lòng đất”. Chúng ta vẫn chưa biết chính xác nơi chôn cất những kẻ lừa dối bị hành quyết. Nhà xuất bản của Cơ quan Lưu trữ Nga, Pyotr Bartenev, lưu ý: “... ở Yaroslavl, người dân ném bùn đông lạnh vào Những kẻ lừa dối, điều này đã tạo cơ hội cho F. I. Tyutchev viết bài thơ: “Nhân dân, trốn tránh sự phản bội, bôi xấu tên tuổi của bạn. ”
Có vẻ như vậy ý chính Bài thơ nằm ở dòng đầu tiên, hay đúng hơn là ở chữ “chuyên chế”. Ở hiện đại từ điển học thuật Tiếng Nga đưa ra hai nghĩa của từ này: 1. “duy nhất, Không sức mạnh hạn chế(người cai trị, người có chủ quyền), cũng như hệ thống hành chính công, dựa trên sức mạnh đó; 2. "khuynh hướng cai trị, chỉ huy, phục tùng mọi thứ theo ý mình, ham muốn quyền lực, hống hách." Điều tương tự cũng được hiểu từ đã cho và trong thời đại của Tyutchev. Ví dụ, hãy lấy từ điển ngôn ngữ của Pushkin. Trong đó có ghi: “Chuyên quyền là quyền lực vô hạn, chuyên chế”. Ví dụ về cách sử dụng từ như vậy là những dòng nổi tiếng trong bài thơ “Gửi Chaadaev” (1818):
Đồng chí hãy tin: cô ấy sẽ trỗi dậy,
Ngôi sao của hạnh phúc quyến rũ,
Nước Nga sẽ thức dậy sau giấc ngủ
Và trên đống đổ nát của chế độ chuyên chế
Họ sẽ viết tên của chúng tôi!
TRONG trong trường hợp này từ "chuyên quyền" có nghĩa gần giống với khái niệm "chuyên chế". Nhưng trong bài ca ngợi “Tự do” (1817), Pushkin không nói về chế độ chuyên chế, mà nói chính xác về chế độ chuyên chế (chế độ chuyên quyền), hiện thân của nó là Napoléon.
Kẻ ác độc tài!
Tôi ghét bạn, ngai vàng của bạn,
Cái chết của bạn, cái chết của trẻ em
Tôi nhìn thấy nó với niềm vui tàn nhẫn.
Như đã biết, Pushkin có thái độ tiêu cực đối với Cách mạng Pháp (xem bài ca “Andrei Chenier”), cũng như đối với cuộc nổi dậy nói chung (“Chúa cấm chúng ta chứng kiến một cuộc nổi dậy của Nga, vô nghĩa và tàn nhẫn”). Theo nhà thơ, quyền lực phải dựa trên Pháp luật.
Thưa ngài! Bạn có vương miện và ngai vàng
Luật ban cho, không phải tự nhiên;
Bạn đứng trên mọi người,
Nhưng Luật vĩnh cửu ở trên bạn.
Vua, quân vương trước hết phải cúi đầu trước Lề Luật vĩnh cửu, phải khiêm nhường trước Đấng Quan Phòng của Thiên Chúa. Nếu anh ta trở thành một bạo chúa chuyên quyền, thì anh ta đã vi phạm tính hợp pháp của chế độ chuyên chế của mình, được Chúa ban phước khi đăng quang. Điều này mang lại rắc rối cho những người mà anh ta được giao và cho chính anh ta. Anh ta trở thành nạn nhân của một cuộc nổi dậy, một âm mưu.
Và hãy học ngay hôm nay, hỡi các vị vua:
Không có hình phạt, không có phần thưởng,
Không phải nơi trú ẩn của ngục tối, cũng không phải bàn thờ
Hàng rào không phù hợp với bạn.
Hãy cúi đầu trước
Dưới sự che chở an toàn của Pháp luật,
Và họ sẽ trở thành những người bảo vệ ngai vàng vĩnh viễn
Tự do và hòa bình cho nhân dân.
Pushkin, ngay cả trong những lời bài hát “yêu tự do” đầu tiên (tỏ lòng tôn kính thời đại của ông) đã có quan điểm rất ôn hòa. Không có gì mang tính cách mạng hay nổi loạn trong bài ca ngợi “Tự do”. Tuy nhiên, bản thân Hoàng đế Alexander I cũng bày tỏ suy nghĩ tương tự. Thời đại Khai sáng đưa ra ý tưởng về một luật lệ tách biệt khỏi mục đích của Chúa. Đây là Khế ước xã hội của Jean-Jacques Rousseau. Theo triết gia khai sáng người Pháp, con người thỏa thuận với nhau và tuân theo thỏa thuận đó. Và mọi thứ dường như đều ổn. Sự hiểu biết duy vật về luật pháp như vậy là không thể chấp nhận được đối với một người Nga có tâm hồn theo Chính thống giáo. Pháp luật chỉ vững chắc, không lay chuyển khi được thiết lập từ trên cao chứ không phải do con người đặt ra. Sau đó, không có nguy hiểm khi tuân theo luật pháp như vậy và nhà vua. Vì theo luật này, người ấy tuân theo ý muốn của Đức Chúa Trời. Ở phía bên kia, Cách mạng Pháp cho thấy khế ước xã hội được tạo ra bởi những người say sưa với chế độ chuyên quyền, tìm cách khuất phục người khác theo ý muốn của họ dễ bị tổn thương như thế nào.
Cách hiểu này về “chuyên chế” được khẳng định trong bài thơ “Anchar” (1828) của Pushkin. Anchar là cây độc, nguồn gốc của cái chết, lời nguyền của thiên nhiên.
Thiên nhiên thảo nguyên khát nước
Nàng đã sinh ra nó vào ngày thịnh nộ,
Và những cành chết xanh
Và cô ấy đã cho chất độc vào rễ cây.
Nhưng bản thân cái cây không thể bị buộc tội là mang lại điều ác. Điều này đã được Đấng Tạo Hóa cho phép. Anchar không đe dọa ai ngoại trừ một người đang gặp rắc rối:
Thậm chí không có một con chim bay đến anh ta,
Và con hổ đã mất tích...
Con người là một sinh vật, mặc dù được Thiên Chúa tạo ra, nhưng được ban tặng cho chế độ chuyên quyền, tức là có ý chí tự do. I. I. Sreznevsky trong từ điển Tiếng Nga cổ chỉ ra: "Chế độ chuyên chế - ý chí tự do". Trong chủ nghĩa khổ hạnh Chính thống, "chuyên chế" được hiểu nhân loại như một sinh vật có lý trí, khả năng lựa chọn một cách có ý thức giữa thiện và ác. Nếu anh ta vẫn có quyền lực đối với người khác, không phải lúc nào anh ta cũng vượt qua bài kiểm tra này một cách danh dự.
Con người
Gửi đến mỏ neo với một cái nhìn hống hách,
Và anh ngoan ngoãn lên đường
Và vào buổi sáng, anh ta trở lại với thuốc độc.
Và nhà vua đã cho ăn chất độc đó
Những mũi tên ngoan ngoãn của bạn
Và cùng với họ, ông đã gửi đến cái chết
Đến những người hàng xóm ở biên giới xa lạ.
Trong bản dự thảo, tư tưởng của Pushkin càng được thể hiện rõ ràng hơn: “Ông ấy đã gửi nó về mỏ neo một cách chuyên quyền”. Nguồn gốc của cái ác là ý chí chuyên quyền của con người. Từ điển ngôn ngữ Pushkin ghi chú: "Tuyệt đối - theo ý riêng, tùy tiện, không được phép." Ở Pushkin, không chỉ sa hoàng mà cả tên cướp cũng có thể hành động chuyên quyền. Từ điển đưa ra một ví dụ về cách sử dụng từ như vậy từ " Con gái thuyền trưởng": "Bọn cướp phạm tội khắp nơi; các chỉ huy của các đơn vị cá nhân bị trừng phạt và ân xá một cách chuyên quyền..."
Trong bối cảnh này - của Pushkin, đối với chúng ta, dường như cần phải hiểu ý nghĩa của bài thơ "14 tháng 12 năm 1825". Bài báo “Nước Nga và Cách mạng” của Tyutchev viết bằng tiếng Pháp và xuất bản lần đầu ở Paris năm 1849, đã giúp làm sáng tỏ điều đó. Đặc biệt ở đây nó nói: “Bản thân con người, chỉ muốn lệ thuộc vào chính mình, không thừa nhận hay chấp nhận bất kỳ luật nào khác ngoài ý muốn của mình, nói một cách dễ hiểu, bản thân con người, thay thế Thiên Chúa, tất nhiên, không phải là một điều gì mới mẻ. giữa mọi người; sự chuyên chế của bản thân con người, được nâng lên tầm chính trị và luật công và phấn đấu với sự giúp đỡ của nó để chiếm lĩnh xã hội. Sự đổi mới này đã nhận được tên gọi Cách mạng Pháp năm 1789.”
Ý tưởng tương tự cũng được nghe thấy trong bài thơ “Napoléon” của Tyutchev:
Con trai của Cách mạng, con đang ở với một người mẹ khủng khiếp
Anh dũng cảm bước vào trận chiến - và kiệt sức trong cuộc đấu tranh...
Thiên tài chuyên quyền của bạn đã không vượt qua được cô ấy!..
Cuộc chiến là không thể, công việc là vô ích!..
Bạn đã mang tất cả vào trong mình...
Vì vậy, Tyutchev đang cố gắng xác định nguyên nhân tinh thần của cuộc cách mạng. Ý tưởng của nó là “sự chuyên chế của bản thân con người, được nâng lên thành luật chính trị và xã hội”. Chính vì ý nghĩa này mà từ “chuyên chế” được dùng trong bài thơ “14 tháng 12 năm 1825”. Ivan Akskov, người biết rõ Tyutchev và viết tiểu sử của ông, đã lưu ý rằng “trong các bài viết của ông từ rất sớm”. những năm đầu sự độc lập đáng chú ý và sự thống nhất về tư tưởng đã được thể hiện." Bị tha hóa bởi "sức mạnh tùy tiện của bản thân con người" ("Bạn đã bị làm tha hóa bởi Chế độ chuyên quyền..."), những Kẻ lừa dối đã phải chịu sự trừng phạt trong chính họ ("Và thanh kiếm của hắn đã tấn công bạn.. ."). Theo Tyutchev, nguyên nhân của cuộc nổi loạn và cái chết của những Kẻ lừa dối liên quan đến họ không phải ở bên ngoài - chế độ chuyên chế (chuyên chế), mà là bên trong - mong muốn khẳng định quyền lực của cái “tôi” của chính mình.
“Chế độ chuyên chế” của Tyutchev phần lớn được hiểu là “quyền lực tùy tiện” - mong muốn cai trị. Ở đây một lần nữa thật thích hợp để nhắc lại Pushkin:
Chúa của những ngày của tôi! tinh thần buồn bã của sự nhàn rỗi,
Ham muốn quyền lực, con rắn ẩn giấu này,
Và đừng nói chuyện vu vơ với tâm hồn tôi
(“Những người cha sa mạc và những người vợ vô tội…”, 1836).
Trong từ điển ngôn ngữ của Pushkin, từ “ham muốn quyền lực” chỉ đưa ra một nghĩa duy nhất - “ham muốn quyền lực, ham muốn thống trị người khác”. Nhưng niềm đam mê tham lam rất đa dạng. Đây không chỉ là ham muốn quyền lực mà còn là sự tôn cao và kiêu ngạo. Nó (sự tham lam) mâu thuẫn trực tiếp với điều răn của Tin Mừng: “Ai muốn làm lớn giữa anh em thì phải làm người phục vụ anh em; ai muốn làm đầu anh em thì phải làm đầy tớ anh em” (Ma-thi-ơ 20:26-27). Việc A-đam và Ê-va vi phạm điều cấm của Đức Chúa Trời không chỉ đơn giản là sự bất tuân. “Và các ngươi sẽ giống như các vị thần,” con rắn nói với họ trong cơn cám dỗ (Sáng thế ký 3:5). Đây là nơi bắt nguồn của chế độ chuyên quyền của những kẻ lừa đảo nổi loạn.
Đối với khổ thơ thứ hai của bài thơ, những hình ảnh của nó - “cực vĩnh cửu”, “khối băng hàng thế kỷ”, “mùa đông sắt” - gắn liền với tính biểu tượng của chế độ nhà nước Nga. Ngược lại, sự tan chảy của băng tuyết tượng trưng cho cuộc cách mạng trong thời đại đó. Theo Tyutchev, những kẻ lừa dối đã xâm phạm những quy luật cơ bản của đời sống Nga mà chúng dựa vào đó. Đế quốc Nga, và do đó cuộc nổi loạn liều lĩnh của họ đã phải chịu số phận: “Và không còn lại một dấu vết nào”.
Trong bài thơ “14 tháng 12 năm 1825”, Tyutchev miêu tả cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo không được nhân dân chấp nhận (“Nhân dân, trốn tránh sự phản bội, Hãy đổ lỗi cho tên của mình”) và theo lịch sử, một sự hy sinh, một chiến công không xứng đáng với danh hiệu anh hùng, cam chịu. đến sự lãng quên, hậu quả của sự mù quáng, một ảo tưởng chết người. Tyutchev lên án những kẻ lừa dối, nhưng sự lên án trong bài thơ của ông là mơ hồ và không tuyệt đối.
Gạt bỏ lý tưởng của họ sang một bên, học thuyết chính trị là những người không thể thực hiện được, không tưởng, ông miêu tả họ như những nạn nhân của nhiệt huyết và ước mơ giải phóng. Chính trong bài thơ này, Tyutchev đã tạo ra một hình ảnh khái quát về chế độ quân chủ phong kiến của Nga như một “cực vĩnh cửu”, thấm đẫm hơi thở sắt của màn đêm - một hình ảnh báo trước bức tranh biểu tượng về phản ứng sau tháng 12 do Herzen đưa ra ( “Về sự phát triển tư tưởng cách mạng ở Nga”).
Khổ thơ kết thúc “14/12/1825” mơ hồ, giống như phần còn lại của bài thơ. Máu nóng, bốc khói và đông cứng trong gió sắt, là hình ảnh thể hiện sự bất lực của con người đối với những nạn nhân của chế độ chuyên quyền và sự tàn ác của thế lực mà họ đã nổi dậy chống lại. Nhà nghiên cứu tác phẩm Tyutchev N.V. Koroleva nhận thấy hình ảnh máu trong thơ của nhà thơ luôn mang ý nghĩa cao đẹp và bi tráng.
Đồng thời, câu thơ cuối cùng của tác phẩm này - “Và không còn dấu vết nào” - là lý do để đưa “14 tháng 12 năm 1825” đến gần hơn với lời bài hát của Tyutchev những năm 40-50. , trong đó chủ đề về bi kịch không rõ ràng, sự tồn tại đời thường “không có niềm vui và không có nước mắt”, “im lặng”, không có dấu vết của cái chết trở thành một trong những chủ đề hàng đầu.
(Chưa có xếp hạng)
Các bài viết về chủ đề:
- Bài thơ được viết vào ngày 26 tháng 4 - đầu tháng 5 năm 1867. Được viết liên quan đến sự xuất hiện trong cuốn sách tháng 3 của RV năm 1867...
- Năm 1817, Alexander Pushkin tốt nghiệp xuất sắc Tsarskoye Selo Lyceum. Trong buổi vũ hội chia tay, những người bạn ở lyceum đã quyết định rằng hàng năm vào ngày 19 tháng 10...
- Tyutchev là ca sĩ được công nhận của đêm. Ông dành nhiều bài thơ cho khoảng thời gian đen tối trong ngày. Trong hầu hết chúng, đêm được thể hiện như một khoảng thời gian...
- Tính năng đặc biệt bài thơ đầu F. I. Tyutcheva " Cơn giông mùa xuân” – cuộc hẹn hò đôi của anh ấy. Bài thơ được nhà thơ viết vào năm 1828...
Điều quan trọng là học sinh của chúng ta phải hiểu: ẩn dụ hay so sánh không chỉ là vật trang trí cho bài thơ, chỉ sau khi nhận thức và lĩnh hội được mọi thứ đặc điểm ngôn ngữ tác phẩm thơ ca, chúng ta sẽ tiến gần hơn đến việc hiểu nó. Bây giờ, có vẻ như không ai tranh cãi về điều này. Chưa hết, một nhà phê bình văn học nổi tiếng có thể viết trong bài viết của mình: “Dường như ý chính của bài thơ nằm ở dòng đầu tiên”. Đó là về về một bài thơ của Tyutchev.
Chúng ta hãy sử dụng ví dụ của anh ấy để xem phép chuyển nghĩa thực sự có thể ảnh hưởng đến ý nghĩa của một câu thơ như thế nào.
Chế độ chuyên quyền đã làm hư bạn,
Và thanh kiếm của hắn đã đánh gục bạn,
Và trong sự vô tư liêm khiết
Pháp luật đã niêm phong bản án này.
Người dân tránh xa sự phản bội,
Báng bổ tên của bạn -
Và ký ức của bạn từ hậu thế,
Giống như một xác chết trong lòng đất, bị chôn vùi.
Hỡi nạn nhân của tư tưởng liều lĩnh,
Có lẽ bạn đã hy vọng
Rằng máu của bạn sẽ trở nên khan hiếm,
Để làm tan chảy cực vĩnh cửu.
Vừa hút thuốc, cô ấy đã lấp lánh
Trên khối băng hàng thế kỷ,
Mùa đông sắt đá đã chết -
Và không còn dấu vết nào còn lại.
Bài thơ Tyutchev sườn được gửi đến những người tham gia cuộc nổi dậy năm 1825 và được viết ngay sau khi những kẻ lừa dối bị kết án - vào năm 1826. Đây là một mẫu lời bài hát dân sự, với ngữ điệu trang trọng, có lập trường rõ ràng. Dòng đầu tiên có thể hiểu theo nhiều cách khác nhau: không rõ tội thế nào chế độ chuyên chếĐiều xảy ra rất có thể có nghĩa là họ đã khoan dung quá lâu với những kẻ chủ mưu và không có biện pháp dứt khoát. Nhưng mặt khác, đánh giá trong tám dòng đầu tiên là hiển nhiên: những người tham gia cuộc nổi dậy hư hỏng của họ hành vi được đặt tên sự phản bội, họ bị kết án và quyền lực tối cao, và định luật đưa ra kết luận trong sự vô tư liêm khiết, nghĩa là, một cách khách quan và công bằng, và bởi những người phỉ báng tên những kẻ phản bội, đã rút lui khỏi chúng. (Lưu ý rằng bài thơ này thể hiện sự đồng thuận của ba lực lượng, thứ bậc lý tưởng của chúng được chỉ ra trong bài thơ ca ngợi “Tự do” của Pushkin:
Thưa ngài! Bạn có vương miện và ngai vàng
Luật ban cho, không phải tự nhiên.
Bạn đứng trên mọi người,
Nhưng Luật vĩnh cửu ở trên bạn.)
Ngoại trừ những lời chế độ chuyên chế Và pháp luật, có thể được coi là truyền thống đối với lời bài hát chính trị của thời đại nhân cách hóa hoặc hoán dụ này (chuyên quyền như một phương pháp của chính phủ = vua, luật = chính khách, luật sư), chỉ có hai phép chuyển nghĩa trong câu tám. Đây là một ẩn dụ quen thuộc cho sự trừng phạt của nhà nước thanh kiếm... đã đâm vào và sự so sánh cuối cùng: con cháu sẽ không biết về những kẻ nổi loạn, ký ức về họ, chôn như xác chết dưới đất.
Nhìn thoáng qua, tám dòng thứ hai lặp lại những gì đã nói ở dòng đầu tiên. Không có anh hùng và sự kiện mới nào xuất hiện - ở trung tâm của phần thứ hai là sức mạnh và những người mà bài thơ đề cập đến, chiến thắng vô điều kiện của sức mạnh được thể hiện. Bạn có thể viết các thư từ:
bạn - bạn, nạn nhân của những suy nghĩ liều lĩnh;
chuyên quyền là cực vĩnh cửu, là khối băng lâu đời, là mùa đông sắt đá;
thanh kiếm của anh ấy<самовластья>tấn công - mùa đông sắt chết;
ký ức... như một xác chết trong lòng đất, bị chôn vùi - không còn dấu vết.
Hóa ra toàn bộ bài thơ kết thúc với cùng một suy nghĩ như phần đầu. Tại sao phần thứ hai được viết, có gì mới trong đó?
Câu trả lời được tiết lộ bởi cùng một bảng tương ứng: cùng một điều được nói khác nhau, có nghĩa là một điều gì đó khác được nói ra. Chỉ những dòng đầu tiên được viết theo cách thông thường - cách xưng hô bằng từ vựng trừu tượng “O” trang trọng. Nhưng ở đây chúng ta đang nói về cảm xúc của những kẻ chủ mưu - họ hy vọng nghĩa là họ hy vọng - và từ đó vang lên nạn nhân, sức mạnh cảm xúc của họ sẽ được hỗ trợ bằng lời nói máu. Họ sẵn sàng đổ máu để đạt được mục đích của mình. Và rồi cuộc đọ sức không cân sức giữa nạn nhân và quyền lực được truyền tải bằng một ẩn dụ hoành tráng về sự đối đầu: một mặt là một thứ gì đó to lớn, lạnh lẽo ( cực vĩnh cửu , có lẽ gợi nhớ đến), lớp băng vĩnh cửu tồn tại hàng thế kỷ và không thể lay chuyển, và ở dòng áp chót nó cũng quái dị, tuyệt vời ( mùa đông sắt ), đáng sợ, có khả năng chết và phá hủy, mặt khác, nhỏ (ít ỏi máu), ấm áp, hấp, ánh sáng ( lấp lánh ), có lẽ là sáng, đỏ.
 |
Không có đánh giá trực tiếp ở phần thứ hai, ngoại trừ văn bia
|
Quả thực, lẽ ra lý trí đã phải dừng công việc vô vọng đó lại.
Tính vô tư và khách quan, sự điềm tĩnh và chừng mực (mỗi dòng hai dòng nói về quyền lực, luật pháp, con người và trí nhớ, hai câu ghép có kích thước ngang nhau) ngự trị ở nửa đầu bài thơ. Nhưng có phải tự nhiên mà một người luôn đứng về phía lý trí tỉnh táo và lên án những kẻ bước vào một cuộc chiến không cân sức và vô vọng? Trong phần thứ hai, câu chuyện tương tự được kể như thể từ bên trong - chúng ta tìm hiểu về hy vọng và sự hy sinh của những kẻ chủ mưu, và câu thơ cuối cùng không chứa đựng một kết luận hợp lý mà là một câu chuyện rất sống động. hình ảnh trực quan , điều này mâu thuẫn với những gì đã nói ở phần đầu tiên: nó gây ra cảm xúc mạnh mẽ và khiến người đọc trải nghiệm những gì được miêu tả như một bi kịch. Ở cuối bài thơ, âm thanh bàng hoàng và đau buồn chứ không phải sự chiến thắng của công lý. Đây chính xác là cách cảm nhận bài thơ, mặc dù thực tế là chúng ta biết quan điểm chính trị
F.I. Tyutchev sẽ được diễn đạt chính xác hơn nếu nó chỉ bao gồm tám dòng đầu tiên.
Tuy nhiên, sự hiện diện của những so sánh, ẩn dụ, hoán dụ hoàn toàn không cần thiết đối với một bài thơ thực sự. Đây là những bài thơ của Igor Kholin đương thời của chúng tôi.
Hôm nay là thứ bảy,
Mức lương hôm nay
Hôm nay họ sẽ say
Tuy nhiên, sự hiện diện của những so sánh, ẩn dụ, hoán dụ hoàn toàn không cần thiết đối với một bài thơ thực sự. Đây là những bài thơ của Igor Kholin đương thời của chúng tôi.
Các chàng trai đang ở trong doanh trại.
Tuy nhiên, ngày nay,
Mọi người đừng uống rượu
Họ không đi chơi trong doanh trại.
Các chàng trai đang ồn ào
Tại cổng nhà máy -
Hôm nay một lần nữa
Tiền lương bị trì hoãn. Bài thơ này được viết không có một phép ẩn dụ nào, chỉ bằng những từ ngữ “tục tĩu” không có chất thơ, có tính biểu thị, hơn nữa những từ này rất ít, những từ giống nhau được lặp đi lặp lại nhiều lần. Bài thơ có 12 dòng, mỗi dòng 2 từ có ý nghĩa, tổng cộng là 23 dòng (“tuy nhiên” chúng tôi sẽ không tính), đồng thời chỉ ra thời điểm hành động 6 lần – “hôm nay”, 2 lần – “Thứ Bảy”, các nhân vật được gọi là “anh chàng” ba lần, doanh trại được nhắc đến hai lần; không có sự đánh giá hoặc lời nói đầy cảm xúc , không có một tính từ nào - rõ ràng là có sự nghèo nàn về từ vựng. Và bản thân sự nghèo khó khác thường này đã trở thành một công cụ thi ca rất mạnh mẽ - nó cho phép bạn cảm nhận được sự tuyệt vọng trong cuộc sống khốn khổ của những “chàng trai”, chảy giữa doanh trại và nhà máy - một cuộc sống, sự kiện chính của nó là mức lương hàng tuần theo sau bởi sự vui vẻ hoặc bất mãn, “kêu la” khi bị chậm lương… Cảm giác đơn điệu càng được củng cố bởi âm thanh - trong tất cả các từ có vần điệu đều có [a] được nhấn mạnh và một hoặc hai từ không được nhấn âm khác: tuy nhiên, lương các bạn ơi, trong doanh trại, nhà máy, tiền lương ; chúng ta cũng hãy lưu ý những từ họ đang làm ồn Và
Nhưng không phải mọi thứ đều nghèo nàn trong bài thơ. Ngữ điệu rất phong phú và đa dạng - trong khổ thơ đầu tiên với câu đảo ngữ đầy biểu cảm (ba “hôm nay”) - hoặc là một sự mong đợi lễ hội, hoặc một tuyên bố chán nản về điều không thể tránh khỏi; ở khổ thơ thứ hai có một sự thay đổi hấp dẫn: chính giữa bài thơ có chữ “tuy nhiên”, và chỉ ở dòng cuối cùng của khổ thơ thứ ba mới xuất hiện lời giải thích. Hai nửa bài thơ cũng được đối lập nhịp nhàng. Trong nửa đầu, sự cân bằng hoàn toàn ngự trị - mỗi dòng chứa hai từ ba âm tiết với trọng tâm là từ thứ hai; mỗi từ là một bàn chân lưỡng tính. Ở câu thứ hai, như thể nhấn mạnh sự vi phạm trật tự trong cuộc sống của trẻ, trật tự nhịp điệu cũng bị phá vỡ, xuất hiện một sự chuyển dịch đều đặn: các dòng lẻ kết thúc. âm tiết nhấn mạnh (lại uống rượu, gây ồn ào) và một âm tiết không nhấn được thêm vào phần đầu của số chẵn.
Hãy tiếp tục quan sát nhịp điệu. Vì chỉ có những dòng lẻ có vần điệu nên quatrain có thể được cảm nhận bằng tai như những câu đối được viết bằng tứ giác amphibrach. Nhịp thơ này gợi lên ký ức về một bản ballad, một bài thơ có cốt truyện và sự bí ẩn (chẳng hạn, chúng ta hãy nhớ lại bài “Vua rừng” của Goethe trong bản dịch của Zhukovsky: Ai phi nước đại, ai lao đi dưới màn sương giá lạnh?// Một kỵ sĩ muộn màng, mang theo một cậu con trai nhỏ– hay Duma “Ivan Susanin” của Ryleev: “Anh đưa chúng tôi đi đâu vậy? Bạn không thể nhìn thấy gì cả!”) (“Mô mét của một bài thơ,” M.L. Gasparov viết, “mang… một tải trọng ngữ nghĩa được để lại bởi những bài thơ khác của các nhà thơ và thời đại khác”).
Hóa ra nhịp điệu và ngữ điệu đặt ra sự mong đợi về một điều gì đó quan trọng và bí ẩn, nhưng hình thức này lại chứa đựng nội dung không đáng kể. “Đây chính là âm mưu, bí ẩn, thơ ca đối với những người trong doanh trại…” những bài thơ hài hước hoặc cay đắng vô vọng này dường như muốn nói với chúng ta.
Như chúng ta đã thấy, không vai trò cuối cùng Trong việc hiểu bài thơ, việc chú ý đến vận luật thơ đóng một vai trò nào đó.
Bài báo được xuất bản với sự hỗ trợ của dự án Internet “Luật sư của riêng bạn”. Bằng cách truy cập trang web của dự án Internet “Luật sư của riêng bạn”, có tại www.SamSebeYurist.Ru, bạn sẽ tìm thấy câu trả lời cho các câu hỏi pháp lý khác nhau, bạn có thể tải xuống mã của Liên bang Nga và nhận miễn phí tư vấn pháp luật và xem ví dụ tuyên bố yêu cầu bồi thường. Công cụ đánh giá trang web tiện lợi “Luật sư của riêng bạn” sẽ giúp bạn nhanh chóng tìm thấy tài liệu về chủ đề mong muốn.
Để luyện tập cách phân biệt các nhịp thơ và chuyển từ nhịp này sang nhịp khác, chúng ta sử dụng những câu đối được sáng tác riêng cho dịp này. Cho phép học sinh sẽ kiểm tra, liệu mỗi từ trong số chúng có thực sự được viết theo kích thước được đặt tên trong đó hay không và bằng cách thêm, thay thế hoặc bớt các từ, các “lỗi” sẽ được sửa chữa.
Có bốn lựa chọn cho nhiệm vụ ở đây.
Tìm các câu ghép có lỗi trong mét và sửa chúng.
Giá như mọi người đều viết iambic,
Sẽ có ít lỗ hơn trong vườn.
Tôi đang viết bằng amphibrachium. Đáng sợ.
Anapest có thể rất khác:
Ai nghiên cứu địa lý?
Ai sáng tác amphibrach?
Dactyls quay trong điệu valse,
Những bài hát chạm đến tâm hồn.
Tôi sẽ viết một lá thư bằng trochee,
Có thể nó đến sớm hơn.
Giá như mọi người đều viết iambic,
Tôi viết bằng amphibrachium. Đáng sợ.
Tôi đang viết bằng amphibrachium. Đáng sợ.
Nhưng tôi lao vào trận chiến tay đôi.
Hoặc buồn hoặc bằng cách nào đó trơ tráo.
Một người nghiên cứu địa lý,
Ai sáng tác amphibrach?
Dactyls quay trong điệu valse,
Những bài hát chạm đến tâm hồn.
Tôi sẽ viết một lá thư bằng trochee,
Có thể nó đến sớm hơn.
Những người khác có thể sáng tác amphibrach.
Sẽ có ít lỗ hơn trong vườn.
Sẽ có ít lỗ hơn trong vườn.
Anapest có thể rất khác:
Ai nghiên cứu địa lý?
Ai sáng tác amphibrach?
Dactyls quay trong điệu valse,
Tôi lao vào trận chiến tay đôi.
Tôi sẽ viết một lá thư bằng trochee,
Tìm các câu ghép có lỗi trong mét và sửa chúng.
Giá như mọi người đều viết iambic,
Sẽ có ít lỗ hơn trong vườn.
Sẽ có ít lỗ hơn trong vườn.
Sau đó nó sẽ đến sớm hơn.
Đúng, anapest có thể rất khác:
Anapest có thể rất khác:
Ai nghiên cứu địa lý?
Hoặc là anh ấy đang buồn hoặc có phần bất lịch sự.
Và những con dactyl đang quay trong một điệu valse
Những bài hát chạm đến tâm hồn.
Tôi sẽ viết một lá thư bằng trochee,
Và bài hát lấp đầy tâm hồn.
N.A. SHAPIRO,
Mátxcơva Phản ứng đáng kể của Tyutchev đối với khoảnh khắc chết người
lịch sử đã trở thành bài thơ “14 tháng 12 năm 1825” mà chúng ta sẽ phân tích. Nó được tạo ra vào năm 1826. Như tiêu đề đã chỉ ra, nhà thơ đã dành tặng nó cho cuộc nổi dậy của Kẻ lừa dối. Vị trí của Tyutchev thể hiện rất rõ thời kỳ đầu làm việc của ông. Chúng ta hãy nhớ lại, trong thông điệp gửi tới Siberia, Pushkin đã đánh giá cao chiến công của những tù nhân trong hố giam, ủng hộ họ bằng tình yêu, tình bạn và niềm tin vào sự bất tử của chính nghĩa của họ. Herzen sẽ nói về “đứa con đầu lòng của tự do” như một nhóm những anh hùng đã gây chấn động nước Nga bằng chiến công hy sinh quên mình. Tyutchev tiếp cận việc đánh giá sự kiện gây ra hậu quả chết người theo cách riêng của mình. Nhà thơ không chấp nhận chiến thuật của Kẻ lừa dối và đánh giá hành động của họ là liều lĩnh. Ông tin chắc rằng các thành viên hội kín
Nhưng đồng thời với đánh giá này, bài thơ cũng nêu bật mặt kia của cuộc xung đột lịch sử. Câu đầu tiên nói về Chế độ chuyên quyền, theo ngôn ngữ thời đó có nghĩa là “chế độ chuyên chế”. Chính điều này, theo niềm tin của nhà thơ, với sự tùy tiện của mình đã “làm hư hỏng” công dân của nó, và do đó là những kẻ lừa dối, và trở thành thủ phạm của cuộc nổi dậy, kích động nó. Nó chém thanh kiếm xuống đầu nạn nhân. Tyutchev cũng can đảm lên tiếng về việc Chế độ chuyên chế đã cố gắng xóa ký ức về những Kẻ lừa dối khỏi hậu thế, chôn nó như một xác chết trong lòng đất. Nhà thơ gợi ý rằng ngay cả nơi chôn cất những người dũng cảm vẫn chưa được mọi người biết đến.
Sự lên án của nhà cầm quyền càng trở nên gay gắt hơn ở khổ thơ thứ hai của bài thơ được phân tích. Chế độ chuyên chế ở đây được định nghĩa một cách ẩn dụ như một “cực vĩnh cửu” không thể tan chảy, giống như “khối băng hàng thế kỷ”, như “mùa đông sắt”. Tất cả những cách diễn giải này đều nhấn mạnh đến sự lạnh lùng băng giá, tương phản với hơi ấm của dòng máu nóng hổi của những người anh hùng trong tác phẩm. Tính từ “sắt” gợi lên sự liên tưởng với những định nghĩa tương tự trong thơ công dân thời đại mà nó được áp dụng vào quyền lực, dây cương, luật pháp và thời đại. Như chúng ta thấy, lập trường của nhà thơ được phân biệt bởi sự mâu thuẫn của nó, và bài thơ “14 tháng 12 năm 1825”, bài phân tích khiến chúng ta quan tâm, được phân biệt bởi tính hai mặt rõ ràng và đôi khi mơ hồ. Nhưng hoàn toàn rõ ràng rằng một người theo chủ nghĩa quân chủ liên tục, như Tyutchev, không chấp nhận ý tưởng lật đổ chế độ chuyên quyền bằng bạo lực và không coi thành tích của những kẻ thù của ngai vàng là một kỳ tích. Có lẽ, cảm nhận được sự mơ hồ và mơ hồ nào đó trong những đánh giá của mình, Tyutchev không cho rằng có thể xuất bản bài thơ này. Nó sẽ chỉ được xuất bản sau khi nhà thơ qua đời, vào năm 1881.
Những điều hay về thơ:
Thơ cũng giống như hội họa: một số tác phẩm sẽ quyến rũ bạn hơn nếu bạn nhìn kỹ chúng, và những tác phẩm khác nếu bạn nhìn xa hơn.
Những bài thơ nhỏ dễ thương kích thích thần kinh hơn là tiếng cọt kẹt của bánh xe không dầu.
Điều quý giá nhất trong cuộc sống và trong thơ ca là những gì đã sai lầm.
Marina Tsvetaeva
Trong tất cả các loại hình nghệ thuật, thơ ca là loại nghệ thuật dễ bị cám dỗ nhất để thay thế vẻ đẹp riêng biệt của nó bằng những vẻ huy hoàng bị đánh cắp.
Humboldt V.
Những bài thơ thành công nếu chúng được sáng tác với tinh thần trong sáng.
Việc làm thơ gần với sự thờ phượng hơn người ta thường tin.
Giá như bạn biết từ đâu những bài thơ rác rưởi mọc lên không biết xấu hổ... Như bồ công anh trên hàng rào, như ngưu bàng và diêm mạch.
A. A. Akhmatova
Thơ không chỉ có trong những câu thơ: nó tuôn trào khắp nơi, ở xung quanh chúng ta. Hãy nhìn những cái cây này, bầu trời này - vẻ đẹp và sự sống tỏa ra từ khắp mọi nơi, và nơi nào có vẻ đẹp và sự sống, nơi đó có thơ ca.
I. S. Turgenev
Đối với nhiều người, làm thơ là một nỗi đau ngày càng lớn trong tâm trí.
G. Lichtenberg
Một câu thơ hay giống như một cây cung được kéo xuyên qua những thớ thịt vang vọng của con người chúng ta. Nhà thơ làm cho những suy nghĩ của chúng ta ca hát trong chúng ta, chứ không phải của riêng chúng ta. Khi kể cho chúng ta nghe về người phụ nữ anh yêu, anh ấy đã đánh thức một cách thú vị trong tâm hồn chúng ta tình yêu và nỗi buồn của chúng ta. Anh ấy là một pháp sư. Hiểu được ông, chúng ta trở thành những nhà thơ như ông.
Nơi thơ duyên dáng chảy, không có chỗ cho sự phù phiếm.
Murasaki Shikibu
Tôi chuyển sang phiên bản tiếng Nga. Tôi nghĩ rằng theo thời gian chúng ta sẽ chuyển sang thơ không vần. Có quá ít vần điệu trong tiếng Nga. Người này gọi người kia. Ngọn lửa chắc chắn sẽ kéo theo hòn đá phía sau nó. Chính nhờ cảm giác mà nghệ thuật chắc chắn xuất hiện. Ai không mệt mỏi với tình yêu và máu, khó khăn và tuyệt vời, chung thủy và đạo đức giả, v.v.
Alexander Sergeevich Pushkin
-...Thơ của bạn có hay không, kể cho tôi nghe đi?
- Quái dị! – Ivan đột nhiên mạnh dạn và thẳng thắn nói.
– Đừng viết nữa! – người mới đến nài nỉ hỏi.
- Tôi xin hứa và xin thề! - Ivan trịnh trọng nói...
Mikhail Afanasyevich Bulgakova. "Ông chủ và Margarita"
Tất cả chúng ta đều làm thơ; các nhà thơ khác với những người khác chỉ ở chỗ họ viết bằng lời.
John Fowles. "Tình nhân của trung úy người Pháp"
Mỗi bài thơ là một tấm màn căng ra ngoài mép của một vài từ. Những lời này tỏa sáng như những ngôi sao, và nhờ chúng mà bài thơ tồn tại.
Alexander Alexandrovich Blok
Các nhà thơ cổ đại, không giống như những nhà thơ hiện đại, hiếm khi viết hơn chục bài thơ trong suốt cuộc đời lâu dài của họ. Điều này có thể hiểu được: họ đều là những pháp sư xuất sắc và không thích lãng phí bản thân vào những chuyện vặt vãnh. Vì vậy, đằng sau mỗi tác phẩm thơ ca Vào thời đó, cả một Vũ trụ chắc chắn bị ẩn giấu, chứa đầy những điều kỳ diệu - thường nguy hiểm cho những ai bất cẩn đánh thức dòng người đang ngủ gật.
Max Fry. "Chết nói nhảm"
Tôi đã đưa cho một trong những con hà mã vụng về của mình cái đuôi thần thánh này:...
Mayakovsky! Thơ của bạn không ấm áp, không kích thích, không lây nhiễm!
- Thơ tôi không phải bếp lửa, không phải biển cả, không phải bệnh dịch!
Vladimir Vladimirovich Mayakovsky
Thơ là âm nhạc nội tâm của chúng ta, được bao bọc bằng ngôn từ, thấm đẫm những sợi dây mỏng manh của ý nghĩa và ước mơ, và do đó xua đuổi những lời chỉ trích. Họ chỉ là những người nhấm nháp thơ một cách thảm hại. Một nhà phê bình có thể nói gì về chiều sâu tâm hồn bạn? Đừng để bàn tay mò mẫm thô tục của anh ta vào đó. Hãy để thơ đối với anh ta như một tiếng moo ngớ ngẩn, một đống ngôn từ hỗn loạn. Đối với chúng tôi, đây là bài hát giải thoát khỏi tâm trí nhàm chán, một bài hát vinh quang vang lên trên những sườn dốc trắng như tuyết của tâm hồn tuyệt vời của chúng tôi.
Boris Krieger. "Một ngàn cuộc sống"
Thơ là sự hồi hộp của trái tim, là sự phấn khích của tâm hồn và là những giọt nước mắt. Và nước mắt chẳng qua là một bài thơ thuần khiết đã khước từ ngôn từ.