Maxim Krongauz là một nhân cách kiệt xuất của ngôn ngữ học hiện đại.

Maxim Anisimovich Krongauz (sinh năm 1958, Moscow) là nhà ngôn ngữ học người Nga. Con trai của một người Nga nhà thơ Liên Xô Anisim Maksimovich Krongauz (1920-1988). Bác sĩ khoa học ngữ văn, giáo sư, trưởng khoa tiếng Nga, giám đốc Viện Ngôn ngữ học của Đại học Nhân văn Nhà nước Nga. Thành viên Hội đồng Học thuật của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga, Chủ tịch hội đồng luận văn về khoa học ngữ văn, thành viên hội đồng luận án về khoa học ngữ văn.

Năm 1975-1980 ông học tại Khoa Ngữ văn của Đại học quốc gia Mátxcơva. Năm 1981-1984 ông theo học cao học tại khoa Kết cấu và ngôn ngữ học ứng dụng Khoa Ngữ vănĐại học quốc gia Moscow. Tháng 7 năm 1991 anh là sinh viên trường Praha. học hè trong Ngôn ngữ học tính toán. Tháng 12 năm 1996 đến tháng 3 năm 1997 ông học tại Viện Goethe (Göttingen). Năm 1984-1989 ông làm biên tập viên khoa học tại nhà xuất bản " bách khoa toàn thư Liên Xô“Tham gia vào việc tạo ra ngôn ngữ học từ điển bách khoa.

Năm 1989-1990 ông làm việc nhà nghiên cứu Viện Các vấn đề truyền tải thông tin của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô trong Phòng thí nghiệm Ngôn ngữ học Máy tính.
Từ năm 1990, ông giữ chức vụ giảng viên cao cấp khoa tiếng Nga tại Viện Lưu trữ và Lịch sử Nhà nước Mátxcơva (sau này là Viện Văn thư Nhà nước Nga). đại học nghệ thuật tự do), từ năm 1996 ông được xác nhận là phó giáo sư và trưởng khoa tiếng Nga, từ năm 1999 ông được xác nhận là giáo sư, từ năm 2000 ông là giám đốc Viện Ngôn ngữ học của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga. Năm 2003-2005 ông làm giáo sư thỉnh giảng tại Đại học Stendhal ở Grenoble.
Vào tháng 4 năm 2013, ông tuyên bố từ chức giám đốc Viện Ngôn ngữ học của Đại học Nhân văn Nhà nước Nga. Vẫn ở vị trí giảng dạy. Cung cấp các khóa giảng “Ngữ nghĩa”, “Từ điển học”, các khóa học đặc biệt “Thực dụng”, “Nhập môn chuyên ngành”, “Nhập môn ngôn ngữ học”.

Nhà ngôn ngữ học Maxim Krongauz là người đã chứng minh (và đã chứng tỏ) rằng lời nói của người Nga ngày nay không chỉ có thể là đối tượng để phê bình mà còn là đối tượng của sự nghiên cứu kỹ lưỡng. Sự nghiệp khoa học Krongauz nổi bật bởi tính nhất quán khá cao - sau khi tốt nghiệp khoa ngữ văn của Đại học quốc gia Moscow và nhận bằng tốt nghiệp về ngôn ngữ học, kể từ đó, hầu như năm nào anh cũng đạt được những đỉnh cao học thuật mới. Krongauz là một trong những người sáng lập Viện Ngôn ngữ học của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga, một trong những trung tâm nghiên cứu ngôn ngữ nổi bật nhất ở nước Nga thời hậu Xô Viết. TRONG những năm gần đây chủ yếu tham gia vào việc nghiên cứu ngôn ngữ Nga hiện đại. Một năm trước tôi đã viết một cuốn sách “Tiếng Nga đang trên đà suy nhược thần kinh”, trong đó ông kêu gọi các đồng nghiệp và quan chức đừng quá cuồng loạn về tình trạng ngôn ngữ mẹ đẻ của họ. Ông thường xuyên đăng các bài báo trên các tờ báo và tạp chí - trong đó Krongauz chứng minh nhiều lần rằng ngôn ngữ học không chỉ là những phép tính khô khan mà còn là một công việc tư duy thú vị. Thành viên của dự án Snob từ tháng 12 năm 2008.

Thành phố nơi tôi sống

Mátxcơva

Bạn đã học ở đâu và những gì?

Ông tốt nghiệp Khoa Ngữ văn của Đại học Tổng hợp Moscow và học cao học tại Khoa Ngôn ngữ học Cấu trúc và Ứng dụng. Từng là sinh viên của Trường hè Praha về Ngôn ngữ học tính toán. Học tại Viện Goethe (Göttingen, Đức).

Bạn đã làm việc ở đâu và như thế nào?

Ông là biên tập viên khoa học của nhà xuất bản Bách khoa toàn thư Liên Xô. Tham gia xây dựng Từ điển bách khoa ngôn ngữ. Ông làm nhà nghiên cứu tại phòng thí nghiệm ngôn ngữ học máy tính tại Viện các vấn đề truyền thông tin của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.
Ông làm việc tại Khoa Ngôn ngữ Nga của Đại học Nhân đạo Nhà nước Nga - từ giảng viên cao cấp đến giáo sư và trưởng khoa. Từ năm 2000 - Giám đốc Viện Ngôn ngữ học của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga.
Ông viết một chuyên mục thường xuyên trên tờ báo Tiếng Nga và một chuyên mục hàng tuần trên tờ báo Vedomosti.
Trong hai năm, ông là giáo sư thỉnh giảng tại Đại học Stendhal (Grenoble, Pháp).

Bằng cấp và chức danh học thuật

Tiến sĩ Khoa học Triết học. Giáo sư.

Bạn đã làm gì?

Đã xuất bản khoảng 200 công trình khoa học(chuyên khảo, đồ dùng dạy học, sách giáo khoa). Phiên dịch ngôn ngữ tiếng Anh và tác phẩm triết học. Viết các bài báo phổ biến về ngôn ngữ, ngôn ngữ học và giáo dục Nga.
Năm 2008, ông xuất bản cuốn sách “Ngôn ngữ Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” tại nhà xuất bản “Ngôn ngữ của các nền văn hóa Slav. Dấu hiệu".

“Thật vậy, trạng thái ngôn ngữ gây ra mối lo ngại, nhưng điều quan trọng chính là không trở nên cuồng loạn về điều này... Đây là hai suy nghĩ của tôi và không phải lúc nào chúng cũng cùng tồn tại hòa bình. Một mặt, tôi là một nhà ngôn ngữ học, người cố gắng nhìn mọi thứ một cách hòa bình và chuyên nghiệp. Mặt khác, bản thân tôi cũng tham gia vào chu kỳ này, tôi không chịu nổi sự cáu kỉnh và phản ứng theo cảm xúc. Điều này nên được cảm nhận trong cuốn sách. Có hai quan điểm: một là lạnh lùng hơn, một là chủ quan hơn”.

Công vụ

Điều phối viên quốc tế mạng lưới khoa học trường đại học ở Nga, Pháp và Ý. Thành viên của Hiệp hội Ngữ dụng Quốc tế và Hiệp hội Ngôn ngữ học Nhận thức Slav.
Tham gia tổ chức một số hội thảo về ngôn ngữ học ở Nga và nước ngoài, thành viên ủy ban chương trình Hội thảo quốc tế “Đối thoại”.
Thành viên ban biên tập Tạp chí Ngôn ngữ học Mátxcơva, tạp chí quốc tế Ngôn ngữ học Nga, tạp chí Chroniques Slaves của Pháp, loạt bài “Kỷ yếu về ngữ văn tiếng Nga và tiếng Slav” của Đại học Tartu.

Sự công nhận của công chúng

Ông từng là nghiên cứu sinh của Đại học Diderot (Paris, Pháp) và Đại học Humboldt (Berlin, Đức).
Dự án “Trường học nhân đạo mùa hè” đạt giải nhất cuộc thi dự án sáng tạo trong giáo dục do Bộ Giáo dục Liên bang Nga và Quỹ Sáng kiến Văn hóa thực hiện, và dự án “Sách giáo khoa về Ngữ nghĩa” đã giành chiến thắng trong cuộc thi của Viện Xã hội Mở.

Ờ, tôi không thích nó

bài luận như một công cụ để sàng lọc ứng viên

“Tôi chưa bao giờ thích sáng tác, mặc dù tôi đã gặp nó trong suốt cuộc đời mình: đầu tiên với tư cách là một sinh viên, sau đó là một ứng viên, sau đó là một giám khảo và là chủ tịch ủy ban môn học về ngôn ngữ và văn học Nga tại trường đại học nơi tôi làm việc. ...ở những trường đại học không phải toàn bộ học sinh được nhận vào, bài luận được dùng như một công cụ để phân biệt giữa cái trong sạch và cái ô uế. Ở tất cả các khoa cơ học và vật lý, những ứng viên “không cần thiết” đã trượt, hầu hết không phải trong các kỳ thi “của họ”, mà chính xác là trong các bài luận... Việc thiếu các tiêu chí đánh giá nghiêm ngặt và do đó, tính không thể chối cãi chết người của “Chủ đề” cổ điển không được che chắn” đơn giản hóa công việc của máy bay chiến đấu mặt trước vô hình, những người bảo vệ khiêm tốn của nhiều hạn ngạch khác nhau.”

Và nói chung

“Tôi khẳng định rằng sự vĩ đại và sức mạnh của tiếng Nga dựa trên hai trụ cột. Thứ nhất: nền văn học Nga vĩ đại, hỗ trợ đáng kể cho ngôn ngữ. Thứ hai: nghe có vẻ nghịch lý nhưng một số lượng lớn người lại không biết chữ. Họ sẽ không bao giờ chuyển sang tiếng Anh, như điều đang xảy ra ở thời hiện đại. xã hội châu Âu những người đã trở thành người song ngữ, điều này gây ra một số mối đe dọa cho ngôn ngữ của họ. Và có rất nhiều người trong chúng ta, một số người trong chúng ta mù chữ, nên không có tiếng anh trong xã hội của chúng ta sẽ không có cái gọi là đàn áp.”

“Bất kể khoản hoa hồng nào từ người thông minh bất kể chúng ta đã tạo ra thứ gì, nó sẽ không cứu được chúng ta. ...ngôn ngữ được hình thành hoàn toàn những người khác nhau. ...các học giả, trong đó có rất ít, và các nhà báo, trong đó có rất nhiều, và công chúng quyến rũ, trong đó có rất nhiều, và các loại những người chuyên nghiệp số nhất định và những tên cướp mà ngày nay vòng tròn của chúng rất khó xác định. Mọi thứ đều được tiêu hóa trong cái vạc này.”

Thiết kế và bố cục nghệ thuật của Andrey Bondarenko Thiết kế bìa sử dụng một mảnh trong bức tranh “Gió thay đổi” của V. Lyubarov

Được xuất bản với sự hỗ trợ kỹ thuật từ Nhà xuất bản ACT

Nhà xuất bản bày tỏ lòng biết ơn tới Maria Buras về những bức ảnh được cung cấp, cũng như các trang polit.ru, snob.ru, nkj.ru và Ekaterina Krongauz vì đã giúp đỡ họ ghi đĩa.

Lời nói đầu

Vào cuối năm 2007, cuốn sách “Ngôn ngữ Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” của tôi đã được xuất bản. Nó đã trải qua hai lần xuất bản, lần thứ hai là theo khuôn mẫu. Và khi đến phần thứ ba, hóa ra, như người ta nói, nó sẽ “được sửa chữa và mở rộng”, và có rất nhiều bổ sung đến mức người ta thực sự có thể nói về một cuốn sách mới.

Và rồi tôi nhớ nhất điều đó câu hỏi thường gặp Câu hỏi mà tôi được hỏi liên quan đến “Ngôn ngữ tiếng Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” là: “Tại sao bạn lại gọi cuốn sách của mình như vậy?”

Tôi đã viết một phần về điều này trong lời bạt (xem Lời bạt), nhưng thực tế rằng đây là cách diễn giải tiêu đề bộ phim của Pedro Almodóvar “Những người phụ nữ bên bờ vực suy sụp thần kinh”, tôi đã nói một cách mơ hồ bằng cách nào đó và ở đâu đó ở giữa sách (coi như vậy thì ai cũng biết), nói chung là ông không đưa ra câu trả lời rõ ràng và đầy đủ. Và nếu vậy thì tôi phải trả lời câu hỏi này nhiều lần. Và bây giờ tôi biết chắc chắn rằng trước khi bắt đầu viết một cái gì đó, bạn cần giải thích rõ ràng lý do tại sao nó được gọi như vậy.

Cuốn sách có tựa đề “Tiếng Nga trên bờ vực suy nhược thần kinh. 3D”, bởi vì, một mặt, nó bao gồm hoàn toàn cuốn sách “Ngôn ngữ tiếng Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” (có chỉnh sửa) và có thể được coi là Phiên bản mở rộng thứ 3. Mặt khác, cuốn sách này có ba chữ D riêng, mang đến cho nó một chiều hướng mới và một chiều hướng mới. Đây là sự hoàn chỉnh nêu trên, bao gồm cả các chương mới, do đó cuốn sách đã trở nên dày gấp đôi. Đây là hai quan điểm về ngôn ngữ, kém tương thích nhưng vẫn thường xuyên hiện diện trong văn bản. Cuối cùng, đây là Dick với video của tôi bài giảng công khai. Ở đây, thật thích hợp để cảm ơn các trang web polit.ru, snob.ru và nkj.ru, nơi đăng những bài giảng này, vì đã cung cấp các bản ghi âm và cho phép sử dụng chúng.

Và vì chúng ta đang nói về lòng biết ơn nên tôi muốn cảm ơn Masha Buras. Thứ nhất, vì không có cô thì cuốn sách này sẽ không tồn tại. Thứ hai, vì chương “Tình yêu bằng tiếng Nga” do chúng tôi viết chung thành một bài báo.

Tuy nhiên, quay lại tiêu đề. Nó sử dụng ba kỹ thuật rất phổ biến mà tôi chế nhạo bằng hết khả năng và trí thông minh của mình trong văn bản, nhưng bản thân tôi không thể cưỡng lại được. Thật không may, căn bệnh này lại dễ lây lan (“càng điều trị, tôi càng ốm nặng hơn,” bạn bác sĩ của tôi nói). Đầu tiên là sự biến dạng. biểu hiện nổi tiếng(V trong trường hợp này- tên phim). Thứ hai - sử dụng chữ cái Latinh trong văn bản tiếng Nga. Thứ ba là sự mất giá trị về mặt ý nghĩa, bởi vì chúng ta hãy nghĩ xem về bản chất, điều gì đã thêm “3D” vào tiêu đề của bất kỳ bộ phim nào? Âm lượng? Cảm giác mới? Một tầm nhìn mới về thế giới? Hy vọng rằng kính sẽ được cung cấp để xem (đọc)? Hoặc…

Thôi, nói chung là sẽ không có điểm. Và hãy bắt tay vào công việc kinh doanh.

Ghi chú từ một cư sĩ giác ngộ

…Những sai lầm của thế hệ này trở thành văn phong và ngữ pháp được chấp nhận cho thế hệ tiếp theo.

Ca sĩ Isaac Bashevis

Yếu đuối ngôn ngữ hiện đạiđể thể hiện tất cả ân sủng của những suy nghĩ của bạn.

Alexander Nikolaevich Ostrovsky

Làm nhà ngôn ngữ học chán quá

Tôi không thể hiểu tại sao cuốn sách này lại khó đối với tôi đến thế. Có vẻ như trong hơn mười năm qua tôi đã thường xuyên viết về trạng thái hiện tại Nói một cách nhẹ nhàng thì tiếng Nga là từ vị trí của một nhà ngôn ngữ học khai sáng.

Và người đặc biệt này có sở thích và sở thích riêng, và tất nhiên, cũng có những điểm yếu của riêng anh ta. Thái độ đối với ngôn ngữ mẹ đẻ không thể chỉ mang tính chuyên nghiệp đơn giản vì ngôn ngữ là một phần của tất cả chúng ta, và những gì xảy ra trong đó và cùng với nó đều ảnh hưởng đến cá nhân chúng ta, kể cả tôi.

Để giải thích rõ ràng sự khác biệt giữa quan điểm của một nhà ngôn ngữ học và một người bản xứ bình thường, chỉ cần đưa ra một ví dụ là đủ. Là một nhà ngôn ngữ học, tôi rất quan tâm đến việc chửi thề tiếng Nga, tôi coi đó là một hiện tượng văn hóa thú vị cần được nghiên cứu và mô tả. Ngoài ra, tôi chắc chắn rằng không thể xóa bỏ thói tục chửi thề của người Nga bằng các biện pháp giáo dục mềm mỏng (tức là giới thiệu văn hóa đến đại chúng) hoặc bằng các biện pháp lập pháp cứng rắn. Nhưng không hiểu sao, với tư cách là một con người, tôi thực sự không thích việc có người chửi thề ở gần đó. Tôi thậm chí sẵn sàng thừa nhận rằng phản ứng này có thể không phải là phản ứng điển hình nhất, nhưng nó là như vậy. Vì vậy, với tư cách là một nhà ngôn ngữ học khai sáng, tôi không thực sự ủng hộ việc chửi thề, nhưng tôi coi nó một cách quan tâm, mặc dù là nghiên cứu và với một sự tôn trọng nhất định như một ngôn ngữ sáng suốt và hiện tượng văn hóa, nhưng với tư cách là một giáo dân, xét về giá trị của nó, tôi không thích chửi thề và nói một cách đại khái là tôi không tôn trọng điều đó. Đây là cách phép biện chứng diễn ra.

Cần phải nói ngay rằng việc tự gọi mình là cư sĩ không có ý gì xấu cả. Tôi tự gọi mình như vậy đơn giản vì tôi bảo vệ quan điểm, sở thích, thói quen và sở thích cá nhân của mình. Như đã nói, tôi chắc chắn có hai tính chất tích cực, thật không may, không phải người bình thường nào cũng sở hữu được. Thứ nhất, tôi không hung hăng (tôi không phải là một kẻ theo chủ nghĩa quân phiệt), trong trường hợp này trường hợp cụ thể có nghĩa như sau: Tôi không tìm cách cấm tất cả những gì tôi không thích, tôi chỉ muốn có thể bày tỏ thái độ của mình, kể cả những tiêu cực, mà không hề nghĩ tới bất kỳ sự đàn áp nào hay thậm chí chỉ là luật pháp. Thứ hai, tôi là một giáo dân có học thức, hoặc, để giảm bớt những mầm bệnh hơn nữa, tôi biết chữ, nghĩa là tôi nói ngôn ngữ văn học, các chuẩn mực của nó và tôn trọng chúng. Nhưng ngược lại, nếu tôi thêm bệnh hoạn, hóa ra tôi là một loại giáo dân giác ngộ.

Nói chung, giống như bất kỳ người bình thường nào, tôi coi trọng sự bình tĩnh và kiên định hơn hết. Ngược lại, tôi sợ hãi và không thích những thay đổi đột ngột và nhanh chóng. Nhưng thật tình cờ khi tôi đang sống trong một thời đại có nhiều thay đổi lớn lao. Trước hết, tất nhiên, nó thay đổi thế giới xung quanh chúng ta, nhưng phàn nàn về điều này là không đứng đắn (đặc biệt là vì có một số thay đổi thú vị), và bên cạnh đó, chủ đề của cuốn sách là ngôn ngữ. Liệu một ngôn ngữ có thể không thay đổi khi mọi thứ xung quanh đều thay đổi: xã hội, tâm lý, công nghệ, chính trị?

Phòng thí nghiệm giáo dục và khoa học ngôn ngữ học xã hội

Chức danh

nhà nghiên cứu trưởng

Bằng cấp học thuật

Giáo sư, Tiến sĩ Philol. khoa học

Thông tin tiểu sử

Năm 1975-1980 ông học tại Khoa Ngữ văn của Đại học quốc gia Mátxcơva. Năm 1981-1984, ông học cao học tại Khoa Ngôn ngữ học kết cấu và ứng dụng, Khoa Ngữ văn, Đại học Tổng hợp Mátxcơva. Vào tháng 7 năm 1991, ông theo học Trường hè Praha về Ngôn ngữ học tính toán. Tháng 12 năm 1996 đến tháng 3 năm 1997 ông học tại Viện Goethe (Göttingen). Năm 1984-1989 ông làm biên tập viên khoa học tại Nhà xuất bản Bách khoa toàn thư Liên Xô. Tham gia xây dựng Từ điển bách khoa ngôn ngữ.

Năm 1989-1990, ông làm nghiên cứu viên tại Viện các vấn đề truyền thông tin của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô trong phòng thí nghiệm ngôn ngữ học máy tính.

Từ năm 1990, ông giữ chức vụ giảng viên cao cấp khoa tiếng Nga tại Viện Lịch sử và Lưu trữ Nhà nước Mátxcơva (sau này là Đại học Nhân văn Quốc gia Nga), từ năm 1996 ông được bổ nhiệm làm phó giáo sư và trưởng khoa tiếng Nga. , từ năm 1999, ông được phong chức giáo sư, từ năm 2000 ông là giám đốc Viện Ngôn ngữ học của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga. Năm 2003-2005 ông làm giáo sư thỉnh giảng tại Đại học Stendhal ở Grenoble.

Hoạt động khoa học và sư phạm

Tại Đại học Nhân văn Quốc gia Nga (MGIAI) từ năm 1990.

Lĩnh vực khoa học quan tâm và phạm vi hoạt động khoa học

Chuyên gia trong lĩnh vực ngôn ngữ học cấu trúc và ứng dụng, ký hiệu học và tiếng Nga. Giải quyết các vấn đề về ký hiệu học của ngôn ngữ và văn hóa, ngữ pháp tiếng Nga, ngữ nghĩa, lý thuyết quy chiếu và thực dụng, lý thuyết đối thoại, diễn ngôn chính trị, hài hước.

Ấn phẩm

Krongauz M. A. Daniel Everett và Benjamin Whorf: sự tương đồng về ngôn ngữ và phi ngôn ngữ // người Nga Tạp chí Khoa học nhận thức. 2018. T. 5. Số 1. Trang 14-21.
Ngôn ngữ học máy tính và công nghệ trí tuệ: Dựa trên tài liệu của hội nghị quốc tế thường niên “Đối thoại” (Moscow, 30 tháng 5 - 2 tháng 6 năm 2018) / Theo tổng quát. biên tập: V. Selegey, I. M. Kobozeva, T. E. Yanko, I. Boguslavsky, L. L. Iomdin, M. A. Krongauz, A. Ch. Tập. 17(24). M.: Trung tâm xuất bản"Đại học Nhân văn Nhà nước Nga", 2018.
Krongauz M.A. Cạnh tranh và tương tác của các ngôn ngữ: một cách tiếp cận ngôn ngữ xã hội // Slovo.ru: giọng Baltic. 2018. T. 9. Số 1. Trang 45-49. doi
Phần 1. M.: Clever, 2018.
Krongauz M. A., Arutyunova E., Panov B. Không phải sách giáo khoa về tiếng Nga. Chính tả Phần 2. M.: Clever, 2018.
Krongauz M. A., Piperski A. Ch., Somin A. A., Dybo A. V., Ivtushok E. I. Một trăm ngôn ngữ. Vũ trụ từ ngữ và ý nghĩa / Trả lời. biên tập: M. A. Krongauz. M.: Nhà xuất bản AST, 2018.
Krongauz M. A. Địa lý của từ. Người dân thị trấn nói ngôn ngữ gì? // Trong sách: Townsman. Chúng ta biết gì về cư dân thành phố lớn?. M.: Nhà xuất bản Strelka, 2017. Ch. 3.1. trang 138-149.
Krongauz M. A., Kurennoy V. A., Shulman E. M., Novikov A. V., Grigoryan Yu., Alekseevsky M. D., Yudin G. B., Falikman M. V., Shibanov O K., Gatov V.V., Cư dân thành phố Revzin G.I. Chúng ta biết gì về một cư dân thành phố lớn? M.: Nhà xuất bản Strelka, 2017.
Krongauz M. A. Dị giáo về sự đơn giản chưa từng thấy // Tạp chí văn học mới. 2017. Số 3. P. 317-322.
Krongauz M. A. Tiếng Nga đang trên bờ vực suy nhược thần kinh. M.: AST Corpus, 2017.
Krongauz M. A. “Gorham Michael S. After Newspeak: ngôn ngữ, văn hóa và chính trị ở Nga từ Gorbachev đến Putin. 2014, Nhà xuất bản Đại học Cornell. 234 trang.” // Phản biện. 2016. Số 3
Krongauz M.A. Luật về ngôn ngữ nhà nước của Liên bang Nga: lịch sử thảo luận và sửa đổi // Zeitschrift für Slavische Philologie. 2016. T. 72. Số 2. P. 255-269.
Krongauz M. A., Piperski A. Ch., Somin A. A., Chernenko Yu., Merzlykova V. N., Litvin E. A. Từ điển ngôn ngữ Internet.RU / Người giám sát: M. A. Krongauz; nói chung biên tập: M. A. Krongauz. M.: AST-Press, 2016.
Krongauz M.A. Tính chủ quan // Trong sách: Những sự thật cơ bản. M.: Thông minh, 2016. trang 112-115.
Krongauz Maxim. Tiếng Nga và Ngôn Mới: Giữa huyền thoại và hiện thực, trong: Các vấn đề về trật tự (Dis)": Tranh luận công khai ở Nga / Ed. của N. Vakhtin, B. Firsov. Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh, 2015. Tr. 31-51.
Krongauz M.A. “1984” năm 2014, hay Điều Orwell không biết // Trong cuốn sách: Tại sao thế giới của chúng ta lại như vậy. Thiên nhiên. Nhân loại. Xã hội. M.: AST, Corpus, Snob Media, 2015. trang 60-79.
Krongauz M. A. Mô hình giới tính của tên người // Trong cuốn sách: Kỷ yếu của Hội nghị quốc tế “Ngôn ngữ như một yếu tố cấu thành của một xã hội có giới tính - Sự phát triển, quan điểm và khả năng trong ngôn ngữ Slavonic” (Innsbruck, 1-4 tháng 10 năm 2014 ) . Tập. 59. Harrassowitz Verlag, 2015, trang 165-171.
Phương pháp Krongauz M.A. Corpus để nghiên cứu các trường hợp đa nghĩa phức tạp // Trong sách: Phương pháp phân tích nhận thức của từ. M.: Ngôn ngữ văn hóa Slav, 2015.
Krongauz M.A. Một khóa học ngắn hạn về Ngôn Mới // Câu hỏi về văn học. 2015. Số 1. Trang 7-20.
Libanov M.V., Popov S.B., Krongauz M.A., Skulachev M.V., Auzan A.A., Severinov K.V., Surdin V.G., Patrushev L.I., Prokhorova I. ., Chernigovskaya T. Tại sao thế giới của chúng ta lại như vậy. Thiên nhiên. Nhân loại. Xã hội . M.: AST, Corpus, Snob Media, 2015.
Krongauz M.A. Hãy nói cho tôi biết - và tôi sẽ cho bạn biết bạn là ai // Znamya. 2015. Số 2. Trang 203-206.
Krongauz M. A. Từng chữ: Về ngôn ngữ và hơn thế nữa. M.: Nhà xuất bản“Delo” RANEPA, 2015.
Buras M. M., Krongauz M. A.

Phông chữ: Ít hơn à Hơn à

M. Krongauz, 2007, 2011

Nhà xuất bản CORPUS ®

* * *

Lời nói đầu cho ấn bản mới

Năm 2007, cuốn sách “Ngôn ngữ Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” của tôi được xuất bản. Vào năm 2012, với quy mô gần gấp đôi, nó được xuất bản với tựa đề “Tiếng Nga đang trên bờ vực suy nhược thần kinh. 3D". Dưới cả hai tựa sách, nó đã trải qua nhiều lần phát hành lại (theo khuôn mẫu hoặc sửa đổi). Trong thời gian này, cô ấy trở nên xa cách với tôi và trở nên khá độc lập. Và rồi đến năm 2016 tôi quyết định đổi bìa. Trong nỗ lực duy trì một số ảnh hưởng đối với cuốn sách, tôi quyết định thêm một văn bản mới, viết vào năm 2015. Nó được đăng trên tạp chí “Những câu hỏi về văn học”, và sau đó được cho là sẽ được đưa vào cuốn sách “Word for Word: About Ngôn ngữ và hơn thế nữa”, nhưng rồi có điều gì đó đã xảy ra với anh ấy, đồng thời với tôi. câu chuyện kỳ lạ. Trong lời nói đầu của Lay, tôi đã nói về lần đầu tiên tôi gặp phải vấn đề kiểm duyệt ở thời Xô Viết và làm điều đó theo tinh thần của một giai thoại, nghĩa là, những câu chuyện vui về quá khứ không liên quan gì đến Hôm nay không có và không thể có. Và tất nhiên là anh ta bị trừng phạt.

Không lâu trước khi gửi bản thảo đến nhà in, tôi nhận được một lá thư từ nhà xuất bản, trong đó thông báo với tôi rằng “vì lý do đạo đức doanh nghiệp, các biên tập viên buộc phải xóa khỏi bản thảo các chương 'Chống lại bối cảnh của Putin' và ' Khóa học ngắn hạn Newspeak', vì ông ấy không cho rằng có thể xuất bản những đoạn này dưới nhãn hiệu RANEPA dưới thời Tổng thống Liên bang Nga.” Trước sự ngạc nhiên và không hài lòng của tôi, tôi nhận được phản hồi từ tổng biên tập nhà xuất bản Delo, V. Anashvili: “Đây không phải là ‘chương’ của một cuốn sách mà là những bài viết rải rác. Và không có trạng thái duy nhất, nhưng đã được xuất bản trước đó. Nếu không có họ, bộ sưu tập, theo tôi, sẽ không mất đi chút nào.”

Rõ ràng, điều này có thể nói về bất kỳ chương nào, nhưng có hai văn bản ở một bên của thước đo, và khoảng năm mươi ở bên kia, và tôi quyết định không từ chối xuất bản cuốn sách hoàn chỉnh.

Tôi muốn thu hút sự chú ý của độc giả về ấn bản mới của “Ngôn ngữ Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” một trong hai văn bản “bị thu giữ” liên quan đến tiếng Nga. Tuy nhiên, nó quá lớn so với cuốn sách và do đó được đặt ở cuối cùng. “A Short Course in Newspeak” nói về lịch sử của khái niệm “newspeak” và những gì đang diễn ra với tiếng Nga trong những năm 2010. Nó có phần kém lạc quan hơn phần còn lại của cuốn sách, nhưng nó được viết vào một thời điểm khác.

Có một thay đổi quan trọng hơn. Trong lần xuất bản trước, cuốn sách có kèm theo một đĩa video bài giảng của tôi. Bây giờ điều đó chẳng còn ý nghĩa gì nữa: các bài giảng rất dễ tìm thấy trên Internet. Và vì chiếc đĩa là một trong những lý do khiến người ta thêm chữ viết tắt “3D” vào tên nên nó đã biến mất cùng với chiếc đĩa. Và cuốn sách quay trở lại tên gốc“Tiếng Nga đang trên bờ vực suy nhược thần kinh.” Đồng thời, tỏ lòng tôn kính truyền thống, tôi đã bảo tồn trọn vẹn lời tựa cũ.

Tóm lại, tôi muốn gửi lời cảm ơn đến cuốn sách của tôi vì nó đã tồn tại rất nhiều năm và tiếp tục được tái sinh dưới những vỏ bọc khác nhau, nhưng tôi nhận ra rằng tốt hơn hết là nên cảm ơn những độc giả đã tiếp tục giữ nó trong lòng. tay, lật qua các trang và nhìn vào các từ. Và sau đó tôi nhớ đến “Yêu cầu” của Mark Freidkin, với khổ thơ cuối cùng mà bất cứ ai cũng sẽ đồng ý

Để chim nở hoa trên bầu trời,
để hoa ríu rít trong vườn,
để các trang của tôi sống động một chút
ai đó đã cuộn đến điểm cuối cùng.

Lời nói đầu cho lần xuất bản thứ ba

Và sau đó tôi nhớ rằng câu hỏi thường gặp nhất mà tôi được hỏi liên quan đến “Ngôn ngữ tiếng Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” là: “Tại sao bạn lại gọi cuốn sách của mình như vậy?”

Cuốn sách có tựa đề “Tiếng Nga trên bờ vực suy nhược thần kinh. 3D”, bởi vì, một mặt, nó bao gồm hoàn toàn cuốn sách “Ngôn ngữ tiếng Nga bên bờ vực suy nhược thần kinh” (có chỉnh sửa) và có thể được coi là Phiên bản mở rộng thứ 3. Mặt khác, cuốn sách này có ba chữ D riêng, mang lại cho nó một chiều hướng mới và một chiều hướng mới. Đây là phần bổ sung được đề cập ở trên, bao gồm các chương mới, do đó cuốn sách đã trở nên dày gấp đôi. Đây là hai quan điểm về ngôn ngữ, kém tương thích nhưng vẫn thường xuyên hiện diện trong văn bản. Cuối cùng, đây là chiếc đĩa ghi lại những bài giảng của tôi trước công chúng. Ở đây, thật thích hợp để cảm ơn các trang web polit.ru, snob.ru và nkj.ru, nơi đăng những bài giảng này, vì đã cung cấp các bản ghi âm và cho phép sử dụng chúng.

Tuy nhiên, quay lại tiêu đề. Nó sử dụng ba kỹ thuật rất phổ biến mà tôi chế nhạo bằng hết khả năng và trí thông minh của mình trong văn bản, nhưng bản thân tôi không thể cưỡng lại được. Thật không may, căn bệnh này lại dễ lây lan (“càng điều trị, tôi càng ốm nặng hơn,” bạn bác sĩ của tôi nói). Đầu tiên là sự bóp méo cách diễn đạt nổi tiếng (trong trường hợp này là tiêu đề của một bộ phim). Thứ hai là việc sử dụng các chữ cái Latinh trong văn bản tiếng Nga. Thứ ba là sự mất giá trị về mặt ý nghĩa, bởi vì chúng ta hãy nghĩ xem về bản chất, điều gì đã thêm “3D” vào tiêu đề của bất kỳ bộ phim nào? Âm lượng? Cảm giác mới? Một tầm nhìn mới về thế giới? Hy vọng rằng kính sẽ được cung cấp để xem (đọc)? Hoặc…

Thôi, nói chung là sẽ không có điểm. Và hãy bắt tay vào công việc kinh doanh.

Ghi chú từ một cư sĩ giác ngộ

…Những sai lầm của thế hệ này trở thành văn phong và ngữ pháp được chấp nhận cho thế hệ tiếp theo.

Ca sĩ Isaac Bashevis

Ngôn ngữ hiện đại rất yếu trong việc thể hiện tất cả sự duyên dáng trong suy nghĩ của bạn.

Alexander Nikolaevich Ostrovsky

Làm nhà ngôn ngữ học chán quá

Tôi không thể hiểu tại sao cuốn sách này lại khó đối với tôi đến vậy. Có vẻ như trong hơn mười năm, tôi đã thường xuyên viết về tình trạng hiện tại của ngôn ngữ Nga, nói một cách nhẹ nhàng, từ vị trí của một nhà ngôn ngữ học khai sáng.

Lần này, thành thật mà nói, không có tác dụng gì, cho đến khi, cuối cùng, tôi nhận ra rằng đơn giản là tôi không muốn viết, bởi vì tôi không muốn một lần nữa đảm nhận vị trí của một nhà ngôn ngữ học khai sáng và giải thích rằng tiếng Nga không có nguy cơ bị biến dạng. bất kỳ rắc rối đặc biệt. Không phải vì quan điểm này sai. Cô ấy đúng, nhưng cô ấy không coi tôi là một người cụ thể mà tiếng Nga là tiếng mẹ đẻ. Và người đặc biệt này có sở thích và sở thích riêng, và tất nhiên, cũng có những điểm yếu của riêng anh ta. Thái độ đối với ngôn ngữ mẹ đẻ không thể chỉ mang tính chuyên nghiệp, đơn giản vì ngôn ngữ là một phần của tất cả chúng ta, và những gì xảy ra trong đó và cùng với nó sẽ ảnh hưởng đến cá nhân chúng ta, bao gồm cả tôi.

Để giải thích rõ ràng sự khác biệt giữa quan điểm của một nhà ngôn ngữ học và một người bản xứ bình thường, chỉ cần đưa ra một ví dụ là đủ. Là một nhà ngôn ngữ học, tôi rất quan tâm đến việc chửi thề tiếng Nga, tôi coi đó là một hiện tượng văn hóa thú vị cần được nghiên cứu và mô tả. Ngoài ra, tôi chắc chắn rằng không thể xóa bỏ thói tục chửi thề của người Nga bằng các biện pháp giáo dục mềm mỏng (tức là giới thiệu văn hóa đến đại chúng) hoặc bằng các biện pháp lập pháp cứng rắn. Nhưng không hiểu sao, với tư cách là một con người, tôi thực sự không thích việc có người chửi thề ở gần đó. Tôi thậm chí sẵn sàng thừa nhận rằng phản ứng này có thể không phải là phản ứng điển hình nhất, nhưng nó là như vậy. Vì vậy, với tư cách là một nhà ngôn ngữ học khai sáng, tôi thực sự không ủng hộ việc chửi thề, nhưng tôi coi nó một cách quan tâm, mặc dù nghiên cứu và với một sự tôn trọng nhất định như một hiện tượng văn hóa và ngôn ngữ tươi sáng, nhưng với tư cách là một giáo dân, hơn nữa, tôi không thích chửi thề và nói một cách thô lỗ là tôi không tôn trọng. Đây là cách phép biện chứng diễn ra.

Cần phải nói ngay rằng việc tự gọi mình là cư sĩ không có ý gì xấu cả. Tôi tự gọi mình như vậy đơn giản vì tôi bảo vệ quan điểm, sở thích, thói quen và sở thích cá nhân của mình. Đồng thời, tôi chắc chắn có hai phẩm chất tích cực mà thật không may, không phải người bình thường nào cũng có được. Thứ nhất, tôi không hung hăng (tôi không phải là một chiến binh philistine), trong trường hợp cụ thể này có nghĩa như sau: Tôi không tìm cách cấm mọi thứ mà tôi không thích, tôi chỉ muốn có thể bày tỏ thái độ của mình, kể cả tiêu cực những cái đó, không có nghĩa là không có sự đàn áp nào nữa hoặc thậm chí chỉ là luật pháp. Thứ hai, tôi là một giáo dân có học thức, hoặc, để giảm bớt những mầm bệnh hơn nữa, tôi biết chữ, nghĩa là tôi nói ngôn ngữ văn học, các chuẩn mực của nó và tôn trọng chúng. Nhưng ngược lại, nếu tôi thêm bệnh hoạn, hóa ra tôi là một loại giáo dân giác ngộ.

Nói chung, giống như bất kỳ người bình thường nào, tôi coi trọng sự bình tĩnh và kiên định hơn hết. Ngược lại, tôi sợ hãi và không thích những thay đổi đột ngột và nhanh chóng. Nhưng thật tình cờ khi tôi đang sống trong một thời đại có nhiều thay đổi lớn lao. Tất nhiên, trước hết, thế giới xung quanh chúng ta đang thay đổi, nhưng việc phàn nàn về điều này là không đứng đắn (đặc biệt vì cũng có những thay đổi thú vị), và bên cạnh đó, chủ đề của cuốn sách là ngôn ngữ. Liệu một ngôn ngữ có thể không thay đổi khi mọi thứ xung quanh đều thay đổi: xã hội, tâm lý, công nghệ, chính trị?

Chúng tôi cũng là người Eskimo

Bằng cách nào đó lục lọi trên Internet, trên trang web lenta.ru Tôi tìm thấy một bài viết về người Eskimos, tôi sẽ trích dẫn một phần trong đó:

Sự nóng lên toàn cầuđã khiến cuộc sống của người Eskimo trở nên phong phú đến mức họ không có đủ từ trong ngôn ngữ của mình để đặt tên cho các loài động vật di chuyển đến các vùng cực khối cầu. TRONG ngôn ngữ địa phươngđơn giản là không có sự tương tự nào để chỉ định các giống đặc trưng của các vùng khí hậu phía Nam hơn.

Tuy nhiên, cùng với sự nóng lên, hệ thực vật và động vật của vùng taiga dịch chuyển về phía bắc, taiga bắt đầu lấn át vùng lãnh nguyên, và người Eskimo giờ đây phải vắt óc xem nên gọi cái gì là nai sừng tấm, chim cổ đỏ, ong vò vẽ, cá hồi, những con cú nhỏ và những sinh vật sống khác xâm chiếm vùng cực.

Như Sheila Watt-Cloutier, chủ tịch của Hội nghị vùng cực Eskimo, tổ chức đại diện cho lợi ích của khoảng 155 nghìn người, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Reuters, “Người Eskimos thậm chí không thể giải thích những gì họ nhìn thấy trong tự nhiên vào lúc này”. Những người thợ săn địa phương thường gặp phải những loài động vật xa lạ nhưng khó nói cho chúng biết vì họ không biết tên của chúng.

Ở vùng Bắc Cực của Châu Âu, cùng với sự lan rộng của rừng bạch dương, hươu, nai sừng tấm và thậm chí cả những con cú nhỏ đã xuất hiện. “Tôi biết khoảng 1.200 từ dành cho tuần lộc, mà chúng tôi phân biệt theo độ tuổi, giới tính, màu sắc, hình dạng và kích thước của sừng”, Reuters dẫn lời một người chăn nuôi Sami đến từ miền bắc Na Uy. “Tuy nhiên, chúng tôi gọi nai sừng tấm bằng một từ là “elg”, nhưng tôi luôn nghĩ rằng đó là một sinh vật thần thoại.”

Note này nói chung không cần bình luận gì, mọi chuyện đã quá rõ ràng rồi. Tất cả chúng ta đều là một ít người Eskimo, và thậm chí có thể là rất nhiều. Thế giới xung quanh chúng ta (bất kể người Eskimo hay người Nga) đang thay đổi. Một ngôn ngữ tồn tại trong một thế giới đang thay đổi và không thay đổi thì bản thân nó sẽ không còn thực hiện được chức năng của mình. Chúng ta sẽ không thể nói về thế giới này trong đó, đơn giản vì chúng ta không có đủ từ ngữ. Và việc chúng ta đang nói về những con cú nhà, công nghệ mới hay thực tế chính trị và kinh tế mới không thực sự quan trọng.

Vì vậy, về mặt khách quan thì mọi thứ đều đúng, ngôn ngữ phải thay đổi và nó đang thay đổi. Hơn nữa, sự chậm trễ trong những thay đổi mang lại sự bất tiện đáng kể cho người dân bình thường, chẳng hạn như “Người Eskimo thậm chí không thể giải thích những gì họ nhìn thấy trong tự nhiên”. Nhưng cũng rất thay đổi nhanh chóng có thể can thiệp và gây khó chịu. Chính xác thì điều gì làm tôi khó chịu và khó chịu?

Những trường hợp từ cuộc sống

Cách dễ nhất để bắt đầu là với trường hợp thực tế, và sau đó, nếu có thể, hãy khái quát hóa chúng và nâng chúng lên một tầm cao cơ bản. Tất nhiên, tất cả những tình huống này khiến tôi cảm xúc khác nhau- sự bối rối, bối rối, bối rối. Tôi muốn đưa ra những ví dụ khiến tôi mức độ khác nhau cú sốc ngôn ngữ, và do đó đáng nhớ.

Trường hợp một

Tại một trong những cuộc hội thảo, chúng tôi đang nói chuyện với các sinh viên, và một thanh niên lịch sự, khi trả lời một số câu hỏi, đã nói: "Chà, cái quái gì thế này, đó là phần giới thiệu." Tất nhiên, anh ấy không có ý xúc phạm người khác và không có ý xấu gì cả, nhưng tôi rùng mình. Tôi chỉ không thích từ này Tệ thật.Đương nhiên, chỉ khi nó mới được sử dụng như một thán từ, khi nó được dùng để thay thế cho một từ chửi thề có âm tương tự. Tương tự như vậy, tôi rùng mình khi nam diễn viên Yevgeny Mironov nói điều đó khi trao cho anh ấy một loại giải thưởng nào đó (tôi nghĩ cho vai Hoàng tử Myshkin). Nói chung, tôi không thể giải thích được phản ứng thù địch của mình. Tôi chỉ có thể nói rằng tôi coi từ này thô tục (tôi lưu ý là thô tục hơn từ tương ứng). lời thề), mặc dù tôi không có gì để xác nhận ý kiến của mình, nhưng nó không có trong từ điển và các nhà ngữ pháp cũng không bình luận về nó dưới bất kỳ hình thức nào. Nhưng khi lời này được nói ra một cách công khai bởi những người lịch sự và người thông minh, Tôi vẫn còn rùng mình vì ngạc nhiên.

Trường hợp hai

Tôi không đơn độc ở đây; tôi cùng với đất nước của mình thỉnh thoảng rùng mình trước những lời nói của các chính trị gia.

Nói chung, chúng tôi không thực sự nhớ những gì các chính trị gia nói, đặc biệt là các tổng thống của chúng tôi. Nếu bạn lục lại trí nhớ của mình, nó sẽ chứa đựng rất nhiều câu chuyện cười. Ví dụ, từ Gorbachev, động từ vẫn còn bắt đầu với trọng âm ở âm tiết đầu tiên, từ sự đồng thuận, biến mất ngay sau khi kết thúc nhiệm kỳ tổng thống của mình, và một biểu hiện kỳ lạ quá trình này đã bắt đầu. Còn sót lại từ Yeltsin phát triển mạnh mẽ Và ngồi sai liên quan đến những tình huống cụ thể, vâng, từ hiểu. MỘT cụm từ chính Putin, rõ ràng, sẽ mãi mãi tồn tại - ngâm mình trong nhà vệ sinh. Tuy nhiên, lời khuyên nên cắt bao quy đầu được đưa ra trong một cuộc họp báo với một nhà báo phương Tây hóa ra lại ít biểu cảm hơn, mặc dù nó cũng rất đáng nhớ. Như trường hợp của Yeltsin, tôi nhớ những cụm từ không phù hợp theo một nghĩa nào đó, thậm chí không tương ứng với bản thân tình huống mà không tương ứng với địa vị của những người tham gia giao tiếp, đặc biệt là địa vị của chính tổng thống. Nói một cách đơn giản, chủ tịch nước không nên thốt ra những câu như vậy. Không giống như những “chủ nghĩa Bush” mà người Mỹ vô cùng yêu thích, tức là những điều vô lý do Bush thốt ra, Putin thốt ra nhiều hơn những cụm từ có ý nghĩa và thậm chí còn chọn phong cách phù hợp, dường như khá có ý thức. Tuy nhiên, những ví dụ với Putin tất nhiên không phải là duy nhất. Chúng phần lớn gợi nhớ đến Khrushchev Mẹ của Kuzka– một cách tự nhiên, không chỉ bản thân cụm từ mà còn toàn bộ tình huống.

Trường hợp ba

Sau một thời gian dài vắng bóng ở Nga, tôi cùng con gái đi lang thang qua chợ Danilovsky để tìm mua thịt và tình cờ thấy một tấm áp phích hấp dẫn, một loại biểu ngữ phía trên quầy: “Thịt cừu độc quyền”.

“Chúng ta hoàn toàn phát điên rồi,” tôi nói to và không có tính sư phạm.

– Điều gì mà bố không thích vậy? - tôi ngạc nhiên con gái trưởng thành.

“Không, không,” tôi trấn an cô ấy hoặc chính mình. - Vâng, đó là trí tưởng tượng của tôi.

Đương nhiên, sau này tôi nhìn thấy cụm từ trong quảng cáo bán ô tô: “Chiếc xe đang ở hình thức độc quyền”, Tôi không còn thể hiện cảm xúc đặc biệt nào nữa. Kinh nghiệm ngôn ngữ mà tôi có được đã có tác động.

Từ này đã trải qua một sự tiến hóa tương tự ưu tú. Từ giống lúa mì ưu tú Và chó con ưu tú chúng tôi thấy quảng cáo sau (từ một bản tin email): “Các hội thảo ưu tú với giá cả hợp lý”.

Nói một cách đơn giản, tôi không thích một số từ mà tôi biết nhanh chóng thay đổi ý nghĩa.

Trường hợp bốn

Tôi không thích khi tôi không hiểu từ riêng lẻ trong một văn bản hoặc trong bài phát biểu của ai đó. Ngay cả khi tôi hiểu từ này là từ tiếng Anh và tôi có thể nhớ ý nghĩa của nó ở đó, điều đó vẫn khiến tôi khó chịu. Hôm trước tôi tình cờ gặp được tay đua đường phố, hôm qua - vào người tạo xu hướng, hôm nay - vào giảm số, và tôi biết chắc chắn rằng ngày mai sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.

Bạn nhanh chóng quen với việc vay mượn và bây giờ thật khó để tưởng tượng tiếng Nga mà không có từ này máy tính hoặc thậm chí không một lời quan hệ công chúng(mặc dù nhiều người không thích anh ấy). Ví dụ, từ lâu tôi đã quen với từ giám đốc, nhưng tôi không thể tìm ra tất cả những điều này người quản lý bán hàng, người quản lý tài khoản và những thứ tương tự. Tôi hiểu rằng bạn không thể làm gì nếu không có “chuyên gia bất động sản” hoặc “chuyên gia ý tưởng”, nhưng thật khó chịu khi có người môi giới bất động sản, người môi giới bất động sản, người môi giới bất động sản Và người môi giới bất động sản, và cả người sáng tạo, người sáng tạo Và người sáng tạo Nhưng các nhà ngôn ngữ học đơn giản là không có thời gian để đưa ra lời khuyên hoặc đưa ra những khuyến nghị loại trừ lẫn nhau.

Tôi đã từng hơi mỉa mai những người di cư đến Nga và không hiểu một số những từ quan trọng, giống nhau quan hệ công chúng, hãy nói. Và bây giờ, bản thân tôi, dù không đi đâu xa, đã phát hiện ra rằng tôi không những không hiểu một số từ mà tôi chỉ hiểu chúng vì tôi biết chúng. ngoại ngữ, trước hết là tiếng Anh.

Ví dụ, việc đọc báo thể thao trở nên khó khăn đối với tôi (vì lý do nào đó, các nhà báo thể thao đặc biệt không thích dịch từ tiếng Anh sang tiếng Nga mà thích mượn ngay). Những câu chuyện bí ẩn từng xuất hiện trên báo chí quyền anh tay đấm Và tàu tuần dương, trong báo cáo bóng đá - trận derby, cầu thủ nước ngoài, Monegasques Và người Mancunians. Tôi có thể nói gì đây, tôi không còn hiểu chúng ta đang nói về môn thể thao nào nữa. Tôi đã không biết nó là gì uốn tóc, thả diều hoặc nhảy bungee(bây giờ tôi mới biết). Điều cuối cùng khiến tôi kết thúc là một báo cáo về môn khúc côn cầu nói về một vận động viên khúc côn cầu người Canada đã ghi một bàn thắng và lập cú đúp. trợ lý Nhận ra điều đó chúng ta đang nói về về những pha hỗ trợ (hoặc hỗ trợ), thứ nhất, tôi rất ngạc nhiên về khả năng của ngôn ngữ, và thứ hai, tôi tức giận với nhà báo, người quá lười dịch từ, hoặc như người ta nói, “lãng phí”. Tuy nhiên, sau đó, tôi nhận ra rằng mình không hoàn toàn đúng không chỉ với những người di cư mà còn với các nhà báo thể thao. Rốt cuộc, động từ hỗ trợ(có nghĩa là “thực hiện một đường chuyền ghi điểm”) và từ trợ lý theo nghĩa tương ứng đã trở thành một phần của thuật ngữ thể thao Nga. Thế thì càng tệ hơn trợ lý? Nhưng thực sự thì tôi phải nói rằng tôi chưa bao giờ nhìn thấy từ này nữa.

Trường hợp năm

Trong buổi học, hai sinh viên chưa làm bài kiểm tra đã đến gặp tôi và nói: “Chúng tôi đã chuẩn bị rất kỹ càng.” “Vậy thì tôi sẽ không,” tôi trả lời, đầu hàng cảm xúc của mình. Tôi yêu các học sinh của mình, nhưng một số lời nói của họ thực sự khiến tôi khó chịu. Đây danh sách ngắn: Tào lao(xem ở trên), trong cơn sốc, ôi, trong cuộc sống,ừ thế thôi Thực ra, một cách tự nhiên. Các bạn sinh viên thân mến, hãy cẩn thận không sử dụng chúng trong suốt buổi học.

Về nguyên tắc, tôi không bận tâm...

Có lẽ những ví dụ này là quá đủ (trên thực tế còn rất nhiều tình huống như vậy nữa). Tôi nghĩ rằng hầu hết tất cả những người chú ý đến ngôn ngữ này sẽ phàn nàn về trạng thái hiện tại của nó, có thể tương tự, có thể là một số ngôn ngữ khác (xét cho cùng, tất cả chúng ta đều có sở thích khác nhau, bao gồm cả sở thích về ngôn ngữ).

Vì vậy, làm thế nào tôi vẫn có thể hình thành lập trường rất phàm tục này của tôi và bản chất của những tuyên bố của tôi?

Về nguyên tắc, tôi không phản đối tiếng lóng (và các biệt ngữ khác). Tôi chỉ muốn hiểu đâu là ranh giới giữa nó và ngôn ngữ văn học. À, tôi hiểu điều này, vì trước đây, khi tôi còn đang học thành thạo ngôn ngữ, tiếng lóng và ngôn ngữ văn học“sống” ở những nơi khác nhau. Nhưng, như người ta nói, thế hệ “hiện tại”, tức là những người dưới ba mươi tuổi, không phải lúc nào cũng có thể phân biệt được giữa họ và chẳng hạn, không hiểu trò chơi ngôn ngữ, dựa trên sự kết hợp các phong cách rất đặc trưng của văn học Nga.

Về nguyên tắc, tôi không phản đối việc chửi thề. Nghĩa là, nếu bạn đưa nó cho tôi bây giờ cây đũa thần và để nói rằng chỉ bằng một cú đánh, tôi có thể loại bỏ việc chửi thề bằng tiếng Nga, hoặc ít nhất là chửi thề bằng tiếng Nga, tôi sẽ không làm điều này. Tôi chỉ sợ thôi. Suy cho cùng, không ngôn ngữ nào có thể làm được nếu không có cái gọi là từ vựng tục tĩu: điều đó có nghĩa là ai đó cần nó. Một điều nữa là càng thô ráp và ngôn ngữ phản cảm hơn, hạn chế sử dụng nó càng chặt chẽ. Những gì có thể (hay đúng hơn là cần thiết) trong quân đội là không thể trước mặt trẻ em, những gì có thể làm được trong sự đồng hành của đàn ông thì không thể thực hiện được trước mặt phụ nữ, v.v. Vì vậy, chẳng hạn, chửi thề trên màn hình TV không biểu thị sự tự do mà là sự thiếu văn hóa hoặc đơn giản là cách cư xử tồi tệ.

Về nguyên tắc, tôi không phản đối việc vay mượn, tôi chỉ muốn tiếng Nga có thời gian để thành thạo chúng, tôi muốn biết nên nhấn mạnh vào đâu trong những từ này và cách viết chúng cho chính xác.

Về nguyên tắc, tôi không chống lại tự do ngôn ngữ; nó thúc đẩy sự sáng tạo và làm cho lời nói trở nên biểu cảm hơn. Tôi không thích sự hỗn loạn về ngôn ngữ (thực ra là do nó mặt trái), khi bạn không còn hiểu đây là trò chơi hay mù chữ, biểu cảm hay thô lỗ.

Ngoài những gì đã nói, tôi còn có một mong muốn quan trọng và một điều có thể nói là sự miễn cưỡng.

Mong muốn chính của tôi là tôi muốn hiểu các văn bản bằng tiếng Nga, nghĩa là biết các từ được sử dụng trong đó và hiểu ý nghĩa của những từ này. Nói một cách đại khái, tôi không muốn một buổi sáng thức dậy và phát hiện ra rằng, chẳng hạn như từ cái ghế Hiện nay việc sử dụng nó theo một nghĩa hoàn toàn khác là thời trang. Than ôi, khi đọc các bài văn hôm nay, tôi thường sử dụng chiến lược hiểu không đầy đủ, tức là tôi cố gắng nắm bắt điều chính, cam chịu trước thực tế là có điều gì đó sẽ vẫn khó hiểu. Còn về “sự không sẵn lòng”, hãy nói thêm một chút nữa.

Nói tóm lại, quan điểm này là ngôn ngữ Nga không sợ dòng chảy vay mượn và biệt ngữ, hay nói chung là những thay đổi lớn và quan trọng nhất là những thay đổi nhanh chóng đang diễn ra trong đó. Ngôn ngữ Nga sẽ “tiêu hóa” tất cả những điều này, giữ lại một số, loại bỏ những thứ khác, và cuối cùng phát triển các chuẩn mực mới, và sự ổn định sẽ thay thế sự hỗn loạn. Hơn nữa, ngay cả trong sự hỗn loạn người ta có thể tìm thấy khía cạnh tích cực, vì nó thực hiện rõ ràng khả năng sáng tạo ngôn ngữ, không bị hạn chế bởi các chuẩn mực khắt khe.

Nikolai Glazkov đã nói điều này một cách chính xác nhất: Tôi nhìn thế giới từ dưới gầm bàn: Thế kỷ XX là một thế kỷ phi thường đối với một nhà sử học thì càng đáng buồn đối với một nhà sử học. Nếu chúng ta phát triển tư tưởng của ông ấy thì làm sử gia cũng đủ rồi, đã đến lúc phải chui xuống gầm bàn rồi.

Một số điều kỳ lạ trong một bài viết dành riêng cho người Eskimo nhưng vì lý do nào đó lại đột nhiên nói về người Sami, sẽ khiến các tác giả phải lo lắng. Và thật khó để tin vào 1200 từ dành cho một con tuần lộc. Nhưng trong trường hợp này, độ chính xác không quá quan trọng.

Người ta nói rất hay về sinh vật thần thoại này đến nỗi tôi muốn tìm kiếm sự tương đồng trong cuộc sống của chúng ta. Và họ ở trong những lĩnh vực khác nhau nhất. Chà, đó là sự thật, vào năm 1984, có vẻ như các từ đảo chính, sóng thần hay, tôi xin lỗi, thoát y không liên quan gì đến thực tế của chúng ta, nhưng họ và nhiều người khác bằng cách nào đó đã bước vào đó.

Người sau bí ẩn đến mức tôi muốn giải thích ngay đó là ai. Tuy nhiên, để duy trì sự hồi hộp, tôi sẽ không làm điều này. Mọi thứ đều có thời điểm của nó.

Mua và tải xuống cho 249 ₽ (€ 3,40 )