Dù người ta có thể nói gì đi nữa, sự suy giảm dân số của Nga vẫn tiếp tục. Trong suốt thời kỳ cải cách, các lực lượng yêu nước của Nga đã liên tục yêu cầu chính phủ thay đổi đường lối đã đẩy đất nước vào tình trạng bế tắc về nhân khẩu học. Rốt cuộc, hoàn toàn rõ ràng rằng tình trạng giảm dân số sẽ không chỉ ngăn cản nước Nga trở nên thịnh vượng và đất nước hùng mạnh, nhưng nói chung nó có thể khiến đất nước sụp đổ.
Đất nước đang già đi và già đi, chúng ta có 38 triệu người về hưu, 12,5 triệu người khuyết tật và gần 6 triệu người nghiện ma túy. Vấn đề già hóa dân số là vấn đề nghiêm trọng nhất ở Nga trong số tất cả các nước BRIC (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc), cứ mỗi người trong độ tuổi lao động thì có 1,3 người nghỉ hưu và 17% số người trong độ tuổi lao động. tổng số công dân trên 60 tuổi.
Tăng trưởng dân số trong nước đã dừng lại từ năm 1991 (bắt đầu những cuộc cải cách thảm khốc), hiện nay tỷ lệ tử vong cao gấp 1,5 lần tỷ lệ sinh, số người chết với tỷ lệ vài trăm nghìn người mỗi năm. Kết quả là dân số liên tục giảm: từ 148,9 triệu người vào năm 1993. lên 141,9 triệu vào tháng 4 năm 2009 (theo Rosstat).
Ở hầu hết các nước công nghiệp phát triển, tỷ lệ tử vong đang giảm và tuổi thọ ngày càng tăng. Ở Nga mọi thứ đều khác. Tỷ suất sinh ở nước ta cũng như nhiều nước châu Âu thấp, tỷ suất sinh (FR - số con trung bình trên một phụ nữ) năm 2008 là 1,49, trên thế giới FR là 2,61, thấp nhất là ở Ma Cao - 0,9 . Trong điều kiện tỷ lệ chết thấp, để thay thế thế hệ đơn giản, CF không được thấp hơn 2,15. Tuy nhiên, ở Nga, ngoài tỷ lệ sinh thấp còn có tỷ lệ tử vong rất cao, đặc biệt là ở nam giới. Tỷ lệ tử vong ở nam giới liên quan đến nghiện rượu, giết người, tự tử, điều kiện tồi tệ các vấn đề về cuộc sống và sức khỏe đang phá vỡ mọi kỷ lục.
Nghiên cứu của Viện Nhân khẩu học Moscow cho thấy cứ một phần ba đàn ông chết trong độ tuổi từ 20 đến 60. Tuổi thọ của nam giới ở Nga ngày nay là 61,4 tuổi (đối với nữ - 73 tuổi), trong khi ở những năm 1960 là 63,8 tuổi. Trong công nghiệp các nước phát triển– 75 tuổi. Tỷ lệ tử vong gia tăng ở nam giới phần lớn là do những thói quen xấu - nghiện rượu, nghiện ma túy, hút thuốc. Kết quả là tuổi thọ của nam giới ở Nga thấp hơn so với các nước nghèo như Bangladesh. Nhưng khỏe mạnh người đàn ông mạnh mẽđây là chỗ dựa chính của gia đình, đây chính là “bức tường đá” đằng sau mà người phụ nữ sẽ tự tin và không ngại sinh hai hoặc ba đứa con.
Ngoài ra, nguồn kinh phí được phân bổ không đủ cho việc chăm sóc sức khỏe. Năm 2007, Nga đã phân bổ 4,2% tổng sản phẩm quốc nội (GDP khoảng 1.100 tỷ USD) cho các mục đích này.
Để tham khảo: ở Liên Xô con số tương tự là 4% GDP (từ 2,2-2,6 nghìn tỷ đô la), tính theo các nước phương Tây Trung bình 8-10% GDP được chi cho việc này, với mức giá bình quân đầu người tương đương là khoảng 2,0-2,5 nghìn đô la mỗi năm, so với 340 đô la ở Nga ngày nay.
Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng tỷ trọng của chính dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở đánh giá tổng thể yếu tố duy trì sức khỏe con người chiếm 10-15%. 15-20% khác là do khuynh hướng di truyền đối với một số bệnh. Nhưng quan trọng nhất là 60-65% được quyết định bởi chất lượng cuộc sống, tình trạng dinh dưỡng, môi trường, an toàn giao thông công nghiệp và đường bộ, sự hiện diện của căng thẳng, mức độ đạo đức trong xã hội và văn hóa con người. Tức là ở Nga lý do chính tỷ lệ tử vong caođây là thực trạng kinh tế xã hội hiện nay.
Tất nhiên, nó không phát sinh một cách tự phát mà là kết quả của một hệ thống chính phủ bất công và đường lối do chính phủ thực hiện. Người dân của chúng tôi trở thành con tin cho đường lối tự do-tiền tệ, dẫn đến sự phân hóa dân số khổng lồ, thất nghiệp và nghèo đói hàng loạt. Qua nhiều năm cải cách, thực tế tiền lương giảm gần 2,5 lần và thu nhập bình quân đầu người giảm 2 lần. Ngày nay, khoảng 40 triệu công dân nước này sống dưới mức nghèo khổ.
Sau vụ tư nhân hóa cướp bóc, nhà nước mất hết khả năng tài nguyên (chỉ còn lại 10% tài sản nhà nước) và chính phủ tự do hiện tại đơn giản là không có gì, ngay cả khi mong muốn đó đột nhiên nảy sinh, để kích thích hiện đại hóa nền kinh tế, thay thế máy móc và thiết bị cũ kỹ và cung cấp mức độ chăm sóc sức khỏe cần thiết, thức ăn trẻ em, thanh toán xã hội.
Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu đang làm trầm trọng thêm vấn đề lương hưu ở Nga, vì suy thoái kinh tế ở Mỹ và châu Âu đã làm giảm nhu cầu về dầu khí - mặt hàng xuất khẩu chính của chúng ta, số tiền thu được từ đó cho đến nay đã bù đắp được thâm hụt của hệ thống. an sinh xã hội với số tiền là 1,5% GDP.
Trong “Khái niệm về chính sách nhân khẩu học” được phát triển năm 2007, chính phủ quy định tăng tuổi thọ cho “cả hai giới” lên 75 tuổi. Viễn cảnh như vậy có vẻ không tưởng khi so sánh với kịch bản phát triển trung bình do Rosstat đưa ra năm 2008. Trong vòng 17 năm (từ 2008 đến 2025), Nga sẽ mất 11 triệu người: 463.000 vào năm 2010; 600.000 vào năm 2017; 800.000 vào năm 2025 Dự báo này từ cơ quan thống kê tiểu bang khiến bạn ớn lạnh sống lưng.
Vậy thì các hoạt động của chính phủ Nước Nga Thống nhất, các chương trình mà nó áp dụng và những cải cách mà nó thực hiện có giá trị gì? Những luật được đa số nước Nga thống nhất trong Duma Quốc gia thông qua có giá trị gì nếu những cải cách và luật này chỉ gây hại cho một người và sức khỏe của anh ta, và chúng dẫn đến sự sụp đổ của đất nước?
Những người yêu nước tin rằng đất nước chỉ có thể được cứu bằng cách thay đổi hoàn toàn hệ thống chính trị và đường lối kinh tế - xã hội của chính quyền. Đất nước cần một chính phủ khác hoạt động vì lợi ích của đa số người dân chứ không phải vì lợi ích của một số ít chủ ngân hàng và đầu sỏ. Cần khẩn trương trả lại những vị trí đã mất cho nhà nước: quốc hữu hóa các lĩnh vực then chốt của nền kinh tế, áp dụng thuế lũy tiến đối với người thu nhập cao, thiết lập độc quyền nhà nước cho doanh thu của các sản phẩm rượu.
Việc thực hiện những đề nghị của lực lượng nhân dân yêu nước sẽ bảo đảm giải quyết được vấn đề vấn đề nhân khẩu học và đưa đất nước thoát khỏi vực thẳm tai hại.
Shchepin K.V.
Krasnoyarsk, tháng 9 năm 2009
Giống như một lời nói đầu
Sinh viên thời Xô Viết chắc hẳn còn nhớ các khoa Khoa học Cộng sản và Kinh tế Chính trị, có những khoa như vậy ở các học viện và trường đại học, sau này đổi tên thành khoa xã hội học, khoa học chính trị và lý thuyết chính trị xã hội.
Vì vậy, vào những năm 70 của thế kỷ trước, khi còn là sinh viên Đại học Bách Khoa, ngoài “nhiệm vụ học tập”, tôi đã nghiên cứu chủ nghĩa Mác - Lênin, nghiên cứu lịch sử Đảng Cộng sản Liên Xô và học phương pháp biện chứng. Tham dự các bài giảng và hội thảo có liên quan. Cần lưu ý rằng chủ đề đã được đưa vào đầu chúng tôi rất khéo léo và sâu sắc. Tính năng đặc biệt khoa chủ nghĩa cộng sản khoa học của chúng tôi rất mạnh đội ngũ giảng viên, hoàn toàn là bác sĩ của các ngành khoa học: triết học, lịch sử, kinh tế, xã hội học.
Tất nhiên, có yếu tố hời hợt trong kiến thức của sinh viên; chúng tôi còn trẻ, tâm hồn háo hức giao tiếp và vui vẻ (may mắn thay không phải lo lắng - việc học tập miễn phí, công việc chuyên môn của chúng tôi được đảm bảo), và ở đây nhân văn, ngồi trong thư viện, viết ghi chú, nghiên cứu các tác phẩm của Lênin. Nhưng như người ta nói, không có nơi nào để thoát khỏi "tàu ngầm" - tài liệu đã được dạy và các bài kiểm tra, kỳ thi và bài tập được nộp đúng hạn.
Hôm nay, do có động cơ khác, các bạn đọc lại một số tác phẩm nổi tiếng của Lênin một cách có ý thức. Chẳng hạn, xuất bản từ những năm 90 của thế kỷ 9 cho đến năm 1918: ““Bạn của nhân dân” là gì và họ đấu tranh chống lại Đảng Dân chủ Xã hội như thế nào?”, “Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Nga”, “Phải làm gì?”, “Tiến lên, lùi hai bước”, “Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán”, “Chủ nghĩa đế quốc là giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa tư bản”, “Nhà nước và cách mạng”, “Thảm họa sắp xảy ra và cách ứng phó” và những chủ đề khác. Bạn đọc và bắt gặp chính mình đang suy nghĩ - những ý tưởng của Lenin nghe có vẻ phù hợp biết bao, mọi thứ đều được bày biện đơn giản trên kệ một cách tuyệt vời biết bao .
Đây là điều tôi muốn nói với những người đương thời đã quên phép biện chứng của chủ nghĩa duy vật, những người lặp đi lặp lại như một câu thần chú “tiến hóa chứ không phải cách mạng”, những người đang ngạc nhiên trước những cuộc khủng hoảng, những người không biết cách nào để tiếp cận hiện đại hóa, những người đã đẩy xe đi. trước con ngựa, v.v. - các đồng chí đang ngồi, cũng như các quý ông cai trị, các ông trùm và các quý ông nhấp chuột, hãy đọc kinh điển, đọc Lênin, mọi thứ đều được viết ở đó !
Vào đầu thế kỷ
Khi nói đến Lênin không thể không nói đến cách mạng; tên tuổi Lênin và Cách mạng không thể tách rời, cái này có mối liên hệ hữu cơ với cái kia. Có một công thức nổi tiếng: cả cuộc đời chúng ta là một cuộc đấu tranh. Đây là cách cô ấy mô tả đúng nhất về Lenin. Lênin là một chiến sĩ vĩ đại đường đờiđó là một cuộc đấu tranh quên mình liên tục mà đỉnh cao là Cách mạng năm 1917 và việc thành lập Nhà nước xã hội chủ nghĩa.
Lênin bước vào đấu trường đấu tranh chính trị vào những năm 90 năm XIX thế kỷ, khi quá trình chuyển đổi từ chủ nghĩa tư bản tiền độc quyền sang chủ nghĩa đế quốc với sự độc quyền toàn năng của nó đã hoàn tất, khi các chủ ngân hàng nắm toàn bộ dây cương vào tay họ.
Đây là thời điểm nền tài chính quốc tế đang bị xói mòn biên giới tiểu bang và đang chuẩn bị cho sự phân chia lại lớn lao đầu tiên của thế giới. Big Capital đằng sau hậu trường đã đẩy các quốc gia tới cuộc thảm sát ở thế giới thứ nhất, và Rothschilds, Leibs, Schiffs, Goldmans, Morgans, Rockefellers và những người khác đang chuẩn bị thu lợi nhuận siêu hạng từ chiến tranh và hòa bình, khiến Pháp, Anh, Đức, Nga vướng vào các khoản vay . Dưới thời Sa hoàng Nicholas II vô dụng, sự phụ thuộc của Nga vào vốn nước ngoài, vốn chiếm những vị trí chủ chốt trong các ngành công nghiệp quan trọng nhất, đã tăng lên theo cấp số nhân.
Lúc này, Nga đã trở thành trung tâm phong trào cách mạngỞ đây lực lượng sản xuất bị cản trở bởi bộ máy nhà nước ì ạch, ùn tắc, mâu thuẫn giai cấp nhanh chóng trở nên trầm trọng.
Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Nga không thể không chậm lại, bởi vì không một quốc gia tư bản nào còn tồn tại với số lượng lớn các thể chế cổ xưa, trọng tâm của chủ nghĩa chuyên chế, giai cấp, quan liêu, không tương thích với chủ nghĩa tư bản, làm chậm sự phát triển của nó, làm xấu đi một cách đáng kể vị thế của chủ nghĩa tư bản. người sản xuất hàng hóa.
Những người theo chủ nghĩa dân túy đã làm chậm lại sự tiến bộ của chủ nghĩa tư bản, trong khi những người theo chủ nghĩa Mác hợp pháp lại lý tưởng hóa và đẩy nhanh chủ nghĩa tư bản. Lênin đã đấu tranh cả cái thứ nhất và cái thứ hai.
“Những người bạn của nhân dân”
Đối lập với chủ nghĩa Mác, những người theo chủ nghĩa dân túy giữ vững lý thuyết của họ về một con đường phát triển đặc biệt cho nước Nga sẽ vượt qua chủ nghĩa tư bản. V.I. Lênin đã bộc lộ sự sai lầm và tác hại của các lý thuyết dân túy, bác bỏ những bịa đặt của những người theo chủ nghĩa dân túy về tính “giả tạo” của chủ nghĩa tư bản Nga, bác bỏ niềm tin của họ vào quyền tối thượng vô nhiễm của triều thần và bộ máy nhà nước, vào sự quan tâm không mệt mỏi, ích kỷ của các quan chức đối với chính quyền. tình trạng. Sự đúng đắn của Lênin đã được khẳng định đầy đủ qua các sự kiện đầu thế kỷ 20 - chủ nghĩa tư bản đã phát triển và làm tha hóa giai cấp nông dân, các quan chức chính phủ phản bội sa hoàng, cướp bóc kho bạc, giết chết Nga trong cuộc chiến với Đức trước sự vui mừng của Mỹ, Anh và Pháp, và cuối cùng đã đưa đất nước đến thảm họa.
Lênin đã vạch trần đặc điểm “đặc trưng” chính của chủ nghĩa dân túy – khả năng thỏa hiệp. Những người theo chủ nghĩa dân túy phản đối đấu tranh cách mạng với chế độ chuyên chế, họ miêu tả nhà nước đứng trên các giai cấp và có khả năng cải thiện hoàn cảnh của người dân. Họ không biết rằng nhà nước trong xã hội tư sản không thể không là nhà nước có giai cấp.“Một mình nhà vua ban hành luật, bổ nhiệm các quan chức và giám sát họ. Điều này làm cho có vẻ như ở Nga, sa hoàng và chính phủ sa hoàng không phụ thuộc vào bất kỳ giai cấp nào và quan tâm đến mọi người như nhau. Nhưng trên thực tế, tất cả các quan chức chỉ được lấy từ giai cấp chủ sở hữu và đều phụ thuộc vào ảnh hưởng của các nhà tư bản lớn, những kẻ dệt dây ra khỏi các bộ trưởng và đạt được mọi thứ họ muốn ”. (Lênin, bài viết cho Báo Công nhân, 1899)
Những người theo chủ nghĩa dân túy luôn phạm tội “cường điệu một cách mơ hồ về tầm quan trọng của cộng đồng”. Ông bảo vệ nền tảng của “thượng tầng kiến trúc” cũ, giao vai trò quyết định cho giai cấp tư sản và địa chủ theo chế độ quân chủ tự do, nhìn thấy sự ủng hộ và hy vọng chính ở chính quyền zemstvo và điên cuồng vận động hành lang vì lợi ích của các nhà sản xuất tự nhiên.
“Có thái độ thù địch với chủ nghĩa tư bản, các nhà sản xuất nhỏ đại diện cho một giai cấp chuyển tiếp liên kết với giai cấp tư sản, và do đó không thể hiểu rằng chủ nghĩa tư bản quy mô lớn mà họ thấy khó chịu không phải là một sự ngẫu nhiên mà là một sản phẩm trực tiếp của toàn bộ nền kinh tế hiện đại (và hệ thống xã hội, chính trị và pháp lý)... Chỉ có sự thiếu hiểu biết về điều này mới có thể dẫn đến một sự vô lý tuyệt đối như lời kêu gọi “nhà nước”, như thể các mệnh lệnh chính trị không bắt nguồn từ kinh tế, đã không thể hiện chúng , đã không phục vụ họ. (Lenin, “Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy và sự phê phán nó trong cuốn sách của ông Struve,” 1895).
Người theo chủ nghĩa dân túy nhìn ra nguyên nhân nền kinh tế yếu kém là do “ít đất”, thuế nặng nề, “thu nhập” giảm - tức là ở đặc thù của chính sách, chứ không phải ở những đặc thù của tổ chức sản xuất xã hội mà chính sách này tất yếu tuân theo.
Người theo chủ nghĩa dân túy coi những nhà tư bản đang phát triển là “những kẻ lừa đảo”, những người “bị trói buộc vào cuộc sống”. Tuy nhiên, lúng túng trên bề mặt của nhiều loại thuế quan, thuế, phân phối lại, điều chỉnh, cải tiến, v.v., “những người theo chủ nghĩa dân túy không thể nhìn thấy nguồn gốc sâu xa của người Nga trong giai cấp mới”. quan hệ lao động và... do đó anh ấy tự an ủi mình bằng những ảo tưởng thời thơ ấu rằng họ chẳng khác gì những “kẻ lừa đảo”. Và... từ quan điểm này, thực sự, nó sẽ hoàn toàn không thể hiểu được, điều này có liên quan gì đến đấu tranh giai cấp, khi tất cả chỉ nhằm mục đích loại bỏ “kẻ lừa đảo”. Đương nhiên, thưa ông. Những người theo chủ nghĩa dân túy đáp lại những chỉ dẫn được củng cố và lặp đi lặp lại của những người theo chủ nghĩa Mác về cuộc đấu tranh này bằng sự im lặng thấu hiểu của một người không nhìn ra giai cấp mà chỉ nhìn thấy “kẻ lừa đảo”. (Lênin, “Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy và sự phê phán nó trong cuốn sách của ông Struve”, 1895)
Những người theo chủ nghĩa dân túy vẫn chưa biến mất ở thời đại chúng ta, có lẽ bạn đã từng gặp phải họ. Họ có thể được tìm thấy trong các cơ quan chính phủ và trong bất kỳ đảng phái nào, trong số các quan chức và đại biểu. Người theo chủ nghĩa dân túy hiện đại, coi những kẻ đầu sỏ là một tai nạn, không thấy mối liên hệ của họ với nhà nước và với sự cả tin của một “nông dân đơn giản”, đã tìm kiếm sự giúp đỡ từ người bảo vệ lợi ích của họ.. “Hoạt động của anh ấy tóm gọn lại ở mức độ vừa phải và cẩn thận, hoạt động tự do chính thức, không ảnh hưởng nghiêm trọng đến “lợi ích” và không hề đáng sợ đối với họ. Người theo chủ nghĩa Marx quay lưng lại với sự nhầm lẫn này và nói rằng không thể có “sự đảm bảo nào cho tương lai” khác ngoài “cuộc đấu tranh khắc nghiệt của các giai cấp kinh tế”. (Lenin, “Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy và sự phê phán nó trong cuốn sách của ông Struve”, 1895)
“Những người bạn của Thủ đô”
Các tác phẩm của V.I. Lênin phản ánh cuộc đấu tranh của ông không chỉ với “những người bạn của nhân dân” mà còn với “những người bạn của tư bản”, ở mức độ ít nhiều bao gồm những người theo chủ nghĩa xét lại, những người theo chủ nghĩa Trotsky, “các nhà kinh tế”, những người theo chủ nghĩa Menshevik, những người theo chủ nghĩa dân tộc tư sản, và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Những người theo chủ nghĩa cơ hội và “những người theo chủ nghĩa Marx hợp pháp” đặc biệt nhiệt tình ca ngợi chủ nghĩa tư bản..
Toàn bộ quần chúng chính trị hỗn tạp này đã tìm cách tách biệt giữa kinh tế và hình thức chính trị cuộc đấu tranh của giai cấp công nhân nhằm chinh phục sự phát triển ngày càng phong trào lao động lợi ích của giai cấp tư sản, và trò chuyện rất nhiều về quan hệ đối tác xã hội. Về điều này, họ lặp lại những người theo chủ nghĩa dân túy, những người lập luận rằng “ Ở nước ta, thay vì chủ nghĩa tư bản, sự kết hợp giữa chủ và nông dân là có thể và cần thiết. Nền kinh tế phải được xây dựng trên sự đoàn kết chặt chẽ giữa ông chủ và nông dân”: ông chủ phải xây dựng văn hóa, và nông dân… à, nông dân tất nhiên phải làm việc!"(Lenin, "Những viên ngọc của sự phóng chiếu dân túy", 1897)
Nếu chúng ta nói về những người theo chủ nghĩa Trotskyist, những người mà hành vi hai mặt của họ thường xuyên bị Lenin vạch trần, thì người theo chủ nghĩa Trotskyist chính, kẻ thanh lý Leib Bronstein (Trotsky), thực sự làm việc cho thủ đô của chủ nghĩa Phục quốc Do Thái, có liên hệ với ngân hàng Mỹ và đồng thời là trung tâm. của Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái, Kuhn, Leib và Company. Và Leiba ủng hộ một cuộc cách mạng thế giới nhân danh “thủ đô không biên giới” hơn là nhân danh giải phóng lao động và thống nhất giai cấp vô sản ở tất cả các nước. Đồng thời, ông tuyên bố và áp dụng sự phá hoại nền tảng, truyền thống và phong tục Nga. Những rắc rối của người dân Nga bắt nguồn từ sự dối trá và phản bội của Trotsky. .
Nhưng V.I. Lênin coi kẻ thù chính trong phong trào lao động là chủ nghĩa cơ hội, xuất phát từ việc giai cấp tư sản hối lộ tầng lớp trên của giai cấp công nhân. Ngày nay có rất nhiều kẻ cơ hội. Chỉ cần nhìn vào một số công đoàn, mà đứng đầu, giống như một kẻ cơ hội, đan dệt như một con rắn giữa các quan điểm loại trừ lẫn nhau, cố gắng “thỏa thuận” với cả người lao động và người sử dụng lao động, “giảm bớt quyền lợi của họ”. những khác biệt về sửa chữa, nghi ngờ, về những mong muốn tốt lành và ngây thơ, v.v. và vân vân." (Lênin, “Một bước tiến, hai bước lùi”, 1904)
Kẻ thù xảo quyệt và quỷ quyệt của cộng sản là bọn xét lại. Lênin đã lãnh đạo cuộc đấu tranh không khoan nhượng bảo vệ chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử. Tác phẩm nổi tiếng của ông “Chủ nghĩa duy vật và Chủ nghĩa phê bình kinh nghiệm” đã giáng một đòn chí mạng vào tận gốc rễ của những “lý thuyết” xét lại - vào triết lý duy tâm của chúng. Lênin đã chỉ ra sự phá sản của chủ nghĩa xét lại trên tất cả các vấn đề cơ bản của kinh tế chính trị của chủ nghĩa tư bản - về lý luận giá trị, nguồn lợi vốn, lý thuyết giá trị thặng dư, tập trung tư bản, lý thuyết khủng hoảng. vân vân.
Sự nguy hiểm của chủ nghĩa xét lại là nó cố gắng làm suy yếu chủ nghĩa Marx từ bên trong dưới chiêu bài sửa đổi và xem xét lại những lời dạy của Karl Marx. Lênin nhấn mạnh, chủ nghĩa xét lại không tấn công trực tiếp vào những quy định riêng lẻ của chủ nghĩa Mác mà tìm cách xét lại mọi khía cạnh của nó: triết học, kinh tế chính trị và chủ nghĩa xã hội khoa học. Trong lĩnh vực triết học, những người theo chủ nghĩa xét lại đi theo “khoa học” tư sản, phủ nhận chủ nghĩa duy vật biện chứng và thay thế phép biện chứng cách mạng bằng “sự tiến hóa đơn giản (và bình lặng)” và chủ nghĩa duy vật bằng chủ nghĩa duy tâm chủ quan.
Những người theo chủ nghĩa xét lại giáo điều hiện nay giống như những nhà perestroika nổi tiếng và những nhà cải cách trẻ tuổi; trên đường đi, họ băm nát nền tảng mà không hề nghĩ đến hậu quả. Những người cải tiến, bác bỏ và lật đổ Marx về cơ bản là những người theo chủ nghĩa Trotskyist thuộc loại tồi tệ nhất; với những lời huênh hoang của mình, họ đã giúp đẩy nước Nga vào tình trạng phụ thuộc vào Rothschilds, Kuhns, Schiffs và Warbergs (Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ).
Những người theo chủ nghĩa xét lại nên biết rằng trong chủ nghĩa Mác có nhiều Hegel hơn Marx, rằng phát triển chủ nghĩa Mác một cách sáng tạo không có nghĩa là cắt bỏ những phần mình không thích cho nhu cầu thời nay, mà một điều có nghĩa là phát triển đúng những quan điểm đã có. Ví dụ, Lênin đã phát triển khá cụ thể lý thuyết tái sản xuất vốn của Marx và phát triển kế hoạch tái sản xuất mở rộng có tính đến tăng trưởng. cấu trúc hữu cơ (thiết bị kỹ thuật) thủ đô. Ví dụ, Lenin nghiên cứu chủ nghĩa đế quốc, điều mà Marx và Engels, những người sống trong thời đại tiền chủ nghĩa tư bản độc quyền, đương nhiên không thể đưa ra một phân tích.
Ai đã gây ra sự lộn xộn
Học thuyết về chủ nghĩa đế quốc của Lênin xuất phát từ thực tế là bản chất kinh tế chủ nghĩa đế quốc là sự toàn năng của các tập đoàn và quỹ tín thác độc quyền, rằng sự cai trị của các công ty độc quyền tất yếu trở thành sự cai trị của một chế độ đầu sỏ tài chính.
Vào đầu thế kỷ 20, các chủ ngân hàng thế giới đã cố thủ ở Hoa Kỳ và thành lập Hệ thống Dự trữ Liên bang vào ngày 23 tháng 12 năm 1913, tư nhân hóa chức năng của chính phủ ngân hàng trung ương Mỹ. Các cổ đông chính là hậu duệ của Rothschilds. Nguồn thu nhập chính là tiền lãi cho vay của nhà nước (người đi vay chính). Khoản nợ được trả bằng thuế đánh vào công dân Hoa Kỳ và thuế đánh vào công dân các nước khác thông qua đô la hóa và lạm phát xuất khẩu. Mục đích là để đảm bảo rằng các ngân hàng trung ương ở các quốc gia khác được chuyển giao cho tư nhân và sau đó phụ thuộc vào Fed.
Lênin đã nhận xét đúng rằng bọn đế quốc, và điều này hoàn toàn những người cụ thể: Rockefellers, Rothschilds, Morgans, Siemens, Duponts, v.v. cũng chiếm ưu thế trong lĩnh vực chính trị. Họ bí mật thao túng bộ máy nhà nước tư sản, và một quan chức của bộ máy nhà nước như vậy không thể thực sự bảo vệ lợi ích của người dân hay nhà nước; anh ta thường xuyên nhầm lẫn chúng với lợi ích cá nhân của mình, hành động ích kỷ và bảo thủ, bởi vì cái chính là để duy trì vị trí của mình và nâng cao phúc lợi cá nhân. Tất cả điều này được phục vụ cho công chúng dưới sự bảo quản ổn định xã hội và sự cân bằng.
Vào đầu thế kỷ 20, quyền lực của các chủ ngân hàng thế giới đã tập trung vào bằng cấp cao nhất, họ kiểm soát ngân hàng trung ương của nhiều nước (trừ Nga). Bây giờ đã đến lúc chiến tranh, một cuộc chiến rất lớn. Hay đúng hơn là Thế chiến thứ nhất. Tất nhiên, đối với các chủ ngân hàng quốc tế khía cạnh chính trị Chiến tranh không quan trọng bằng cơ hội làm giàu. Suy cho cùng thì đây là chiến tranh cách tốt nhất tăng vốn cho bọn đế quốc và đồng bọn trong chính quyền, và làm thế nào thêm chiến tranh, thu nhập của họ càng lớn. Ngoài lợi ích chính trị và tái phân phối thị trường, nó còn mang lại cho họ hàng nghìn phần trăm lợi nhuận. Và không có gì tạo ra nợ nần như chiến tranh. Chiến tranh phải được tiến hành hàng ngày, và vũ khí, đạn dược, quân nhu, đồng phục, đạn dược, dây điện, đường ray có thể được bán với giá cắt cổ và thậm chí có chất lượng vô giá trị. Như nhà sử học James Perlock viết, Baruch và Rockefellers kiếm được khoảng 200 triệu đô la trong Thế chiến thứ nhất. Tại Hoa Kỳ, Morgan tham gia cung cấp vật tư quân sự cho người Pháp và Anh, số tiền mua quốc phòng của ông lên tới 10 triệu đô la mỗi ngày!
Thành viên Hội đồng Nhà nước, nhà tài chính Witte (bạn của Rothschilds ở Paris và chủ ngân hàng St. Petersburg Rothstein), người đã thu các khoản vay của Pháp và cùng với chúng đã cung cấp một ngân sách tuyệt vời và đồng rúp vàng, Bliokh, Ginzburgs, Polyaks và những người yêu thích vàng khác, muốn lấy tiền từ các mệnh lệnh quân sự, đã kéo Nga vào cuộc chiến với Đức về phía Pháp. Và họ đã làm món cháo Nga. Trước chiến tranh năm 1914, Nga cần nửa tỷ franc mỗi năm chỉ để trả cho các cổ đông Pháp những khoản vay tiếp theo! Để trả hết, các khoản vay mới đã được tổ chức. Lãi suất tăng theo phần trăm. Tổng số tiền Khoản nợ của Nga đối với Pháp lên tới 27 tỷ franc. Sự hỗ trợ bằng vàng của đồng rúp có vẻ vững chắc, nhưng nó cho phép gia tộc Rothschild hút vàng của Nga với sự đảm bảo, và không có đủ tiền để cho nền kinh tế quốc gia và ngành công nghiệp quốc gia vay. Gia tộc Rothstein và Rothschild ngày càng xoay chuyển nền chính trị Nga theo ý muốn của họ.
Tham ô tràn lan; bộ máy nhà nước sa đọa vì xa hoa, mục nát. Hãy thoát khỏi điều này vòng luẩn quẩn Các tầng lớp trên không còn khả năng độc lập nữa, và các tầng lớp thấp hơn không còn muốn có sự quản lý kém cỏi như vậy, điều đã đưa họ đến tình trạng nghèo đói cùng cực và chết chóc.
Chính những kẻ quan liêu, sa lầy trong tham nhũng, là những kẻ đã làm trầm trọng thêm những mâu thuẫn xã hội, đưa chúng đến những giới hạn cực đoan, vượt quá mức mà các cuộc cách mạng bắt đầu. Đây Lời của Bismarck về các cuộc cách mạng: “ Cách mạng là hậu quả của sự vô liêm sỉ và thường xuyên coi thường nguyện vọng của nhân dân».
Ai đang nhét vào mớ hỗn độn này?
Nước Nga, bị dày vò bởi chiến tranh, các quan chức và chủ ngân hàng, đang tan rã. Sự sụp đổ của nước Nga là điều không thể tránh khỏi. Đầu tiên chiến tranh thế giớiđã tạo ra một cuộc khủng hoảng trầm trọng ở châu Âu và ở Nga đến mức chỉ còn nửa bước nữa là đến cách mạng, trước sự phẫn nộ của nhân dân.
Cách mạng tháng Hai năm 1917 đã đến với nước Nga. Cuối năm 1916, điệp viên Anh đã giết chết Rasputin và vào tháng 2 năm 1917, Nicholas II thoái vị. Ông từ bỏ không phải trước họng súng của một thủy thủ cách mạng, mà sau khi phỏng vấn tất cả các chỉ huy mặt trận và hạm đội, họ nói: “Biến đi!”
Chỉ huy cung điện cuối cùng của Nicholas, Tướng Voeikov, đặt tên cho đại đội này do cựu tổng tư lệnh, chú của Sa hoàng, Đại công tước Nikolai Nikolaevich. Thiếu sinh quân Miliukov, địa chủ Rodzianko và nhà quân chủ Shulgin yêu cầu sa hoàng thoái vị. Đoàn tàu của Phụ tá Tướng Ivanov, người mà Sa hoàng cử đi bình định Petrograd, trên đường đi đã bị chặn lại không phải bởi Hồng vệ binh mà bởi một vị tướng dân sự đường sắt, thiếu sinh quân Lomonosov.
Cho đánh giá ngắn gọn Vào tháng Hai, có thể trích dẫn chính xác những lời của Lênin: “ Toàn bộ diễn biến của cuộc cách mạng tháng Hai - tháng Ba cho thấy rõ ràng rằng các đại sứ quán Anh và Pháp cùng với các đặc vụ và “mối quan hệ” của họ, những người từ lâu đã nỗ lực hết sức để ngăn chặn nền hòa bình riêng biệt của Nicholas II với William II, đã trực tiếp tổ chức các cuộc biểu tình. âm mưu cùng với Octobrists và Cadets, cùng với một phần của các tướng lĩnh và sĩ quan quân đội và đồn trú ở St. Petersburg, đặc biệt là để loại bỏ Nikolai Romanov... Nếu cách mạng thắng nhanh như vậy - thoạt nhìn hời hợt - về mặt căn bản thì chỉ là do hoàn cảnh lịch sử vô cùng nguyên thủy, những dòng chảy hoàn toàn khác nhau, những dòng giai cấp hoàn toàn không đồng nhất đã hòa vào nhau, hòa quyện một cách “hài hòa” một cách đáng chú ý. lợi ích, nguyện vọng chính trị và xã hội hoàn toàn trái ngược nhau. Cụ thể: âm mưu của đế quốc Anh-Pháp đẩy Miliukov và Guchkov cùng Co. lên nắm quyền nhằm tiếp tục cuộc chiến tranh đế quốc, nhằm tiến hành nó một cách quyết liệt và bền bỉ hơn nữa, nhằm đánh bại những kẻ mới. hàng triệu công nhân và nông dân Nga để chiếm Constantinople... của Guchkovs, Syria... Pháp, Lưỡng Hà... tư bản Anh, v.v. Một mặt là vậy. Mặt khác, một phong trào vô sản sâu sắc và đại chúng (tất cả những người dân nghèo nhất ở các thành phố và làng mạc) mang tính chất cách mạng vì bánh mì, vì hòa bình, vì tự do thực sự . (Lênin, “Thư từ phương xa”, tháng 3 năm 1917)
Nhân vật tư sản Cách mạng tháng Hai hoàn toàn phù hợp với cả Entente và Hoa Kỳ. Tư bản đế quốc Anh-Pháp, vì lợi ích tiếp tục cuộc tàn sát thế giới, đã giả mạo âm mưu cung điện, kích động và khuyến khích Guchkovs và Milyukovs. Tuy nhiên, cuộc cách mạng Nga đã diễn ra theo cách mà người Mỹ ngày càng ít thích nó hơn.
Chắc chắn, Chính phủ lâm thời tư sản đã hành động vì lợi ích của Entente, đọc là vì lợi ích của Hoa Kỳ. Duma, được đại diện bởi các nhà cách mạng xã hội, học viên và các sinh vật của thủ đô lớn - Octobrists (tương tự như hiện tại " nước Nga thống nhất") đã bỏ phiếu cho cuộc chiến đến hồi kết cay đắng. Các chủ ngân hàng, các nhà công nghiệp và các tướng lĩnh được hưởng lợi từ chiến tranh - những người sẽ tự nguyện từ bỏ manna vàng! Những người yêu nước giả tạo đã lưu truyền một câu chuyện cổ tích về việc nước Nga “yêu Chúa” sẽ chữa lành tuyệt vời như thế nào sau chiến thắng trước “Huns”.
Người dân yêu cầu hòa bình và bánh mì. Những khát vọng, khát vọng của nhân dân được thể hiện qua những khẩu hiệu chói sáng của Lênin: Bánh mì cho người đói, Hòa bình cho các dân tộc, Nhà máy cho công nhân, Đất đai cho nông dân, Quyền lực cho Liên Xô! Người dân không ủng hộ Tướng Kornilov hay người tự xưng người cai trị tối cao Nga Kolchak, nhưng ủng hộ Lenin và những người Bolshevik, và điều này đã định trước mọi chiến thắng tiếp theo của chính quyền Xô Viết!
Lên nắm quyền gần như không đổ máu vào tháng 10 năm 1917, những người Bolshevik, do Lenin lãnh đạo, đã làm được điều quan trọng nhất: họ đưa nước Nga ra khỏi cuộc tàn sát toàn cầu. Bọn tư bản cánh hữu và hẹp hòi hiện nay than khóc trước những cơ hội bị đánh mất của Nga trong trường hợp chiến thắng Đức, lẩm bẩm một câu như thường lệ: “Ôi, giá như không có bọn Bolshevik chết tiệt”...
Đúng vậy, người Nga sẽ không có bất kỳ tương lai tươi sáng nào; Nga sẽ thua trong trường hợp chiến thắng cũng như trong trường hợp thất bại. Vào đêm trước tháng mười cách mạng xã hội chủ nghĩa vào năm 1917, nợ quốc gia của Nga đã vượt quá 60 tỷ rúp, lên tới 17 tỷ rúp mỗi năm trước chiến tranh. ngân sách nhà nước. Nợ nước ngoài lên tới 16 tỷ đồng, trong đó khoảng 9 tỷ là nợ ngắn hạn.
Điều này có nghĩa là gì? Trong trường hợp “cuộc chiến giành thắng lợi”, một trong những “người chiến thắng” là Nga sẽ gần như ngay lập tức phải trả gần ba khoản ngân sách trước chiến tranh cho phương Tây, chưa kể thực tế là trong số 19 tỷ USD thiếu hụt. hạn nghĩa vụ trong nước của Kho bạc, phần vốn Anh-Pháp-ở nước ngoài cũng chiếm rất nhiều.
Chà, làm sao có thể không nhớ đến Lênin: “ Liệu về mặt kinh tế, trong thời đại “vốn tài chính” có thể loại bỏ được sự cạnh tranh ngay cả ở nước ngoài không? Tất nhiên là có: điều này có nghĩa là sự phụ thuộc về tài chính và mua các nguồn nguyên liệu thô (đó là điều mà người Anh, người Pháp và người Mỹ đã làm mạnh mẽ ở Nga khi đó và đang làm ngày nay - K.Shch.), và sau đó là tất cả các doanh nghiệp của đối thủ cạnh tranh" (Lênin, “Về bức tranh biếm họa của chủ nghĩa Mác và “chủ nghĩa kinh tế đế quốc”, 1916)
Vậy trong một nền hòa bình riêng biệt sẽ như thế nào? nước Nga Sa hoàng với Đức thì tôi không biết, nhưng với “chiến thắng” chung của Nga với Bên tham gia, cuộc chinh phục Nga “hòa bình” của Bên tham gia sẽ được đảm bảo. Nga, giống như nước Đức bại trận, chắc chắn sẽ được các chủ ngân hàng thế giới vắt sữa.
Nhưng hóa ra sau chiến tranh, Thủ đô thế giới đã một mình trả thù nước Đức (sau Versailles, người Đức thấy mình ở vị thế nô lệ thuộc địa) và… trở nên tức giận, vì Những người Bolshevik và Lenin đã tìm cách lấy đi “con bò tiền mặt” tiềm năng thứ hai, tức là nước Nga, khỏi đòn roi của “những người chăn cừu”. Nhân tiện, những kẻ ăn thịt hành tinh không thể tha thứ cho anh ta cho đến ngày nay.
Con đường đến ngày mai
Cho đến mùa thu năm 1917, Lênin là nhà lý luận, lãnh đạo đảng và nhà cách mạng thực tiễn. Nhưng từ tháng 10 năm 1917, thiên tài của Lênin với tư cách là một chính trị gia và chính khách.
Lênin thừa kế một đất nước bị tổn thương, đau khổ mà chỉ trong 5 năm ông đã tập hợp lại từ một đế chế bị xé nát. Trong 5 năm, từ chiếc Kerenok, được đo bằng mét, quấn quanh bàn tay, đất nước đã có được những chiếc chevonets vàng hoàn chỉnh. Định hướng chính xác và phản ứng tức thời, Lênin đã thay đổi chính sách công: từ chủ nghĩa cộng sản thời chiến đến NEP. Trong 5 năm, con đường đã được chuyển từ ngành công nghiệp bị tàn phá sang Chính sách kinh tế mới và kế hoạch GOELRO tuyệt vời.
Trong tác phẩm “Nhiệm vụ tiếp theo quyền lực của Liên Xô“Lênin đã phát triển chương trình xây dựng nhà nước, giải thích ý nghĩa của năng suất lao động. Nhiều tài liệu thời kỳ sau tháng 10 được dành cho công tác của Liên Xô bộ máy nhà nước. Chúng phản ánh cuộc đấu tranh của V.I. Lenin chống lại nạn quan liêu, nhằm làm cho bộ máy rẻ hơn và đơn giản hơn, tăng cường sự kết nối của nó với nhân dân và thu hút tầng lớp công nhân rộng rãi nhất vào quản lý nhà nước, tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật.
Chương trình của Lênin nhằm mục đích công nghiệp hóa xã hội chủ nghĩa của đất nước, phát triển toàn diện công nghiệp nặng, điện khí hóa toàn bộ nền kinh tế quốc dân và thực hiện cách mạng văn hóa. Việc thực hiện cương lĩnh của Lênin đã dẫn đến việc tạo ra hệ thống độc đáo bảo trợ và bảo đảm xã hội, xóa nạn mù chữ, phát triển nhanh chóng khoa học, tới sự hình thành quy mô lớn nông nghiệp, để biến Liên Xô thành một cường quốc công nghiệp hùng mạnh. Tất cả những điều này đã giúp đánh bại bọn phát xít và giương cao biểu ngữ tháng 10 trên Reichstag, đồng thời giúp đất nước chúng ta có thể tạo ra lá chắn tên lửa hạt nhân và là người đầu tiên đột nhập vào không gian. Sẽ không có ai gạch bỏ điều này. Một trăm, hai trăm, năm trăm năm sẽ trôi qua, nhiều cái tên sẽ biến mất khỏi lịch sử, nhưng tên tuổi Lênin sẽ còn tồn tại trong nhiều thế kỷ.
Đây là con đường của Lênin - một chính trị gia, nhà tư tưởng lỗi lạc, lãnh đạo đảng, chính khách đã cứu nước Nga khỏi sự sụp đổ, tạo dựng nên nhà nước xã hội chủ nghĩa đầu tiên trên thế giới, giải phóng năng lực sáng tạo của nhân dân và mở đường cho nhân loại đến Ngày mai xã hội chủ nghĩa. Đây là con đường của Lênin - Con người vĩ đại!
tái bút
Cuộc đời, sự nghiệp và thành tựu của Lênin là bài học khách quan cho những người cải cách, hiện đại hóa tồi tệ ngày nay, nói nhiều mà thực chất chẳng làm gì, thậm chí không biết bắt đầu từ đâu. Người ta chỉ có thể ước họ - hãy đọc Lênin, các quý ông theo chủ nghĩa hiện đại và các quý ông bảo thủ. Có lẽ ít nhất thì cảm hứng sẽ đến với bạn. Và cuối cùng bạn sẽ hiểu rằng nước Nga cần hiện đại hóa, dựa trên trật tự, công lý, vững chắc. đảm bảo xã hội, quốc hữu hóa lĩnh vực trọng điểm kinh tế và trục xuất chế độ đầu sỏ ra khỏi nó, kiểm soát chặt chẽ bộ máy quan liêu, quan liêu và sự trừng phạt không thể tránh khỏi đối với những kẻ đáng bị trừng phạt: quan chức tham nhũng, kẻ nhận hối lộ, những kẻ coi thường nghĩa vụ phục vụ nhân dân và “cải đạo”. ” nhiệm vụ này thành công việc cá nhân.
Đọc kinh điển đi các quý ông!!!
Shchepin K.V.
Krasnoyarsk, tháng 4 năm 2010
Trước những tiết lộ của “tác giả của khái niệm” lịch sử của chúng ta, Hiệp hội Lịch sử Nga gần đây đã bàn giao cho Vladimir Putin phiên bản cuối cùng của tiêu chuẩn lịch sử và văn hóa, làm cơ sở cho việc viết một cuốn sách giáo khoa thống nhất mới lịch sử nước Nga. Đồng chủ tịch RIO, giám đốc...
Ngày 15 tháng 11 năm 2013 /Trước khi cử đại diện của họ tham gia các khóa đào tạo nhân sự dự bị, Đảng Cộng sản yêu cầu chính quyền tổng thống cung cấp cho họ một kế hoạch bổ nhiệm các ứng cử viên của họ vào các chức vụ trong chính phủ. Đào tạo nhân sự dự bị cho công vụ trong số các đại diện của các đảng quốc hội sẽ được tổ chức tại...
Ngày 15 tháng 11 năm 2013 /Chế độ đẫm máu tiếp tục tàn phá đất nước bất chấp nỗ lực của các blogger yêu nước. Hãy tự phán xét - đây là Prokhanov trên Echo of Moscow nói về nỗi kinh hoàng của Liên Xô nước Nga của Putin: A. PROKHANOV: Được rồi, hãy tiếp tục. Bạn đang nói về điều vô nghĩa gì vậy? Tôi đang kể cho bạn nghe về...
Ngày 15 tháng 11 năm 2013 /Chà, vì cơn say như vậy đã bắt đầu, tôi sẽ đăng cho bạn một bài báo cũ từ năm 2007 của Kiwi Bird đáng kính, nếu nó không mở rộng tầm mắt của nhiều người, thực tế hiện đại, ít nhất nó sẽ đưa ra một số gợi ý và khiến bạn phải suy nghĩ về sự phức tạp của vũ trụ:...
Ngày 15 tháng 11 năm 2013 /Lệnh của Vladimir Putin không giúp giải quyết xung đột giữa những người khởi xướng dự án Nhà máy Ferroalloy Yenisei ở Lãnh thổ Krasnoyarsk và chính quyền khu vực. Do tranh cãi về đánh giá tác động môi trường Nhà máy không bao giờ bắt đầu được xây dựng. Nạn nhân chính là Vnesheconombank, ngân hàng đã phát hành...
Ngày 15 tháng 11 năm 2013 /Người Nga nói rằng bản thân những ý tưởng này có lẽ không tệ, nhưng những người đưa ra chúng đã gây ra sự bác bỏ từ lâu và triệt để. Thời mà nhiều người bị mê hoặc bởi những ý tưởng của chủ nghĩa tự do đã qua mãi mãi. Lý do cho điều này là một con số khổng lồ...
Ngày 15 tháng 11 năm 2013 /Đó chỉ là một mớ hỗn độn và một nỗi ám ảnh! Học viện Nga Kinh tế quốc gia và hành chính công (RANEPA) là HSE số 2 (hoặc ngược lại).
Chỉ là sự đồng thuận hoàn toàn về tình trạng mù chữ và chủ nghĩa dân quân chống chủ nghĩa mù mờ về kinh tế... “Nghèo đói là thách thức chính đối với Nga: kỷ lục chống lại những năm 90 đã gần kề,” các chuyên gia của nước này tuyên bố. Chúng tôi biết điều này ngay cả khi không có các bạn, thưa các bạn! Nhưng những biện pháp chống đói nghèo này mà những người phản khoa học này đề xuất là gì?!
Nghèo đói sẽ vẫn là thách thức lớn nhất trong thời gian tới nước Nga hiện đại. Nếu vào những năm 2000, tỷ lệ nghèo giảm xuống mức tối thiểu 11% thì bây giờ tỷ lệ này đã tăng trở lại và đạt 14%.
RANEPA dự đoán rất có thể, tình trạng nghèo đói trong dân chúng sẽ tiếp tục gia tăng và sẽ cập nhật những kỷ lục phản đối của những năm 90. Liên quan đến điều này, trong trung hạn, chủ đề này sẽ chiếm vị trí hàng đầu trong bảng xếp hạng các vấn đề xã hội.
Vì lịch sử gần đây Nước Nga đã trải qua 4 cuộc khủng hoảng: khủng hoảng chuyển đổi thập niên 1990, khủng hoảng tài chính tiền tệ năm 1998, dư âm của khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008-2010 và khủng hoảng “bản địa” do lệnh trừng phạt và giá dầu sụt giảm năm 2014-2015. cô ấy liệt kê. Năm 2017 được nhiều người đánh giá là năm phục hồi kinh tế nhưng phục hồi xã hội vẫn chưa theo kịp.
Đây không phải là bốn cuộc khủng hoảng. Đây là một cuộc khủng hoảng tương tự của sự ngu ngốc theo chủ nghĩa tự do và nạn cướp bóc mang tính chất săn mồi. Kẻ săn mồi ăn (giai đoạn hoạt động của cuộc khủng hoảng) - đã ăn, ngủ một lúc (người thu hút thảm họa), ngủ và nuốt - lại tiếp tục chia cắt đất nước...
Và đây không phải là một tranh chấp lý thuyết. Đây là nỗ lực của RANEPA nhằm thay thế bộ nhớ, tạo ra vấn đề hiện tại(thảm họa năm 1991) - mọi việc đã được thực hiện từ lâu ngày trôi qua và truyền thống sâu sắc. Vì vậy, những người ngây thơ sẽ nghĩ rằng cuộc khủng hoảng “đó” đã qua từ lâu, và cuộc khủng hoảng hiện tại hoàn toàn không phải là giai đoạn của nó (giai đoạn của một thảm họa ngày càng gia tăng trong nền kinh tế), mà là một điều gì đó mới nảy sinh vì những lý do không liên quan đến năm 1991, chủ nghĩa tự do. và tư nhân hóa...
Giờ đây, người Nga chủ yếu tập trung vào các công nghệ phục vụ sự sống còn của chính họ hơn là sự phát triển của chính họ. Thu nhập của họ không bị ảnh hưởng bởi lạm phát thấp kỷ lục, tiền lương và lương hưu tăng cũng như sự phục hồi của tiêu dùng.
Hơn nữa, ngày càng có nhiều vấn đề cấp tính trở thành “sự suy giảm thực sự về dân số hoạt động kinh tế”.
Những người tỉnh táo này đang viết hay sao? Vâng, hãy giải thích cho tôi, một nhà kinh tế có nhiều kinh nghiệm, làm thế nào việc tăng lương, lương hưu và phục hồi tiêu dùng lại “không ảnh hưởng” đến thu nhập của người Nga?! Ở đây, như trong trò đùa, hãy mặc quần lót vào hoặc tháo cây thánh giá của bạn ra! Làm sao việc tăng lương (lương hưu, tiêu dùng) của người Nga lại “không ảnh hưởng” đến thu nhập của người Nga?! Hoặc không tăng, hoặc là “ảnh hưởng” đến thu nhập, không còn cách nào khác!
Lạy Chúa, và đây là những chuyên gia xây dựng các chương trình và chiến lược tăng trưởng cho Chính phủ Nga, đào tạo nhân sự dưới dạng sinh viên, những người mà họ dạy rằng “tăng lương không phải là tăng thu nhập”...
Vấn đề này có thể được giải quyết bằng cách tăng tuổi nghỉ hưu, giảm nghèo và điều tiết dòng di cư.
Một người đề nghị dập lửa bằng dầu hỏa còn kém hơn những cố vấn như vậy. Làm thế nào để giải quyết vấn đề nghèo đói bằng cách tăng tuổi nghỉ hưu? Bạn cho người ta càng ít tiền thì họ sẽ càng giàu hơn?! Đạt được mục tiêu giảm nghèo bằng cách giảm nghèo là một kiệt tác tư tưởng! Quả thực, làm cách nào khác để chúng ta có thể đạt được mục tiêu giảm nghèo - nếu không phải bằng cách giảm nghèo?! Bạn đang hút thuốc gì ở RANEPA?
Vâng, và nhiều người di cư hơn! Một đề xuất tuyệt vời để chống lại nghèo đói... Nếu gia đình bạn nướng một chiếc bánh nhỏ và các thành viên trong gia đình đói bụng đứng dậy, thì bạn mời tất cả hàng xóm đến ăn, và khi đó các thành viên trong gia đình sẽ no! Đây là loại vô nghĩa gì vậy? Di cư đã cải thiện mức sống ở đâu và khi nào?!
Đã có ai bãi bỏ quy luật thị trường, nghĩa là với sự gia tăng nguồn cung lực lượng lao động lương của cô ấy có bị giảm không?!
Về vấn đề di cư, thị trường Nga Lao động không chỉ cần người di cư theo mô hình trước đây, đất nước còn kém tận dụng tiềm năng thu hút lao động có trình độ. - RANEPA phàn nàn.
Tức là nhập khẩu lao động phổ thông thôi chưa đủ - chúng ta còn cần nhập khẩu kỹ sư, bác sĩ! Và đây là đất nước mà tỷ lệ thất nghiệp tiềm ẩn VÀ SO đang tiếp cận một nửa dân số lao động, trong đó có định hướng nguyên liệu thô không cần người, trong đó hầu hết việc làm - nhà khất thực petrodollar để nhồi nhét những công dân khỏe mạnh không cần thiết!
Nhưng điều này là chưa đủ đối với RANEPA:
Điều quan trọng nữa là phải thay đổi hệ thống bảo trợ xã hội cho người dân - hệ thống này phải thực sự có mục tiêu để tránh sự gia tăng số lượng người phụ thuộc. Xu hướng trong chính sách xã hội các nước cần phải thay đổi. Ngược lại trong thời đại kinh tế số Nga sẽ không thể tạo ra bước đột phá về công nghệ - dân số nghèo không có khả năng làm được điều này.
Nếu nhìn lại lịch sử, chính “dân số nghèo” thường tạo ra những đột phá về công nghệ. Người giàu không cần chúng - bởi vì họ đã làm ăn tốt rồi, và một bước đột phá thậm chí còn khiến họ sợ hãi: nếu tình hình trở nên lung lay thì sao? Nhưng kẻ chắc chắn không có khả năng tạo ra bước đột phá về công nghệ chính là những người theo chủ nghĩa mù mờ từ RANEPA.
Làm cho hệ thống bảo trợ xã hội thực sự có mục tiêu có nghĩa là xóa bỏ hệ thống bảo trợ xã hội. Bởi vì nếu đó là một hệ thống dành cho toàn dân thì theo định nghĩa, nó không thể nhắm mục tiêu được! Thật sự là không rõ ràng sao?!
Từ xa xưa, nhiều vị vua và bạo chúa đã ban tặng một thứ gì đó đặc biệt cho tình nhân, người được yêu thích của họ và đôi khi cho những người ăn xin ngẫu nhiên. Điều này không bao giờ có nghĩa là phải áp dụng hệ thống lương hưu hoặc an sinh xã hội! Nếu ai đó nhận được thứ gì đó một cách cá nhân (trực tiếp), thì đây không phải là một hệ thống, bạn hiểu không?!
Hệ thống chỉ là nơi MỌI NGƯỜI nhận được thứ gì đó. Và nếu họ nói rằng hôm nay tiền trợ cấp hoặc trợ cấp không phải do Ivan, ngày mai là của Peter, thì sau một thời gian, mọi chuyện sẽ trở nên rõ ràng rằng họ không phải do ai ngoại trừ một số người được yêu thích (yêu thích) của chính quyền và một nhóm operetta những người ăn xin, đặc biệt với số lượng rất nhỏ dưới sự quản lý của chính quyền, được bảo trợ để tổ chức từ thiện !
Vazgen Avagyan