Những sai lầm mà các nước đang phát triển mắc phải khi cố gắng hiện đại hóa nền kinh tế của mình cũng giống nhau một cách đáng ngạc nhiên. Chúng ta chắc chắn sẽ lặp lại những sai lầm này cho đến khi nhận ra bản chất của chúng và học được những bài học thích hợp. Điều quan trọng nhất trong số đó: hiện đại hóa không phải là hành động áp dụng “luật tốt” một lần mà là xây dựng một chuỗi các thể chế trung gian dẫn đến mục tiêu mong muốn, Chủ tịch Hiệp hội Kinh tế Mới (NEA), Viện sĩ Viện nghiên cứu Nga cho biết. Viện khoa học Victor Polterovich
V. Polterovich phát biểu tại Câu lạc bộ tranh chấp ANCEA “Những nút thắt của chính sách kinh tế: Kết quả và bài học của những cuộc cải cách những năm 1990”. Để biết bài phát biểu của đối thủ tại cuộc tranh luận, Evgeniy Yasin, hãy xem “Xếp hạng thay đổi sắc thái ».Kết quả của những cải cách những năm 1990
Chúng ta đã trải qua một thảm họa kinh tế - xã hội - mức sống và sản xuất giảm mạnh, tội phạm gia tăng (giết người, nền kinh tế ngầm, tham nhũng), tuổi thọ giảm, thất vọng về các giá trị dân chủ. Chủ nghĩa tư bản đã được xây dựng nhưng rất kém hiệu quả: năng suất lao động thấp, cấp độ cao bất bình đẳng, bảo vệ quyền sở hữu yếu kém và không có triển vọng phát triển bắt kịp thành công.
Đánh giá toàn diện phần lớn phụ thuộc vào những tuyên bố nào chúng tôi coi trọng hơn: “chúng tôi vẫn sống sót” hoặc “chúng tôi đã sống sót sau thảm họa”. “Bất chấp mọi khó khăn, chúng ta đã xây dựng chủ nghĩa tư bản” hay “cơ chế kinh tế được xây dựng không hiệu quả”. Chúng ta đã học được bài học gì? Về bản chất của những sai lầm trong chính sách kinh tế, Frank Knight nói: “Điều quan trọng nhất không phải là sự thiếu hiểu biết mà là sự hiểu biết về rất nhiều điều thực sự sai lầm”. “Có rất nhiều điều sai trái” trọng tâm trong các chính sách cải cách của chúng ta đã được giảm bớt chưa? Và ai là người chịu trách nhiệm về những sai lầm? Câu hỏi về trách nhiệm cá nhân là một vấn đề đối với các nhà sử học và xã hội học. Câu trả lời của tôi: khoa học kinh tế trước hết phải chịu trách nhiệm vì đã không tạo ra những rào cản đáng tin cậy cho việc thực hiện một chiến lược cải cách sai lầm ở các nước đang phát triển và hậu cộng sản.
Nhưng bây giờ chúng ta biết rõ hơn những gì không nên làm và cách tìm kiếm giải pháp. Nhận thức được những sai lầm mắc phải là kết quả chính của cải cách. Tuy nhiên, Chính phủ Liên bang Nga vẫn chưa hoàn toàn chấp nhận kết quả này, điều đó có nghĩa là chúng tôi còn nhiều việc phải làm.
Sai lầm 1: “Quy luật kinh tế vĩ mô là phổ quát”
Nguyên tắc ABC của kinh tế vĩ mô: Để ngăn chặn lạm phát nhanh và dài hạn, cần kiềm chế tốc độ tăng trưởng cung tiền và kỳ vọng lạm phát. Khi giá cả được tự do hóa vào ngày 2 tháng 1 năm 1992, yếu tố thứ hai rõ ràng đã bị đánh giá thấp: kỳ vọng lạm phát bị ảnh hưởng cực kỳ bất lợi bởi cả bản chất “cú sốc” của cuộc cải cách và sự tăng mạnh của giá nhiên liệu được điều tiết. Một tình huống khác quan trọng hơn: khả năng kiềm chế lạm phát bằng cách quản lý nguồn cung tiền hóa ra lại bị phóng đại quá mức do đánh giá thấp các đặc điểm cụ thể của các nền kinh tế chuyển đổi.
Sự mất giá mạnh của tiền trong tài khoản của doanh nghiệp và tín dụng kém phát triển đã dẫn đến tình trạng không thanh toán tràn lan và khối lượng giao dịch trao đổi hàng hóa tăng lên. Điều này góp phần làm sản lượng sụt giảm ngày càng sâu sắc. Kết quả là sản xuất được đổi lấy tiền ngày càng ít, và do đó việc kiềm chế tốc độ tăng trưởng của cung tiền không mang lại hiệu quả như mong muốn; về nguyên tắc, nó thậm chí có thể dẫn đến giá cao hơn!
Một hiện tượng tương tự đã được quan sát thấy ở một số nền kinh tế chuyển đổi khác nhưng vẫn chưa được hiểu rõ. Ngay cả những người dẫn chương trình chuyên gia phương Tây(Lúc đó tôi tình cờ nói chuyện với một người trong số họ tại văn phòng của E.G. Yasin) nhấn mạnh rằng “các quy luật kinh tế vĩ mô là phổ quát”.
Để mượn một thể chế từ một môi trường thể chế phát triển hơn và cấy ghép nó vào một môi trường kém phát triển hơn, người ta nên bắt đầu với một thể chế thích ứng với môi trường của quốc gia tiếp nhận, tìm cách làm suy yếu những hạn chế hiện có về văn hóa, thể chế, công nghệ và các hạn chế khác. Khi chúng suy yếu, các thể chế trung gian mới cần được tiếp tục hoạt động cho đến khi đạt được mục tiêu cuối cùng.
Kết quả của sai sót: năm 1992, chỉ số giá tiêu dùng ở Nga tăng 26 lần. Có cái nào không những cách thay thế tự do hóa giá cả? Không còn nghi ngờ gì nữa, một số đề xuất đã được đưa ra trước cuộc cải cách. Một trong những cách tiếp cận đã được Trung Quốc thực hiện vào năm 1989. Ở Trung Quốc, quá trình tự do hóa giá cả kéo dài 15 năm và đi kèm với tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh chóng.
Sai lầm 2: “sở hữu tư nhân (gần như) luôn tốt hơn sở hữu nhà nước”
Không phải ai cũng nhớ có bao nhiêu từ vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990. người ta nói về “cảm giác của người chủ” kỳ diệu, sau khi tư nhân hóa một doanh nghiệp, ngay lập tức biến nó từ kém hiệu quả sang hiệu quả. Trong công việc gần đây Saul Estrin, Jan Hanousek, Evzen Kocenda, Jan Svejnar. Tác động của tư nhân hóa và quyền sở hữu trong các nền kinh tế chuyển đổi, Ngân hàng Thế giới, 2009 Kết quả của 35 nghiên cứu so sánh hiệu quả của doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước ở các nền kinh tế chuyển đổi được tóm tắt. Dưới đây là kết luận của tác giả (trang 28):
“...bản thân quá trình tư nhân hóa không đảm bảo hiệu quả hoạt động được cải thiện, ít nhất là trong ngắn hạn và trung hạn” ... “tác động của việc tư nhân hóa doanh nghiệp bởi các chủ sở hữu trong nước ... là tích cực ở các nước Đông Âu; nó bằng 0 hoặc thậm chí là âm ở Nga và các nước CIS còn lại.”
Sai lầm 3: “các doanh nghiệp tư nhân tối đa hóa lợi nhuận và khi điều kiện trở nên tồi tệ hơn, hãy loại bỏ lượng lao động dư thừa”
Trong điều kiện nhu cầu về sản phẩm giảm sút, thiếu tiền mặt Năng lực sản xuất dư thừa, giám đốc các doanh nghiệp tư nhân ở Nga đã tìm đủ mọi thủ đoạn để không sa thải công nhân. Một số người trong số họ thậm chí còn thuê thêm công nhân, như các nhà quản lý phương Tây thường làm trong thời kỳ bùng nổ.
Điều này và những đặc điểm đáng ngạc nhiên khác của thị trường lao động ở các nền kinh tế chuyển đổi đã được O. Blanchard, S. Commander và F. Coricelli mô tả chi tiết vào năm 1995, khi các quyết định chính về cải cách đã được đưa ra. Vào năm 2000, tôi phát hiện ra rằng đây chính xác là cách mà các “doanh nghiệp do nhân viên điều hành” nên hành xử. (Xem tài liệu tham khảo và review văn học trong sách: V. M. Polterovich, Các yếu tố của lý thuyết cải cách. M.: Kinh tế, 2007. Phần 8.4). Kiểu quản trị doanh nghiệp này là điển hình của Nam Tư cũ, nhưng cực kỳ hiếm ở phương Tây.
Sai lầm 4: “Ràng buộc ngân sách cứng luôn tốt hơn ngân sách mềm”
Ở Liên Xô, nếu bội chi ngân sách, các giám đốc có thể bị khiển trách, nhưng các khoản nợ thường được xóa. Janos Kornai gọi những hạn chế tài chính như vậy là mềm mại. Rõ ràng, những hạn chế tài chính mềm mỏng không thúc đẩy việc chi tiêu vốn hiệu quả. Do đó, niềm tin rộng rãi rằng, ngay từ khi bắt đầu cải cách, các doanh nghiệp nên được cấp vốn thông qua các ngân hàng, vốn được cho là luôn quan tâm đến các ràng buộc nghiêm ngặt về ngân sách. Kinh nghiệm của các cuộc cải cách và sự phát triển về mặt lý thuyết sau đó đã chỉ ra rằng, với những thể chế tồi, việc thắt chặt các hạn chế có thể gây bất lợi cho xã hội, vì nó sẽ dẫn đến quá nhiều hậu quả. một số lượng lớn phá sản.
Sai lầm 5: “Nhà nước trong nền kinh tế là người gác đêm”
Luận điểm này có nghĩa là vai trò của nhà nước trong nền kinh tế được giảm xuống ở việc thông qua các luật “đúng” và đảm bảo việc thực thi chúng. Luận án này đã thống trị tâm trí của các chuyên gia quốc tế đã đề xuất các kế hoạch tự do hóa triệt để cho các nước Mỹ Latinh trong những năm 1980 và các nước xã hội chủ nghĩa trước đây trong những năm 1990. Nghịch lý thay, hầu hết các nhà nghiên cứu kinh tế lại không tuân theo quan điểm này. Trong các khóa học "nâng cao" về kinh tế khu vực công và kinh tế quốc tế rất nhiều không gian được dành cho công nghiệp và chính sách xã hội tiểu bang. Trong sách giáo khoa Cyfer, Dietz (1987) trong kinh tế phát triển, người ta xây dựng một luận điểm hoàn toàn ngược lại, gọi là “nghịch lý chính thống”: “Trong thời kỳ đổi mới, vai trò của nhà nước ngày càng tăng lên. Tự do hóa hiệu quả đòi hỏi phải củng cố nhà nước.” Dữ liệu cho thấy trong thời kỳ cải cách, mức độ can thiệp của chính phủ vào các quyết định của doanh nghiệp ở những quốc gia thành công nhất - Slovenia, Cộng hòa Séc, Slovakia, Hungary - cao hơn ở Nga.
Thật ngạc nhiên là thời trang chính trị đã thay đổi như thế nào trong những năm 2000: hàng trăm bài báo thúc đẩy các hình thức tương tác khác nhau giữa doanh nghiệp tư nhân và nhà nước: quan hệ đối tác công-tư, nền tảng công nghệ, v.v. Có và truyền thống chính sách công nghiệp không còn là điều cấm kỵ nữa.
Sai lầm 6: “Không cần lập kế hoạch, thị trường sẽ tự quyết định mọi việc”
Hậu quả của lỗi 5 này đáng được đề cập đặc biệt. Khi bắt đầu cải cách, hệ thống kế hoạch hóa của Nga đã bị phá hủy hoàn toàn. Và chỉ trong những năm 2000. chúng ta bắt đầu hiểu điều đó mà không cần lập kế hoạch phát triển nhanh chóng không thể nào. Nhưng người Trung Quốc đã không khuất phục trước cám dỗ hủy diệt và từng bước tạo ra các thể chế có kế hoạch của “thời kỳ xã hội chủ nghĩa” hệ thống hiện đại quy hoạch mang tính biểu tượng. Như kinh nghiệm lịch sử cho thấy, hệ thống như vậy là yếu tố cần thiết cho sự phát triển đuổi kịp thành công, một “phép màu kinh tế” (xem phần 2). V. M. Polterovich (ed.). Chiến lược hiện đại hóa nền kinh tế Nga, M.: Aletheya, 2010).
Sai lầm 7: “chúng ta phải tiếp tục cải cách - bất chấp cái giá phải trả”
Vào những năm 1990. Chúng tôi liên tục được thông báo rằng chúng tôi cần tiếp tục cải cách, nhưng thậm chí không ai đề cập đến chi phí. Ngày nay, chúng ta biết rằng bất kỳ cải cách nào đều đi kèm với việc chuyển hướng nguồn lực khỏi các lĩnh vực đầu tư truyền thống, vô tổ chức và tăng cường các quá trình trục lợi (vận động hành lang, tham nhũng, hoạt động ngầm, v.v.). Cải cách là một dự án; trước khi bắt đầu nó, cần phải so sánh lợi ích và chi phí dự kiến. Và người ta nên chuẩn bị sẵn sàng để thay đổi kế hoạch cải cách hoặc thậm chí từ bỏ nó ngay khi thấy rằng việc tiếp tục cải cách không có tác dụng tích cực. Thật không may, sai lầm này lặp lại quá thường xuyên ở thời đại chúng ta.
Sai lầm 8: Hiểu sai về tính bổ sung của các thể chế
Thông thường, để thay đổi một số thể chế một cách hiệu quả thì cần phải thay đổi những thể chế khác. Theo nghĩa này, họ nói về tính bổ sung của các thể chế. Ví dụ, tự do hóa ngoại thương và tự do hóa thị trường trong nước là hai cuộc cải cách mà một khi hoàn thành sẽ tăng cường tác động tích cực nhau. Tuy nhiên, từ đó không thể kết luận rằng cả hai cuộc cải cách phải được thực hiện đồng thời: bổ sung tích cực về mặt tĩnh học nhưng có thể bổ sung tiêu cực về mặt động học.
Ví dụ, nếu ngoại thương được tự do hóa, nhưng giá cả chưa đạt đến giá trị cân bằng, như trường hợp ở Nga năm 1992, thì cơ hội đặc lợi khổng lồ sẽ được tạo ra để tận dụng sự khác biệt về giá cả trong nước và bên ngoài, và động cơ mạnh mẽ cho tiền thuê nhà. - hoạt động tìm kiếm nảy sinh. Năm 1992, giá kim loại màu thấp hơn hàng chục lần so với giá thế giới và giá nhiên liệu thế giới cao hơn giá trong nước hai bậc. Tiền thuê rất lớn và giảm dần buộc các doanh nhân phải cố gắng giành được quyền xuất khẩu lượng tài nguyên sẵn có này bằng bất cứ giá nào. Đồng thời, không chỉ nhiệm vụ đáp ứng nhu cầu trong nước mà ngay cả việc tăng cường sản xuất nguồn tài nguyên xuất khẩu (tốn thời gian) cũng mất đi ý nghĩa. Điều thú vị cần lưu ý là vào khoảng thời gian đó, những cải cách tương tự cũng được thực hiện. New Zealand, và một trong những chuyên gia ( Bollard, 1992) tuyên bố trực tiếp: ngoại thương không thể được tự do hóa trước khi thị trường trong nước được tự do hóa.
Ở Trung Quốc, cả hai cuộc cải cách đều được tiến hành dần dần từ năm 1979 đến năm 1992–1993. kết thúc dưới sự kiểm soát của nhà nước.
Sai lầm 9: “chính phủ không nên theo đuổi chính sách dân túy”
Đây là một khẩu hiệu khác từ những năm 1990. Đằng sau ông là một ý tưởng, điển hình của nhiều nhà cải cách trong quá khứ, rằng những người da đen không thể đánh giá được họ sẽ thu được bao nhiêu từ việc thực hiện những cải cách mà họ đề xuất, và do đó, nếu có thể, ý kiến của họ nên bị bỏ qua.
Do quá trình tự do hóa vào năm 1992, người dân mất tiền tiết kiệm và các doanh nghiệp mất vốn lưu động. Sản xuất và chất lượng cuộc sống giảm sút nhanh chóng; giai đoạn tư nhân hóa đầu tiên vào năm 1992–1994 không diễn ra theo đúng kế hoạch. Những cuộc cải cách đang mất dần sự ủng hộ của dân chúng. Điều này được chứng minh bằng các cuộc khảo sát xã hội học và “cuộc nổi dậy” của quốc hội chống lại chính sách của chính phủ vào mùa thu năm 1993. Bất chấp mọi tín hiệu, chính phủ vẫn “tiếp tục cải cách”. Một trong những biện pháp đáng ghê tởm nhất là các cuộc đấu giá cho vay lấy cổ phiếu, từ lâu đã xác định tính bất hợp pháp của tài sản riêngở Nga.
Kinh nghiệm cho thấy, muốn cải cách thành công cần phải hình thành những kỳ vọng thể chế tích cực” - niềm tin của người dân vào tính hiệu quả của cải cách. Và để làm được điều này, cần phải đảm bảo nâng cao mức sống của các nhóm dân cư chính ở tất cả các giai đoạn cải cách. Để đạt được mục tiêu này, cần phải bồi thường cho những người chịu thiệt hại do những thay đổi về thể chế ( Roland, 2001). Nhân tiện, không chỉ các nhà cải cách Trung Quốc, mà cả những người tạo ra Liên minh Châu Âu cũng tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc này.
Lỗi 10: " liệu pháp sốc- chiến lược tốt nhất"
Luận án này là trọng tâm của hệ tư tưởng cải cách thống trị những năm 1980 và đầu những năm 1990. Trên thực tế, nó mâu thuẫn với kinh nghiệm thế giới hiện có (nhưng không đủ ý nghĩa): ví dụ nổi bật liệu pháp sốc đã cách mạng xã hội chủ nghĩaở nhiều nước, cũng như Đại nhảy vọt của Trung Quốc (1958–1961) và Cách mạng Văn hóa (1966–1970). Sự phổ biến của liệu pháp sốc được thúc đẩy bởi những đánh giá ban đầu về những cải cách do Augusto Pinochet thực hiện ở Chile từ năm 1974–1983. và Margaret Thatcher vào những năm 1980.
Những kết quả đầu tiên của những cải cách của Pinochet được coi là “phép lạ kinh tế Chile”. Tuy nhiên, sau đó người ta nhận ra rằng chúng không mang lại kết quả như mong đợi (ví dụ, xem Ricardo Ffrench-Davis . Cải cách kinh tế ở Chile. Từ độc tài đến dân chủ.Ấn bản thứ hai. Palgrave Macmillan, 2010 ).
Hiện tại, xét về GNP bình quân đầu người, Chile thậm chí còn thua xa Nga. Sự “gây sốc” trong những cải cách của Thatcher không thể so sánh được với chủ nghĩa cấp tiến của những cải cách ở các nền kinh tế chuyển đổi. Tuy nhiên, tính hiệu quả của những cải cách này cũng bị nghi ngờ; Một số người thậm chí còn tin rằng việc tự do hóa các sàn giao dịch chứng khoán năm 1986, còn được gọi là Bước nhảy vọt vĩ đại, đã đặt nền móng cho cuộc khủng hoảng hiện nay. Trong một trong những cuốn sách gần đây của mình, Janos Kornai đã tóm tắt cuộc tranh luận giữa những người ủng hộ liệu pháp sốc và chủ nghĩa tiệm tiến: “...Hầu hết các chuyên gia phương Tây có ảnh hưởng đến chính phủ của các nước xã hội chủ nghĩa trước đây đều bảo vệ ý tưởng tăng tốc tư nhân hóa... .Nhất ví dụ minh họa Nga đã buộc phải tăng tốc quá trình tư nhân hóa. Chính chiến lược này, ở một mức độ lớn, đã đóng một vai trò trong quá trình không thể đảo ngược và xấu số... dẫn đến sự tập trung tài sản và quyền lực đáng kinh ngạc... Bây giờ, mười đến mười lăm năm sau, hầu hết các chuyên gia đều bị ép buộc phải thừa nhận: những người ủng hộ quá trình chuyển đổi dần dần đã đúng.” ().
Janos Kornai. Bằng sức mạnh của tư duy. Ký ức phi thường về một hành trình trí tuệ. M.: Logos, 2008. P.372–373
Sai lầm 11: “Cần vay mượn thứ tốt nhất” Tôi không có ý định đưa ra một danh sách đầy đủ các lỗi. Nhưng lỗi này, có liên quan chặt chẽ với lỗi trước, đáng được nhắc đến vì nó đặc biệt thường xuyên lặp lại. Đây chỉ là một vài trong số họ cải cách Nga
, thất bại của nó là kết quả của nó:
Thang thuế thu nhập 5 bậc (1992)
luật phá sản (1992)
tạo ra thị trường GKO (1993)
hình thành các khoản thế chấp trên cơ sở AHMML (1997)
đấu giá cá (2000)
kiếm tiền từ lợi ích (2005)
cải cách lương hưu (2010)
Bài học chính của thập niên 1990: một cách hiểu mới về cải cách
Sai lầm thứ 11 được thảo luận chi tiết trong bài báo năm 2001 của tôi về cấy ghép thể chế. Không đi sâu vào chi tiết, kết luận chính là như sau: để mượn một thể chế từ một môi trường thể chế phát triển hơn và chuyển nó sang một môi trường kém phát triển hơn, người ta nên bắt đầu với một thể chế thích nghi với môi trường của quốc gia tiếp nhận, cố gắng để làm suy yếu các hạn chế về văn hóa, thể chế, công nghệ và các hạn chế khác hiện có. Khi chúng suy yếu, các thể chế trung gian mới cần được tiếp tục hoạt động cho đến khi đạt được mục tiêu cuối cùng. Hầu hết mọi thứđược sắp xếp theo kế hoạch này, không phải theo liệu pháp sốc mà theo chiến lược của các tổ chức trung gian. Hãy để tôi cho bạn một ví dụ. Vào đầu những năm 1990, Ba Lan và Nga bắt đầu tạo ra các khoản thế chấp hai cấp tiên tiến theo mô hình của Mỹ, còn Cộng hòa Séc và Slovakia bắt đầu vay một trong những tổ chức thế chấp đơn giản nhất - ngân hàng tiết kiệm xây dựng, thích nghi để hoạt động trong một môi trường thể chế và văn hóa không hoàn hảo. môi trường (văn hóa tiết kiệm thấp, thiếu câu chuyện tín dụng, khu vực ngân hàng chưa phát triển). Các ngân hàng tiết kiệm xây dựng nhanh chóng chiếm vị trí thống lĩnh và hiện nay, đang dần chuyển mình, họ đang nhường chỗ cho các hình thức thế chấp tiên tiến hơn. Bằng chứng sẵn có không còn nghi ngờ gì về việc chiến lược nào hiệu quả hơn (xem B . M. Polterovich, O.Yu. Starkov. Sự hình thành dần dần của thị trường thế chấp và nhà ở đại chúng. Trong cuốn sách: V. M. Polterovich (ed.). Chiến lược hiện đại hóa nền kinh tế Nga, M.: Aletheya, 2010, xem trang 330–338).
Vì vậy, từ kinh nghiệm của những năm 1990, có một cách hiểu mới về cải cách: cải cách không phải là hành động diễn ra một lần mà là việc xây dựng một chuỗi các thể chế trung gian trong một không gian thể chế phù hợp.
Những trình tự thể chế tránh được những sai lầm được liệt kê ở trên và có một số đặc tính hữu ích khác là những gì tôi gọi là đầy hứa hẹn. Không có công thức chung nào để xây dựng những quỹ đạo đầy hứa hẹn. Tìm ra những quỹ đạo như vậy và lựa chọn quỹ đạo hợp lý nhất trong số đó là nhiệm vụ của những người chuẩn bị và thực hiện cải cách. (Để biết thêm thông tin về những sai lầm và quỹ đạo đầy hứa hẹn của các nhà cải cách, xem V. M. Polterovich. Các yếu tố của lý thuyết cải cách. M.: Kinh tế, 446 tr.).
Victor Polterovich
Những cải cách kinh tế trong những năm 1990 theo đuổi hai mục tiêu - ổn định kinh tế vĩ mô và tái cơ cấu kinh tế, được thống nhất bởi một mục tiêu. tên chung- Chuyển từ kế hoạch sang kinh tế thị trường. Để chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường ở Nga, cần phải tạo ra một hệ thống ngân hàng gần như ngay từ đầu, khôi phục thể chế sở hữu tư nhân và quan hệ thương mại để đảm bảo nền kinh tế phát triển hiệu quả hơn. Mở cửa thị trường nội địa cho thương mại quốc tế và dòng vốn đầu tư nước ngoài, tức là hội nhập nền kinh tế Nga vào kinh tế thế giới, cũng là một thành phần rất quan trọng trong việc đạt được các mục tiêu trên. chế độ MS Gorbachev vào giữa và cuối những năm 1980 đã không thể thực hiện chính xác những thành phần rất quan trọng cần thiết cho tái cơ cấu kinh tế. Tuy nhiên, khi Liên Xô bắt đầu sụp đổ, chính phủ B.N. Yeltsin, bắt đầu thực hiện các biện pháp được mô tả ở trên, nhưng kết quả của chúng cho đến năm 1996 dường như rất đáng nghi ngờ.
Thời kỳ công tác xã hội (từ những năm 1990).
Sự phá hủy các mối quan hệ kinh tế và xã hội đã được thiết lập, tự do hóa giá cả và tình trạng thất nghiệp dẫn đến tình trạng trầm trọng hơn. vấn đề xã hội. Các chương trình ngắn hạn đang xuất hiện: trợ cấp tiền mặt cho người nghèo, viện trợ nhân đạo. Một hệ thống giúp đỡ những người gặp khó khăn đang được hình thành, nhưng công việc của nó chưa được tổ chức hợp lý và chưa rõ ràng đối với nhiều người.
Boris Nikolaevich Yeltsin
Đảng Xô Viết và chính trị gia và chính khách Nga. Tổng thống đầu tiên của Liên bang Nga. Ông giữ chức vụ này từ ngày 10 tháng 7 năm 1991 đến ngày 31 tháng 12 năm 1999. Là nhà cải cách căn bản cơ cấu kinh tế - chính trị - xã hội nước Nga. Sau khi đắc cử, khẩu hiệu chính của B. N. Yeltsin là cuộc chiến chống lại các đặc quyền về danh pháp và duy trì chủ quyền của Nga trong Liên Xô.
Sau sự kiện tháng 8 năm 1991, có nhiều ứng cử viên cho vai trò lãnh đạo cải cách kinh tế nước Nga mới. Sự lựa chọn của B. Yeltsin rơi vào E. Gaidar, người ít được biết đến vào thời điểm đó, người được G. Burbulis, Ngoại trưởng Liên bang Nga, bảo vệ mạnh mẽ. Gaidar được bổ nhiệm vào Chính phủ Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết Liên bang Nga vào tháng 11 năm 1991 với chức vụ Phó Thủ tướng phụ trách các vấn đề kinh tế và tài chính, và chính B. Yeltsin trở thành người đứng đầu chính phủ.
Egor Timurovich Gaidar
Chính trị gia Nga và nhà kinh tế người giữ chức vụ cao trong chính phủ Nga vào năm 1991-1993. Cái tên Gaidar theo truyền thống gắn liền với những cải cách kinh tế tự do vào đầu những năm 1990 ở Nga, còn được gọi là “liệu pháp sốc”. Gaidar là một trong những người tham gia chủ chốt vào cuộc cải cách làm thay đổi hệ thống kinh tế ở Nga. Đặc biệt, dưới sự lãnh đạo của Gaidar, giá bán lẻ được tự do hóa và quá trình tư nhân hóa bắt đầu.
Cải cách Yeltsin-Gaidar
Những cải cách này là những chuyển đổi trong nền kinh tế và hệ thống hành chính công được chính phủ Nga thực hiện dưới sự lãnh đạo của Boris Yeltsin và Yegor Gaidar trong khoảng thời gian từ ngày 6 tháng 11 năm 1991 đến ngày 14 tháng 12 năm 1992.
Kết quả của những cải cách đánh dấu sự chuyển đổi của Nga sang nền kinh tế thị trường. Đến đầu năm 1992, chính phủ, đứng đầu là nhà kinh tế E.T. Gaidar, đã phát triển một chương trình cải cách triệt để trong lĩnh vực này kinh tế quốc dân. Vị trí trung tâm nó tập trung vào các biện pháp chuyển nền kinh tế sang phương pháp quản lý thị trường (các biện pháp “liệu pháp sốc” hay chủ nghĩa tiền tệ mới).
Vai trò chính trong quá trình chuyển đổi sang thị trường được giao cho việc tư nhân hóa (phi quốc hữu hóa) tài sản. Kết quả của nó đáng lẽ phải là sự chuyển đổi khu vực tư nhân thành khu vực thống trị của nền kinh tế. Các biện pháp thuế cứng rắn, tự do hóa giá cả và tăng cường trợ giúp xã hội cho bộ phận dân cư nghèo đã được dự kiến (“Yêu cầu xây dựng đảm bảo xã hội dân số, chúng ta đang nói về trước hết là về hỗ trợ trực tiếp, có mục tiêu cho các nhóm xã hội ít được bảo vệ nhất: người hưu trí, người khuyết tật, sinh viên, người dân có thu nhập thấp và gia đình đông con” - B.N. Yeltsin).
Vào đầu năm 1992, một phong trào cấp tiến bắt đầu ở nước này cải cách kinh tếđặc biệt, có hiệu lực từ ngày 2 tháng 1 năm 1992 Nghị định của Chủ tịch RSFSR “Về các biện pháp tự do hóa giá cả.” Ngay trong những tháng đầu năm, thị trường bắt đầu tràn ngập hàng tiêu dùng, nhưng chính sách tiền tệ phát hành tiền (kể cả ở các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ) đã dẫn đến siêu lạm phát: tiền lương và lương hưu thực tế giảm mạnh, tiền tiết kiệm ngân hàng mất giá và mức sống giảm mạnh. Nền kinh tế, nằm ngoài sự kiểm soát của chính phủ, bị ảnh hưởng bởi hoạt động đầu cơ tài chính và sự mất giá của đồng rúp so với đồng tiền cứng. Cuộc khủng hoảng không thanh toán và việc thay thế thanh toán bằng tiền mặt bằng hàng đổi hàng trở nên tồi tệ hơn tình trạng chung nền kinh tế của đất nước.
Kết quả của những cải cách đã trở nên rõ ràng vào giữa những năm 1990. Một mặt, nền kinh tế thị trường đa cấu trúc bắt đầu hình thành ở Nga, mối quan hệ chính trị và kinh tế với các nước phương Tây được cải thiện, việc bảo vệ nhân quyền và tự do được tuyên bố là ưu tiên trong chính sách của nhà nước. Tự do hóa giá cả dẫn tới lạm phát phi mã, gia tăng các khoản không thanh toán và khấu hao tiền lương, thu nhập giảm sút và tiết kiệm của người dân, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, cũng như vấn đề trả lương không đều đặn ngày càng gia tăng.
Thời gian đã trôi qua kể từ sự kiện tháng 8 năm 1991, xét về mặt lịch sử và kinh tế, có thể chia thành hai thời kỳ đa dạng: Giai đoạn 1 - cuộc khủng hoảng kinh tế đầu những năm 90: sản xuất suy giảm ở mức độ cao, thâm hụt ngân sách, lạm phát, v.v., kết thúc bằng cuộc khủng hoảng tài chính và vỡ nợ năm 1998; và giai đoạn thứ 2 - từ năm 1999 đến nay: từng bước ổn định nền kinh tế, tăng trưởng kinh tế, thặng dư ngân sách nhà nước, giảm lạm phát...
Nói một cách tương đối, chúng ta có thể gọi thời kỳ thứ nhất là “thời kỳ trị vì của Tổng thống Boris Yeltsin”, và thời kỳ thứ hai – “thời kỳ trị vì của Tổng thống Vladimir Putin”, người mà phải nói rằng, người trước đây đã trở thành “người kế vị” của ông. ” (thủ tướng) và “nâng” ông lên làm tổng thống.
Trong chương này chúng tôi sẽ tập trung vào thời kỳ đầu tiên và trong chương tiếp theo chúng tôi sẽ mô tả về thời kỳ thứ hai trong quá trình phát triển của đất nước. Trong giai đoạn sau tháng 8, câu hỏi đặt ra là ai sẽ thực hiện cải cách kinh tế trong nước. Có một số nhóm các nhà kinh tế (và chính trị gia) có khả năng lãnh đạo quá trình này, sau hai tháng tạm lắng, đã thông báo rằng Yegor Gaidar, một tiến sĩ khoa học kinh tế trẻ, người có đội ngũ những người cùng chí hướng, sẽ được bổ nhiệm làm phó thủ tướng của chính phủ, như ông sẽ viết theo nghĩa bóng sau này - đội kamikaze.
“Vào cuối năm 1991, chúng ta đã có,” như E. Gaidar viết, “sự kết hợp giữa thị trường quan liêu và kinh tế (trước đây chiếm ưu thế), chúng ta đã xây dựng được gần như hoàn thiện chủ nghĩa tư bản danh pháp. Hình thức lý tưởng cho chủ nghĩa tư bản quan liêu đã chiếm ưu thế - hình thức hoạt động giả trạng thái của vốn tư nhân. TRONG lĩnh vực chính trị- sự kết hợp giữa các hình thức chính phủ Xô Viết và tổng thống, một nước cộng hòa hậu cộng sản và tiền dân chủ. Và trong khi giai cấp thống trị đang giải quyết vấn đề của mình thì nền kinh tế quốc dân bị phá sản, rất nhiều sản phẩm không cần thiết được sản xuất, các cửa hàng trống rỗng, tiền (tiền giấy Liên Xô) không hoạt động, các đơn đặt hàng không được thực hiện, cảm giác “ ngày cuối cùng” tăng lên.
Theo Gaidar, có hai cách để thoát khỏi tình trạng hiện tại: 1) bùng nổ xã hội với chế độ độc tài mới và 2) “mở rộng” không gian xã hội, chuyển đổi từ thị trường quan liêu sang thị trường mở, từ tư nhân hóa “nomenklatura” để mở, dân chủ, từ chủ nghĩa tư bản độc quyền nhà nước - sang chủ nghĩa tư bản “mở”.
Chính phủ, bắt đầu từ ngày 1/1/1992, một phần do điều kiện khách quan, một phần do ảnh hưởng của các quan niệm lý luận (cải cách kinh tế ở Ba Lan, lời khuyên của chuyên gia kinh tế Mỹ J. Sachs), bắt đầu thực hiện chính sách chuyển đổi nền kinh tế trong nước. một cách tự do triệt để nghiêm ngặt. Tuy nhiên, không có chương trình cải cách kinh tế nào được thông qua chính thức được thông qua. Vào ngày 28 tháng 10 năm 1991, Tổng thống B. Yeltsin chỉ công bố một cách chung chung mục tiêu của chính phủ mới: chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường và đạt được mục tiêu ổn định kinh tế vĩ mô. Chương trình đầu tiên của chính phủ được chuẩn bị cho việc Nga gia nhập Quỹ Tiền tệ Quốc tế và được xuất bản vào tháng 3 năm 1992: “Bản ghi nhớ của Chính phủ Nga: Những định hướng chính về Chính sách Kinh tế của Liên bang Nga”.
Bản ghi nhớ nhấn mạnh vào nhu cầu tự do hóa giá cả, các chính sách ngân sách và chống lạm phát chặt chẽ, hạn chế thu nhập hộ gia đình và loại bỏ nguồn cung tiền dư thừa, áp dụng một hệ thống tỷ giá hối đoái duy nhất và xóa bỏ hạn ngạch và giấy phép xuất khẩu (trừ năng lượng), chuẩn bị một dự án cho tư nhân hóa hàng loạt tài sản nhà nước (nhưng không cho phép người lao động có cổ phần kiểm soát), tạo điều kiện thuận lợi để thu hút vốn nước ngoài vào trong nước và sau đó xuất khẩu lợi nhuận ra nước ngoài. Tất cả các biện pháp này được thực hiện cùng nhau, so với sự không hành động của chính phủ Liên minh trước đây hoặc với chính sách “kéo co” giữa các chính phủ Liên Xô và Liên bang Nga, thực sự đại diện cho một biến thể của “liệu pháp sốc”.
Vào tháng 1 năm 1992, giá của hầu hết hàng tiêu dùng và phương tiện sản xuất được công bố, chương trình tư nhân hóa được phê duyệt vào mùa xuân, một nghị định được ban hành về thương mại tự do (bao gồm cả ngoại thương) và khả năng chuyển đổi đồng rúp được đưa ra. Những biện pháp này tác động đến người dân như một cơn mưa rào và làm gia tăng tình trạng khốn khổ về vật chất trong xã hội, đồng thời góp phần làm gia tăng nghèo đói. Ngoài ra, Tổng thống Boris Yeltsin, rõ ràng trước sự xúi giục của phó thủ tướng chính phủ, đã thiếu thận trọng khi tuyên bố với công chúng rằng đến cuối năm 1992 giá cả sẽ tăng gấp 2-3 lần, sau đó nền kinh tế sẽ bắt đầu ổn định.
Bị ảnh hưởng bởi kinh nghiệm theo đuổi một đường lối chính sách kinh tế thực tế, cũng như những lời chỉ trích của Hội đồng Tối cao và giới truyền thông, vào mùa thu năm 1992, chính phủ đã đệ trình lên Lực lượng Vũ trang ĐPQ một “Chương trình Cải cách Kinh tế sâu sắc hơn”, bao gồm 10 phần. Họ cung cấp một phân tích về tình hình và các vấn đề chính vấn đề kinh tế, các mục tiêu của chính sách của chính phủ được xây dựng và khái niệm cải cách sâu rộng được xây dựng, các điều kiện tiên quyết về kinh tế vĩ mô để vượt qua khủng hoảng được trình bày và mô tả các định hướng chính của chính sách kinh tế của nhà nước. Các kế hoạch, dự báo, đề án nhằm thực hiện chương trình đề ra được nêu bật cụ thể.
Cần lưu ý rằng chương trình này xây dựng rõ ràng mục tiêu cải cách - sự hồi sinh kinh tế, xã hội và tinh thần của Nga, sự tăng trưởng và thịnh vượng của nền kinh tế trong nước, đảm bảo trên cơ sở đó sự thịnh vượng và tự do của người dân, sự phát triển của các thể chế dân chủ và củng cố thể chế nhà nước Nga.
Người phản đối tích cực nhất những cải cách của Gaidar có thể đã tán thành những mục tiêu này. Trong các hoạt động của mình, chính phủ, như được nêu rõ hơn trong chương trình, xuất phát từ ưu tiên tuyệt đối của bộ ba không thể tách rời: một nền kinh tế hiệu quả - một cá nhân tự do - nước Nga vĩ đại. Là phương tiện để đạt được các mục tiêu đề ra, đề xuất đẩy nhanh nền kinh tế thị trường hiệu quả, chuyển đổi sâu sắc tổ chức xã hội, khuyến khích sáng kiến và tinh thần kinh doanh. Hơn nữa, dòng chữ được nhấn mạnh đặc biệt: “chính động lực nền kinh tế thị trường là tinh thần kinh doanh và cạnh tranh dựa trên tài sản cá nhân."
Các tác giả của chương trình đề xuất giải quyết toàn bộ các vấn đề kinh tế theo ba giai đoạn. Ở giai đoạn đầu (1992-1993), ưu tiên hàng đầu của chính sách kinh tế là tự do hóa và ổn định tài chính của nền kinh tế. Trong lần thứ hai (1994-1995), những thay đổi về thể chế được thực hiện nhằm tạo điều kiện cho sự phát triển của tinh thần kinh doanh và cạnh tranh (chủ yếu là tư nhân hóa tài sản nhà nước), bắt đầu tái cơ cấu cơ cấu nền kinh tế quốc dân và cải cách hệ thống xã hội.
Ở giai đoạn thứ ba (sau năm 1995), ưu tiên chính là tái thiết nền kinh tế và thực hiện lộ trình tăng tốc độ tăng trưởng kinh tế (ít nhất 3-4%/năm). Cần phải đi sâu vào chi tiết các đặc điểm quy định trung ương Chương trình của chính phủ năm 1992, được thông qua năm 1993 với tiêu đề “Phát triển cải cách và ổn định nền kinh tế Nga”, nhằm hiểu “tuyên bố về ý định của chính phủ”. Từ đó chúng ta có thể rút ra kết luận sau đây.
Đầu tiên, chúng tôi có một chương trình ổn định điển hình là “liệu pháp sốc”.
Thứ hai, nhân tiện, chỉ có thể thực hiện (mặc dù chính phủ mới) các chương trình tư nhân hóa có lợi cho giới nhà giàu mới nổi và các nhà tài phiệt.
Thứ ba, việc tái cơ cấu nền kinh tế và cải cách hệ thống xã hội được thực hiện hoàn toàn ngược lại: đất nước phi công nghiệp hóa và mức sống của người dân giảm sút.
Thứ tư, việc đạt được các thông số tăng trưởng kinh tế khiêm tốn đã bị trì hoãn trong 5 năm sau năm 1995, và điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi cuộc khủng hoảng tài chính năm 1998 và giá dầu tăng cao trên thị trường thế giới.
Vì vậy, chúng ta có thể rút ra một kết luận chung: theo các thông số chính chương trình kinh tế chính phủ là không thực tế và không khả thi, tức là. có bản chất là dân túy.
Tự mình diễn xuất Thủ tướng E. Gaidar đã phải từ chức vào tháng 12 năm 1992 vì lý do chuyên môn (sự ổn định nền kinh tế được tuyên bố vào cuối năm đã không diễn ra) và lý do chính trị, phe đối lập mà trung tâm là Quốc hội đại biểu nhân dân và Lực lượng vũ trang Liên bang Nga, yêu cầu những điều chỉnh đáng kể đối với chính sách kinh tế của chính phủ. Nội dung của các đề xuất của Hội đồng Tối cao tóm gọn lại ở chỗ, theo nghị quyết của Đại hội Đại biểu Nhân dân “Về tiến bộ cải cách kinh tế ở Liên bang Nga”, cần phải giảm tốc độ cải cách đang diễn ra, cắt giảm đồng thời tăng cường bảo trợ xã hội cho người dân, hỗ trợ doanh nghiệp khu vực công, ưu tiên phát triển doanh nghiệp trong nước hơn doanh nghiệp nước ngoài và định hướng chính sách kinh tế đối ngoại theo hướng bảo hộ chặt chẽ hơn.
Cuộc khủng hoảng chính phủ vào cuối năm 1992 đã được giải quyết thông qua một thỏa hiệp. Trong chính phủ mới, do cựu giám đốc kinh doanh nổi tiếng V. Chernomyrdin đứng đầu, cùng với sự xuất hiện của những người mới từ “nhóm nomenklatura” cũ giám sát các tổ hợp kinh tế quốc gia cơ bản, vẫn còn một số bộ trưởng theo định hướng tự do cấp tiến. Chỉ sau khi nhận được sự “tăng tốc” từ phe đối lập tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ VI, tổng thống và chính phủ của ông mới nhanh chóng thông qua các quyết định chống tham nhũng, các biện pháp tăng lương tối thiểu và đưa ra chỉ số lương cho người lao động của các tổ chức ngân sách, đồng thời thay đổi chính sách lương tối thiểu. chương trình tư nhân hóa khu vực công.
Tuy nhiên, phe đối lập, tập hợp xung quanh Lực lượng vũ trang Liên bang Nga, tiếp tục áp đặt lên tổng thống sự hiểu biết và ý tưởng của họ về số phận chính trị của đất nước và những cải cách kinh tế (trong đó, phải nói rằng, có rất nhiều vấn đề). của tính hợp lý). Cuộc khủng hoảng đã không được giải quyết bằng cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 25 tháng 4 năm 1993, trong đó khẳng định tính hợp pháp của thể chế quyền lực tổng thốngở Nga và đặt niềm tin cá nhân vào B. Yeltsin trong việc theo đuổi chính sách kinh tế của ông nhằm cải cách nền kinh tế Nga.
Bầu cử quốc hội sớm và trưng cầu dân ý về Hiến pháp mới nhà nước, cũng như sự kiện tháng 10 năm 1993 gắn liền với việc xóa bỏ “quyền lực của Liên Xô” nhằm mở ra con đường dẫn đến thị trường thực sự cho đất nước, tức là. những chuyển biến của chủ nghĩa tư bản.
Cải cách kinh tế ở Nga (thập niên 1990)- những cải cách kinh tế được thực hiện vào những năm 1990 ở Nga. Đặc biệt, chúng bao gồm tự do hóa giá cả, tự do hóa ngoại thương và tư nhân hóa.
Lý lịch
Trong những năm 1960 - 1980, Liên Xô tăng cường sản xuất và xuất khẩu dầu khí. Xuất khẩu dầu mỏ và các sản phẩm dầu mỏ tăng từ 75,7 triệu tấn. năm 1965 lên 193,5 triệu tấn. năm 1985; xuất khẩu sang khu vực đồng đô la lần lượt đạt 36,6 và 80,7 triệu tấn. Theo M. V. Slavkina, thu nhập ngoại hối nhận được từ xuất khẩu chủ yếu không được chi cho việc hiện đại hóa nền kinh tế (mua hàng hóa). công nghệ cao hoặc tái trang bị thiết bị), nhưng đối với việc nhập khẩu thực phẩm và hàng tiêu dùng. Theo M.V. Slavkina, việc nhập khẩu ngũ cốc, thịt, quần áo và giày dép chiếm hơn 50% (trong một số năm lên tới 90%) thu nhập ngoại hối. Theo S.G. Kara-Murza, nhập khẩu thực phẩm chiếm không quá 7% tổng lượng nhập khẩu). Theo V. Shlykov, tỷ trọng thiết bị nhập khẩu trong ngành công nghiệp Liên Xô vào năm 1990 là 20%.
Vào giữa những năm 1980, trong bối cảnh giá dầu giảm (từ 30,35 USD/thùng vào tháng 10 năm 1985 xuống còn 10,43 USD/thùng vào tháng 3 năm 1986) và doanh thu xuất khẩu giảm 30%, thâm hụt ngân sách bắt đầu gia tăng. Do đó, thâm hụt ngân sách năm 1985 lên tới 17-18 tỷ rúp, gần như tăng gấp ba vào năm 1986. Vì thâm hụt ngân sách được tài trợ bằng phát hành tiền nên sự tăng trưởng của nó - với giá cố định- Dẫn đến tình trạng thiếu hụt trên thị trường tiêu dùng ngày càng gia tăng.
Bí thư Ban Chấp hành Trung ương CPSU V. Medvedev đã viết vào năm 1994 rằng đến năm 1989, một “cuộc khủng hoảng kinh tế thực sự” đã phát triển, tác động đáng kể đến thị trường tiêu dùng với sự gián đoạn về nguồn cung thực phẩm và nhu cầu gấp rút của người dân, bao gồm cả các sản phẩm thiết yếu. Theo Medvedev, thu nhập tiền tệ của người dân không được kiểm soát, vòng xoáy lạm phát ngày càng gia tăng và chương trình cải cách kinh tế năm 1987 “gần như bị chôn vùi”.
Đồng thời, cựu Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô N.I. Ryzhkov cho biết vào năm 2010 rằng sự thiếu hụt là do một số quan chức chính phủ cố tình tạo ra (đặc biệt, theo ông, Yeltsin đã khởi xướng việc cải tạo đồng thời 24 nhà máy thuốc lá, trong đó có gây ra tình trạng thiếu thuốc lá).
Vào giữa tháng 11 năm 1991, Yeltsin đứng đầu chính phủ cải cách đầu tiên ở Nga, sau đó ông ký một gói gồm 10 sắc lệnh của tổng thống và các mệnh lệnh của chính phủ vạch ra những bước đi cụ thể hướng tới nền kinh tế thị trường. Vào cuối tháng 11 năm 1991, Nga đảm nhận các nghĩa vụ đối với các khoản nợ của Liên Xô.
Theo Viện sĩ V. M. Polterovich của RAS, tình trạng thiếu hàng hóa được quan sát vào cuối năm 1991 “phần lớn được tạo ra bởi kỳ vọng về những thay đổi trong tương lai, đặc biệt là giá cả tăng mạnh do tự do hóa, điều này thực sự đã được công bố vào tháng 10 năm 1991. .”
Một số nhà khoa học vào đầu những năm 1990 đã cảnh báo về nguy cơ xuất hiện “chủ nghĩa tư bản man rợ” do cải cách thị trường, ít nhất là trong những năm tới.
Niên đại
- Tháng 12 năm 1991 - nghị định về thương mại tự do
- Tháng 1 năm 1992 - tự do hóa giá cả, siêu lạm phát, bắt đầu tư nhân hóa chứng từ
- Tháng 7-tháng 9 năm 1993 - tỷ lệ lạm phát giảm, bãi bỏ đồng rúp của Liên Xô (cải cách tiền tệ).
- Ngày 1 tháng 1 năm 1998 - mệnh giá gấp 1000 lần đồng rúp
- từ ngày 17 tháng 8 năm 1998 - khủng hoảng kinh tế, vỡ nợ trong các nghĩa vụ trong nước (GKO), sự sụp đổ gấp bốn lần của tỷ giá hối đoái đồng rúp
Tự do hóa giá cả
Đầu năm 1992, một cuộc cải cách kinh tế triệt để bắt đầu được thực hiện ở nước này, đặc biệt, vào ngày 2 tháng 1 năm 1992, Nghị định của Chủ tịch RSFSR “Về các biện pháp tự do hóa giá cả” có hiệu lực. Ngay trong những tháng đầu năm, thị trường bắt đầu tràn ngập hàng tiêu dùng, nhưng chính sách tiền tệ phát hành tiền (bao gồm cả ở các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ) đã dẫn đến siêu lạm phát: tiền lương và lương hưu thực tế giảm mạnh, đồng tiền ngân hàng mất giá. tiết kiệm và mức sống giảm mạnh.
Theo Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga N.P.
Nền kinh tế, nằm ngoài sự kiểm soát của chính phủ, bị ảnh hưởng bởi hoạt động đầu cơ tài chính và sự mất giá của đồng rúp so với đồng tiền cứng. Cuộc khủng hoảng không thanh toán và việc thay thế thanh toán bằng tiền mặt bằng hàng đổi hàng đã làm tình trạng chung của nền kinh tế đất nước trở nên tồi tệ hơn. Kết quả của những cải cách đã trở nên rõ ràng vào giữa những năm 1990. Một mặt, nền kinh tế thị trường đa cấu trúc bắt đầu hình thành ở Nga, mối quan hệ chính trị và kinh tế với các nước phương Tây được cải thiện, việc bảo vệ nhân quyền và tự do được tuyên bố là ưu tiên trong chính sách của nhà nước. Nhưng vào năm 1991-1995. GDP và sản xuất công nghiệp giảm hơn 20%, mức sống của phần lớn người dân giảm mạnh và đầu tư giảm 70% trong khoảng thời gian từ 1991 đến 1998.
Tự do hóa ngoại thương
Năm 1992, đồng thời với việc tự do hóa giá cả trong nước, ngoại thương cũng được tự do hóa. Nó được thực hiện từ lâu trước khi giá trong nước đạt đến giá trị cân bằng. Kết quả là, việc bán một số nguyên liệu thô (dầu, kim loại màu, nhiên liệu) trong điều kiện thuế xuất khẩu thấp, chênh lệch giá trong nước và thế giới, cũng như kiểm soát hải quan yếu kém đã trở nên cực kỳ sinh lời. Như Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga V. M. Polterovich đã viết, với lợi nhuận như vậy từ các hoạt động bên ngoài với nguyên liệu thô, các khoản đầu tư vào phát triển sản xuất đã mất đi ý nghĩa và “mục tiêu trở thành tiếp cận các hoạt động ngoại thương”. Theo V. M. Polterovich, “điều này đã góp phần làm gia tăng tham nhũng và tội phạm, bất bình đẳng ngày càng gia tăng, giá cả trong nước tăng cao và sản xuất sụt giảm”. Một hệ quả khác của tự do hóa thương mại là dòng hàng tiêu dùng nhập khẩu giá rẻ tràn vào thị trường Nga. Dòng chảy này đã dẫn đến sự sụp đổ của ngành công nghiệp nhẹ trong nước, đến năm 1998, ngành này bắt đầu sản xuất chưa đến 10% mức trước khi bắt đầu cải cách.
Tư nhân hóa
Một số doanh nghiệp sản xuất nguyên liệu lớn nhất đã được tư nhân hóa thông qua các cuộc đấu giá cho vay lấy cổ phiếu và chuyển vào tay chủ sở hữu mới với giá thấp hơn nhiều lần so với giá trị thực. 145.000 doanh nghiệp nhà nước được chuyển giao cho chủ sở hữu mới với tổng chi phí thấp hơn hàng chục nghìn lần, chỉ khoảng một tỷ USD.
Kết quả của quá trình tư nhân hóa là một tầng lớp được gọi là “đầu sỏ chính trị” đã được hình thành ở Nga. Đồng thời, một số lượng lớn người dân đã xuất hiện sống dưới mức nghèo khổ.
Hầu hết Người dân Nga có thái độ tiêu cực đối với kết quả của tư nhân hóa. Như dữ liệu từ một số thăm dò ý kiến, khoảng 80% người Nga coi nó là bất hợp pháp và ủng hộ việc sửa đổi toàn bộ hoặc một phần kết quả của nó. Khoảng 90% người Nga cho rằng tư nhân hóa được thực hiện một cách không trung thực và khối tài sản lớn được mua lại một cách không trung thực (72% doanh nhân đồng ý với quan điểm này). Như các nhà nghiên cứu lưu ý, trong xã hội NgaĐã có sự phản đối ổn định, “gần như đồng thuận” đối với việc tư nhân hóa và tài sản tư nhân lớn được hình thành trên cơ sở của nó.
Kết quả cải cách
- Theo Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga A.D. Nekipelov, những cải cách trong những năm 1990 (đặc biệt là tự do hóa tối đa hoạt động kinh tế, phân phối tài sản nhà nước một cách tùy tiện, ổn định tài chính do những hạn chế nghiêm trọng đối với tổng cầu) đã dẫn đến việc tạo ra một nền kinh tế nghèo. hệ thống gần như thị trường, đặc điểm của nó là “sự nhập tịch chưa từng có hoạt động kinh tế, sự vượt quá đáng kể liên tục về lãi suất của mức lợi nhuận trên vốn trong khu vực thực tế và định hướng tất yếu của toàn bộ nền kinh tế trong những điều kiện này hướng tới đầu cơ tài chính và thương mại cũng như tham ô tài sản đã tạo ra trước đó, một cuộc khủng hoảng tài chính kinh niên do sự xuất hiện của một “chuỗi xấu”: “thâm hụt ngân sách - giảm chi tiêu chính phủ - giảm sản xuất và nợ đọng ngày càng tăng - giảm doanh thu thuế - thâm hụt ngân sách”.
- Dưới ảnh hưởng của siêu lạm phát, đã có sự biến dạng sâu sắc về tất cả các tỷ trọng chi phí và tỷ lệ giá của các sản phẩm của từng ngành, làm thay đổi cơ sở chi phí của hệ thống tài chính, ngân sách và tiền tệ. Chỉ số giá tiêu dùng tăng 1.187 lần từ năm 1992 đến năm 1995 và tiền lương danh nghĩa tăng 616 lần. Thuế vận tải hàng hóa trong những năm đó đã tăng 9,3 nghìn lần và chỉ số giá bán nông sản của người sản xuất chỉ tăng 780 lần, thấp hơn 4,5 lần so với trong công nghiệp. Sự mất cân bằng về thu nhập và chi phí đã đạt đến mức độ trong nhiều năm chuyển đổi đến mức cơ chế không thanh toán đã không còn có thể đối phó với sự cân bằng của nó.
- Sự bần cùng hóa đáng chú ý của hầu hết phần lớn dân số Nga vào đầu những năm 90: mức sống của phần lớn dân số giảm ở nhiều đặc điểm 1,5-2 lần - xuống mức của những năm 60-70.
- Kết cấu sản xuất công nghiệp qua nhiều năm biến đổi cũng đã thay đổi. Có sự suy thoái trong các ngành công nghiệp công nghệ cao, suy thoái kỹ thuật của nền kinh tế và sự sụp đổ của công nghệ hiện đại. Sự suy giảm sản xuất ở Nga, cả về quy mô và thời gian, đã vượt quá đáng kể tất cả các cuộc khủng hoảng thời bình được biết đến trong lịch sử. Trong ngành cơ khí, xây dựng công nghiệp, công nghiệp nhẹ, công nghiệp thực phẩm và nhiều ngành công nghiệp quan trọng khác, sản lượng giảm 4-5 lần, chi phí nghiên cứu khoa học và phát triển thiết kế - 10 lần và ở một số lĩnh vực nhất định - 15-20 lần. Nguồn thu nhập xuất khẩu chính là nguyên liệu thô. Tỷ trọng của khu vực dịch vụ tăng lên, nhưng tỷ trọng của dịch vụ cá nhân giảm và tỷ trọng của dịch vụ trong lĩnh vực lưu thông tăng lên. Việc xuất khẩu nguyên liệu thô giúp có thể tài trợ cho các nhu cầu ngân sách ưu tiên, nhưng quan hệ kinh tế đối ngoại đóng vai trò như một công cụ ổn định thị trường hiện tại của nền kinh tế hơn là một cơ chế để tăng khả năng cạnh tranh. Các khoản vay nước ngoài mà Nga nhận được để chuyển đổi và ổn định nền kinh tế là một phương tiện quan trọng để cân bằng ngân sách. Hơn 15 năm trôi qua kể từ khi bắt đầu cải cách thị trường ở Nga, ngành đóng tàu đã trải qua một trong những thời kỳ suy giảm đáng kể nhất so với các ngành công nghiệp khác.
- Trong quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường, thị trường lao động xuất hiện và tình trạng thất nghiệp gia tăng. Bằng phương pháp luận Tổ chức quốc tế Lao động (ILO), vào đầu năm 2003, 7,1% dân số hoạt động kinh tế bị thất nghiệp (không bao gồm thất nghiệp ẩn). Khoảng cách giữa mức thất nghiệp tối thiểu và tối đa theo vùng là 36 lần.
- Cuối năm 1998 và đầu năm 1999, xu hướng tăng trưởng kinh tế xuất hiện. Sau khi phá giá vào tháng 8 năm 1998, khả năng cạnh tranh của hàng nhập khẩu giảm mạnh, làm tăng nhu cầu về hàng hóa trong nước từ ngành công nghiệp thực phẩm và các ngành công nghiệp khác. Yếu tố quan trọng nhất Tăng trưởng kinh tế là sự gia tăng khối lượng sản xuất tại tất cả các doanh nghiệp thuộc tổ hợp nhiên liệu và năng lượng, nơi họ tìm cách bù đắp tổn thất do giá giảm trên thị trường thế giới - giá trị xuất khẩu giảm trong năm 1998, trong khi khối lượng vật chất lại tăng.
- Tự do hóa giá cả đã loại bỏ vấn đề thiếu hụt hàng hóa vào cuối những năm 80, nhưng lại gây ra sự suy giảm mức sống của phần lớn người dân và siêu lạm phát (thanh lý tiền tiết kiệm).
- Một số nhà kinh tế cho rằng nguyên nhân phục hồi kinh tế ở Nga (và các nước khác) Liên Xô cũ) từ năm 1999 trước hết là quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch sang nền kinh tế thị trường, được thực hiện vào những năm 1990.
- Như Tiến sĩ Janos Kornai, tiến sĩ kinh tế và giáo sư tại Đại học Harvard, tin rằng, ở Nga đã có sự phát triển của một “hình thức vô lý, đồi trụy và cực kỳ bất công của chủ nghĩa tư bản đầu sỏ”. Ruslan Grinberg, thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, giám đốc Viện Kinh tế của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, cũng lưu ý rằng do các chính sách của Yeltsin và các nhà cải cách, “chủ nghĩa tư bản đầu sỏ” đã được hình thành.
- Tự do hóa giá cả và các chính sách thuế mới đã có tác động tàn phá đối với doanh nghiệp tư nhân. Trong năm 1992 ở Nga, số lượng doanh nghiệp nhỏ trong lĩnh vực sản xuất giảm mạnh.
- Tự do hóa giá cả và tự do hóa ngoại thương đã dẫn tới tốc độ tăng giá cao trong nền kinh tế Nga, cũng như những thay đổi mạnh mẽ về tỷ trọng giá, gây bất lợi cho sự phát triển kinh tế.
Khoa học và R&D
Trong thời kỳ cải cách, nguồn tài trợ cho khoa học và R&D đã giảm mạnh. Năm 1992-1997, chi tiêu cho khoa học giảm 6 lần. Năm 1990, chi tiêu cho khoa học lên tới 5,5-6% GDP và năm 1992 - 1,9%. Ấn phẩm của Viện Hàn lâm Khoa học Nga lưu ý rằng đây là sự sắp đặt có chủ ý:
Trong những năm cải cách, nó trở nên tồi tệ hơn địa vị xã hội người làm khoa học, uy tín đã giảm sút công trình khoa học. Tiền lương giảm đáng kể công nhân khoa học. Nhân viên HSE Natalia Kutepova lưu ý:
Đồng thời, việc thanh toán các khoản thu nhập nhỏ thường bị trì hoãn.
Trong hai năm sau khi bắt đầu cải cách, chỉ trong lĩnh vực khoa học hàn lâm mới có số lượng nhân viên giảm 32%. Đặc biệt, việc giảm số lượng lao động khoa học có liên quan đến việc giảm lương, giảm sản xuất trong suốt những năm 90 và những thay đổi về cơ cấu trong nền kinh tế (giảm nhu cầu đối với các sản phẩm công nghệ cao).
Giám đốc Viện Hoa Kỳ và Canada thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga Sergei Rogov đã viết vào năm 2010:
Theo ông, “trong hai mươi năm qua, chúng ta đã sống nhờ vào nguồn dự trữ khoa học và công nghệ được tạo ra ở Liên Xô”.
Đan. A. E. Varshavsky, v.v. N. O. S. Sirotkin tin rằng trong những năm 1990-1997 tiềm năng khoa học của đất nước đã giảm 35-40%. Định giá tổn thất bằng tiền tiềm năng khoa học trong thời kỳ chuyển tiếp (đến năm 1997), theo tính toán của họ, ít nhất là 60-70 tỷ USD.
Trong các lĩnh vực kinh tế
Tổ hợp nông-công nghiệp
Những cải cách đã dẫn tới sự sụt giảm đáng kể trong sản xuất nông nghiệp. Trong những năm cải cách, diện tích, thu hoạch ngũ cốc và số lượng vật nuôi đã giảm. Như vậy, trong giai đoạn 1990-1999, số lượng gia súc giảm từ 45,3 xuống 17,3 triệu con, số lượng lợn - từ 27,1 xuống 9,5 triệu con.
Sản lượng ngũ cốc giai đoạn 1990-1999 giảm từ 113,5 xuống 47,8 triệu tấn, sữa - từ 41,4 xuống 15,8 triệu tấn. Diện tích đất nông nghiệp giảm từ 202,4 xuống 152,7 triệu ha, diện tích đất canh tác - từ 112,1 xuống 73,0 triệu ha.
Là kết quả của quá trình tự do hóa giá cả và tư nhân hóa các doanh nghiệp ở giai đoạn cuối của sản xuất công-nông nghiệp (bảo quản, chế biến và vận chuyển nông sản), vốn là các công ty độc quyền trong khu vực, ngay trong những năm đầu tiên kể từ khi bắt đầu cải cách, giá bán lẻ thịt đã và sữa tăng xấp xỉ 4 lần so với mức lương của các nhà máy chế biến thịt, sữa và người trung gian trả cho dân làng.
Trong những năm cải cách, chính quyền đã chia cắt và thay đổi loại hình tổ chức của hầu hết các doanh nghiệp nông nghiệp lớn (hợp tác xã và trang trại nhà nước).
Có sự thụt lùi về công nghệ và vệ sinh trong chăn nuôi. TRONG " báo cáo nhà nước về tình trạng sức khỏe của người dân Liên bang Nga năm 1992” (M., 1993) đã lưu ý: “Việc mở rộng diện tích bệnh trichinosis synanthropic và số người nhiễm bệnh ngày càng tăng là đáng báo động... Tỷ lệ mắc bệnh bệnh trichinosis có tính chất bùng phát, được ghi nhận vào năm 40 lãnh thổ hành chính Liên bang Nga. Tất cả các đợt bùng phát bệnh giun xoắn đều phát sinh do việc buôn bán thịt lợn thả vườn không được kiểm soát mà không được kiểm tra vệ sinh thú y... Dự báo tỷ lệ mắc bệnh giun sán trong dân cư là không thuận lợi. Việc thiếu các tác nhân điều trị phủ nhận nỗ lực nhiều năm của các cơ sở chăm sóc sức khỏe và dịch vụ vệ sinh-dịch tễ học nhằm cải thiện sức khỏe của các ổ giun sán. Sự phát triển và thâm canh của các trang trại riêng lẻ (chăn nuôi lợn tư nhân, trồng rau, thảo mộc, trồng cây mọng sử dụng nước thải không được trung hòa để làm phân bón) dẫn đến ô nhiễm đất, rau, quả mọng, xâm lấn thịt và các sản phẩm thịt.”
Chuyên chở
Báo cáo năm 2008 của Hội đồng liên bang về chính sách chống độc quyền lưu ý:
Hậu quả xã hội
Sức khỏe suy giảm và tỷ lệ tử vong tăng
Trong báo cáo của Ủy ban Phụ nữ, Gia đình và Nhân khẩu học của Tổng thống Liên bang Nga “Về trạng thái hiện tại tỷ lệ tử vong của dân số Liên bang Nga" lưu ý: “Từ năm 1989 đến năm 1995, số người chết ở Nga đã tăng từ 1,6 triệu người năm 1989 lên 2,2 triệu người năm 1995, tức là gấp 1,4 lần”. Ngoài ra, báo cáo nêu rõ: “Sự gia tăng tỷ lệ tử vong chưa từng có của dân số Nga trong những năm 90 diễn ra trong bối cảnh sức khỏe của người dân suy giảm nghiêm trọng”. Báo cáo kết luận rằng nạn nhân rõ ràng nhất của cải cách là dân số và sức khỏe của họ.
Hầu hết hậu quả tiêu cực Cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống, chủ yếu là kinh tế, ở Nga đã dẫn đến sự gia tăng tỷ lệ tử vong trong dân số. Vào những năm 1990. số người chết đã vượt quá mức của những năm 1980. lên 4,9 triệu người, và so với những năm 70 thì con số này tăng lên 7,4 triệu nếu chúng ta tính tỷ lệ tử vong theo độ tuổi của dân số vào những năm 1980. và số người chết ở cùng độ tuổi vào những năm 1990, thì thập kỷ trước chúng ta có thể có số người chết vượt mức so với thập kỷ trước. Sự dư thừa này, hay đúng hơn là tỷ lệ tử vong vượt quá trong năm 1991-2000. lên tới khoảng 3-3,5 triệu người, và cùng với những thiệt hại trong năm thứ ba của thế kỷ 21 - khoảng 4 triệu người. Để so sánh, Tiến sĩ Kinh tế từ ISPI RAS L.L. Rybakovsky cung cấp dữ liệu về tỷ lệ tử vong vượt mức trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, bao gồm cả cái chết của người dân ở Leningrad bị bao vây, lên tới khoảng 4,2 triệu người. Trong số những người chết trong những năm 1990 hòa bình, tỷ lệ những cái chết có thể ngăn ngừa được trong các điều kiện kinh tế xã hội khác đã tăng lên. Đồng thời, tỷ lệ sinh giảm vào những năm 1990. có ý nghĩa quan trọng đến mức việc so sánh với Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại cũng phù hợp.
Gia tăng tội phạm
Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng những cải cách “tự do” đã khiến tội phạm gia tăng đáng kể ở Nga. Các yếu tố dẫn đến sự gia tăng tội phạm, đặc biệt là sự bần cùng hóa dân số, sự suy yếu của cảnh sát và hệ thống tư pháp do thiếu nguồn tài trợ, và sự suy yếu của các tiêu chuẩn đạo đức.
Tội phạm có tổ chức bắt đầu đóng một vai trò nghiêm trọng trong đời sống của đất nước. Tội phạm ngày càng hung hãn và tàn ác hơn, số lần tái phạm (tái phạm) ngày càng gia tăng. Tỷ lệ thất nghiệp trong số tội phạm bị kết án tăng từ 17 lên 56% trong khoảng thời gian từ 1990 đến 1999.
Việc xuất bản ISEPS RAS cho biết rằng trong thời Xô Viết"mức độ tội phạm khá thấp" và cải cách thị trường đã dẫn đến tội phạm gia tăng. Thăm dò ý kiến dư luận cho thấy người dân đang mất đi cảm giác an toàn trước các cuộc tấn công của tội phạm: ví dụ, vào năm 1993-1994, tỷ lệ người dân rất lo ngại về sự gia tăng tội phạm đã tăng lên 64-68%. Ấn phẩm nêu rõ: “Vào thời hậu Xô Viết, phần lớn công dân của đất nước luôn sống trong tình trạng luôn lo lắng cho tính mạng, tài sản cũng như tính mạng của người thân và bạn bè của họ”.
Theo Bộ Nội vụ, trong năm 1991-1999, hơn 740 nghìn người đã chết vì nhiều tội ác khác nhau. Đồng thời, các chuyên gia lưu ý mức độ tội phạm tiềm ẩn cao: số tội phạm thực tế cao hơn nhiều so với số liệu thống kê chính thức. Điều này là do nạn nhân hoặc nhân chứng không liên lạc với cảnh sát, hơn nữa, chính cảnh sát đã cố gắng đánh giá thấp số lượng tội phạm. Số tội phạm thực tế có thể cao gấp đôi.
Cơ cấu thu nhập
Sự chênh lệch giữa các thành phần kinh tế phát sinh do quá trình tự do hóa và tư nhân hóa mạnh mẽ đã dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng sự phân hóa thu nhập của người dân.
phê bình
Nói về nhà cải cách Nga và kết quả của các chính sách của họ, giáo sư và người đoạt giải của Đại học Columbia giải Nobel về kinh tế, Joseph Stiglitz lưu ý: “Nghịch lý lớn nhất là quan điểm của họ về kinh tế quá thiếu tự nhiên, quá méo mó về mặt tư tưởng, đến mức họ không giải quyết được ngay cả nhiệm vụ hẹp hơn là tăng tốc độ tăng trưởng kinh tế. Thay vào đó, họ đạt được sự suy giảm kinh tế thuần túy. Dù có viết lại lịch sử bao nhiêu cũng không thay đổi được điều này.".
“Có một thực tế là trong những năm đổi mới, đất nước đã bị lùi lại hàng chục năm về trình độ phát triển kinh tế - xã hội và theo một số chỉ tiêu là về thời kỳ tiền cách mạng. Chưa bao giờ trong khoảng thời gian có thể dự đoán trước, ngay cả sau khi bị cuộc xâm lược của Hitler tàn phá, lại có sự suy giảm lâu dài và sâu sắc như vậy về trình độ sản xuất ở hầu hết các lĩnh vực của nền kinh tế trong nước”. S. Yu. Glazyev, S. A. Batchikov
Cố vấn kinh tế của Gaidar, Jeffrey Sachs sau đó đã nói: “Điều chính khiến chúng tôi thất vọng là khoảng cách quá lớn giữa lời lẽ khoa trương của những người cải cách và của họ. hành động thực tế...Và, đối với tôi, có vẻ như, sự lãnh đạo của Ngađã vượt qua những ý tưởng tuyệt vời nhất của những người theo chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa tư bản: họ cho rằng công việc của nhà nước là phục vụ một nhóm nhỏ các nhà tư bản, bơm vào túi họ càng nhiều càng tốt nhiều tiền hơn và nhanh chóng. Đây không phải là liệu pháp sốc. Đây là một hành động ác ý, có tính toán trước, được cân nhắc kỹ lưỡng nhằm mục đích phân phối lại của cải trên quy mô lớn vì lợi ích của vòng tròn hẹp mọi người".