TÔI. Mục đích, mục tiêu và phương pháp điều tra xã hội học
Trung tâm “Thành công” Phát triển Cá nhân và Nghề nghiệp do Bộ Nội vụ Cộng hòa Tyva ủy quyền đã thực hiện một cuộc khảo sát xã hội học về chủ đề “Cảnh sát trong nhận thức của cư dân Kyzyl”.
Câu hỏi chính mà Bộ Nội vụ Cộng hòa Tyva cần biết câu trả lời là người dân Kyzyl đánh giá công việc của cảnh sát như thế nào; đề xuất những giải pháp nào để giải quyết những vấn đề cản trở hoạt động thực thi pháp luật.
Việc đạt được mục tiêu này được tạo điều kiện thuận lợi bằng việc giải quyết các nhiệm vụ sau:
- Xác định mức độ chung của lo âu xã hội và an ninh cá nhân (câu hỏi bảng câu hỏi 1-5).
- Xác định mức độ tin cậy và đánh giá về hoạt động của cảnh sát (Sở cảnh sát thành phố Kyzyl) nhằm bảo vệ nhân quyền trong hệ thống các cơ quan khác (Văn phòng công tố, Ủy ban điều tra, FSB, v.v.) (câu hỏi 6-10).
- Xác định động cơ mong muốn hoặc miễn cưỡng của một số nạn nhân khi liên hệ với công an (câu 11, 13, 14), tần suất chính công an vi phạm quyền lợi của nạn nhân (câu 17, 18).
- Xác định các nguồn thông tin về công tác của cảnh sát và nhu cầu thông tin (câu hỏi 15, 16).
- Tìm hiểu những tồn tại, bất cập trong công tác của cơ quan nội vụ và nguyên nhân phát sinh (câu 19, 20, 24).
- Xác định bản chất thái độ của người dân địa phương đối với cải cách Bộ Nội vụ và tầm nhìn của họ về triển vọng tương lai (câu hỏi 21, 22, 23).
- Nêu những thành phần đặc trưng của hình ảnh người công an (câu 25).
- Hệ thống hóa các kiến nghị của người dân Kyzyl nhằm giải quyết vướng mắc, nâng cao hoạt động của ngành cảnh sát (câu 24, 26).
Để giải quyết những vấn đề này, một bảng câu hỏi khá đầy đủ gồm 33 câu hỏi đã được biên soạn (Phụ lục 1). Hai câu hỏi (số 25,26) ngụ ý một câu trả lời mở (ở dạng tự do), sáu câu hỏi mang tính chất nhân khẩu học xã hội (27-33).
Phương pháp khảo sát
Phương pháp thu thập bảng câu hỏi chính là khảo sát đường phố. Bảng câu hỏi phỏng vấn từng người qua đường thứ ba trên đường phố hoặc ở một nơi công cộng khác (phòng khám, cửa hàng, cơ sở giáo dục), liệu người đó có đáp ứng các yêu cầu lấy mẫu (cư trú tại thành phố, giới tính, độ tuổi và trình độ học vấn nhất định) và đồng ý tham gia hay không. cuộc khảo sát. Khoảng một phần ba số người được hỏi đã hoàn thành bảng câu hỏi tại nơi làm việc của họ. Khi tính toán các tham số của dân số mẫu và sau đó là nhiệm vụ hạn ngạch, chúng tôi đã tiến hành từ dữ liệu điều tra dân số năm 2010 về dân số thành thị của nước cộng hòa.
Thành phần người trả lời
Nam giới chiếm 45,4%, nữ - 54,6%. 46,4% tổng dân số là thanh niên từ 18 đến 30 tuổi, 23,6% là những người ở độ tuổi 31-40, 21,1% là 41-55 tuổi, 8,8% là trên 56 tuổi. 42,6% người có trình độ đại học được khảo sát, 40,8% có trình độ trung học cơ sở, 13,4% có trình độ trung học cơ sở, 3,2% không có trình độ học vấn hoặc tiểu học.
Ý kiến của người Tuvan được đại diện ở mức độ lớn hơn (76,4%), tiếp theo là người Nga (20,8%) và đại diện của các quốc gia khác - 2,8%. Chúng tôi đã tìm cách khảo sát các loại công dân khác nhau: “đang làm việc” (66,1%), sinh viên (18,7%), thất nghiệp (4,2%), người về hưu và các bà nội trợ(11%). Theo đó, mọi người đánh giá mức độ tình hình tài chính của họ khác nhau: 52,7% - “tốt”, 31,2% – “khó khăn”, 2,9% – “khó khăn”. Mọi người thứ tám đều cảm thấy khó trả lời câu hỏi này.
Xét về mức độ con cái, bức tranh như sau: 27,6% số người được hỏi có một con, 24% có hai con, 23,3% có ba con và 25,1% không có con.
Dân số mẫu phản ánh tỷ lệ chung về cơ cấu nhân khẩu - xã hội của dân số thành thị, bao gồm theo giới tính và độ tuổi.
Mô tả giai đoạn hiện trường
Từ ngày 9 tháng 7 đến ngày 15 tháng 7, 284 người trên 18 tuổi đã được khảo sát ở Kyzyl. Các bảng câu hỏi đã làm việc tại các điểm bỏ phiếu sau: Mugur, Geological, Leningradsky, Malchinsky, Yuzhny, Angarsky, Yenisei, Kochetovsky, Pravoberezhny, Shkolny, v.v.
Thời lượng trung bình của cuộc trò chuyện là 10-15 phút. Những người có trình độ học vấn thấp mất nhiều thời gian hơn để điền vào bảng câu hỏi. Việc giải thích cho họ các quy tắc điền vào bảng câu hỏi và bản chất của một số câu hỏi khiến người khảo sát mất nhiều thời gian hơn.
Một số cư dân Kyzyl chỉ sử dụng ngôn ngữ Tuvan trong giao tiếp, coi đó là ngôn ngữ mẹ đẻ của họ; họ chỉ hiểu những cụm từ thông tục bằng tiếng Nga. Do rào cản ngôn ngữ, họ khó có thể hiểu được bản chất của các vấn đề riêng lẻ. Trong những trường hợp như vậy, cuộc trò chuyện kéo dài tới 30 phút.
Những khó khăn trong việc thực hiện bảng câu hỏi có liên quan đến thời gian khảo sát (giai đoạn mùa hè) và thời gian thực hiện ngắn. Bảng câu hỏi không thể tìm thấy một số nhóm cư dân, ví dụ như người già, người thất nghiệp. Do hạn chế về thời gian, họ phải phỏng vấn những nhóm dễ tiếp cận hơn. Thông thường, đây là những người trẻ có trình độ học vấn cao hơn, đảm nhận vị trí công dân tích cực hơn. Điều này gây ra một chút thiên vị đối với sự đại diện lớn hơn của nhóm xã hội này trong cơ sở dữ liệu.
Nhiều người được hỏi không muốn cung cấp số điện thoại cá nhân, đặc biệt là khi xét đến chủ đề của cuộc khảo sát. Thành tựu to lớn trong công việc của các nhà khảo sát là họ đã có thể thuyết phục mọi người cho họ số điện thoại. Điều này giúp việc kiểm tra công việc của họ dễ dàng hơn và tạo cơ hội để làm rõ thông tin. 96% số người được hỏi cho biết số lượng của họ trong bảng câu hỏi đã xác nhận việc họ tham gia khảo sát và độ tin cậy của dữ liệu nhận được.
Thái độ đối với cuộc khảo sát
Nhìn chung, người dân đã chào đón các nhà khảo sát một cách đầy đủ. Chủ đề của cuộc khảo sát cực kỳ phù hợp; nó hiếm khi khiến bất cứ ai thờ ơ. Đây là một minh họa rõ ràng cho nhận định này: “chủ đề này có liên quan vì nó rất gần gũi với xã hội và thú vị vì nó liên quan trực tiếp đến mọi biểu hiện của đời sống xã hội”.
Tuy nhiên, thái độ đối với sự tham gia của cá nhân vào cuộc khảo sát rất khác nhau. Một số người dân thị trấn sau khi biết được chủ đề này đã kiên quyết từ chối. Không phải ai cũng giải thích lý do từ chối. Theo quan sát của những người khảo sát, đây thường là những người “có hoàn cảnh khó khăn”, thu nhập thấp và không có mối quan hệ, có thể gặp vấn đề với pháp luật và ngại lên tiếng về cảnh sát (“bạn không bao giờ biết”). Ngoài ra, những người có thái độ tiêu cực đối với cảnh sát không muốn trả lời bảng câu hỏi; họ lớn tiếng ném ra những cụm từ như “cơ cấu của Bộ Nội vụ rất tham nhũng”, “sẽ có rất ít thay đổi trong tương lai”, “ có giấy tờ trong hệ thống này.” Thực tế này phải được tính đến khi phân tích dữ liệu khảo sát.
Những lời từ chối truyền thống là do bận rộn và thiếu thời gian, điều này thường xảy ra đối với loại hình khảo sát đường phố. Những người hỏi đã có thể thuyết phục một số “người từ chối” tiềm năng tham gia vào cuộc khảo sát, cho rằng điều quan trọng là phải tính đến ý kiến của mỗi người. Theo luật, việc tham gia khảo sát là tự nguyện.
Những người giàu có chưa từng gặp cảnh sát hoặc phạm tội có phản ứng bình tĩnh trước cuộc khảo sát. Họ sẵn sàng trả lời các câu hỏi khảo sát nhưng cảm thấy khó trả lời một số câu hỏi, trong đó có lý do thiếu thông tin và kinh nghiệm cá nhân (câu hỏi 10).
Theo các nhà khảo sát, đại diện của thế hệ cũ tỏ ra thụ động so với giới trẻ và bày tỏ tâm trạng, kỳ vọng bi quan.
Bất chấp thái độ khó chịu với cảnh sát, người dân vẫn nói về sự cần thiết phải thăm dò dư luận thường xuyên. Hãy đưa ra ví dụ về mong muốn từ các bảng câu hỏi: “chúng ta cần thực hiện những cuộc khảo sát như vậy”, “Tôi thích nó, những cuộc khảo sát như vậy thường xuyên hơn”, “tiến hành khảo sát thường xuyên”, “các câu hỏi trong cuộc khảo sát của bạn rất thú vị, có điều gì đó để suy nghĩ” , cảm ơn bạn!”, “Tôi thích nó”, “Tôi ước có nhiều câu hỏi hơn”, “họ làm rất tốt việc quan tâm đến ý kiến của người dân” (Phụ lục 5).
Điều quan trọng đối với người dân là Bộ Nội vụ “lắng nghe” họ và xây dựng công tác bảo vệ quyền lợi và duy trì trật tự một cách có hệ thống, có tính đến ý kiến của người dân bình thường: “Tôi muốn cảnh sát xem xét tất cả các câu trả lời,” “ khảo sát tốt, tôi muốn tình hình thay đổi và mọi người cảm thấy được bảo vệ”, “khảo sát tốt”, “Tôi thích nó. Tôi chỉ có một câu hỏi! Sau những câu hỏi này, bạn có muốn thay đổi điều gì đó trong Bộ Nội vụ không?
Rõ ràng, người ta hiểu rằng vấn đề tội phạm rất nghiêm trọng và phức tạp, mức độ của nó không chỉ phụ thuộc vào nỗ lực của cảnh sát mà còn phụ thuộc vào nhiều cơ cấu, bản thân người dân, hành vi và trình độ văn hóa của họ. Người ta nhấn mạnh rằng công an cần sự ủng hộ, giúp đỡ của người dân: “họ cần sự ủng hộ của người dân. Không ai tin họ nữa”, “mọi người đã trở nên thô lỗ hơn. Cảnh sát không thể chống lại tất cả công dân. Có rất ít người trong số họ, nhưng có rất nhiều người.”
Mong muốn chung: một kết quả cụ thể dựa trên kết quả khảo sát, đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông đại chúng về thực tế của cuộc khảo sát và các tài liệu khảo sát, cả thành tựu và vấn đề, chủ yếu trên truyền hình.
Điều có giá trị là cuộc khảo sát này cung cấp cơ sở để đánh giá chính sách hiện tại và phân tích những thay đổi trong tương lai. Những mong muốn chứa đựng nhiều thông tin tín hiệu có vấn đề cần được kiểm tra và thực hiện các biện pháp thích hợp.
TÔI. Kết quả chung của cuộc điều tra xã hội học
1. Mức độ lo lắng xã hội khá cao vềan toàn cá nhân (trạng thái hiện tại, động lực).
Vì an toàn cá nhân là điều kiện quan trọng đối với đời sống con người trong xã hội nên đây là yếu tố quan trọng làm giảm phúc lợi xã hội nói chung. Tội phạm nằm trong danh sách các vấn đề xã hội nghiêm trọng nhất (36,9%) sau thất nghiệp (55,7%), nghiện rượu và nghiện rượu. nghiện ma túy (54%) và điều kiện nhà ở (38,3%).
Chỉ 1/5 số người được hỏi tự tin vào sự an toàn của mình (Bảng 1). Theo 31,3% người dân, bất kỳ ai cũng có thể trở thành nạn nhân của tội phạm. Đi trên đường rất nguy hiểm - đây là câu trả lời của 36,6% cư dân Kyzyl.
21,5% số người được hỏi tin rằng trước hết là nguy hiểm trên đường, đường phố và đường cao tốc (47,7%), trong công viên và quảng trường (37%), nơi vui chơi giải trí (23,6%) (Bảng 4 ) .
Mức độ lo lắng gia tăng là đặc trưng của phụ nữ (Bảng 1.1), người cao tuổi (Bảng 1.2, 2.2) và người Nga (Bảng 1.4, 2.2).
Theo người dân, tình hình tội phạm trên địa bàn thành phố luôn căng thẳng; câu trả lời phổ biến là “tình hình tội phạm không thay đổi trong 2 năm qua” (38,7%). 46,2% người tham gia khảo sát đã nhìn thấy những thay đổi, trong đó 17,3% là tồi tệ hơn và 28,9% là tốt hơn.
51,4% số người được hỏi hài lòng với sự an toàn cá nhân của họ, trong đó 18,9% hoàn toàn hài lòng (Bảng 3). Hơn một phần ba cư dân Kyzyl (38,6%) không cảm thấy an toàn. Hơn nữa, ở đây có một mô hình như vậy - mức độ không hài lòng với an toàn cá nhân càng cao thì người đó càng lớn tuổi (Bảng 3.2.) và trình độ học vấn của người đó càng cao (Bảng 3.3). Những phản ứng phê phán tương tự cũng được ghi nhận ở người Nga (Bảng 3.4).
Điểm tích cực là nhận thức về an toàn cá nhân năm 2009-2012. toàn khu vực đã được cải thiện (Bảng 3).
2. Bcông việc của cảnh sát thủ đô đã được đánh giá thỏa đáng, giá trị trung bình là điểm hiệu quả hoạt động của mình trong hệ thống các cơ quan thực thi pháp luật khác.
Một thành tựu tuyệt đối là 1/3 người dân đánh giá tích cực về công việc của cảnh sát và chỉ 3,9% đánh giá cực kỳ tiêu cực (Bảng 6). Câu trả lời “hoạt động của cảnh sát là tầm thường” được đưa ra trong 41,7% trường hợp, “xấu” - trong 13,1%. Đánh giá trung bình: 3+, qua đó người dân nhận thấy cảnh sát nhìn chung thực hiện chức năng của mình nhưng trình độ chuyên môn chưa đủ cao.
Mức độ tin cậy vào các sĩ quan cảnh sát ở thủ đô thấp hơn một chút so với cả nước (Bảng 8). Một nửa số người được hỏi tin tưởng họ (RF - 52%), 41,2% không tin tưởng (RF - 36%). Trong trường hợp xảy ra xung đột trong nước, một nửa số người dân sẽ và đang tìm đến cảnh sát để được giúp đỡ (Bảng 6.1, 17).
Đánh giá chung về hiệu quả của cảnh sát trong hệ thống các cơ quan thực thi pháp luật khác: trung bình (55,9%, bảng 10). Điểm tương đối cao (câu trả lời “hoàn toàn và khá hiệu quả”) được FSB và tòa án tiếp nhận (57,5%). (57,5%) . Công đoàn có điểm thấp nhất (36,9% - ! ) và Cơ quan chống độc quyền liên bang (40,4%).
3. Dana nđánh giá cao chất lượng công tác công an, cách tiếp cận hình thức là một trong những nguyên nhân chính khiến người dân không liên hệ với công an.
Một phần ba số câu hỏi cho biết “về mặt hình thức họ sẽ làm điều gì đó, nhưng họ sẽ không thực sự giúp ích”, 16,9% - “điều đó vô ích, lãng phí thời gian và công sức” và 8,9% - “có trải nghiệm tiêu cực với việc điều trị” ( Bảng 12 ). Người dân nhiều lần phàn nàn rằng công an không mở vụ án, xếp vào loại “bạo lực gia đình”. Nếu họ bắt đầu, họ đã không điều tra nó một cách đúng đắn: họ không làm theo, họ trì hoãn thời hạn.
Chỉ có sáu người tin tưởng rằng một người bình thường, bằng cách liên hệ với cảnh sát, có thể tin tưởng vào giải pháp cho vấn đề của mình và bảo vệ quyền và lợi ích của mình (Bảng 13). Hầu hết mọi người (18,6%) đều có quan điểm ngược lại (câu trả lời là “không, rất có thể là không thể”). Đại đa số người được hỏi cho rằng phần lớn phụ thuộc vào từng trường hợp và con người cụ thể (58,9%).
Theo những người đã từng tiếp xúc với công an (52,3% tổng số người được hỏi), họ đã từng gặp phải trường hợp công an lạm dụng quyền lực hoặc tống tiền (36% - một con số cao) (Bảng 18). Đây là một thực tế hết sức đáng báo động không thể bỏ qua. Những trường hợp như vậy xảy ra nhiều lần ở nam giới (Bảng 18.1) và người Nga (Bảng 18.5), một lần ở những người trẻ tuổi (Bảng 18.2) và người Tuvan (Bảng 18.5).
4. Nhận thức của người dân về hoạt động của cảnh sát còn thấp, bằng chứng là nhu cầu cao về thông tin đa dạng, thậm chí chung chung.
Trước hết, điều này nói lên chất lượng của chính sách thông tin mà các cơ quan nội vụ theo đuổi. Trong khi thông tin đóng vai trò then chốt trong sự phát triển của xã hội hiện đại và trong cuộc sống của mỗi cá nhân. Một thái độ đầy đủ (cân bằng) đối với một điều gì đó có thể được hình thành dựa trên việc phân tích một lượng lớn thông tin từ nhiều kênh và nguồn khác nhau. Việc thiếu thông tin hoặc khối lượng hạn chế của thông tin thường dẫn đến việc hình thành thái độ thờ ơ hoặc tiêu cực, sinh ra tin đồn và suy đoán. Điều quan trọng là phải xây dựng một chính sách thông tin phù hợp trong bất kỳ lĩnh vực nào và trên hết là thực thi pháp luật.
Khi hình thành đánh giá của các cơ quan nội vụ, thông tin thu được chủ yếu từ các phương tiện truyền thông (70,3%), cũng như Internet (25,1%), phim và phim truyền hình dài tập (15,9%) đóng một vai trò (Bảng 15). Điều quan trọng là các hoạt động của cảnh sát là chủ đề thảo luận có chủ đích giữa đồng nghiệp, bạn bè, người quen và người thân (49,1%) và ngẫu nhiên - ở những nơi công cộng (22,3%). Đối với 16,6% số người được hỏi, trải nghiệm cá nhân với tư cách là nhân chứng, người tham gia hoặc nạn nhân trong các sự kiện tội phạm là rất quan trọng.
Đại đa số người được hỏi cảm thấy cần phải thường xuyên nhận được nhiều thông tin khác nhau về chủ đề này - thông tin chung và bổ sung, phân tích (Bảng 16). Bằng bảng câu hỏi và bằng lời nói, những người được hỏi bày tỏ mong muốn các phương tiện truyền thông đăng tải nhiều câu trả lời hơn từ người đứng đầu Bộ Nội vụ cho các câu hỏi của người dân (45,4%) và thống kê tội phạm (42,6%). Người dân cũng đang chờ đợi thông tin về các vụ án xét xử quan chức tham nhũng (34,4%), các bài phân tích độc lập và các bài viết về hoạt động của cảnh sát (32,3%).
5. Nhiều vấn đề cản trở việc thực thi pháp luật hiệu quả có tính chất chủ quan,
những thứ kia. phụ thuộc vào trình độ đào tạo chuyên môn của bản thân người cảnh sát, thái độ làm việc của anh ta. Cũng như ở Nga nói chung, hầu hết mọi người đều phàn nàn về sự thô lỗ và thô lỗ của nhân viên Bộ Nội vụ (42,8%, Khu tự trị Nenets 39,4%) và “biểu hiện của sự tàn ác, tùy tiện” (28,3%, Khu tự trị Nenets 15, 7%).
Vai trò chính được thể hiện bởi trình độ đào tạo chuyên nghiệp và văn hóa chung của các nhân viên thực thi pháp luật, thường được đánh giá theo một số tiêu chí ở giai đoạn tuyển chọn và làm việc trong cảnh sát. Nhưng ở đây cũng vậy, không phải mọi thứ đều suôn sẻ và minh bạch. Theo 47,3% số người được hỏi, ngoài việc được đào tạo chuyên môn tại trường cảnh sát (56,2%), người muốn ứng tuyển vào vị trí công an phải có những mối liên hệ “cần thiết”, đưa hối lộ” (47,3%), và chỉ khi đó mới có ID quân đội ("nghĩa vụ quân sự" - 37,3%).
Sự thiếu chuyên nghiệp của nhân viên, thể hiện trong 36,4% trường hợp, thường là nguyên nhân dẫn đến mức độ phát hiện tội phạm thấp (34,3%), trình độ văn hóa và giáo dục nói chung thấp - thái độ thiếu đạo đức đối với công dân. 23,3% số người được hỏi cho rằng cảnh sát lợi dụng chức vụ của mình để trục lợi cá nhân và “vạch ra” các vấn đề (18%).
18,7% người dân đánh giá trình độ trang bị kỹ thuật thấp; đây là yếu tố khách quan phụ thuộc vào hiệu quả của việc đến hiện trường vụ việc và tất nhiên là đánh giá chung về công việc của cảnh sát.
Người dân trình bày đầy đủ nguyên nhân gây ra những tồn tại này (Bảng 20). Thứ nhất, họ hiểu rằng nghề cảnh sát là một trong những nghề khó khăn nhất về mặt căng thẳng tâm lý và trách nhiệm nặng nề (42,4%). Đây cũng là nghề nguy hiểm, gắn liền với những rủi ro đối với sức khỏe và tính mạng, nhanh chóng dẫn đến sự hao mòn về thể chất và tinh thần của cơ thể. Thứ hai, bản thân người dân thường là người có lỗi, đưa hối lộ, xúc phạm danh dự công an (38,2%). Đây là một nhận xét điển hình: “con người đã trở nên thô lỗ hơn. Cảnh sát không thể chống lại tất cả công dân. Họ thì ít nhưng lại có nhiều người”, “họ cần sự hỗ trợ của người dân. Không ai tin họ nữa.”
37,8% người tham gia khảo sát đánh giá thấp về hoạt động của lãnh đạo Bộ Nội vụ. Theo họ, các ông chủ nên quan tâm, chăm sóc nhân viên của mình ngày càng tốt hơn, cởi mở và dễ tiếp cận hơn với người dân bình thường. 34,3% cho rằng hệ thống Bộ Nội vụ quá quan liêu.
6. Thái độ của cư dân Kyzyl đối với cải cách Bộ Nội vụ là hạn chế, nhưng đã phát hiện ra sự phản đối rõ ràng.
Cuộc cải cách đã diễn ra trong hai năm qua. 33% phản ứng tích cực với việc đổi tên dân quân thành công an, có lẽ tin rằng công an không thể đứng yên khi xã hội thay đổi. 37% số người được hỏi trả lời “Tôi không quan tâm”, 16,4% trả lời “phản đối”. Mặc dù rất nhiều đánh giá quan trọng đã được bày tỏ. Nguyên tắc của một số công dân như sau: “tên đã thay đổi, nhưng công việc không thay đổi” (Phụ lục 3.3, 3.5).
Điều có giá trị là người dân thị trấn bị chi phối bởi một thái độ lạc quan. 61,8% tin vào những thay đổi tích cực của Bộ Nội vụ trong tương lai, chỉ 7,1% tin vào những điều tồi tệ hơn. Theo 29,6% người dân được khảo sát, mọi thứ sẽ vẫn như cũ.
7. Hình ảnh người cảnh sát nói chung đã phát triển nhiều gương mặt với các thành phần và vai trò tích cực chiếm ưu thế, rất có thể là kết quả của sự kỳ vọng của xã hội (Phụ lục 4):
1. Là đại diện của nhà nước và chính phủ, đảm bảo trật tự và có quyền hạn tương đối lớn hơn.
2. Nhân viên của cơ quan thực thi pháp luật - Bộ Nội vụ, “người mặc đồng phục”, “người mặc đồng phục”, “có vũ trang”.
3. Người phục vụ và “bộ mặt” của pháp luật.
4. Là người đại diện cho một nghề khó khăn và đầy trách nhiệm, cần có sự kiên nhẫn và ý chí sắt đá.
5. Người dũng cảm, là người đầu tiên giúp đỡ và sẵn sàng hy sinh mạng sống của mình vì sự sống và hạnh phúc của nhiều người.
6. “Người bảo vệ chúng tôi” là người bảo vệ quyền và lợi ích của quần chúng.
7. Là người công bằng và trung thực.
8. “Bộ mặt của thành phố chúng tôi”, “sự ủng hộ của toàn thể Cộng hòa Tyva.”
9. Bình tĩnh, tôn trọng và kiêu hãnh.
Những thành phần tiêu cực trong hình ảnh của sĩ quan cảnh sát:
1. Nhân viên kém chuyên nghiệp.
2. Cơ quan trừng phạt thay vì giúp đỡ người ta lại trừng phạt.
3. Đã ràng buộc, dù đúng hay sai thì hãy đi thực hiện mệnh lệnh.
4. “Người bẩn thỉu”, quan chức tham nhũng, người “tham nhũng”.
5. Người ít học, chỉ số IQ thấp, không hiểu biết về pháp luật, khoa học pháp lý và không biết cách giao tiếp với mọi người.
6. Một “hacker” đang phục vụ công việc của mình.
7. Nhân viên đánh giá cao bản thân quá mức và mọi người đối với họ chỉ là “rác rưởi”.
9. Mọi người tin vào việc cải thiện hiệu suất.cảnh sát và sẵn sàng giúp đỡ trong việc duy trì luật pháp và trật tự bằng cách tham gia vào các cơ cấu công cộng(hội đồng, ủy ban, đội nhân dân). Rất nhiều mong muốn, đề xuất cụ thể được bày tỏ (Bảng 23, Phụ lục 5).
Phương hướng nâng cao hoạt động của cơ quan nội vụ:
Đầu tiên, bchống tham nhũng, tùy tiện trong hàng ngũ Bộ Nội vụ (53,9%), thắt chặt kỷ luật và trừng phạt chính thức đối với hành vi sai trái (36,4%).
Thứ hai, nâng cao chất lượng tuyển chọn cảnh sát và minh bạch hóa thủ tục tuyển chọn(38,6%), nếu có thể, hãy đưa tin về quá trình này trên các phương tiện truyền thông, tạo điều kiện và động lực để tăngtrình độ nhân viên (35,7%).
Thứ ba, tăng số lượng đơn vị tuần tra trên đường phố (38,6%) và thành trì của cảnh sát (33,6%).
Thứ tư,cởi mở với người đứng đầu Bộ Nội vụ: tăng thời gian tiếp công dân, tăng mức độ cởi mở và khả năng tiếp cận (đường dây nóng, hộp thư khiếu nại của công dân), đồng thời đích thân tham gia vào các cuộc đột kích của Bộ Nội vụ.
Thứ năm, tăng cường kiểm soát cá nhânđược ra tù.
thứ sáu, ưu tiên phòng ngừa tội phạm và nâng cao nhận thức pháp luật của người dân. Để đạt được mục tiêu này, tổ chức các sự kiện thông tin, giáo dục pháp luật cho người dân, cán bộ công an huyện - thực hành có hệ thống “có mục tiêu” và công việc cá nhân - tiếp cận và tiếp cận mọi tổ chức, trường học, nhà riêng, chung cư.
thứ bảy, làm trong suốt và chính sách cởi mở hơn thông qua chính sách thông tin chu đáo(về nội dung và hình thức), thường xuyên đưa tin về mọi thành tựu và vấn đề trên các phương tiện truyền thông, bao gồm cả việc tiếp tục tổ chức các cuộc thi và chương trình khuyến mãi đặc biệt.
thứ tám, phát triển một khái niệm “Sự an toàn và thoải mái của người dân nằm trong tay chúng tôi”(trên cơ sở - Chương trình) với sự tham gia của cộng đồng chuyên gia, đại diện công chúng và các ban, ngành, nhân viên của Bộ Nội vụ, để tổng kết những thành tựu, vấn đề (chính trị, kinh tế - xã hội, tinh thần và đạo đức) , v.v.) gây ra tỷ lệ tội phạm cao và cản trở việc thực hiện các hoạt động thực thi pháp luật ở Tuva.
Tạo điều kiện cho sự tham gia và đóng góp của mọi cơ cấu xã hội (từ mẫu giáo đến các hiệp hội công cộng) trong việc đảm bảo an toàn cho công dân, hình thành ý thức pháp luật, bao gồm cả thái độ có trách nhiệm đối với quyền của mình và quyền của người khác. Thời gian thực hiện tối thiểu là 10 năm, tối ưu là 20 năm. Khi phát triển nó, hãy phân tích kinh nghiệm quốc tế và của Nga, dữ liệu từ nghiên cứu và thống kê xã hội học, khiếu nại của người dân, tài liệu truyền thông và Internet, v.v.
Thứ chín, thiết lập giám sát khoa học và công cộng hoạt động của cảnh sát và thường xuyên công bố kết quả trên các phương tiện thông tin đại chúng. Vì những mục đích này, cần phải đưa kinh phí vào ngân sách của bộ một cách có mục đích (các cuộc khảo sát hàng quý của các chuyên gia). Đây là biểu hiện, tấm gương về việc tuân thủ pháp luật, tính chuyên nghiệp cao, tự phê bình, tôn trọng và xem xét ý kiến của người dân.
V.S. Kahn, Ứng viên Khoa học Lịch sử,
nhà nghiên cứu hàng đầu trong lĩnh vực xã hội học của TIGI,
Thành viên Hội đồng Công của Ban Nội vụ Kyzyl,
chuyên gia của Mạng lưới giám sát dân tộc học
và cảnh báo sớm các xung đột
Khi biên soạn chương trình và bảng câu hỏi, cách diễn đạt của một số câu hỏi từ nghiên cứu của VTsIOM được thực hiện năm 2011 đã được sử dụng. Kết quả của nghiên cứu đã được công bố trong bài báo “Kết quả nghiên cứu dư luận về mức độ an ninh cá nhân và hoạt động của công chúng”. các cơ quan nội vụ ở Liên bang Nga” trên tạp chí “Xã hội và Bộ Nội vụ” ( 2012, số 1, trang 3-12).
Dữ liệu từ nghiên cứu “Phúc lợi xã hội của thanh niên ở Cộng hòa Tatarstan liên quan đến việc xây dựng đường sắt và phát triển tiền gửi” (2009-2010), do nhân viên TIGI thực hiện trong năm 2009-2010, được sử dụng tại đây. với sự hỗ trợ của Quỹ Nhân đạo Nga (09-03-63205a/T) và khoản tài trợ của Chủ tịch Chính phủ Cộng hòa Tajikistan để hỗ trợ các nhà khoa học trẻ (số 10GR-10). Nghiên cứu sử dụng phương pháp lấy mẫu phân tầng nhiều giai đoạn. Sử dụng phương pháp phỏng vấn tiêu chuẩn, 1159 người đã được phỏng vấn vào năm 2009, năm 2010 - 1191 người ở Todzhinsky, Kyzylsky, Piy-Khemsky, Barun-Khemchiksky, Chedi-Kholsky, Bai-Taiginsky, Tandynsky, Ulug-Khemsky, Erzinsky, Ovursky. Dzun-Khemchiksky, Mongun-Taiginsky và các khu vực khác và ở thành phố Kyzyl.
Merkuryev S. Kinh nghiệm nghiên cứu dư luận về công việc của cảnh sát ở Khu tự trị Nenets // Xã hội và Bộ Nội vụ. 2012. Số 1, tr. 34.
Tiêu đề làm việc.
Từ lâu đã có quan điểm trong ý thức cộng đồng rằng khảo sát gần như là phương pháp duy nhất của xã hội học thực tiễn. Đánh giá này, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn chính xác, vì trong số các phương pháp xã hội học có nhiều phương pháp không liên quan đến khảo sát. Ngoài ra, khảo sát không thể được coi là một phương pháp xã hội học độc quyền; nó được sử dụng rộng rãi trong khoa học chính trị, báo chí, tâm lý học, luật và nghiên cứu xã hội khác.
Bạn sẽ cần
Kế hoạch thực hiện điều tra xã hội học, bảng câu hỏi
Hướng dẫn
1 Một cuộc khảo sát xã hội học nhằm mục đích cung cấp thông tin về ý kiến của người dân, đánh giá của họ về các hiện tượng xã hội và trạng thái ý thức của nhóm và cá nhân. Những động cơ, ý kiến và hiện tượng này đóng vai trò là thuộc tính của các đối tượng được xã hội học nghiên cứu. Nếu không có đủ thông tin đầy đủ về đối tượng đang nghiên cứu, nếu không thể quan sát trực tiếp và không thể thử nghiệm, thì tầm quan trọng của một cuộc khảo sát xã hội học sẽ tăng lên.
2 Xã hội học trong nước có rất nhiều nỗ lực sử dụng khảo sát làm phương pháp chính để thu thập dữ liệu thực nghiệm, mặc dù việc nghiên cứu một số hiện tượng theo những cách khác thường hiệu quả hơn. Lý do nằm ở chỗ đối với một nhà xã hội học mới làm quen, phương pháp khảo sát có vẻ thuận tiện, đơn giản và thậm chí phổ biến.
3 Thật không may, khả năng điều tra trong xã hội học còn hạn chế. Thông tin thu được trong quá trình khảo sát thường phản ánh ý kiến chủ quan của người trả lời. Những dữ liệu đó cần được so sánh với thông tin khách quan thu được bằng các phương pháp và phương pháp được tiêu chuẩn hóa hơn. Các khảo sát xã hội học tạo ra hiệu quả lớn nhất khi kết hợp với quan sát, thử nghiệm và phân tích nội dung.
4 Phương pháp điều tra xã hội học rất đa dạng. Ngoài các bảng câu hỏi được sử dụng rộng rãi, chúng còn bao gồm nhiều loại phỏng vấn, thư, điện thoại, khảo sát chuyên gia và các khảo sát khác. Bất kỳ loại khảo sát nào cũng có những đặc điểm riêng, tuy nhiên đều dựa trên các nguyên tắc và cách tiếp cận chung.
5 Trước khi bắt đầu một cuộc điều tra xã hội học, cần xác định rõ mục tiêu và quy trình nghiên cứu. Do đó, cuộc khảo sát được đi trước bởi sự phát triển kỹ lưỡng của chương trình nghiên cứu, sự hiểu biết về mục tiêu, mục tiêu, phạm trù phân tích, giả thuyết, đối tượng và chủ đề nghiên cứu. Đừng quên phác thảo mẫu (số lượng và chất lượng) và chọn các công cụ hiệu quả nhất.
6 Một cuộc khảo sát, trong trường hợp chung nhất, bao gồm việc soạn thảo một bộ câu hỏi, được định dạng dưới dạng bảng câu hỏi. Một tập hợp như vậy nhằm đạt được mục đích nghiên cứu, chứng minh hoặc bác bỏ giả thuyết. Điều đặc biệt cần thiết là phải suy nghĩ kỹ lưỡng và tinh chỉnh cách diễn đạt của các câu hỏi vì chúng sẽ nắm bắt được các phạm trù phân tích.
7 Nếu việc phân tích câu trả lời của người trả lời không tính đến các đặc điểm xã hội và nhân khẩu học của họ thì cuộc khảo sát xã hội học sẽ mất hết ý nghĩa. Vì vậy, bảng câu hỏi nhất thiết phải có phần hộ chiếu để nhập dữ liệu về người được phỏng vấn (phù hợp với mục tiêu của chương trình nghiên cứu).
8 Là một hành động giao tiếp đặc biệt giữa người phỏng vấn và người trả lời, một cuộc khảo sát xã hội học phải được thực hiện theo một số quy tắc. Người trả lời phải quan tâm đến cuộc khảo sát; anh ta phải biết ai đang phỏng vấn mình và vì mục đích gì. Người trả lời phải hiểu rõ ý nghĩa và nội dung câu hỏi.
9 Câu hỏi phải được xây dựng theo đúng chuẩn ngôn ngữ. Cách diễn đạt của mỗi câu hỏi phải tương ứng với trình độ văn hóa của người trả lời. Khả năng tùy ý quyết định trong các câu hỏi gây khó chịu cho người trả lời phải được loại trừ một cách rõ ràng. Tổng số câu hỏi phải phù hợp với nhận thức thông thường và không gây nhàm chán cho người trả lời. Đây chỉ là một số điểm cần được tính đến bởi một nhà xã hội học có ý định sử dụng khảo sát như một phương pháp nghiên cứu xã hội học.
Nghiện Internet có phải là một vấn đề?
Ngày nay, khi Internet hoạt động không chỉ bằng dây mà còn “tràn” vào không trung, khi 3G/4G và Wi-Fi xuất hiện, và bất kỳ cải tiến kỹ thuật mới nhất nào từ điện thoại di động, máy tính bảng đến TV hay ô tô đều có khả năng kết nối Internet, việc không vào “mạng” và không mắc chứng nghiện Internet ngày càng trở nên khó khăn. Điều này đặc biệt đúng đối với giới trẻ, với tư cách là thành phần hòa đồng hơn trong xã hội, và đặc biệt là sinh viên, những người buộc phải dành nhiều thời gian hơn trên Internet để tìm kiếm thông tin về các chủ đề. Sự liên quan của nghiên cứu xã hội học này nằm ở chỗ vấn đề nghiện Internet đã trở nên vô cùng quan trọng do sự phổ biến rộng rãi của Internet và gây ra sự mất kết nối xã hội giữa những người trẻ thích dành thời gian rảnh rỗi trên Internet. thay vì giao tiếp với bạn bè của họ.
Đối tượng của nghiên cứu này là sinh viên từ các trường đại học khác nhau.
Đối tượng nghiên cứu là Internet như một đối tượng quan tâm của sinh viên.
Mục đích và mục tiêu của nghiên cứu
Mục đích của nghiên cứu- nghiên cứu và phân tích vấn đề nghiện Internet ở học sinh, đưa ra các giải pháp khả thi cho vấn đề này.
Mục tiêu nghiên cứu:
1. Nghiên cứu tài liệu về vấn đề nghiện Internet.
2. Chuẩn bị công cụ (trong trường hợp này là bảng câu hỏi) để tiến hành khảo sát.
3. Tiến hành khảo sát giữa các sinh viên.
4. Phân tích dữ liệu thu được và đưa ra kết luận.
Thuật ngữ “nghiện Internet” có nghĩa là gì?
1) Ở đây chúng tôi xem xét khái niệm chính của công việc - “nghiện Internet” - và mối quan hệ của nó với các khái niệm và thuật ngữ khác. Thuật ngữ "nghiện" được mượn từ từ vựng của các bác sĩ tâm thần để tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định vấn đề Internet bằng cách liên kết nó với các vấn đề tâm lý và xã hội đặc trưng.
Nghiện ngập là một lối sống đặc biệt gắn liền với việc tìm kiếm một thực tại “lý tưởng”. Với sự giúp đỡ của cơn nghiện, một người thoát khỏi sự khó chịu của thực tế. Tuy nhiên, một khi được tìm thấy, thực tế nhân tạo mới sẽ hủy hoại sức khỏe và sự sống.
Nghiện Internet là một trong những loại nghiện không do hóa chất (nghiện điện thoại di động, nghiện cờ bạc, nghiện mua sắm và các loại nghiện khác).
2) Người sử dụng Internet chính ở Nga hiện nay, theo nhiều khảo sát xã hội học, là thanh niên từ 18 đến 24 tuổi, phần lớn là sinh viên. Đối với họ, Internet không chỉ là không gian thông tin, phương tiện liên lạc mà còn thường là phương tiện để thoát khỏi thực tại và (hoặc) tìm kiếm niềm vui. Do đó, việc ngăn ngừa chứng nghiện Internet ở học sinh gần đây trở nên đặc biệt quan trọng, vì phần lớn học sinh được xác định là nơi có tỷ lệ người nghiện Internet lớn nhất. Người ta cũng biết rằng hai thập kỷ qua được đánh dấu bằng sự phổ biến rộng rãi của Internet trong đời sống nghề nghiệp và đời sống hàng ngày của hàng triệu người. Ngày nay, Nga đứng thứ tư trên thế giới về số lượng người dùng Internet. Trong giai đoạn từ 2002 đến 2008, số lượng người dùng Internet ở Nga đã tăng từ 8% (8,7 triệu người) lên 31% (37 triệu người) và mức độ khán giả hàng ngày - từ 2,1 triệu người lên 15,9 triệu người . Vì vậy, ngày nay cứ ba cư dân thứ ba của Nga đều là người dùng Internet và cứ bảy người thì truy cập Internet hàng ngày. Với sự trợ giúp của Internet, việc mua hàng được thực hiện, giao tiếp diễn ra, thông tin được phổ biến và sở thích chơi game được hiện thực hóa.
Giả thuyết nghiên cứu
Trong số các sinh viên hiện đại, mức độ nghiện Internet sẽ được xác định ở mức độ cao. Họ sẽ dành phần lớn thời gian cho mục đích giao tiếp và giải trí, điều này sẽ ảnh hưởng đến việc học tập của họ.
Có khả năng là tất cả học sinh, không có ngoại lệ, đều được đăng ký trên mạng xã hội.
Có lẽ, nếu không có Internet, một số học sinh sẽ không thể học tập thành công.
Ai sẽ tham gia khảo sát? (mẫu giả định)
Dân số mẫu: 30 người. Trong số này, khoảng 40% là nam giới, khoảng 60% là nữ giới. Đối tượng là sinh viên từ các trường đại học khác nhau.
Ai đã tham gia khảo sát? (mẫu đã thực hiện)
Vì vậy, mẫu thực hiện bao gồm 32 người trả lời. Trong đó, 62,5% là phụ nữ, 37,5% là nam giới. Độ tuổi từ 18 đến 22 tuổi.
Phân tích kết quả
Kết quả trả lời các câu hỏi đề xuất được trình bày trong phần phụ lục.
Kết luận ngắn gọn về từng vấn đề:
1) Con trai dành nhiều thời gian trên Internet (3-6 giờ) hơn con gái.
2) Đàn ông và phụ nữ dành phần lớn thời gian chỉ để giao tiếp.
3) Tất cả học sinh, không có ngoại lệ, đều được đăng ký trên mạng xã hội.
5) Một số sinh viên không có thời gian để hoàn thành việc học do dành thời gian trên Internet.
6) Không có Internet, hầu hết học sinh sẽ không thể học tập thành công.
8) Đối với đa số sinh viên, Internet ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả học tập.
Phần kết luận
Về vấn đề nghiện Internet ở học sinh, một nghiên cứu xã hội học (khảo sát) đã được thực hiện bằng phương pháp bảng câu hỏi. Học sinh trong độ tuổi 17-20 tham gia khảo sát. Mục tiêu của nghiên cứu đã đạt được, sự xác nhận giả thuyết ban đầu đã được tìm thấy, cũng như một số giả thuyết-hậu quả đã nêu.
Tất cả những điều này cho chúng ta thấy rằng, mặc dù giao tiếp thực tế thường xuyên và rất bận rộn kết hợp công việc và học tập, hầu hết sinh viên đều phụ thuộc vào Internet, thay thế giao tiếp thực bằng giao tiếp ảo và sử dụng Internet suốt ngày đêm.
Cũng cần lưu ý rằng vấn đề nghiện Internet không những không mất đi tính liên quan mà còn trở nên quan trọng hơn theo thời gian. Sau khi so sánh dữ liệu của chính tôi với dữ liệu của những người tiền nhiệm, hóa ra các dấu hiệu nghiện Internet bắt đầu biểu hiện rõ rệt hơn nhiều. Như vậy, số lượng học sinh cảm thấy khó chịu khi bị ngắt kết nối Internet đã tăng gấp đôi. Hơn nữa, số người thích lướt Internet lâu dài cũng tăng gấp đôi. Tóm tắt những điều trên, có thể lưu ý rằng giả thuyết ban đầu vẫn có giá trị. Tùy thuộc vào các đặc điểm khác nhau của học sinh (nhân khẩu - xã hội, giá trị và động lực), các em có dấu hiệu nghiện Internet theo những cách khác nhau. Điều quan trọng nữa là nghiên cứu đã chỉ ra rằng vấn đề nghiện ảo đang rất nghiêm trọng và đang có động lực mới từ năm này sang năm khác.
Ứng dụng
Phân tích một cuộc khảo sát xã hội học
1. Học sinh dành bao nhiêu thời gian mỗi ngày trên mạng.
2. Internet dùng để làm gì?
5. Chúng tôi không có thời gian để hoàn thành bài tập do dành quá nhiều thời gian trên mạng.
6. Chúng ta có thể học tập thành công mà không cần Internet.
Tùy thuộc vào phương pháp thu thập thông tin thực nghiệm được áp dụng, các loại nghiên cứu xã hội học như khảo sát, quan sát xã hội học và phân tích tài liệu được phân biệt.
Khảo sát xã hội học
Khảo sát xã hội học là một phương pháp thu thập thông tin xã hội học cơ bản về đối tượng đang được nghiên cứu bằng cách đặt câu hỏi cho một nhóm người nhất định được gọi là người trả lời Samoilenko E.N. Xã hội học: Khóa giảng dạy dành cho sinh viên chuyên ngành “Quản lý tổ chức”. Chủ đề 9. Phương pháp nghiên cứu xã hội học. - Kyiv, KNUSA, 2005. - P. 127.. Cơ sở của một cuộc khảo sát xã hội học là giao tiếp tâm lý xã hội qua trung gian (đặt câu hỏi) hoặc không qua trung gian (phỏng vấn) giữa nhà xã hội học và người trả lời bằng cách ghi lại câu trả lời cho một hệ thống câu hỏi phát sinh từ mục đích và mục tiêu của nghiên cứu. Điều tra xã hội học chiếm một vị trí rất quan trọng trong nghiên cứu xã hội học. Mục đích chính của nó là thu thập thông tin xã hội học về trạng thái của công chúng, nhóm, ý kiến tập thể và cá nhân, cũng như các sự kiện, sự kiện và đánh giá liên quan đến hoạt động sống của người trả lời. Khảo sát là phương pháp phổ biến nhất để thu thập thông tin sơ cấp; với sự trợ giúp của nó, gần 90% tất cả dữ liệu xã hội học đều có được.
Điểm đặc biệt của phương pháp này là khi sử dụng, nguồn thông tin xã hội học sơ cấp là con người (người trả lời) - người tham gia trực tiếp vào các quá trình, hiện tượng xã hội đang được nghiên cứu và nhằm vào những khía cạnh ít hoặc không có của quá trình đó. có khả năng quan sát trực tiếp. Đó là lý do tại sao một cuộc khảo sát là không thể thiếu khi nghiên cứu những đặc điểm thực chất của các mối quan hệ xã hội, tập thể và giữa các cá nhân vốn bị che giấu khỏi con mắt bên ngoài và chỉ thể hiện trong những điều kiện và tình huống nhất định.
Đặt câu hỏi là phương pháp hàng đầu trong việc nghiên cứu lĩnh vực ý thức của con người. Phương pháp này đặc biệt quan trọng trong việc nghiên cứu các quá trình và hiện tượng xã hội mà quan sát trực tiếp không thể tiếp cận được, cũng như trong trường hợp khu vực nghiên cứu được cung cấp ít thông tin tài liệu. Một cuộc khảo sát xã hội học, không giống như các phương pháp thu thập thông tin xã hội học khác, giúp có thể “nắm bắt” qua hệ thống các sắc thái tâm trạng và cấu trúc suy nghĩ của họ, cũng như xác định vai trò của các khía cạnh trực quan trong hành vi của họ. Vì vậy, nhiều nhà nghiên cứu coi khảo sát là phương pháp đơn giản và dễ tiếp cận nhất để thu thập thông tin xã hội học cơ bản. Trên thực tế, tính hiệu quả, đơn giản và tiết kiệm chi phí của phương pháp này khiến nó trở nên rất phổ biến và được ưu tiên so với các phương pháp nghiên cứu xã hội học khác. Tuy nhiên, khả năng tiếp cận đơn giản này thường rõ ràng. Vấn đề không phải là tiến hành cuộc khảo sát như vậy mà là thu được dữ liệu khảo sát chất lượng cao. Và điều này đòi hỏi những điều kiện thích hợp và tuân thủ những yêu cầu nhất định. Các điều kiện chính của cuộc khảo sát (đã được kiểm chứng bằng thực tiễn nghiên cứu xã hội học) bao gồm:
1) sự sẵn có của các công cụ đáng tin cậy được chứng minh bằng chương trình nghiên cứu;
2) tạo ra một môi trường thuận lợi, thoải mái về mặt tâm lý cho cuộc khảo sát, điều này không phải lúc nào cũng chỉ phụ thuộc vào quá trình đào tạo và kinh nghiệm của những người thực hiện cuộc khảo sát;
3) đào tạo cẩn thận các nhà xã hội học, những người phải có trí tuệ cao, sự khéo léo và khả năng đánh giá khách quan những khuyết điểm, thói quen của mình, những điều này ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng của cuộc khảo sát; biết loại hình các tình huống có thể xảy ra cản trở cuộc khảo sát hoặc kích động người trả lời đưa ra câu trả lời không chính xác hoặc sai sót; có kinh nghiệm trong việc biên soạn bảng câu hỏi bằng các phương pháp chính xác về mặt xã hội học cho phép bạn kiểm tra kỹ tính chính xác của các câu trả lời, v.v.
Việc tuân thủ các yêu cầu này và tầm quan trọng của chúng phần lớn được xác định bởi các loại khảo sát xã hội học. Trong xã hội học, người ta thường phân biệt giữa văn bản (đặt câu hỏi) và miệng (phỏng vấn), mặt đối mặt và thư từ (bưu chính, điện thoại, báo chí), chuyên gia và đại chúng, chọn lọc và liên tục (ví dụ, trưng cầu dân ý), quốc gia, vùng, địa phương, địa phương, v.v.
Trong thực tiễn nghiên cứu xã hội học, có hai loại khảo sát xã hội học chính: đặt câu hỏi và phỏng vấn. Loại khảo sát phổ biến nhất là bảng câu hỏi, điều này được giải thích bởi sự đa dạng và chất lượng của thông tin xã hội học có thể thu được với sự trợ giúp của nó.
Bảng câu hỏi (tiếng Pháp - điều tra) - một bảng câu hỏi, được người trả lời điền độc lập theo các quy tắc được quy định trong đó. tổng cộng biên tập. D.M. Gvishiani, N.I. Lapina; comp. EM. Korzheva, N.F. Naumova. - Politizdat, 2001. - 480 tr. Người trả lời được coi là đối tượng nghiên cứu.
Bảng câu hỏi là một hệ thống các câu hỏi được thống nhất bởi một kế hoạch nghiên cứu duy nhất nhằm xác định các đặc điểm định lượng và định tính của đối tượng và đối tượng phân tích. Cấu trúc của bảng câu hỏi đại diện cho một loại kịch bản của cuộc trò chuyện với người trả lời. Nó bao gồm phần giới thiệu ngắn gọn, trong đó nêu chủ đề, mục đích, mục đích của cuộc khảo sát và tên của tổ chức thực hiện cuộc khảo sát; Kỹ thuật điền vào bảng câu hỏi được giải thích. Sau đó, hãy làm theo những câu hỏi dễ nhất, nhiệm vụ của chúng là gây hứng thú cho người đối thoại và giới thiệu cho họ những vấn đề đang được thảo luận. Những câu hỏi phức tạp hơn và một loại “hộ chiếu” (cho biết dữ liệu nhân khẩu-xã hội) được đặt ở cuối bảng câu hỏi.
Bất kỳ danh sách các câu hỏi không thể được gọi là một bảng câu hỏi. Nó chỉ đề cập đến điều gì đó nhắm đến nhiều người được phỏng vấn theo cách thông thường.
Khi khảo sát, người trả lời tự điền vào bảng câu hỏi, dù có hoặc không có bảng câu hỏi. Tùy theo hình thức, nó có thể là cá nhân hoặc nhóm. Trong trường hợp sau, một số lượng lớn người có thể được phỏng vấn trong thời gian ngắn. Nó cũng có thể là toàn thời gian và bán thời gian. Các hình thức thư từ phổ biến nhất: khảo sát qua đường bưu điện; khảo sát qua báo, tạp chí.
Phỏng vấn bao gồm giao tiếp cá nhân với người được phỏng vấn, trong đó nhà nghiên cứu (hoặc người đại diện được ủy quyền của họ) đặt câu hỏi và ghi lại câu trả lời. Về hình thức ứng xử, nó có thể là trực tiếp, như người ta nói, “mặt đối mặt” và gián tiếp, chẳng hạn như qua điện thoại.
Tùy thuộc vào nguồn (người vận chuyển) thông tin xã hội học cơ bản, có sự phân biệt giữa các cuộc điều tra đại chúng và điều tra chuyên ngành. Trong một cuộc khảo sát đại chúng, nguồn thông tin chính là đại diện của nhiều nhóm xã hội khác nhau, những hoạt động của họ không liên quan trực tiếp đến đối tượng phân tích. Những người tham gia vào các cuộc khảo sát đại chúng thường được gọi là người trả lời. Trong các cuộc điều tra chuyên ngành, nguồn thông tin chính là những cá nhân có năng lực, kiến thức chuyên môn hoặc lý thuyết và kinh nghiệm sống cho phép họ đưa ra kết luận có căn cứ. Trên thực tế, những người tham gia vào các cuộc khảo sát như vậy là những chuyên gia có thể đưa ra đánh giá công bằng về các vấn đề mà nhà nghiên cứu quan tâm. Do đó, một tên gọi khác được sử dụng rộng rãi cho các cuộc khảo sát như vậy trong xã hội học là khảo sát hoặc đánh giá của chuyên gia.”