Evrenin var olmaması gerekir. Siz ona bakmadığınız sürece gerçeklik yoktur

Ülkemizde neredeyse unutulan 91 yaşındaki diplomatın adı birkaç yıl önce yaygın olarak duyulmuştu: ABD ile Rusya arasında stratejik işbirliğine ilişkin bir belge hazırlıyordu. Ve bu yıl The'de sahne aldı. Washington Post ABD'yi Ukrayna'daki kötü düşünülmüş eylemlere karşı uyarıyor.

Kissinger Çözülme

Rus edebiyatında daha çok Brejnevskaya olarak bilinir ve siyaset bilimi Uluslararası Gerginliğin Yumuşaması olarak. Başkan Nixon'un Ulusal Güvenlik Danışmanı olarak Henry Kissinger, SALT I ve ABM Anlaşması ile sonuçlanan stratejik silahların sınırlandırılması müzakerelerini geliştirdi. Bu müzakereler Johnson başkanlığında hazırlandı. Sovyet birlikleri Prag'a. Bundan sonra tüm görüşmeler “gizli bir kanal” üzerinden gerçekleştirildi. Sovyet büyükelçisi ABD'de Anatoly Dobrynin tarafından. Nixon-Brejnev zirvesinin 1972 baharında yapılması planlandı ve bu zirve, SALT I anlaşmasının imzalanmasıyla sona erdi. İÇİNDE gelecek yıl Zaten Washington'da “Salgının Önlenmesi Anlaşması” nükleer savaş" ve bir yıl sonra - "Ön test yasağı anlaşması nükleer silahlar" Kissinger döneminin bir diğer önemli belgesi de Avrupa'daki iki kamp arasındaki işbirliğine ilişkin Helsinki Anlaşması'dır. Detant politikası, Sovyet birliklerinin Afganistan'a girişinin ardından 1980'de sona erdi.

Çin ile ilişkiler

ABD-Çin ticaretinin mevcut devasa hacmi büyük ölçüde Henry Kissinger'dan kaynaklanıyor. O dönemde beklenmeyeni yaptı: Çin Başbakanı Zhou Enlai ile müzakere etti ve Nixon-Mao Zedong zirvesini hazırladı. Kissinger'ın Çin'e ilk ziyareti tamamen gizliydi, diplomatlar ve Pakistan Cumhurbaşkanı aracılığıyla organize edilmişti. 1972'deki zirve, ABD ile Çin arasında fiilen SSCB'ye karşı sessiz bir ittifak oluşturan işbirliğinin başlangıcı oldu. Watergate sayesinde, ancak 1979'da ABD'nin Çin'in Tayvan üzerindeki haklarını tanıdığı ve onu desteklemeyi reddettiği zaman tam olarak faaliyete geçti - bu, Çin ile diplomatik ilişkilerin yeniden kurulmasının temel koşuluydu. Çin tarafı. “Çin Halk Cumhuriyeti Hükümeti, Çin'in tek meşru hükümetidir. Bu bağlamda Amerikan halkı, Tayvan halkıyla kültürel, ticari ve diğer gayrı resmi bağlarını sürdürecektir."

Nobel barış ödülü

Kissinger bunu Vietnam'daki yerleşim için aldı. Bu yerleşimin nasıl olduğunu hatırlayalım. ABD Başkanı Nixon'un Vietnam'dan birliklerini çekeceğine söz vermesinin ardından, Vietnamlaştırma politikası başladı - Güney Vietnam Ordusunu güçlendirip genişleterek, Güney Vietnam'ın komünizm yanlısı Ulusal Kurtuluş Cephesi'ni ve Vietnam Halk Ordusu'nu kendisi bastırabilecekti. Ancak güneylilerin askeri avantajını sağlamak o kadar kolay değildi, bu nedenle Kissinger, Menü Operasyonu'nun geliştirilmesinde yer aldı. Bunlar, Halk Ordusu'nun Güney Ordusu'na baskınlar düzenlediği ve malzeme ikmali yaptığı Kamboçya'ya yönelik gizli büyük bombalamalardı. Sonuç olarak 40.000 kişi öldü, neredeyse 30.000'i sivildi. Sonra halı bombalamaları geldi Kuzey Vietnam– Freedom Rain, Linebacker I ve Linebacker II – onbinlerce kişi daha öldü. Bu noktada birliklerin Kuzey Vietnam'dan çekilmesini hızlandıran Watergate olayı yaşandı. Bu hikaye için Kissinger, Vietnamlı Politbüro üyesi Le Duc Tho ile birlikte Barış Ödülü'ne layık görüldü. Vietnamlılar reddetti ama Kissinger aldı ama sunuma gitmedi.

Sovyet Yahudiliği

Kissinger, Başkan Nixon'un muhalefetine rağmen İsrail devleti, özellikle de Sovyet Yahudileri konusunda kendi çizgisini izledi. Bu konuyla ilgili diyaloglar yakın zamanda yayınlandı.
« Öpüşen: Dışişleri Bakanlığı, Sovyetler Birliği'nde Yahudilere yönelik muameleye ilişkin sert ifadeli bir açıklama hazırladı.
- Nixon: Ah hayır. Ne halt!.. Bununla işimizin çoktan bittiğini sanıyordum...
Öpüşen: Evet, ama zaten onayladım... Sizden bu belgeyi imzalamanızı rica ediyorum.
- Nixon: Tamam, imzalayacağım... Ama Henry, senden öncelikle Sovyetler Birliği ile ilgili tüm kamuya yapılan açıklamalar konusunda benimle aynı fikirde olmanı istiyorum. O konuşmada Yahudi Kissinger, kendisine hâlâ ara ara hatırlatılan bir cümleyi dile getirmişti: “Sovyet Yahudilerinin göçü, Amerikan dış politikasının öncelikleri listesinde yer almıyor. Ve gönderilseler bile gaz odaları Bu, belki insani bir sorun dışında, Amerikalılar için bir sorun haline gelmeyecek.”
Yine de Kissinger'ın politikaları sayesinde 100.000 Yahudi, Nixon döneminde SSCB'den İsrail'e göç etti.

Kissinger, Brzezinski'ye Karşı

Kissinger ve Brzezinski doktrinler konusunda her zaman kavgalı olmuşlardır. Zbig, Kiss'e karşı. Washington The Post yakın zamanda Kissinger'ın Brzezinski hakkında söylediklerini yayınladı: "O gerçek bir siyasi fahişe. Her taraftan her iddiayı desteklemeye hazırım. Mesela 1965'te Barışçıl Karşılaşma adında bir kitap yazdı ve şimdi biz de onun yazdığını yaptığımız için bizi zayıf olmakla suçluyor." Gazeteciler Brzezinski'yi aradılar ve şu yorumu aldılar: "Henry benim arkadaşımdır, muhtemelen "sıkıcı" demek istemiştir ("fahişe" ve "sıkıcı" kelimeleri İngilizceünsüz).
Ve iki patriğin “dostluğunun” bir örneği daha. Brzezinski'nin 80. doğum gününde politikacıların ABD-Rusya ilişkileri hakkında tartıştığı bir tür siyasi toplantı düzenlendi. Brzezinski şunları söyledi: “Ukrayna Batı'nın, AB'nin bir parçası olursa Rusya'nın Batı'yla yakınlaşmasını hızlandırma ihtimali artacaktır. Ukrayna'nın Avrupa entegrasyon sürecinden dışlanması halinde Rusya'da emperyalist duygular yoğunlaşacaktır. Fikir Ukrayna, Gürcistan, Orta Asya Rusya'nın nüfuz bölgesi olmalı.”
Sonra Henry Kissinger ayağa kalktı ve meydan okurcasına çıkışa doğru yürüdü.
"Bir dakika Henry, benim söylediklerim yüzünden gitmiyor musun?" - “30 yıldır böyle bir anı bekliyordum.”

1970 yılında Şili, Küba'yı destekleyen ve elbette ABD'ye karşı olan sosyalist Salvador Allende'yi seçti. Kissinger bir operasyon planladı: CIA aracılığıyla bir darbe yapılmasını sağlamak ve yeni bir başkanın göreve başlamasını engellemek. Plan başarısız oldu. Allende, Amerika'nın sahip olduğu bakır madenlerini ve diğer işletmeleri kamulaştırdı. Amerikalılar yaptırım uyguladı. CIA iki kitlesel hükümet karşıtı protesto düzenledi ve 11 Eylül 1973'te Allende, Augusto Pinochet liderliğindeki bir askeri darbede öldürüldü. 1976'da Kissinger'ın hapisten çıkmasına yardım ettiği Şilili muhalefet lideri Orlando Letelier, Washington'da arabasına yerleştirilen bombanın patlaması sonucu öldürüldü. Kissinger'ın Pinochet'ye bir mektup yazmayı planlayıp onu bu durumdan vazgeçmeye çağırdığına dair kanıtlar var. siyasi suikastlar ancak elbette bu suçlamaları kabul etmeyen diktatörle ilişkileri bozmamak için caydırıldı.

Henry - öpücük

Henry Kissinger tam anlamıyla bir kamu politikacısıydı. Aktrisler ve modellerle kameralar önünde gösteriş yapmayı o kadar seviyordu ki, Mao Zedong bile ticaret görüşmelerinde bunu ima ediyordu. "Fazla zenginliğimiz yok. Kadınlarımız çok, istersen sana on bin verebiliriz.” 1972'de Playboy tavşanları, en çok çıkmak istedikleri adam olarak Kissinger'ı seçti. Kissinger'ın arkadaşları arasında ona en çok seslenen muhteşem güzellikler Diane Sawyer, Candice Bergen, Jill St. John, Shirley MacLaine ve Liv Ullman da vardı. ilginç adam onun hayatında. Ancak 1974'te pek çok kişiyi şaşırtacak şekilde Nancy Muggins ile evlendi (bu onun ikinci evliliğiydi, ilki 1964'te ayrıldı ve Kissinger'a iki çocuk verdi).

Yeni dünya düzeni. Rusya'nın bundaki rolü. Moskova güneşteki yerini yeniden kazanabilecek mi? Sen neden bahsediyorsun sevgili okuyucu? O yeni küresel dünya Amerikalıların şu anda inşa etmeye çalıştığı yerde Rusya'ya yer yok. İdeal olarak böyle bir durum yoktur.

2014 yılında piyasaya sürüldü son kitap eski ABD Dışişleri Bakanı Henry Kissinger "Dünya Düzeni". Bu kitap benzersizdir.

Dünyanın başka bir dönüm noktasına yaklaştığı bir dönemde yazılmıştı ve Soğuk Savaş'ın sonucunu büyük ölçüde ABD lehine önceden belirleyen ve SSCB'nin yıkılmasına katkıda bulunan bir adam tarafından yazılmıştı. Bu adam yeni dünyada Sovyet sonrası Rusya'ya nasıl bir yer verdi?

ABD dünya düzeninin temelidir

Kitabın ana motifi: “Dünya düzeninin temeli ABD.” Dünyanın her bölgesinde bulunmaları sisteme istikrar ve istikrar kazandırır. Yazarın en çok endişelendiği şey, Amerika Birleşik Devletleri'nin son on yılda kurduğu düzenin istikrarıdır. Son dönemde yaşanan olayların Pax Americana olarak adlandırılan tek kutuplu dünyayı önemli ölçüde sarstığını görüyor. Amerika Birleşik Devletleri, dünya hakimiyetini sürdürmek için ne kaynaklara, ne de keskin bir şekilde ağırlık kazanan rakiplerine karşı yeterli üstünlüğe sahip. Sistemi sürdürülebilir kılmak için Henry Kissinger, Birinci Pan-Avrupa Otuz Yıl Savaşı'nın sonuçlarının ardından Vestfalya Barışı'nın temelini oluşturan dengeleyiciler kavramına geri dönmeyi öneriyor.

Vestfalya Barışı

“Vestfalya Barışı'nın şartlarını hazırlayan on yedinci yüzyıl müzakerecileri, elbette, Avrupa sınırlarının çok ötesine uzanacak küresel bir sistemin temellerini attıklarını hayal etmiyorlardı. O dönemde kendi kendini kuran komşu Rusya'yı bu sürece dahil etmeye bile çalışmadılar. yeni sipariş Sorunlar Zamanının olumsuzluklarından sonra, Vestfalya güç dengesinden kökten farklı olan ilkeleri hukuka yükseltti: mutlak monarşi, tek bir monarşi. devlet dini- Ortodoksluk ve her yöne bölgesel genişleme” (Henry Kissinger).

Vestfalya Barışına göre Yeni Avrupa (Alman Roma İmparatorluğu), egemen eşit varlıklardan oluşan bir küme haline geldi ve dünya karşısında neredeyse çaresiz kaldı. dış kuvvetler. Parçalanmanın varlığı boyunca, dünya güçlerinin orduları, hükümdarların egemenliğini ve haklarını kesinlikle göz ardı ederek, topraklarından birçok kez geçti. “Vestfalya Barışı”, Avrupa'da hakim bir güç merkezinin bulunmamasını ve ortaya çıkması halinde bu merkezin bastırılmasını öngörüyor.

Bu Kissinger'ın Avrupa'ya yaptığı “teklif”tir. Almanya'nın bugünkü sorunlarına şaşırmalı mıyız? Her şey kesinlikle Henry'ye göre. Almanya ve Fransa, AB'nin hegemonu olmak için güçlerini birleştirdi. Bu nedenle “teröristler” sivil Parislileri vuruyor ve IŞİD'den gelen yüzbinlerce mülteci, onun ekonomik ve siyasi gücünü zayıflatmak için zengin Almanya'ya akın ediyor. Avrupa içi "dengeleyici" işe yaramadı ve dış yumuşak güç, denkleme yeni, tamamen yıkıcı bir "değişken" kattı.

ABD Soğuk Savaşı nasıl kazandı?

Henry Kissinger, büyük Avrupalıları, SSCB-Rusya için çok nefret uyandıran insanlar olarak görüyor:

"Batı Avrupa, yeni bir dünya düzenine giden yola çıkacak manevi gücü buldu ve bu üç büyük adam sayesinde oldu: Almanya'da Konrad Adenauer, Fransa'da Robert Schumann ve İtalya'da Alcide de Gasperi." (Henry Kissinger)

Amerikalıların Avrupa'da sağlamlaşmasına katkıda bulunanlar onlardı. Onların altında NATO ve AB yaratıldı (başlangıçta hiçbir şey iddia etmiyordu). Üstelik Konrad Adenauer, SSCB'nin şiddetli bir rakibiydi (ve bu, restore ettiği Almanya'nın İngilizler ve Amerikalılar tarafından yok edilmesine rağmen). Kissinger'la kim tartışabilir? "Altı" iyiydi.

Kitapta Almanya Şansölyesi Willy Brandt'tan (“Yeni Ostpolitik”) ve Fransız lider Charles de Gaulle'den tek bir söz bile edilmemesi dikkat çekicidir. İlki büyük bir fikir ortaya atmaya cesaret etti ve huzurlu Avrupa SSCB'nin bileşimine dahil edilmesiyle ve ikincisi Amerika'nın kutsal kutsallarına tecavüz etti: dolar ve meydan okurcasına NATO'dan çekildi.

Doğuya

Genel olarak, 1970'lerin başında Amerikan diplomasisi pek çok acı yenilgiye uğradı. Her bakımdan bu, Soğuk Savaş'ta küresel yenilgiyi ve dünyadaki hakimiyetin kaybedilmesini tehdit ediyordu. SSCB, Doğu Asya'da (Çin) ve Orta Doğu'da (Mısır) kendine yer edindi. Eğer Amerika Birleşik Devletleri Avrupa'yı da kaybetmiş olsaydı ve onun Büyük Avrasya'nın bir parçası olmasına izin vermiş olsaydı (o zamanlar farklı deniyordu ama özü aynıydı), Amerika Birleşik Devletleri'nin jeopolitik yenilgisi kaçınılmaz bir sonuç olurdu.

Henry Kissinger'ın Orta Doğu ve Çin ülkelerini SSCB'den ayırmaya yönelik önerdiği strateji işe yaradı. Dünyanın ilk Maidan'ı de Gaulle'e karşı düzenlendi ve Willy Brandt, SSCB ile komplo kurmakla suçlandı.

1990'ların "etli" Amerikalı nesli, "Mutlu çocukluğumuz için CIA ve Dışişleri Bakanlığı'na teşekkür ederiz" demeli.

Avrupa'da doğu ve batı kesimleri arasındaki güveni sarsacak bir silahlanma yarışı başladı. Artık SSCB, sınırlarının tamamı boyunca düşmanlarla çevriliydi ve kaybedildi.

İki numarayı dene

Kırk yıl geçti. Henry Kissinger, işini yaptıktan sonra uzun zaman önce resmi politikadan uzaklaştı. Bu süre zarfında SSCB yıkıldı, Rusya neredeyse parçalandı ve... yeniden doğdu. Dünyadaki durum 1960'lı yıllardakiyle tamamen aynı:

Ezici askeri güç ABD geçmişte kaldı. Rusya, topraklarındaki yıkım ve savaşın ardından toparlandı ve silahlı kuvvetlerinin gücünü yeniden yaratmayı başardı. Ülke ekonomisi başarılı bir şekilde gelişiyor (1960'lardaki kadar hızlı olmasa da yine de) ve büyük bir teknolojik atılım için hazırlanıyor. Çin bir müttefik, Avrupa'da karşılıklı anlayış yönünde ilerleme kaydedildi, Rusya Orta Doğu'ya (İran ve Suriye) geri döndü.

Amerika sorununun özü

Bugün tek bir ülke Amerika'nın dünyadaki hakimiyetine sorun yaratamaz. Yalnızca çıkarları ABD'nin çıkarlarına aykırı olan devletlerin oluşturduğu siyasi ve/veya ekonomik birlik. Washington için en tehlikeli olanı, İran ve Hindistan'ın zaten katılmış olduğu, Rusya ile Çin arasındaki ittifaktır. Daha büyük bir Avrasya yaratmak için geriye birleşmiş bir Avrupa'nın dahil edilmesi kalıyor.

“Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa Birliği'ni desteklemek ve onun jeopolitik boşluğa düşmesini önlemek için tarihsel ve jeopolitik her türlü nedeni var; Avrupa ile siyaset, ekonomi ve savunma alanlarında temastan mahrum kalan ABD, Avrasya kıyısında bir “ada”ya dönüşecek ve Avrupa'nın kendisi de Asya ve Orta Doğu'nun bir uzantısı haline gelebilir.” Sonuç olarak Avrupa, artık aşmaya çalıştığı geçmiş ile henüz kendisi için tanımlamadığı gelecek arasında bir belirsizlik içindedir.” (Henry Kissinger)

Bu doğru. Avrupa için bir mücadele var. Konumu her şeye karar verebilecek bir Avrupa. Bir müttefik olarak Avrupa her ittifakı istikrarlı kılar, ancak bir düşman olarak Avrupa pek çok sorun yaratır. Ve her iki yönde de çalışır.

Kissinger aynı zamanda bir zamanlar işe yarayan eski planları kullanıyor ve Pekin'e dünyayı Amerika ile paylaşma teklifinde bulunuyor:

Amerika Birleşik Devletleri ve Çin dünya düzeninin kaleleridir

“Yirmi birinci yüzyılın ana rakiplerinin - ABD ve Çin - başkanları, Avrupa trajedisinin (iki dünya savaşı) tekrarlanmasını önlemek için ciddiyetle söz verdiler. yeni tip Büyük güçler arasındaki ilişkiler." Bu konsept hâlâ ortaklaşa geliştirilmeyi bekliyor” (Henry Kissinger).

Böl ve fethet, işte bu asıl nokta Kissinger'ın fikirleri. Bu zaten işe yaradı. Rusya Avrasya'nın evrensel köprüsüdür. Bu köprünün yıkılması herhangi bir ahır oluşmasını imkansız hale getiriyor. güçlü birlik kıtada. Bu yüzden “Kartaca yok edilmeli.” "Kişisel bir şey değil."

Kissinger, proje sendikaları arasında bir mücadele olduğunu ve bunlardan en tehlikelisinin (ABD için) yok edilmesine zemin hazırlamaya çalıştığını söylerken ve kitapta spesifik bir mekanizma önerirken kesinlikle haklı.

Bu nedenle Kissinger'ın yeni “dünya düzeninde” Rusya'ya yer yok. Eğer kitabını okursanız bu ülkeye dair yalnızca üç temel referans bulacaksınız.

Birinci. Rusya 18. yüzyılda Avrupa siyasetine girmiş ve kıtadaki güç dengesini bozmuştur.

Saniye. “Uluslararası düzenin karakteri, Vestfalya devletler sistemine bir meydan okuma olarak ortaya çıktığında sorgulanmaya başladı. Sovyetler Birliği"(Henry Kissinger). Yani SSCB, dünya düzenini istikrara kavuşturmak için yok edilmesi gereken bir yanlış anlamadır.

Üçüncü. Rusya sularla yıkanan ülkeler listesinde Pasifik Okyanusu dolayısıyla bu bölgede çıkarları var.

Hepsi bu. Kissinger'ın yeni Avrupa'ya (içinde Rusya'nın bulunmadığı), Çin'e, Hindistan'a, Japonya'ya, İran'a ayrılmış bölümleri var. Suudi Arabistan hatta bütün bir bölüm Suriye ihtilafına ayrılmış ve burada dikkat çekici bir cümle sarf etmişti:

“Ve sonunda Suriye'de oluşan silahlı muhalefet, ılımlı olmak şöyle dursun, demokratik tanımına pek uymuyor” (Henry Kissinger).

Ve Rusya'yı yeni "dünya düzeninde" nasıl gördüğüne dair bir sayfa, bir satır bile yok. Bu kitabı yazdığında ve 2014 sonbaharında yayımlandığında, modern ve modern bir şey görmüyordu. gelecek Rusya hiç de. Bu yaratılışın en dikkat çekici yanı budur.

Bu nedenle, Moskova'ya sık sık yaptığı ziyaretlere ve Rus liderliğinin kibar ama soğuk yanlış anlaşılmasına şaşırmalı mıyız? Vladimir Putin de okumayı biliyor ve ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nin ülkesini geleceğin dünyasının dışında bıraktığını da okudu; bu, çok hızlı bir şekilde oluşturduğu güçlü konumu dışında onlarla konuşacak hiçbir şey olmadığı anlamına geliyor.

Henry Kissinger

Dünya düzeni

Dünya düzeni
Henry Kissinger

Henry Kissinger, yeni kitabı Dünya Düzeni'nde şunları inceliyor: mevcut durum dünya siyaseti ve başarısızlıkla ilgili hayal kırıklığı yaratan sonuca varmak birleşik sistem Güç dengesi ve uluslararası sistemin yeniden inşası ihtiyacı.

Henry Kissinger

Dünya düzeni

Nancy'ye adanmış

Henry Kissinger

giriiş

“Dünya düzeni” nedir?

1961'de genç bir bilim insanı olarak Kansas City'deki bir konferansta konuşan Başkan Harry S. Truman'ı hatırladım. Başkanlığının en çok hangi başarılarından gurur duyduğu sorulduğunda Truman şu cevabı verdi: "Düşmanlarımızı tamamen mağlup ettik ve sonra onları uluslar topluluğuna geri getirdik. Böyle bir şeyi yalnızca Amerika'nın başardığını düşünmek hoşuma gidiyor." Amerika'nın muazzam gücünün farkında olan Truman, öncelikle Amerikan hümanizminden ve demokratik değerlere bağlılığından gurur duyuyordu. Muzaffer bir ülkenin cumhurbaşkanı olarak değil, düşmanları uzlaştıran bir devletin başkanı olarak anılmak istiyordu.

Truman'ın haleflerinin tümü, değişen derecelerde onun bu hikayede yansıtılan inançlarını takip etti ve benzer şekilde Amerikan fikrinin yukarıda bahsedilen bileşenlerinden gurur duydu. Tamamen destekledikleri uluslar topluluğunun uzun yıllar boyunca “Amerikan fikir birliği” çerçevesinde var olduğunu, devletlerin işbirliği yaptığını, bu dünya düzeninin saflarını sürekli olarak genişlettiğini, gözlemlediğini belirtiyorum. genel kurallar ve normlar, liberal bir ekonominin geliştirilmesi, ulusal egemenliklere saygı uğruna toprak fetihlerinin terk edilmesi ve temsili demokratik bir hükümet sisteminin benimsenmesi. Amerikan başkanları ve parti üyelikleri önemli değildi, diğer ülkelerin hükümetlerine, genellikle oldukça tutkulu ve etkili bir şekilde, insan haklarına saygıyı ve ilerici kalkınmayı sağlamaları konusunda güçlü bir çağrıda bulundu. sivil toplum. Çoğu durumda, bu değerlerin Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri tarafından desteklenmesi, belirli bir eyaletin nüfusunun statüsünde önemli değişikliklere yol açmıştır.

Ancak günümüzde bu “kurallara dayalı” sistemin sorunları bulunmaktadır. Diğer ülkelere sık sık yapılan teşvikler, “katkıda bulunmaya”, “yirmi birinci yüzyılın kurallarına göre” oynamaya ve “sürecin sorumlu katılımcısı” olmaya çağrılar yapılıyor. ortak sistem Koordinatlar, bu sisteme ilişkin ortak bir anlayışın, “uygulanabilir katkı” veya “adillik” konusunda ortak bir anlayışın olmadığını açıkça gösteriyor. Dıştan Batı dünyası mevcut kuralların geliştirilmesinde asgari düzeyde yer alan bölgeler, bu kuralların mevcut formülasyonlarındaki etkinliğini sorguluyor ve söz konusu kuralları değiştirmek için her türlü çabayı gösterme istekliliğini açıkça ortaya koyuyor. Bu nedenle, bugün belki de diğer çağlardan daha ısrarla başvurulan “uluslararası toplum”, açık ve tutarlı bir dizi hedef, yöntem ve kısıtlama üzerinde anlaşmaya varamıyor, hatta uzlaşamıyor.

biz yaşıyoruz tarihsel dönem kaçan bir şeyin ısrarlı, bazen de neredeyse umutsuz bir arayışı olduğunda ortak anlayış dünya düzeni kavramı. Kaos bizi tehdit ediyor ve aynı zamanda benzeri görülmemiş bir karşılıklı bağımlılık oluşuyor: kitle imha silahlarının yayılması, eski devletlerin parçalanması, onlara karşı yağmacı bir tutumun sonuçları. çevre Ne yazık ki, soykırım uygulamasının ısrarı ve yeni teknolojilerin hızla uygulamaya konulması, alışılmış çatışmaları daha da ağırlaştırma tehdidinde bulunuyor; onları aşırı derecede ağırlaştırıyor. insan yetenekleri ve aklın sınırları. Bilgiyi işlemenin ve iletmenin yeni yolları bölgeleri daha önce hiç olmadığı şekilde birleştiriyor, yerel olayları küresel düzeye yansıtıyor - ancak bunların tam olarak anlaşılmasını önleyecek ve aynı zamanda hükümet liderlerinin en azından biçimsel olarak anında yanıt vermesini gerektirecek şekilde. sloganlar. Gerçekten giriyor muyuz? yeni dönem Gelecek ne zaman ne kısıtlama ne de herhangi bir düzen tanımayan güçler tarafından belirlenecek?

Dünya düzeninin çeşitleri

Yalan söylemeyelim: gerçek anlamda küresel bir “dünya düzeni” hiçbir zaman var olmadı. Şimdi bu şekilde kabul edilen şey, Batı Avrupa neredeyse dört yüzyıl önce temelleri şu şekilde formüle edildi: barış görüşmeleri V Alman bölgesi Vestfalya, diğer kıtalardaki çoğu ülkenin ve diğer birçok medeniyetin katılımı, hatta ilgisi olmadan. Orta Avrupa'da yüzyıllık dini çekişme ve siyasi çalkantılar, 1618-1648 Otuz Yıl Savaşları ile doruğa ulaştı; siyasi ve dini çelişkilerin birbirine karıştığı bir “dünya” yangınıydı; Savaş sırasında savaşçılar kilit nüfus merkezlerine karşı "topyekün savaş"a başvurdular ve sonuç olarak Orta Avrupa Savaş, hastalık ve açlık nedeniyle nüfusunun neredeyse dörtte birini kaybetti. Yorgun muhalifler, kan dökülmesini durdurmaya yönelik bir dizi önlem üzerinde anlaşmak üzere Vestfalya'da bir araya geldi. Protestanlığın kuruluşu ve yayılmasıyla birlikte din birliği çatlamaya başladı; siyasi çeşitlilik, savaşa katılan bağımsız siyasi birimlerin çokluğunun mantıksal bir sonucuydu. Sonuç olarak, modern dünyanın tanıdık koşullarını ilk kabul edenin Avrupa olduğu ortaya çıktı: Hiçbiri diğerlerini yenecek kadar güçlü olmayan çeşitli siyasi birimler; çatışan ilkelere, ideolojik görüşlere ve iç uygulamalara bağlılık vardır ve herkes, davranışları düzenleyen ve çatışmaları azaltan bazı "tarafsız" kurallar bulmaya çalışır.

Vestfalya Barışı, gerçekliğin pratik bir yaklaşımı olarak yorumlanmalıdır; hiçbir şekilde benzersiz bir ahlaki farkındalık göstermez. Bu barış, birbirinin iç işlerine karışmayan, kendi hırsları ile başkalarının hırslarını genel bir güç dengesi ilkesiyle dengeleyen bağımsız devletlerin bir arada yaşamasına dayanmaktadır. Avrupa'da hakikate sahip olma yönündeki hiçbir bireysel iddia, hiçbir evrensel kural hüküm süremez. Bunun yerine her devlet kendi toprakları üzerinde egemenlik sahibi oldu. Herkes itiraf etmeyi kabul etti iç yapılar ve komşuların dini inançlarını hayatın gerçekleri olarak görüyor ve onların statülerine meydan okumaktan kaçınıyordu. Böyle bir güç dengesi artık doğal ve arzu edilir görülüyordu ve bu nedenle yöneticilerin hırsları, en azından teoride çatışmaların kapsamını sınırlayan bir denge görevi görüyordu. Ayrılık ve çeşitlilik (Avrupa tarihinin gelişiminde büyük ölçüde şans eseri) ayırt edici özellikler yeni sistem uluslararası düzen - kendi dünya görüşü, kendi felsefesi ile. Bu anlamda Avrupalıların kendi “dünya” ateşini söndürme çabaları oluşumuna katkı sağlamış ve bir prototip görevi görmüştür. modern yaklaşım pratiklik ve ekümenizm uğruna mutlak yargılardan vazgeçildiğinde; çeşitlilik ve sınırlama üzerine düzen inşa etme girişimidir.

Vestfalya Barışı'nın şartlarını hazırlayan on yedinci yüzyıl müzakerecileri, elbette, Avrupa sınırlarının çok ötesine uzanacak küresel bir sistemin temellerini attıklarını hayal etmiyorlardı. O zamanlar Sıkıntılar Zamanının zorluklarından sonra kendi yeni düzenini kuran ve Vestfalya güç dengesinden kökten farklı ilkeleri hukuka dahil eden komşu Rusya'yı bu sürece dahil etmeye bile çalışmadılar: mutlak monarşi, tek devlet dini - Ortodoksluk ve her yöne bölgesel genişleme. Ancak diğerleri büyük merkezler güçler Vestfalya anlaşmalarını (bu anlaşmalardan haberdar oldukları kadarıyla) kendi toprakları ve mülkleriyle ilgili olarak algılamadılar.

Dünya düzeni fikri, dönemin devlet adamlarının bildiği bir coğrafyada hayata geçirilmiş; Benzer bir yaklaşım birçok bölgede düzenli olarak uygulanmaktadır. Bu, büyük ölçüde, o zamanın baskın teknolojilerinin birleşik bir küresel sistemin yaratılmasına hiçbir şekilde katkıda bulunmadığı gerçeğiyle açıklanıyor - ikincisinin düşüncesi kabul edilemez görünüyordu. Birbirleriyle sürekli etkileşim kurma araçları olmadan, Avrupa bölgelerinin “güç sıcaklığını” yeterince değerlendirme yeteneği olmadan, her egemen birim kendi düzenini benzersiz olarak yorumluyor ve diğerlerini, kendi düzeninde yönetilen “barbarlar” olarak görüyordu. mevcut düzen için kabul edilemez ve dolayısıyla potansiyel bir tehdit olarak değerlendirilen bir tavır. Her egemenlik birimi kendi düzenini ideal şablon olarak görüyordu. kamu kuruluşu Bir bütün olarak insanlığın, kendi yönetim tarzıyla dünyayı düzenlediğini hayal etmesi.

Avrasya kıtasının diğer ucunda Çin, merkezinde kendisi olmak üzere kendi hiyerarşik ve teorik olarak evrensel düzen kavramını yarattı. Çin sistemi Binlerce yıl boyunca gelişmiş, Roma İmparatorluğu Avrupa'yı tek bir bütün olarak yönettiğinde, egemen devletlerin eşitliğine değil, imparatorun iddialarının sözde sınırsızlığına dayanarak zaten mevcuttu. Çin kavramında Avrupa anlamında egemenlik kavramı yoktu, çünkü imparator "tüm Göksel İmparatorluğu" yönetiyordu. O, Çin'in başkenti olan dünyanın merkezinden insanlığın geri kalanına yayılan, düzenli ve evrensel bir siyasi ve kültürel hiyerarşinin zirvesiydi. Çin'i çevreleyen halklar, barbarlık derecelerine göre sınıflandırıldı; buna bağımlılıkları da dahil. Çince yazı ve kültürel başarılar (bu kozmografi modern çağa başarıyla varlığını sürdürmüştür). Çin bakış açısına göre Çin, dünyaya hükmetmeli, her şeyden önce kültürel ihtişamı ve ekonomik bolluğuyla diğer toplumları hayran bırakmalı ve bu diğer toplumları, eğer doğru yönetilirse, hedefe ulaşma hedefine yol açabilecek ilişkilere çekmelidir. göksel uyum.”

Avrupa ile Çin arasındaki mesafeyi göz önünde bulundurursak, bu bölgede İslam'ın önerdiği evrensel dünya düzeni kavramının - dünyayı birleştiren ve uzlaştıran, Tanrı'nın onayladığı tek adam yönetimi hayaliyle - önceliğine dikkat çekmek gerekir. . Yedinci yüzyılda İslam, benzeri görülmemiş bir dinsel coşku ve emperyal yayılma "dalgası" yoluyla kendisini üç kıtada kurdu. Arap dünyasının birleşmesinden sonra Roma İmparatorluğu'nun kalıntılarının ele geçirilmesi ve boyunduruk altına alınması Pers İmparatorluğuİslam Ortadoğu'da hakim din haline geldi. Kuzey Afrika Asya'nın birçok bölgesinde ve Avrupa'nın bazı bölgelerinde. Evrensel düzenin İslami versiyonu, gerçek inancın, Müslümanların kafirlerin yaşadığı topraklar olarak adlandırdıkları "savaş bölgesinin" tamamına yayılmasını öngörüyordu; dünyanın kaderi, peygamber Muhammed'in sözüne kulak vererek birlik olmak ve uyum bulmaktır. Avrupa çok devletli düzenini inşa ederken, metropolü Türkiye'de olan Osmanlı İmparatorluğu, bu iddiayı "ilahi ilhamla" tek başına yönetme iddiasını yeniden canlandırmış ve gücünü Arap topraklarına, Akdeniz havzasına, Balkanlara ve Asya'ya kadar genişletmiştir. Doğu Avrupa. Elbette ki, ortaya çıkan devletlerarası Avrupa'ya dikkat etti, ancak takip edilecek bir model gözlemlediğine kesinlikle inanmadı: Avrupa anlaşmalarında Osmanlılar, Osmanlı'nın batıya doğru daha fazla yayılması için bir teşvik gördü. Çok kutupluluğun onbeşinci yüzyıldaki ilk örneklerinden biri olan Fatih Sultan Mehmed'in İtalyan şehir devletlerini uyararak söylediği gibi: “Siz yirmi şehirsiniz… Sürekli kendi aranızda çekişiyorsunuz… Bir imparatorluk olmalı, bir tane. inanç, tüm dünyada tek güç.”

Bu arada Avrupa'nın karşı kıyısında Atlantik Okyanusu Yeni Dünya'da farklı bir dünya düzeni fikrinin temelleri atıldı. On yedinci yüzyılın Avrupa'sı siyasi ve dini çatışmalar ve Püriten yerleşimciler, kendilerini mevcut (ve onlara göre "uygun olmayan") gücün düzenlemelerine uymaktan kurtarmak için "Tanrı'nın planını gerçekleştirmek" ve onu "uzak çölde" uygulamak konusunda kararlı bir niyetlerini ifade ettiler. yapı. Orada, 1630'da Massachusetts yerleşimine giden bir gemide vaaz veren Vali John Winthrop'tan alıntı yaparsak, ilkelerinin adaleti ve örneğinin gücüyle dünyaya ilham veren bir "tepe üzerinde şehir" inşa etmeyi amaçladılar. Amerikan dünya düzeni vizyonunda, barış ve güç dengesi doğal olarak sağlanır; eski bölünmeler ve düşmanlıklar, diğer uluslar Amerikalılarla aynı yönetim ilkelerini benimseyene kadar geçmişte bırakılmalıdır. Bu nedenle dış politikanın görevi savunulacak kadar fazla değildir. Amerikan çıkarları, genel ilkelerin yaygınlaştırılmasında ne kadar. Zamanla Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'nın formüle ettiği düzenin ana savunucusu olarak ortaya çıktı. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri yetkisini Avrupa'nın çabalarına devretse de, algıda belli bir kararsızlık var; sonuçta Amerika'nın vizyonu, Avrupa'nın dengeli bir güç sisteminin benimsenmesine değil, barışın yayılması yoluyla barışın sağlanmasına dayanıyor. demokratik ilkeler.

Yukarıda belirtilen tüm kavramlar arasında, Vestfalya Barışının ilkeleri, bu kitap çerçevesinde, mevcut dünya düzeni olarak tanımlanabilecek şeyin genel kabul görmüş tek temeli olarak kabul edilmektedir. Vestfalya sistemi, Avrupalıların mülklerinin sınırlarını genişletip kendi fikirlerini empoze etmeleriyle birlikte, çeşitli medeniyetleri ve bölgeleri kapsayan, devletlerarası ve uluslararası düzenin bir “çerçevesi” olarak tüm dünyaya yayıldı. uluslararası ilişkiler. Sömürgeler ve sömürgeleştirilmiş halklarla ilgili olarak egemenlik kavramını sıklıkla “unuttular”, ancak bu halklar bağımsızlık talep etmeye başladıklarında talepleri tam olarak Vestfalya kavramına dayanıyordu. Ulusal bağımsızlık egemen devlet, ulusal çıkarlar ve başkalarının işlerine karışmama - tüm bu ilkelerin, hem kurtuluş mücadelesi sırasında hem de yeni kurulan devletlerin savunmasında sömürgecilerle olan anlaşmazlıklarda etkili argümanlar olduğu ortaya çıktı.

Günümüzde yaygın olarak dünya topluluğu olarak adlandırılan modern, artık küresel olan Vestfalya sistemi, açık ticareti ve bir toplumun işleyişini teşvik etmek için tasarlanmış geniş bir uluslararası yasal ve örgütsel yapılar ağı aracılığıyla dünyanın anarşik özünü "asilleştirmeyi" amaçlamaktadır. istikrarlı uluslararası finansal sistem Uluslararası anlaşmazlıkların çözümü için ortak ilkeler oluşturmak ve savaş meydana geldiğinde kapsamını sınırlamak. Bu eyaletlerarası sistem artık tüm kültürleri ve bölgeleri kapsamaktadır. Kurumları, farklı toplumların etkileşimi için, belirli toplumlarda benimsenen değerlerden büyük ölçüde bağımsız olarak tarafsız bir çerçeve sağlar.

Aynı zamanda Vestfalya ilkelerine de bazen şaşırtıcı bir şekilde dünya düzeni adına her taraftan meydan okunuyor. Avrupa, kendi tasarladığı devletlerarası ilişkiler sisteminden uzaklaşmayı ve birleşik egemenlik anlayışına bağlı kalmayı sürdürmeyi amaçlıyor. İroniktir ki, güç dengesi kavramını icat eden Avrupa, şimdi bilinçli ve önemli ölçüde yeni kurumlarının gücünü sınırlıyor. Kendi askeri gücünü azaltarak, bu evrensel normların ihlaline yeterli düzeyde yanıt verme yeteneğini pratikte kaybetti.

Orta Doğu'da Sünni ve Şii her iki şeritten cihatçılar toplumları bölmeye ve parçalamaya devam ediyor ulus devletler Müslüman dininin köktendinci versiyonlarına dayanan küresel bir devrim peşinde. Devlet kavramı ve ona dayalı bölgesel ilişkiler sistemi artık tehlikede; devletin dayattığı kısıtlamaları yasa dışı olarak reddeden ideolojiler ve birçok ülkede terör örgütleri tarafından saldırıya uğruyor. Hükümetin silahlı kuvvetlerinden daha güçlüler.

Egemen devlet anlayışını benimsemiş bölgeler arasında en şaşırtıcı başarılardan biri olan Asya, hâlâ alternatif ilkelere özlem duyuyor ve dünyaya, bir yüzyıl önce Avrupa düzenini baltalayanlar gibi bölgesel rekabetlerin ve tarihi iddiaların sayısız örneğini gösteriyor. Hemen hemen her ülke kendisini anlaşmazlıkları açık çatışma noktasına kadar kışkırtan “genç bir ejderha” olarak görüyor.

ABD savunmaya çalıştı Vestfalya sistemi sonra onu eleştiriyorlar temel ilkeler güç dengesi ve iç işlere karışmamayı ahlaka aykırı ve modası geçmiş olarak değerlendiriyor ve bazen ikisini aynı anda yapıyorlar. Amerika Birleşik Devletleri, dünya düzeninin temeli olması gereken değerlerinin evrensel olarak talep edildiğini düşünmeye devam ediyor ve bunları küresel ölçekte destekleme hakkını saklı tutuyor. Ancak, her biri idealist özlemlerle ve yaygın kamuoyu onayıyla başlayan ve ulusal travmayla biten iki kuşaktaki üç savaştan sonra, bugün Amerika (hala belirgin olan) gücünü ulus inşa etme ilkeleriyle dengelemeye çalışıyor.

Gezegendeki tüm büyük güç merkezleri Vestfalya düzeninin unsurlarını bir dereceye kadar kullanıyor, ancak hiçbiri kendisini bu sistemin "doğal" bir savunucusu olarak görmüyor. Bu merkezlerin hepsi önemli bir süreçten geçiyor. iç değişiklikler. Kültürleri, tarihleri ve geleneksel dünya düzeni teorileri bu kadar farklı olan bölgeler, bir çeşit küresel sistemi hukuk olarak kabul edebilecek kapasitede midir?

Böyle bir hedefe ulaşmak, hem insanlığın geleneklerinin çeşitliliğine hem de insanın doğasında var olan özgürlük arzusuna saygı duyan bir yaklaşımı gerektirir. İçinde bu anlamda Bir dünya düzeninden bahsedebilirsiniz ama empoze edilemez. Bu, özellikle anlık iletişim ve devrimci siyasi değişim çağında geçerlidir. Herhangi bir dünya düzeninin yaşayabilir olabilmesi için sadece liderler tarafından değil, sıradan vatandaşlar tarafından da adil olarak algılanması gerekir. İki gerçeği yansıtmalıdır: Özgürlüksüz düzen, ilk başta bir coşkuyla onaylansa bile, sonunda kendi karşıtını yaratır; ancak özgürlük, barışın korunmasına yardımcı olacak bir düzen “çerçevesi” olmadan güvence altına alınamaz ve güvence altına alınamaz. Düzen ve özgürlük bazen bir terazinin zıt kutupları olarak yorumlanır insan deneyimi birbirine bağımlı varlıklar olarak düşünülmelidir. Bugünün liderleri bu dengeyi sağlamak için bugünün acil kaygılarının üstesinden gelebilir mi?

Meşruiyet ve güç

Bu soruların cevabı kamu düzeni kavramının üç düzeyini dikkate almak zorundadır. Dünya düzeni, belirli bir bölge veya medeniyetin içinde bir dizi adil düzenlemenin işlediği ve bir bütün olarak dünyaya uygulanabilir olduğu düşünülen bir güç dağılımının bulunduğu durumu ifade eder. Uluslararası bir düzen var pratik uygulama Bu inanç sisteminin dünyanın büyük bir kısmına yayılması ve kapsadığı alanın küresel güç dengesini etkileyecek kadar büyük olması gerekmektedir. Son olarak bölgesel düzen, belirli bir coğrafi bölgede uygulanan aynı ilkelere dayanmaktadır.

Yukarıdaki düzen düzeylerinden herhangi biri iki bileşene dayanmaktadır: izin verilen eylemlerin sınırlarını belirleyen bir dizi genel kabul görmüş kural ve tek bir siyasi birimin boyun eğdirmesine izin vermeyen kuralların ihlalini caydırmak için gereken güç dengesi. diğerleri. Mevcut düzenlemelerin meşruluğu konusunda fikir birliğine varmak (geçmişte olduğu gibi şimdi de) rekabeti veya çatışmayı tamamen ortadan kaldırmaz, ancak rekabetin yalnızca mevcut düzeni ayarlama biçimini almasını ve bu düzene temelden bir meydan okumayla sonuçlanmamasını sağlamaya yardımcı olur . Güç dengesi tek başına barışı sağlayamaz ancak dikkatli bir şekilde çalışılır ve sıkı bir şekilde gözetilirse bu denge, temel çatışmaların ölçeğini ve sıklığını sınırlandırabilir ve bunların küresel bir felakete dönüşmesini önleyebilir.

Hiçbir kitap, şu anda siyasi manzarayı şekillendirmeye aktif olarak katılan bir ülke çerçevesinde bile, uluslararası düzenin tüm tarihsel geleneklerini istisnasız içeremez. Çalışmalarımda düzen kavramlarının modern düşünce üzerinde en büyük etkiye sahip olduğu bölgelere odaklanıyorum.

Meşruiyet ile güç arasındaki denge son derece karmaşık ve kırılgandır; Uygulandığı coğrafi alan ne kadar küçük olursa, kendi sınırları içindeki kültürel ilkeler ne kadar uyumlu olursa, uygulanabilir bir anlaşmaya varılması da o kadar kolay olur. Ancak modern dünyanın küresel bir dünya düzenine ihtiyacı var. Tarihsel ve değersel olarak birbirleriyle (birbirlerine mesafeli olanlar hariç) hiçbir şekilde bağlı olmayan, kendilerini öncelikle yeteneklerinin sınırlarına göre tanımlayan birimlerin, siyasi birimlerin çeşitliliği, büyük olasılıkla düzen değil, çatışma yaratıyor.

Yirmi yıl süren düşmanlığın ardından Çin ile yeniden temas kurmak amacıyla 1971'de Pekin'e ilk ziyaretimde, Amerikan delegasyonu için Çin'in "gizemler ve sırlar ülkesi" olduğundan bahsetmiştim. Başbakan Zhou Enlai cevap verdi: “Çin'de gizemli hiçbir şeyin olmadığını kendiniz göreceksiniz. Bizi daha iyi tanıdığınızda artık size o kadar da gizemli görünmeyeceğiz.” Çin'de 900 milyon insanın yaşadığını ve ülkelerinde olağandışı hiçbir şey görmediklerini ekledi. Çağımızda bir dünya düzeni kurma arzusu, yakın zamana kadar görüşleri büyük ölçüde kendine yeten toplumların görüşlerinin dikkate alınmasını gerektirmektedir. Ortaya çıkacak gizem tüm insanlar için aynıdır: farklı türleri en iyi şekilde nasıl bir araya getirebiliriz? tarihsel deneyimler ve genel dünya düzenindeki gelenekler.

Avrupa: Çoğulcu bir uluslararası düzen

Avrupa düzeninin benzersizliği

Çoğu uygarlığın tarihi, imparatorlukların yükseliş ve düşüşlerinin hikayesidir. Düzen, devletler arasındaki dengenin sağlanmasıyla değil, iç hükümetin yapısıyla kurulmuştur: Merkezi hükümet güçlü ve birlik olduğunda güçlüdür, daha zayıf yöneticiler altında dağılır. İmparatorluk sisteminde savaşlar genellikle imparatorlukların sınırlarında yapılıyor veya iç savaş şeklini alıyordu. Dünya imparatorun gücünün boyutuyla özdeşleştirildi.

Çin'de ve İslam kültüründe mevcut düzenin kontrolü konusunda siyasi mücadeleler verildi. Hanedanlıklar başarılı oldu, ancak her yeni yönetici grup, seleflerinin döneminde bakıma muhtaç hale gelen meşru bir sistemi yeniden kurma statüsünü talep etti. Avrupa'da benzer evrim kök salmadı. Roma yönetiminin gerilemesiyle birlikte çoğulculuk Avrupa düzeninin belirleyici özelliği haline geldi. Avrupa fikri coğrafi birliğe, Hıristiyan dünyasının ya da "uygar" toplumun kişileştirilmesine, aydınlanmanın, eğitimin, kültürün odağına, modern topluma indirgenmişti. Ancak diğer halkların gözünde tek bir medeniyet gibi görünse de bir bütün olarak Avrupa hiçbir zaman bunu bilmiyordu. tek kural, kesin olarak tanımlanmış tek bir kimliğe sahip değildi. Çeşitli birimlerinin etrafında örgütlendiği ilkeleri sık sık değiştirdi ve yeni siyasi meşruiyet ve uluslararası düzen kavramlarını deneyimledi.

Dünyanın diğer bölgelerinde, "toprak" yöneticileri arasındaki rekabet dönemi, torunları tarafından "Sorunlar Zamanı", iç savaş veya "savaşan krallıklar çağı" olarak adlandırıldı; bu, aşılmış olan ayrılığa yönelik bir tür ağıttır. Avrupa aslında parçalanmayı teşvik etti ve hatta bazı yerlerde buna değer verdi. Rakip hanedanlar ve rakip halklar, düzene sokulması gereken "kaos"un tezahürleri olarak değil, Avrupalı devlet adamlarının idealize edilmiş bakış açısına göre -bazen bilinçli olarak, bazen de hiç- dengeyi sağlamak için tasarlanmış karmaşık bir mekanizma olarak algılanıyordu. Her halkın çıkarlarının, bütünlüğünün ve bağımsızlığının korunması. Bin yılı aşkın bir süredir, Avrupa kamu yönetimi teorisyenleri ve uygulayıcıları düzeni dengeden, kimliği ise evrensel kural ve normlara direnişten türetmişlerdir. Bu, Avrupalı hükümdarların fetihlerin cazibesine, diğer uygarlıklardaki muadillerinin sürekli cazibesine karşı duyarlı olmadıkları veya soyut çeşitlilik ideallerine daha fazla bağlı oldukları anlamına gelmiyor. Aksine, kendi iradelerini komşularına kararlı bir şekilde dayatma gücünden yoksunlardı. Zamanla bu çoğulculuk, Avrupa dünya düzeni modelinin ayırt edici bir özelliği haline geldi. Çağımızda Avrupa çoğulcu eğilimlerin üstesinden gelmeyi başardı mı, yoksa Avrupa Birliği'nin iç çalkantıları yeniden yaşayabilirliğini mi kanıtlıyor?

Beş yüz yıl boyunca Roma'nın imparatorluk yönetimi tek bir yasa dizisi sağladı, dış düşmanlara karşı ortak savunmayı garanti etti ve benzeri görülmemiş seviye kültür. İLE son sonbahar Genellikle MS 476 yılına tarihlenen Roma imparatorluğu çöktü. Tarihçilerin Karanlık Çağlar olarak adlandırdığı dönemde, kaybolmuş bir evrenselliğe duyulan nostalji gelişti. Uyum ve birlik vizyonu giderek kilisenin sorumluluğu haline geldi. Onun dünya düzenine ilişkin resmine göre, Hıristiyan nüfusu birbirini tamamlayan iki organ tarafından yönetilen tek bir toplum olarak ortaya çıkıyordu: sivil hükümet, geçici, geçici alanda düzeni sağlayan "Sezar'ın mirasçıları" ve kilise, "toplum". Evrenselliği ve kurtuluşun mutlak ilkelerini vaaz eden Petrus'un halefi. Roma kurumlarının çöküşü döneminde Kuzey Afrika'da teolojik çalışmalarını yazan Aurelius Augustine, geçici siyasi iktidarın, Tanrı'dan korkan bir yaşama ve insan ruhunun ölümünden sonra kurtuluşuna katkıda bulunduğu ölçüde meşru olduğu sonucuna vardı. . “Çünkü bu dünyayı üstünlük hakkıyla yöneten iki güç vardır, Ey İmparator ve Augustus: Papaların kutsal otoritesi ve kraliyet gücü. Bunlardan din adamlarının yükü daha ağırdır, çünkü onlar krallar adına ilahi mahkemede Rab'be hesap vereceklerdir.” Papa Gelasius I böyle yazdı Bizans İmparatoru 494 yılında Anastasya. Böylece gerçek dünya düzeninin bu dünyada ulaşılamaz olduğu kabul edildi.

Bu kapsamlı dünya düzeni kavramı, başlangıcından itibaren belirli bir anormallikle mücadele etmek zorundaydı: Roma sonrası Avrupa'da düzinelerce laik yönetici egemenlik iddiasında bulundu, aralarında net bir hiyerarşi yoktu, hepsi İsa'ya bağlılık yemini ederken, onların tutumları kiliseye ve otoriteye karşı ikincisi kararsızdı. Dini otorite iddiasına şiddetli tartışmalar eşlik ederken, krallıklar kendi orduları ve bağımsız politikalarıyla, Augustine'in Tanrı Şehri ile hiçbir şekilde tutarlı olmayan bir şekilde avantajlar elde etmek için yoğun manevralar yaptı.

Birlik için çabalıyoruz kısa vadeli Leo'nun Frankların hükümdarı ve bölgelerin fatihi Şarlman'ı taç giymesiyle 800 Noel'inde hayat buldu. modern Fransa ve Almanya, Imperator Romanorum (Romalıların İmparatoru) olarak ona birincisi üzerinde hak iddia etme teorik hakkını verdi. doğu kısmı o zamanlar Bizans olarak adlandırılan eski Roma İmparatorluğu. İmparator, papaya, "İsa'nın kutsal Kilisesi'ni tüm düşmanlardan koruyacağına, onu pagan kötülüklerinden ve kafirlerin hem içeriden hem de dışarıdan saldırılarından koruyacağına ve ona bağlı kalarak Katolik inancının gücünü artıracağına" yemin etti.

Ancak Şarlman'ın imparatorluğu, imparatorun yeminlerini yerine getiremedi: Aslında, Şarlman'ın taç giyme töreninden hemen sonra dağılmaya başladı. Yurduna daha yakın olan "metropolün" sıkıntılarından bunalan imparator, papanın kendisine devrettiği eski Doğu Roma İmparatorluğu'nun topraklarını asla yönetmeye çalışmadı. Batıda, İspanya'yı Mağribi fatihlerden kazanarak bir miktar başarı elde etti. Charles'ın ölümünden sonra halefleri, elde edilenleri korumak için çaba harcadılar ve geleneğe dönüştüler ve mülklerini Kutsal Roma İmparatorluğu olarak adlandırdılar. Ancak kuruluşundan bir asırdan az bir süre sonra iç savaşlarla zayıflayan Şarlman'ın imparatorluğu çöktü. tarihi sahne biri olarak politik eğitim(Devletin adı yüzyıllar boyunca değişse de Avrupa bölgesi 1806'ya kadar).

Soğuk Savaş sırasında Amerika'nın dış politikaya benzersiz yaklaşımı şuydu: en yüksek derece meydan okumaya yeterli. Derin ideolojik çatışma koşullarında, yalnızca bir ülke - Amerika Birleşik Devletleri - komünist olmayan dünyanın savunmasını organize etmek için gereken tüm araçlara (siyasi, ekonomik ve askeri) sahipti. Böyle bir konumda olan bir millet ısrarcı konumdadır. kendi noktası Daha az elverişli bir konumda olan toplumların devlet adamlarının karşı karşıya kaldığı sorunlardan çoğu zaman kaçmayı başarır ve çoğu zaman devlet adamlarının elindeki araçlar onları arzularından daha az önemli hedeflere ulaşmaya zorlar ve durum bu hedefleri bile gerektirir. aşamalar halinde elde edilecektir.

Soğuk Savaş dünyasında geleneksel güç kavramları önemli ölçüde zayıfladı. Çoğu tarihsel durumda askeri, politik ve ekonomik gücün bir sentezi vardı ve genel olarak belli bir simetri vardı. Soğuk Savaş sırasında gücün çeşitli unsurları birbirinden açıkça ayrıldı. Eski Sovyetler Birliği askeri açıdan bir süper güçtü, ancak ekonomik açıdan bir cüceydi. Başka bir ülke pekala ekonomik bir dev olabilir ama Japonya örneğinde olduğu gibi askeri açıdan önemsiz olabilir.

Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından, gücün çeşitli unsurlarının daha büyük bir uyum ve simetriye ulaşması muhtemeldir. Amerika Birleşik Devletleri'nin göreceli askeri gücü giderek azalacaktır. Açıkça tanımlanmış bir düşmanın yokluğu, kaynakların savunma dışı önceliklere kaydırılması yönünde içeriden baskı oluşturacaktır; bu süreç halihazırda başlamıştır. Tehdit artık evrensel olmadığında ve her ülke kendisini tehdit eden tehlikeleri kendi ulusal çıkarları açısından değerlendirdiğinde, Amerikan korumasından güvenle yararlanan toplumlar, güvenlikleri konusunda daha büyük bir sorumluluk payı kabul etmek zorunda kalacak. Böylece yeni uluslararası sistemin işleyişi, her ne kadar onlarca yıl sürse de askeri alanda bile dengenin sağlanmasına yol açacaktır. Bu eğilimler, Amerikan hakimiyetinin artık geçmişte kaldığı ekonomik alanda daha da netleşecek; ABD'ye meydan okumak daha güvenli hale geldi.

Uluslararası sistem 21. yüzyıl görünüşte bir çelişkiyle karakterize edilecek: Bir yanda parçalanma, diğer yanda artan küreselleşme. Devletler arası ilişkiler düzeyinde Soğuk Savaş'ın yerini alan yeni düzen, 18. - 19. yüzyıllardaki Avrupa devletler sistemine benzeyecektir. Onu oluşturan parçalar en azından Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa, Çin, Japonya, Rusya ve muhtemelen Hindistan'ın yanı sıra çok sayıda orta ölçekli ve küçük ülke olacaktır. Aynı zamanda uluslararası ilişkiler ilk kez gerçek anlamda küresel hale gelecektir. Bilgi aktarımı anında gerçekleşir; Dünya ekonomisi tüm kıtalarda eş zamanlı olarak çalışmaktadır. Silahların yayılması sorunu gibi bir takım sorunlar yüzeye çıkacak nükleer teknolojiÇözümü ancak küresel ölçekte ele alınabilecek çevre sorunları, nüfus patlaması ve ekonomik karşılıklı bağımlılık.

Koordinasyon farklı değerler ve Amerika ile karşılaştırılabilecek önemdeki ülkelerin çok çeşitli tarihsel deneyimleri onun için yeni bir olgu olacak, hem önceki yüzyılın izolasyonculuğundan hem de Soğuk Savaş'ın fiili hegemonyasından büyük ölçekli bir kopuş olacak ve bunun nasıl gerçekleşeceği Bu kitabın açıklığa kavuşturmaya çalışacağı bir şey var.

Modern dünyada birden fazla devletin eş zamanlı var olduğu bir sistemin işlediği tek yer olan Avrupa, ulus-devlet, egemenlik ve güçler dengesi kavramlarının doğduğu yerdir. Bu fikirler hakim oldu uluslararası ilişkiler neredeyse üç yüzyıl boyunca üst üste. Ancak rasyonellik ilkesini uygulayan eski taraftarların hiçbiri, ortaya çıkan uluslararası düzenin başına geçecek kadar güçlü değil. Dolayısıyla, birleşik bir Avrupa yaratarak göreli zayıflıklarını telafi etme girişimleri ve bu yöndeki çabalar boşa gidiyor. Ancak başarılı olsalar bile, birleşik bir Avrupa'nın dünya sahnesindeki davranışına ilişkin kanıtlanmış modeller ellerinde olmayacaktı, çünkü böyle bir siyasi yapı hiçbir zaman var olmamıştı. önce.

Tarihi boyunca Rusya her zaman ayrı durdu. Avrupa siyaset sahnesine geç girdi - o zamana kadar Fransa ve Büyük Britanya konsolidasyon aşamasını çoktan geçmişti - ve görünüşe göre Avrupa diplomasisinin geleneksel ilkelerinin hiçbiri bu ülke için geçerli değil. Üç farklı kültürel alanın (Avrupa, Asya ve Müslüman) kavşağında yer alan Rusya, bu alanların her birine ait nüfusu içine aldı ve bu nedenle hiçbir zaman Avrupa anlamında bir ulus devlet olmadı. Yöneticileri komşu toprakları ilhak ettikçe sürekli şekil değiştiren Rusya, ölçeğinde başka hiçbir imparatorlukla karşılaştırılamayacak bir imparatorluktu. Avrupa ülkeleri. Dahası, birbirini izleyen her fetihten sonra devletin karakteri değişti, çünkü tamamen yeni, huzursuz, Rus olmayan bir etnik grubu bünyesine kattı. Rusya'nın, büyüklüğü, güvenliğine yönelik dışarıdan gelebilecek herhangi bir inandırıcı tehditle kıyaslanamayacak kadar büyük bir askeri güce sahip olmak zorunda hissetmesinin nedenlerinden biri de buydu.

Güvensizlik ve misyonerlik tutkusu takıntıları, Avrupa'nın talepleri ile Asya'nın cazibesi arasında kalan Rus İmparatorluğu, Avrupa dengesinde her zaman bir rol oynadı, ancak hiçbir zaman manevi olarak onun bir parçası olmadı. Rus liderlerin kafasında, fetih ihtiyacı ile güvenlik ihtiyacı iç içe geçmişti. Viyana Kongresi'nden bu yana, Rusya İmparatorluğu, büyük güçlerin herhangi birinden çok daha sık olarak yabancı topraklara asker göndermişti. Bununla birlikte, Rus yazarların Rusya'nın sınırlarını genişletme arzusunu mesih çağrısıyla haklı çıkarma olasılıkları daha yüksekti. Rusya ilerledikçe, muhalefetle karşılaştığında nadiren orantı duygusu gösterdi; kasvetli bir öfke durumu Rusya, tarihinin büyük bir kısmı boyunca kendini gerçekleştirme arayışında olan başlı başına bir şeydi.

Komünizm sonrası Rusya, kendisini tarihsel emsali olmayan sınırların içinde buluyor. Avrupa gibi enerjisinin önemli bir kısmını kendi özünü yeniden düşünmeye adamak zorunda kalacak. Tarihsel ritmini geri kazanmaya ve kayıp imparatorluğunu yeniden yaratmaya mı çalışacak? Odağını doğuya mı kaydıracak ve Asya diplomasisine daha fazla müdahil olacak mı? Özellikle istikrarsız ve çalkantılı Ortadoğu'da sınırlarındaki huzursuzluklara hangi prensiplerle, hangi yöntemlerle karşılık verecektir? Rusya her zaman dünya düzeninin ayrılmaz bir parçası olacak ve aynı zamanda sorulan soruların cevaplarının kaçınılmaz olarak getireceği çalkantılar nedeniyle dünya düzeni için potansiyel bir tehdit oluşturmaktadır.

Nancy'ye adanmış

© Henry A. Kissinger, 2014

© Çeviri. V. Zhelninov, 2015

© Çeviri. A. Milyukov, 2015

© Rusça baskısı AST Publishers, 2015

giriiş
“Dünya düzeni” nedir?

Truman'ın haleflerinin tümü, değişen derecelerde onun bu hikayede yansıtılan inançlarını takip etti ve benzer şekilde Amerikan fikrinin yukarıda bahsedilen bileşenlerinden gurur duydu. Tamamen destekledikleri uluslar topluluğunun uzun yıllar boyunca “Amerikan Konsensüsü” çerçevesinde var olduğunu not ediyorum - devletler işbirliği yaptı, bu dünya düzeninin saflarını sürekli genişletti, ortak kural ve normları gözetti, liberal bir ekonomi geliştirdi, Ulusal egemenliklere saygı uğruna toprak fetihlerinden vazgeçilmesi ve temsili demokratik bir hükümet sisteminin benimsenmesi. Amerikan başkanları, parti eğilimlerine bakılmaksızın, diğer hükümetlere, genellikle büyük bir tutku ve etkili bir dille, insan haklarına saygı gösterilmesini ve sivil toplumun ilerici gelişimini sağlamaları yönünde güçlü bir çağrıda bulundular. Çoğu durumda, bu değerlerin Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri tarafından desteklenmesi, belirli bir eyaletin nüfusunun statüsünde önemli değişikliklere yol açmıştır.

Ancak günümüzde bu “kurallara dayalı” sistemin sorunları bulunmaktadır. Sık sık diğer ülkelere yapılan teşvikler, ortak bir koordinat sistemi çerçevesinde “katkıda bulunun”, “yirmi birinci yüzyılın kurallarına göre” oynayın ve “sürecin sorumlu katılımcısı olun” çağrıları açıkça gösteriyor ki; Bu sistem herkes için ortak bir anlayış değil, herkesin “uygulanabilir bir katkı” veya “adalet” anlayışına sahip olması. Batı dünyasının dışında, mevcut kuralların oluşturulmasına asgari düzeyde dahil olan bölgeler, halihazırda formüle edilen kuralların etkinliğini sorguluyor ve söz konusu kuralları değiştirmek için her türlü çabayı gösterme istekliliğini açıkça ortaya koyuyor. Bu nedenle, bugün belki de diğer çağlardan daha ısrarla başvurulan “uluslararası toplum”, açık ve tutarlı bir dizi hedef, yöntem ve kısıtlama üzerinde anlaşmaya varamıyor, hatta uzlaşamıyor.

Genel anlayıştan kaçan bir dünya düzeni kavramının ısrarla, bazen de neredeyse çaresizce araştırıldığı tarihsel bir dönemde yaşıyoruz.

Kaos bizi tehdit ediyor ve aynı zamanda benzeri görülmemiş bir karşılıklı bağımlılık oluşuyor: kitle imha silahlarının yayılması, eski devletlerin parçalanması, çevreye yönelik yağmacı tutumun sonuçları, ne yazık ki soykırım uygulamasının devam etmesi. ve yeni teknolojilerin hızlı bir şekilde tanıtılması, olağan çatışmaları ağırlaştırma, onları insan yeteneklerini ve aklın sınırlarını aşma noktasına kadar ağırlaştırma tehdidinde bulunuyor. Bilgiyi işlemenin ve iletmenin yeni yolları bölgeleri daha önce hiç olmadığı şekilde birleştiriyor, yerel olayları küresel düzeye yansıtıyor - ancak bunların tam olarak anlaşılmasını önleyecek ve aynı zamanda hükümet liderlerinin en azından biçimsel olarak anında yanıt vermesini gerektirecek şekilde. sloganlar. Gerçekten geleceğin ne kısıtlama ne de düzen tanımayan güçler tarafından belirleneceği yeni bir döneme mi giriyoruz?

Dünya düzeninin çeşitleri

Yalan söylemeyelim: gerçek anlamda küresel bir “dünya düzeni” hiçbir zaman var olmadı. Şu anda bu şekilde kabul edilen şey, neredeyse dört yüzyıl önce Batı Avrupa'da oluşturuldu; temelleri, diğer kıtalardaki çoğu ülkenin ve diğer medeniyetlerin çoğunun katılımı - hatta ilgisi olmadan - Almanya'nın Vestfalya bölgesindeki barış müzakerelerinde formüle edildi. Orta Avrupa'da yüzyıllık dini çekişme ve siyasi çalkantılar, 1618-1648 Otuz Yıl Savaşları ile doruğa ulaştı; siyasi ve dini çelişkilerin birbirine karıştığı bir “dünya” yangınıydı; Savaş sırasında savaşçılar "topyekün savaş"a başvurdu 1
Vestfalya Antlaşması imzalandı 17. yüzyılın ortaları 20. yüzyılın başında Alman askeri teorisyenleri tarafından topyekûn savaş kavramı geliştirildi; Bu kavram, modern savaşın bir ordular savaşı olmaktan çıkıp ulusların savaşı haline geldiği gerçeğine dayanıyordu; bir devlet, mevcut tüm kaynakları harekete geçirerek diğerini yenerek "ruhunu" eziyordu. ( Not çeviri)

Kilit nüfus merkezlerine karşı ve bunun sonucunda Orta Avrupa, savaş, hastalık ve kıtlık nedeniyle nüfusunun neredeyse dörtte birini kaybetti. Yorgun muhalifler, kan dökülmesini durdurmaya yönelik bir dizi önlem üzerinde anlaşmak üzere Vestfalya'da bir araya geldi. Protestanlığın kuruluşu ve yayılmasıyla birlikte din birliği çatlamaya başladı; siyasi çeşitlilik, savaşa katılan bağımsız siyasi birimlerin çokluğunun mantıksal bir sonucuydu. Sonuç olarak, modern dünyanın tanıdık koşullarını ilk kabul edenin Avrupa olduğu ortaya çıktı: Hiçbiri diğerlerini yenecek kadar güçlü olmayan çeşitli siyasi birimler; çatışan ilkelere, ideolojik görüşlere ve iç uygulamalara bağlılık vardır ve herkes, davranışları düzenleyen ve çatışmaları azaltan bazı "tarafsız" kurallar bulmaya çalışır.

Vestfalya Barışı, gerçekliğin pratik bir yaklaşımı olarak yorumlanmalıdır; hiçbir şekilde benzersiz bir ahlaki farkındalık göstermez. Bu barış, birbirinin iç işlerine karışmayan, kendi hırsları ile başkalarının hırslarını genel bir güç dengesi ilkesiyle dengeleyen bağımsız devletlerin bir arada yaşamasına dayanmaktadır. Avrupa'da hakikate sahip olma yönündeki hiçbir bireysel iddia, hiçbir evrensel kural hüküm süremez. Bunun yerine her devlet kendi toprakları üzerinde egemenlik sahibi oldu. Her biri, komşularının iç yapılarını ve dini inançlarını hayatın gerçekleri olarak tanımayı kabul etti ve onların statülerine meydan okumaktan kaçındı. Böyle bir güç dengesi artık doğal ve arzu edilir görülüyordu ve bu nedenle yöneticilerin hırsları, en azından teoride çatışmaların kapsamını sınırlayan bir denge görevi görüyordu. Ayrılık ve çeşitlilik (Avrupa tarihinin gelişiminde büyük ölçüde şans eseri oluşmuştur), kendi dünya görüşü ve kendi felsefesiyle yeni bir uluslararası düzen sisteminin ayırt edici özellikleri haline geldi. Bu anlamda Avrupalıların kendi “dünya” ateşini söndürme çabaları, pratiklik ve ekümenizm uğruna mutlak yargıların terk edildiği modern yaklaşımın şekillenmesine yardımcı olmuş ve bir prototip görevi görmüştür. 2
Ekümenizm - çeşitlilikte birlik, farklıların bir arada yaşama ilkesi Hıristiyan kiliseleri. İÇİNDE bu durumda Yazarın terimi yerine “çokkültürlülük” tanımını kullanmak daha mantıklı olacaktır. ( Not çeviri.)

; çeşitlilik ve sınırlama üzerine düzen inşa etme girişimidir.

Vestfalya Barışı'nın şartlarını hazırlayan on yedinci yüzyıl müzakerecileri, elbette, Avrupa sınırlarının çok ötesine uzanacak küresel bir sistemin temellerini attıklarını hayal etmiyorlardı. O zamanlar Sıkıntılar Zamanının zorluklarından sonra kendi yeni düzenini kuran ve Vestfalya güç dengesinden kökten farklı ilkeleri hukuka dahil eden komşu Rusya'yı bu sürece dahil etmeye bile çalışmadılar: mutlak monarşi, tek devlet dini - Ortodoksluk ve her yöne bölgesel genişleme. Ancak diğer büyük güç merkezleri Vestfalya anlaşmalarını (genel olarak bu anlaşmalardan haberdar oldukları kadarıyla) kendi toprakları ve mülkleriyle ilgili olarak algılamadılar.

Dünya düzeni fikri, dönemin devlet adamlarının bildiği bir coğrafyada hayata geçirilmiş; Benzer bir yaklaşım birçok bölgede düzenli olarak uygulanmaktadır. Bu, büyük ölçüde, o zamanın baskın teknolojilerinin birleşik bir küresel sistemin yaratılmasına hiçbir şekilde katkıda bulunmadığı gerçeğiyle açıklanıyor - ikincisinin düşüncesi kabul edilemez görünüyordu. Birbirleriyle sürekli etkileşim kurma araçları olmadan, Avrupa bölgelerinin “güç sıcaklığını” yeterince değerlendirme yeteneği olmadan, her egemen birim kendi düzenini benzersiz olarak yorumluyor ve diğerlerini, kendi düzeninde yönetilen “barbarlar” olarak görüyordu. mevcut düzen için kabul edilemez ve dolayısıyla potansiyel bir tehdit olarak değerlendirilen bir tavır. Her egemen birim, kendi düzenini bir bütün olarak insanlığın toplumsal örgütlenmesi için ideal bir şablon olarak görüyor ve kendi yönetim biçimiyle dünyayı düzenlediğini hayal ediyordu.

Avrasya kıtasının diğer ucunda Çin, merkezinde kendisi olmak üzere kendi hiyerarşik ve teorik olarak evrensel düzen kavramını yarattı. Çin sistemi binlerce yıl boyunca gelişti ve Roma İmparatorluğu Avrupa'yı tek bir bütün olarak yönettiğinde zaten mevcuttu; egemen devletlerin eşitliğine değil, imparatorun iddialarının sözde sınırsızlığına dayanıyordu. Çin kavramında Avrupa anlamında egemenlik kavramı yoktu, çünkü imparator "tüm Göksel İmparatorluğu" yönetiyordu. O, Çin'in başkenti olan dünyanın merkezinden insanlığın geri kalanına yayılan, düzenli ve evrensel bir siyasi ve kültürel hiyerarşinin zirvesiydi. Çin'i çevreleyen halklar, Çin yazılarına ve kültürel başarılara bağımlılıkları da dahil olmak üzere, barbarlık derecelerine göre sınıflandırıldı (bu kozmografi, modern çağa kadar varlığını sürdürdü). Çin bakış açısına göre Çin, dünyaya hükmetmeli, her şeyden önce kültürel ihtişamı ve ekonomik bolluğuyla diğer toplumları hayran bırakmalı ve bu diğer toplumları, eğer doğru yönetilirse, hedefe ulaşma hedefine yol açabilecek ilişkilere çekmelidir. göksel uyum.”

İslam, Orta Doğu'da, Kuzey Afrika'da, Asya'nın birçok bölgesinde ve Avrupa'nın bazı bölgelerinde hakim din haline geldi. Evrensel düzenin İslami versiyonu, gerçek inancın “savaş bölgesi” boyunca yayılmasını sağladı 4
“Savaş bölgesi” (Dar al-harb) - İslam teolojisinde, nüfusun çoğunluğunun İslam'ı kabul etmeyen ve ona düşman olan kafirlerin olduğu bir ülke. “Savaş bölgesi” Dar el-İslam – “İslam bölgesi” ile karşılaştırılıyor; aralarında Dar al-Sulh - “ateşkes bölgesi” var, burada Allah'a inanmıyorlar, ancak Müslümanlara zulmediliyor. Ne Kuran'da ne de Peygamberimizin hadislerinde dünyanın böyle bir bölünmesinden bahsedilmiyor; Bu kavramın 13.-14. yüzyıl ilahiyatçıları tarafından ortaya atıldığına inanılıyor. ( Not çeviri)

Müslümanlar kafirlerin yaşadığı topraklara ne diyordu? dünyanın kaderi, peygamber Muhammed'in sözüne kulak vererek birlik olmak ve uyum bulmaktır. Avrupa çok devletli düzenini inşa ederken, metropolü Türkiye'de olan Osmanlı İmparatorluğu, bu iddiayı "ilahi ilhamla" tek yönetim olarak yeniden canlandırdı ve gücünü Arap topraklarına, Akdeniz havzasına, Balkanlara ve Doğu Avrupa'ya yaydı. Elbette ki, ortaya çıkan devletlerarası Avrupa'ya dikkat etti, ancak takip edilecek bir model gözlemlediğine kesinlikle inanmadı: Avrupa anlaşmalarında Osmanlılar, Osmanlı'nın batıya doğru daha fazla yayılması için bir teşvik gördü. Çok kutupluluğun onbeşinci yüzyıldaki ilk örneklerinden biri olan Fatih Sultan Mehmed'in İtalyan şehir devletlerini uyararak söylediği gibi: “Siz yirmi şehirsiniz… Sürekli kendi aranızda çekişiyorsunuz… Bir imparatorluk olmalı, bir tane. inanç, tüm dünyada tek güç.”

Bu arada Atlantik Okyanusu'nun Avrupa'nın karşı kıyısında, Yeni Dünya'da farklı bir dünya düzeni fikrinin temelleri atılıyordu. On yedinci yüzyıl Avrupa'sı siyasi ve dini çatışmalarla boğuşmuştu ve Püriten yerleşimciler kendilerini mevcut düzenlerden kurtarmak için "Tanrı'nın planını uygulamaya" ve onu "uzak bir çölde" uygulamaya kararlıydılar (ve görüş, “uygun olmayan”) güç yapısı. Orada, 1630'da Massachusetts yerleşimine giden bir gemide vaaz veren Vali John Winthrop'tan alıntı yaparsak, ilkelerinin adaleti ve örneğinin gücüyle dünyaya ilham veren bir "tepe üzerinde şehir" inşa etmeyi amaçladılar. Amerikan dünya düzeni vizyonunda, barış ve güç dengesi doğal olarak sağlanır; eski bölünmeler ve düşmanlıklar, diğer uluslar Amerikalılarla aynı yönetim ilkelerini benimseyene kadar geçmişte bırakılmalıdır. Bu nedenle dış politikanın görevi yalnızca Amerikan çıkarlarını savunmak değil, genel ilkeleri yaymaktır. Zamanla Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'nın formüle ettiği düzenin ana savunucusu olarak ortaya çıktı. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri yetkisini Avrupa'nın çabalarına devretse de, algıda belli bir kararsızlık var; sonuçta Amerika'nın vizyonu, Avrupa'nın dengeli bir güç sisteminin benimsenmesine değil, barışın yayılması yoluyla barışın sağlanmasına dayanıyor. demokratik ilkeler.

Yukarıda belirtilen tüm kavramlar arasında, Vestfalya Barışının ilkeleri, bu kitap çerçevesinde, mevcut dünya düzeni olarak tanımlanabilecek şeyin genel kabul görmüş tek temeli olarak kabul edilmektedir. Vestfalya sistemi, Avrupalıların mülklerinin sınırlarını genişletmesi ve uluslararası ilişkilere ilişkin kendi fikirlerini her yere dayatması nedeniyle, çeşitli medeniyetleri ve bölgeleri kapsayan, devletlerarası ve uluslararası düzenin bir “çerçevesi” olarak tüm dünyaya yayıldı. Sömürgeler ve sömürgeleştirilmiş halklarla ilgili olarak egemenlik kavramını sıklıkla “unuttular”, ancak bu halklar bağımsızlık talep etmeye başladıklarında talepleri tam olarak Vestfalya kavramına dayanıyordu. Ulusal bağımsızlık, egemen devlet, ulusal çıkarlar ve başkalarının işlerine karışmama - tüm bu ilkelerin, hem kurtuluş mücadelesi sırasında hem de yeni kurulan devletlerin savunmasında sömürgecilerle olan anlaşmazlıklarda etkili argümanlar olduğu ortaya çıktı.

Bugün genel olarak dünya topluluğu olarak adlandırılan modern, artık küresel Vestfalya sistemi, açık ticareti ve uluslararası toplumun işleyişini teşvik etmek için tasarlanmış kapsamlı bir uluslararası yasal ve örgütsel yapılar ağının yardımıyla dünyanın anarşik özünü "asilleştirmeyi" amaçlamaktadır. Uluslararası anlaşmazlıkların çözümü için ortak ilkeler oluşturmak ve meydana geldiğinde savaşların boyutunu sınırlamak için istikrarlı bir uluslararası mali sistem. Bu eyaletlerarası sistem artık tüm kültürleri ve bölgeleri kapsamaktadır. Kurumları, farklı toplumların etkileşimi için, belirli toplumlarda benimsenen değerlerden büyük ölçüde bağımsız olarak tarafsız bir çerçeve sağlar.

Aynı zamanda Vestfalya ilkelerine de bazen şaşırtıcı bir şekilde dünya düzeni adına her taraftan meydan okunuyor. Avrupa, kendi tasarladığı devletlerarası ilişkiler sisteminden uzaklaşmayı ve birleşik egemenlik kavramına bağlı kalmayı sürdürmeyi amaçlıyor 5
Bu, egemen bir ulusal devletteki devlet gücünün önemli bir kısmının uluslar üstü bir yapıya, bu durumda Avrupa Birliği'ne devredilmesi anlamına gelir. ( Not çeviri)

İroniktir ki, güç dengesi kavramını icat eden Avrupa, şimdi bilinçli ve önemli ölçüde yeni kurumlarının gücünü sınırlıyor. Kendi askeri gücünü azaltarak, bu evrensel normların ihlaline yeterli düzeyde yanıt verme yeteneğini pratikte kaybetti.

Orta Doğu'da hem Sünni hem de Şii mezhebine sahip cihatçılar, Müslüman dininin kökten dinci versiyonlarına dayanan küresel devrim arayışıyla toplumları bölmeye ve ulus devletleri parçalamaya devam ediyor. Devlet kavramı ve ona dayalı bölgesel ilişkiler sistemi artık tehlikede; devletin dayattığı kısıtlamaları yasa dışı olarak reddeden ideolojiler ve birçok ülkede terör örgütleri tarafından saldırıya uğruyor. Hükümetin silahlı kuvvetlerinden daha güçlüler.

Amerika Birleşik Devletleri Vestfalya sistemini savunmak ile onun temel ilkeleri olan güç dengesi ve iç işlere karışmamayı ahlaka aykırı ve modası geçmiş olarak eleştirmek arasında gidip geliyor; bazen ikisini aynı anda yapıyor. Amerika Birleşik Devletleri, dünya düzeninin temeli olması gereken değerlerinin evrensel olarak talep edildiğini düşünmeye devam ediyor ve bunları küresel ölçekte destekleme hakkını saklı tutuyor. Ancak, her biri idealist özlemlerle ve yaygın kamuoyu onayıyla başlayan ve ulusal travmayla biten iki kuşaktaki üç savaştan sonra, bugün Amerika (hala belirgin olan) gücünü ulus inşa etme ilkeleriyle dengelemeye çalışıyor.

Gezegendeki tüm büyük güç merkezleri Vestfalya düzeninin unsurlarını bir dereceye kadar kullanıyor, ancak hiçbiri kendisini bu sistemin "doğal" bir savunucusu olarak görmüyor. Bu merkezlerin tümü önemli iç değişikliklerden geçiyor. Kültürleri, tarihleri ve geleneksel dünya düzeni teorileri bu kadar farklı olan bölgeler, bir çeşit küresel sistemi hukuk olarak kabul edebilecek kapasitede midir?

Böyle bir hedefe ulaşmak, hem insanlığın geleneklerinin çeşitliliğine hem de insanın doğasında var olan özgürlük arzusuna saygı duyan bir yaklaşımı gerektirir. Bu anlamda bir dünya düzeninden bahsedebiliriz ama empoze edilemez. Bu, özellikle anlık iletişim ve devrimci siyasi değişim çağında geçerlidir. Herhangi bir dünya düzeninin yaşayabilir olabilmesi için sadece liderler tarafından değil, sıradan vatandaşlar tarafından da adil olarak algılanması gerekir. İki gerçeği yansıtmalıdır: Özgürlüksüz düzen, ilk başta bir coşkuyla onaylansa bile, sonunda kendi karşıtını yaratır; ancak özgürlük, barışın korunmasına yardımcı olacak bir düzen “çerçevesi” olmadan güvence altına alınamaz ve güvence altına alınamaz. Bazen insan deneyiminin zıt kutupları olarak görülen düzen ve özgürlük, birbirine bağlı varlıklar olarak görülmelidir. Bugünün liderleri bu dengeyi sağlamak için bugünün acil kaygılarının üstesinden gelebilir mi?

Meşruiyet ve güç

Bu soruların cevabı kamu düzeni kavramının üç düzeyini dikkate almak zorundadır. Dünya düzeni, belirli bir bölge veya medeniyetin içinde bir dizi adil düzenlemenin işlediği ve bir bütün olarak dünyaya uygulanabilir olduğu düşünülen bir güç dağılımının bulunduğu durumu ifade eder. Uluslararası düzen, belirli bir inanç sisteminin dünyanın büyük bir kısmına pratik olarak uygulanmasıdır ve kapsama alanının küresel güç dengesini etkileyecek kadar geniş olması gerekir. Son olarak bölgesel düzen, belirli bir coğrafi bölgede uygulanan aynı ilkelere dayanmaktadır.

Yirmi yıl süren düşmanlığın ardından Çin ile yeniden temas kurmak amacıyla 1971'de Pekin'e ilk ziyaretimde, Amerikan delegasyonu için Çin'in "gizemler ve sırlar ülkesi" olduğundan bahsetmiştim. Başbakan Zhou Enlai cevap verdi: “Çin'de gizemli hiçbir şeyin olmadığını kendiniz göreceksiniz. Bizi daha iyi tanıdığınızda artık size o kadar da gizemli görünmeyeceğiz.” Çin'de 900 milyon insanın yaşadığını ve ülkelerinde olağandışı hiçbir şey görmediklerini ekledi. Çağımızda bir dünya düzeni kurma arzusu, yakın zamana kadar görüşleri büyük ölçüde kendine yeten toplumların görüşlerinin dikkate alınmasını gerektirmektedir. Ortaya çıkarılması gereken gizem tüm insanlar için aynıdır: farklı tarihsel deneyimlerin ve geleneklerin ortak bir dünya düzeninde en iyi şekilde nasıl birleştirileceği.