GİRİİŞ
90'lı yıllarda Ruslara piyasa davranışını aşılamak amacıyla, yazlık arazileri yan arsa olarak kullanmaktan vazgeçmeleri istendi. Basit bir hesaplama, kent nüfusunun kendi elleriyle sebze ve meyve yetiştirmeye zaman ve çaba harcamasının karlı olmadığını; ekstra gelir ve mağazadaki her şeyi satın alın. Dachnoe yan çiftçilik saf ekonomik hesaplama açısından kârsızdır. Ancak bu çoğu Rus'u durdurmuyor.
Onlarca verebilirsiniz benzer örnekler itibaren gerçek hayat ve deneysel durumlardan. İnsanlar her zaman ekonomik olarak taahhütte bulunmazlar anlamlı eylemler rasyonel egoistler olarak.
Elbette verilen örneklerin kendi koşulsuz mantığı vardır - küçük bir ekip içinde rakip bir egoist olmak son derece kârsızdır (ve psikolojik olarak nahoştur), hiç kimse sizinle iş yapmaz; yazlık arsa 20 yıl üst üste kârsız olabilir, belki gerçekten Gıda kıtlığı ve ani durumlarda hayat kurtarmak ekonomik kriz. Kabul için benzer kararlar yalnızca soğuk bencil hesaplamaları değil aynı zamanda duyguları, kültürel ve ahlaki tutumları da etkiler, psikolojik özellikler Düşünme. Dahası, en karlı kararı verme mekanizmaları örneğin oyun teorisinde geniş çapta incelenirse ve psikolojik özellikler düşünme ve "irrasyonel", duygusal bileşenlerin bu konudaki rolü psikoloji tarafından ciddi bir şekilde incelenmektedir; insanların kültürel ve ahlaki tutumlarının ekonomik eylemlerdeki rolü, kanıtlara rağmen, bugüne kadar aynı derecede ciddi bir çalışmanın konusu değildir.
1. BÖLÜM EKONOMİK İNSAN VE RASYONEL DAVRANIŞ
1.1 Ekonomik adam
Şaşırtıcı ama tartışılmaz bir gerçek: Adam Smith'in zamanından bu güne çoğu ekonomik teori ve matematiksel modeller acil durumlarına rağmen Bugün karmaşıklık, alıcı bir konu olarak ekonomik kararlar, Homo Economicus olarak bilinen son derece ilkel bir "insan modeli" anlamına gelir.
"Economicus"un dört ana özelliği vardır:
1. Diğer ekonomik insanlarla minimum etkileşim anlamına gelen rekabetçi bir piyasada faaliyet göstermektedir. "Diğerleri" rakiplerdir.
2. Ekonomik insan karar alma mekanizmaları açısından rasyoneldir. Bir hedef belirleyebilir, ona sürekli olarak ulaşabilir ve bu hedefe ulaşmanın yollarını seçmenin maliyetini hesaplayabilir.
3. Ekonomik kişi, içinde bulunduğu durum hakkında tam bilgiye sahiptir.
4. Ekonomik insan bencildir, yani çıkarlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışır.
Bu varsayımlar gerçeği ortaya çıkarıyor ekonomik davranış“insani” olan her şeyden arınmış bir alan olarak görülüyor. Sanki iş yapan, borsada oynayan, çalışan ve alışveriş yapan insanlar çok farklı güdülerle hareket eden aynı insanlar değilmiş gibi; işte güvende olma arzusu, gösteriş, heyecan ve sevgiye, saygıya, kıskançlığa, dünya barışı için mücadeleye duyulan ihtiyaç ve bazı soyut robotlar. Ve asıl mesele şu ki, bu insanlar eylemlerinde neyin iyi neyin kötü olduğuna dair fikirlerine göre yönlendirilmiyorlar.
Herhangi birine sahip olmanıza gerek yok özel bilgi, her bir öğenin bariz “çekiciliğini” ayırt etmek için. İnsanlar nadiren bireysel olarak bencilce davranırlar. En zalim ve soğukkanlı insan bile insanları dost-düşman diye ikiye ayırır, tam anlamıyla uygular. farklı kurallar. Ve "grubun çıkarlarına uygun" herhangi bir eylem zaten farklıdır saf rekabet herkes herkesle. Milyonlarca insanın hayatına mal olan ölümcül yanlış hesaplamalarla dolu olan insanlık tarihi, tüm eylemlerin rasyonelliğiyle ilgili 2. noktayı çürütmektedir. En deneyimli askeri stratejistler bile devlet adamları Hem hedefleri belirlerken hem de onlara ulaşma yöntemlerinde sürekli hatalar yaparlar. Hakkında ne söyleyebiliriz? sıradan insanlar veya ortalama işadamları.
Bilginin tamlığı hakkındaki argüman genellikle en iğrenç olanıdır. Bir kişi, çevresinde olup bitenler hakkında neredeyse hiçbir zaman tam bilgiye sahip değildir. Ruhumuzun ve düşüncemizin mekanizmalarının bir bilgisayar gibi davranmamasının, belirsizliğin yüksek olduğu durumlarda sezgisel stratejiler adı verilen stratejileri kullanarak çalışabilmesinin nedeni budur. Her zaman doğru ve mantıklı olmak ve hatasızlığı garanti etmemek bir yana, yine de kişinin sonuç çıkarmasına, genelleme yapmasına ve herhangi bir bilgisayarın yetersiz başlangıç verisi nedeniyle başarısız olacağı tahminlerde bulunmasına olanak tanır. Ancak farkındalığın durumu hakkında tamamen konuşursak ekonomik durumlar– ister bir borsa oyunu ister kurumsal entrika olsun, büyük ve sıradan oyuncular için bilgiye erişim fırsatları kıyaslanamaz ve bu nedenle “içeriden” bilgiye erişim bu durumlarda önemli bir kaynaktır.
Kişisel kazancı en üst düzeye çıkarmak, yalnızca insanlar arasında değil, vahşi yaşamda da tek ortak strateji değildir. Her ne kadar "ormandaki gibi" ifadesini acımasız hayatta kalma mücadelesiyle eşanlamlı olarak kullanmaya alışkın olsak da, bilim insanları, belirli hayvanların bir sürünün veya türün hayatta kalması için fedakar stratejiler kullandığı birçok örneği uzun zamandır biliyor. Yüksek hayvanlar arasındaki örneklere bile başvurmaya gerek yok; herhangi bir karınca yuvasına bakın. Genetikçiler, hayvanlarda işbirlikçi stratejilerden sorumlu olan "fedakarlık genlerinin" doğası hakkında giderek daha ilginç sonuçlara varıyorlar.
1.2 Ekonomik davranış teorileri
Nerede olduğunu daha iyi anlamak için ekonomi bilimi tüm bunlar modern eğlenceli mekanik"İnsana bütünsel bir bakış açısı yerine, ekonomik davranışa ilişkin ilk teorilerin ne zaman ortaya çıktığına daha yakından bakmamız gerekiyor. 18. yüzyıldan itibaren ilerleme ve aydınlanma fikirleri Avrupalıların zihnini fethetmeye başladı. Tasavvuf ve tasavvufun arka planına karşı Pusula, mikroskop ve test tüpüyle sonuna kadar incelenebilecek batıl inançlar, aklın zaferi ve dünyanın maddiliği fikirleri heyecan verici ve umut vericidir. İnsan karmaşıktır. mekanik cihaz sadece hissedebilir ve düşünebilir. Felsefeci ve hekim Julien de La Mettrie, ruhun, "arkasında hiçbir fikrin gizlenmediği ve sağlam bir zihnin, yalnızca organizmamızın düşünen kısmını giydirmek için kullanabileceği içerikten yoksun bir terim" olduğunu yazıyor. 1748'in adını taşıyan emeğinde “insan-makine”. İdealist olmak moda değil; insanı doğal içgüdülerin, kâr ve zevk arzusunun, yoksunluk ve keder korkusunun yönlendirdiği bir yaratık olarak görmek moda.
Çoğu teorisyenin yazılarında insanlar da aynı derecede rasyonel ve bencildir ekonomik düşünce XVIII ve XIX yüzyıllar. Adam Smith'e göre özerk bireyler iki şey tarafından yönlendirilir. doğal motif: kişisel çıkar ve değişim eğilimi. John Stuart Mill'e göre, insanlar zenginlik arzusuyla hareket ediyor, aynı zamanda çalışmaktan nefret ediyor ve bugün kullanılabilecek olanı yarına erteleme isteksizliği. Jeremy Bentham, insanın yapabileceğine inanıyordu aritmetik işlemler Maksimum mutluluğu elde etmek için şöyle yazdı: “Doğa, insanı iki egemen hükümdarın kontrolüne vermiştir: Acı ve neşe, bugün ne yapmamız gerektiğini belirtirler ve yarın ne yapacağımızı belirlerler. Gerçeğin ve yalanın ölçüsü olarak. Aklın zincirleri ve sonuçları onların tahtındadır." Leon Walras insanı fayda maksimize edici olarak görüyordu. rasyonel davranış. 20. yüzyılda bu fikirler temelinde oyun teorisi gelişti; birçok katılımcının kendi çıkarlarını gerçekleştirmek için mücadele ettiği süreçlerde optimal stratejileri inceleyen bir matematik dalı.
İktisat alanında insanın mekanik rasyonel bir özne olduğu fikrinin sınırlılıklarına dair anlayışın geçmişte de var olduğunu belirtmek gerekir. Klasik John Mill bile hâlâ bu etkinin farkındaydı ulusal özellikler Açık ekonomik adam ve bunu ülkelerde yazdım kıta Avrupası"İnsanlar daha küçük maddi kazançlarla yetinirler, onlara huzurlarının ve zevklerinin yanında pek değer vermezler." Bir Alman temsilcisinin çalışmalarında tarihi okul ekonomik teori XIX yüzyıl M. Hildebrandt, insan “sosyal bir varlık olarak her şeyden önce medeniyetin ve tarihin bir ürünüdür. Onun ihtiyaçları, eğitimi ve maddi değerlere ve insanlara karşı tutumu asla aynı kalmaz, sürekli değişir. İnsanlığın tüm eğitiminde coğrafi ve tarihsel olarak birlikte gelişmek ve birlikte gelişmek." Thornstein Veblen, ekonomik eylemlerde bulunan insanların rasyonel hesaplamalarla değil, gelişme arzusuyla yönlendirildiğine inanıyordu. sosyal statü her zaman rasyonel değildir ve gerçekleştiği kültürel ve tarihsel bağlama bağlıdır. Veblen bir bakıma pazarlamada prestij tüketimine ilişkin güncel teorilerin kurucusu sayılabilir.
Ancak “insan merkezli ekonomiyi” destekleyenler her zaman azınlıkta kalmışlardır. kamu bilinci ekonominin bir alan olduğu düşüncesi ana sebep insanlar ve kuruluşlar - ne tür insanlar ve kuruluşlar olduklarına, hangi ülkede olduklarına ve hangi dünya görüşlerini paylaştıklarına bakılmaksızın karlarını en üst düzeye çıkarmak.
1.3 Rasyonel ekonomik davranış
Reddetmesen de soyut teoriler o zaman en azından onlara çok sor hoş olmayan sorular birikimle mümkün oldu deneysel deneyim psikoloji. Oyun teorisinde açıklanan mekanizmalar her zaman gerçek hayatta uygulanmaz. yaşam durumları.
İlk önce, rasyonel kabul Kararlar, insan ruhunun yapısı tarafından büyük ölçüde engellenmektedir. Böylece, 60'lı yıllarda psikologlar, durumların insanların eylemleri üzerindeki şaşırtıcı derecede güçlü etkisine dair kanıtlar keşfettiler; "sinek ve fil" etkisi; burada sinek, bir eylem veya kararın rasyonel nedeni ve nedenleridir ve fil, anlık bir eylemdir. durum. Bu etkiye hepimiz aşinayız. Conan Doyle'un Sherlock Holmes hakkındaki hikayelerinden birinde, büyük dedektif Watson'a, sorularını yanıtlarken açıkça çok gergin olan bir bayanı neden şüpheliler listesine dahil etmediğini açıklıyor - burnu pudralanmamıştı. En önemsiz ayrıntı, elde söylenen bir şey, muhatabın tonlaması, ruh halindeki ani bir değişiklik çoğu zaman bir kişinin davranışını etkileyebilir ve tüm rasyonel ve uzun düşünülmüş argümanlara ağır basabilir. İnsanlar eylemlerini açıklarken genellikle hiç analiz etmezler, ancak kendilerini ve çevrelerindekileri memnun edecek açıklamalar bulmaya çalışırlar ve hatta analiz ederken bile, tam olarak başlangıçtaki konumlarını doğrulayan argümanları dikkate alma eğiliminde olduklarına inanırlar. Daha olası olaylar bizzat tanıştıkları kişi.
“Normallikten” bu tür “sapmalara” ilişkin birikmiş veri miktarının sonunda göz ardı edilmesi imkansız hale geldi. Önemsiz hatalarla dolu bir sinek, inatçı bir file dönüştü basit açıklamalar gerçek kişi ve 2002'de Nobel Ödülü Ekonomi dalındaki ödülü, "insan kararlarının doğal olarak standart model". Kahneman şunu yazdı: "Karar verme sürecinde denekler teorinin altında yatan en temel ilke ve kuralları göz ardı eder rasyonel seçim". İnsanlar, faydalarını hesaplamak yerine, sadece alışkanlıkları ve gelenekleri takip ediyor, olasılıklı turnaları görmezden geliyor, ellerinde güvenilir kuşları seçiyor, "olağan" durumlarda ("mesleki hata") olumsuz bir sonuç olasılığını hafife alıyor ve almaya hazırlar. riskler, kural olarak, kazanmak için değil, yalnızca beladan kaçınmak için.
Hatırlayabiliyor musun? ünlü hikayeler Rus tüccarların pervasız davranışları hakkında. Aydınlanmış Avrupalıları şok eden yüz rublelik banknotlarla sigara yakmanın hikayelerini herkes biliyor. Ve işte "irrasyonelliğin" bir başka güzel örneği - Moskova'nın nasıl olduğuna dair efsane Psikiyatri hastanesi 1 numaranın adı N. A. Alekseeva (“Kanatchikova dacha” olarak bilinir). 1894'te Moskova belediye başkanı N.A.'nın inisiyatifiyle inşaat için fon toplandı. Alekseeva. Zengin tüccarlardan biri Alekseev'e şunları söyledi: "Herkesin önünde ayaklarıma eğilin, ben de hastane için bir milyon vereceğim." Alekseev eğildi ve hastane inşa edildi. Ve bugün sermayeyi rasyonel olarak artırmak için değil, kibri felç etmek için kaç milyon harcanıyor? Tüketim toplumunun imaj ürünleri ve prestijli tüketimiyle tüm modern pazarlama teknolojileri Homo Economicus'un varlığını çürütüyor gibi görünüyor. Tam tersine, irrasyonel arzu ve özlemlerle oynayan “insanlık”, tüketici pazarlarında önemli bir meta haline geldi.
1.4 Kolektif çıkar
En biçimsel-mantıklı oyun teorisi çerçevesinde bile bencil bireyciliğin rasyonelliği hakkındaki tezi çürütmenin mümkün olması ilginçtir.
Oyun teorisindeki en ünlü oyunlardan biri Mahkumların İkilemi'dir. Bunun özü mecazi olarak şu şekilde tanımlanabilir: – polis, A ve B olmak üzere iki suçluyu küçük bir suçtan dolayı yakalar. Bunların aslında daha ciddi suçlardan suçlu olan çete üyeleri olduğuna inanmak için nedenler var, ancak hiçbir kanıt yok. Bir mahkum diğerinin aleyhine ifade verir ve sessiz kalırsa, birincisi soruşturmaya yardım ettiği için serbest bırakılır, ikincisi ise azami hapis cezasına (10 yıl) çarptırılır. Her ikisi de susarsa cezaya çarptırılırlar. asgari süre– 6 ay. Her ikisi de birbirlerine karşı ifade verirlerse 2 yıl hapis cezası alacaklar. Her mahkum sessiz kalmayı veya diğerine karşı ifade vermeyi seçer. Ancak ikisi de diğerinin ne yapacağını tam olarak bilmiyor. Bu oyunda, eğer bir oyuncu sadece kendisini düşünüyorsa, ihanet etmek her zaman daha karlıdır, ancak oyuncuların ortak çıkarları varsa, o zaman işbirliği yapmak onlar için daha karlı olur.
Başarılı strateji bu oyunda "göze göz" (kısasa kısas) olarak kabul ediliyordu - önce ihanet etmeyin, ancak sonra rakibe ihanet ederse her zaman aynı şekilde yanıt verin - "arkadaş" ise ihanet edin - “arkadaş ol”. Ancak bunun ancak herkes kendisi için oynadığında faydalı olduğu ortaya çıktı. İÇİNDE aksi takdirde Daha başarılı olanı, 2004 yılında İngiltere'deki Southampton Üniversitesi'nden bir ekip tarafından tekrarlanabilir bir ikilem yarışmasının 20. yıldönümünde tanıtılan işbirliği stratejisidir. Programlardan biri için maksimum puanı elde etmek, programlar arasındaki etkileşime dayanır. Üniversite, ilk 5-10 hamlede birbirini bir dizi eylemle tanıyan 60 programa katıldı ve ardından "hediye oynamaya" başladılar - bir program her zaman işbirliği yaptı ve diğeri ihanet etti, bu da maksimum puan verdi haine. Program rakibin Southampton'dan olmadığını anlarsa, rakibin sonucunu en aza indirmek için ona her zaman ihanet etmeye devam edecekti. Sonuç olarak Southampton Üniversitesi programlarının yarışmada ilk üç sırayı aldığı görüldü.
Böylece, kolektif çıkarların varlığında, hem rekabete hem de işbirliğine dayanan entegre bir stratejinin yanı sıra "dostlar ve düşmanlar" arasındaki ayrım ilkesinin - yani "dostlarla" işbirliği ve "dostlarla rekabet" ilkesinin resmi kanıtı elde edildi. yabancılar” – tamamen karşılaştırıldığında avantajları vardır. rekabetçi stratejiler.
ÇÖZÜM
Bu teoriler neden bizim için önemli? "Makine ve buhar" çağının figürlerinin hangi fikirleri paylaştığının ve matematikçilerin soyut rakip oyuncuları tanımlarken ne tür güzel yapılar inşa ettiklerinin bir önemi var mı? Ne yazık ki teorisyenler, sözde basit fikirlerin "virüslerini" insanların günlük bilincine yaymaktan sorumlular. "İş iştir" sözünü bilmek için Adam Smith'i okumanıza gerek yok. Ancak bu teorilerin savunucuları, ortak iyiliğe giden yolun yalnızca kişisel çıkar olduğundan bahsederken, süper hedeflere ancak kişisel çıkar için değil, işbirliği ve çalışma isteği sonucunda ulaşılabileceğini unutuyorlar. Sadece kısa vadeli kar elde etme hedeflerine dayanarak uzaya uçamaz, okyanusu inceleyemez ve kansere çare arayamazsınız. Üstelik bu durum gelecekte ekonomik şoklara ve yerleşik piyasalarda değişikliklere yol açabileceğinden zararlıdır.
Bu tür fikirlerin bir başka üzücü sonucu da toplumun atomlaşmasıdır. Çünkü ancak "yabancılarla" rasyonel ve acımasızca rekabet edebilirsiniz, çünkü suçlular bile "kendilerine" bu şekilde davranmazlar. "Ekonomik adam", çevresinde soyut rakipler olarak değil de insan olarak gördüğü insan sayısı ne kadar az olursa o kadar başarılı olur. Bu nedenle ülkemizde klançılık ve adam kayırmacılık gelişiyor; ilkel biçimlerde de olsa, insanlar yine de birisiyle birlikte olmayı tercih ediyor. Küçük bir ekip veya grup birleşti ortak çıkarlar, evrensel rekabet, "herkesin herkese karşı savaşı" fikirlerinin önünde ciddi bir engeldir.
Ancak mesele yalnızca ekonomik insan teorilerinin sınırlamaları değildir. Ahlaksızlık fikri ekonomik aktivite Kâr ve rasyonel hesaplama dışındaki her şeyi parantez dışında tutmak, ilk bakışta göründüğünden çok daha tehlikelidir. Büyük şirketlerde her gün ikiyüzlülük, aldatma ve küçük ihanetler yaşanıyor, çünkü bildiğiniz gibi burada para kazanıyorlar ve hayır işleri yapmıyorlar. Kültür yerine "hackwork". Madem bu kadar akıllısın neden bu kadar fakirsin? Bu gerçekliğe alışmak, neyin iyi neyin kötü olduğunu düşünmeye yer olmayan piyasanın bazı soyut kurallarıyla her şeyi haklı çıkarmak kolaydır.
Doğru, tarih bu yolda nereye gidebileceğinize dair en az bir örneği biliyor. Hannah Arendt, 1961'de Holokost'un baş faili Adolf Eichmann'ın duruşması için Kudüs'e geldiğinde, adamın ve iddialarının sıradanlığı ve sıradanlığı karşısında şaşkınlığa uğradı ve ardından bu konuyla ilgili kitabına Kötülüğün Sıradanlığı adını verdi. Teoriden farklı olarak, hayatta, kayıtsız kararlar - çünkü "böyle yapılır", "bu sadece iş" ve "biz öyle değiliz - hayat böyle" - yalnızca soyut kişisel kazanca değil, aynı zamanda çok gerçek sorunlara da yol açar. . Ve diğer insanlara sadece “kazanma” aracı olarak davranmak – asıl sorun tüm modern ekonomi.
"İnsanlar kendilerine zulmedebilir kendi çıkarları Sadece kanunların öngördüğü kısıtlamalar nedeniyle değil, aynı zamanda kendileri de ahlak, din, gelenek ve eğitimden kaynaklanan kısıtlamaların ürünü oldukları için topluma zarar vereceğinden korkmadan." Ve bu bir filozofun alıntısı değil. - ütopik ve ataların sözleri piyasa ekonomisi- Adam Smith. Takipçileri, ahlaklı ve iyi huylu girişimcilerle ilgili bu tür fikirleri gereksiz bulup teorilerinden çıkardılar. Milton Friedman'ın iki yüzyıl sonra kısaca ve net bir şekilde ifade ettiği gibi: tek borç Toplumdan önce firmalar – kar maksimizasyonu. Ruslar, gerçek hayatta aydın girişimcilerin değil, gerçek "ekonomistlerin" nasıl davrandığını ilk elden biliyorlar. Üstelik piyasada tüketicilerin cüzdanları için kendi aralarında kavga eden sadece rakip girişimciler değil. İşte bu seriden güncel bir örnek. Moskova'daki bir lokomotif deposunda çalışan işçiler, daha düşük maaşla iş bulmak için depoya giden potansiyel rakipleriyle travmatik silahlar kullanarak kavga etti. Bunun sonucunda 4 kişi yaralandı. Yarışma tüm görkemiyle.
Bu teoriler bize hala onların ölülerini anlatıyor mekanik modeller kendisi olmasına rağmen günlük pratik modern ekonomi, en hafif deyimle, cesur çağın balolarında hanımların hayal gücünü karıştıran ve hayrete düşüren bir kişi hakkındaki fikirlerin biraz modası geçmiş olduğunu kanıtlıyor. Yukarıda adı geçen La Mettrie'nin tavsiyesine uymanın zamanı gelmedi mi: “Bir bilge, başkalarının kölesi olan başkaları için nasıl düşünmesi gerektiğini bilen ve isteyen küçük bir insan çevresinin çıkarları doğrultusunda gerçeği ifade etmeye cesaret etmelidir. Kendi özgür iradeleriyle önyargıya varmalarına rağmen, kurbağaların uçmayı öğrenmesi ne kadar imkansızsa, onların da gerçeği kavramaları imkansızdır”?
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
Son zamanlarda direnç türleri hakkında bir makale yazma fikri aklıma geldi. Makale henüz hazır olmasa da, blogda direniş türlerinden biri hakkında biraz yazacağım. Saymaya alışığız rasyonel insanlar akıllı ve makul. Bu tür insanlar genellikle güven uyandırır, her şeyi ve muhtemelen herhangi bir şekilde açıklayabilirler, özellikle de iş adamıysalar veya yaptıkları iş nedeniyle çok fazla iletişim kuruyorlarsa. Ne yazık ki ya da büyük ihtimalle neyse ki her şey ölçülemiyor ya da mantıksal olarak açıklanamıyor. Duygularımız ve duygularımız var, ancak bunlar mantıksızdır ve bir kişinin herhangi bir durumla ilgili olarak neden öyle ya da böyle böyle bir duyguyu deneyimlediğini açıklamak oldukça nankör bir iştir.
Direnç nedir? Dikkate almayacağım elektriksel, mekanik veya diğer direncin yanı sıra psikolojik direnç de var. Bu, insan ruhunun, onu davranış, düşünce kalıpları vb. değişikliklerden korumayı amaçlayan doğal bir mekanizmasıdır.
İnsan ruhuöyle bir şekilde düzenlenmiştir ki, bir kez deneyim aldıktan sonra bir çıkış yolu buldum sonucu var olabilecek olan bu deneyim hatırlanır. Çocukluğumuzda buna benzer birçok deneyim (ilk, yeni) vardır. Ve çocuk çoğunlukla bilinçsiz bir yaşam tarzı sürdürdüğü için, tüm bu deneyimler ve çıkışlar çeşitli durumlar bilinçsizce "teneke üzerine" yazılmıştır. Ayrıca bu deneyim, bir zamanlar kabul edilebilir bir sonuca yol açtığı, yani sonrasında hayatta kalmanın mümkün olduğu için değişimden korunur. hayatta küçük adam hayvanlar gibi, her şey tam olarak bu prensibe göre düzenlenmiştir - "hayatta kalmanız gerekir." Bir yetişkinin ruhunun bu kadar esnek olmasının nedeni budur.
Her şey yoluna girecek ama travmatik deneyimler var, yani ciddi hasara neden olanlar var zihinsel gelişim. Bunun bir araba kazası ya da başka korkunç bir şey olduğunu düşünmenize gerek yok. Çocuk varoluşsal anlamda küçük ve yalnız bir yaratıktır, tüm insanlar gibi. Her şey onun için ilk kez oluyor ve bazen bir yetişkin için görünüşte önemsiz bir durumda annesinin desteğini alamayınca tökezledi, ayakkabı bağlarını yanlış bağladı, kirlendi ve aynı zamanda patolojik bir kınama aldı. irrasyonel davranış kalıpları oluşur. Mesela annem kirlendiğim için beni azarladı - her zaman temiz olmalıyım. İçinde yetişkin hayatı bu bir takıntıya dönüşebilir ve ciddi anlamda müdahale edebilir. Bir psikoterapötik seansta bir kişinin neden her beş dakikada bir ellerini yıkadığını veya neden kıyafetlerinin tamamen temiz ve ütülü olması gerektiğini incelemeye başladığımızda, örneğin çocuklukta yukarıda anlatılan durumla karşılaşırız.
Daha sonra çocukken çocuk tek kişiden kınama aldı. sevilen biri tamamen güvendiği ve sevdiği, çünkü kirlendi - aniden kötüleşti. Böyle bir deneyim bir kurgu yarattı: Annemin beni sevmesi için her zaman temiz olmam gerekiyor. Buna terapötik bir seansta yaklaştığımızda, bu patolojik bağlantıyı yavaş yavaş dönüştürmeye başlarız ve direnç ortaya çıkar, çünkü o zaman küçük bir canlının saf olması hayatta kalmanın tek şansıydı. Bu yüzden tecrübesine dayanarak karar verdi. Çünkü annem beni sevmezse yaşamaya nasıl devam edebilirim? Sonuçta bu yaşta çocuk tamamen annesine bağımlıdır. Şimdi, aklımızla bunun böyle olmadığını veya tamamen böyle olmadığını anlıyoruz, ancak mevcut aklımız rasyoneldir, ancak duyguların ne mantığı ne de rasyonelliği vardır ve sonra çocuklukta ortaya çıktıklarında, duygu olmadığı için yaşamaya devam ettiler. biliyorum, zaman nedir? O dönemde verilen ve çocuğun hayatta kalmasına yardımcı olan tek doğru kararı dönüştürüp korkuya kapılıyoruz. Patolojik davranışla birlikte yaşayan bu duruma ilişkin korkuya ek olarak, bu donmuş davranışsal kararı da yok ederiz, ancak psişe henüz yeni olanı ve nasıl farklı davranabileceğimizi bilmiyor. Ve ruh bir şeyi bilmediğinde direnir - kanıtlanmış eski, bilinmeyen yeniden daha iyidir.
Mekanizmanın devreye girdiği yer burasıdır. Kişi öncelikle bunun neden olduğunu kendi kendine açıklamaya başlar. “Ailemiz her zaman temizdi.” "Temizliği seviyorum." "Bunun nesi kötü?" "Çamurla mı büyümen gerekiyor yoksa?" Çoğu zaman hayattaki bu tür insanlar konumlarını başkalarına açıklar ve çoğu zaman bunu sadece kendi başlarına desteğe ihtiyaç duydukları için empoze ederler. Sonuçta kınama durumunda ortaya çıkan duygu ruhun derinliklerinde yaşar ve kişi farkında olmasa da bunu hisseder ve aynı zamanda yargılarının istikrarsızlığını da hisseder.
Çalışma sürecinde, anlatılan örnekte olduğu gibi, bir terapistin desteğiyle, kınanmaya bağlı korku ve patolojik bir yapı olmadan daha fazla var olmanın imkansızlığı deneyimlenebilir. İnsani duygu idelerden farklı olarak sonludur. Bundan sonra patolojik yapı yok edilir veya dönüştürülür. Genellikle kişi kendini daha iyi hisseder ve daha özgür olur.
Yüzeyde yatan daha anlaşılır olanlar var. Bir zamanlar kendi kendine ne kadar normal bir hayatı olduğunu, iyi bir partneri, çocukları ve işi olduğunu anlatarak kendisini psikosomatik rahatsızlıklara (bedensel belirtilere) sürükleyen bir müşterim vardı. Bir partnerin kendisine, hayatına veya paylaşılan bir şeye aldırış edilmediğini görmesi, diğer partner için bahaneler öne sürmesi ve "zaman yok", "çalışma", "henüz büyümedik", "biz" gibi rasyonelleştirmeler yaptığı çok sık durumlar vardır. Yıllarca birlikte yaşadık” “,” “evet, yüreğinde hâlâ seviyor” vb. Bunu anlamak ne kadar yakın olursa olsun, hâlâ çocukluktan kalma derin kökleri vardır ve çoğunlukla sağlıksızdır. Ve derinlerde duygular olumlu gerekçelerden tamamen farklıdır. Bunu bazen kendim de yaptım, - “ aferin, Kendi kendimin patronuyum, kendi işlerime ayıracak vaktim var, onu görmeye gittiğimde kendimi kötü hissediyorum ama sorun değil, her yerde dezavantajlar var.” Yaşam sürecinde çoğu zaman duyguların gerçek olduğunu unutuyoruz. Bu biziz. Sevinç duygularını yaşamadığınız, ancak ne kadar neşeli olduklarını anlattığınız sürece hiçbir iş veya ilişki tatmin getirmez.
Unutmayın, "Başlangıç" filminde çok doğru fikir, hangi fikir hayata geçirilebilir? Şimdi bu doğru. Fikirler ve argümanlar üzerine varsayımlarınızı oluştururken, rasyonelleştirirken hata yapmak kolaydır, çünkü bu fikir hiç size ait olmayabilir, ancak örneğin birinden ödünç alınmış olabilir. Ancak bir duygu ya da duygu implante edilemez. Bu nedenle duygularınızı ve duygularınızı hissedin, anlamayı öğrenin, onlara güvenin ve onların size söylediği gibi karar verin.
Meşru görünüyor genel bölüm kişilik tipleri AKILCI Ve irrasyonel, Jung tarafından önerildi.
Bu yüzden Düşünceli Ve Duygusal kişilik tipleri Bilince dayanır - göre "çalışan" bir komuta modülü özel algoritma Mevcut dünya düzenine uygun. Bir kişinin "izin verilen sınırlar dahilinde" sürekli olarak korunmasını sağlayan Bilincin çalışmasıdır. Bu türlerden birine ait olan, DP'nin belirlediği planın, FP'nin oluşumu ve değişimi sırasında algıladığımız dünyada uygulanmasının, bilincin doğasında var olan kontrol algoritmasını ihlal etmediğini söylüyor. insan vücudu. Onlar. mevcut algoritmayı uygulama koşulları aynı zamanda, içinde "doğal olarak bağlanmış" mevcut bilgilerde (belirli bilinç) gelen değişiklikleri de içerir. Daha doğrusu bu değişiklikleri mevcut algoritma içerisinde işleyebilme yeteneği mevcuttur.
Bu türler şu şekilde sınıflandırılır: Rasyonel – yaşam boyunca değişmeyen belirli ilkelere dayanmaktadır bu kişi ve büyük ölçüde mevcut dünya düzenine uygun, mümkün olan farkındalık sınırları dahilinde.
Rasyonalizm, hem olmuş olanın hem de olacak olanın anlaşılması ve kavranmasıdır. değişen dereceler en farklı insanlar– “görme” ve analiz etme yeteneği hayat yolu. Çevreye ve kendine rasyonel bir yaklaşım, dışarıdan ödünç alınan fikirler de olabilen nesnelerle “çalışmaktan” ibarettir. Bilinç, toplumda var olan fikirler de dahil olmak üzere nesneleri, belirli bir bilincin yapısına karşılık gelen belirli bir bütünlüğü yansıtan belirli bir resim halinde oluşturur; V verilen sistem koordinatlar Aynı zamanda bilincin çevreye yönelimi, algılayan öznenin kendisini de onun içine yerleştirir. Kişinin kendi içsel özüne odaklanması ise tam tersine, çevredeki nesneleri, ideolojik yönelimi de dahil olmak üzere, onları algılayan özneye göre ayarlar. Ancak her iki durumda da, olup bitenlerin bir çerçevesi veya kalıbı gibi, bir dereceye kadar tam bir resim yaratılır. Bu, olup bitenlerin değerlendirilmesinde belirli bir statik doğayı ima eder, çünkü nesnelerdeki veya bir konudaki değişiklikler, belirli bir koordinat sistemindeki mevcut algoritmaya "karşılık gelmelidir".
Bilinç, aynı anda paralel ve sıralı olarak "çalışan" hem entelektüel hem de duygusal alanlara güvenebilir. Dizi, düşünme ve zeka alanından ve duygu ve duygular alanından niteliksel olarak farklı parametrelerle sinyallerin değişimini yansıtır. Bu şekilde, çıkarımlar bir şeyin mantıksal olarak gelişen gerçekleşmeleri (aklın öncülüğünde) ve yargılar, gerçekleşen gerçekleşmelerin halihazırda bilinenle (duygunun öncü rolüyle) karşılaştırıldığında değerlendirici kategorileri olarak oluşturulur.
SezgiselVe Algılama kişilik tipleri daha büyük ölçüde yeni alınan bilgilere bağlı olarak değişiklikler yapılabilir; Belirli bir bireyin şu anda mevcut olan Bilinç algoritmasını kullanma olasılığının ötesinde bir “çıkış” vardır. Bilinçte, bu değişiklikleri hesaba katan yeni bir optimal algoritmanın yeniden yapılandırılması ve araştırılması vardır; algoritma yeniliğe göre değişiyor sınır koşulları(sezgisel algı durumunda) ve gelen bilgilerde önemin yeniden dağıtımı meydana gelir (duyuların öncü rolüyle). Bu türler şu şekilde sınıflandırılır: Mantıksız – Belirli bir konu için sürekli olarak mevcut dünya düzenine en iyi şekilde karşılık gelen ilkeleri aramak belirli kişi ve Bilincin çalışma algoritmasının değişmezliği, yalnızca çevredeki dünyada yeterince yüksek stabilite ile mümkündür ve iç durum insan vücudu.
İrrasyonalizm, her şeyden önce, olup biteni "öngörme" ve geleceği "hissetme" ilkelerinde, farklı insanlarda değişen derecelerde gelişen bir değişikliktir. Ancak ortak birleştirici faktör, kişisel yaşam süreçlerinin parametrelerinin, belirli nesnelerin veya öznenin kendisinin biçimlerinin parametreleri üzerindeki hakimiyetidir. Onlar. bilinç nesnelerle belirli bir sırayla çalışır. Ve şu veya bu nesnenin ortaya çıktığı sürecin özellikleri, nesnenin parametrelerinin algılanması için belirleyicidir. Algılayan tip için değişim süreci belirleyicidir fiziksel parametreler konunun kendisi ve çevresindeki dünya, sezgisel için bu bir bilinç değiştirme sürecidir, yani. olup bitenleri “okuma” parametrelerindeki değişiklikler (genellikle kişisel algıya erişilemez). Koordinat sisteminin, tıpkı bilincin "iş" algoritması gibi, çok esnek olmasının belirli bir süreç çerçevesinde daha iyi anlaşılması içindir. Bilinç, nesnelerin etkileşimi süreçlerine ve belirli bir algılayıcı konunun yaşam süreçlerine odaklanır.
Sezgisel tipte meydana gelen değişiklikler, bireyin bilincinin yapısını değiştirme sürecinin "verililiği" ve bu bireyin "gelecekte" dengeli varoluşunu sağlamak için karşılık gelen algoritma ile ilişkilidir.
Algılama tipindeki değişiklikler, algoritmanın ortamdaki süreçlerin "yarın" gelişimine "ayarlanmasına" dayanmaktadır. bununla birlikte dünya aynı amaç.
Belirli bir kişiliğin oluşum ve gelişim sırasını yansıtan süreçlerin tezahür alanları ve çevre ile etkileşim alanları, insanlar arasında var olan ek farklılıkları oluşturur.
Rasyonel kişilik tipi, dibe demirlemiş bir gemiye benzetilebilir, irrasyonel tip ise yüzer. Dolayısıyla “hava” koşulları değiştiğinde manevra yapma yöntemleri farklıdır. Dahası, hem biri hem de diğeri az ya da çok makul olabilir ya da olmayabilir.
Teorik ve pratik açıdan
– rasyonel, teorileştirmede daha soyut (ve bu sürecin temel birliğini sağlamak için, soyutlamaların “bağlı” olduğu koordinat sistemini sabitlemek gerekir);
İrrasyonel olan ise daha spesifik ve uygulamaya yöneliktir (kendi görüşüne göre temel birliğin ihlal edilmediği ve en net şekilde algılandığı bir koordinat sisteminin seçimini kullanır)
Rasyonalizm açısından bakıldığında, bir irrasyonalistin davranışı ikinci sınıf rasyonalitedir ve onu kritik durumlar. Ve tam tersi, irrasyonalist herhangi bir "makul" fikrin gerçekte algılananın üstüne nasıl yerleştirilebileceğini anlamaz. Bu iki türdeki ilişkiler genellikle kişisel bir projeksiyonun bir ortağa aktarılması temelinde kurulur ve bu, daha sonraki iletişimde yanlış anlama ve kızgınlık kaynağı haline gelir. kişisel ilişkiler ve toplumda fikir birliğine ulaşmanın imkansızlığının nedeni.
Genel olarak, rasyonel tip gelen bilgilerin analizine ve sentezine ve ardından olayların tahmin edilmesine dayanır ve irrasyonel olan, olup bitenlerin önsezisine ve önsezisine dayanır. Saf "rasyonel" ve "irrasyonel" doğada mevcut değildir - bu yalnızca belirli bir bireyin doğasında var olan hakim eğilimin bir özelliğidir.
İÇİNDE sosyal yönelim Aynı zamanda önemli olan, toplumdaki belirli bir bireyin hangi rolün (liderlik veya yönlendirme) karakteristik olduğunu karakterize eden nesne-özne ayrımıdır.
Ve rasyonel bir kişiyi bulan Weber, o kişinin makul veya rasyonel bir kişi olduğunu söylemez. Yalnızca "Avrupa kültürünün çocuğu olan modern insanın" rasyonel olduğunu ileri sürüyor.
Hiç de rasyonel değil ve belirli bir yasaya, örneğin kültürün kademeli olarak rasyonelleştirilmesi yasasına bağlı değil. Faktörlerin bir araya gelmesinin bir sonucu olarak rasyoneldir.
Weber'in adamı, Weber'in resmi olarak adlandırdığı bu rasyonellikten muzdariptir (ya da bunu kader olarak deneyimler). “Hiçbir şey için” rasyonellik olarak biçimsel rasyonellik (ihtiyacım var) en çok gerek), kendi içinde rasyonalite, kendi başına bir amaç olarak ele alındığında, maddi rasyonaliteye, bir şeyin rasyonalitesine (bir şeye ihtiyacım var) karşıt olarak anlaşılabilir. İçin…)
Weber'e göre biçimsel rasyonalite, geleneksel toplum modernden. Böyle bir bakış açısında Gaidenko'ya göre Marx'ın izi açıkça görülmektedir.
Ve görmek modern adam Rasyonel olarak Weber, özellikle etki üzerine yaptığı çalışmada tam olarak bunu, tam olarak böyle bir kişiyi açıklamak zorunda kalacaktır. Protestan ahlakı Modern Batı kapitalizminin oluşumu üzerine.
Modern kapitalist toplum. Kapitalizm kavramı hakkında.
Bu zaten insanla ilgili olarak söylendi; aynı şey Weber'in kapitalizm tartışmalarında da görülebilir - Weber kapitalizmin özünde ne olduğunu tartışmıyor.
“Protestan Ahlakını…” ele alalım. Orada Weber “kapitalizmi” (1) şöyle tanıtıyor:
ideal tip, (2) gerçekte bulunduğu şekliyle ve (3) bir başkasının olamayacağı varsayılmamaktadır.
Protestan Ahlakı, “geleneksel kapitalizmin” karşıtı olarak netleştirilen modern kapitalizm kavramını ortaya koyar. (Ve bu arada, “Protestan Ahlakı”nda da tam olarak böyle bir ikilik yer alıyor ve bu tam olarak modernleşme sorununun çerçevesi içinde yer alıyor.)
Ve gelecekte kapitalizmin gerçekten de başka bir şey olabileceği ortaya çıkacak. Dolayısıyla Weber, daha sonra Din Sosyolojisi'nin önsözünde maceracı kapitalizmden daha fazla bahsedecek, "maceracı-Batı" eksenini "modern-geleneksel" eksene açılı olarak tanıtacak ve böylece "kapitalizmler"in sürekliliğini tanımlayacaktır.
Weber, Batı'nın kaderini tartışan Dinler Sosyolojisi kitabının önsözünde kapitalizm kavramını şöyle veriyor:
Fırsatları kullanarak kar elde etme beklentisine dayanan ekonomi yönetim biçimine burada “kapitalist” diyeceğiz. değişme, yani barışçıl(resmi olarak) satın almalar.
Tüm bu satın alma türleri için belirleyici olan muhasebeİster modern muhasebe raporları biçiminde olsun, ister en ilkel ve yüzeysel hesaplama biçiminde olsun, parasal biçimdeki sermaye.
Yani, vurgu kar hesaplamasındadır. Weber ayrıca şöyle yazıyor: “Kavramı tanımlamak için önemli olan tek şey ekonomik faaliyetin Gerçekten ne kadar ilkel bir şekilde yapılırsa yapılsın, gelir ve maliyetleri parasal açıdan karşılaştırmaya odaklanır. " Ancak belirtilen sermaye -gelir ve maliyetler (parayla hesaplansa bile)- artık tam olarak Marx'ın sermayesi değildir. Marx'a göre sermaye kendisi Hareketli değer, Weber'in sermayesi değerdir iki kişi arasında.
Marx insanlardan kurtulmak için her şeyi yapıyor. Sermayeyi “toplumsal yapının düzenleyici yapısı”27 ve her türlü insan ilişkileri türevlere çıktılar. Weber bir insanı geri getirmek için her şeyi yapıyor ancak ideal bir kapitalizm tipi inşa etmeye çalışırken bir insandan kurtulmanın mümkün olup olmadığını söylemek benim için artık zor.