Karar vermede basit rasyonel düşünme yöntemleri. Rasyonel düşünme

Sezgi ve duygular iyi bir şey olduğundan kadınların rasyonel düşünmeyi düşünmesinin zamanı geldi, ancak bunlar her zaman doğru kararı vermeye yardımcı olmuyor. Öncelikle duygusal düşüncenin neye dayandığına ve neden rasyonel düşünceye geçilmesi gerektiğine bakalım.

Yani duygular bilinçaltı düzeyde ortaya çıkar ve doğuştan gelen çağrışımların yardımıyla oluşur. Örneğin, bir çocuk "parlak renk - iyi bir ruh hali" bağlantısını kurduysa, bir sonraki bluzu seçerken seçim daha renkli olana düşecektir. Her ne kadar gardıroptaki yirmi beşinci “pembe tişört” olacak.

Rasyonel düşünme açısından böyle bir seçim son derece mantıksızdır. Çünkü yeni bir şey istiyoruz ama hemen hemen aynısını aldık. Gri ya da mavi almak daha pratik, hatta dolabımızdaki diğer kıyafetlerle renk kombinleri düşünmek daha mantıklı olacaktır.

Başka bir örnek: Bir kız diyet yapıyor, ancak bir dondurma tezgahı gördüğünde hemen koşup onu satın alıyor ve kendini bunun dünyadaki en düşük kalorili tatlı olduğuna ikna ediyor. Bunu sık sık gördün mü? - Biz, evet. Böyle bir anda duygusal algımız bize acımasız bir şaka yapar ve bu da çoğu zaman hedeflerimize ulaşmamızı engeller.

Umarım sizi düşünceli ve makul tartımın en azından aptalca alışverişlerden korunmanıza yardımcı olacağına ikna etmişizdir. Ve daha ciddi kararlar alırken rasyonel düşünme yöntemlerini uygularsanız, baş döndürücü başarının gelmesi uzun sürmeyecektir.

Rasyonel düşünme yöntemleri:

  • Yöntem No. 1 – tüm artıları ve eksileri tartmak. Bir parça kağıt alın ve ikiye bölün. İlkinde, verilen kararın tüm olumlu sonuçlarını, ikincisinde ise olası olumsuz sonuçlarını yazıyoruz. Sadece dikkatlice düşünün ve analiz edin. Kafanızda hemen sıralı mantıksal zincirler oluşturmak çok zordur, bu nedenle listeli seçenek son derece kullanışlıdır. Buna dayanarak doğru rasyonel kararı vermek çok daha kolay olacaktır.
  • Yöntem No. 2 – tüm faktörleri dikkate alın veya dikkate almayın. Bazen seçimimiz binlerce hatta daha fazla faktörden etkilenir. Herkesi hesaba katmak gerçekçi değil; sen ve ben bilgisayar teknolojisi değiliz. Bu nedenle, G. Simon bile karar verme sürecini yalnızca en önemli göstergelere dayandırmayı önerdi, çünkü sonraki olayların gidişatı esas olarak bunlara bağlı olacaktır.
  • Yöntem No. 3 belirsiz bir seçimdir. Bazen birkaç olası çözüm vardır ve analiz yöntemi biraz daha karmaşık hale gelir. Diyelim ki bu durumdan çıkmak için üç planımız var. Aynı sayıda sayfayı alıyoruz ve her birinin artılarını ve eksilerini sayıyoruz. Avantajı en fazla olan kazanacak. Her yerde eşit sayıda artı varsa eksileri sayarız. Sırasıyla ne kadar az olursa o kadar iyi. Burada aniden bir tesadüf olursa, sezgi kurtarmaya gelecektir, ancak bu çok nadiren olur.

Her durumda doğru kararı vermenize ve hata yapmamanıza yardımcı olacak üç temel rasyonel düşünme yöntemini özetledik.

Tabii ki, özellikle doğası gereği dünyaya dair daha duygusal bir algıya sahip olan kızlar için, her adımınızı analiz etmeye kendinizi zorlamak zordur. Ancak denerseniz, zamanla bu iyi bir alışkanlığa dönüşecektir ve bu da:

  • kesinlikle bütçenizi koruyacaktır;
  • sana bir erkeğin gözünde aptal gibi görünmemeyi öğretecek;
  • eğer varsa kariyerinizde yeni bir seviyeye ulaşmanıza yardımcı olacak;
  • Öncelikleri doğru belirleyip hedeflerinize ulaşabileceksiniz.

Elbette bu oldukça eksik bir avantaj listesi ama bunlar zaten oldukça yeterli. Modern bir kadın yalnızca "duygularıyla" hayatta kalamaz, bu yüzden bu dünyayı erkeklerle eşit bir şekilde fethetmeyi öğreniyoruz.

20. yüzyılın sonunda, düşüncemizi organize etmenin araçları, yöntemleri ve biçimleri de dahil olmak üzere yaşam koşullarımızdaki birçok değişiklik netleşti. Organizasyon ve yönetim faaliyetleri profesyonelleşti ve bu nedenle kendine özel bir mantık ve düşünme metodolojisine ihtiyaç duymaya başladı. Çeşitli yönetimsel ve stratejik problemleri çözerken, zihinsel aktivite sürecini sistematik hale getiren ve daha verimli hale getiren özel mantıksal teknikler, teknikler ve düşünme yöntemlerinin kullanılması gerekir.
Bu bölüm bu tür düşünme teknik ve yöntemlerinin değerlendirilmesine ayrılmıştır.
En yaygın düşünme teknikleri şunlardır:
. Analiz, bir bütünü bileşenlerine ayırmayı içeren bir düşünme yöntemidir.
. Sentez, tek tek parçaların tek bir bütün halinde birleştirilmesinden, bir araya getirilmesinden oluşan bir düşünme yöntemidir.
. Azaltma, karmaşık unsurlardan basit unsurlara geçiş olup ana temeli vurgulamaktadır.
. Tümevarım, özelden (özelden) genele doğru çıkarıma dayalı bir düşünme yöntemidir.
. Tümdengelim, genelden özele (özel) doğru çıkarım yapmaya dayalı bir yöntemdir.
. Karşılaştırma, olayların benzerliğini veya farklılığını belirleyen bir yöntemdir.
. Analoji, bilinen bir olgudan bilinmeyen bir olguya bir veya birkaç özelliğin aktarılmasına dayanan bir düşünme yöntemidir.
. Bir fikrin veya konseptin geliştirilmesi, mantıksal olarak ilişkili öğelerin veya fikirlerin tek bir konseptte oluşturulmasının bir yoludur.
. Yansıtma, kişinin kendi eylemlerini, işini, düşünmesini ve bunların analizini, yani iç gözlemini anlamayı amaçlayan bir düşünme yöntemidir.
Düşünme belki de en ilginç düşünme yöntemidir ve özel ilgiyi hak eder. Bu yöntemi daha ayrıntılı olarak ele almanız önerilir.
Yansıma mekanizmasını anlamak için "dönüşlü çıktı" olarak adlandırılan diyagramı düşünün.
Diyelim ki bir birey, amaçlarının, imkanlarının ve bilgilerinin verdiği belli bir faaliyetle meşgul oluyor ancak bazı nedenlerden dolayı yaptığı işten istediği sonucu alamıyor ya da gerekli eylemleri hiç gerçekleştiremiyor. Bu durumların her birinde kendine şu soruyu sorar: Neden başarılı olamıyor ve istenen sonuca ulaşmak için ne yapılması gerekiyor?
En basit durum, kendisinin veya bir başkasının benzer koşullar altında benzer bir hedefe ulaşmayı amaçlayan faaliyetlerde bulunması ve bu nedenle bu kişinin sadece bunun bir kopyasını oluşturması gerektiği durumdur.
Böyle bir faaliyet temelde yeni olduğunda çok daha zordur, benzetmeler yapacak hiçbir örnek yoktur. Ancak yanıtın yine de bulunması gerekiyor ve bu yanıt artık yalnızca daha önce tamamlanmış bir faaliyetin açıklaması olarak değil, aynı zamanda gelecekteki bir faaliyet için bir proje veya plan olarak yaratılıyor.
Ancak proje faaliyeti öncekilerden ne kadar yeni ve farklı olursa olsun, projenin kendisi yalnızca daha önce gerçekleştirilen eylemlerin ve elde edilen sonuçların analizi ve farkındalığı temelinde geliştirilemez.
Her durumda, halihazırda gerçekleştirilen bir faaliyetin böyle bir tanımını elde etmek için, ele aldığımız bireyin, bir aktör olarak önceki konumunu bırakması ve hem önceki hem de öncekiyle ilişkili olarak harici yeni bir konuma geçmesi gerekir. öngörülen faaliyetle ilgilidir. Bu “dönüşlü çıktı” olacak, aktörün yeni konumuna “dönüşlü konum”, içinde geliştirilen bilgiye ise ilk konumda geliştirildiği için “dönüşlü bilgi” adı verilecektir. “Yansıtıcı çıktı” şeması, bir bütün olarak yansımanın ilk soyut model özelliği olarak hizmet edecektir.
Bireyin refleksif konumdaki yeni faaliyeti, önceki faaliyeti emer, onun adına analiz malzemesi olarak hareket eder ve gelecekteki faaliyet yansıtılan bir nesne olarak hareket eder. Bu bilgi yoluyla özümsenme tutumu, bir bütün olarak derinlemesine düşünmenin ikinci özelliği olarak hareket eder.
"Dönüşlü çıktının" statik bir eşdeğeri olarak hareket eden dönüşlü soğurma ilişkisi, "yalıtılmış birey" ilkesini terk etmemize ve dönüşlü ilişkileri doğrudan farklı bireyler arasında bir tür işbirliği ve buna bağlı olarak bir tür işbirliği olarak değerlendirmemize olanak tanır. farklı faaliyet türleri arasında işbirliği.
Artık refleksif ilişkinin özü, şu veya bu bireyin "kendisinin dışına" ve "kendisi için" gitmesi değil, refleksif soğurma ilkesine dayanan giderek daha karmaşık işbirlikçi yapılar yaratarak faaliyetin gelişmesidir.
Kooperatif bağları şunlardır:
- bir faaliyetin ürünlerinin girdi malzemesi veya fon olarak başka bir faaliyete aktarılmasından oluşan pratik üretim bağlantıları;
- herhangi bir üçüncü faaliyete hizmet verirken faaliyet araçlarının, nesnelerin, bilginin birleştirilmesi ve entegrasyonunun teorik bağlantıları. Önemli olan bu bağlantılardan bazılarının mutlaka ortaya çıkmasıdır, aksi halde işbirliği mümkün değildir.
Mesele şu ki, yansıtıcı çıktı, orijinal aktiviteyi bir nesneye bile değil, sadece yansıtıcı aktivite için malzemeye dönüştürüyor. Yansıtılan ve yansıtıcı faaliyetler eşit değildir, çünkü hiyerarşinin farklı seviyelerinde yer alırlar, farklı nesnelere, farklı faaliyet araçlarına, farklı bilgilere sahiptirler ve yansıtıcı ve yansıtıcı aktörler arasındaki tüm bu farklılıklar nedeniyle karşılıklı anlayış ve anlayış olamaz. bu kelimenin gerçek anlamında bir iletişim yok.
Nitekim dış konumdaki bir birey, ilk bireyin faaliyetinin unsurları da dahil olmak üzere olup biteni kendi yöntemiyle anlatır ve ardından açıklamasını ve mesajını ilk bireye iletir. İkincisi, bir mesaj aldığında onu anlamalı ve onun içerdiği bilgiyi faaliyetlerinde kullanmalıdır. Ancak anlamak, bilgiyi ikinci bireyin onu sunduğu perspektiften almak anlamına gelir. Bu pratik olarak imkansızdır veya en azından son derece zordur. Bu gerçek, birinci bireyin ikinciden tamamen farklı bir aktivite gerçekleştirmesi, tüm durumun resmini kendine göre sunması ve bunun sonucunda ikinciden gelen tüm bilgileri anlayıp yorumlaması ile açıklanmaktadır. birey ikincisinden farklı - farklı bir anlam ve başka bir içeriğe sahip.
Birinci bireyin, ikinci bireyin mesajının içerdiği anlamı doğru ve yeterli bir şekilde anlaması için tek fırsat, onun bakış açısını almak, onun aktif konumunu kabul etmektir. Ancak bu, mevcut iletişim durumunun doğal ve gerekli koşullarını ihlal eden, tamamen yapay bir dönüşüm olacaktır: Normal koşullar altında, birinci bireyin ikinci konuma geçişi, mesleki konumundan feragat anlamına gelecektir. Ve bu nedenle, bu tür bir işbirliği yine başarısız olacaktır.
Şu soru ortaya çıkıyor: Birinci kişinin, ikincinin mesajında ​​var olan gerçek anlamı yeniden kazanmasına ve aynı zamanda kendi bakış açısını korumasına olanak tanıyacak bir anlama yolu ve yöntemi var mı?
Bu anlama yolu ve yöntemi mümkündür ve ilk bireyin tamamen özel ve spesifik anlama araçlarına sahip olduğu ve ona iki bakış açısını birleştirmesine izin verdiği durumlarda ortaya çıkar - "görmek" ve ikinci bireyin "gördüğünü" ve bildiğini bilmek, ve aynı zamanda kişinin "görmesi" ve bilmesi gereken bir şey.
En basit durumda, birinci bireyin, birinci ve ikinci fikirleri mekanik olarak birbirine bağlayan, ancak aynı zamanda onları ayırmayı da mümkün kılan, durum ve tüm nesneleri hakkında böyle bir fikri olmalıdır. Daha karmaşık bir durumda, farklı "projeksiyonları" birleştiren bir "konfigürasyon türü" temsili olacaktır.
Böylece, refleksif çıkış veya refleksif soğurma olarak tanımlanan yansımanın tamamen olumsuz, eleştirel ve yıkıcı bir ilişki olduğu ortaya çıkıyor; Olumlu bir yaratıcı mekanizma haline gelebilmek için, gerçek bir işbirliği çerçevesinde yansıtıcı ve yansıtıcı faaliyetlerin birleştirilmesi için gerekli koşulları ve araçları üreten bir tür yapıcı prosedürle kendisini desteklemesi gerekir. Ancak o zaman yeni organize faaliyetlerin yaratılmasını ve geliştirilmesini sağlayacak bütünsel bir mekanizma elde edilebilir.
Hataları yok etme ve ortadan kaldırma teknikleri.
İkinci düşünme teknikleri grubuna geleneksel olarak yıkıcı teknikler denir. Zihinsel çalışmada zayıf, savunmasız yerleri, bunun ön koşullarını ve sonuçlarını bulmaya yönelik ortak bir yönelimle birleşiyorlar. Bu tekniklerin ana işlevlerinden biri, ifadelerin derinleştirilmesini, daha fazla gerekçelendirilmesini, çelişkilerin ve hataların ortadan kaldırılmasını ve yeni fikir arayışını teşvik etmektir.
. Yanlış anlama, önerilenin ve onaylananın anlaşılmamasına dayanan yıkıcı bir tekniktir. Bu teknik, yeni fikirler, yeni argümanlar, daha basit ve daha ikna edici formülasyonlar ve argümanlar bulmayı ve grupta üretken gerilim yaratmayı amaçlamaktadır. Bu teknik, çalışmadaki katılımcıları argümanlarını ve nedenlerini tekrar tekrar telaffuz etmeye teşvik eder, bu sayede fikir derinlemesine detaylandırılır. Yanlış anlama, iletişimi daha mükemmel hale getirme arzusunu harekete geçirir ve grup oluşturma süreçlerini de hızlandırır.
. Şüphe, grubun önerdiği fikrin doğruluğu konusunda belirsizliğin ortaya çıkmasıdır. Bu şu tür sorular sorar: Bu doğru mu? Hepsi bu mu? Bu doğru mu? Emin misin? vesaire. Bu teknik, tartışılan konuların ve fikirlerin içeriğinin daha derinlemesine incelenmesi için grubu çalışmanın bir aşamasında alıkoymanıza olanak tanır. Zayıf, verimsiz fikirlerin ayıklanmasına, demagojik konuşma girişimlerinin ortadan kaldırılmasına, işin sonuçları için sorumluluk duygusu yaratılmasına yardımcı olur.
. Sorunsallaştırma, bir bireyin veya grubun neden şunu ve bunu iddia ettiğini ve bunu yaptığını açıklama talebinden oluşan, yapılan açıklamaların istikrarsızlığını veya temelsizliğini ısrarla sabitleyen zihinsel bir tekniktir. Bu teknik sayesinde, işin üretkenliği ve kalitesi genellikle keskin bir şekilde artar, kişinin yargılarının, fikirlerinin, ifadelerinin ve eylemlerinin temelini arama, detaylandırma ve oluşturma becerileri oluşur.
. Eleştiri, sunulan içeriğin eksikliklerinin, elde edilme ve sunulma yöntemlerinin kaydedilmesidir. Eleştiri, belirli bir yapının zayıf yönlerini belirlemenize, eksikliklere karşı yapıcı bir tutum geliştirmenize, bakış açınızı savunmanıza olanak tanır. Eleştiri tekniği aşağıdaki adımları içerir:
- eleştirinin hedeflerini belirlemek;
- eleştirinin nesnesini belirlemek;
- eleştiri için kullanılacak standardı belirlemek;
- eleştiri nesnesini standartla karşılaştırmak, farklılıkları ve çelişkileri belirlemek;
- eleştiri nesnesinin standarttan sapan özelliklerinin eleştirel bir değerlendirmesini yapmak.
. Olumsuzluk. Danışman, çalışma katılımcılarının tüm beyan ve önerilerine “hayır” diyor. Bu tekniğin amacı yaratıcı düşünme tekniklerinin kullanımı da dahil olmak üzere yeni fikirler aramak, tartışma becerilerini geliştirmek, üretken yaratıcı gerilim yaratmak, anlamlı çalışma alanını genişletmektir. Bu "hayır"ı "kırmak" ancak çalışma şeklinizi değiştirirseniz mümkündür. Metodolojik uygulamada bu çalışma şekli “HAYIR stratejisi” olarak bilinir.
. Tersine çevirme, çalışmada bir veya daha fazla katılımcı tarafından ileri sürülen veya ifade edilenin tam tersi bir ifadedir, bu bakış açısının sabitlenmesi ve doğrulanması, zıt yaklaşımın olasılığına odaklanılmasıdır. Bu teknik, tartışılan konunun içeriğinin derinlemesine incelenmesine, tamamen yeni argümanların araştırılmasına, konuların kapsamlı bir şekilde ele alınması becerilerinin geliştirilmesine ve grupta üretken gerilim yaratılmasına hizmet eder.
. Saçmalığa indirgeme. Bu teknik aşağıdaki eylemler aracılığıyla uygulanır:
- Reddedilecek tezin içeriğinin belirlenmesi;
- bunun doğru olduğu varsayımı yapılmıştır;
- sonuncusu saçma olan ifadeden sonuçlar çıkarılır;
- doğru bir ifadeden yalnızca gerçek bir sonucun elde edilebileceği mantıksal bir yasa sabittir;
- Sonucun saçmalığı ile ana tezin yanlışlığı arasındaki bağlantı düzeltildi.
Bu tekniklere ustaca hakim olmak, çalışmaya katılanların entelektüel potansiyelini önemli ölçüde artırır, analizi daha derin hale getirir ve sonuçları daha anlamlı ve haklı hale getirir.

Etkili düşünme, mantıklı, faydalı ve doğru sonuçlara varma yeteneğidir; hedefler belirleme ve onlara ulaşmak için algoritmalar oluşturma yeteneği; Psişenin herkese sunduğu yanılsamalardan gerçek bilgileri ayıklama yeteneği. Etkili düşünme oldukça çok yönlü bir kavramdır ve özünde tanıtıma ihtiyaç duymaz. Herkes bunun hız, nesnellik, etkililik ve özgünlük gibi nitelikleri içerdiğini anlıyor. Peki bu verimliliğe nasıl ulaşılır? Bu yetenek doğa tarafından mı verilmiştir, bir yetenek midir, çocuklukta mı yetiştirilmektedir, yoksa eğitimle mi geliştirilmektedir? Elbette birçok yönden "düşünmenin" gelişmesinin önkoşulları genlerde ve ebeveyn yetiştirilmesinde içseldir. Ancak etkili düşünmenin oluşumu yetişkinlikte de gerçekleşebilir - bunun için yalnızca "düşünme" sürecine bilinçli olarak yaklaşmanız ve sonuçlarınızı dersler ve alıştırmalar yoluyla iyileştirmeniz gerekir.

Ama önce çoğu insanı hızlı ve verimli düşünmekten alıkoyan şeyin ne olduğu sorusuna bakalım.

Düşünmede verimliliğin ana düşmanları belirli bir şekilde düşünme alışkanlıklarıdır. Düşünce çok basılmış bir yolda kayıp gidiyor çünkü ebeveynlerimizin veya arkadaşlarımızın düşündüğü bu, insanlığın onlarca yıldır düşündüğü şey bu. Biz de öyle düşündük ve kötü bir şey olmamış gibi görünüyordu - bu da düşünce tarzımızın oldukça normal ve hayata uygun olduğu anlamına geliyor. Nitekim maaş çekinden maaş çekine kadar yaşayan bir insanın ortalama ömrüne uygundur. Ancak bunun, geniş kapsamlı planların uygulanmasına veya keşiflerin yapılmasına yardımcı olan düşünmenin verimliliği ile hiçbir ilgisi yoktur. Standart düşünme bataklığından kurtulmak ve etkili düşünmeye geçmek için bir takım kalıplardan kurtulmanız gerekir.

1. Değişim korkusu

Bu zihinsel özellik neredeyse tüm insanların ve bir bütün olarak insanlığın doğasında vardır. Herhangi bir yeni trend, ister bilimsel bir düşünce, ister yaratıcı bir atılım, ister teknik bir yenilik olsun, başlangıçta şüpheyle karşılanır, alay edilir veya kınanır. Örneğin birçok mucit buharlı lokomotif yapmaya çalıştı ancak hepsi toplumun şüpheci tavrıyla karşılaştı. Bu fikre absürd bir fantezi deniyordu, buhar makinesine cehennemin şeytanı deniyordu ve demiryoluyla yolculuk çok tehlikeli sayılıyordu. Sonuçta, saatte 40 kilometre gibi devasa bir hızda yolcular nefes alamayacak, kasılmalar, halüsinasyonlar yaşamaya başlayacak, delirecek ve tramvayların içinde ölecekler! Şimdi bu satırları okurken gülümsüyorsunuz ama buharlı lokomotifin yavaş yavaş kitlesel kullanıma girdiği 18. ve 19. yüzyıllarda bunlar ciddi tartışmalardı.

Fotoğrafçılık, televizyon ve aya gitme fikri de aynı şekilde alay konusu oldu. Sanırım herkes Giordano Bruno ve Galileo Galilei'nin kaderini biliyor.

Yeniye bu kadar şevkle direnen bu insanları motive eden şey nedir? Tembellik ve korku. Tembellik - çünkü her yenilik, bugün bahsettiğimiz düşünce tarzı da dahil olmak üzere, yaşamın birçok alanında reform yapılmasına yönelik emek yoğun bir sürece neden olur. Yenilikler, ister istemez uyum sağlamanız gereken kaçınılmaz değişiklikler zincirini beraberinde getirir - ve bu zordur ve her zaman hoş değildir. Korku – çünkü herkes bu değişimlerden geçemez. İnsanlar bunu yapamayacaklarından korkuyorlar, başarısızlıktan ve utançtan korkuyorlar, kendilerini medeniyetin sınırlarında bulmaktan, onun gelişimine uyum sağlayamamaktan korkuyorlar. Bu nedenle bu gelişmeyi özenle yavaşlatıyorlar.

Korku ve tembellikten kurtulun, en azından yeni ürünleri tanıdık stereotiplere bağlı kalmadan tarafsız bir konumdan değerlendirmeyi öğrenin. Elbette yeni olan her şey iyi değildir - hemen yeniliğin kollarına koşmamalısınız. Ama ondan korkmaya gerek yok.

2. Kurallara uygunluk

Kendi başına fena değil - hayatlarımızı, sağlığımızı koruyan, birbirimizi anlamamıza ve sosyal ilişkileri kontrol etmemize yardımcı olan yararlı kurallar var. Dilbilgisi kuralları, trafik kuralları, yasalar var - bunlara uymak hayatımızı kolaylaştırıyor ve bu temelde yapılan deneyler pek de iyiye işaret değil.

Ancak tartışmalı olarak adlandırılabilecek kurallar da var - ahlaki kurallar, sosyal gelenekler, dini dogmalar. Düşünce ve davranış modelleri olarak içimize yerleşmişlerdir; Bunlardan saparak uyumsuzluk göstermiş oluyoruz. Yaratıcı insanlar ve mucitler için bu bir arayış sembolüdür; yobazlar ve züppeler için ise döneklerin ve dışlanmışların niteliğidir. Evet, uyumsuzlar her zaman yüz karası olmuştur, ancak bilimde ve yaratıcılıkta keşifler yapan, insanların hayatlarını daha iyi hale getiren, modası geçmiş ve işe yaramaz model ve geleneklerden kurtulmaya yardımcı olan onlardır.

Uyum, korkaklıktan, topluma karşı gelme korkusundan ve "yalnız psikopat" olmaktan kaynaklanır. Statükoyu korumak için genel kurallara uymaya başlarız. Ancak bunu yaparak kendimizi yaratıcı düşünme ve standart dışı durumlarda çözümler görme fırsatından mahrum bırakıyoruz. Refahımızı önemseyen en yakınlarımız - ebeveynler, arkadaşlar, öğretmenler - tarafından sık sık buna itilmemiz üzücü. Bize dikkat çekmememiz ve kurallara göre yaşamamız öğretildi, böylece kişiliğimizi doğası gereği içsel olan bireysellikten mahrum bıraktık.

Kurallara körü körüne uymaktan kurtulmanın en iyi yolu başkalarının görüşlerine bakmak değil, kendi aklınıza göre yaşamaktır. Annemin dediği gibi: "Peki herkes çatıdan atlamaya giderse sen de gidecek misin?"

3. Kendini kandırma

İmkansız gibi görünse de birçok insan kendini kandırır. Alkolikler ve sigara içenler her an bırakabilecekleri konusunda kendilerine güvenirler, aşırı kilolu kişiler ise az yediklerine inanırlar. Tembeller başarısızlıkları için başkalarını, düşük maaşları için de patronlarını suçlarlar.

Kendini kandırmanın amacı, kişinin duruma göre düşüncesini değiştirmesidir. Eski anlaşmaları, önceden aldığı kararları unutarak, kendisine en faydalı olan şekilde düşünür.

Çoğu zaman kendini kandırma, başkalarının kandırılmasının eylemsiz bir etkisi haline gelir. Birisi bir alanda bilgiliymiş gibi davranır, başkaları için belli bir yanılsama, gelişmiş bir imaj yaratır ve zamanla bu imaja inanmaya başlar.

Kendini kandırma tuzağına düşmekten nasıl kaçınılır? Verilen ilk kararın genellikle doğru karar olduğunu unutmayın; bu yalnızca mantığımızdan, kişisel ahlakımızdan ve vicdanımızdan gelir. Sürece dahil olup zorluklarla karşılaştığımızda tembellik, kıskançlık, açgözlülük gibi olumsuz karakter özellikleri çalışmaya başlar. Bu duygular bizi egomuzun karanlık taraflarına fayda sağlayacak yeni kararlar almaya zorlar. Bu nedenle kafanızı karıştırmamak için düşüncenizi bu fısıltılardan arındırmayı öğrenmelisiniz.

4. Resmin kaydedilmesi adına

Her insanın bilinçaltı düzeyde kendisi ve çevresindekiler için yarattığı olumlu imajı sürdürme ihtiyacı vardır. Hata yaptığında ya da çirkin davranışlarda bulunduğunda imajını yıkımdan, itibarını ise lekelerden korumak için elinden geleni yapar. Ve en ilginç olanı, önce kendisini, sonra başkalarını kandırmasıdır.

Olumlu bir imajı korumanın en yaygın yolu bahanelerdir. Vazo kıran küçük bir çocuktan katile kadar herkes eylemlerini dış etkenlere göre meşrulaştırır. "Zorlandım, başka seçeneğim yoktu, başka türlü yapamazdım, öylece oldu", koşulların mekansal açıklamalarının eşlik ettiği standart bir gerekçeler dizisidir.

Bir görüntüyü kaydederken başka bir senaryo da gerçekleri ayarlamaktır. Bu medyanın günahıdır; belirli bir amaç uğruna teorilerini doğrulayan gerçekleri seçer ve onu çürütenleri atarlar. Doğru, onlar bunu bilinçli olarak yapıyorlar, oysa ortalama insanlar bilinçsizce gerçekleri kendi teorilerine uyacak şekilde ayarlıyorlar. Bu genellikle iş bittiğinde geriye dönük olarak yapılır - geriye kalan tek şey eylemlerinizin yetkin bir açıklamasını oluşturmaktır. Aslında aynı bahane.

Herhangi bir tartışmalı durumdaki bilinçaltı dürtü, kişinin olaya dahil olduğunu inkar etmek ve masumiyeti doğrulayan gerçekleri aramaktır. Bu dürtü tamamen egomuzun yenileceği ve aşağılanacağı korkusundan kaynaklanmaktadır. Anladığınız gibi, bu yaklaşım yapıcılıktan yoksundur. Olayların gelişmesindeki rolünüzü dürüstçe değerlendirmeyi, suçluluğunuz veya masumiyetinizle ilgili kararlarınızda objektif olmayı ve dış faktörlerin önemini abartmamayı öğrenmeniz gerekir.

5. “Gömleğiniz vücudunuza daha yakın”

Her birimizin ilginç bir zihinsel özelliği vardır - her zaman kendimizin başkasınınkinden daha iyi olduğunu düşünürüz. Arkadaşların iyidir, yabancılar sorumsuz holiganlardır. Kendi çocuklarınız akıllıdır ve sevilir; yabancılar onların dengi olamaz. Komşunun çayırındaki çimlerin daha yeşil olduğunu söylüyorlar ama bu her zaman böyle değil. Pek çok durumda, tamamen aynı olan iki nesneyi yalnızca biri doğrudan bizimle ilişkili olduğu için farklı değerlendiririz.

Bu etki en iyi savaşlarda ve iç çatışmalarda görülür. Kendi ordusunun askerleri “kahraman-kurtarıcı”, düşmanın askerleri ise “işgalci ve katil”dir. Kendi halkımız “tedbir almak zorunda kalıyor”, diğerleri ise “isyan ediyor”. SSCB'de iki farklı kavram bile vardı: istihbarat memuru ve casus. Birincisi gururla Sovyet gizli servislerinin ajanlarını, ikincisi ise iğrenç bir şekilde yabancıları ve sığınmacıları adlandırdı.

İnsanlar, diğer insanların daha kötü olduğunu düşünerek herkesi "biz" ve "onlar" diye ayırma eğilimindedir. Irkçılığın, erkek şovenizminin, sağlıksız feminizmin ve farklı yaş, sınıf ve mali statüdeki insanlar arasındaki yanlış anlamaların ortaya çıktığı yer burasıdır. Evet, birçok yönden farklıyız ama böyle bir bölünme insanları sanki farklı gezegenlerdenmiş gibi birbirine yabancılaştırıyor.

Bu etki, kişisel sempatimize bağlı olarak bizi farklı kişilerin eylemlerine, başarılarına ve önerilerine karşı öznel bir tavır almaya zorlar. Akıllı uzmanların önerilerini reddederek, aşık olduğunuz kişiyle ilgili saçma fikrin vücut bulmuş hali ile ortalıkta dolaşabilirsiniz; İyi bir girişime yatırım yapmayı reddederken, bir arkadaşınızın başarısız projesine para yatırabilirsiniz. En iyisini seçebilmek için, yalnızca teklifin veya başarının kalitesinin değerlendirilmesi rehberliğinde, arkadaşlarınızı ve yabancılarınızı aynı seviyeye koymayı öğrenmeniz gerekir.

6. Stereotipler

Hepimiz stereotiplerin kötü olduğunu biliyoruz. Hemen akla “Bütün kadınlar aptaldır” ve “Bütün erkekler keçidir” gibi popüler sözler geliyor.

Ama işler biraz farklı. Aslında stereotip, birden fazla tekrarlanan önermeye dayanarak genelleyici bir sonuca vardığımızda tümevarımın bir ürünüdür. Beyin, her seferinde yeni reaksiyon algoritmaları oluşturmamak için otomatik olarak stereotipler oluşturur; kendisini benzer bir durumda bulursa, aynısını hatırlayacak ve aynı şekilde tepki verecektir. Sorun şu ki tüm stereotipler doğru değil. Daha doğrusu her stereotipin zayıf bir noktası vardır. Ve bu, tümevarımsal çıkarımın doğruluğunun asla %100 olmadığını söyleyen basit bir mantıksal kuraldan gelir. Ayrıca stereotipler geçerliliğini yitirme eğilimindedir.

Örneğin, çeşitli arkadaşlarınızdan bazı mağazalarda bayat ürünlerin asılıp satıldığını öğrendikten sonra, bu mağazaya gitmemenin daha iyi olduğu sonucuna varacaksınız ve haklı olacaksınız. Belki her seferinde tartmıyorlar ve tüm ürünler bayat değil, ama üzgün olmaktansa tedbirli olmak daha iyidir. Ancak mağazanın yönetimi değişir, yeni bir politika uygulanır ve vicdansız çalışanlar işten çıkarılır. Bu mağazayı duymamış kişiler oradan alışveriş yapacak ve yeni bir klişe yaratacak - mağazayı arkadaşlarına tavsiye edecek ve oraya kendileri gidecekler. Koşullar değiştikten sonra uzun yıllar devam edebilecek modası geçmiş bir stereotipi takip ederek bundan kaçınmaya devam edeceksiniz.

Genel olarak, fikir açıktır - tamamen genellemeler yapmamalı ve onlara körü körüne güvenmemelisiniz, genel stereotipleri takip etmemelisiniz, çünkü bunlar uzun zaman önce geçerliliğini yitirmiş olabilir ve kendi yarattığınız stereotipler bile çoğu zaman kötü bir rol oynayabilir. yaratıcılarına şaka yapıyorlar.

Etkili düşünmeyi öğrenmek

Peki ne yapılmaması gerektiğini konuştuk. Şimdi dikkatimizi hızlı ve etkili düşünmeyi geliştirmeye yardımcı olabilecek tekniklere çevirelim.

Düşünmenin, her biri sistematik olarak geliştirilmesi gereken birçok ayrılmaz biçimde bağlantılı bileşenle kesiştiği gerçeğiyle başlayalım - sezgi, mantık, yaratıcılık ve fantezi, hafıza, konsantrasyon ve zeka.

Etkili bir düşünme biçimi, örneğin belirli bir bilgi tabanı, dikkat, gerçekleri analiz etme ve karşılaştırma yeteneği, karmaşık bilgileri ezberleme yeteneği ve diğer birçok yararlı şey olmadan geliştirilemez. Bu bir dil gibidir; onu konuşmak için kelimeleri öğrenmek yeterli değildir; dilbilgisini, noktalama işaretlerini, stili, deyimsel kombinasyonları ve çok daha fazlasını bilmeniz gerekir. Hızlı ve etkili düşünmeyi oluşturan tüm bileşenlere ayrı ayrı bakalım.

Sitemiz kişisel gelişime adandığından, zihinsel aktivitenin önemli bileşenlerinin gelişimi hakkında zaten pek çok materyal bulunmaktadır. Kendimizi tekrarlamamak ve çok uzun bir yazı yazmak adına sadece bu yazılara atıfta bulunacağız.

1. Mantıksal düşünme

Temel mantıksal yasalara güvenmeden etkili bir şekilde düşünme yeteneğine sahip değiliz. Başarılı insanlar, herkesin erişebileceği açık önermeleri kullanarak beklenmedik ve aynı zamanda doğru sonuçlara varmalarına yardımcı olan katı bir mantıksal düşünceye sahiptir. Mantığı topal olan kişi gerçeklere bakıp olup biteni anlamayacakken, mantıkçı her şeyi düzenleyip rafa kaldıracak, güzel ve net bir mantık dizisi oluşturacaktır. Bu farklılık Agatha Christie, Dr. Watson ve Sherlock Holmes'un Conan Doyle'daki eserlerindeki Hastings ve Hercule Poirot örneklerinde kendini göstermektedir.

Mantıksal düşünme yeteneği aynı zamanda bir bilim ve bir sanattır. Böyle bir yetenek doğa tarafından verilmez, yaşam boyunca geliştirilir. Bu, makalede iyi yazılmıştır “ Mantıksal düşünmenin gelişimi" - bu bölüm oldukça kapsamlı, bu yüzden daha derine inmeyeceğiz, bir sonrakine geçeceğiz.

2. Yaratıcı düşünme

Etkili düşünme, yaratıcı düşünmeyi gerektirir, çünkü stereotiplerden, sıradanlıktan ve algı darlığından kurtulmamıza yardımcı olan şey budur. İnsan istediği kadar kitap okuyabilir ve ansiklopediyi ezbere yeniden anlatabilir, ancak bilinenin sınırlarının ötesine geçmeyi bilene kadar başkalarının düşünceleriyle düşünecektir - başka bir şey değil.

Yaratıcı düşünme veya diğer adıyla yaratıcılık, ister entelektüel yaratıcılık ister endüstriyel icatlar olsun, kendi ürününü yaratan ve başkalarını kopyalamayan herkes için zorunludur. Ancak hayal gücümüz bize giderek daha fazla yeni fikir veren sonsuz bir yolculuğa çıktığında etkili bir şekilde düşünebileceğiz.

Daha fazla bilgiyi makalelerde bulabilirsiniz " Yaratıcılığın gelişimi» , « Hayal gücü. Bu ne kadar önemli?», « Yakınsak ve farklı düşünme» . Hayal gücü, yaratıcılık ve yaratıcılık hakkında daha fazla bilgi edinmek için bu kaynaklara göz atın.

3. Stratejik düşünme

Taktik ve strateji gündelik hayata taşınan askeri kavramlardır. Herhangi bir faaliyetin planlanması ve organize edilmesi stratejik eğilimler gerektirir. Bir stratejist, planlanmış ve halihazırda tamamlanmış eylemleri akılda tutabilmeli, düşmanın hamlelerini ve kontrolü dışındaki diğer dış faktörleri öngörebilmeli, eylemlerinin tüm olası sonuçlarını ve bu sonuçlara yanıt verme yollarını tahmin edebilmelidir. İyi bir hafızaya, analitik bir zihne ve öngörü yeteneğine sahip olması gerekiyor. Stratejik bir zihniyet geliştirmek için satranç oynamayı ve Heroes gibi sıra tabanlı strateji oyunlarını öğrenin.

İyi gelişmiş mantıksal, yaratıcı ve stratejik düşünme, etkili düşünmenin temelidir. Ancak onsuz yapamayacağınız yardımcı bileşenler de vardır.

4. Hafıza, Dikkat, Konsantrasyon

Bunlar akıllı araçlardır. Ve hepimiz biliyoruz ki, kör veya paslı aletler asla gelişime yardımcı olmayacaktır. Bilgiyi iyi hatırlamayan kişi onunla işlem yapamayacaktır. Ayrıntıları atlayan hiç kimse olayların resmini bir araya getiremez. Zihinsel bir göreve konsantre olamayan herkes, her türlü saçmalık tarafından dikkati dağılarak onu uzun süre yerine getirecektir. Nasıl bir verimlilik var?

Tüm bu araçlar sürekli hazır durumda olmalı, eğitilmeli ve kullanılmalıdır. Sporda olduğu gibi - sporcu antrenman yaparken güçlü, hızlı ve hünerlidir. Ancak bir kez bıraktığınızda, bir süre sonra kaslar gevşek ve zayıf hale gelir. Derslere döndüğünde bir süre sonra eski formuna kavuşacak ve yeniden eskisi kadar güçlü olacaktır. Düşünme araçlarıyla aynı hikaye. Onları her zaman zihinsel olarak keskin olmaları konusunda eğitin.

5. Sezgi ve duygular

Görünüşe göre insan ruhunun bu mantıksız ve kontrol edilemeyen özelliklerinin bununla ne ilgisi var? Çok öyle. O kadar mantıksız olmadıkları ve o kadar da kontrol edilemez olmadıkları gerçeğiyle başlayalım.

Sezgi, mevcut deneyime bilinçaltı bir çağrıdır; onun yardımıyla, bilinçten kaçan küçük ayrıntılarla çalışırız. Mesleki içgüdü diye bir terimin var olması boşuna değildir - deneyimli bir uzman bazen bir sorunu çözmek için neden bu özel yolu seçtiğini ayrıntılı olarak açıklayamaz. Ancak seçimi neredeyse her zaman olumlu bir sonuca yol açar.

Duygusal zeka da bir fantezi değildir. Rasyonel düşünceyle aynı düzeydedir; daha az doğruluğa sahiptir, ancak daha fazla hacim ve verimliliğe sahiptir.

Bu fenomenlerin her ikisi de etkili düşünmeye yardımcı olabilir veya engel olabilir; bu tamamen onları nasıl kurduğunuza ve onlara ne ölçüde güvendiğinize bağlıdır. Ve tabii ki onları kontrol etmeyi öğrenmeniz gerekiyor.

Daha derinlemesine bir bakış için “makaleleri okumanızı öneririz” Karar verme sürecinde duygusal ve rasyonel düşünme», « Duygusal zekanın gelişimi" Ve " Sezgi ve karar vermedeki rolü».

6. Zihinsel alanınızı dağınıklıktan temizlemek

Ne kadar akıllı, yaratıcı ve eğitimli olursak olalım, kafamızda kaos varsa düşüncelerimiz etkili olmayacaktır. Kafanızı netleştirmek için iki yolu izlemeniz gerekir: bilgi alanını temizlemek ve düşüncelerinizi sakinleştirmek. Toplumumuz çok büyük bir bilgi akışıyla aşırı yüklenmiştir ve her zaman yüksek kalitede değildir; hepsini sindirmeye bile çalışmamalısınız. Bilgileri filtreleyebilmek çok önemlidir - bu konuda daha fazla bilgiyi " Aşırı bilgi yükünün nedenleri ve bununla mücadele yöntemleri» .

Düşünceler birinden diğerine atladığında, sinirlenirsiniz ve beyniniz paniğe kapılır ve çılgınca yararlı işlemleri yararsız işlemlerle karıştırır - hiç de etkili değildir. Zihinsel akışı fırtınalı bir dağ nehri gibi olanlar şu yazıyı bulacaktır: Steve Jobs Meditasyon Tekniği» , Düşüncenizi sakinleştirmenin yollarının iyi anlatıldığı yer.

Herhangi bir aktivitede teoriyi her zaman pratik takip eder. Sonuçta, pek çok akıllı kelime elbette iyidir, ancak tüm bu bilgilerin uygulamaya konulması için özel tavsiyeler kesinlikle gereklidir. Etkili düşünmenin her tekniği, insanın zihinsel aktivitesinin yukarıdaki alanlarından birini etkiler - hafıza, mantık, dikkat; belirli sorunların çözümünde yardımcı olur:

  • « Zihin haritaları: hazırlık kapsamı ve öneriler»;
  • « “RVS Operatörü” yöntemi: bir görevi tamamlamak için sonsuzluk ve saniyenin çok küçük bir kısmı»;
  • « Cicero'nun ezberleme yöntemi»;
  • “Sinektik yöntem”;
  • « Odak nesne yöntemi»;
  • « Edward De Bono'nun Altı Şapkalı Düşünme Yöntemi».

Not: : Bu kapsamlı makalede zeka gibi bir kavrama değinilmedi; haksız yere unutulduğu için değil, birçok tanımda zeka düşünmek olduğu için. Ayrıca daha geniş bir zeka kavramı da vardır - kişinin düşünme, hafıza, algı, hayal gücü, duyum vb.'yi içeren zihinsel ve zihinsel aktivite yeteneği olarak. Bu niteliklerin birçoğu mevcut olduğundan yalnızca düşünmenin etkililiğiyle doğrudan ilgili olanlardan bahsedildi. Zihinsel yeteneklerinizi geliştirmek için iyi bir araç şu makalede anlatılmaktadır: Entelektüel yeteneklerin geliştirilmesi».

Etkili düşünmenin kavramını ve özünü mümkün olduğunca ortaya çıkarmaya çalıştık, ancak anladığınız gibi olgunun ölçeği nedeniyle bu o kadar kolay değil. Ancak bu makalenin düşüncenin gizemlerinin perdesini aşmanıza ve onun en önemli sırlarını çözmenize yardımcı olacağını umuyoruz.

Bir hata bulursanız lütfen metnin bir kısmını vurgulayın ve tıklayın. Ctrl+Enter.

Rasyonel düşünme (rasyonellik), en geniş anlamda rasyonellik, anlamlılık, mantıksızlığın zıddı, belirli düşünme ilkelerine uygunluğu açısından bilginin bir özelliği anlamına gelen bir terimdir. Ancak terimin kendisi felsefe, ekonomi, sosyoloji, psikoloji, evrimsel biyoloji ve diğer birçok bilim ve konuda farklı anlamlara sahiptir.

Rasyonelliğe sahip bir kişinin açık bir düşünme mantığı vardır. Kendi hatalarını fark edebilir ve buna bağlı olarak fikrini değiştirebilir. Bu hatalara denir.

Aşağıdaki bilişsel çarpıtma türleri vardır:

Davranış ve karar vermeyle ilgili çarpıklıklar

  • Kayıptan kaçınma, bir kişinin 100 dolar kaybettiğinde üzülmesinin, aynı banknotu bulması nedeniyle mutlu olmasından daha fazla olmasıdır.
  • Bilginin laneti, bilgili bir kişinin bir sorunu daha az bilgili kişilerin bakış açısından görmekte zorluk çekmesidir.

Olasılık ve stereotiplerle ilgili çarpıtmalar

  • Kumarbazın yanılgısı, bir kişinin rastgele bir olayı (örneğin bir piyangoyu) bir şekilde etkileyebileceğine inanmasıdır.
  • Geriye bakış etkisi, geçmiş olayları öngörülebilir olarak algılama eğilimidir.

Sosyal olarak koşullandırılmış önyargılar

  • Şeffaflık yanılsaması, başka bir kişiyi anlama yeteneğinizi ve onun sizi anlama yeteneğini abartmanızdır.
  • Projeksiyon önyargısı, diğer insanların sizinle aynı değerleri paylaştığına inanma eğilimidir.

Bellek hatalarından kaynaklanan bozulmalar

  • Kriptomnezi, yanlışlıkla bir anekdot veya hikaye uydurduğunuzu düşünmenizdir.
  • Velinimet etkisi, bireyin arzu edilen sonuçlardan sorumlu olduğu ancak istenmeyen sonuçlardan sorumlu olmadığı algısıdır.

Rasyonel düşüncenizi geliştirmek için tüm bu tür bilişsel çarpıtmalar incelenmelidir. Ne kadar az hata yaparsanız onun için o kadar iyi olur. Ayrıca rasyonel düşünmenin araçlarına hakim olmak da önemlidir:

  • Analiz. Hazırlıksız bir kişi için (örneğin istatistikte) sadece bir sayı dizisi olan şey, bir analist için yararlı bilgiler içeren bir depodur.
  • Tartışma. Bunun özü, her ifadenin bir güvenilirlik temeline sahip olması gerektiğidir.
  • Karşılaştırmak. Mevcut verileri birbiriyle karşılaştırmayı öğrenmelisiniz.
  • Yargı. Bu sizin beyanınız, bazı fenomenler hakkındaki fikriniz.
  • Çözüm. Her yargıdan, özellikle de yargılar sisteminden bir sonuç çıkarmak gerekir.

Muhtemelen rasyonel düşüncenin gelişimi hakkında makaleler okumuşsunuzdur, bu yüzden kendimizi tekrar etmeyeceğiz (belki biraz), ancak konumuza mükemmel şekilde uyan bir kitabı analiz edeceğiz.

Harry Potter ve Rasyonalite Yöntemleri

Amerikalı yapay zeka uzmanı Eliezer Yudkowsky, 2010'dan 2015'e kadar blogunda Harry Potter roman serisine dayanan hayran kurguları (popüler edebi eserlere dayanan amatör yazılar) yayınladı. Adı "Harry Potter ve Rasyonalite Yöntemleri" idi.

Yudkowsky "yaşayan çocuk" hakkında alternatif bir hikaye sunuyor. Makale bağlamında bizim için en ilginç olan şey, Harry'nin bu çalışmada neredeyse kanonik rasyonel düşünceye sahip olmasıdır. Muhtemelen gezegenimizdeki başka hiçbir insan bu düzeyde bir beceriye sahip değildir, ancak kahramanın düşünme hatalarını tespit etme ve onlarla başa çıkma şekli çok ilginçtir.

Düşünmedeki hatalar

Temel ilişkilendirme hatası

“İşe geldiğinizi ve meslektaşınızın masayı tekmelediğini gördüğünüzü hayal edin. “Ne kadar kötü bir karaktere sahip” diye düşünüyorsunuz. Bu sırada meslektaşınız işe giderken birinin onu nasıl ittiğini ve sonra ona bağırdığını düşünüyor. "Benim yerimde kim olsa sinirlenirdi" diye düşünüyor.

Temel yükleme hatası, kişinin diğer insanların eylem ve davranışlarını kişisel özelliklerine, kendi davranışlarını ise dış koşullara göre açıklama eğilimidir.

Biz insanlar kötü davranışlarımızın nedenini dış etkenlerde arama eğilimindeyiz, başkalarına ise bu tür tavizler vermeyiz. Muhtemelen kötü bir karaktere sahipler.

Temel ilişkilendirme hatası neden var? Psikologlar ve bilim adamları pek çok neden bulmuşlar ama en mantıklılarından biri de bu. Başımıza bir şey geldiğinde onun hangi şartlarda olduğunu biliyoruz. Ancak bu başka bir kişinin başına gelirse, stereotipe göre hareket etmemiz ve onu etiketlememiz daha kolaydır: çok daha hızlıdır ve zihinsel çaba gerektirmez. Bildiğimiz gibi beyin gerçekten en az enerji harcayan düşünceyi veya reaksiyonu seçmeyi seviyor.

Planlama hatası

"Muggle bilim adamları insanların her zaman aşırı iyimser olduklarını buldular: Bazı süreçlerin iki gün süreceğini söylüyorlar ama aslında on sürüyor, ya da iki ay diyorlar ama otuz beş yıldan fazla sürüyor."

Planlama yanılgısı ilk kez Daniel Kahneman ve Amos Tversky tarafından ortaya atılan bir terimdir; bu, kişinin bir sorunu çözmek için harcayacağı süreyi hafife aldığı anlamına gelir.

Yudkowsky, Potter aracılığıyla, öğrencilerden akademik projelerini ne zaman tamamlayacaklarını tahmin etmelerinin istendiği bir çalışmaya dikkat çekiyor. Özellikle işin %50, %75 ve %99'unu ne zaman tamamlayacaklarını tahmin etmeleri istendi:

  • Katılımcıların %13'ü, kendilerine %50 olasılık düzeyi atanana kadar projelerini tamamladı;
  • %75 olasılık düzeyi atandığında %19'u tamamlamıştı;
  • %45'i %99 olasılık seviyesinde bitirdi.

Ayrıca Kanadalı vergi mükellefleri arasında 1997'de yayınlanan bir anket, vergi beyannamelerini tahmin edilenden yaklaşık bir hafta sonra verdiklerini ortaya çıkardı.

Bu neden oluyor? Bunun birkaç nedeni var:

  • İnsanlar çoğu zaman ortaya çıkabilecek sorunları ve zorlukları düşünmeden daha iyimser senaryoya odaklanırlar.
  • Bir kişi arzulu düşünmeyi alır. Belki ilk başta bunun sadece arzusu olduğunu anlar, ancak bir süre sonra bunu unutur.
  • İnsanlar geçmişte bu görevi ne kadar süredir yaptıklarını da unutuyorlar.

Sistemik önyargı

"İnsanlar genellikle hipotezlerini çürütecek deneyler yerine, hipotezlerini doğrulayacak deneyler yapmayı tercih ediyorlar. Hemen hemen aynı hatayı yaşıyorsunuz. İnsan, karanlığa bakarak olayların olumsuz tarafına bakmayı öğrenmeli.”

Sistemik önyargı, bir sürecin doğasında olan, taraflardan birini destekleme, belirli sonuçları tercih etme eğilimidir.

Potter'ın repliğiyle sonuçlanan sahnede Harry, Hermione'den herhangi üç sayıyı söylemesini ister. Üstelik bu sayılara karşılık gelen ya da uymayan bazı kuralları var. Buradaki zorluk kuralın ne olduğunu bulmaktır.

Hermione sayıları "4, 6, 8" diyor, Harry ise "evet" diyor.

Hermione "10, 12, 14" diyor, Harry "evet" diyor.

Hermione "Eksi 3, eksi 1 artı 1" diyor, Harry "evet" diyor.

Hermione: "Kural şu ​​ki, üçteki her bir sonraki sayı bir öncekinden iki fazla." Harry: "En küçükten en büyüğe doğru artan sırada üç gerçek sayı."

Hata, Hermione'nin kendisinin belli bir sistem bulması, ikinci denemede buna inanması ve onu çürütmeye çalışmamasıydı. Bu bilişsel çarpıtmanın hem teorileriyle bilim adamı tarafından hem de sıradan insan tarafından engellenmesi gerekmektedir.

Kendi teorinizi veya sisteminizi ortaya koyarsanız, onu çürütmeye çalışmak için zaman ayırın.

Seyirci etkisi

Seyirci etkisi, diye düşündü Harry, Lathan ve Darley'nin deneyini hatırlayarak; sara nöbeti geçirirseniz, yakınınızda üç kişi yerine bir kişi varsa yardım alma olasılığınızın daha yüksek olduğunu gösterdi. “Sorumluluğun yayılması: Herkes ilk önce başka birinin harekete geçeceğini düşünüyor.”

Seyirci etkisi, acil bir duruma (kaza, suç vb.) tanık olan kişilerin mağdurlara yardım etmeye çalışmamalarıyla ortaya çıkan psikolojik bir etkidir. Ne kadar çok insan olursa, öylece durup hiçbir şey yapmama olasılıkları da o kadar artar.

Seyirci etkisinin rasyonel düşünmeyle ne alakası var? Evet, en doğrudan şey şu ki, eğer bu çarpıklığa yenik düşerseniz ve başı dertte olan bir kişinin yardımına koşmazsanız, bu becerinin hiçbir değeri yoktur.

Bilişsel uyumsuzluktan kurtulma girişimi

“Dünya hakimiyeti çok çirkin bir ifade. Ben buna küresel optimizasyon demeyi tercih ediyorum.”

Bilişsel uyumsuzluk, bir kişide çelişkili fikirlerin zihnindeki çatışmanın neden olduğu zihinsel rahatsızlık durumudur: fikirler, inançlar, değerler veya duygusal tepkiler.

Bu cümleyle Harry Potter düşüncelerindeki çelişkiden kurtulur ve hemen kendisine insanlığın hayırseveri gibi görünür. Yanlış düşünmeye yol açan ve kararlarımızı olumsuz yönde etkileyen bu tür bir kendini kandırmaya çok sık başvurduğumuzu anlamakta fayda var.

Bilişsel uyumsuzluktan kurtulmaya yönelik bu tür girişimleri fark etmeye başladığınızda, hoş olmayan duygular yaşamamak için kendinizi kandırmaya alışkın olduğunuzu fark edeceksiniz.

Kitaplar

Elbette rasyonel düşünceyi geliştirmek için bir makale okumaktan ve birkaç alıştırma yapmaktan daha fazlasına ihtiyacınız var. Konunun derinliklerine inmek gerekiyor. Kitaplar bunun için idealdir. İşte başlamanızı önerdiklerimiz.

  • “Rasyonel düşünme. Yetenek Testleri Neyi Ölçmez" Keith E. Stanovich.
  • Eliezer Yudkowsky'nin Harry Potter ve Rasyonalite Yöntemleri adlı kitabı.
  • Eliezer Yudkowsky'nin "Rasyonalite: Yapay Zekadan Zombilere" adlı kitabı.
  • "Beyin. Kullanım talimatları" David Rock.
  • "Beyin Hızlandırıcıları" Richard Nisbett.
  • "Sistem Düşüncesi Sanatı" Joseph O'Connor, Ian McDermott.
  • Ryuta Kawashima'nın "Zeka ve Hafızayı Geliştirmeye Yönelik Japon Sistemi".
  • “Bir matematikçi gibi düşün. Herhangi bir sorun nasıl daha hızlı ve daha verimli şekilde çözülür?'' Barbara Oakley.

Size iyi şanslar diliyoruz!

NATA KARLIN

Rasyonel düşünme, düşünme ve karar verme için mantıksal olarak sağlam argümanlara ve gerçeklere dayanması bakımından irrasyonel düşünmeden farklıdır. Mantıksız düşünme, kesin olarak oluşturulmuş bir mantıksal zincire sahip olmayan, varsayımlara ve duygulara dayanan tutarsız bir düşünce zinciridir. İrrasyonel düşünme, kişinin fantezilerine inanma arzusundan kaynaklanır.

Rasyonel düşünme bir sonuç değil, bir süreçtir

Bu düşünme şekli, mantıksal zincirler oluşturma, uygun sonuçları çıkarma vb. yeteneğidir. Mantıklı düşünme arzusu, kendi eksiklikleriniz üzerinde çalışmanız için olumlu bir faktördür. Mantıksal düşünmenin rehberliğinde kişi kendiliğinden hareket etmez, dolayısıyla hoş olmayan sürprizleri dışlar. Akılcı düşünme, kişinin olayları gerçek ışığında görmesini sağlar, açıklanamayanları açıklar, onları sakinleştirir ve istenen sonuca ulaşmanın en kısa yolunu gösterir. Şu anda çok önemli olduğu düşünülen bu yöntem yardımcı olur.

Mantıklı düşünmeyi öğrenmek için şu yönergeleri izleyin:

Her düşünmeye, doğrulanmış gerçekleri arayarak başlayın. Bazen bunu yapmak zordur, ancak bunlar olmadan doğru sonuçlara ve doğru eylemlere götürecek mantıksal bir zincir oluşturmak imkansızdır;
Düşünürken, bakış açınızın (ve etrafınızdakilerin bakış açısının) yanlış olabileceği gerçeğine rehberlik edin. Arkadaşlarınıza bu gerçekle ilgili görüşlerini sorun.

İnsanların eylemlerini ve davranışlarını yalnızca dış belirtilere göre yargılamayın. Tanıdığınız birinin sizinle iletişim kurmaktan kaçındığını mı düşünüyorsunuz? Sonuçlarınız neye dayanıyor? Mantık mı yoksa varsayımlar mı? Gerçeği öğrenin, spekülasyon yapmayın. Sizden kaçtıklarına dair onay bulun. Belki bir kişinin başı dertte ve herkesle iletişimi sınırlamaya çalışıyor. Onun sana ayıracak vakti yok;
Rakibiniz için cümleler düşünmeyin, onun ne düşündüğünü hayal etmeyin. Muhataplarınızı dikkatle dinleyin ve yalnızca onların size söylediklerini algılayın;
Bir kişinin sözlerinin ve eylemlerinin samimiyetinden şüphe mi ediyorsunuz? Endişelerinizi dile getirerek ve sorular sorarak doğrudan konuşun.

Rasyonel düşünmenin faydaları

Rasyonel düşünmenin faydaları basit bir örnekte görülebilir. Muhatabınızın görüş ve davranışlarınızın reddedilmesiyle ifade edilen sitemlerini ve memnuniyetsizliğini dinlediniz. Bu durumda ilk dürtü, kişiye aynı şekilde cevap vermek olacaktır. Peki bir skandal durumunda ne elde edersiniz? Karşılıklı düşmanlık, zihinsel rahatsızlık ve uzun süreli. Kendi onurunuzu ve iç huzurunuzu korumak daha iyidir. Rasyonel düşünceye sahip bir kişi daha basit davranacak - eleştiriye ve memnuniyetsizliğe neden olan kendi eylemlerini analiz edecek ve kendisini eleştiren kişinin fikrini kabul edecektir. Her ikisinin de kendi fikrine sahip olduğu bir konu üzerinde fikir birliğine varmaya çalışacak. Aynı zamanda, muhatabın görüşlerini kırmadan veya aşağılamadan, sorunların barışçıl bir anlaşma yoluyla çözülebileceğini karşı tarafa açıkça gösterecektir.

Rasyonel düşünme, kişinin iç huzurunu yeniden kazanmasına yardımcı olur. İnsanların türbülans bölgesine yakalanan bir uçakta uçarken nasıl düşündüklerine dair bir örnek verebilirsiniz:

Mantıksız düşünen insan, anında kendi ölümünü en ince ayrıntısına kadar hayal eder.
Mantıklı düşünen insan benzer bir durumun yaşandığını ve her şeyin yolunda gittiğini düşünür. Ayrıca dünyadaki toplam uçuş sayısı içinde uçak kazalarının yüzdesi ihmal edilebilecek kadar azdır.

Her halükarda, durumu kötüleştirip paniğe kapılarak kendinizi "sarsmaktan" ziyade sonuna kadar sakin ve soğukkanlı olmak daha iyidir.

Akılcı düşünme, aşağıdaki mesleklerdeki insanlar için tipiktir:

Matematikçiler;
Askeri;
Fizikçiler;
Kimyagerler vb.

Kesin bilimlerin bilinmesinin gerekli olduğu her alanda insanlar rasyonel düşünceyi kullanırlar.

Mantıksız düşünme - duygular ve duygular

Gerçeği kurgudan ayıramayan ve mantıksal düşünce zincirleri oluşturamayan insanlar irrasyonel düşünmeyi kullanırlar. Olayları ve belirli eylemlerin sonuçlarını öngörmek onlar için zordur, bu da kendiliğinden eylemlere ve gereksiz deneyimlere yol açar. Ancak irrasyonel (manevi) bir bileşenin varlığı olmadan rasyonel düşünme imkansızdır. Mesela bir sanatçı boya seçiminde kullandığı prensibi açıklayamaz. Güzel sanatların başyapıtlarını yaratırken mantık yasalarıyla çeliştiği ortaya çıktı.

Ancak ortalama bir insana mantıksız düşüncenin tezahürleriyle başa çıkmanın öğretilmesi gerekir. Mantıksız düşünme olasılığını dışlamak için olay ve gerçekleri analiz etmek gerekir.

Aşırılıklar.

Belirli bir durumu değerlendirirken, "ya hep ya hiç" veya "bu açıkça siyah ve bu beyaz ve yarı tonlar yok" gibi aşırılıklara gitmeyin. Bu tür belirtilerle mücadele etmek için birkaç kural vardır:

İyi ya da kötü insan yoktur, hepsinin kendine göre güçlü ve zayıf yanları vardır. Her insanda olumlu nitelikler bulabilir ve olumsuz olanlara “gözlerinizi kapatabilirsiniz”;
Bir şeyin aşırı derecesini ifade eden kelimeleri kelime dağarcığınızdan çıkarın. Örneğin “her zaman” veya “asla”. Bunları başkalarıyla ve kendinizle ilişkili olarak kullanmayın;
Kategorik düşünmeyi bir kenara bırakın. Öfkeli bir insan olduğunuzu iddia etmek yerine, insanlara sinirlilik patlamaları yaşadığınızı itiraf etmek daha iyidir. Eksiklerinizi bu şekilde haklı çıkarırsınız.

"Kabus".

Bu tür düşüncelere karşı tutumunuzu değiştirin:

Ortaya çıkan durumun bir sorun olduğu, ancak yakın ölümü veya Evrenin varlığının sonunu garanti eden bir sorun olmadığı gerçeğini düşünün;
Mevcut durumu gerçekten korkunç bir olayla karşılaştırın - sevilen birinin ölümü veya faşist toplama kamplarındaki insanların durumu.

Aşağıdaki düşüncelerle kendinizi sakinleştirin:

"Bu, odaklanmaya değmeyecek bir önemsememek";
"Tatsız ama ölümcül değil";
"Her şey yoluna girecek";
"Dünya yörüngeden ayrılmayacak ve insanlık var olmaya devam edecek."

"Dünyanın Sonu"

Belirli bir sorunun yıkıcı gücünü abartmaya alışkınsanız, ortaya çıkan durumun korkunç sonuçlarını hayal ederek aşağıdaki düşüncelerle sakinleşin:

Hayattan sadece darbeler değil, güzel anlar da beklemeyi öğrenin;
Durumun sonucunun kötü olabileceğini sürekli kendinize tekrarlayın, ancak bunun olasılığı ihmal edilebilir
Ne olabileceği konusunda endişelenmeyin. Sonuçta buradaki anahtar kelime “can”dır. Büyük olasılıkla, bu hiç olmayacak ve sadece sinirlerinizi boşa harcayacaksınız;
Olayların gelişimi için çeşitli seçenekleri tahmin etmeye çalışın ve sonucun en kötü olma olasılığını yüzde olarak hesaplayın.

"Artık dayanamıyorum."

Bu sadece irrasyonel düşünmeyi kullananların değil, aynı zamanda bunu kullananların da inancıdır. İfadeyi yeniden formüle edin ve hayatın sizin için artık zor olduğuna kendinizi ikna edin, ancak yavaş yavaş bu engeli aşacaksınız.

Önemli olan kendinize şu soruyu cevaplamaktır: Bu gerçekten sizin sorununuz mu? Ya da sadece bir başkasının acısını yaşıyorsunuz ve bunu kendi acınızmış gibi aktarıyorsunuz.

22 Mart 2014