Jak negacja wyraża się w języku rosyjskim? Zdania twierdzące i przeczące

E.V. Paducheva, 2011

Negacja to specjalistyczny środek językowy służący do wyrażenia idei, że określony stan rzeczy nie zachodzi: Żurawiny nie rosną na drzewach.

1. Problem definiowania negacji

Negacja istnieje we wszystkich językach świata: według Plungyana 2011: 94-100 negacja zawarta jest w „Uniwersalnym zestawie gramatycznym”. Negacja jest ściśle zintegrowana z systemem kategorii gramatycznych i leksykalną strukturą języka, w nietrywialny sposób oddziałując na znaczenia gramatyczne i leksykalne – modalne, aspektowe, kwantyfikatorowe i inne.

Z logicznego punktu widzenia negacja jest operatorem, który konstruuje z danego zdania inne, które jest prawdziwe, gdy dane zdanie jest fałszywe i odwrotnie, fałszywe, jeśli dane zdanie jest prawdziwe. Na przykład zdanie Żurawiny nie rosną na drzewach– zaprzeczenie propozycji Żurawina rosnąca na drzewie.

Dla językoznawstwa ta definicja nie jest wystarczająca, choćby dlatego, że negacji używa się nie tylko w zdaniach twierdzących, ale także w zdaniach pytających lub rozkazujących, które nie mogą być prawdziwe ani fałszywe. W językoznawstwie za definicję znaczenia uważa się zwykle interpretację: jak pisze R. Jakobson „znaczenie znaku językowego to jego przełożenie na inny znak, przede wszystkim taki, w którym znaczenie to pełniej się wyraża” (Jakobson 1955).

A.M. Peshkovsky definiuje negację jako element znaczenia, który wskazuje, że związek między elementami zdania, zdaniem mówiącego, w rzeczywistości nie istnieje. Definicja ta jest jednak tautologiczna, ponieważ sama zawiera negację. Zdaniem S. Bally’ego negacja w zdaniu oznacza, że ​​odpowiadające mu zdanie twierdzące zostaje odrzucone przez mówiącego jako fałszywe. W tym sformułowaniu zakłada się, że negacja jest akt mowy. Tymczasem negacja może być częścią warunków, założeń i innych elementów stwierdzenia, które nie mają niezależnego charakteru siła illokucyjna(Na przykład: Jeśli nie przyjdzie, wszystko jest stracone), więc ta definicja również nie jest odpowiednia. Negacja, wbrew ogólnej idei, nie jest analogiczna do afirmacji: afirmacja jest aktem mowy, a negacja buduje propozycja, które mogą być użyte w akcie mowy lub mogą być częścią bardziej złożonej propozycji.

Pozostaje uznać, że negacja w języku należy do liczby pojęć początkowych, niemożliwych do interpretacji. Jest on zawarty na liście prymitywów semantycznych z Wierzbickiej 1996. Dalej zobaczymy, że dla prymitywów odpowiadających negacji potrzebny jest nawet więcej niż jeden.

2. Sposoby wyrażania negacji w języku rosyjskim

Sposoby wyrażania negacji w inne języki niezwykle różnorodne, w szczególności określone składniowo. Na przykład negacja predykatu może różnić się od negacji rzeczownika; różne formy czasu i modalne czasownika mogą mieć różne znaczniki przeczące itp., zob. Miestamo 2005.

W języku rosyjskim istnieje wskaźnik negacji o najszerszej możliwej kompatybilności - cząstka Nie, śr nie przyszedł, nie idź, nie Wania, nie Rosjanin, nie wczoraj itp. Negacja wyrażana jest także przez cząstkę żaden (niebo jest czyste;ani słuchu, ani ducha), zaimki i przysłówki z żaden- (nikt, nic, nigdy), zaimki predykatywne z Nie- (nigdzie, nikt), słowa NIE oraz inne predykaty, przymiotniki i przysłówki z przedrostkiem Nie- (niemożliwe, niepożądane, niezamężne, małe). (Pamiętaj, że przedrostek Nie- może wyrazić nie tylko zaprzeczenie, ale także niepewność, jak słowami ktoś, Niektóre, Niektóre.) Cząstki i inne słowa wyrażające negację nazywane są także negacjami. Istnieją elementy słowotwórcze, które zawierają w swojej semantyce negację ( dobroduszny) lub przynajmniej pomysł na cofnięcie poprzedniego stanu ( odkochaj się, odklej).

Należy również uwzględnić ukrytą negację jako część znaczenia słów (np. odmówić, wstrzymać się, pozbawiony) i struktury (np. Wiele rozumiesz! Lub Żebym mógł się z nim skontaktować!, Więc uwierzyłem!). Termin zdanie przeczące zwykle stosuje się do zdania zawierającego negację skończonego czasownika lub orzeczenia, ponieważ to właśnie taka negacja najczęściej wpływa na strukturę zdania jako całości. Jednak negacja jako część leksykalnego znaczenia słowa może mieć również odruchy syntaktyczne.

3. Typy semantyczne zdań przeczących.

We współczesnym językoznawstwie, podobnie jak w logice predykatów, przyjmuje się, że negacja zawsze wpływa na zdanie. Inaczej mówiąc, zakresem negacji jest zawsze propozycja, a nie osobne słowo; o tym, jak rozumieć kombinacje nie Wania Lub nie rosyjski, patrz poniżej.

Z semantycznego punktu widzenia rozróżnia się negację ogólną (pełną) i specyficzną (niepełną). W związku z tym zdania dzielą się na ogólne negatywne i szczególne negatywne (Peshkovsky 1956/2001). Negacja ma charakter ogólny, jeśli zdanie jest sparafrazowane zwrotem „nie jest tak”, jak to występuje na początku zdania. Inaczej mówiąc, zdanie jest na ogół przeczące, jeśli zakres zawartej w nim negacji obejmuje całe zdanie (Jackendoff 1972, Paducheva 1974) – oczywiście „minus” negację. Negacja jest prywatna, jeśli jakiś fragment znaczenia nie mieści się w zakresie (SD) negacji. Przykładowo w zdaniu (1) występuje negacja ogólna, a w (2) negacja szczegółowa (dalej nie jest to skrót od nieprawda, że ​​/ nie jest tak, że):

(1) Nie kłócą się o drobnostki = nie (Kłócą się o drobnostki);

(2) Dzieci nie śpią z powodu hałasu = z powodu hałasu, którego nie śpią (dzieci śpią).

Uważa się, że zdanie z konkretną negacją powstaje w wyniku tego, że zdanie z ogólną negacją weszło w trakcie swojego tworzenia w sferę działania innego operatora; Zatem w (2) jest to koniunkcja przyczynowa.

Zdanie może być wieloznaczne, ponieważ pozwala na interpretację z negacją ogólną i konkretną (innymi słowy, jeśli zawarta w nim negacja może być rozumiana w innym zakresie działania):

(3) Ona nie zmieni swojego planu z twojego powodu =

(i) „jesteś powodem, dla którego nie zmieni swojego planu” [ przez Ciebie nie w zakresie negacji];

(ii) „nie jesteś dla niej wystarczającym powodem do zmiany planu” [ przez Ciebie mieści się w zakresie negacji].

W Mowa ustna te dwa czytania są intonowane inaczej. Inny przykład:

(4) Takich gazociągów nie buduje się przez dwa lata =

(i) „w ciągu dwóch lat NIE (budować takich gazociągów”);

(ii) „NIE (taki gazociąg można zbudować w ciągu dwóch lat)”.

Wyjaśnijmy, że interpretacje (i) i (ii) wyrażenia (4) różnią się nie tylko zakresem negacji, ale także odniesieniem do okoliczności czasowej dwa lata– w (i) jest to określony przedział czasu, a w (ii) jest to przedział czasu uogólniony.

W logice od czasów Arystotelesa wyróżniono dwa rodzaje negacji - zwykłą, sprzeczną (w przeciwnym razie wzajemnie się wykluczającą), jak w (5b) i sprzeczną, jak w (6b):

(5) Alfred jest żonaty; B. Alfreda Nieżonaty.

(6) Alfred uwielbia muzykę współczesną;

B. Alfreda Nie kocha muzykę współczesną.

Prawo wyłączonego środka ma zastosowanie do sprzecznej negacji: albo R, albo nie R, Nie ma trzeciego; te. Z dwóch zdań połączonych sprzeczną negacją jedno jest z konieczności prawdziwe, a drugie fałszywe. Dwa zdania połączone kontrnegacją nie mogą być jednocześnie prawdziwe, ale oba mogą być fałszywe (ponieważ prawda leży, że tak powiem, „pośrodku”). Tak więc, jeśli chodzi o Alfreda, może być prawdą, że lubi muzykę współczesną i że jej nie lubi ( nie lubi).

Odmowa przeciwna, tj. negacja z niewykluczoną tercją jest widoczna głównie w słowach z Nie-przedrostek lub w parach antonimicznych (np szczęśliwy nieszczęśliwy). Rosyjski nie kocha można wyróżnić dwa rozumienia – Nie-przedrostek, zaprzeczenie zaprzeczenia i Nie-cząstka, sprzeczna. Dalej, jeśli nie zaznaczono inaczej, mówimy o zaprzeczeniu sprzecznym. Przeciwna negacja jest oddzielnym prymitywem. Na temat zaprzeczenia zaprzeczenia w jego związku z antonimią zob. Apresyan 1974: 285-315.

W przykładach (7), (8) oba zdania (a) i (b) mogą być prawdziwe:

(7) Niektórzy członkowie komisji to idioci;

B. Niektórzy członkowie komisji nie są idiotami.

(8) Możesz iść na koncert; B. Nie musisz iść na koncert.

Jest oczywiste, że zdania (a) i (b) w przykładach (7) i (8) w żadnym sensie nie są wzajemnymi negacjami.

W Partii 2007 zdanie (9b) nazywane jest kontrnegacją (9a). Uważa się, że w przypadku Alfreda może być błędne zarówno to, że pracuje na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Humanistycznym, jak i to, że nie pracuje na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Humanistycznym - jeśli w ogóle nie pracuje:

(9) Alfred pracuje na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Humanistycznym;

B. Alfred nie pracuje na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Humanistycznym;

Jednakże zdania (9b) nie można rozumieć inaczej niż przy założeniu, że „Alfred gdzieś pracuje”. Zatem w sytuacji, gdy Alfred nigdzie nie pracuje, zdanie (9b) z fałszywym założeniem jest w sposób naturalny uważane za nie fałszywe, ale pozbawione znaczenia – lub co najmniej wprowadzające w błąd.

4. Typy składniowe zdań przeczących

Z syntaktycznego punktu widzenia rozróżnia się negację predykatu (negacja z czasownikiem skończonym lub predykatywem, inaczej frazowym, Paducheva 1974/2009), jak w (1), i warunkową, jak w (2):

(1) Iwan pominięty na wystawę,

(2) Nie wszystko dotarłem na wystawę.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że klasa zdań z negacją orzeczenia pokrywa się z klasą zdań przeczących semantycznie ogólnych, a klasa zdań z negacją warunkową z klasą zdań przeczących semantycznie partykularnych. Jednak tak nie jest: dostępne są wszystkie cztery możliwości.

Semantycznie ogólne zdania przeczące z negacją orzeczenia:

Kola nie przyjdzie; Iwan brak szczęściażona do szpitala.

Semantycznie ogólne zdania przeczące z warunkową negacją:

To było nie portret; On zdecydował Nie wszystko zadania; I nie zawsze Będę z Tobą.

Semantycznie częściowe zdania przeczące z negacją orzeczenia:

Jesteśmy z Wami już od dłuższego czasu nie zobaczę cię= „nie na długo<будет иметь место>(widzieliśmy się)”.

Semantycznie częściowe zdania przeczące z warunkową negacją:

Czasem odpowiada nie od razu= czasami nie (odpowiada natychmiast)

Terminy negacja predykatu i negacja warunkowa z grubsza odpowiadają angielskim „negacja zdaniowa” i „negacja składowa”; ale bardzo w przybliżeniu.

W języku rosyjskim naturalne jest mówienie o negacji „werbalnej”, a nie o „negacji konstytutywnej”, ponieważ rosyjska składnia, w przeciwieństwie do języka angielskiego, tradycyjnie zajmuje się słowami, a nie składnikami. Jednak wiąże się to z trudnościami w kontekstach takich jak Nie wsiadaj na własne sanie, gdzie negacja odnosi się oczywiście do więcej niż jednego przyimka V i dla całego komponentu w swoich saniach, ale trudności te można obejść.

Jeśli chodzi o zgodność negacji zdaniowej z negacją orzeczenia, sprawę komplikuje fakt, że w samej anglojęzycznej literaturze językoznawczej termin „negacja zdaniowa” jest rozumiany odmiennie. W klasycznym artykule na temat semantyki negacji Klimy 1964 pod pojęciem negacji zdaniowej rozumie się negację ogólną w sensie semantycznym. W zdaniach Nikt nie sprzeciwił się„nikt nie sprzeciwił się”, Jan zjadł Nic„Jan nic nie jadł” Nie wszyscy Zgoda„nie wszyscy się zgadzali” Klima, opierając się, jak to było wówczas w zwyczaju, jedynie na różnego rodzaju testach syntaktycznych, sprytnie dostrzegł w tych wyrażeniach semantyczną negację generalną. A dla Jespersena, który skupia się wyłącznie na formie, będzie to negacja składowa („negacja specjalna”), gdyż negacja nie pojawia się w wierzchołku orzeczenia, ale jest częścią frazy rzeczownikowej. Jednocześnie jednak żaden z autorów nie wprowadza odrębnych par terminów określających strukturę semantyczną i składniową zdania.

W rosyjskojęzycznej literaturze językowej czasami używany jest termin „negacja zdaniowa”. Uważamy, że bezpieczne jest używanie go wyłącznie w sensie składniowym – jako synonimu terminu negacja predykatu (frazowa).

Specjalnym typem składniowym zdań przeczących są zdania z przesuniętą negacją orzeczenia (Paducheva 1974, Boguslavsky 1985):

I nie zdecydowałem wszystkie \ twoje zadania » „nie rozwiązałem wszystkiego”;

Mikrobiologia nie powstał znikąd \» „nie pojawił się znikąd”;

Wyraz, w którym negacja „musiała nastąpić przed przemieszczeniem”, jest zwykle zaznaczany kontrastowym akcentem frazowym. Przemieszczenie zawsze idzie w górę drzewa syntaktycznego zdania. Poniżej rozważane są tylko przejścia do skończonego czasownika lub orzeczenia.

Innym typem syntaktycznym jest zdanie ze skumulowaną negacją. To jest zdanie z przeczeniem żaden-zaimek (być może więcej niż jeden) i towarzysząca mu negacja czasownika:

Nikt Nie wszedł;

On Nie dał nic nikomu mowić.

Wreszcie odrębny typ semantyczno-syntaktyczny stanowią zdania z zaprzeczeniem kontrastywnym (Boguslavsky 1985). Kontrast musi być wyrażony wyraźnie, za pomocą konstrukcji „nie…, ale”, jak w (3a), lub wyraźnie sugerowany – tak, aby bez wyjaśnienia znaczenie było odczuwane jako niepełne, zob. (3b):

(3) Nie jest w Paryżu, ale w Londynie;

B. Nie ma go w Paryżu.

Poza konstrukcją „nie..., ale” nie ma wyraźnej granicy pomiędzy negacją kontrastywną a po prostu konwencjonalną. Tak, w zdaniach nie ma mnie w domu(w czasie przeszłym – nie byłem w domu), On cię nie kocha w odróżnieniu od zdania (3b) nie ma poczucia niekompletności. Co więcej, tylko ten, który jest częścią konstrukcji „nie…, ale”, jest uważany za negację opozycyjną, ponieważ to właśnie ona ujawnia nietrywialne właściwości semantyczno-syntaktyczne.

5. Sposoby wyrażania negacji ogólnej

Jest oczywiste, że jakimkolwiek zdaniom twierdzącym mogą odpowiadać jedynie ogólne zdania przeczące: w szczególności w zdaniach przeczących zanegowany jest fragment znaczenia, który syntaktycznie nie stanowi odrębnego zdania. Na przykład:

Szkoda, że ​​nie przyszedłeś = na próżno (NIE (przyszedłeś))? NIE (na próżno (przyszedłeś);

Nie zauważył nas przez długi czas = długo<длилось состояние>NIE (zauważył nas).

Pytanie brzmi więc, jak skonstruować zdanie, które będzie zaprzeczeniem danego. Ogólne zdania przeczące mogą mieć kilka typów składniowych: zdania z negacją predykatu, z negacją warunkową, z przesuniętym orzecznikiem i ze kumulacją.

5.1. Ogólne zdania przeczące z orzeczeniem i zaprzeczeniem warunkowym

Ogólna zasada języka rosyjskiego jest taka, że ​​negację dołącza się do słowa odpowiadającego wierzchołkowi semantycznemu zdania, tj. główny operator semantyczny, który uczestniczy w jego budowie (Paducheva 1974: 154). W zdaniu prostym takim operatorem jest zwykle czasownik/predykat skończony – orzeczenie. Wtedy zdanie ogólnie przeczące ma negację orzeczenia. Zdanie wyraża pojedynczą propozycję; tak się składa, że ​​ona jest pewność siebie i jest zanegowana przez negację jego predykatu:

NIE (poszedł do pracy) = On nie poszedł pracować;

NOT (On cię kocha) = On cię kocha nie kocha;

NIE (pokazał żonie zdjęcie) = On nie pokazał zdjęcie dla mojej żony.

Twierdzenie (1b) jest ogólną (całkowitą) negacją (1a). Ma niezaprzeczalny składnik - (1c); ale tego składnika nie należy zaprzeczać, ponieważ stanowi on założenie (w przeciwnym razie - domniemanie) zdania (1a):

(1) Iwan żałuje

B. Iwan nie żałujeże pojechał na konferencję do Maroka;

V. Ivan pojechał na konferencję do Maroka.

Zatem ogólna negacja zaprzecza twierdzeniom i zachowuje założenia. Zasada dołączenia negacji do węzła semantycznego może nie mieć zastosowania – z dwóch różnych powodów (więcej w artykule domniemanie):

– jeśli głównym operatorem semantycznym w zdaniu nie jest twierdzenie, ale domniemanie (i dlatego nie można dołączyć negacji); taka jest na przykład cząstka nawet:

Jego nawet Kankrin uważał go za bardzo zdolną osobę. [YU. N. Tynyanow. Młody Wituszisznikow (1933)]

– jeśli głównym operatorem semantycznym jest spójnik, a negacja ma zbyt niejasne znaczenie:

Varvara była mądra I niezwykle piękny. [Andriej Baldin. Moskiewskie dni bezczynności (1997)] [= „albo nie jest mądra, albo nie jest piękna, albo nic z tego”].

Następujące klasy wyrażeń (oprócz czasowników i predykatów) mogą mieć cząstkę ujemną Nie w semantycznie ogólnym zdaniu przeczącym.

1) Słowo kwantyfikatora jest operatorem semantycznym, który obejmuje swoim zakresem predykację werbalną, tj. ją poddaje. W przypadku zdania zawierającego słowo kwantyfikatora odpowiadające mu ogólne przeczenie ma negację ze słowem kwantyfikatora (inne możliwości można znaleźć w sekcji o przesuniętej negacji):

NIE (zdecydował Wszystko problemy) = Rozwiązał Nie wszystko zadania;

NIE ( wiele chcę zmiany) = Kilka chcieć zmiany.

W rzeczywistości negacja czasownika dałaby w tym przypadku zdanie z konkretem, tj. in w tym przypadku, z mocniejszą negacją:

Wielu nie chce zmian = dla wielu<верно>NIE (chcą zmian).

2) Wiele przysłówki potrafią sformułować zdanie, w którym orzeczenie czasownikowe mieści się w zakresie semantycznym przysłówka. Odpowiednie ogólne zdanie przeczące będzie miało warunkową negację w formie przysłówkowej:

NIE (Kupił zabawki W sklepie) = Kupił zabawki nie na rynku;

NIE (zadzwonił Wczoraj) = Zadzwonił nie wczoraj.

Ale będąc w pozycji tematycznej, ten sam przysłówek może niejako przejść od stałych do aktantów czasownika i wejść do SD negacji predykatu, tak że negacja predykatu będzie miała szerokie SD. Zatem zdania (2), (3) są semantycznie generalnie negatywne:

(2) NIE (kupił W sklepie zabawki) = Nie kupił W sklepie zabawki;

(3) NIE (on Wczoraj nazywany) = On Wczoraj nie zadzwoniłem.

Większość przysłówków (w szczególności tzw. przysłówków jakościowych lub przysłówków sposobu) nie pozwala jednak na takie przemyślenie składniowe. Zatem zdania z (4b) są anomalne i generalnie nie są negatywne dla zdań z (4a)

(4) Zahamował ostro; Ubrał się starannie; Natychmiast wyszedł; Wkrótce stał się łajdakiem;

B. *Nie zahamował nagle; *Nie ubierał się starannie; *Nie wyszedł natychmiast; *Wkrótce nie stał się łajdakiem;

Opis budowy zdań przeczących ogólnych z przysłówkami wymaga odwołania się do pojęcia składnika modyfikatora, patrz artykuł o zdaniach tego typu domniemanie.

3) Niektórzy ludzie potrafią dodawać negację. związki(oczywiście semantycznie podporządkowane orzeczenie werbalne):

NIE (przyszedł, bo się nudził) = Przyszedł nie, ponieważże za tobą tęskniłem.

Poślubić. w Pekelis 2008 próba odpowiedzi na pytanie, dlaczego dołączona jest negacja Dlatego i nie przyłącza się ponieważ Lub ponieważ.

4) Wreszcie zdanie ogólnie przeczące ma warunkową negację, jeśli to słowo znajdowało się w zdaniu pierwotnym rematyczny, tj. położono kontrastowy nacisk. Zatem zdanie (5a), z naturalnym podziałem na temat i rem, ma znaczenie określone pojedynczym stwierdzeniem i posiada negację orzeczenia (5b). Natomiast w zdaniu (6a) istotny jest akcent kontrastujący, który dzieli znaczenie na dwa zdania – „Iwan gdzieś poszedł” [domniemanie] i „gdzie poszedł na koncert” [twierdzenie]:

(5) Iwan / wszedł na koncert \ ;

B. Iwan / nie wszedł\ na koncert;

(6) Iwan poszedł na koncert \\ ;

B. Iwan nie poszedł na koncert \\ .

Dlatego ogólnym przeczeniem dla (6a) będzie zdanie (6b) z warunkową negacją. Więcej przykładów.

NIE (on cię kocha \) = On cię nie kocha = „NIE (ten, którego kocha, to ty)”;

NIE (Bashmet będzie solistą \) = Bashmet nie będzie solistą = NIE (solistą będzie Bashmet).

Jak już wspomniano, nie ma wyraźnej granicy pomiędzy kontrastywną negacją rematyczną a kontrastywną, patrz przykład (3) z rozdziału 4; te. nie jest jasne, kiedy pojawia się niekompletność i potrzeba kontynuacji „nie Bashmet, ale kto?”.

5.2. Zdania z stronniczą negacją orzeczenia

Są to zdania z zaprzeczeniem zdaniowym i ze słowem podkreślonym kontrastującym akcentem – rosnącym, jeśli występuje przed czasownikiem, lub malejącym, jeśli po nim.

NIE (rozwiązał wszystkie \ problemy) = Nie rozwiązał wszystkich / problemów \; Nie rozwiązał wszystkich problemów

NIE (będę zwlekał długo \) = Długo / nie będę zwlekał \ .

NIE (zrobiono to całkowicie \) = całkowicie / nie zrobiono \ .

Zdanie z przesuniętą negacją jest quasi-synonimem zdania z warunkową negacją - ze słowem z kontrastującym akcentem:

Nie rozwiązał wszystkich / problemów\; Nie rozwiązał wszystkich problemów.

Inną rzeczą jest to, że przemieszczenie może wywołać dwuznaczność lub niedopowiedzenie. Więc, nie jestem pewien można powiedzieć nie w sytuacji „nie wiem na pewno”, ale w sytuacji „nie wiem”: zaprzecza się twierdzeniu silniejszemu, mimo że słabsze również jest błędne.

Jespersen w swojej „Filozofii gramatyki”, zob. Jespersen 1924/1958, podaje wiele przykładów przesuniętej negacji – w języku angielskim zjawisko to jest znacznie bardziej rozpowszechnione niż w języku rosyjskim. Jespersen pisze: „Ogólna tendencja jest w kierunku stosowania nexusów<т.е. предикатного>negacja nawet w przypadkach, w których bardziej odpowiednia byłaby specjalna negacja<присловное>.”

(1)Ja nie narzekaj twoich słów, ale tonu, w jakim zostały wypowiedziane [= „Narzekam nie na słowa, ale na ton”];

(2) My są”T tu po to, żeby gadać bzdury, ale żeby działać „nie jesteśmy tu po to, żeby rozmawiać, ale żeby działać”;

(3) Nie \ zadzwoniłem, bo chciałem się z nią spotkać (ale z innego powodu) [stronnicza negacja];

B. Nie zadzwoniłem do /|, bo chciałem jej uniknąć [zwykła negacja nexusa].

(4) Nie odpowiedział na wiele pytań =

(i) nie odpowiedział na wiele pytań = NIE (odpowiedział na wiele pytań)

(ii) nie odpowiedział na wiele pytań = jest wiele pytań, na które NIE odpowiedział (odpowiedział na nie).

Jespersen zwraca uwagę na rolę prozodii frazowej w wyrażaniu różnicy między zwykłą werbalną a przemieszczoną negacją werbalną: „w mowie ustnej dwuznaczność można wyeliminować poprzez intonację”.

We wszystkich przykładach przemieszczenia negacji (ze słowa składniowo niższego na wyższe) zdanie w obu pozycjach negacji jest semantycznie generalnie negatywne. „Logicznie” należałoby tę negację przypisać do tego słowa o niskiej randze, gdyż niesie ze sobą akcent frazowy, tj. jest remem. Zatem negacja zdania wyrażonego tym słowem jest w swoim znaczeniu negacją zdania jako całości.

Przesunięta negacja zdaniowa nie jest dokładnie synonimem trybu warunkowego przysłówkowego. Można to pokazać na następującym przykładzie:

(a) Nie od razu zrozumiałem;

(b) Nie od razu zrozumiałem.

Zdanie (b) oznacza w przybliżeniu (tj. pomijając rozróżnienie między domniemaniem a twierdzeniem) „zrozumieć, ale nie natychmiast”; te. Główny nacisk położony jest na „zrozumiałem później”. Natomiast w kompozycji (a) znaczenie „zrozumieć później” stanowi implikaturę i nie jest zbyt istotne. Formalnie różnicę można przedstawić w następujący sposób: in (b) „rozumiem” jest założeniem, a zatem zdaniem utworzonym jako odrębne; te. w zdaniu (b) znajdują się dwa zdania, z których tylko jedno jest zanegowane; oraz w (a) zaprzecza się pojedynczemu twierdzeniu „zrozumiałe natychmiast”; Nie pojawia się pytanie, czy zrozumiałem później.

Podobnie różnica między (c) i (d) polega na tym, że w (c) tylko „natychmiastowe opuszczenie” ma znaczenie komunikacyjne, podczas gdy (d) oddziela opuszczenie i jego moment w dwóch odrębnych zdaniach:

(c) Dlaczego nie wyszedłem natychmiast?

(d) Dlaczego nie wyszedłem od razu?

Stronniczość w kontekście wycofane twierdząco, jak w przykładzie (c), nie wymaga kontrastowego nacisku na potencjalnego nośnika negacji warunkowej.

Synonimia negacji przesuniętej i nieprzesuniętej nie jest pełna nawet tam, gdzie różnica znaczeniowa jest trudna do sformułowania, por. Nie wytrzyma długo I Nie wytrzyma długo; To nie pozostaje niezauważone I? To nie pozostaje niezauważone.

Zdanie z stronniczą negacją może w ogóle nie mieć odpowiedniego zdania w wersji „bezstronnej”, por. przykład z Klenina 1978:

Nie jedz całego sera!

5.3. Tzw. „powstanie negacji” – Neg-wznoszenie, Neg-transport

Istnieje problem związany z quasi-synonimiczną relacją pomiędzy zdaniami przeczącymi o różnych strukturach syntaktycznych, zob. Klima 1964, Paducheva 1974/2009: 146, Horn 1989: 308-330 itd. Zależność tę opisuje metafora „wzrostu ” negacji zdania podrzędnego na zdanie podrzędne. (Różnica od „przesunięcia” negacji polega na tym, że przesunięcie następuje w obrębie jednego zdania.)

Zdaniu (c) można przypisać podwójną historię derywacyjną: można je rozumieć jako ogólne zdanie przeczące odpowiadające zdaniu (a), interpretacji (i) oraz jako wynik „syntaktycznego” powstania negacji w zdaniu (b) , interpretacja (ii); Ponadto interpretacje (i) i (ii) są bardzo zbliżone znaczeniowo:

(a) myślę, że to zrobi;

(b) myślę, że tego nie zrobi;

(c) Nie sądzę, żeby to zrobił =

(i) „NIE (myślę, że to zrobi)”;

(ii) „Myślę, że NIE (on to zrobi)”.

Quasi-synonimia występuje, gdy istnieje niewielka liczba predykatów, które są różne w różnych językach. Pod rosyjskim musieć negacja predykatu jest rozumiana w praktyce jedynie jako wynik wznoszenia się, patrz (d); najbliższe znaczenie ogólne zdanie przeczące dla Powinieneś spojrzeć wstecz będzie (g?):

(d) Nie wolno Ci oglądać się za siebie = „nie wolno Ci oglądać się za siebie”;

(g?) Nie musisz oglądać się za siebie.

Więcej na ten temat w Jordan 1985, gdzie podany jest w szczególności przykład:

Lekarz nie radzi Tanya zmień klimat = Doktor radzi Tanya Nie zmienić klimat.

Powstanie negacji jest problemem semantyki leksykalnej. Wyrazy będące sobie odpowiednikami tłumaczeniowymi w różnych językach mogą różnić się możliwością i obowiązkiem podniesienia negacji. A więc po rosyjsku nie mówi oznacza jedynie „nie wymaga”, a nie oznacza „nie wymaga”, jak na przykład angielski nieTpopyt.

Zazwyczaj quasi-synonimia przy podnoszeniu negacji wymaga sublowanej twierdzącej w orzeczeniu podrzędnym. Rzeczywiście, predykaty, które mają faktyczne założenia dotyczące ich dopełnienia zdaniowego, ściśle nie są podatne na powstanie negacji. Zatem (e) i (d?) nie tylko nie są synonimami, ale mają przeciwne znaczenie:

(d) Przykro mi, że on Nie zatrzymany przez;

(d?) ja Nie Szkoda, że ​​się zatrzymał.

Czasowniki przestraszony I mieć nadzieję nie są predykatami faktycznymi; posiadają jednak domniemanie dotyczące aktanta podrzędnego – domniemanie celowości zdarzenia w przypadku mieć nadzieję i niepożądane w przypadku przestraszony. Dlatego i one nie pozwalają na powstanie negacji; Zatem zdania (e) i (f?) nie mają równego znaczenia - podobnie jak (d) i (d?):

(e) Mam nadzieję, że nie odejdzie;

(e?) Nie mam nadziei, że odejdzie.

Warunki semantyczne umożliwiające zniesienie negacji nie są w pełni zrozumiałe, zob. Horn 1989: 308. Jednak podniesiona afirmatywność zdania jest ogólnym warunkiem przemieszczenia wewnątrz- i międzyklauzowego.

5.4. Zdania z kumulatywną negacją

Zdanie z negacją skumulowaną wynika z faktu, że negacja jest dołączona do zaimka - pewnego dnia Lub przynajmniej jeden(kwantyfikator istnienia); powstaje negatyw żaden-zaimek wymagający negacji Nie z czasownikiem (jeśli taki występuje w zdaniu):

NIE (on ktoś napisał) = On nikt nie napisał

Bez odpowiedzi ktokolwiek) = Nikt nie odpowiedział

NIE (na niebie chociaż <одна>gwiazdka) = Na niebie żaden <одной>gwiazdy

NIE (wpadłem chociaż<один> raz) = Nie wpadłem żaden raz.

Te. żaden-zaimek powstaje w wyniku ogólnej negacji zdania za pomocą zaimka nieokreślonego.

Głównym nośnikiem wartości ujemnej jest żaden-zaimek: Nie z czasownikiem jest to wynik pewnego rodzaju negatywnej umowy. Tak naprawdę negacja werbalna nie wymaga zaimka przeczącego – możliwy jest także zaimek nieokreślony, patrz przykład (1). Natomiast zaimek przeczący bez negacji orzeczenia jest w języku rosyjskim niemożliwy (Paducheva 1974: 148-149), zob. (2):

(1) jeśli ktokolwiek nie zrozumiem… [? „jeśli nikt nie rozumie”]

(2) *Czy ktoś go widział? Nikt go nie widział.

W języku angielskim powtórzenie negacji czasownika byłoby błędem, por. Niktpiłajego I * NiktnieTWidziećjego.

Zaimek włączony pewnego dnia niemożliwe poza zakresem negacji lub inny operator usuwający twierdzącą: * Czy ktoś został(Paducheva 1985: 94, 217). Więc zdania typu Nikt nie został, w przeciwieństwie do głównej części zdań ogólnie przeczących, nie może być interpretowane pragmatycznie jako negatywna reakcja na jakieś zdanie twierdzące. Są one jednak możliwe w kontekście odpowiedzi na pytanie ogólne pewnego dnia:

- Czy ktoś został? - Nikt nie został.

Zatem propozycja Nikt nie został ogólnie negatywna, ponieważ może być odpowiedzią na pytanie typu „tak-nie”.

5.5. Ogólne zdania przeczące z kontrastującym tematem

Ogólne zdania przeczące z negacją warunkową na remie kontrastującym omówiono w podrozdziale 5.1: kontrastowy akcent rematyczny powoduje powstanie specjalnych założeń w zdaniu pierwotnym, które oczywiście zostają zachowane podczas negacji. Stąd

NOT (On cię kocha \) = „ten, którego kocha, to nie ty” = On cię nie kocha \ .

Tematyczny akcent kontrastowy rodzi inne założenia (Paducheva 1985: 118). Zatem zdanie (a) ma implikację (c), ale (b) nie (por. omówienie przykładów tego rodzaju w Lyons 1979, s. 775):

(a) Masza / nie przyszła \;

(b) Masza nie przyszła \ .

(c) Przyszedł ktoś inny.

Zdanie (b) jest odpowiedzią na pytanie „Czy Masza przyszła?” oraz (a) jest odpowiedzią na pytanie „Czy Masza przyszła?”

5.6. Predykatywne zaimki przeczące: konstrukcja „nie ma miejsca do spania”

W języku rosyjskim istnieją predykatywne zaimki negatywne, takie jak nigdzie, nikt, nie ma potrzeby, w którym orzeczenie (istnienie) ujawnia się w przeszłości. i pączek. czas - nie było gdzie i nie będzie gdzie, ale brakuje go w teraźniejszości. – * nie, gdzie(patrz Apresyan, Iomdin 1989):

(1) Brak miejsca do spania = „brak miejsca do spania”;

B. Nie ma kto pracować = „nie ma ludzi, którzy mogliby pracować”;

Budowa " Nie+ Pron.rel” (Pron.rel to skrót od zaimka względnego) można porównać z konstrukcją „ kilka+ Pron.rel” (patrz Paducheva 2011 na temat projektu „ kilka+ czy+ Pron.rel”):

(2) Mało miejsc do spania = „mało jest miejsc do spania”;

B. Niewielu ludzi, którzy mogą pracować = „niewielu ludzi, którzy mogą pracować”.

Interesujące są następujące różnice.

1) Projekt „ kilka+ Pron.rel” ma szerszą produktywność: Nie kompatybilny tylko z kto, co, gdzie, skąd, dlaczego, kiedy. A kilka również w połączeniu z ten który, którego:

Dla zarobków literackich nie wiele osób, które pisarzy emigracyjnych mogło przeżyć. [„Gwiazda”, nr 6, 2003] = „ kilka był pisarze, Który mógł żyć z zarobków literackich.

Aby wydostać się z sześciomiesięcznego szkolenia wojskowego, niezbyt dużo rodziny zapłaci kilka tysięcy dolarów łapówek... ["Moskovsky Komsomolets", 2003.01.14] [= mało jest rodzin, które...] \= 'jest mało rodzin, które...'

Po śpiączce kilku ludzi mózg pracuje tak jak przed śpiączką.

2) W projekcie „ kilka+ Pron.rel” jest czasownikiem skończonym i modalność może być dowolna. A w projekcie „ Nie+ Pron.rel” bezokolicznik jest zawarty i jedyną rzeczą, która jest możliwa, jest modalność możliwości.

3) Projekt „ kilka+ Pron.rel” generuje, także idiomatyczną, pseudo-pytającą konstrukcję” kilka+ czy+ Pron.rel"; i w budownictwie” Nie+ Cząstka Pron.rel”. czy konwertuje zaimek względny na zaimek nieokreślony i tylko w kontekście Nic, patrz (3); dla innych zaimków pytanie jest niemożliwe, (4):

(3) Nie ma nic do jedzenia - Czy jest coś do jedzenia? = Czy jest coś do jedzenia?

(4) Brak miejsca do spania – *Czy nie ma miejsca do spania?

Nie ma dokąd pójść – * Czy nie ma dokąd pójść?

Słowo Nic może mieć znaczenie idiomatyczne: Nie ma na co narzekać» „nie ma powodu do narzekań”.

6. Negacja i morfologia

6.1. Płeć w przypadku negacji

Charakterystyczną cechą języków słowiańskich jest połączenie negacji z oznaczeniem wielkości liter; mianowicie zamiast biernika lub mianownika wyrażenia rzeczownikowego w kontekście negacji często pojawia się dopełniacz, por. ma znaczenie I nie ma znaczenia; nadal są wątpliwości I bez wątpienia odszedł.

Do niedawna główna część badań nad negacją dopełniacza miała na celu opisanie warunków jego użycia, zob. np. Restan 1960, Apresyan 1985. Tymczasem warunki stosowania konstrukcji dopełniacza negacji zmieniają się przed nasze oczy: dopełniacz - zarówno podmiot, jak i dopełnienie - ustępuje odpowiednio mianownikowi i biernikowi, tak że w tej chwili usus jest pstrokatym obrazem, który łączy różne sekcje historyczne. Z jednej strony stara norma z dominującym dopełniaczem nie została całkowicie utracona. Na przykład jest to dopuszczalne nie wyprasowałem spodni wraz z bardziej nowoczesnymi nie wyprasowałem spodni. Z drugiej strony następuje początek przypadków bezpośrednich, co burzy mniej lub bardziej ustaloną semantykę przeciwieństw przypadków. Na przykład wraz z motywacją semantyczną nie jest odpowiedzialny(w Korpusie jest 65 przykładów). nie odpowiedzialny(7 przykładów): Bank (firma ubezpieczeniowa, nikt, …) nie odpowiada za straty (opóźnienie, niewykonanie, …).

Nowe podejście kładzie nacisk nie na warunki użycia dopełniacza, ale na semantykę wyrażoną przez konstrukcję dopełniacza, w przeciwieństwie do mianownika lub biernika. Zadanie polega na zrozumieniu, na czym polega semantyka dopełniacza negacji i rozróżnieniu opozycji semantycznej (tj. ojciec nie był na morzu ? ojciec nie był na morzu, przykład z Apresyan 1980) z czysto stylistycznej wariacji, jak w tym przypadku nie wyprasował spodni Lub nie jest odpowiedzialny/odpowiedzialność.

6.1.1. Dopełniacz podmiotu

Semantyczną interpretację dopełniacza negacji zaproponował Babby 1980 (patrz także Arutyunova 1976), gdzie mówimy o czynnikach semantycznych, które zmuszają mówiącego do użycia tego lub innego przypadku w zdaniu przeczącym. Znaczące jest to, że Babbie umieściła dopełniacz podmiotu w centrum uwagi. Faktem jest, że dopełniacz podmiotu jest akceptowalny w stosunkowo małej klasie czasowników i łatwiej jest w nim wykryć semantyczną motywację wyboru przypadku.

Książka L. Babbiego nosi tytuł „Zdania egzystencjalne i zaprzeczenie w języku rosyjskim”. Zdania egzystencjalne są zdaniami o istnieniu („egzystencjalny” według Arutyunova, Shiryaev 1983), a Babby 1980: 105 mówi: „…tylko podmiot NP zdań egzystencjalnych jest regularnie oznaczany dopełniaczem przy wprowadzaniu negacji…”.

Czasownik w zdaniu przeczącym z dopełniaczem rzeczywiście najczęściej wyraża nieistnienie i dlatego ma podmiot niereferencyjny:

(1) Katastrofy Nie wydarzyło się; Bez wątpienia powstał.

Czasownik tworzący może również mieć podmiot dopełniacza niereferencyjny – występujący w stronie biernej:

(2) Hotele nie zbudowany.

Jednakże dopełniacz podmiotu jest również możliwy w przypadku czasowników dotyczących percepcji, lokalizacji, ruchu - gdzie podmiot może być również odniesieniem, jak w (4):

(3) Odchylenia nie zaobserwowany,

(4) Ojcze nie miał na morzu,

(5) Odpowiedz nie przyszedł.

Jedną z zagadek w semantycznym podejściu do dopełniacza podmiotu był czasownik Być. Tradycyjnie ma ono dwa znaczenia: egzystencjalne i miejscowe, zob. Lyons 1968/1978. W egzystencjalnym Być dopełniacz negacji jest motywowany semantycznie – egzystencjalny Być należy do szerokiej klasy czasowników będących (np istnieć, istnieć), które zwykle mają podmiot niereferencyjny, zob. Arutyunova 1976. Możliwa jest jednak także konstrukcja dopełniacza z miejscownikiem Być, którego przedmiotem jest grupa nominalna odniesienia, por.:

(6) Taka impreza nie było [istnienia Być; temat niereferencyjny];

B. Partia Geologiczna nie było w bazie [lokalny Być; temat referencyjny].

Do podmiotu dopełniacza w kontekście miejscownika Być zaproponowano następujące wyjaśnienie (Paducheva 1992). Rzecz w tym, że podmiot dopełniacza przyznaje, że jest nie tylko czasownikami, jak sądził Babbie, ale także czasownikami percepcji (por. Itzkovich 1982: 54), jak w (3), lub czasownikami z komponentem percepcyjnym, jak w (5) ( nadszedł– oznacza „wszedł w pole widzenia obserwatora”). Konstrukcja dopełniacza zwiększa semantykę miejscownika Być ten komponent percepcyjny. Innymi słowy, wprowadza figurę obserwatora do pojęcia sytuacji: zdania takie jak (4) czy (6b) wyrażają nie tylko nieobecność, ale także obserwowaną nieobecność; domyślnie przedmiotem obserwacji jest mówca.

Rzeczywiście, aby mieszkaniec Moskwy (który zwykle nie przebywa w Londynie) mógł zrozumieć, powiedzmy, zdanie (7a), konieczne jest przyjęcie takiego czy innego złożonego kontekstu; tymczasem (7b) w ustach tego samego mówcy będzie zupełnie naturalne, gdyż zakłada obecność obserwatora w Moskwie:

(7) Jeśli nie \ w Londynie;

B. Jeśli nie w Moskwie \ .

Zdanie (8a) opisuje sytuację z udziałem obserwatora, a (8b) jest po prostu zaprzeczeniem zdania Mój szampan był w lodówce:

(8) mój szampan nie miał w lodówce;

B. Mój szampan był nie w lodówka.

Klasyczny obserwator (por. Apresyan 1986, Paducheva 1996: 266-271) to uczestnik pełniący semantyczną rolę Eksperymentatora, zajmujący określone miejsce w fizycznej przestrzeni sytuacji (skąd jest w stanie dostrzec, co się dzieje), ale nie wyrażone w powierzchniowej strukturze zdania. Termin obserwator rozumiany jest także szerzej – nie tylko jako implikowany podmiot percepcji, ale także jako podmiot świadomości, posiadania itp. A dopełniacz podmiotu z czasownikami nieistniejącymi wyraża nie tylko nieobecność w polu widzenia, jak w (3), (4), (7), ale także w świadomości, jak w (9a) lub w „ sfera osobista” obserwatora-mówcy, jak w (9b):

(9) Nie miał niezbędnej erudycji.

B. Nie ma już pieniędzy.

Desygnat obserwatora w semantyce konstrukcji dopełniacza podlega takim samym regułom projekcji (od mówiącego na podmiot zdania podporządkowanego), jak w klasycznym przykładzie z czasownikiem pojawić się.

(10 a. °Pojawiłem się na drodze [anomalia, gdyż przedmiot obserwacji i przedmiot obserwacji pokrywają się];

B. Mówi, że właśnie w tym momencie pojawiłem się na drodze [bez anomalii].

(11) °nie ma mnie w domu [anomalia, gdyż założenie, że „obserwator-mówca jest w domu, stoi w sprzeczności z twierdzeniem mówiącego, że nie ma go w domu”];

B. Powiedziano mu, że nie ma mnie w domu [nie jest to żadna anomalia, ponieważ nie ma domniemania, że ​​„mówca jest w domu”].

Istnieje kilka klas semantycznych czasowników, które w zanegowaniu mogą mieć dopełniacz podmiotu - można je nazwać dopełniaczem. Są to czasowniki bycia, posiadania, powstawania, pojawiania się, manifestowania, znikania, odkrywania, odsłaniania (por. Babby 1980: 128-129) i oczywiście czasowniki percepcji – jak np. słyszeć, słyszeć, być obserwowanym, być notowanym, rejestrować się, być nagrywanym, pojawiać się, pojawiać się, śnić, znajdować się.

Ściśle rzecz biorąc, dla ostatecznego wyboru przypadku nie jest istotna klasa czasownika, ale obecność elementów „nieistnienie” lub „nieobecność z widoku” w ramach jego znaczenia w danym kontekście. Zatem czasownik ruchu staje się dopełniaczem, jeśli ruch Rzeczy oznacza jej pojawienie się w polu widzenia obserwatora, por. przykład z Babby 1980 (z inną analizą):

(12) Ani jednej łodzi podwodnej nie pojawił się = „nie pojawił się”.

Zdanie (13a) z mianownikiem odzwierciedla pogląd od wewnątrz, a (13.b) z dopełniaczem – od obserwatora zewnętrznego:

B. Ani jednego dźwięku nie przeszło mu przez gardło.

Składniki „nieistnienie” i „nieobecność” można włączyć do struktury semantycznej czasownika w różnych konfiguracjach z innymi składnikami. Tak, X -i nie powstał ='X nie zaczęło się Być'; X - nie wymagane = ‘niekoniecznie, tak że X wynosi’; Ha nie spotkałem, nie spotkałem= 'X nie zaczęło się być w zasięgu wzroku”.

Składniki „nieistnienie” i „nieobecność z pola widzenia” powiązane są ze sobą relacją derywacji semantycznej, por. naprzemienność tych dwóch składników (i ich pozytywnych analogów) w semantyce czasowników pojawiać się, znikać, pojawiać się, pojawiać się i inni (Paducheva 2004: 150). Zatem czasownik pojawić się ma, w różnych kontekstach, teraz taki czy inny komponent: wymagany lek nie pojawił się= „lek nie został uruchomiony istnieć’; na horyzoncie nie było widać żadnych domów= „nie zaczynaliśmy w domu być w strefie percepcji’. Przykład semantycznego wyprowadzenia od niepercepcji do nieobecności i dalej do nieistnienia z Demianova 2006; w (14a) Nie widziałem wyraża nieobecność, a w (14b) nawet nieistnienie:

(14) Żebym Cię tu częściej miał Nie widziałem? „żeby cię już tu nie było”;

B. Więc ja Nie widziałem Twoje łzy? „aby nie było miejsca na twoje łzy”.

Należy podkreślić, że składnik percepcyjny stwarza przesłankę do przyporządkowania czasownika do klasy dopełniacza, ale nie gwarantuje dopełniacza. Zatem czasownik zapach zakłada obserwatora, ale nie jest dopełniaczem ze względu na inne cechy swojej struktury semantycznej, zob. Paducheva 2008. Ponadto przynależność do klasy dopełniacza oznacza jedynie możliwość, a nie konieczność wejścia czasownika w konstrukcję dopełniacza. Informacje na temat czynników kontekstowych, które uniemożliwiają dopełniaczowi podmiotu, zob. Paducheva 1997.

W Borshchev, Parti 2002 pojęcia perspektywy i środka perspektywy służą do wyjaśnienia dopełniacza negacji. W sytuacji opisanej zdaniem z dwoma uczestnikami, Rzeczą i Miejscem, centrum perspektywy może znajdować się obydwa. Poniższe zasady są uzasadnione.

Zasada nr 1. Jeśli centrum perspektywy stanowi Rzecz, to mamy do czynienia ze zdaniem zwykłym (nieegzystencjalnym) – z podmiotem w mianowniku.

Zasada 2. Jeśli środkiem perspektywy jest Miejsce, wówczas zdanie jest sformalizowane za pomocą konstrukcji dopełniacza.

(15) Gazety nie dotarł do kiosku;

B. Gazety nie dotarł do kiosku.

W (15a) centrum perspektywy stanowi Rzecz; „kamera monitorująca” monitoruje gazety i ich ruchy; odpowiednio podmiot występuje w mianowniku. W (15b) centrum perspektywy stanowi kiosk, Miejsce; stąd, zgodnie z Zasadą 2, powstaje konstrukcja dopełniacza. O wyborze przypadku decydują różne konceptualizacje tej samej w pewnym sensie sytuacji, a mianowicie wybór środka perspektywy. Pojęcie perspektywy pozwala wybrać przypadek podmiotu bez odwoływania się do referencyjności podmiotu IG.

Zgodnie z powszechnie przyjętą hipotezą dopełniacz wyraża fakt, że uczestnik Rzecz (podmiot) wchodzi w zakres negacji. Partee i Borshev 2002 pokazują, że warunek ten z jednej strony nie jest konieczny do użycia dopełniacza, z drugiej zaś nie wyklucza mianownika. Pierwszą część stwierdzenia potwierdza przykład (16) – fraza rzeczownikowa ani jednego ucznia jest zawarty w SD negacji, ale nie jest oznaczony dopełniaczem; część druga – przykład (17): IG wszystko oznaczony dopełniaczem, choć nie objęty zakresem negacji.

(16) Ani jednego ucznia Nie byłem na koncercie [=„nie jest prawdą, że chociaż jeden uczeń był na koncercie”];

(17) Być może tak wszystko nie [= „może jest coś, czego nie ma”].

Dopełniacz negacji należy odróżnić od dopełniacza częściowego. Tym samym przeciwstawienie dopełniacza w (18a) mianownikowi w (18b) ma semantykę cząstkową, gdyż semantyka nieistnienia, charakterystyczna dla dopełniacza negacji, występuje także w zdaniu (18b) z podmiotem mianownikowym :

(18) W naszym lesie Łoś nie znaleziono;

B. W naszym lesie Łoś nie znaleziono.

Znaczenie partycypacji jest bardziej jasne w dopełniaczu przedmiotu, gdzie partycypację można wyrazić (lub nie wyrazić) nie tylko w kontekście negatywnym, ale także twierdzącym:

(19) Nie wkładaj tego sól(por. Put sól);

B. Nie wkładaj tego sól(por. Put sól).

Do dopełniacza cząstkowego wrócimy później.

6.1.2. Dopełniacz obiektu

Semantyka czasowników dopuszczających dopełniacz dopełnienia w przypadku zanegowania jest dość zróżnicowana - mogą to być czasowniki tworzenia, percepcji, wiedzy, posiadania, ruchu (o wpływie słownictwa na wybór przypadku dopełnienia zob. Mustajoki, Heino 1991). :

(1) Nie pisał ten list[czasownik o stworzeniu];

(3) Nie wiem ta kobieta; Nie pamiętał moją własną matkę[czasownik wiedzy];

(4) Nie otrzymałem ten list; Babcia nigdy tego nie znalazła Twoje okulary[czasownik posiadania];

(5) Nie przyprowadził nas jego artykułu[czasownik poruszać się; oznacza to poruszanie się w stronę Obserwatora].

Jednak w kontekście negatywnym wszystkie te czasowniki mają te same elementy semantyczne, które dały początek konstrukcji z dopełniaczem podmiotu:

„X nie istnieje” / „X nie zaczął istnieć” w (1);

„Brakuje X” / „X nie widać” w (2);

„X jest nieobecny w świadomości” / „X nie wszedł do świadomości” w (3);

„X jest nieobecny” / „X nie wszedł w sferę osobistą mówiącego” w (4), (5).

Więc, Nie znaleziono XT-wZ-e oznacza „Y nie jest w Z-e, a X to zauważył/zrozumiał”. Jak łatwo zauważyć, semantycznie czasownik dopuszczający dopełniacz dopełnienia ma wiele wspólnego z czasownikami dopełniacza podmiotu: dopełniacz dopełnienia, podobnie jak podmiot, pojawia się albo w kontekście nieistnienia, albo obserwowanego/świadomego nieobecność lub kontakt. Różnica polega na tym, że w konstrukcji z dopełniaczem podmiotu twórca/obserwator/posiadacz itp. za kulisami, a za pomocą dopełniacza przedmiotu można go wyrazić poprzez podmiot (por. Paducheva 2006).

Zatem dopełniacz dopełnienia w zdaniu przeczącym, podobnie jak dopełniacz podmiotu, koduje jedną z dwóch rzeczy: 1) nieistnienie Rzeczy w świecie lub 2) nieobecność Rzeczy w polu widzenia , sfera świadomości lub sfera osobista Obserwatora.

Składniki 1) i 2) powstają w znaczeniu zdania w wyniku interakcji leksykalnego znaczenia czasownika i statusu referencyjnego frazy rzeczownikowej.

Jeśli chodzi o status referencyjny GI, istnieje następująca hierarchia tematycznych klas nazw, porządkująca je w malejącej kolejności referencyjności (por. Timberlake 1975) – klasa (a) maksymalnie referencyjna, klasa (e) maksymalnie niereferencyjna:

a) imiona własne osób ( Masza).

(b) imiona osób według funkcji i inne imiona relacyjne ( sprzedawczyni);

(c) osoby, nieożywione ( obraz);

d) nazwy obiektów funkcjonalnych ( klucz, okulary) są bardziej podatne na dopełniacz; tak ok Nie wziąłem tego klucze, okulary i dziwne Nie wziąłem obrazów;

(e) nazwy abstraktów i wydarzeń ( sprawiedliwość, kłopoty);

f) nazwy mszy i nazwy mnogie ( szynka, samochody);

Jeśli pominiemy wymierne IG, wówczas jedynym źródłem informacji na temat IG będzie odniesienie klasa tematyczna: nazwy masowe i nazwy abstrakcyjne nie mają charakteru referencyjnego (dlatego Nie jadłam owsianki lepszy niż Nie jadłem jabłka); Nazwy własne są zawsze referencyjne. Nazwy indywidualne grup (c) – (e), jeśli są określone, zbliżają się do nazw własnych.

Jeśli chodzi o leksykalne znaczenie czasownika, istnieje kilka klas czasowników dopełniacza przechodniego - w semantyce czasowników tych klas, w kontekście negacji, może pojawić się jeden z dwóch składników, nieistnienie lub zaobserwowana nieobecność, motywująca dopełniacz obiektu.

G1: czasowniki stworzenia

Czasownik tworzący przewiduje status referencyjny swojego przedmiotu jako niereferencyjny – tak jak czasownik będący przewiduje niereferencyjny status swojego podmiotu:

(6) nie napisał ten list.

Czasownik innej klasy może mieć dopełniacz, jeśli zostanie użyty w znaczeniu stworzenia – np. czuć(przykład z Demianowa 2008):

(7) nie odczuwaj wyrzutów sumienia = „nie odczuwaj wyrzutów sumienia”; te. wyrzuty sumienia<моего>nie istnieje.

G2: czasowniki percepcji

Klasa G2 (to samo dotyczy G3 – G5) jest dopełniaczem ze względu na składnik „nieobecność w zasięgu wzroku/sferze osobistej”; tak, w kontekście nie dał, nie kupił, nie pokazał powstaje konfiguracja semantyczna „nieobecność w sferze osobistej”:

(8) nie pokazało zdjęcia.

Czasowniki statywne percepcji widzieć, słyszeć, powąchać, wiedzieć może w negatywnym kontekście po prostu oznaczać brak kontaktu (jak np Jej wypieszczone palce nie znały igieł= „nie miał kontaktu z igłami”). I w tym kontekście dopełniacz jest praktycznie obowiązkowy dla dopełnienia; przykład z Demianowa 2008:

(9) Chłopaki przyjechali z Georges Banks, cztery miesiące nie obwąchałem brzegów, ale nie mają wstępu do portu. [G.Władimow. Trzy minuty ciszy (1969)]

O 9) nie pachniało wyraża „nieobecność w sferze osobistej”. Rzeczywiście, w (10), gdzie wąchać– czasownik czynnościowy, dopełniacz jest niemożliwy:

(10 a. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie siedzę cały dzień na krześle z nogami na dywanowej ławce i Nie czuję soli zapachowej.[A. Mariengof. To dla was, potomkowie! (1956–1960)]

Podobne wietrzenie pozwala na czasownik znajdować. W swoim pierwotnym znaczeniu znajdować ma domniemanie „poszukiwać”. W wyblakłych zwyczajach to założenie znika, i nie można znaleźć jest jak najbardziej zbliżone do „niewidocznego”. O czasowniku Widzieć wiadomo, że w kontekście negatywnym niesie ze sobą implikację nieobecności ( Nie widzę zapału E „najprawdopodobniej nie ma gorliwości”). To samo dotyczy znajdować, zob. Belyaeva 2008:

Dowiedziawszy się o śmierci ukochanego pasterza, chrześcijanie w Efezie rzucili się, aby rozkopać jego grób - i Nie znaleziony Tam ciało. [Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego, 24.05.2004] [= „widzieli, że ciała brakuje”]

Innymi słowy, nie można znaleźć w wyblakłym sensie „nie widzieć” ma takie samo znaczenie jak Być obserwowana nieobecność, z tą różnicą, że podmiot czasownika pełni rolę obserwatora znajdować.

Powstaje pytanie: jeśli prawdą jest, że dopełniacz wyraża obserwowaną nieobecność, to jak wytłumaczyć, że przedmiot w sytuacji zaobserwowanej nieobecności może być oznaczony także biernikiem? Na przykład:

nie znalazłem tego Twój samochód.

Odpowiedź dla dopełniacza zaprzeczenia jest taka sama, jak dla dopełniacza cząstkowego: oznaczenie cząstkowego dopełniacza w języku rosyjskim jest możliwe, ale nie konieczne, patrz przykład (19) z rozdziału 6.1.1 - w tej samej sytuacji możesz mowić Włóż trochę soli I połóż sól. Podobnie nieistnienie i obserwowana nieobecność mogą być zakodowane przez dopełniacz, ale mogą pozostać niewyrażone. Obecna norma jest taka, że ​​biorąc pod uwagę konfigurację semantyczną „obserwowana nieobecność”, preferowany jest dopełniacz dopełnienia. Jednakże biernik jest w zasadzie prawie zawsze możliwy.

G3: czasowniki wiedzy

Praktycznie nie ma czasowników nieprzechodnich ze składnikiem „wiedza”. Tymczasem dopełniacz dopełnienia z czasownikami wiedzy jest powszechny (patrz wyżej o niewiedzy jako braku kontaktu):

Nie wiem ten uczeń; Nie zrozumiałem wyjaśnienia.

Zaimek Ten może wyrażać anaforę i nie zaprzecza ewentualnemu niewchodzeniu przedmiotu w sferę osobistą mówiącego. Kontrast pewności (znajomości), wyrażony imieniem/rodzajem. przypadek przedmiotu, wiąże się z ideą wiedzy.

G4: czasowniki ruchu(w kierunku obserwatora)

Moja miłość nie przyniosła nikogo szczęście[M. Yu Lermontow. Bohater naszych czasów (1839-1841)]

Napisałem do ciebie, Fidelu; zgadza się, Polkan tego nie przyniósł listy kopalnia! [N. W. Gogol. Notatki szaleńca (1835)]

G5: czasowniki posiadania

Czasownik należy do tej klasy Posiadać, który ma absolutną dopełniacz; Poślubić Również dostać, dostać, dostarczyć, kupić. W Desyatova 2008 czasowniki są klasyfikowane jako dzierżawcze zawierać, ratować– trzymać, trzymać. Czasownik zawierać w znaczeniu statywnym dzierżawczym niemal jednoznacznie identyfikuje status przedmiotu jako niereferencyjny – i tym samym licencjonuje dopełniacz:

Przez ostatnie pięć lat nie widział ani jednego badania nie zawierający błędy.

Biernik numer w przykładzie (11) z NKRJ – dowód agresji w bierniku; bardziej naturalnym dopełniaczem byłby:

(11) Uchwała nie zawiera numer decyzji naczelnika urzędu skarbowego, na podstawie której została wydana...

Z drugiej strony istnieje kilka klas bierników czasowników przechodnich - w kontekście takiego czasownika dopełniacz dopełnienia podczas negacji jest możliwy tylko pod warunkiem zmiany znaczenia leksykalnego.

A1: Czasowniki wpływ fizyczny

W klasie czasowników wpływu fizycznego ( otworzyć, pomalować, złamać) konieczne jest rozróżnienie pomiędzy rzeczywistym uderzeniem a zniszczeniem - przyczyną nieistnienia. Dla czasownika wpływającego domniemanie istnienia dopełnienia i w konsekwencji biernik są oczywiste. A czasowniki zniszczenia stanowią problem. Oryginalne zdanie twierdzące z czasownikiem anihilacja oznacza ustanie istnienia. Zatem zdanie przeczące z czasownikiem zniszczenie, zwłaszcza w Sow. formie, okazuje się w pewnym sensie tautologiczna – stwierdza, co stanowi jej założenie:

Nie stłukłem filiżanki.

Sw. pojawienie się czasownika w zdaniu z takim czasownikiem prawie zawsze powoduje powstanie jednego lub drugiego implikatura– np. „wiadomo, że tak się stanie”, „spodziewano się” itp.:

Terroryści nie wybuchł gazociąg E „miał zostać wysadzony”.

Dlatego czasownik zniszczenia w kontekście negacji często przyjmuje formę nes. rodzaju, jak w (12), i w tym przypadku dopełniacz oznacza, że ​​zaprzecza się nie tylko działaniu podmiotu, ale także istnieniu przedmiotu działania lub jego obecności w polu widzenia/sferze osobowej rzekomego aktor lub mówca:

(12) Lepiej przyznajcie się, psotnicy, że mój niebieski kubek stłukł się w szafie! A ja jestem kubkiem nie złamał tego. I Swietłana to mówi nie złamał tego. (A. Gajdar)

Praca Letuchy 2008 dostarcza przykładu dopełniacza negacji w kontekście czasownika zniszczenia i przedmiotu oznaczonego przez IG z niepodważalnym domniemaniem istnienia i niepowtarzalności:

(13) 52-letni Philip Shute twierdzi, że nie zabił matki.

Dopełniacz w (13) nie unieważnia domniemania istnienia i wyjątkowości matki. Chodzi jednak o to, że konkretne odniesienie, które zwykle ma integrator, ma formę Matka X , nie sprowadza się do tego założenia: jest też moment, „mówiący ma na myśli ten przedmiot” (por. Paducheva 1985: 96-97); lub inaczej – „Rzecz znajduje się w polu widzenia lub sferze osobistej mówiącego”. To właśnie tego składnika brakuje w semantyce wyrażeń rzeczownikowych, którym Donnellan 1979 przypisuje status atrybutywny. Semantyczny efekt dopełniacza w (13) polega na tym, że podkreśla on atrybutywny, a nie konkretny status referencyjny IG matka. Więc nie zabił swojej matki I nie zabił swojej matki– to opozycja semantyczna, a nie tylko odmiana stylistyczna. (Informacje o opozycji aspektowej w zdaniach przeczących można znaleźć w sekcji 6.2.)

Z reguły jednak dopełniacz konkretno-referencyjny IG w kontekście czasownika wpływu postrzegany jest jako pozostałość po dawnej normie. Zatem w (14), (15) można zastąpić dopełniacz biernikiem bez zmiany znaczenia:

(14) Aby ten koszmar się nie wydarzył zgnieciony Judasz, artysta natychmiast rozwiązuje je urokiem bezpośredniego życia, choć myśl w tajemniczy sposób przekształca je w przyszłość: [I.Annensky. Druga Księga Rozważań (1909)]

(15) Nieoczekiwana wiadomość o prawie ślubie Eleny zabity Anna Wasiliewna. [JEST. Turgieniew. Wigilia (1859)]

W przypadku abstrakcyjnego IG norma wymaga dopełniacza; Poślubić interpretacja abstrakcji jako nazw mas u Jespersena 1924/1958 i odcień partycypacji w (16):

(16) Lata więzienia nie zabiły jego urok(przykład z Letuchy 2008).

A2: czasowniki wyrażające emocje

Biernik czasowników typu like strach, zachwyt, złość przewiduje się przez to, że ich obiektem jest twarz, a twarz zajmuje najwyższy punkt na skali konkretnego odniesienia:

Ta wiadomość mnie nie przestraszyła Maria (*Maria).

Jeśli obiekt jest niereferencyjnym IG, wówczas możliwy jest dopełniacz:

nie lubię głośna muzyka.

A3: czasowniki mowy

Oznacza to czasowniki takie jak zadzwoń, pochwal. Przewidują klasę tematyczną swojego dopełnienia jako osoby i ponownie status obiektu IG jako konkretno-referencyjnego. Zatem dopełniacz jest niemożliwy w kontekście własnego imienia osoby, ale jest możliwy w kontekście imienia masowego:

(a) *Dlaczego nie zostałeś zaproszony? Masza?

(b) Dlaczego nie zostałeś zaproszony? młodzież?

W kontekście, w którym dopełnieniem jest produkcja mowy, czasownik mowy jest czasownikiem stworzenia, co daje dopełniacz motywowany semantycznie:

Może Dostojewski wyobrażał sobie siebie jako mordercę, w przeciwnym razie Nie pisałbym powieść, nie jest to jednak czyn rzeczywisty, za który ponosi on odpowiedzialność prawną i moralną. [M. M. Bachtin. O polifonii powieści Dostojewskiego (1971)]

Czasowniki mowy z dopełnieniem bezpośrednim wyrażającym treść ( mówić<чепуху>, powiedzieć <анекдоты>) mają dwojakie zastosowanie – w znaczeniu stworzenia nowego tekstu i w znaczeniu odtworzenia już istniejącego. W pierwszym znaczeniu mają one dopełnienie w dopełniaczu – zgodnie z ogólną zasadą dotyczącą czasowników tworzących, w których składnik istnienia ma status asertywny, zob. (17); przy wartości 2 wchodzi w życie przeciwstawienie przez określoność (znajomość) i w związku z tym możliwy jest zarówno biernik, jak i dopełniacz, zob. (18):

(17) Przynajmniej nie powiedział nonsens;

(18) Nie powiedział ta historia;

B. Nie powiedział te żarty.

Jeśli czasownik mowy konceptualizuje sytuację jako umieszczenie przedmiotu w polu widzenia, wówczas dopełniacz jest akceptowalny:

Nie wspomniał Twoja dziewczyna.

Zatem semantyka dopełniacza podmiotu i dopełnienia w zdaniu przeczącym wykazuje znaczną podobieństwo. Decydujące znaczenie mają składniki nieistnienia i nieobecności w polu widzenia, które generowane są przez kontekstowo zdeterminowaną semantykę czasownika i referencyjny potencjał nazwy.

Czasowniki dopuszczające dopełniacz stanowią semantycznie znacznie bardziej określoną klasę niż czasowniki dopuszczające dopełnienie dopełniacza. Weźmy na przykład gla-gole powstać I zniknąć. Są antonimami i zachowują się inaczej w stosunku do dopełniacza negacji: powstać- czasownik jest egzystencjalny, a zatem dopełniacz i zniknąć nie egzystencjalny (wręcz przeciwnie, zakłada istnienie podmiotu, który następnie zniknął) i nie dopełniacz; Na powstać podmiot jest w dopełniaczu i kiedy zniknąć– w mianowniku:

(A) Wątpienie nie powstał; (B) Wątpienie nie zniknęły .

Tymczasem w sferze dopełniacza obiektywnego czasownik i jego antonim często mają tę samą „dopełniacz”. Okazuje się, że w czasowniku oryginalnym, podobnie jak w przykładach grupy (a), dopełniacz jest motywowany semantycznie, zaś w antonimie grupy (b) jest konsekwencją pewnego rodzaju analogicznego zestawienia:

(19) nie zbudowany mosty; B. nie zniszczył mosty;

A. nie przydzielony spotkania; B. nie anulowane spotkania;

A. Nie pamiętam twoje zdanie; B. nie zapomniał twoje zdanie. />/>

W klasie czasowników zniszczenia dopełniacz podmiotu jest niemożliwy i jest to uzasadnione semantycznie, gdyż zniszczyć można tylko to, co istniało; Tymczasem dopuszczalny jest dopełniacz dopełnienia tego samego czasownika w stronie czynnej:

*wątpienie nie rozproszyło się - nie rozproszyło się wątpienie;

*spotkania nie odwołane - nie odwołane spotkania;

*porozumienie nie naruszone - nie naruszone porozumienie. />/>

Ważne jest jednak, że dopełniacz vs. mianownik podmiotu może wyrażać wyraźne opozycje semantyczne, patrz przykłady (8), (13) z podrozdziału 6.1.1, natomiast użycie biernika dopełnienia w negacji prawie nigdzie (z wyjątkiem kilku stabilnych kombinacji) nie będzie nie być błędem.

6.2. Korelacja negacji z nonsensem. rodzaj czasownika

Nes wymaga szczególnego rozważenia także w kontekście negacji. rodzaj czasownika. W ramach tzw transformacja negacji przewidziała możliwość zastąpienia SV przez NSV w kontekście negacji (Paducheva 1974/2009: 149): Iwan podpisał ten list - Iwan nie/nie podpisał tego listu. Jednak taka wymiana jest czasami obowiązkowa, czasami opcjonalna, a czasami niemożliwa. Należy więc bezpośrednio opisać ogólne zasady interakcji negacji z aspektem czasownika.

Ness. typy w języku rosyjskim istnieją dwa różne znaczenia - aktualne-ciągłe (progresywne), podstawowe i ogólne faktyczne, wtórne, pod wieloma względami podobne do znaczenia SV. Dodatkowe różnice aspektowe mogą wynikać z semantyki leksykalnej czasownika. Ponadto wiele wartości wartości tworzy oddzielny obszar. gatunki, w szczególności zwykle, patrz pogląd; wartości gatunków prywatnych.

Różnica pomiędzy znaczeniem faktyczno-ciągłym, jak w (1a), a ogólnym faktycznym, jak w (1b), polega na tym, że znaczenie faktyczno-ciągłe przyjmuje synchroniczną pozycję obserwatora, a ogólne faktograficzne - retrospektywne (Paducheva 1986); odpowiednio (1a) opisuje sytuację, która nie osiągnęła swojej naturalnej granicy (rezultatu), a w (1b) osiągnięcie wyniku nie jest wykluczone ani nawet dorozumiane:

(1) Kiedy do mnie zadzwoniłeś Czytać Twój artykuł;

B. I Czytać Twój artykuł.

Do tej pory nie zwracano należytej uwagi (por. Głowińska 1982: 141) na to, że w kontekście negatywnym niedokonane najczęściej pojawia się nie w znaczeniu głównym, synchronicznym, lecz retrospektywnym, por. (2a). Znaczenie synchroniczne, jak w (2b), jest możliwe jedynie w kontekście opozycji i wymaga szczególnej prozodii; i (2c), w przypadku dopełniacza jest całkowicie niemożliwe:

(2) Nie czytałem Twojego artykułu/artykułu.

B. Kiedy zadzwoniłeś, nie czytałem twojego artykułu;

V. *Kiedy zadzwoniłeś, nie czytałem Twojego artykułu.

Synchroniczne rozumienie nonsensów. forma w zdaniu przeczącym łatwo powstaje w przypadku czasowników nieskończonych (tj. niesparowanych) NSV lub czasowników, w których NSV ma zwykłe lub stanywne znaczenie w odpowiednim zdaniu twierdzącym:

(3) Kiedy do niego zadzwoniłeś spał/nie spał[czasownik nieskończony];

B. Przyniósł / nie przyniósł w piątki mają mleko [zwykle NSV];

V. Jesteśmy na czas / spóźniony pociągiem [NSV statyczny].

Jeśli chodzi o czasowniki sparowane, ich synchroniczna interpretacja formy negatywnej niedokonanej jest możliwa tylko w wyniku niekompozycyjnego oddziaływania typu czasownika z negacją. Mianowicie kombinacja „czasownik NSV + negacja” może opisywać stan niezaistnienia zdarzenia. Zatem w (4) połączenie czasownika eventowego z negacją oznacza stan ciągły:

(4) Podszedłem i zatrzymałem się dwa kroki dalej. Oni nie zauważyłem ja, zajęty rozmową. (A. Kuprin) (przykład z inną interpretacją podaje Rasudova 1982: 67);

B.<…>on milczał, ona nie zapytałem, ale widziałem jego brązowymi oczami, jak dręczyło go poczucie winy, patrząc na nią [A. Slapovsky. Śmierć gitarzysty (1994-1995)]

Stan niezaistnienia zdarzenia można scharakteryzować na podstawie czasu trwania. Tym samym w przykładach z (5) czasownik przeczący mieści się w zakresie czasu przysłówkowego, który wyraża czas trwania stanu niezaistnienia zdarzeń „usiadłem do stołu” i „puściłem”:

(5) Mam trzy tygodnie nie usiadł przy stole;

B.<…>ona trzy dni<…>biedna Masza ode mnie nie odpuścił ani jednego kroku. [L. Ulicka. Medea i jej dzieci (1996)]

Ważne jest jednak, aby zdania z (5) nie były na ogół przeczące: nie były zaprzeczeniami obcości siedział przez trzy tygodnie i jeszcze dziwniejsze pozwól mi wyjechać na trzy dni.

Przejdźmy teraz do ogólnie zdań przeczących i do głównego znaczenia formy przeczącej niedokonanej – retrospektywnej. Znaczenie retrospektywnego imperfektu w kontekście pozytywnym jest znane (Paducheva 1996: 53–65) – imperfekt jest bliższy znaczeniu dokonanemu: w niektórych kontekstach NSV i SV są quasi-synonimiczne (jest to tzw. gatunków), w innych pewne różnice pozostają.

Okazuje się, że retrospektywny niedokonany w kontekście negatywnym jest semantycznie skorelowany z dokonanym niemal w taki sam sposób, jak w pozytywnym. Innymi słowy, retrospektywne znaczenie słowa niedokonanego w kontekście pozytywnym i negatywnym jest prawie takie samo; o wyborze formy gatunkowej w kontekście negatywnym decydują podobne czynniki. Jakie są te czynniki?

Mówimy tylko o czasownikach sparowanych, ponieważ tylko dla nich istnieje problem wyboru typu. Czasowniki sparowane dzielą się na dwie klasy - marginalną i natychmiastową.

6.2.1. Ogranicz czasowniki

Ograniczmy się do czasowników czynnościowych, np otwarty: czasowniki nieczynne, np otworzyć, wymagają rezerwacji, których należy dokonać osobno.

Semantyka ostatecznego czasownika działania obejmuje dwa główne elementy – „działanie” i „rezultat” – połączone związkiem przyczynowym. Z grubsza rzecz biorąc, interpretacja czasownika SV otwarty czy to jest:

X otwierany Y = „X zachował się w określony sposób; w rezultacie Y, które było zamknięte, stało się otwarte.

Czasownik końcowy SV z definicji ma formę NSV o znaczeniu rzeczowo-ciągłym: Działalność X można wywołać tym samym czasownikiem w formie NSV. Różnica między typami polega na tym, że dokonanie (np. Iwan otworzył okno) uwaga skupia się na komponencie „wyniku” i odpowiadającym mu niedokonaniu (<W tym momencie>Iwan otworzył okno) nacisk położony jest na „aktywność”; wynik jest obecny jako potencjalnie osiągalny cel.

W klasie czasowników końcowych występują dwie odmiany - czasowniki zwykłe i konative, tj. czasowniki próby. Konatywne to działania, w których czynność jest założeniem, a stwierdzenie osiągnięciem wyniku, zob. [Apresyan 1980: 64] o czasownikach decydować,nadrobić zaległości oraz w [Glovinskaya 1982: 89] o parach gatunkowych typu „działać w celu” – „aby osiągnąć cel”.

Domniemany status składnika „aktywności” w konatywach daje się odczuć w kontekście negacji - w konatywach istnieje wyraźna różnica między przeczącym dokonanym a przeczącym niedokonanym:

(6) nie zdecydowałem= „próbowałem to rozwiązać i nie rozwiązałem”;

B. nie zdecydowałem= „nie próbowałem rozwiązać”.

Ta sama różnica w parach nie wyjaśnił - nie wyjaśnił, nie przekonał - nie przekonał, nie dogonił - nie dogonił i wiele innych. Zatem ogólnym negatywnym korelatem zdania (7a) może być tylko (7b) - dla silniejszego negatywnego znaczenia (7c) „nawet nie zdecydował”, semantyka zdania (7a) nie daje podstaw, ponieważ składnik „ aktywność” jest decydować domniemanie:

(7) Wania zdecydowany zadanie;

B. Wania nie zdecydowałem zadanie;

V. Wania nie zdecydowałem zadanie.

Zatem w klasie spójników negacja czasownika w formie SV w żaden sposób nie wymaga zastąpienia SV przez NSV; „transformacji negacji” zasadniczo NIE towarzyszy zastąpienie oryginalnego SV NSV: czy SV ma charakter retrospektywny? NE.

Inaczej jest w przypadku zwykłych czasowników ograniczających ze stopniową akumulacją efektu, np otwórz, przeczytaj, zob. Głowińska 1982: 76-86. Dla nich oba składniki można zanegować jednocześnie - nie tylko wynik, ale także samo działanie; Co więcej, jeśli czynność zostanie odrzucona, wynik również zostanie odrzucony. Zatem zdanie (8a) może mieć takie rozumienie, w jakim jest quasi-synonimiczne z (8b):

(8) ja wciąż nie przeczytałem tego Twój artykuł; B. ja wciąż nie czytać Twój artykuł.

W rzeczywistości składnik „aktywności” ostatecznych działań niekonatywów nie stanowi założenia i łatwo poddaje się negacji. A ponieważ negacja działania pociąga za sobą negację wyniku, to negacja NSV okazuje się quasi-synonimiczna z negacją SV:

(9) Ci ludzie nie zapłacił pieniądze za bilet, ale zostałem tutaj z poprzedniego meczu. ["Izwiestia", 24.10.2001] [ Niepłatny » nie zapłacił]

Quasi-synonimia pomiędzy ogólnym faktycznym NSV a SV (tj. efektywnym znaczeniem ogólnego faktycznego NSV) pojawia się czasami w pozytywnym kontekście: płatny może oznaczać „płatny”. Jednak w kontekście negatywnym niedoskonałe w skutecznym ogólnym znaczeniu faktycznym jest używane znacznie szerzej niż w twierdzącym. Zatem w (10a) niedokonanie negacji jest quasi-synonimem z dokonaniem, a niedokonanie bez negacji, patrz (10b), w przeciwieństwie do dokonanego, nie ma znaczenia pojedynczego działania, które osiągnęło granicę:

(10 a. Kola nie wrócił„Kolia nie wrócił;

B. Kola wracał? Kola z powrotem.

Faktem jest, że powstaje quasi-synonimia ogólnych faktycznych NSV i SV w kontekście pozytywnym i w kontekście negatywnym na różne sposoby. W kontekście pozytywnym, bo retrospekcja usuwa ideę niekompletnego działania (czyli nieosiągnięcia rezultatu), jednoznacznie wyrażoną perspektywą synchroniczną: dzięki retrospekcji osiągnięcie wyniku staje się zgodne z semantyką NSV. Przeciwnie, w kontekście negatywnym zbieżność wartości SV i NSV pod względem wydajności osiąga się dzięki temu, że negacja usuwa ideę osiągnięcia wyniku z semantyki SV.

Jednakże niedokonany różni się od dokonanego nie tylko parametrem efektywności, zob. o peryferyjnych składnikach semantyki SV w Paducheva 1996: 54. Zatem domyślnie w znaczeniu SV istnieje doskonały komponent: „osiągnięty wynik jest zapisywany w momencie obserwacji”. Zatem NSV można zastosować w negacji zamiast SV, aby pozbyć się składnika „w momencie obserwacji istotne jest, że wynik nie został osiągnięty”. Poślubić. różnica znaczeń pomiędzy Nie otrzymałem I Nie otrzymałem w odpowiedzi na pytanie „Czy otrzymałeś to?”: SV wyraża duże zainteresowanie otrzymaniem tego.

Dodatkowo sprzeciw SV/NSV pod zanegowaniem może polegać na tym, że SV zaprzecza jedynie istnieniu skutku, a NSV podkreśla brak zamiaru wykonania czynności:

(11) I nie kupił owoce;

B. I nie kupiłem owoce.

Brak intencji pokazuje przykład (12); nie czekałem ? nie czekałem:

(12) Trzy dni po tej scenie gospodyni jak co dzień przyniosła mi rano kawę; ale tym razem już jest nie czekałem podczas gdy ja wyjmuję kubek z jej rąk; położyła wszystko przede mną na stole i bez słowa usiadła w zamyśleniu przy oknie. [NA Durova. Dziewica Kawalerii (1835)]

Kolejnym peryferyjnym elementem semantyki SV jest oczekiwanie. To charakterystyczne dla sów. w kontekście pozytywnym, a jeszcze bardziej w negatywnym:

(13) Czy oglądałeś ten film [miałem obejrzeć]?

(14) Nie oglądałem tego filmu [miałem to obejrzeć].

Negatywne dla Zmarł Może Wcale nie umarł, nawet nie miał takiego zamiaru, od sów pogląd Nie umarł wyrażał oczekiwanie, że przydarzy mu się coś złego. Poślubić:

(15) Mówię tak, bo nie honoruję go żywcem, chociaż fizycznie nie umarł. [FF Wigel. Notatki (1850-1860)]

Nie trzeba więc mówić o tym, że negacji towarzyszy zastąpienie SV przez NSV: każdy typ ma swoją semantykę.

6.2.2. Czasowniki chwilowe

W czasownikach chwilowych forma NSV nie ma znaczenia rzeczywistego ciągłego, tj. nie oznacza działania, które stopniowo prowadzi do rezultatu.

Wśród czasowników chwilowych znajdują się czasowniki statywne – takie, w których NSV oznacza stan powstały w wyniku zdarzenia, tj. stan idealny. Są to czasowniki, które występują w parach doskonałych, tj. pary, gdzie NSV jest statywem wyrażającym stan osiągnięty w wyniku poprzedniej czynności; Na przykład, zrozumieć – zrozumieć, niejasne – niejasne, Zobacz Zobacz(Glovinskaya 1982: 91-104, Bulygina, Shmelev 1989, Paducheva 1996: 152-160).

Stative niedokonany nie może mieć ogólnie rzecz biorąc skutecznego znaczenia w pozytywnym kontekście: Kto zrozumiał? nie oznacza Kto zrozumiał?(w sensie, w jakim Kto to kupił? oznacza Kto to kupił?), odnotowano to już w Bogusławskim 1981. W związku z tym nie ma quasi-synonimii przeszłości NSV. » SV przeszłość: te imperfekty nie mają dynamiki ukierunkowanej na przejście do nowego stanu. (Inną rzeczą jest to, że wydarzenie Zrozumiany oznacza stan rozumie, obecny czas, zobacz doskonałe znaczenie sowy. Uprzejmy, Więc Nie zrozumiałem E „nie rozumie”).

W niestatywnych czasownikach chwilowych, takich jak przychodzić,znajdować,ogłoszenie,adres ich niedokonanie, chociaż nie oznacza stanu, jest również niezgodne z postępem: czasowniki te kładą stały nacisk na wynik i nie pozwalają skupić się na działaniu. Nie możesz powiedzieć

*Teraz on pochodzi,znajdzie,uwagi, wchodzi do kolegi, apelacje do nauczyciela.

Jednak z perspektywy czasu czasownik niedokonany niestatywnego czasownika natychmiastowego (w kontekście twierdzącym) łatwo nabiera efektywnego znaczenia:

Ktokolwiek znaleziony moje okulary? [» znaleziony]

Mam twój długopis wziął. [» wziął]

Odpowiednio, zanegowane w takich czasownikach, SV można zastąpić przez NSV:

- Ty wziął Klucze? - NIE, nie wziąłem tego/Nie, ja nie wziąłem tego.

W czasowniku chwilowym zaczynać przeczące dokonane i niedokonane są praktycznie synonimami: nie zaczęło się » nie zaczęło się.

Ponownie, przeczący niedokonany czasownika chwilowego można rozumieć w pojedynczym znaczeniu wynikowym w szerszej klasie kontekstów niż ten sam niedokonany poza negacją. Zatem (16a)? (16b), gdyż NSV w przeciwieństwie do SV implikuje możliwą utratę stanu osiągniętego, a w kontekście negacji SV i NSV są synonimami, patrz (16a) i (16b):

(16) °Kolia znaleziony Twój klucz; B. Kolya znalazł swój klucz;

(16) Kola nie znalazłem tego Twój klucz; B. Kola Nie znalazłem Twój klucz.

Zatem pod względem efektywności SV i retrospektywna niestacjonarna NSV czasowników chwilowych są prawie równe. Jeśli wyczuwalna jest między nimi różnica, to, podobnie jak w przypadku czasowników końcowych, dotyczy to peryferyjnych składników znaczenia SV: nes. gatunek może być preferowany, ponieważ brakuje mu elementów peryferyjnych.

Czasowniki nieakcyjne wymagają szczególnej uwagi. Na przykład, nie przegrałem w żaden sposób nie mam ochoty na zmianę nie przegrał.

6.2.3. Nesov.typ bezokolicznika w kontekście modalności przeczącej

Zatem po zanegowaniu doskonała forma czasownika skończonego może zmienić się na niedoskonałą - taka zamiana jest motywowana semantycznie, ale z reguły opcjonalna. Istnieje jednak kontekst, w którym zastąpienie SV przez NSV w przypadku negacji jest obowiązkowe. Taki jest kontekst zanegowanej modalności, por. Rasudova 1982: 120-127.

Negacja w kontekście modalności konieczności ogólnej i deontycznej wymaga bezokolicznika czasownika in nes. formularz:

Niezbędny otwarty okno - nie ma potrzeby otwarty okno (*nie ma potrzeby otwarty);

Jesteś jej to winien pomoc– Nie jesteś jej nic winien (tzn. nie jesteś jej winien). pomóc (*pomoc)

Bez względu na to, jakich środków użyto do wyrażenia znaczenia niepotrzebności działania, bezokolicznik musi być in ness. formie (patrz Rasudova 1982: 122):

Czy naprawdę tego potrzebujesz? adres tej osobie? Nie polecono mi zakład po co są te drzewa? umysł? Nie ma za co dziękować, Nie zamówił podkreślić, itd.

Doskonała forma bezokolicznika oznacza, że ​​konieczność nie jest ogólna czy deontyczna, ale epistemiczna:

Myślę, że Spartak nie powinien się spotykać duży opór. [Football-4 (forum) (2005)]

Jeśli chodzi o modalność możliwości, to tak nie jest. gatunek jest obowiązkowy tylko wtedy, gdy zaprzecza się możliwości deontycznej, zob. (17); odmowa zdolności, patrz (18) i możliwości epistemicznej (19), nie wpływa na formę czasownika:

(17) Tutaj nie jest to dozwolone pójść dalej ulica [= „zabronione”, deontyczna niemożliwość; nie mogę przejść= „niemożliwe”];

(18) Nie może przepłynąć Wołga;

(19) Iwan nie mógł zrobić błąd[= „Nie dopuszczam takiej możliwości”].

Podobnie jak w przypadku skończonym, niedoskonałość modalności jest motywowana semantycznie: aby zakazać działania, wystarczy zakazać czynności, która do niego prowadzi. Więcej na temat interakcji negacji z modalnością zob Modalność.

7. Negacja i semantyka leksykalna

7.1. Negacja i składnik asercyjny w znaczeniu tego słowa

Miejsce negacji w zdaniu można określić na podstawie semantyki leksykalnej słowa, czyli podziału jego znaczenia na domniemania i twierdzenie. Zostało to znakomicie zademonstrowane w Fillmore 1971, przy użyciu angielskich czasowników „potępiać” i „oskarżać”. W uproszczonej formie pomysł był następujący. Obydwa czasowniki zawierają w swojej semantyce zdania „P jest złe” i „P jest prawdą”; Ale potępiać„P ma miejsce” jest założeniem, a „P jest złe” jest twierdzeniem, oraz winić- nawzajem. Zobaczmy, jak zachowują się rosyjskie czasowniki, gdy są zanegowane potępiać I winić.

(nie ja potępiam\ John dla konformizmu)

(b) NIE (I obwiniam Zgodność Jana \).

Na czasownik potępiać, przykład (a), zdanie „Jan zachowuje się konformistycznie” stanowi domniemanie i jest wyrażone w składniowo podrzędnym elemencie zdania, natomiast stwierdzenie „zgodność jest zła” wyrażone jest w zdaniu głównym: potępiać= „uważaj to za złe”. Zatem ogólna negacja (a) jest zdaniem z doskonałą negacją orzeczenia. I czasownik winić, zob. (b), zdanie „Jan zachowuje się konformistycznie”, będące zgodnie z leksykalną semantyką czasownika twierdzeniem głównym, wyrażonym w zdaniu w jego składniowo podrzędnym elemencie. Zatem naturalną negacją (b) jest zdanie z negacją niewerbalną (c). W rzeczywistości w (b) akcent frazowy nie jest położony na czasownik, ale na kontrastujący rem - tam pozostaje w zdaniu przeczącym:

Nie ja potępiam\John za konformizm) = Nie obwiniam \Johna za konformizm;

Nie ja obwiniam Jonasz zgodnie \) =

(c) Nie oskarżam Jana o konformizm.<а в чем-то другом>

Negacja orzeczenia, która nie występuje w słowie z głównym akcentem frazowym, zostaje przesunięta na rzecz zdania o strukturze (b):

Nie winię Johna za konformizm.

Wcześniej przy porównywaniu czasowników zauważano różnicę w asertywnym statusie komponentów przestraszony I mieć nadzieję w Wierzbickiej 1969; zob. także Zaliznyak 1983.

7.2. Negacja i struktura czynna wyrazów

Dodanie negacji może zmienić znaczenie słowa do tego stopnia, że ​​zyskuje ono nowy aktant semantyczny. To niezwykłe zjawisko zostało zademonstrowane w Apresyan 2006: 133-134 na przykładzie czasowników z przedrostkiem zanim– w podstawowym znaczeniu doprowadzenia działania „do końca lub jakiejś granicy” (np biegnij, dokończ czytanie, skończ słuchanie). I tak we zdaniu (2) w kontekście negatywnym pojawia się uczestnik Brak (wyrażający miarę odległości od punktu końcowego), który w kontekście pozytywnym nie istnieje i nie może istnieć, w zdaniu (1):

(1) Dotarł do wioski;

(2) Nie dotarł tam dwa kilometry na wieś.

Jak wytłumaczyć to zjawisko? Na początek zaczniemy (jak wszystkie istniejące opisy) od tego, że czasowniki z przedrostkiem zanim- mają to samo znaczenie: przedrostek zanim- przekształca czasownik NSV, oznaczający czynność, być może nieskończoną, w czasownik SV, oznaczający „wykonując jakąś czynność, dojść do pewnego punktu jej rozwoju”. Uczestnik sformalizowany pod pretekstem zanim, oznacza ten punkt (na przykład: Skończyłem czytać Twój rękopis w połowie.), a jeśli Punkt końcowy nie jest wyrażony syntaktycznie, zakłada się, że „do naturalnego końca” (na przykład: Skończyłem czytać twój rękopis).

Jednakże uczestnik punktu końcowego, jeśli jest wyrażony przyimkiem zanim, oznacza wynik działania, ale niekoniecznie taki, który pokrywa się z Ostatecznym Celem Agenta. Faktycznie, człowiek mógłby chodzić<только>do Chersonia, chcąc przyjechać do Odessy, ale mógł mieć jeszcze bardziej niejasny cel:

(3) Błąkał się przez długi czas, aż dotarł do jakiejś wioski. ["Biuletyn USA", 10.12.2003].

Zatem Punkt Końcowy i Cel Ostateczny (Koniec Naturalny) to różne byty. Należy zatem odrzucić założenie o jednym znaczeniu i rozróżnić dwie sytuacje użycia czasowników z przedrostkiem zanim-:

(i) ja skończyłem czytać twój rękopis [od jakiejś strony od końca do końca]

(ii) I skończyłem czytać swój rękopis na środek [od początku do środka].

Teraz jest jasne, że zdanie, w którym czasownik z przedrostkiem zanim- ma interpretację (ii), w ogóle nie ma dobrej negacji - jak to zawsze bywa z czasownikami z granicą ilościową, zob. Paducheva 1996: 187.

Negacja czasownika z przedrostkiem zanim- możliwe, gdy zostanie użyte w sytuacji (i), tj. gdy działanie ma Ostateczny Cel, niezależnie od tego, czy jest to zamierzone przez Agenta, czy, że tak powiem, cel:

Dotarł do wioski - Nie dotarł do wioski;

I skończyłem czytać Twój rękopis – nie skończyłem czytać Twojego rękopisu.

Niedobór uczestnika ma miejsce pod warunkiem, że działanie obejmuje skalę (przestrzenną, czasową lub inną), która pozwala zmierzyć odległość pomiędzy punktem, w którym działanie (działanie) zostało zakończone, a jego zamierzonym Celem Ostatecznym:

Nie dokończyłem czytać dwie strony <до конца вашей рукописи>;

Aleksiej trochę nie dotarliśmy do obozu, a już byliśmy blisko, ale niestety serce mi się zatrzymało. ["Ściśle tajne", 2003.05.05]

Niedobór uczestników – nie jedyna zmiana modele zarządzania zanim-czasownik w kontekście negatywnym. Druga zmiana polega na tym, że uczestnik jest sformalizowany za pomocą przyimka zanim w zdaniu przeczącym oznacza nie tylko Punkt Końcowy działania, jak może to być w zdaniu twierdzącym, na przykład w (3), ale jego Cel Ostateczny.

Czasownik NSV, do którego dodawany jest przedrostek zanim-, może oznaczać nie tylko czynność, jak w powyższych przykładach, ale także proces:

Przed tłumaczeniami One Day papież Jan XXIII nie udało się kilka tygodni [Aleksander Archangielski. 1962. List do Tymoteusza (2006)];

Uczestnik Brak występuje również, gdy czasownik jest zanegowany wystarczy w znaczeniu „być wystarczającym” (por. Rakhilina 2010: 318). Porównajmy zdania (4) i (5):

(4) Miałem dość dwie minuty wyrazić wszystko, co o nim myślę;

(5) Nie miałem dość dwie minuty/ aby wyrazić wszystko, co o nim myślę \ .

Twierdzenie (5) nie jest zaprzeczeniem (4). Rzeczywiście (4) oznacza: „Miałem do dyspozycji dwie minuty [domniemanie] i to wystarczyło, aby powiedzieć mu wszystko, co o nim myślałem” [twierdzenie]. Jego zaprzeczenie musi mieć znaczenie: „Miałem dwie minuty [domniemanie], ale to nie wystarczyło, aby powiedzieć mu, co o nim myślę” [twierdzenie], co można wyrazić wzorem (6):

(6) Nie miałem dość \ dwie minuty powiedzieć mu wszystko, co o nim myślę.

Tymczasem (5) oznacza coś zupełnie innego: „żeby mu powiedzieć wszystko, co o nim myślę, potrzebowałem dwóch minut więcej niż miałem”. Ale chodzi o to, że w (5) dwie minuty wyraża uczestnika Brak - którego nie ma ani w zdaniu twierdzącym (4), ani w odpowiadającym mu ogólnie przeczącym (6). Pojawia się w (5) w wyniku szczególnego oddziaływania negacji z leksykalnym znaczeniem czasownika – podobnie jak to ma miejsce w przypadku czasowników w zanim-.

Jeśli chodzi o interakcję negacji ze strukturą aktantu czasownika, lepiej znana jest odwrotna zależność: czasownikowi ze składnikiem negatywnym w swoim znaczeniu często brakuje wartościowości, jaką ma odpowiedni nieujemny, patrz dobrze znany przykład * tęsknię za zającem, w normie uderz zająca, z Melchuk, Kholodovich 1970 i o czasownikach eliminacji wyniku w Apresyan 1974: 290-292.

7.3. Polaryzacja ujemna

Negacja zapewnia kontekst dla szerokiej klasy słów i wyrażeń, które mają negatywną polaryzację (Haspelmath 2000, Boguslavsky 2001). Są to słowa, które same w sobie nie mogą mieć negatywnego znaczenia, ale są używane najlepiej w kontekście semantycznie wyższej negacji. Słowa o polaryzacji negatywnej to każdy i inne zaimki w szeregu - Lub(patrz Pereltsvaig 2000, Rozhnova 2009). Zaimki serii mają również polaryzację ujemną cokolwiek to jest(Paducheva 2010). Inne przykłady słów i kombinacji, które są odpowiednie tylko w negatywnym kontekście: chociaż (Nie sądzę, że wygrał ani jeden mecz), kombinacja tak właśnie jest (Nie mogę powiedzieć, że go aż tak lubię), tak, bardzo, tak, tak, zraniony co oznacza „szczególnie” ( to nie boli).

Zaimki włączone -Lub są używane w kontekście negacji współorzecznika, gdzie można je stosować zamiennie z zaimkami in żaden-, przykład (1), ale częściej - w kontekście negacji (jawnej i ukrytej) w orzecznictwie podrzędnym, przykłady (2), (3) i wyrażeniu porównawczym, przykład (4), gdzie zaimki przeczące nie są możliwe:

(1) To nie jest powiązane z jakimkolwiek /z nie specyficzne zadania;

(2) Nie miał powodu wszystko (*Nic) zmiana;

(3) Nie wiadomo, czy ta historia była kiedykolwiek (*nigdy) skończone.

(4) Był bardziej uważny niż kiedykolwiek (*nigdy) zanim.

We wszystkich tych kontekstach zaimki in cokolwiek to jest. Przykład użycia zaimka w cokolwiek to jest w kontekście słowa z ukrytą negacją:

Po wyjściu ze szpitala był pozbawiony cokolwiek utrzymanie.

Zaimki przeczące nie odpowiadają na ukrytą i niewspółpredykatywną negację, tj. występują wyłącznie w kontekście jawnej negacji współpredykatu.

Negacja warunkowa (w zdaniu semantycznie ogólnie przeczącym) dopuszcza także słowa o polaryzacji negatywnej (Rozhnova 2009):

Niewielu to osiągnęło każdy sukces (por. *Wielu osiągnęło każdy powodzenie).

Nie odwiedzał go często jakiekolwiek imprezy(por. *Często odwiedzał każdy imprezy).

Prawa interakcji słów funkcjonujące w rozpatrywanym obszarze mają w zasadzie charakter semantyczny: na możliwość użycia zaimka wpływa znaczenie negatywne, a nie powierzchowna negacja. Zatem w przykładach (5), (6) w (a) występuje niezbędny negatywny składnik semantyczny, a w (b) podwójna negacja nadaje znaczenie pozytywne; stąd niemożność zaimków on -Lub I cokolwiek to jest:

(5) On kłamstwa co przeczytałem cokolwiek/cokolwiek to jest;

B. On on nie kłamie co przeczytałem* wszystko /*cokolwiek to jest.

(6) Zdolność tej osoby do cokolwiek zajęcia nie oczywiste;

B. Zdolność tej osoby do * cokolwiek / *każdy zajęcia bez wątpienia.

Przykłady (7) i (8) ujawniają ukryty negatywny składnik w składzie słów kilka I koniec– zastąpienie antonimem sprawia którykolwiekcokolwiek to było nieodpowiedni:

(7) Kilka kto miał cokolwiekcokolwiek to było pomysł na temat;

B. * Wiele miał cokolwiek pomysł na temat.

(8) Ten koniec cokolwiek wolna gospodarka;

B. *Ten Początek cokolwiek wolna gospodarka.

Wiadomo, że semantyczny rozkład słowa tylko ujawnia w nim składnik negacji. I tylko licencjonuje serię cokolwiek to jest:

Tylko Iwan wyraził cokolwiek przydatność.

Haspelmath 1997 zawiera konstrukt zbyt wiele …, Do. Ten kontekst pozwala cokolwiek to jest, co pozwala sądzić, że interpretacja tej konstrukcji uwzględnia także negację:

Adama zbyt wiele zmęczony, żeby to zrobić cokolwiek Praca domowa.

Wiadomo o jednostkach o polaryzacji ujemnej w różnych językach, że są one dopuszczalne nie tylko w kontekście negacji, ale także w niektórych innych. Dotyczy to również -Lub I cokolwiek. Istnieje kilka nienegatywnych kontekstów, które na to pozwalają cokolwiek.

· Zdanie warunkowe i równoważny gerund:

Jeśli przeniknęła do organizmu człowieka cokolwiekteż nie było [jakikolwiek, dowolny] drobnoustrój, organizm wystawia cały swój układ odpornościowy na ochronę;

Decydowanie cokolwiek konkretnego zadania, musimy myśleć o języku jako całości [ jakikolwiek, dowolny].

· Związki wcześniej, wcześniej:

Przed jak przelej na papier swoje wspomnienia kimkolwiek jest, Repin powiedział o nich kilku osobom [ o kimś]

· Oddzielny obrót:

maksymalizm niereligijny, w cokolwiek formie, prowadzi do degradacji społeczeństwa [* każdy].

· Wyższy ogólny kwantyfikator:

I Wszystko kosmetyki z cokolwiek usunięto aromat [ z jakimkolwiek].

Obrót porównawczy:

Wyrządził więcej szkody niż cokolwiek terrorysta [* każdy].

· Docelowy obrót:

Wymagać od ludzi ścisłego przestrzegania cokolwiek zasad, konieczne jest stworzenie warunków do ich wdrożenia i nałożenie surowych sankcji za ich naruszenie [ każdy].

· Negacja alternatywy:

Nie ma żadnych trudności lub cokolwiek ciekawe zadania [ każdy].

· Pytanie:

Czy cię pytał cokolwiek trudne pytania [ każdy]?

Konteksty, które dopuszczają jednostki spolaryzowane ujemnie, mają pewne podobieństwa w bardzo różnych językach. Stąd liczne próby znalezienia semantycznego wyjaśnienia tej wspólności kontekstów. Tym samym w ramach semantyki formalnej rozwinęło się semantyczne podejście do opisu kontekstów negatywnej polaryzacji (Ladusaw 1980). Jednak konteksty polaryzujące negatywnie nie są całkowicie zbieżne w różnych językach. Zauważa się (za: Veyrenc 1964), że istnieje rozbieżność kontekstów negatywnej polaryzacji pomiędzy językiem rosyjskim i francuskim; duże rozbieżności między językiem rosyjskim i hiszpańskim stwierdzono w Rozhnova 2009. Oczywiście motywacja semantyczna nie jest tutaj pełna.

7.4. Zakres negacji wewnątrzsłownej

Jak widzieliśmy, zdolność do tworzenia negatywnego kontekstu polaryzacyjnego dla cząstki Nie i negacja wewnątrz słowa są w dużej mierze podobne. Ale ogólnie cząstka Nie ma szerszy zakres niż negacja wewnątrz słowa. Przykłady z Bogusławskiego 1985, s. 2. 57 i 80.

Przykład 1. W kontekście Nie cząstki mogą mieć szczególne znaczenie prawie I praktycznie: Jeśli R oznacza zatem powtarzającą się sytuację prawie nie-P oznacza „prawie zawsze inne niż P”, tj. „zwykle nie-P”:

W takich grach prawie/prawie nigdy nie przegrywa.

Jednocześnie jednak nie przegrywa w kontekście prawie /praktycznie nie da się zastąpić synonimem wygrywa. Rzecz w tym, że to znaczenie wynika z prawie /praktycznie w kontekście Nie-cząstki, ale nie w kontekście ukrytej negacji. Więc w prawie kontekst prawie wygrywa można rozumieć jedynie jako „niedaleko od wygranej”, ale nie jako „zwykle nie przegrywa”.

Przykład 2. Połączenie nie naruszaj (zasada, tradycja) jest synonimem kombinacji przestrzegać(zasada, tradycja). Jednakże zastąpienie synonimem może nie być możliwe. Zatem (a) oznacza „w wyniku zawarcia małżeństwa z cudzoziemcem nie dochodzi do naruszenia tradycji rodzinnej”, oraz (b) – „<только>Małżeństwo z cudzoziemcem polega na przestrzeganiu tradycji rodzinnej”:

a) nie łamie tradycji rodzinnej, poślubiając cudzoziemca;

(b) Podążając za tradycją rodzinną, poślubia cudzoziemca.

7,5. Negacja idiomatyczna

W połączeniu z pewną klasą przymiotników i przysłówków cząstkowych Nie ma znaczenie idiomatyczne – nie czystą negację, ale „przeciwieństwo z nutą umiaru” (Apresyan 1974:292-294, Boguslavsky 1985:25):

(1) mały, znaczny, niezły, trochę, często, niezbyt blisko, niezbyt słaby, niezbyt duży.

Obejmuje to również nie spragniony, nie zachwycony czyli „nieszczególnie chcę”, „nie za bardzo mi się to podoba” (Apresyan 2006: 139) i banalne niedopowiedzenia: niezadowolony» Jestem zły, nie zazdroszczę ci» Przepraszam; A Bez wątpienia I Jasne prawie synonimy.

Negacja może w nietypowy sposób wpłynąć na znaczenie czasownika. Więc, Nie z czasownikiem chcieć w połączeniu z czasownikami wiedzieć, myśleć, wierzyć można dołączyć do czasownika chcieć(a szczególnie, chcieć) intensyfikujące znaczenie odrzucenia (Apresyan 2006: 138):

Nie chcę wiedzieć, kto go tu sprowadził i po co.

(e) Nie jestem przyzwyczajony do mówienia tym tonem.” Nie jestem przyzwyczajony do mówienia tym tonem.

Negację w kontekstach takich jak (2) traktowano jako idiomatyczną (Jespersen 1958, Apresyan 1974). Rzeczywiście, zamiast zamierzonego znaczenia (3), zdanie (2) ma znaczenie (4):

(2) Torba nie waży 50 kg;

(3) NIE (torba waży 50 kg);

(4) Torba waży mniej niż 50 kg.

Dlaczego „mniej”, a nie „mniej lub więcej”, co byłoby standardową negacją dla „waga torby wynosi 50 kg”? Jednak w Boguslavsky 1985:27 idiomatyczność zostaje odrzucona. Faktem jest, że zdanie (2) jest negacją nie zdania (5) z normalnym naciskiem frazowym na końcową IG, ale zdania (6) z naciskiem na czasownik:

(5) Torba waży 50 kg\;

(6) Worek waży \50 kg.

Zdanie (6) oznacza „torba waży 50 kg”. albo więcej'; stąd, zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, jego negacja oznacza „torba waży”. mniej 50 kg”. Zatem interpretacja (4) zdania (2) jest całkowicie kompozycyjna - jest generowana przez regularne reguły, które uwzględniają akcent frazowy. Pozostaje jednak pytanie, dlaczego przesunięciu akcentu frazowego z przysłówkowego na czasownikowe towarzyszy taka zmiana znaczenia zdania twierdzącego; dotyczy to jednak semantyki struktury komunikacyjnej, a nie negacji.

7.6. Negacja czasownika performatywnego

Lyons 1977: 771 kwestionuje szczególne znaczenie negacji w kontekście czasownik performatywny. Zdaniem Lyonsa, oświadczenie Obiecuję, że wrócę, z czasownikiem performatywnym, gdy jest zanegowane, daje Nie obiecuję, że wrócę, co interpretuje jako nowy akt mowy – powstrzymanie się od obietnicy, niezobowiązanie. Ten akt mowy jest nieobecny we współczesnym repertuarze. I formuła Nie obiecuję... naturalne jest raczej interpretowanie jako wyrażanie aktu mowy stwierdzeń, że mówiący odmawia wykonania danego aktu mowy. Można by pomyśleć, że czasowniki w użyciu performatywnym nie pozwalają na negację – podobnie jak czasowniki w użyciu wprowadzającym nie pozwalają na negację, zob. Apresyan 1995.

Na tej ścieżce można interpretować negację jako część imperatywu - wyrażającego określony akt mowy: prośbę, żądanie itp. Zdanie (a) oznacza „Proszę/żądam/… o otwarcie drzwi”; oraz (b) nie oznacza „nie proszę/żądam/…, abyś otworzył drzwi”, ale „proszę/żądam/…, abyś nie otwierał drzwi”:

(a) Otwórz drzwi; (b) Nie otwieraj drzwi.

Te. to działanie jest negowane, a nie akt mowy, który do niego pobudza.

Przykład z Apresyan 2006: 139 można skojarzyć z negacją performatywów. narzekać w pierwszej osobie negacja może dotyczyć nie tylko stan wewnętrzny, źle, ale usuń także element mówiący; Dlatego Nie narzekać w odpowiedzi na Jak się masz? oznacza „wszystko jest normalne”.

7.7. Zaprzeczenie i dualizm

Słowa podwójne to słowa, które zastępują się nawzajem podczas pewnych przekształceń zdania. W tym przypadku mówimy o dualności w odniesieniu do a) przejścia od propozycji do jej ogólnej negacji; oraz b) w związku ze zmianą zakresu negacji, w szczególności wraz z powstaniem negacji.

Kilka par przysłówków, które są ambiwalentne w stosunku do transformacji obejmujących negację: już I więcej; Ponownie I tym razem; Ponownie I więcej <не>; To samo I w odróżnieniu; co najmniej I nawet.

Rozważmy relację dualności na przykładzie cząstek już I więcej. Przechodząc od zdania twierdzącego do odpowiedniego, ogólnie negatywnego, cząstkę zastępuje się podwójną:

(1) nie (mosty już usunięte) = Mosty więcej nie usunięte.

Jak wytłumaczyć to zjawisko? Nieco zaostrzając obraz, można powiedzieć, że cząstki więcej I już w jednym zastosowaniu opisz stan oczekiwania:

(dziecko jużśpi » [dziecko śpi] Dupa i [dziecko powinno spać] Presup;

(b) Dziecko więcejśpi » [dziecko śpi] Dupa i [dziecko musi nie spać] Presup.

Zachowanie tych cząstek pod zanegowaniem zależy od dwóch następujących okoliczności. Po pierwsze, znaczenie tych cząstek stanowi domniemanie w semantycznej reprezentacji zdania, a negacja w zdaniu ogólnie przeczącym jest dołączona do słowa wyrażającego twierdzenie. Zatem cząstki te nie mogą przyłączać negacji. (W przeciwieństwie do na przykład cząstki tylko, które samo w sobie jest asertywne, dołącza negację i czyni predykatywną resztę zdania domniemaniem, zob. Paducheva 1977.) Po drugie, domniemanie wyrażające znaczenie cząstek więcej I już, jest operatorem semantycznym, którego argumentem jest stwierdzenie zdania, zwykle z wierzchołkiem czasownika. Jeśli więc do czasownika dołączysz negację, wówczas domniemanie zbudowane na podstawie twierdzenia również zmieni się na przeciwne.

Skoro więc pragmatycznie normalną negacją danego zdania będzie zdanie przeczące jego twierdzeniu i zachowujące domniemanie, to w tym przypadku, dołączając do czasownika negację, konieczne jest zastąpienie jednej partykuły drugą – przecież są, że tak powiem, antonimiczne:

nie (dziecko jużśpi) = „dziecko nie śpi, a dziecko powinno spać” = Dziecko więcej nie spać;

nie (dziecko więcejśpi) = „dziecko nie śpi i<ожидалось, что>musisz nie spać’ = Dziecko już nie spać.

Przykład (2) pokazuje, że zastąpienie cząstki już dualność jest również potrzebna podczas wznoszenia się (i odpowiednio „schodzenia”) negacji.

(2) Nie sądzę, że to mosty już usunięte » Myślę, że mosty więcej nie usunięte.

Rzeczywiście, już niesie ze sobą domniemanie zobowiązania (oczekiwania); Dlatego:

Nie sądzę, żeby to były mosty już usunięte = „Myślę, że mosty nie zostały usunięte i powinny zostać usunięte” = Myślę, że mosty więcej nie usunięte.

Na cząsteczce nawet brak dualności; dlatego nie ma negacji zdania with nawet nie mają wspólnej negacji, patrz sekcja 5.1.

Można by pomyśleć, że dwoistość dotycząca negacji jest rodzajem antonimii – nieuwzględnionej u Apresyana 1974: 285-316.

7.8. „Odmowa odmowy”

Logiczna zasada, że ​​zaprzeczenie negacji jest równoznaczne z afirmacją, sprawdza się częściowo w języku naturalnym: gdy dwie negacje połączymy w jedno zdanie (o ile nie jest to negacja kumulatywna), znaczenie okazuje się twierdzące. Jednak z reguły dwa negatywy nie znoszą się dokładnie. Na przykład jedna negacja może być sprzeczna, a druga może być sprzeczna. W zdaniu (1a) pierwsza negacja jest sprzeczna, druga jest sprzeczna i nie jest oczywiście równa (1b);

(1) Alfred nie przepada za muzyką współczesną;

B. Alfred lubi muzykę współczesną (przykład z Lyonu 1977: 772).

Podobnie, Nie jestem nieszczęśliwy ? jestem szczęśliwy. Jednak w (2) oba negatywy są sprzeczne:

(2) A tam, na dnie duszy, nie ma nikogo nie „nie wiedziałem”, co się dzieje”, nikt się „nie mylił”. [A.Naiman. Chwalebny koniec niechlubnych pokoleń (1994)]

7.9. Odmowa pleonastyczna

Jest to rodzaj umowy negatywnej; "dodatkowy" Nie występuje z czasownikami takimi jak zaprzeczaj, zabraniaj, wątpij, powstrzymuj, bój się, czekaj; przy Unii Do widzenia(patrz Barentsen 1980):

Nie mogłem się powstrzymać nie uderzaj;

Poczekam, aż on nie przyjdzie;

Obawiam się, że on nie obraził się.

8. Konstrukcje z ukrytą negacją

Istnieją różne językowe sposoby wyrażenia idei, że dane zdanie należy rozumieć w znaczeniu przeciwnym do tego, jakie niesie ze sobą dosłowne znaczenie słów – że tak powiem, jak na ironię. Przykłady (ze Szmelewa 1958):

Jest się czym zmartwić!

Znalazłem temat do pogadania (kogo zaprosić)!

Dla niego warto było zniszczyć ptaka Bożego! (Czechow)

Chciał się ożenić!

Naprawdę muszę na niego uważać!

Potrzebuję twoich pieniędzy!

Wiele rozumiesz!

Tylko tego brakowało! Po prostu Cię tu brakowało!

Dobry przyjaciel! Bardzo ważne!

Nakarmię psa! (Turgieniew) Spróbowałbym, gdybym wiedział!

Będzie milczał!

Użycie w sensie negatywnym przypisuje się słowom, które wyrażają wyraźnie pozytywną cechę: słowom takim jak Jest, to było tego warte Bardzo potrzebować, polowanie, dużo, Dobry, Świetnie, najłatwiej nabywają przeciwne znaczenie „w ogóle”, „w ogóle nie warto”, „w ogóle nie trzeba” itp. Słowa Będę, będzie, wyrażający stanowczy zamiar, gdy jest wyrażony (NB: odwrócenie podmiotu i orzeczenia) oznacza „w ogóle nie ma zamiaru”.

Forma pączka czas dla czasowników konatywnych Czekać złapać, nadrobić zaległości, wyrażając możliwość, w konwencjonalnym ironicznym stwierdzeniu oznacza całkowitą niemożliwość:

Dostaniesz to! Złapiesz ich!

Zdążysz nadrobić zaległości! = „Nie mogę cię dogonić” = „Nie mogę cię dogonić”.

Ukryta negacja wyraża się konstrukcją „ Więc ... I»:

To właśnie ci powiedział (powie ci)!

Więc mu uwierzyłem (uwierzę)!

Więc dali (dadzą) ci ten bonus!

Więc poszłam (pójdę)!

Więc się ciebie bałem (boję się)!

Słowa i wyrażenia takie jak Jak To samo, Jak zrobiłbym Nie Więc, cecha Z dwa, trzymać kieszeń <szerszy>, Nic mowić, Czekać, Czekać pokazują, że poprzednie stwierdzenie należy rozumieć odwrotnie:

Poszła (pójdzie) z tobą, czekaj!

Jednym ze sposobów wyrażenia negatywnej oceny jest pytanie retoryczne; jest to w przybliżeniu równoważne ze stwierdzeniem zdania, które zostanie uzyskane, jeśli zaimek pytający zostanie zastąpiony zaimkiem przeczącym (i, oczywiście, dodany obowiązkowy w języku rosyjskim Nie do orzeczenia):

Kto może ogarnąć ogrom? (K. Prutkov) » „Nikt nie jest w stanie ogarnąć ogromu”;

A który Rosjanin nie lubi szybkiej jazdy! („Dead Souls”) » „wszyscy kochają”.

Szereg konwencjonalnych sposobów wyrażania zdecydowanego odrzucenia wypowiedzi rozmówcy opiera się na modelu zdania pytającego:

(a) Kto tego potrzebuje?

No i co zrobi?

Kto nim gardzi!

Stwierdzenia tego typu wyrażają negatywną reakcję na poprzednie stwierdzenie i tym się od siebie różnią pytanie retoryczne, które nie wymagają kontekstu dialogicznego. Cząstka tylko w zdaniu (b) pokazuje, że zdania (b), w przeciwieństwie do zdań w (a), nie można rozumieć jako zwykłego pytania:

(b) Dlaczego trzymają w służbie takiego niechluja? [Daria Doncowa. Dolary groszku królewskiego (2004)]

Wyrażenie buduje się na podstawie zdania pytającego Skąd mam wiedzieć?, który służy wyrażeniu niewiedzy jako odpowiedzi. W (c) powstaje modalność niemożliwości:

(c) Skąd wezmę taki rodzaj pieniędzy?

Projektuj z Który, Który służy do wyrażenia sprzeciwu; przykłady z Shmelev 1958, Shvedova 1960, Paducheva 1996: 304-307:

Cóż to za naukowiec! Jakimi jesteśmy przyjaciółmi! Cóż ze mnie za outsider! Co za ironia! Co to za wakacje, kiedy jest tak wiele do zrobienia? Jaka jest kapuśniak, jeśli gotujemy raki!

Znaczenie nieosiągalności wyraża konstrukcja „ Gdzie+ celownik":

Gdzie idziesz, Jestem zmęczony, zajmij się czymś takim! [YU. K.Olesha. W cyrku (1928)]

Gdzie powinien iść? ciągnąć ludzi, sam ledwo jest w stanie się ciągnąć. [W. Grossman. Życie i los (1960)]

- Cóż, chciałem posadzić kapustę<…>, Tak gdzie powinienem pójść, boli mnie szew, kręci mi się w głowie i tak po prostu wsadzę głowę w bruzdę. [Wiktor Astafiew. Przechodząca gęś (2000)]

Konstrukcje z (d) wyrażają potępienie lub żal:

(d) Chciałeś się pobrać!

Powinienem się spóźnić!

Diabeł śmiał mi się sprzeciwić!

Diabeł ciągnął mnie za język!

Zaprzeczenie można wyrazić w nierealnej modalności:

Abym mógł się z nim ponownie skontaktować!

Nasze cielę i wilk muszą zostać złapani!

Ukryta negacja jest częścią znaczenia wielu wyrażeń:

Co mnie to obchodzi?? = „Nie obchodzi mnie to”;

Co go to obchodzi?\ = „nie stanie mu się nic złego”.

Negację wprowadza się do orzeczenia podrzędnego za pomocą wyrażenia możesz pomyśleć(Apresyan 2006: 140):

Możesz myśleć, że jesteś z tego zadowolony = „Myślę, że tak naprawdę jesteś z tego niezadowolony”.

Podana lista konstrukcji z ukrytą negacją jest dość reprezentatywna, choć oczywiście nie jest wyczerpująca.

9. Negacja kontrastywna

Przeciwna negacja wyrażana jest przez konstrukcję „nie…, ale”. Zachowanie cząstek Nie jako część tej konstrukcji badano w Boguslavsky 1985. Różni się ona znacząco od zachowania zwykłego zaprzeczenia kontrnarracyjnego. Kilka przykładów.

Wpływ na domniemanie . W kontekście konstrukcji „nie…, ale” domniemanie traci status niezaprzeczenia:

pojawił się przede mną nie kawaler i młoda dziewczyna [w semantyce tego słowa licencjat„człowiek” – domniemanie].

Wpływ na inne elementy nieasertywne :

Iwan nie dotarł na ślub mojej córki, ale przyjechałem pociągiem [zwykle nie dotarł E „oczekiwany przylot samolotem”]

Niszczenie kombinacji idiomatycznych :

I Bez wątpienia, ale chcę po prostu mieć pełna informacja[zazwyczaj Bez wątpienia" 'Jasne']

Zniesienie ograniczeń morfologicznych dotyczących kompatybilności . Niesow czasownik. gatunek w kontekście negacji jest zwykle interpretowany nie w ujęciu realno-długoterminowym, ale w ogólnym znaczeniu faktycznym, patrz sekcja 6.2. Tymczasem w ramach konstrukcji „nie…, ale” to ograniczenie zostaje usunięte, por. (a) i (b):

(a) *Kiedy wszedłeś, I nie jadłem lunchu;

(b) Kiedy wszedłeś, I nie jadłem lunchu i czytał gazetę.

Zrozumienie czasownika z zaprzeczeniem w znaczeniu rzeczowo-ciągłym jest również trudne w kontekście pewnych okoliczności (Boguslavsky 1985: 68). W ramach konstrukcji „nie…, ale” usuwa się to ograniczenie:

(c) °On jest teraz nie śpi na kanapie [tylko zwykłe znaczenie nonsensów. wpisz: „zwykle śpi”];

(d) On jest teraz nie śpi na sofie i siedzę przy komputerze.

Obowiązkowy dopełniacz dopełnienia, gdy jest zanegowany przez czasownik Posiadać(i wiele innych) zostaje anulowane, jeśli negacja jest odwrotna:

(e) *To jest kombinacja nie ma sensu;

(f) Ta kombinacja nie ma sensu, ale nabywa go w pewnym kontekście.

Więcej szczegółów na temat negacji kontrastywnej można znaleźć w Boguslavsky 1985.

Literatura

• Apresjan 1974 – Apresyan Yu.D. Semantyka leksykalna: Synonimiczne środki języka. M.: Nauka, 1974.
• Apresjan 1985 – Apresyan Yu.D. Cechy składniowe leksemów //Lingwistyka rosyjska. Tom. 9. Nie. 2–3. 1985. s. 289–317.
• Apresjan 1986 – Apresyan Yu.D. Deixis w słownictwie i gramatyce oraz naiwnym modelu świata // Semiotyka i informatyka. Tom. 28. M., 1986. s. 5–33.
• Apresjan 2006 – Yu.D.Apresyan. Zasady interakcji wartości // Redaktor odpowiedzialny. Yu.D.Apresyan. Językowy obraz świata i leksykografia systemowa. M.: Języki kultur słowiańskich, 2006, 110-145.
• Apresyan Yu.D., Iomdin L.L. Wpisz projekty nie ma gdzie spać: składnia, semantyka, leksykografia // Semiotyka i informatyka. Tom. 29. M., 1989, 34-92.
• Arutyunova 1976 - Arutyunova N.D. Zdanie i jego znaczenie. M.: Nauka, 1976.
• Arutyunova, Shiryaev 1983 – Arutyunova N.D., Shiryaev E.N.. Oferta rosyjska. Bycie typem. M.: Język rosyjski, 1983.
• Barentsena 1980 – Barentsen A. O osobliwościach używania spójnika podczas z czasownikami oczekiwania //Studies in Slavic and General Linglings, t. 1, Rodopi 1980, 17-68.
• Bogusławski 1985 – Bogusławski I. M. Badania nad semantyką syntaktyczną. M.: Nauka, 1985.
• Bogusławski 2001 – Bogusławski I.M.. Modalność, porównywalność i negacja. // Język rosyjski w zasięgu naukowym, nr 1, 2001.
• Borszczew, Partia 2002 – Borszczow V.B., Partia B.H. O semantyce zdań egzystencjalnych // Semiotyka i informatyka, tom. 37, M.: VINITI, 2002.
• Bułygina, Szmelew 1989 – Bulygina T.V., Shmelev A.D. Predykaty mentalne w aspekcie aspektologicznym // Logiczna analiza języka: Problematyka kontekstów intensjonalnych i pragmatycznych. M.: Nauka, 1989. s. 31–54.
• Głowińska 1982 – Glovinskaya M. Ya. Semantyczne typy opozycji aspektowych czasownika rosyjskiego. M.: Nauka, 1982.
• Jespersen 1958 – Jespersen O. Filozofia gramatyki. M.: Wydawnictwo zagraniczne. lit., 1958. Angielski. oryg.: Jespersen O. Filozofia gramatyki. Londyn, 1924.
• Jordania 1985 – Iordanskaya L.N.. Cechy semantyczno-syntaktyczne kombinacji cząstek Nie z czasownikami illokucyjno-komunikacyjnymi w języku rosyjskim. Językoznawstwo rosyjskie, t. 9, nr 2-3, 241-255.
• Itskowicz 1982 – Itskovich V.A. Eseje norma syntaktyczna. M.: Nauka, 1982.
• Paducheva 1977 – Paducheva E.V. Pojęcie domniemania i jego zastosowania językowe // Semiotyka i Informatyka, nr 8, 1977, M.: VINITI, 1977.
• Paducheva 1992 – Paducheva E.V.. O semantycznym podejściu do składni i dopełniacza podmiotu czasownika TO BE //Lingwistyka rosyjska, w. 16, 53-63.
• Paducheva 1996 – Paducheva E. V. Studia semantyczne: Semantyka czasu i aspektu w języku rosyjskim. Semantyka narracji. M.: Języki rosyjskie. kultura, 1996.
• Paducheva 1997 – Paducheva E.V.. Podmiot dopełniacza w zdaniu przeczącym: składnia czy semantyka? // Zagadnienia językoznawstwa, 1997, N2, 101–116.
• Paducheva 2004 – Paducheva E.V.. Modele dynamiczne w semantyce słownictwa. M.: Języki kultury słowiańskiej, 2004.
• Paducheva 2006 – Paducheva E.V.. Dopełniacz w zdaniu przeczącym. VYa N 6, 21–44.
• Paducheva 2008 – Paducheva E.V.. Dopełniacz negacji i obserwator w czasownikach like pierścień I zapach. //Język jako kwestia znaczenia. Z okazji 90-lecia akademika. N.Yu.Shvedova. M.: Azbukovnik, 2008.
• Paducheva 2011 – Paducheva E.V.. « Nigdy nie wiesz kto„i inne marginalne konstrukcje predykatywne. Konferencja Język rosyjski: ujęcia konstrukcyjne i leksykalno-semantyczne. Petersburg, 24-26 marca 2011 r.
• Pekelis 2008 – Pekelis O.E.. Semantyka przyczynowości i struktury komunikacyjnej: ponieważ I ponieważ// Zagadnienia językoznawstwa. 2008. Nr 1. s. 66-84.
• Peszkowski 1956/2001 – Peszkowski A. M. Składnia rosyjska w zasięgu naukowym. wyd. 7 M., 1956; 8 wyd. M., 2001.
• Plungyan 2011 – Plungyan VA Wprowadzenie do semantyki gramatycznej: znaczenia gramatyczne i systemy gramatyczne języków świata. M., Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny, 2011.
• Rachilina 2010 – Rakhilina E.V.. Lingwistyka konstrukcji. M.: Azbukovnik, 2010.
• Rozhnova 2009 – Rozhnova M. A. Właściwości składniowe zaimków przeczących w językach hiszpańskim i rosyjskim. Praca dyplomowa. RSUH, 2009.
• Szwedowa 1960 - Shvedova N. Yu. Eseje na temat składni rosyjskiej mowy potocznej. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, Nauka, 1960.
• Szmelew 1958 – Szmelew D.N.. Ekspresyjno-ironiczny wyraz zaprzeczenia we współczesnym języku rosyjskim. VYa, 1958, nr 6, 63-75.
• Kochanie 1980 – Babby L.H. Zdania egzystencjalne i zaprzeczenie w języku rosyjskim. Ann Arbor: Wydawnictwo Caroma, 1980.
• Bogusławski 1981 - Bogusławski A. O opisywaniu faktów dokonanych czasownikami niedokonanymi. - W: Czasownik słowiański. Kopenhaga: Rosenkilde i Bagger, 1981, s. 2. 34-40.
• Donnellan 1979 – Donnellan K.S.. Odniesienia do mówcy, opisy i anafory. //Współczesne perspektywy w filozofii języka, wyd. przez PA French, Th. E. Uehling, jr. i H. K. Wettsteina. Minneapolis: Uniwersytet Minnesoty, 1979, s. 15. P. 28-44.
• Haspelmath 1997 – Haspelmath M. Zaimki nieokreślone. Oksford: Clarendon Press, 1977.
• Róg 1989 – Róg L.R.. Naturalna historia negacji. Chicago: Uniw. prasy chicagowskiej, 1989.
• Jackendoff 1972 – Jackendoff R.S. Interpretacja semantyczna w gramatyce generatywnej. Cambridge, MIT Press, 1972.
• Jakobsona 1955 – Jacobsona R. O językowych aspektach przekładu. //R.A.Brower. O tłumaczeniu. Cambridge, Massachusetts, 1955.
• Jespersen 1924/1958 – Jespersen O. Filozofia gramatyki. Londyn, 1924. - Rosyjski. Tłum.: Jespersen O. Filozofia gramatyki. M., 1958.
• Klenin 1978 – Klenin E. Kwantyfikacja, partycypacja i Dopełniacz negacji w języku rosyjskim. // Comrie, Bernard (red.) Klasyfikacja kategorii gramatycznych. Urbana: Badania językoznawcze. 1978, 163-182.
• Klima E. 1964 – Klima E. Negacja w języku angielskim // Struktura języka, wyd. J. Fodor i J. Katz, 246-323. Klify Englewood: Prentice-Hall, 1964.
• Ladusaw 1980 – Ladusaw W. O pojęciu „afektywny” w analizie pozycji o ujemnej polaryzacji // Journal oflingling Research, 1(2): 1-16.
• Lyon 1968/1978 – LyonJ. Wprowadzenie do językoznawstwa teoretycznego. Cambridge, 1968. Rosja. tłumaczenie: Lyons J. Wprowadzenie do językoznawstwa teoretycznego M.: Progress, 1978.
• Lyon 1977 – LyonJ. Semantyka. Tom. 1–2. L. itp.: Cambridge Univ. Prasa, 1977.
• Miestamo 2005 – Miestamo M. Negacja standardowa. Negacja deklaratywnych werbalnych zdań głównych w perspektywie typogicznej. Empiryczne podejścia do typologii języka 31. Mouton de Gruyter. Berlin – Nowy Jork: 2005.
• Mustajoki, Heino 1991 – Mustajoki A., Heino H. Wybór przypadku dla dopełnienia bezpośredniego w rosyjskich zdaniach przeczących. – Slavica Helsingiensia 9, Helsinki 1991.
• Partee, Borschev 2002 – Partee B.H., Borschev V.B. Dopełniacz negacji i zakres negacji w rosyjskich zdaniach egzystencjalnych. Coroczne warsztaty dotyczące formalnych podejść do językoznawstwa słowiańskiego: drugie spotkanie w Ann Arbor 2001 (FASL 10), wyd. Jindrich Toman, 181-200. Ann Arbor: Publikacje słowiańskie Michigan, 2002.
• Pereltsvaig A. 2000. Oparta na monotoniczności vs. Podejścia do negatywnej polaryzacji oparte na prawdziwości: dowody z języka rosyjskiego. W Formalne podejścia do językoznawstwa słowiańskiego: spotkanie w Filadelfii 1999, wyd. Tracy Holloway King i Irina A. Sekerina, 328-346. Ann Arbor: Publikacje słowiańskie stanu Michigan.
• Restan 1960 – Restan PA Przypadek obiektywny w zdaniach przeczących w języku rosyjskim: dopełniacz czy biernik? – Scando-Slavica 6, 1960, 92-111.
• Timberlake’a 1975 – Timberlake A. Hierarchie w dopełniaczu negacji. Dziennik słowiański i wschodnioeuropejski w. 19, 123-138.
• Veyrenc J. Ktopewnego dnia i.t Kto-Lub formy współistniejące? //Revue des etudes slaves, t. 40, 1964, 224-233.
• Wierzbicka 1996 – Wierzbicka A. Semantyka: liczby pierwsze i uniwersalia. Oksford; N. Y: Oxford UP, 1996.

Jak stwierdzono w Levin i Rappaport Hovav 2005: 16, obecnie istnieje coraz więcej dowodów na to, że „najważniejsze są elementy znaczenia definiujące klasy czasowników, a same klasy czasowników są epifenomenalne”.<…>– nawet jeśli mogłyby się przydać w stwierdzeniach pewnych uogólnień.”

Inne składniki „dopełniacza” nie są wykluczone. Tak, j można się spodziewać (Maszy nie oczekuje się w Moskwie) pochodzi z dopełniacza oczekiwać– czasownik intencjonalny, który może kontrolować dopełniacz w kontekście nieujemnym ( poczekaj na wynik).

/>

Negacja Odmowa -

element znaczenia, który wskazuje, że związek ustanowiony między składnikami zdania, zdaniem mówiącego, w rzeczywistości nie istnieje (A. M. Peshkovsky) lub że odpowiadające mu zdanie twierdzące zostaje odrzucone przez mówiącego jako fałszywe (S. Bally) . Najczęściej stwierdzenie negatywne formułuje się w sytuacji, gdy odpowiadające mu stwierdzenie twierdzące zostało wydane wcześniej lub jest częścią ogólnego domniemania mówiących. Negacja jest jedną z pierwotnych, nierozkładalnych, wspólnych dla wszystkich kategorii semantycznych, których nie da się zdefiniować za pomocą prostszych elementów semantycznych.

Można wyrazić negację (czasami nazywa się ją także negacją), przedrostek przeczący (por. „niekompletny”, niebekannt, niemożliwy), formę przeczącą (okur „czyta”, okumaz „nie czyta”; ja nie chcieć - forma przecząca) lub może nie mieć osobnego wyrażenia, tj. być składnikiem, jak w języku rosyjskim. „odmowa” = „nie zgadzam się”, angielski. ponieść porażkę „nie odnieść sukcesu” ( wewnątrzleksemalny negacja) lub całe zdanie, por. „Dużo rozumiesz”, „Żebym nadal mógł się z nim skontaktować!” ( ukryty negacja).

Zdanie zawierające słowo przeczące lub negatywną formę czasownika nazywa się przeczeniem (lub gramatycznie negatywne). W zdaniu przeczącym pewne stwierdzenie () jest zawsze negowane, co nazywa się zakres działania odmowa. Zakresem zaprzeczenia może być całe zdanie („Nie przyszedł do pracy”) lub tylko jego część (np. w zdaniu „Dzieci nie śpią przez hałas”, okoliczność przyczyna nie jest objęta zakresem negacji). Zdanie może być niejednoznaczne ze względu na niejednoznaczny zakres negacji, np.: „Ona nie chce przez Ciebie zmieniać pierwotnego planu” = 1) „To przez Ciebie nie chce zmieniać planu” i 2) „Ona nie chce. Tylko przez ciebie zmieniam plan”. W mowie ustnej dwuznaczność jest częściowo wyeliminowana. Zdanie, które całkowicie mieści się w zakresie negacji, nazywa się zdaniem z kompletny negacja (inaczej - semantycznie ogólnie negatywne); w zdaniu z niekompletny negacja (lub semantycznie częściowy negatywny) zaprzecza się tylko jednemu ze składników semantycznych zdania. Każde zdanie może mieć elementy semantyczne, które nie są zanegowane -; na przykład w ogólnym zdaniu przeczącym „Nie jestem zły, że odszedł” element „odszedł” jest objęty zakresem negacji, ale nie jest zanegowany.

Następuje negacja z punktu widzenia roli elementów ją wyrażających w strukturze zdania frazowe(wyrażone przez słowo przeczące jako część orzeczenia lub negatywną formę orzeczenia) i przysłowiowy- nie z orzeczeniem. Najczęściej negacja frazowa jest pełna, a negacja warunkowa niepełna (O. Jespersen, Peshkovsky). Możliwa jest jednak także relacja odwrotna: w zdaniu „Niewielu zostało do końca” dosłowna negacja jest pełna („To nieprawda, że ​​wielu…”), a w zdaniu „Nie zobaczymy się innym przez długi czas”, negacja frazowa jest niepełna („Jeszcze długo nie będzie czasu na nasze spotkanie”).

Odmowa nazywa się przesiedlony, jeśli jest dołączone nie do słowa, do którego się odnosi w znaczeniu, ale do innego słowa, które składniowo podporządkowuje pierwsze (por. ang. Moje obserwacje niewiele mi pomogły„Moje obserwacje niewiele mi pomogły”). Zazwyczaj przesunięta negacja jest negacją w . Możliwe jest także przesunięcie negacji na przykład na „nie w twoich saniach” = „w nie twoich saniach”: negacja znaczeniowa odnosi się do przyimka, który podporządkowuje (poprzez ) temu zaimkowi i jest z nim syntaktycznie powiązany.

Jednym z rodzajów przemieszczeń jest wspinać się negacja, gdy negacja jest przenoszona z zdanie podrzędne do głównego (lub od podrzędnego do podrzędnego czasownika lub słowa); Poślubić język angielski nie wierzę, że to prawda, „myślę, że to nieprawda”, Jeg håber ikke i De blev bange„Mam nadzieję, że się nie bałeś” (dosł. – Nie mam nadzieję, że się bałeś). Do tych, którzy pozwalają na wzrost zaprzeczenia, zaliczają się m.in. Rosjanie. „Myślę”, „Wierzę”, „spodziewam się”, „wydaje mi się”, „chcę”, „radzę”, „zamierzam”, „powinienem”; język angielski przypuszczać, wyobrażać sobie, liczyć, zgadywać, przewidywać; wydaje się, brzmi itp. Zdolność predykatu do „ciągnięcia” negacji nie jest w pełni przewidziana przez jego semantykę: słowa o podobnym znaczeniu w różnych językach często zachowują się inaczej; na przykład angielski przypuszczać, że jest w stanie wyciągnąć negację i rus. „wierzyć” – nie. Jeśli negacja w zdaniu głównym zostanie przesunięta, wówczas zdanie podrzędne okaże się akceptowalnym kontekstem dla słów o polaryzacji ujemnej (patrz), tak jakby samo zawierało negację.

Zwłaszcza dla wielu języków jest to charakterystyczne mnogi(Lub łączny) odmowa. W językach z wielokrotną negacją, jeśli w zdaniu występuje zaimek przeczący lub pojawia się przeczenie, „nadmierna” negacja orzeczenia jest akceptowalna, a nawet wymagana; Poślubić niedozwolone przez zasady gramatyki rosyjskiej „Nikt go nie widział” i poprawne „Nikt go nie widział”. W innych językach wielokrotna negacja jest zabroniona przez normę językową, por. język angielski Nikt go nigdy nie widział. „Nikt go nigdy nie widział” (dosł. „Nikt go nigdy nie widział”).

Innym przejawem zgody negatywnej jest negacja w zdaniu podrzędnym, podporządkowanym czasownikom o znaczeniu „zaprzeczać”, „zakazywać”, „wątpliwość”, „wstrzymywać”, „strach” itp.; Poślubić ruski. „Nie mogłem się powstrzymać przed uderzeniem go” – French. J'ai peur qu'il ne vienne „Boję się, że on przyjdzie”.

Cechami formalnymi konstrukcji zdań przeczących jest specjalne zaprojektowanie niektórych jednostek składniowych wchodzących w zakres negacji frazowej - regularnych, przesuniętych lub wręcz zbędnych. Zatem dopełnienie bliższe czasownika z zaprzeczeniem można sformalizować nie jako biernik, ale dopełniacz (por. „Nie ma do tego prawa”). W kontekście czasowników ilościowych, gdzie Jespersen widział specjalne znaczenie zaprzeczenia, w rzeczywistości czasownik ma specjalne znaczenie. Zatem sformułowanie „Torba nie waży pięćdziesięciu kilogramów” oznacza „waży mniej” (a nie „albo mniej, albo więcej”). Rzecz jednak w tym, że „waży” oznacza tutaj „osiąga wagę”: „nie” ma zwykłe znaczenie „źle”.

Logiczna zasada, że ​​zaprzeczenie negacji jest równoważne afirmacji, obowiązuje także w języku naturalnym: gdy dwie negacje połączymy z tym samym słowem, znaczenie będzie twierdzące. Jednak dwie negacje zwykle nie znoszą się dokładnie: wyrażenie złożone jest zwykle słabsze niż proste, por. „częste” (≈ „dość częste”) i „częste”; „nie bez strachu” (≈ „z pewnym strachem”) i „ze strachem”; język angielski nie jest rzadkie i powszechne.

Ścisłe równości semantyczne łączą tzw podwójny słowa, np. „Pozwalam” - „Żądam”: „Nie pozwalam...” = „Żądam nie...”; „Pozwalam” = „Nie wymagam lub”; „Nie wymagam” = „Nie pozwalam”; „Wymagam” = „Nie pozwalam, nie pozwalam”. Inne przykłady par słów, które są wobec siebie dualne: „ewentualnie” - „koniecznie”, „mogę” (czyli „mam pozwolenie”) - „obowiązany” („muszę”), „wszyscy” - „niektórzy” ( co oznacza „chociaż byłoby trochę”) itp. Stąd przytaczana przez Peszkowskiego równość: „Nie mogę nie przyznać” = „Muszę przyznać”.

• Peszkowski A. M., Składnia rosyjska w zasięgu naukowym, M., 1956;
• Jespersena O., Filozofia gramatyki, przeł. z języka angielskiego, M., 1958;
• Paducheva E.V., O semantyce składni, M., 1974;
• Bondarenko V.N., Negacja jako kategoria logistyczno-gramatyczna, M., 1983;
• Bogusławski I.M., Badania nad semantyką syntaktyczną: sfery działania słów logicznych, M., 1985;
• Jespersena O., Negacja w języku angielskim i innych językach, Kbh., 1917;
• Klima E. S., Negacja w języku angielskim, w książce: Struktura języka. Odczyty z filozofii języka, Englewood Cliffs, 1964;
• Kowal S., Znaczenie i negacja, Haga, 1975;
• Klakson L. R., Niektóre aspekty negacji, w książce: Uniwersalia ludzkiego języka, w. 4 – Składnia, Stanford, 1978.

E. V. Paducheva.

Językowy słownik encyklopedyczny. - M .: Encyklopedia radziecka. Ch. wyd. V. N. Yartseva. 1990 .

Synonimy:

Zobacz, co oznacza „Odmowa” w innych słownikach:

negacja- Odmowa... Słownik rosyjskich synonimów

NEGACJA- filozof kategoria wyrażająca definicję. rodzaj relacji między dwoma sekwencyjnymi. etapy, stany rozwijającego się obiektu. O. jest niezbędnym momentem procesu rozwoju. Dialektyka w „...pozytywnym rozumieniu tego, co istniejące... obejmuje... Encyklopedia filozoficzna

NEGACJA.- ODMOWA. 1. W języku naturalnym, w zależności od lokalizacji, rozróżnia się negację zewnętrzną i wewnętrzną. Zewnętrzne (zdaniowe) służy do utworzenia złożonego stwierdzenia z innego (niekoniecznie prostego) stwierdzenia. W nim… … Encyklopedia filozoficzna

negacja- Odmowa, odmowa, odmowa, odmowa, odmowa. // Mówią, że nieostrożność jest cechą Rosjanina: kompletność, to cecha po prostu osoby. Goncz. // Jesteś niegrzeczny! ona go nie kocha! Grzyb. Myślę o młocarni w przyszłym roku... ... Słownik synonimów

NEGACJA- w gramatyce wyrażenie wykorzystujące różne środki językowe, w przypadku którego połączenie między elementami wypowiedzi uważa się za nieistniejące lub nieobecne. Negację można wyrazić osobnymi słowami (rosyjski nie, nie, niemiecki nein, nicht,... ... Wielki słownik encyklopedyczny

NEGACJA
JAK WYMAGANY ELEMENT
OFERUJE

Właściwie zdania przeczące tego typu w formach przeszłych. i wola. vv. wchodzić w relacje ze zdaniami takimi jak Jeść Gdzie Iść, Jeść Z przez kogo konsultować(patrz § ), które w formie pierwotnej nie akceptują negacji, lecz w innych formach przyjmują opcjonalną negację: Był (Nie był) Gdzie Iść; Będzie (Nie będzie) Z przez kogo konsultować. W porównaniu do rzeczywistych zdań przeczących, formy te są mniej powszechne: Może, Przez Ten Lub więcej Przez Który powód V jego Rozpoczęty rosnąć kłopot, nawet gniew, Chociaż złościć się tak jak I Nie był NA kogo(Byk.;/ złościć się był Nie NA kogo); Ghibli z głód I z mróz, z Iść, Co Nie był Gdzie ogrzać się, Tłumaczyć duch(M. Alexandrov;/ nigdzie był ogrzać się); Pozostał te, Na kogo Nie był NA Jak prowadzić(I. Shamyakin; / Na kogo Nie NA Jak był prowadzić).

§ . Cząstka żaden wchodzi w skład zdań faktycznie przeczących: Żaden dusze; Żaden jeden osoba; Żaden pojedynczy chmury; Żaden najmniejsze mieć nadzieję(patrz § ). Zdania te często zawierają rzeczowniki z drobnymi przyrostkami, które mają znaczenie osobliwości ( Żaden światło; Żaden chmury; Żaden gwiazdy) i z suf. - Inkowie(A), oznaczający mała cząsteczka: Żaden siwe włosy; Żaden krew; Żaden drobinki kurzu; Żaden plamki. Tutaj zaprzecza się obecności choćby jednego z elementów tego czy innego zestawu lub nawet najmniejszej części czegoś całości. Jednocześnie zaprzecza się obecności nie konkretnego pojedynczego obiektu, ale podobnych obiektów w ogóle: w zdaniach NA niebo żaden gwiazdy, Dzisiaj żaden chmury zgłaszany jest brak (obecnie) gwiazd lub chmur; podobny: Żaden kopiejek(O całkowita nieobecność pieniądze); Żaden minuty(o całkowitym braku czasu); Żaden siwe włosy(o całkowitym braku siwych włosów); Żaden najmniejsze mieć nadzieję(o całkowitym braku nadziei).

Zdania takie wchodzą w związek ze zdaniami faktycznie przeczącymi NIE: Żaden minuty - NIE żaden minuty; Żaden chmury - NIE żaden chmury; Żaden najmniejsze mieć nadzieję - NIE żaden najmniejsze mieć nadzieję. Struktury semantyczne takich zdań są takie same.

§ . Zaimki nikt, Nic i przymiotnik zaimkowy NIE w formie urodzenia п. wchodzą w skład elementarnej podstawy gramatycznej takich zdań ściśle przeczących jak Nic nowy; Krewni - nikt; Nic problemy(patrz § ); zaimki mają tu znaczenie całkowitej negacji.

Te zdania, jak zdania z partykułą żaden, wchodzą w związek z właściwymi zdaniami przeczącymi ze słowem NIE: Nic ciekawy - NIE Nic ciekawy; Nic problemy - NIE NIE problemy.

SŁOWO NIE
JAK RÓWNOWARTOŚĆ OFERUJE

§ 2650. Negatywne słowo NIE jako odpowiednik zdania lub jego główny człon funkcjonuje w dialogu lub jako część konstrukcji przeciwstawnej.

W mowie dialogicznej NIE używane w uwagach odpowiedzi; pytanie może albo zawierać zaprzeczenie, albo go nie zawierać. Jeśli pytanie nie zawiera zaprzeczenia, to słowo NIE w odpowiedzi jest negatywna: - Czy masz czy Ty Z przez kogo z ich korespondencja? - NIE(Szołoch.). Odpowiedź często powtarza odpowiednią część pytania jako negację: Wiedziałem czy Philip Pietrowicz, Co zagrożenie śmierć już wyłania się powyżej jego? NIE, On Nie wiedział I Nie mógł wiedzieć Ten(Chwilowa moda.); - Ty naukowiec historyk? - NIE, - powiedział... jego towarzysz, - NIE, I Nie naukowiec historyk(Cichy); Czyż nie? Iroczka cierpiał dlatego, Co żył V przez długi czas Nie namalowany, Nie Bardzo światło pokój? NIE, Nie cierpiał(Pogoda.). Odpowiedź może również zawierać coś, co jest sprzeczne z tym, czemu zaprzecza się: - Ty Wczoraj - był V teatr? - NIE, V cyrk; - Żonaty Ty? NIE, pojedynczy; Powinien czy wydrukować skrzynka Z książki? NIE, jego niezbędny wysłać bezpośrednio V Rzym(A. Winogradow); [Panova:] Straszny pod muszle? [Miłość :] NIE, śmieszny(Pociąg.).

Jeżeli pierwsza replika zawiera negację, wówczas możliwe są dwa rodzaje odpowiedzi NIE. słowo NIE służy do potwierdzenia odpowiedzi zaprzeczającej (negatywnej): - Ty Nie Czytać Ten książka? - NIE, Nie Czytać; - Imponujący Nie oddał Zamówienia O brak poddania się trofeum bronie? - NIE, - powiedział Klimowicz(Szymon.); - Lubuszka, Ty Ja Nie odkochał się za te trzy miesiące? - NIE(Czajnik.). Można również powtórzyć odpowiednią część pytania tutaj: - A W posiadanie posiadłości Nie weszła? - spytał Baburin. - NIE, Nie weszła, - odpowiedział I(Turg.); - Co, Ty Nie szkoda Co czy, Co I idę? - NIE, Nie szkoda(Szymon.). b) Słowo NIE służy do zaprzeczenia negatywnej odpowiedzi; wyrazić sprzeciw, sprzeciw: - Ty Nie Czytać Ten książka? - NIE, Czytać. W tym przypadku następujące NIE Należy złożyć następujące oświadczenie: - Więc Jak To samo, Ty więcej I Nie widziany Dziadek? - spytał Ania Andriejewna. - NIE, Gdy matka stał się odzyskiwać, Następnie I spotkał Ponownie Dziadek(Adw.); Ty Móc odpowiedź, Co martwy Jesteś zazdrosny ja Ty los, Co martwy haniebnie Nie oni mają, - NIE, oni mają, powiem ci I Ty(Szymon.); - Natasza, Ty Nie zrozumieć... - NIE, I Wszystko Zrozumieć, Wszystko! (Tendr.).

§ . Jako część konstrukcji przeciwnej słowo NIE skupia w sobie całą treść zaprzeczenia przeciwstawionego afirmacji: NA ulica hałas, A Tutaj NIE; Ty śmieszny, A Dla mnie NIE; Ojciec Domy, A matka NIE; Za dużo Wszystko w ogóle epitafia wydaje się śmieszny, Ale Dla mnie NIE, zwłaszcza Gdy Zapamiętam O tom, Co pod ich odpoczywa(Lerm.); I Człowiek bezpłatny, wędrowiec z miasta Tyfliz, mówi Ashik-Kerib; Chcieć pójdę, Chcieć NIE(Lerm.); Ty czy myślisz Wroński arystokrata, Ale I NIE(L. Gruby.); - Co To samo, Mitia, dziewczyny Ty Miłość? - Który Miłość, A Który I NIE(Szołoch.); NA praca z wszyscy Nadążam, A Domy - NIE(Czajnik.).

W konstrukcjach ze spójnikiem dzielącym słowo NIE może pełnić funkcję odpowiednika drugiej części konstrukcji: Żywy czy, NIE czy, Bóg jej wie(Puch.); Prawidłowy Lub NIE I Rozumuję, Nastazja Efimovna? (Yu. Laptiew).

OPCJONALNY NEGACJA

§ . Większość zdań może być używana z zaprzeczeniem lub bez. Tak, jednym zdaniem Brat Nie Pracuje V Niedziela negacja jest zawarta w zdaniu, ale jego porównanie ze zdaniem Brat Pracuje V Niedziela pokazuje, że ich minimalna podstawa strukturalna jest taka sama i że negacja nie jest elementem tej podstawy; podobny: Ojciec nauczyciel - Ojciec Nie nauczyciel; Tutaj Zimno - Tutaj Nie Zimno; Brat Domy - Brat Nie Domy. Opcjonalną funkcję negacji pełni cząstka Nie, działając jako przyimek do tych członków zdania, które są zanegowane.

W zdaniach dwuczęściowych negacja jest możliwa w przypadku dowolnego z głównych terminów. Jednak zwykle używa się go przed orzeczeniem, a w zdaniach niepodmiotowych - przed czasownikiem lub orzeczeniem. W przeciwieństwie do rzeczywistych zdań przeczących, negowany jest tylko atrybut predykatywny: Ojciec już Nie Pracuje; Jej Brat Nie lekarz; Jego najlepsze obraz więcej Nie pisemny; List Nie z Moskwa; Dyrektor Nie Na ja; Główny - Nie zrobić błąd; Kłamstwo - Ten Nie nowy; Dzwonić - Nie problem; Uczyć zdolny dzieci Nie trudny; Nie niezbędny zasmucać; Nie chcę rozmawiać; Czas Nie wystarczająco; Powaga Nie zwiększony.

Negacja jest również możliwa przed bezokolicznikiem lub przed składnikiem nominalnym (który często jest remem w zdaniu): Cześć, plemię Mladoe, nieznany! Nie I zobaczę jest Twoje potężny późno wiek(Puch.); Pewnego dnia Stało się Dla mnie cały miesiąc Nie Brać pistolet(Puch.); Jednakże, I Z Ty mówić Nie będzie: V Ten scena Nie Ty Główna rzecz aktualny twarz(Turg.); Nas, Żenia, niezbędny Nie stracić Przyjaciel przyjaciel z umysł(Szołoch.); Ale prowadzić Tam lepsza Z noce, w ciągu dnia Móc I Nie przechodzić(Szymon.); Potrzebować Nie konwertować uwaga NA jej dziewczęcy przebiegłość(Mrówka.); Co I mówić, za tabela badanie publiczność siedział Nie anioł(gaz.).

Wśród zdań jednoskładnikowych swobodnie akceptuję negację zdań sprzężonych klas czasowników i przysłówków: Litwinow podjął się za książka, Ale do niego Nie Czytać(Turg.); Pigasow V życie Nie mający szczęście(Turg.); Ich Nie kontynuowany. Przez jego Nie strzał następny(Szołoch.); Może Być, My umrzemy, Dla mnie Nie straszny. Tak, Dla mnie w ogóle Nie straszny(Chwilowa moda.); Do niego Nie spał. Nie żył. Nie Czytać(Szymon.); A On chodził I płakał. I do niego był Nie zawstydzony(Szuksz.).

W zdaniach bezokolicznikowych negacja może nadać sens zakazowi: Nie dołączony!; Nie rozmawiać!; Zmęczony kłus przebiega przez Oficer, krzyczy: - Nie zostawać w tyle! (Tendr.); Zanim ukończenie szkoły zamieć Z wieże nigdzie Nie wychodzić, Ty ty odpowiedz za ludzi(gaz.).

W zdaniach klasy nominalnej negacja wiąże się z wyrazem strachu, niepożądanego charakteru (patrz § ): Tylko zrobiłbym Nie telegram!; Tylko zrobiłbym Nie On!; Chociaż zrobiłbym Nie grypa!; pamiętam O wojna: Jeśli B Nie wojna! (Jaszyn); Tutaj Jeśli zrobiłbym tylko Nie Ten drugi strażnik(Yu. Slepukhin).

Określenie jest charakterystyczne dla zdań nominalnych z zaprzeczeniem: I na żywo Chcieć, I drink, I Jest, Chcieć ciepło I Swieta, I sprawy Tam nie ma Dla mnie, Co Tutaj Na Ty zima, Nie lato(Tward.); - NA wojna On zrobiłbym pod trybunał wszedł - Tutaj Gdzie, powiedział Tsaplin. - Teraz Nie wojna, - odpowiedział Fiedia(I. Zverev); - Odłożyć na bok, Woronichin, Tutaj Nie biblioteka, - gniewnie powiedział Pastuchow(Cmokanie.); I Nie uruchomić Więc. Dla mnie już Nie 20 lata(Cmokanie.). Bez determinantów użycie takich zdań jest zwykle zdeterminowane kontekstem: A Ty Nie żartujesz. Opowiadać żarty Nie czas. Nie Pierwszy Móc(Mrówka.); Co ona przebrany Więc? Nie wakacje!; Dlaczego Ty bez płaszcz przychodzisz? Nie lato!; Dobrze, Co ona płacz? Będzie służyć dwa roczny I wróci. Nie wojna(mowa potoczna).

§ . W powszechnym zdaniu opcjonalną negację można znaleźć z dowolnym członkiem rozszerzającym (który często służy jako rem): On Czytać Nie Gazeta; Oni wszedł Nie V teatr; Oni są zaręczeni V biblioteka Nie nasz dzielnica; Nie z-za ich hałas; Nie Na jej grypa; Nie często poznać taki Ludzie; Mieć nadzieję Nie złapać jego Domy zaapelował V pył(Czech.); Gniew tylko wzmocniony Sincowa V decyzja Nie Wróć V redaktorzy bez Dobry walka materiał(Szymon.); Zaczynam Czytać Nie podręczniki(Szkoła); Dużo zależy Nie z Ja(A. Winogradow); Ale Michał Anioł napisał Nie książki(G. Boyadzhiev); I Nie całkowicie ich wierzył(N. Michajłow); Nie pewnego dnia mieszkańcy farmy Południowy eksmitowany V tył(Owce); Nie Zawsze wina za zły projektowanie kłamstwa NA sam tylko projektanci(gaz.).

Negacja przed grupą form wyrazowych może odnosić się do całej tej grupy jako całości. Na tę relację wskazuje kontekst lub kontrast: oglądałem ona NA nas odważnie, V podkreślenie, jak gdyby My był Nie nowy Dla jej Ludzie, A Zwierząt zoologiczny ogród(Czech.); W pobliżu sofa stał dziewczyna Z warkocze I radosny oczy Obejrzane NA Potapowa, Ale Nie NA jego twarz, A NA złoto paski NA rękaw(Paust.); My Nie Pamiętać V Ten minuta wszyscy książki, Który My Czytać, wszyscy prawdy, Który nas oni powiedzieli, My Pamiętać Nie Wszystko grunt, A tylko złom grunt, Nie wszyscy ludzi, A kobieta NA stacja(Szymon.). W tych zdaniach negacja odnosi się do całej grupy form wyrazowych: Nie - nowy Dla jej Ludzie, Nie - NA jego twarz, Nie - Wszystko grunt, Nie - wszyscy ludzi.

Na przypisanie negacji jednej odrębnej formie wyrazu wskazuje przeciwstawienie się tej konkretnej formie wyrazu: Szef Borysowski garnizon, Przez plotki, był Gdzie-To NA Mińsk Autostrada, Ale Nie Przez Ten strona Borysowa, A Przez To(Szymon.); Ocenianie Przez wszystko, wojna szedł Dzisiaj NA Rosyjski, A Nie NA Niemiecki ziemia(Cmokanie.); W Włochy Nie jeden polityczny przesyłka I Nie dwa, A w pobliżu dziesięć(gaz.).

Aby podkreślić, że negacja dotyczy tylko określonej formy wyrazu (lub grupy form wyrazowych), partykuła Nie jest umieszczony pomiędzy przyimkiem a formą, która po nim następuje. Tak, jednym zdaniem Chodźmy, Kostya, Napijmy się. Za nasz młodzież. I więcej za Nie nasz młodzież(D. Pavlova) kontrastuje formy wyrazów z negacją i bez niej: za nasz młodzież I za Nie nasz młodzież. Może w takim zdaniu kontrastu nie ma, ale umieszczenie negacji pomiędzy przyimkiem a przyłączoną do niego nazwą już wskazuje, że negacja odnosi się tylko do słowa lub słów, które definiują tę nazwę: Poprzez lata I góry idą Ludzie Do Nie Zawsze najwyraźniej przyszły(Szkoła); Słowa O Nie opóźniony V bataliony dowódcy batalionów Nie rozpieszczony do niego nastrój(Szymon.); Ale Nie Więc-To łatwo odmachaj z Nie dający pokój myśli(N. Pochivalin).

§ . Negacja na początku zdania może odnosić się albo tylko do formy wyrazu, która bezpośrednio po niej następuje, albo do zdania jako całości. Tak, propozycja Nie pociąg brzęczenie może oznaczać jak Nie pociąg - brzęczenie, Więc Nie - pociąg brzęczenie. W pierwszym przypadku nie zaprzecza się akcji, ale fakt, że tę akcję wykonuje pociąg ((to nie pociąg brzęczy, ale coś innego)); podobny: Nie telefon dzwoni, A alarm. W takich przypadkach pozycja cząstki ujemnej w dowolnym porządku słów jest zawsze przed zanegowaną formą słowa: Nie pociąg brzęczenie; Brzęczenie Nie pociąg; Nie telefon dzwoni; Powołanie Nie telefon. W drugim przypadku ( Nie - pociąg brzęczenie) negacja odnosi się do całego zdania, któremu można przeciwstawić inne zdanie: Nie pociąg brzęczenie, A grzmot grzmoty; Nie wiatr wściekły powyżej bor, Nie Z góry Biegnijmy strumienie, Zamrażanie-wojewoda patrol Obejścia dobytek ich(Nekr.); Nie Port-Artur Nie potrzebne, A Wszystko wojna Ten do ludzi nasz Nie potrzebne(Sart.). Pozycja negacji odnosząca się do całego zdania, w dowolnym porządku wyrazów, znajduje się zawsze na absolutnym początku zdania: Nie pociąg brzęczenie, A...; Nie Port-Artur Nie potrzebne, A...

Negacja w zdaniu jako całości charakteryzuje się specjalnymi konstrukcjami negatywnego porównania ze słowem orientacyjnym To, szeroko stosowany w poezji i folklorze. W konstrukcjach tych porównywane sytuacje zostają skontrastowane, a poprzez negację jednej zostaje wzmocniona i uwydatniona druga: To Nie wiatr oddział ma tendencję, Nie las dębowy hałasuje - To Mój serce jęczy, Jak jesień arkusz drżenie(F. Stromiłow); To Nie jaskółka oknówka ćwierkanie, Nie rozbrykany orka cienki mocny dziób do siebie V twardy głaz gniazdo wydrążony... To Z nieznajomy okrutny rodzina Ty stopniowo przyzwyczaić się do tego Tak przyzwyczaić się do tego, Mój pacjent mądra dziewczyna! (Turg.). Pozycja To może nie być zajęty: Nie lód trzaski, Nie komar sygnały dźwiękowe, To ojciec chrzestny zanim ojcowie chrzestni Sandacz ciągnie(Piosenka ludowa); Nie wiatry cios brutalny, Nie matka-Ziemia kołysze się - Hałaśliwy, śpiewa, przysięga, wahadłowy, leży w pobliżu, Walki I Pocałunki Na wakacje ludzie(Nekr.); Nie wiatr brzęczenie Przez trawa z piór, Nie ślub pociąg grzmoty, - Rodzinny Przez Prokles zawył, Przez Prokles rodzina krzyczy(Nekr.); To Nie świt V odrzutowce jeziora kopalnia tkane wzór, Jest Twoje chusteczka, szycie ozdobiony, błysnęło za nachylenie(Tak.).

NEGACJA OGÓLNY I PRYWATNY

§ . Porównanie takich zdań jak: 1)  Brat Nie chodził Wczoraj V biblioteka, 2) Nie Brat chodził Wczoraj V biblioteka, 3) Brat chodził Nie Wczoraj V biblioteka i 4) Brat chodził Wczoraj Nie V biblioteka pokazuje, że zaprzeczenie ma inny charakter. Pierwsze zdanie zaprzecza cechy predykatywnej, a przez nią całej relacjonowanej sytuacji. Negacja z orzeczeniem lub członkiem głównym wyrażającym cechę predykatywną nadaje całemu zdaniu negatywne znaczenie. Taka negacja nazywana jest ogólną, a zdania z taką negacją nazywane są ogólnie negatywne. W zdaniu drugim negacja odnosi się do nosiciela atrybutu, ale samo działanie nie jest negowane ((nie brat, ale ktoś inny poszedł do biblioteki)); w zdaniu trzecim i czwartym zaprzecza się odpowiednio czasowi i miejscu akcji, ale nie zaprzecza samej akcji ((brat poszedł do biblioteki nie wczoraj, ale w innym czasie) i (brat nie poszedł do biblioteki biblioteka wczoraj, ale gdzie indziej)) . Negacja w zdaniu drugim, trzecim i czwartym nie odnosi się do sytuacji jako całości, a jedynie do jakiejś jej części, tj. ma charakter prywatny. Takie propozycje nazywane są częściowymi negatywami. Częściowa negacja wiąże się z właściwym podziałem zdania: członkiem zdania z częściową negacją jest z reguły rem.

Negacja może mieć także charakter prywatny z orzeczeniem: On Nie chodził V biblioteka, A podróżował. Zaprzecza się tu nie całej sytuacji, lecz jedynie charakterowi działania, które miało miejsce. Predykat czasownika pełni w tym przypadku funkcję remu: Nie czyta On, A pisze; Nie chodził On, A latał.

Z ogólną i szczególną naturą negacji wiążą się różne możliwości przeciwstawienia.

W częściowych zdaniach przeczących członowi zanegowanemu zawsze można przeciwstawić jakiś inny - afirmatywny: Nie Brat chodził V biblioteka, A ojciec; Brat chodził Nie Wczoraj V biblioteka, A Dzisiaj rankiem; Brat chodził Wczoraj Nie V biblioteka, A V film. W tekście prywatnej negacji towarzyszy często następujący sprzeciw: Podejmij działania, Ale tylko żaden V kogo sprawa Nie zamknąć Gremyachego I Nie V gospodarstwo rolne, A Gdzie-pewnego dnia V stepy(Szołoch.); Z drugi wycieczki NA Arbacka strzałka My Z Nikołajew przybył z powrotem V Symferopol Nie w nocy 23 Wrzesień, Jak Ten powiedział V dziennik, A V noc NA 23 Wrzesień(Szymon.); My Nie zapomniałem o niebezpieczeństwa, Ale żył myśli Nie O wojna, A O świat(N. Michajłow); Golubow był ubrany Więc, jak gdyby jechał Nie NA praca, A V film(Mrówka.); Ale NA Ten raz egzamin przekazany Nie muzyk, A narzędzie - Pierwszy skrzypce, zrobiony fabrycznie V Mongolia(gaz.).

W ogólnych zdaniach przeczących nie ma potrzeby sprzeciwu: Brat Nie chodził V biblioteka; I Nie spytał Na Ty Ten książka; On przez długi czas Nie dostawał listy. Tutaj można skontrastować jedynie następujące zdania: I Nie spytał Na Ty Ten książka, A Ty sobie Dla mnie jej przyniósł.

Notatka: W przypadkach, w których skontrastowane są rzeczywiste zdania przeczące i nieprzeczące o różnych strukturach gramatycznych, możliwe są tylko zdania kontrastujące: Syreny Nie istnieje - Syreny istnieć; Wczoraj Nie otrzymane listy - Wczoraj otrzymane listy; U jego NIE czas - U jego Jest czas; Ich Nie O Jak powiedzieć - Ich Jest O Jak powiedzieć; Nigdzie Iść - Jeść Gdzie Iść; Jego Nie zrozumieć - Jego Móc zrozumieć; Tam Nie przechodzić - Tam Móc przechodzić.

§ . Wszystkie zdania faktycznie negatywne są na ogół negatywne. Zdania ze sprzężoną formą czasownika i opcjonalną negacją są generalnie negatywne, gdy cząstka Nie stoi przed czasownikiem orzecznikiem lub przed członem głównym, a częściowe negatywy, gdy cząstka Nie stoi z podmiotem lub z przedłużającym członkiem zdania. W zdaniach z członem głównym - sprzężoną formą czasownika i zależnymi od niego członkami, a także w zdaniach bez sprzężonej formy czasownika, ogólny lub szczególny charakter negacji zależy od położenia cząstki Nie.

1) W zdaniach ze sprzężoną formą czasownika i zależnymi od niego formami słów (lub formami słów) negacja jest ogólna, jeśli cząstka Nie stoi bezpośrednio przed formą sprzężoną i częściową, jeśli partykuła znajduje się przed formą wyrazu zależną od czasownika: On Nie myśli prowadzić NA południe - On myśli Nie prowadzić NA południe; On Nie Może odpoczynek - On Może Nie odpoczynek; Ten wiadomość Nie Może okazało się być PRAWDA - Ten wiadomość Może Nie okazało się być PRAWDA; On Nie znajduje się na liście V pracownicy pierwszej linii - On znajduje się na liście Nie V pracownicy pierwszej linii; Do niego Nie zarządzany zasnąć - Do niego zarządzany Nie zasnąć.

2) W zdaniach bez koniugowanej formy czasownika ogólny lub szczególny charakter negacji można określić jedynie za pomocą form nieoryginalnych, tj. gdzie istnieje specjalny wskaźnik czasu składniowego lub nastroju. Tak, sugestie Ojciec Nie nauczyciel, Brat Nie Domy można rozumieć zarówno jako ogólne negatywy, jak i jako szczególne negatywy: Ojciec Nie nauczyciel- (nie jest nauczycielem) lub (nie jest nauczycielem) (ale inspektorem); Brat Nie Domy- (nie w domu) lub (nie w domu). W obecnej formie. prywatny charakter negacji w takich zdaniach można wskazać poprzez sprzeciw w bezpośrednim kontekście: Kirowsk Nie kamień, A posiekana(N. Michajłow); I Nie lekarz, A sanitariusz królewski czas(Lipatow); Więc, Może Nie V reforma sprawa, A V osoba(gaz.). W formach nieoryginalnych na ogólny lub szczególny charakter negacji wskazuje położenie cząstki Nie: Brat Nie był Domy - Brat był Nie Domy(i gdzie indziej); Ojciec Nie był nauczyciel - Ojciec był Nie nauczyciel(i inspektor).

Negacja przed czasownikiem serwisowym ma charakter ogólny: Wygląd jego Nie był zwodniczy(Puch.); Ławretski Nie był młody osoba(Turg.); NA Ten raz ona Nie był ubrany V czerwony (Czech.); A architekt Nie był Włoski(Mandelszt.); Z Całkowity załoga tylko jeden kierowca Nie był ranny(Chwilowa moda.); NIE, On Nie był V zapomnienie(Szymon.); On Nie był zdrowy prawie Wszystko Mój życie(Lig.).

Negacja przed nazwą w takich przypadkach jest prywatna: Sukienka NA jego był Nie nowy I wąsko, jak gdyby On z jego zwiększony(Turg.); Ona Nie chodźmy głównie Dlatego, Co sukienka, NA Który ona liczone, był Nie gotowy(L. Gruby.); Czystość był Tutaj Nie V moda(Giliar.); On był Nie tchórz, Jak to jest widoczne(Szymon.); Po zrobi rozmawiać, Z pewnością, rozmawiać będzie Nie łatwy(Byk.).

O prywatnym charakterze negacji w takich zdaniach świadczy także możliwość sprzeciwu: On był Nie biznesmen, A polityczny aktywista(Erenb.); NIE, Ten był Nie Rodiona, A inny, nieznany, Wołodia Ankudinow, łączność partyzant drużyna(Leon.); Ona całowany usta Do jego świątynia, Ale świątynia był Nie gorący, A mokry, V kropelki pot(Szymon.).

Prywatny charakter negacji w tych zdaniach potwierdzają także osobliwości użycia słów zaimkowych z pref. żaden, cząstki żaden i unia żaden... żaden. W ogólnych zdaniach przeczących słowa te mogą zajmować dowolną pozycję: Nikt Nie był V szkoła; Nigdy Brat Nie był V Ten szkoła; Brat Nie był żaden V To, żaden V Ten szkoła; Żaden Wczoraj, żaden Dzisiaj Brat Nie był V szkoła; Nigdy On Nie był inżynier. W częściowych zdaniach przeczących słowa z pref. żaden- i formy wyrazów z cząstkami żaden i unia żaden... żaden może zajmować jedynie pozycję form wyrazowych, które bezpośrednio przedłużają ten człon zdania, który ma zaprzeczenie: On był NIE Nie inżynier(mowa potoczna); On był więcej zupełnie nie Nie stary(gaz.); Ten był Tylko zdezorientowany Ludzie, nic Nie przestępcy(Szymon.) (patrz § ). Dlatego nie można powiedzieć * Nikt był Nie V szkoła; *Nigdy On był Nie inżynier; *Żaden Wczoraj, żaden Dzisiaj Brat był Nie V szkoła.

Szczególny przypadek reprezentują zdania przysłówkowe, w których osłabnie opozycja pomiędzy negacją ogólną i szczegółową. W takich zdaniach możliwe jest umieszczenie cząstki Nie zarówno przed czasownikiem pomocniczym, jak i przed orzeczeniem, przy czym obie formy mają tendencję do wyrażania ogólnej negacji: Ich Nie był przeznaczony poznać - Ich nie przeznaczone był poznać; NIE, nas Nie był smutny, nas Nie był szkoda(Blok); I, Do do niego V samego siebie W rzeczywistości Nie był zawstydzony, pośpieszny kłamstwo, Co do niej To samo chcę spać(Szymon.); Aniskin... wiedział jak określić Przez do gwiazd czas I pogoda, Więc Co do niego Nie nudny był sam Z lubię to przestronność I taki majestat, z Który kręciło się głowa(Lipatow); Do felietonisty uczucia humor To samo Nie zająć, Ale do niego Nie był śmieszny, Gdy On słuchałem Ten historia(gaz.). Ogólny charakter negacji w takich zdaniach potwierdza możliwość użycia słów zaimkowych z pref. żaden-, niezależny od formy wyrazu z negacją: Nigdzie ich Nie był nudny - Nigdzie ich Nie nudny był; Nigdy ich Nie był przeznaczony poznać - Nigdy ich Nie przeznaczony był poznać; Oni wybudowany plany, Który nigdy Nie był dany spełnić się - Oni wybudowany plany, Który nigdy Nie dany był spełnić się. Ogólny charakter negacji w zdaniach, w których cząstka Nie umieszczony bezpośrednio przed orzeczeniem, poparty postpozycją formy czasownika Być.

Notatka: Dzięki przyimkowi formy czasownika zostaje zachowany prywatny charakter negacji: A On chodził I płakał. I do niego był Nie zawstydzony(Szuksz.). Zło: * Nigdy do niego był Nie zawstydzony; *Nigdzie ich był Nie nudny. Prywatny charakter negacji w przyimku czasownika w takich zdaniach potwierdza tendencja do łączenia negacji z orzeczeniem: Ich był nie jest nudne.

Negacja ma charakter ogólny również w zdaniach z orzecznikami. niezbędny, potrzebować, gdzie w formach nieoryginalnych położenie cząstki jest normalne Nie przed orzeczeniem w postpozycji czasownika Być: Do niej Nie niezbędny był martwić się; Do niego Nie potrzebować będzie więcej badanie Ten biznes; Ich Nie potrzebować będzie żaden O Jak dbać o siebie; Nikt Nie niezbędny był zapytać; Żaden O Jak, absolutnie żaden O Jak Nie niezbędny był myśleć, z wyjątkiem Jak O fabuła, Który I napisał(Paust.).

NIEKTÓRE NEGATYWY
W JEDEN OFERTA

§ . W zdaniu można użyć kilku przeczących słów jednocześnie. Wynika to z możliwości użycia w jednym zdaniu zarówno negacji ogólnej, jak i szczegółowej, a także kilku negacji szczegółowych.

W ogólnych zdaniach przeczących możliwe jest użycie jednego lub większej liczby przeczących, których skutek nie jest związany z ogólną negacją i ma szczególny charakter. Taka negacja może pojawić się w przypadku dowolnego członka zdania, z wyjątkiem tego, który ma już znaczenie ogólnej negacji: NA Ten raz Nie poszukiwany ona Nie zawierać dany słowa(Puch.); Już Nie jeden noc Nie spanie I(Gonch.); Chociaż I Ponownie nabyty rodzina, Ale Ten zupełnie nie Nie przeszkadza Dla mnie Nie zapominać stary towarzysze(Giliar.); Już martwy Ty Nie urazi W list przez długi czas Nie niezbędny jednym słowem(Szymon.); Nie powinien w ogóle żaden W Co Nie uważać(Hermann); Ja Czytać Arszin listy NA różowy ściana Namiętny klasztor: "Nie pracownik Tak Nie jedzenie„(N. Michajłow); Nie z-za wyrzuty sumienia sumienie Głuchariew Nie odpowiedział NA ofensywa zarzut(Tendr.); Nie Mój eskadra Nie wszedł V atak(I. Shamyakin); Łazarz Baukina Dla mnie Nie krewni, I NIE obiecuje Nie uciec On nikt Nie dał(Nilina); On Nie przyszedł w ogóle Nie z-za czas(V. Orłow).

Notatka: W zdaniach przeczących rzeczywistych, obok obligatoryjnego, można zastosować opcjonalną negację, która w tym przypadku ma charakter prywatny: Nie zakochać się jego Nie był możliwości(Turg.); A Jeśli Więc, Więc I wtrącić się Nie niezbędny był; Nic Nie za twój sprawa podjąć(Adw.); Teraz V ciało był już tak wiele "cywil", Co Nie był powodów Nie Brać więcej(N. Chuk.); Jej potrzebować wysłać, potrzebować Dla sprawy, potrzebować Dla jej bardzo, NIE NIE powodów Nie wysłać(Szymon.); Jego Nie za Co Nie być zakochanym(Lig.).

Możliwe jest również użycie kilku negatywów w zdaniach z izolowanymi frazami: jedna - z orzeczeniem, druga - jako część osobnej frazy z imiesłowem lub gerundem. Negacje w tych przypadkach są niezależne: nie zależą od siebie: Młody kobiety... nikt Nie wpuszczą cię, Nie haczykowaty Tak Nie śmiać się(Lesk.); Bakhiriew Nie mógł zrozumieć Ten miękkość, Nie Charakterystyka Wołgan(Nikol.); Bazylia Nie zrozumiany ludzi, Nie kochający demonstracja(D. Pawłowa); Raporty, Nie odwiedził V jego ręce, Nie Móc uznać niezawodny(A. Winogradow).

§ . W jednym prywatnym zdaniu przeczącym może znajdować się kilka przeczących zdań o charakterze prywatnym. Jeśli więc w zdaniu występują człony jednorodne, możliwa jest negacja przed każdym z nich: I wszedł Tutaj Nie płakać I Nie narzekać(Turg.); NA każdy wydarzenie dany wzajemne przysięga Nie uruchomić, Nie ryk Na formularz bardzo rogaty niebezpieczeństwa(Leon.); Wokół Centrum... szeroki pierścień osiedlił się Nie centralny, Nie drzwi wejściowe, Nie przemysłowy I niehandlowe Ensk(Panova); Klimowicz powiedział Nie O dramat, Nie O rozwód I Nie o zdrada, A O smierci (Szymon.); Ich Nie mniej wróg Nie V Moskwa I Nie V Leningrad(Cmokanie.).

Notatka: Możliwe jest także umieszczenie jednej negacji przed całą serią form wyrazowych: I Pierwszy piła Ten noc Nie powyżej Newa I pałace Leningrad, A wśród północny lesisty spacje I jeziora(Paust.); Nas zaprzyjaźnił się braterski moc Nie kompot I ciasta - Nasz pasje I uzależnienia, nasz wieczny wrogowie(Pogrubiony.); Sprawa był Nie V odwaga jeden Lub tchórzostwo inny(Szymon.).

Negacji o charakterze prywatnym można również używać z kilkoma różnymi terminami rozpraszającymi; Każda negacja działa niezależnie: Nie z pragnienia przestrzegać, A Tylko z nadmiar zdumienie Sanina Nie natychmiast podążał za dziewczyna(Turg.); On myśl Baranowa Nie pozbawiony możliwości karierowicz, zainteresowany Nie korzyść armia, A tylko własny awans Przez praca(Szymon.); Oni Nie Wszystko I Nie Zawsze jechaliśmy V jeden I To To samo strona(Szkoła).

§ . W niektórych przypadkach możliwe jest podanie dwóch przeczących temu samemu członowi zdania. Jednocześnie zaprzecza się temu, co już zanegowane: Ten Do Nie niemożliwe; On, Może Być, będzie późno, Ale Nie Nie przyjdzie. Negacja negacji powstaje poprzez umieszczenie cząstki Nie przed negatywnym słowem zaimkowym lub przysłówkiem, przed negatywnym orzeczeniem to jest zabronione, niemożliwe lub przed formą słowa, która ma już cząstkę ujemną Nie. W takich przypadkach jedna negacja odnosi się do formy wyrazu, którą bezpośrednio poprzedza, a druga do formy wyrazu, która ma już negację: Nowy znajomy do niego Nie - Nie lubiłem to. Ten Nie - niemożliwe. Negacja negacji jest ściśle związana z kontekstem i zwykle służy do wyrażania zastrzeżeń i sprzeciwu: Ogólny, Jak to jest widoczne, Nie Nie lubiłem to taki atak(Gogola); Dla mnie więcej Nic Do. - Nic Do, Nic Do... - przemówił ona z łzy NA oczy. - NIE, Nie Nic Do! (L. Gruby.); U liliowy Nie Nie wystarczająco Co-To NA twarz, A, nawzajem, szybciej był zbędny - wiszące policzki I działanie oczy(Bułgaria); Pisać, Nie widzenie pisemny, trudny, Ale Nie niemożliwe(N. Ostr.); - I NA przód spytał, A Ty Ja V sprzątaczki. - Nie chcieć? - I Nie Nie Chcieć, Ale śmieszny: wojna, A I sprzątaczka! (W. Kożewnikow); Ale Do widzenia inicjatywa Na mistrz, Tygrys skoki On popełniać Nie kocha. Nie Nie Może, A Nie kocha(gaz.).

§ . Dwie negacje mogą występować jako część orzeczenia lub z obydwoma głównymi członkami zdania ogólnie przeczącego. W rezultacie negacja zostaje zniesiona i pojawia się stwierdzenie kategoryczne z odcieniami obowiązku, nieuchronności, konieczności i powinności. Ten fenomen zwane podwójnie ujemnym. Przypadki tworzenia się podwójnego negatywu są następujące.

1) W zdaniach z orzeczeniami negatywnymi to jest zabronione, niemożliwe i negacja przed bezokolicznikiem: To jest zabronione Nie mowić- (trzeba, trzeba powiedzieć) Niemożliwe Nie Do- (musi być zrobione) . Zrozumieć niemożliwe jej, Ale Nie być zakochanym niemożliwe(Lerm.); Młody osoba, do kochanka, niemożliwe Nie No mów(Turg.); I Myśleć, Co to jest zabronione będzie Nie prowadzić(L. Gruby.); To jest zabronione Nie być zakochanym taki osoba(Czech.); Mimo wszystko Mówią To samo, Co Być V Rzym I Nie Widzieć katedra Petra niemożliwe(Adw.); Podziwiany ich rzadko, Ale Nie szacunek jego był niemożliwe(Szymon.).

2) Kiedy używasz negacji przed sprzężoną formą czasownika być w stanie i przed bezokolicznikiem sąsiadującym z tym czasownikiem: I serce Ponownie oświetlony I kocha dlatego, Co Nie być zakochanym To Nie Może(Puch.); On Nie mógł Nie chybić V wieś(Turg.); Oni Nie mógł Nie wytłumacz się(Chwilowa moda.); On, Wiesz, że, wszędzie, Zawsze będzie pisać, Przez To prosty powód, Co Nie pisać On Nie Może(Hermann); Nie myśleć o Ten Zwiagincew Nie mógł. (Cmokanie.); On ciężko pracował I Nie mógł Nie praca, Jak Nie mógł Nie Jest, Nie oddychać, Nie drink, Nie spać(Aleks.); Nie każdy pilot Może stać się astronauta, Ale astronauta Nie Może Nie latać(gaz.).

3) Z kombinacjami Nie To ma prawa, Nie To ma fusy, Nie V siły(nie może), zajmując pozycję formy sprzężonej i następujący bezokolicznik: On Nie miał prawa Nie mowić((powinien był powiedzieć)). Nikt Nie To ma prawa Nie wiedzieć życie(Gonch.); I Nie Ja mam prawa Nie zawierać dany słowa(Turg.); Malinin Nie miał powodów do niego Nie uważać(Szymon.); Wzruszony Nikołaj Grigoriewicz obiecał zostawać - On Nie V siły Nie zostawać(A. Ałtajew); My musieć wygrać I Nie mamy prawa Nie wygrać(V. Kozhevnikov).

Negacja i sposoby jej wyrażania w języku angielskim

Wstęp.

Jak wiadomo, język jest historycznie rozwiniętym systemem dźwięków, słownictwa i środków gramatycznych, który obiektywizuje pracę myślenia i jest narzędziem komunikacji, wymiany myśli i wzajemnego zrozumienia ludzi w społeczeństwie.

Każdy język, w tym angielski, jest systemem dynamicznym, posiadającym charakterystyczną strukturę gramatyczną, na którą składają się dwie powiązane ze sobą sekcje: morfologia i składnia. Niniejsza praca ma na celu zbadanie jednego ze zjawisk takiego działu gramatycznego, jak składnia, który uwzględnia słowa w zdaniu, samo zdanie, jego strukturę, cechy i typy. Dużą uwagę poświęcono także komponentom morfologicznym i leksykalnym.

Znaczenie tego tematu polega na tym, że negacja w języku angielskim jest zjawiskiem wieloaspektowym, wymagającym ciągłego zrozumienia, zmieniającym się wraz z rozwojem języka, którego trudność w studiowaniu i zrozumieniu polega głównie na rozbieżności z językiem rosyjskim . Pomimo wielu prac i badań prowadzonych przez lingwistów naukowych, problem zaprzeczania pozostaje słabo poznany.

W związku z ogromną liczbą sposobów negacji zdania angielskiego i jego członków pojawił się następujący problem: w jakich przypadkach zastosowany sposób negacji będzie najtrafniejszy i najbardziej odpowiedni.

Przedmiotem badań tej pracy są zdania przeczące, rozumiane jako zdania, w których związek między podmiotem a orzeczeniem lub między różni członkowie oferuje.

Przedmiotem opracowania są językowe metody i środki wyrażania negacji.

Celem tej pracy jest przegląd najpowszechniejszych sposobów wyrażania negacji we współczesnym języku angielskim.

Cele pracy:

rozważyć sposoby i środki negacji w konstrukcji zdania;

określić główne sposoby wyrażania negacji w języku angielskim;

1.1. Negacja w filozofii

Termin „negacja” został wprowadzony do filozofii przez Hegla, nadał mu jednak znaczenie idealistyczne. Z jego punktu widzenia podstawą negacji jest rozwój idei, myśli. Marks i Engels, zachowując termin „negacja”, interpretowali go materialistycznie. Pokazali, że negacja jest integralnym momentem w rozwoju samej rzeczywistości materialnej. Zaprzeczanie jest także nieodłącznym elementem rozwoju wiedzy i nauki. Każda nowa, doskonalsza teoria naukowa pokonuje starą, mniej doskonałą. Negacja nie jest czymś wprowadzonym do przedmiotu czy zjawiska z zewnątrz, jest ona wynikiem jego własnego, wewnętrznego rozwoju. Przedmioty i zjawiska, jak już wiemy, są ze sobą sprzeczne i rozwijając się w oparciu o wewnętrzne przeciwieństwa, same stwarzają warunki do własnej zagłady, do przejścia do nowej, wyższej jakości. Wyparcie to przezwyciężenie starego na podstawie wewnętrznych sprzeczności, wynik samorozwoju, samodzielnego ruchu obiektów i zjawisk (Gubsky 1999:180).

W przeciwieństwie do metafizycznie rozumianego „zaprzeczenia”, które podkreśla rozbieżność i przeciwieństwo cech poprzednich i kolejnych etapów zmiany, dialektyczne „zaprzeczenie” zakłada połączenie, przejście z jednego etapu do drugiego. Dialektyczne rozumienie negacji wynika z faktu, że nowe nie niszczy całkowicie starego, ale zachowuje wszystko, co w nim najlepsze. I nie tylko konserwuje, ale także przetwarza, podnosi na nowy, wyższy poziom (Gubsky 1999:183).

Jak widać z powyższych tez, negacja nie niszczy całkowicie starego, lecz przenosi je na nowy poziom, który można skorelować zarówno z logiką, jak i językiem. Następnie narysujmy paralelę pomiędzy tą koncepcją a logiką i samym językiem.

1.2. Negacja w logice i językoznawstwie

Negacja zawsze była przedmiotem zarówno językoznawstwa, jak i lingwistyki logika formalna. Z punktu widzenia logiki formalnej negacja to „...operacja logiczna przeciwstawiająca sąd prawdziwy z nieprawdziwym, fałszywy sąd z niefałszywym, wskazująca na niezgodność orzeczenia z podmiotem lub tworząca dodatek do danej klasy…” (Kondakov 1971:56). Należy zauważyć, że do negatywnej oceny nie prowadzi proste niewykrycie oczekiwanego innego konkretnego przedmiotu, gdyż nieistnienie jednego polega na istnieniu drugiego. Innymi słowy, negacja nie jest bezpośrednim odzwierciedleniem rzeczywistości i jej powiązań, ale sposobem jej rozważania, opartym na kontraście z pierwotnymi pozytywnymi faktami.

W językoznawstwie istotę negacji językowej definiowano na różne sposoby. Zwolennicy koncepcji psychologicznej interpretują negację jako czysto subiektywną manifestację ludzkiej psychiki (Grinneken 1907; Jespersen 1958; Potebnya 1958 i in.). Zaprzeczenie interpretuje się jako wywołanie różnorodnych reakcji psychicznych (zmysłowych) mówiącego, jako wyraz poczucia oporu lub zakazu (Grinneken 1907); jako wyjaśnienie tego, co jest odczuwane jako sprzeczność między oczekiwanym (lub ogólnie możliwym) a rzeczywistością, jako odbicie poczucia rozczarowania, kontrastu (Delbrück 1887), uczucia wstrętu (Jespersen 1918) itp. Zatem zgodnie z tą koncepcją zaprzeczenie nie działa jako odbicie rzeczywistości, ale jako przejaw ludzkiej psychiki, jego uczuć psychologicznych i emocjonalnych.

Negacja to operacja komunikacyjna, która odrzuca lub koryguje opinię adresata, czyli negacja jest aktem mowy, którego celem nie jest przesłanie Nowa informacja, ale aby obalić opinię adresata.

W ujęciu teoretycznym negacja jest stwierdzeniem nieistnienia. W wyroku negatywnym negacja może być skierowana albo na całą jej treść, albo na związek podmiotu z orzeczeniem; W języku negację wyraża się słowem „nie”. Każdy sąd możemy uznać za słuszny lub błędny, ale jednocześnie byłoby to nierozsądne (prawo sprzeczności i prawo negacji trzeciego). Żadne pozytywne stwierdzenie nie jest powiązane z negacją. Stwierdzenie „ten kwiat nie pachnie” ma znaczenie nawet wtedy, gdy kwiat w ogóle nie pachnie. W każdych warunkach poprawne znaczenie przy negowaniu orzeczenia jest przede wszystkim formalnym znaczeniem negatywnym (sprzecznym), a każde inne, węższe, bardziej określone znaczenie musi mimo to udowodnić swoją ważność. Będąc uniwersalną kategorią języka o złożonej i wielowymiarowej semantyce oraz różnorodnym arsenale środków wyrazu, negacja otrzymuje odrębną interpretację w świetle każdego nowego kierunku językoznawstwa.

Negacja to jedna z oryginalnych, semantycznie nierozkładalnych kategorii semantycznych, charakterystycznych dla wszystkich języków świata, których nie da się zdefiniować za pomocą prostszych elementów semantycznych. Negacja to element znaczenia zdania, który wskazuje, że w opinii mówiącego związek ustanowiony między składnikami zdania w rzeczywistości nie istnieje lub że odpowiadające mu zdanie twierdzące zostaje przez nadawcę odrzucone jako fałszywe. Najczęściej stwierdzenie negatywne formułuje się w sytuacji, gdy odpowiadające mu stwierdzenie twierdzące zostało wydane wcześniej lub jest częścią ogólnego domniemania mówiących.

Odmowa - angielski - negacja - wyrażenie używające leksykalnych, frazeologicznych, składniowych i innych środków językowych, że związek ustanowiony pomiędzy elementami wypowiedzi w rzeczywistości nie istnieje. Negacja może być absolutna (negacja absolutna) lub powiązana ze zdaniem i wtedy nazywana jest składniową (syntaksą) lub łącznikiem (łącznikiem). Negacja łączna może odnosić się do pojęcia (negacja leksykalna) lub zdania (negacja frazowa). Prosta negacja, niezależnie od jej formy, to taka, w której nie ma nic poza ideą negacji; Złożona negacja lub słowo negatywne to negacja, z którą wiąże się pojęcie czasu (nigdy), osoby (nikt) lub przedmiotu (nic). Półnegacja to słowo, które służy osłabieniu wypowiedzi, np. prawie - ledwo.

Aby ujawnić pełnię pojęcia negacji, jak najogólniej zdefiniować sposoby i środki jej wyrażania, należy przeanalizować przypadki jej użycia w mowie. W tym celu konieczne jest prześledzenie przypadków użycia negacji w struktura syntaktyczna zdań i podkreślić poszczególne środki morfologiczne i leksykalne. Przyjrzyjmy się temu bardziej szczegółowo poniżej.

Rozdział II. SPOSOBY WYRAŻANIA WYRAŻENIA

PO ANGIELSKU

2.1. Negacja w strukturze zdań w języku angielskim

Ze względu na charakter stosunku do rzeczywistości wyrażonego w zdaniu dzieli się je na twierdzące i negatywne. Zaprzeczeniu często towarzyszy afirmacja, zarówno potencjalna, jak i wyrażona. Zdania zawierające gramatycznie sformułowane zaprzeczenie i afirmację nazywane są przecząco-twierdzającymi. Takie zdania mogą być proste lub złożone. W przypadku bezzłączowego połączenia jednostek zdanie złożone kombinacja afirmacji/negacji może być jednym ze środków komunikacji, który służy również do wyrażenia znaczenia porównania.

Dwie cząstki ujemne czasami tworzą zdanie twierdzące (zdanie z podwójnym przeczeniem), ponieważ wiąże się to z zaprzeczeniem zaprzeczenia. W języku angielskim negację w zdaniu można wyrazić:

a) w temacie:

Kobiety stają się jak ich matki. Na tym polega ich tragedia. Żaden mężczyzna tego nie robi.

To jego tragedia (Wild 1979:35).

Wszystkie kobiety stają się takie jak ich matki. To jest ich tragedia. Żaden mężczyzna tego nie robi. To jest jego tragedia.

Nic nie skłoni mnie do rozstania się z Bunarrym (Wild 1979: 21).

Nic nie zmusi mnie do opuszczenia Banery.

Co cierpię w ten sposób, żaden język nie może powiedzieć (Jerome 1994:16).

Czego w ten sposób doświadczyłem, nikt nie jest w stanie powiedzieć.

b) w orzeczeniu:

Nie prosiłem cię, żebyś dziś wieczorem jadł ze mną obiad (Wild 1979:20).

Nie zaprosiłem cię dzisiaj nigdzie na kolację.

Nie mam najmniejszego zamiaru robić czegoś takiego (Wild 1979:20).

Nie mam najmniejszego zamiaru robić czegoś takiego.

To nie jest zbyt przyjemne. Rzeczywiście, nie jest to nawet przyzwoite (Wild 1979:21).

To niezbyt przyjemne. Właściwie to nawet nieprzyzwoite.

W ostatnim przykładzie w zdaniu angielskim wyrażona jest negacja

za pomocą cząstki ujemnej nie, a po przetłumaczeniu na język rosyjski negacja jest również przekazywana przez cząstkę ujemną nie.

c) dodatkowo:

Nic nie wiem, Lady Blacknell (Wild 1979:30).

Nic nie wiem, lady Blacknell.

nie interesował się ludźmi poza ich pozycją społeczną (Graham 1976: 9).

Wykazywał brak zainteresowania ludźmi, niezależnie od ich statusu społecznego.

d) w ówczesnych okolicznościach:

Nigdy nie widziałem kobiety tak zmienionej; wygląda na dwadzieścia lat młodszą (Wild 1979:23).

Nigdy nie widziałem kobiety tak zmienionej: wygląda o dwadzieścia lat młodziej.

Tak naprawdę nigdy się nie mylę (Wild 1979: 26).

Rzeczywiście, nigdy się nie mylę.

Mój własny, nigdy nie kochałem nikogo na świecie oprócz ciebie (Wild 1979:28).

Moja droga, nigdy nie kochałem nikogo na świecie oprócz ciebie.

Nawiasem mówiąc, w ostatnim przykładzie zaimek przeczący nigdy w zdaniu rosyjskim odpowiada zaimkom przeczącym nigdy i nikt, a także czasownikowi w formie przeczącej, podczas gdy w zdaniu angielskim czasownik jest przedstawiony w formie twierdzącej . Dzieje się tak, ponieważ w języku angielskim negację wyraża się gramatycznie raz.

e) z całym zdaniem jako całością (używając spójnika przeczącego):

Proszę pana, dziś rano na rynku nie było ogórków (Wild 1979:27).

Dziś rano na rynku nie było ogórków, proszę pana.

W przeciwieństwie do języka rosyjskiego, negację w zdaniu angielskim można wyrazić tylko na jeden z powyższych sposobów.

Nigdy w życiu nie byłem tak pewien (Graham 1976:25).

Nigdy w życiu nie byłem niczego tak pewny.

Należy pamiętać, że to, co zostało powiedziane, dotyczy tylko wyrażenia negacji w tym samym zdaniu. Jeśli nie ma jednego, ale dwa lub więcej zdań, nawet jeśli stanowią one część jednego zdania złożonego, wówczas w każdym z nich można wyrazić negację:

Nie czuła złości, nie miała ochoty się śmiać, nie miała

wiedzieć, co czuła (Graham 1976: 75).

Nie czuła złości, nie miała ochoty się śmiać, nie wiedziała, co czuje.

Roześmiał się i powiedział, że oczywiście, gdyby nie był takim dzieckiem, nigdy by tego nie zrobił

mieli policzek, żeby ją zapytać (Graham 1976: 73).

Roześmiałby się i powiedział, że oczywiście, gdyby nie był takim dzieckiem, nigdy nie odważyłby się jej o to zapytać.

Jego ucho było doskonałe i chociaż sam nie potrafił wydobyć właściwej intonacji, nigdy nie pozwoliłby nikomu innemu przejść fałszywego (Graham 1976:21).

Jego słuch był doskonały i chociaż sam nie potrafił wydobyć prawidłowej intonacji, nigdy nie pozwalał nikomu innemu przestawić się.

Dodatkowo w jednym zdaniu połączenie negacji w głównej części zdania i negacji w fraza czasownikowa. W konstrukcjach bezokolicznikowych, gerundialnych i partycypacyjnych negację można wyrazić:

a) ze składnikiem wiodącym - forma niepredykatywna:

Jego ojciec, któremu nie podobał się pomysł jego wyjścia na scenę, nalegał na to (Graham 1976: 28)

Jego ojciec, któremu nie podobał się pomysł jego wyjścia na scenę, nalegał na to.

„Bardzo mi przykro” – powiedziałem, nie wiedząc, co jeszcze powiedzieć (Graham 1976: 35).

„Naprawdę mi przykro” – powiedziałam, nie wiedząc, co jeszcze powiedzieć.

b) z dowolnym komponentem podrzędnym:

Długo po tym, jak ciężarówka odjechała... Lanny stał tam, nie patrząc na nic, nie myśląc o niczym, nic nie czując (P. Abrahams).

Wierzę, że nie wyrządził nic poza krzywdą... (Bentley).

Czasami siedział cicho i zamyślony, nie zwracając na nikogo uwagi (S. Maugham).

W konstrukcjach bezokolicznikowych, gerundialnych i imiesłowowych, jak w całym zdaniu, w języku angielskim, w przeciwieństwie do rosyjskiego, może występować tylko jedna negacja:

Nie mieć przyjaciół \ nie mieć przyjaciół

„Nie mieć żadnych przyjaciół”.

Jednak całkiem możliwe jest posiadanie dwóch negacji: w głównej części zdania oraz w konstrukcji z formą niepredykatywną, na przykład:

Czy nie byłoby lepiej nie mówić ojcu? (J.Londyn).

Nie ma niebezpieczeństwa, że ​​nie zdobędziesz swojej matki do naszego małżeństwa (J. London).

Nie mając nowych towarzyszy, nie pozostawało mu nic innego, jak tylko czytać (J. London).

Mówiąc o sposobach wyrażania negacji w języku angielskim, powinieneś

Należy pamiętać, że istnieją różne podejścia do klasyfikacji danych. Na przykład lingwiści tacy jak L.S. Barkhudarov i Stehling D.A. Istnieją trzy sposoby wyrażania się (Bardukharov 1973: 289-291):

zaimki negatywne:

Potem nikt nie chciał o tym rozmawiać (Richard 1984:44).

Potem nikt nie chciał o tym rozmawiać.

Ale tutaj nic się nie dzieje – wewnątrz (Richard 1984:39). - Ale nic się nie dzieje

tutaj - w środku.

Nikt z nas tego nie słyszał, żeby pamiętać (Richard 1984: 116). - Nikt z nas tego nie słyszał, pamiętamy.

Nigdy nie myślałem, że jest szpiegiem. (George B. Mair).

spójniki przeczące: ani... ani, nie... ani,

Ale żadne z was nie znało go tak jak ja (Richard 1984: 46).

Ale nikt z was nie znał go tak jak ja.

Bondarenko V.N. w swojej monografii „Negacja jako kategoria logistyczno-gramatyczna” identyfikuje sześć następujących sposobów wyrażania się: afiksy negatywne; cząstki ujemne; zaimki i przysłówki przeczące; spójniki negatywne; Przyimki przeczące są w niektórych językach postpozycjami; jak również ukryty sposób wyrażania negacji.

W następnym rozdziale przyjrzymy się najpowszechniejszym sposobom wyrażania negacji w języku angielskim kategorie językowe.

2.2. Morfologiczne sposoby wyrażania negacji

Morfologiczne sposoby wyrażania negacji obejmują afiksację, reprezentowaną przez przedrostek i przyrostek. Zajmują szczególne miejsce w procesach słowotwórczych zachodzących w języku angielskim. Przede wszystkim z reguły nie tworzą nowych części mowy; ten sam przedrostek może tworzyć i tworzy nowe słowa z różnych części mowy. Nowo utworzone słowa pozostają tą samą częścią mowy, z której zostały utworzone, na przykład:

powszechny (zwykły) - niezwykły (niezwykły)

wdzięczny (wdzięczny) - niewdzięczny (niewdzięczny)

zadowalający (zadowalający) - niezadowalający (niezadowalający)

przeszkolony (przeszkolony) - nieprzeszkolony (nieprzeszkolony)

zdolność (zdolność) - niepełnosprawność (niezdolność)

akceptacja - dezaprobata (dezaprobata)

zaufanie (zaufanie) - nieufność (nieufność)

odpowiedzialny (odpowiedzialny) - nieodpowiedzialny (nieodpowiedzialny)

Najbardziej rozbudowaną grupą przedrostków w języku angielskim są przedrostki ujemne. Rozważmy je bardziej szczegółowo.

Przedrostek nie występuje w różnych formach w wielu językach indoeuropejskich. We współczesnym języku angielskim zachowało się w formie, w jakiej było używane w języku staroangielskim. Jest to bardzo produktywny przedrostek i łatwo tworzy nowe słowa z różnych części mowy:

niewdzięczny (niewdzięczny)

niepisany (niepisany)

bezrobocie (bezrobocie)

nieludzko (nieludzko)

Najczęściej przedrostek ten występuje w przymiotnikach i przysłówkach, na przykład:

Jedyną rzeczą, która czyni mnie nieszczęśliwym, jest to, że czynię cię nieszczęśliwym

(Graham 1976:49).

Jedyną rzeczą, która czyni mnie nieszczęśliwym, jest to, że czynię cię nieszczęśliwym.

Och, Freda, to było niewybaczalne (Richard 1984:26).

Och, Fredo, to było niewybaczalne.

Myślę, że to niesprawiedliwe, a także raczej głupie i afektowane (Richard 1984: 25).

Uważam, że jest to niesprawiedliwe, a zarazem głupie i nienaturalne.

Podobnie jak w przypadku cząstki ujemnej nie-, słowa z przedrostkiem un- wyrażają nie tylko negację, ale nową jakość, nowy znak:

mądry - oznacza „mądry; mądry”, a niemądry ma inne znaczenie (niemądry) i zbliża się do znaczenia głupiego (głupi, głupi, lekkomyślny). Słowo nieszczęśliwy oznacza raczej nieszczęśliwy (nieszczęsny, biedny). Zwykle antonimy od przymiotników z un- tworzy się nie za pomocą un-, ale z przyrostkiem less-, na przykład:

ostrożny - nieostrożny (nieostrożny)

pełen nadziei - beznadziejny (bez nadziei)

zamyślony - bezmyślny (nieprzemyślany)

Frankie słuchał bez tchu. Jego dłoń była pozbawiona życia i blada. (Graham 1976:26).

Frankie słuchał z zapartym tchem. Jego dłoń była pozbawiona życia i blada.

Przedrostek in- ma pochodzenie łacińskie, podobnie jak przedrostek germański un- i pojawia się w zapożyczeniach z języka francuskiego:

Przedrostek in- ma warianty il-, im-, ir-; il- w słowach zaczynających się na l-, im- w słowach zaczynających się na p-, b-, m- i ir- w słowach zaczynających się na r-, na przykład:

Niektóre słowa ulegają zmianom semantycznym, np. „niesławny” - „wstydliwy”.

Spotkała niezliczonych ludzi wszelkiego rodzaju i myślę, że podsumowała ich wystarczająco sprytnie, zgodnie ze standardami małego miasteczka w Wirginii, w którym się urodziła i wychowała (Graham 1976: 78).

Spotkała niezliczoną ilość różni ludzie i myślę, że oceniła je dość trzeźwo, zgodnie ze standardami małe miasto w Wirginii, gdzie się urodziła i wychowała.

Wymyśliłby najbardziej ekstrawaganckie i niewiarygodne grzechy, do których mógłby się przyznać

(Richard1984:32).

Mógł wymyślić najbardziej ekstrawaganckie i nieprawdopodobne grzechy, aby odpokutować za nie.

Musisz mówić w ten okropnie suchy, nieludzki sposób? (Richard1984:38).

Czy musisz mówić w tak strasznie suchy i nieludzki sposób?

Nie był niestrudzony (Graham 1976: 8).

Był niestrudzony.

Przedrostek mis- ma wspólne pochodzenie germańskie. Najczęściej tworzy pochodne z łodygi czasownika, Na przykład:

Niektóre słowa zawierają słowa negatywne, podczas gdy inne mają „nieprawidłowy” wyraz działania:

miscalculate - popełnić błąd w obliczeniach („niepoprawność”)

nieufność - nie ufać („negatywność”).

Nigdy nie zaczynałem powieści z większymi obawami (Graham 1976: 3).

Nigdy nie zaczynałam powieści z większą nieufnością.

Barometr jest bezużyteczny: wprowadza w błąd tak samo jak prognozy prasowe (Richard 1984:70).

Barometr jest bezużyteczny: jest równie mylący jak prognoza w gazecie.

Przedrostek dis-is ma pochodzenie łacińskie i pojawił się w języku angielskim w okresie średnioangielskim jako część słów zapożyczonych francuskie słowa:

Podobnie jak większość elementów słowotwórczych nieoryginalnego pochodzenia angielskiego, przedrostek dis- jako sposób tworzenia angielskich słów zaczęto używać zarówno z rdzeniami pochodzenia francuskiego, jak iz rdzeniami angielskimi. Przedrostek ten tworzy derywaty z tematów rzeczowników, czasowników i przymiotników:

Nie chcę, żeby czytelnik pomyślał, że robię tajemnicę z tego, co przydarzyło się Larry'emu podczas wojny, co tak głęboko na niego wpłynęło, tajemnicę, którą ujawnię w dogodnym momencie (Graham 1976: 52).

Nie chcę, żeby czytelnik pomyślał, że robię w tajemnicy wszystko, co przydarzyło się Larry'emu podczas wojny, co tak nim wstrząsnęło, tajemnicę, którą wyjawię w odpowiednim momencie.

Kiedy krytycy się nie zgadzają, artysta jest w zgodzie z samym sobą (Wild 1979: 19).

Kiedy krytycy nie dogadują się, artysta jest spokojny sam ze sobą.

Prawdę mówiąc, jeśli mam być całkowicie szczery, raczej go nie lubiłem (Richard 1984:23).

Prawdę mówiąc, szczerze mówiąc, nie lubię go.

Nie próbował się nimi bawić, ale naprawdę im nie ufał, nie lubił ich (PJ, s. 27).

Próbował spędzać z nimi czas, ale nie do końca im ufał, nie lubił ich.

Jest teraz zmartwiona i trochę niespójna (Richard 1984: 41).

Teraz jest zmartwiona i trochę niekonsekwentna.

Francesca sprzątnęła łóżko (Richard 1984:40).

Francesca opuściła łóżko w nieładzie.

Znaczenie tego przedrostka, a raczej znaczenie, jakie uzyskuje słowo pochodne z tym przedrostkiem, jest zaprzeczeniem jakości, cechy lub działania wyrażonego przez podstawę słowa pochodnego.

Przedrostek anti- ma pochodzenie greckie, jest większy od wymienionych przedrostków i zachowuje swoje leksykalne znaczenie – „przeciw”. Przedrostek ten pojawił się dopiero w okresie nowoangielskim, jego użycie jest ograniczone styl literacko-książkowy przemówienie. Najczęściej spotyka się go w słowach wyrażających koncepcje społeczno-polityczne i naukowe: antyfaszystowski, antycyklon, antyklimaks, antyteza. Pewna niezależność znaczenia tego przedrostka znajduje również odzwierciedlenie w projekcie graficznym słowa pochodnego; wiele takich derywatów zapisuje się łącznikiem: antyspołeczny, przeciwlotniczy, antyjakobinski itp.

Przedrostek licznik- ma pochodzenie łacińskie, podobnie jak anty-, zachowuje swoje znaczenie leksykalne, dlatego niektórzy badacze nazywają go przedrostkiem przyimkowym. Pojawił się w okresie średnioangielskim jako część francuskich zapożyczeń. Jego znaczenie jest w przybliżeniu takie samo jak znaczenie anty-, tj. przeciw. Użycie tego przedrostka ogranicza się do literackiego stylu wypowiedzi. Najczęściej spotykana w literaturze społeczno-politycznej, jej niezależność jest wspierana przez pisanie z łącznikiem: kontratak, przeciwwaga, przeciwwaga, przeciw-ruch.

Więc możesz to zrobić następujące wnioski: Jeśli istnieją negatywne przyrostki i przedrostki, zdecydowana większość negatywnych afiksów to przedrostki. Wielu badaczy zauważa, że ​​zgodność afiksów negatywnych z tematami różnych części mowy jest różna zarówno w zależności od języka, jak i w obrębie tego samego języka.

W przypadku przymiotników i (rzadziej) rzeczowników najczęściej używane przedrostki to un- (homonim czasownika un-), non-, in- (im-, il-, ir-, dis-, mis-. Najbliższy znaczenie mają przedrostki un-, pop-, in-, o czym świadczy istnienie dubletów, które niewiele różnią się od siebie znaczeniami:

nieprofesjonalny – nieprofesjonalny

niedopuszczalne - niedopuszczalne niedopuszczalne.

Zatem afiksy negatywne w języku angielskim są dołączone tylko do tematów nominalnych. Tematów czasownikowych nie łączy się z afiksami przeczącymi, gdyż negację werbalną przekazuje się w tym języku za pomocą analitycznej formy czasownika z partykułą nie.

Powyżej przyjrzeliśmy się sposobom wyrażania negatywnego znaczenia na poziomie morfologicznym. Jak się okazuje, znaczenie negacji można przekazać za pomocą przedrostków. Poniżej zajmiemy się środkami leksykalnymi, które przekazują negatywne znaczenia: są to czasowniki negatywne, rzeczowniki, przysłówki, zaimki.

2.3. Leksykalne sposoby wyrażania negacji

Rzeczywisty leksykalny sposób wyrażania negacji to sposób wyrażania się przy użyciu czasowników o znaczeniu negatywnym, do takich czasowników zaliczają się:

Zaprzeczać (nie robić, nie decydować)

Zaprzeczył włamaniu do sklepu (Murthy).

Wątpić (wątpić)

Wątpię, czy naprawdę był w stanie to zrobić (Christie).

Ponieść porażkę (ponieść porażkę, nie poradzić sobie)

Pomachałem do Katherine, ale nie udało mi się przyciągnąć jej uwagi (Christie).

Ta metoda negacji dotyczy również niektórych rzeczowników:

Awaria (awaria, upadek)

Bobby miał swego rodzaju porażkę (Christie).

Brak (brak, brak)

Kiedyś brakowało mu pieniędzy (Wells).

Przysłówki negatywne:

prawie (prawie)

Ledwo mogliśmy go zrozumieć (Christie)

ledwo (ledwo)

Wygląda na to, że jej to prawie nie obchodzi, prawda? (Murthy'ego)

Ten sposób wyrażania negacji za pomocą części mowy jest w rzeczywistości leksykalnym sposobem wyrażania negacji. Już same słowa używane w mowie niosą ze sobą negatywną semantykę. Jest to dość powszechna metoda. Negacja może swobodnie przechodzić z jednej części mowy do drugiej. Na przykład czasownik - zawieść (ponieść porażkę) za pomocą przyrostka -lure tworzy rzeczownik niepowodzenie (porażka) lub - wątpić (wątpić) za pomocą przyrostka -ful - wątpliwy (wątpliwy ).

Zaimki negatywne wskazują na brak przedmiotu lub atrybutu. Są one korelacyjne z jednej strony z zaimkami nieokreślonymi, z drugiej zaś z zaimkami uogólniającymi, zaprzeczając istnieniu pojęcia, które wyrażają wspomniane zaimki.

Zaimek no łączy się ze wszystkimi klasami rzeczowników, z którymi występuje twierdzący zaimek nieokreślony Some i pytający zaimek nieokreślony any. W przypadku rzeczowników obiektywnych no służy jako definicja i jest używane wyłącznie w funkcji definicji:

Żadna taksówka nie przyjechała kupić, ale uliczni chłopcy tak… (Jerome)

To nie powód, dla którego ja powinien mieć To. (B.Shaw)

Nie ma lepszego powodu. (G. Elliot)

Zaimek przeczący no wyraża brak czegoś i jest używany jako zaimek przymiotnikowy:

To nie powód, dla którego powinienem to mieć (Shaw, s. 35)

Nie ma lepszego powodu (Elliot s. 75)

Złożone zaimki przeczące są używane jako obiektywny element zdania. Dopełniacz zaimka nikt (nikt), pełniąc funkcję określnika, może jednocześnie pełnić funkcję określnika rzeczownika, na przykład:

To niczyja wina, tylko twoja.

Złożone zaimki przeczące oddzielają osobę od „nie-osoby”. Nikt, nikt - osobisty, nic - obiektywny. Obie struktury są podobne do złożonych zaimków nieokreślonych i uogólniających:

Nie dbał o nikogo i o nic - z wyjątkiem dominacji i cudów swojego mózgu. (Ben)

Zaimek none może być osobowy i przedmiotowy, mieć znaczenie pojedyncze lub mnogie; pojawia się w zdaniu jako członek obiektywny:

Nikt, nawet Mary, nie odważył się przesłuchać Ralpha… (Benn)

Nikt z nas nie może trwać wiecznie (Galsworthy).

Nikt z nas tego nie słyszał, żeby pamiętać (Richard 1984: 116).

Funkcja użyteczności none ma zastąpić frazę „definicja + możliwość zdefiniowania”:

Nie było widocznego nachylenia w dół i wyraźnie żadnego w górę, jak mógł to zobaczyć przypadkowy obserwator. (Dreis) (brak = brak nachylenia)

Ponieważ zaimek none jest odpowiednikiem wyrażenia uzasadnionego, łączy się go z czasownikiem zarówno w liczbie pojedynczej, jak i mnogiej, w zależności od znaczenia wyrażenia:

Żaden z nich nic ode mnie nie dostanie. (S. Lindsay)

Żaden z nich nie był świadomy dawki daty (S. Heym)

Żadna nie może zastąpić kombinacji rzeczownikami oznaczającymi zarówno osoby, jak i przedmioty (osobowe i bezosobowe):

- „Masz zapasowy ołówek?” - „I nie mam żadnego…”

Do grupy zaimków przeczących zalicza się zaimek „ani”, co wskazuje, że żadna z dwóch wymienionych osób nie wykonuje czynności i nie jest podmiotem stanu. W zdaniu zaimek nie jest używany jako obiektywny element zdania lub definicji:

Żaden z nich się nie odezwał, ale rozmowa, którą można było sobie wyobrazić, wyglądała następująco (Hieronim).

W funkcji definicyjnej żadne z nich nie służy jako definicja rzeczownika obiektywnego: ani książka, ani przyjaciel.

Wyrażanie negacji za pomocą partykuły nie

Cząsteczki w języku angielskim to słowa funkcyjne, które służą do wzmacniania, wyjaśniania, ograniczania lub zaprzeczania innym słowom lub wyrażeniom w zdaniu. Są to słowa niezmienne, które wyjaśniają znaczenie innych słów, nadając modalne lub wyraziste odcienie innym słowom lub grupom słów. Służą do tworzenia połączenia semantycznego lub formy gramatycznej słowa i należą do pomocniczych części mowy. Partykuła nie najczęściej odnosi się do orzeczenia, a za jego pośrednictwem do całej treści całego zdania, np.:

Nie przeszkodziło to Julii zakochać się w nim do szaleństwa (Graham 1976: 22).

Nie przeszkodziło to Julii zakochać się w nim do szaleństwa.

Nie czuła się zraniona ani zdenerwowana (Auth.) - Nie czuła się zdenerwowana ani urażona.

Partykuła nie jest głównym sposobem tworzenia zdania przeczącego, ale może nadać słowu negatywne znaczenie w przypadkach, gdy występuje z rzeczownikiem w pojedynczy Z artykuł nieokreślony, i podkreśla całkowity brak podmiotu oznaczanego przez rzeczownik, na przykład:

Ani jedna głowa nie odwróciła się, żeby nas zobaczyć (Kutuzow L.).

Ani jedna głowa nie odwróciła się w naszą stronę = Nikt nie odwrócił głowy w naszą stronę.

Żaden samochód nie został sprzedany (Kutuzov L.)

Nie sprzedano ani jednego samochodu (z oferowanych do sprzedaży).

Cząstka ujemna not występuje w następujących konstrukcjach syntaktycznych, w zależności od celów mówiącego, jakim jest stworzenie negatywnej konotacji tej lub innej części konstrukcji:

Nadawanie negatywnego znaczenia predykatowi czasownika:

„Sześć tygodni to naprawdę niewiele” – powiedziała… (Galsworthy)

„Nie wiem” – odpowiedział Paweł. (Lawren)

Nie słyszałem cię. (Zamek)

Tworzenie części zdania przeczącego:

Ani jednego cichego dźwięku zwierzęcia, ptaka czy drzewa; ani jedna pszczoła nie brzęczy! (Galsworthy)

Nie powiedział ani słowa więcej. (Studnie)

Byłem zły na Daltona, że ​​mi o tym nie powiedział (Galsworthy).

Błagał ją, żeby nie jechała. (Licho)

Odpowiedź na pytanie w połączeniu z przysłówkiem lub słowem modalnym:

– Zatem nie ma niebezpieczeństwa? - "Zdecydowanie nie!" (Bennett)

„Z pewnością nie pójdziesz aż ty masz powiedziałeś mi wszystko!” Powiedziałem – „Wolałbym nie, na razie” (Bronte)

Aby zanegować stwierdzenie (z zaimkiem przeczącym):

– Opowiesz mu o wszystkim? - „Nie ja”. „Czy on przyjdzie i nam powie?” - „Nie on”. „Zdobyłem dyplom!” - zawołał Steerforth - „Nie ja” (Dickens)

Aby zanegować orzeczenie (po słowach wyrażających opinię, takich jak: mieć nadzieję, myśleć, wierzyć itp.):

„Człowiek twojego kalibru prawdopodobnie nie będzie tego nieświadomy” – „Mam nadzieję, że nie”.

„Czy da się naprawić tę ozdobę, madam?” - „Obawiam się, że nie” (Maurier)

Po spójnikach or, if (if)...or, partykuła nie łączy się z czasownikami:

Kiedy otworzyłem drzwi,… wierz mi lub nie, madame,… tego człowieka już nie było! (Mansfield)

Nie wiem, czy przyjdą, czy nie. (Mansfield)

W ten sposób mogliśmy wykazać, że leksykalne środki wyrażania negacji to te środki, których semantyką jest negacja. W której cecha negatywna słowa z jednej części mowy swobodnie przechodzą do innej części mowy w procesie słowotwórstwa. Wraz z innymi środkami środki leksykalne zapewniają mówiącemu bogaty wybór odcieni negacji, pozwalają mu jak najdokładniej operować środkami językowymi, kształtować określoną sytuację językową i osiągać swoje cele w swojej mowie. Słownictwo jest najdokładniejszym i najbardziej wyrazistym środkiem każdego stanu; to za jego pośrednictwem wyrażane są myśli danej osoby.

2.3 Syntaktyczne wyrażanie negacji

Syntaktyczny sposób wyrażania negacji jest możliwy dzięki temu, że dialektycznie powiązane kategorie gramatyczne afirmacji i negacji stanowią binarną jednowymiarową, a zatem dającą się zneutralizować opozycję. Ogólny cecha semantyczna członkowie tej opozycji – ustanowienie w zdaniu związku semantycznego pomiędzy pojęciami wyrażającymi aktora lub działanie, przedmiot i znak przedmiotu. Funkcja różnicowa Ta opozycja jest naturą tego związku semantycznego: jeśli związek między pojęciami sprawstwa i działania zostanie uznany za pozytywny, zdanie realizuje stwierdzenie gramatyczne (wygrałeś mój zakład): jeśli związek semantyczny między nimi zostanie uznany za nieobecny, zdanie negatywne zostaje zaktualizowane (nie wygrałeś mojego zakładu).

Powszechnie przyjmuje się, że główną treścią negacji językowej są formalno-logiczne znaczenia negatywne - znaczenie nieistnienia, nieprzynależności do przedmiotu jakiejkolwiek cechy, nieistnienia, nieistnienia, braku przedmiotu. Relację pomiędzy negacją logiczną i językową można scharakteryzować jako relację tożsamości semantycznej, gdyż logiczna kategoria negacji, stanowiąca główną treść językowej kategorii negacji, „nie wypełnia jej całkowicie”. Kategoria językowa afirmacja i negacja pełni także inne funkcje, ma względną niezależność i ma swój własny tom znaczeń, nieadekwatny do kategorii logicznej.

Kategoryczne znaczenie negacji językowej jest wyrazem braku przedmiotu lub jego atrybutu. Te ostatnie obejmują właściwości, cechy, powiązania, relacje, działania, stany. Analiza relacji pomiędzy negacją językową pozwala na trafność następującego rozważenia tej relacji: negacja i modalność w wąskim znaczeniu, występujące w dwóch odmianach – obiektywnej i subiektywnej, są kategoriami niezależnymi, które mogą funkcjonować równolegle; negacja i modalność w szerokim znaczeniu są skorelowane poprzez koncepcję predykatywności.

Analiza porównawcza funkcjonowania negacji na dwóch hierarchicznych poziomach języka pozwoliła stwierdzić, że istnieją dwa szczególne denotatywne znaczenia negacji – znaczenia odpowiadające logikom oraz znaczenia od nich różne, choć genetycznie powiązane z logicznymi.

Zmienność negatywnej struktury syntaktycznej pod względem treści wiąże się ze wzmocnieniem i osłabieniem znaczenia negacji. Wzmocnienie i osłabienie negacji objawia się intensyfikacją – deintensyfikacją wartości negatywnych. Intensyfikacja – deintensyfikacja negacji interpretowana jest jako oddziaływanie negacji z kategorią intensywności, odzwierciedlającą wszelkie różnice sprowadzone do kategorii ilości, wielkości, wartości, siły. Intensywność przejawów działania stanu lub jakości wyraża się zwykle poprzez intensyfikację cząstek lub kombinacji z nimi: za dużo, za daleko, za daleko.

Był zbyt podekscytowany, żeby spać (Wells).

Stary Jayden był zbyt wielkim Forsytem, ​​żeby cokolwiek chwalić (Galsworthy).

Zaszedł za daleko, żeby się wycofać (Cronin).

Moje dziecko, jesteś za młoda, aby myśleć o zakochaniu się (Dziki).

Skrócona negacja

W przypadkach, gdy dopuszczalne jest skracanie tematu krótkich form, zwykle stosuje się podobną metodę. Zazwyczaj tak jest forma potoczna:

Nie przyjdzie – nie przyjdzie

Nie jesteśmy gotowi – nie jesteśmy gotowi

Nie złapali go – złapali go

Nie będzie za nami tęsknić – nie będzie za nami tęsknić

Przykładowo formularz Nie przyjdę nie ma alternatywy w lewej kolumnie. Logiczne jest założenie, że zdania i pytania powinny zawierać konstrukcję typu: czy nie mam racji? Ale ta forma jest używana tylko w niektórych formalnych przypadkach. W mowie potocznej zostało ono zastąpione wyrazem „czy nie mam racji”? Z biegiem czasu nie zaczęły stopniowo przekształcać się w lżejsze i bardziej wszechstronne. Teraz aint zyskało powszechne uznanie: aint jako uniwersalnie zastępująca forma jest używana zamiast nie ma, nie jest, nie jest itp.

Negacja w zdaniach i wyrażeniach bezosobowych

Czasami słowo not jest dołączone nie do werbalnej części zdania, ale do innego elementu zdania - części nominalnej i jest umieszczane przed słowem lub frazą, którą neguje. Gdy podmiotem jest zanegowana część nominalna, nie następuje inwersja:

Nie wszyscy pasażerowie wyszli z wypadku bez szwanku. (Pijawka)

Nie wypowiedział ani jednego słowa. (Pijawka)

Żaden naród nie może sobie pozwolić na obrazę swoich sojuszników – nawet USA. (Pijawka)

Aby zanegować zdanie bezosobowe, przed frazą czasownikową stawiamy jednostkę przeczącą:

Nie przeczytawszy książki, nie jestem w stanie powiedzieć, czy warto ją kupić. (Pijawka)

Poprosiłem ją, żeby nie przeszkadzała. (Pijawka)

Przeniesiona negacja

Po niektórych czasownikach, takich jak wierzyć, przypuszczać, myśleć, partykuła nie należąca do zdania podrzędnego z spójnikiem that jest przenoszona do zdania głównego:

Nie wierzę, że się spotkaliście, prawda? (Pijawka)

= (Wierzę, że się nie spotkaliście)

Nie sądzę, żeby ktoś sprzeciwił się mojemu wyrokowi. (Pijawka)

= (Przypuszczam, że nikt (nikt) nie będzie sprzeciwiał się mojemu zdaniu)

Myślę, że nie musisz się martwić. (Pijawka)

= (Myślę, że nie musisz się martwić)

Zachowanie gramatyczne cząstki ujemne.

W aspekt gramatyczny Ogólnym efektem wszystkich jednostek negatywnych jest utworzenie zdania, które ma konotację negacji. Oznacza to, że pewne cechy zdań przeczących powstają nie tylko za pomocą partykuły nie, ale także za pomocą innych jednostek negacji:

Po negacji zamiast Some używane jest any:

Nikt nie wątpi w jego umiejętności. (Pijawka)

Rzadko kiedy zasypiam po przebudzeniu dziecka. (Pijawka)

Prawie nie rozmawiałem z nikim, kto nie zgadzał się ze mną w tej kwestii. (Pijawka)

2. Jednostka przecząca na początku zdania wprowadza odwrócenie podmiotu. Konstrukcja ta brzmi nieco wzniośle i retorycznie:

Dopiero po długiej kłótni zgodził się na nasz plan. (Pijawka)

Po negatywnych słowach następują pozytywne pytania-znaczniki, a nie negatywne:

|Ona nigdy/prawie nie wydaje się tym przejmować| czy ona?

|Nie zapomnisz zakupów| zrobisz to?

Porównywać:

|Zapamiętasz zakupy| prawda?

WNIOSEK

W toku pracy zbadano i przeanalizowano najczęstsze sposoby wyrażania negacji w języku angielskim. Przeanalizowano przykłady z literatury pięknej autorów zagranicznych, co pozwoliło w sposób najbardziej miarodajny i jasny określić zakres środków stosowanych w literaturze do wyrażania kategorii negacji na różnych poziomach języka; Posłużono się także przykładami i fragmentami podręczników poświęconych mowie dialogicznej, które również okazały się przydatne w identyfikacji aktualnych metod negacji w sytuacji mowy.

Możemy więc wyciągnąć następujące wnioski:

Głównymi morfologicznymi sposobami negacji są przedrostki i afiksacje, przy czym bardziej powszechne są afiksy negatywne.

Na poziomie cząstek negatywnych nie jest to główny sposób tworzenia zdania przeczącego, ale może nadawać negatywną konotację poszczególnym częściom zdania (na przykład orzeczenie);

Leksykalne środki wyrażania negacji są najbardziej niezależne, ze względu na to, że semantyka negatywna tych uniwersaliów zawarta jest w nich samych, a negacja swobodnie przechodzi z jednej części mowy do drugiej, wywodzącej się z niej.

Na poziomie składni zmienność negatywnej struktury syntaktycznej pod względem treści wiąże się ze wzmocnieniem i osłabieniem znaczenia negacji. W tym celu wykorzystuje się cząstki wzmacniające negację: za dużo, za daleko.

W ten sposób zidentyfikowaliśmy główne środki negacji w języku angielskim, spełniając tym samym zadanie metodologiczne postawione na początku badania.

Bibliografia

1.Afanasjew P.A. Nauczanie mowy dialogicznej przy wyrażaniu potwierdzenia i zaprzeczenia we współczesnym języku angielskim [Tekst]: Podręcznik / P.A. Afanasjew. - Rostów N/D: RGPI, 1979. - 97 s.

2.Barkhudarov L.S. Gramatyka języka angielskiego [Tekst] / L.S. Barkhudarov, D.A. Steling. - 4. wyd. hiszpański - M.: Wyżej. szkoła, 1973. - 423 s.

3.Berman I.M. Gramatyka języka angielskiego [Tekst] /I.M. Bermana. - M.: Wyżej. szkoła, 1994. - 288 s.

4. Gramatyka języka angielskiego: Morfologia [Tekst]: Podręcznik. dodatek /

N.A. Kobrina, EA Karieva, M.I., Osovskaya, K.A. Guzeeva. - M.: Edukacja, 1996. - 288 s.

5. Gubsky E.F., Korableva G.V., Lutchenko V.A. Filozoficzny słownik encyklopedyczny [Tekst] / Gubsky E.F., Korableva G.V., Lutchenko V.A. - M.: INFRA-M, 1999. - 354

6. Kondakov N.I. Słownik językowy [Tekst] / Kondakov N.I. - M.: Nauka, 1971. - 367 s.

7. Mnich B. Język angielski [Tekst] /B. Mnich. - M.: Drop, 2000. - 381 s.

8. Leech, G. A Communicative Grammar of English / Leech, G; Svartvik, J. - M.: 1983. - 224p.

9. Murphy R. Gramatyka języka angielskiego w użyciu /R. Murphy'ego. - Cambridge.: Cambridge University Press, 1985. - 328 s.

10.Graham, Kenneth. Wiatr wśród wierzb. - M.: Postęp, 1976. - 360p.

11.Jerome, K Jerome. Trzej mężczyźni w łodzi. - M.: Szkoła wyższa. - 288p.

12. Richard, Katharine Susannah. Coonardoo. - M.: Postęp, 1973. - 275 s.

13. Wilde, Oskar. Wybory. - M.: Postęp, 1979. - 444p. - Tom. 2.

14. Wells, Herbert. Wojna światów / - St. Petersburg: Chimera-Classic, 2001. - 261 s.

Już teraz wskaż temat, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

element znaczenia zdania, który wskazuje, że związek ustanowiony między składnikami zdania, zdaniem mówiącego, w rzeczywistości nie istnieje (A. M. Peshkovsky) lub że odpowiadające mu zdanie twierdzące zostaje odrzucone przez mówiącego jako fałszywe ( S. Bally’ego). Najczęściej stwierdzenie negatywne formułuje się w sytuacji, gdy odpowiadające mu stwierdzenie twierdzące zostało wydane wcześniej lub jest częścią ogólnego domniemania mówiących. Negacja to jedna z oryginalnych, semantycznie nierozkładalnych kategorii semantycznych, charakterystycznych dla wszystkich języków świata, których nie da się zdefiniować za pomocą prostszych elementów semantycznych.

Negację można wyrazić za pomocą słów przeczących (czasami nazywa się je także negacją), przedrostka przeczącego (por. rosyjski „niekompletny”, niemiecki unbekannt, francuski niemożliwe), formy przeczącej czasownika (turecki okur „czyta”, okumaz ' nie czyta „; angielskiego nie chcę - analityczna forma negatywna) lub nie może mieć osobnego wyrażenia, tj. być składnikiem znaczenia tego słowa, jak w języku rosyjskim. „odmowa” = „nie zgadzam się”, angielski. ponieść porażkę „nie odnieść sukcesu” ( wewnątrzleksemalny negacja) lub całe zdanie, por. „Dużo rozumiesz”, „Żebym nadal mógł się z nim skontaktować!” ( ukryty negacja).

Zdanie zawierające słowo przeczące lub negatywną formę czasownika nazywa się przeczeniem (lub gramatycznie negatywne). W zdaniu przeczącym pewne stwierdzenie (orzeczenie) jest zawsze negowane, co nazywa się zakres działania odmowa. Zakresem zaprzeczenia może być całe zdanie („Nie przyszedł do pracy”) lub tylko jego część (np. w zdaniu „Dzieci nie śpią przez hałas”, okoliczność przyczyna nie jest objęta zakresem negacji). Zdanie może być niejednoznaczne ze względu na niejednoznaczny zakres negacji, np.: „Ona nie chce przez Ciebie zmieniać pierwotnego planu” = 1) „To przez Ciebie nie chce zmieniać planu” i 2) „Ona nie chce. Tylko przez ciebie zmieniam plan”. W języku mówionym niejednoznaczność jest częściowo rozwiązywana przez intonację. Zdanie, które całkowicie mieści się w zakresie negacji, nazywa się zdaniem z kompletny negacja (inaczej - semantycznie ogólnie negatywne); w zdaniu z niekompletny negacja (lub semantycznie częściowy negatywny) zaprzecza się tylko jednemu ze składników semantycznych zdania. Każde zdanie może posiadać elementy semantyczne, które nie podlegają negacji – założenia; na przykład w ogólnym zdaniu przeczącym „Nie jestem zły, że odszedł” element „odszedł” jest objęty zakresem negacji, ale nie jest zanegowany.

Następuje negacja z punktu widzenia roli elementów ją wyrażających w strukturze syntaktycznej zdania frazowe(wyrażone przez słowo przeczące jako część orzeczenia lub negatywną formę orzeczenia) i przysłowiowy- nie z orzeczeniem. Najczęściej negacja frazowa jest pełna, a negacja warunkowa niepełna (O. Jespersen, Peshkovsky). Możliwa jest jednak także relacja odwrotna: w zdaniu „Niewielu zostało do końca” dosłowna negacja jest pełna („To nieprawda, że ​​wielu…”), a w zdaniu „Nie zobaczymy się innym przez długi czas”, negacja frazowa jest niepełna („Jeszcze długo nie będzie czasu na nasze spotkanie”).

Odmowa nazywa się przesiedlony, jeśli jest dołączone nie do słowa, do którego się odnosi w znaczeniu, ale do innego słowa, które składniowo podporządkowuje pierwsze (por. ang. Moje obserwacje niewiele mi pomogły„Moje obserwacje niewiele mi pomogły”). Zazwyczaj przesunięta negacja jest negacją z predykatem. Możliwe jest także przeniesienie negacji na przyimek, np. „nie we własnych saniach” = „we własnych saniach”: negacja znaczeniowa odnosi się do zaimka i jest syntaktycznie powiązana z przyimkiem podrzędnym (poprzez rzeczownik) ten zaimek.

Jednym z rodzajów przemieszczeń jest wspinać się negacja, gdy negacja jest przenoszona ze zdania podrzędnego na zdanie główne (lub z bezokolicznika podrzędnego na czasownik podrzędny lub słowo modalne); Poślubić język angielski Nie wierzę, że to prawda. „Myślę, że to fałsz”, data. Jeg håber ikke i De blev bange„Mam nadzieję, że się nie bałeś” (dosł. – Nie mam nadzieję, że się bałeś). Do predykatów pozwalających na powstanie negacji zaliczają się takie predykaty jak rosyjski. „Myślę”, „Wierzę”, „spodziewam się”, „wydaje mi się”, „chcę”, „radzę”, „zamierzam”, „powinienem”; język angielski przypuszczać, wyobrażać sobie, liczyć, zgadywać, przewidywać; wydaje się, brzmi itp. Zdolność predykatu do „ciągnięcia” negacji nie jest w pełni przewidziana przez jego semantykę: słowa o podobnym znaczeniu w różnych językach często zachowują się inaczej; na przykład angielski przypuszczać, że jest w stanie wyciągnąć negację i rus. „wierzyć” – nie. Jeżeli negacja w zdaniu głównym zostanie przesunięta, wówczas zdanie podrzędne okaże się akceptowalnym kontekstem dla słów o polaryzacji ujemnej (patrz Słowa przeczące), tak jakby samo w sobie zawierało negację.

Wiele języków, w szczególności słowiański, francuski, hiszpański, grecki, węgierski, bantu, charakteryzuje się mnogi(Lub łączny) odmowa. W językach z wielokrotną negacją, jeśli w zdaniu występuje przeczący zaimek, przysłówek lub spójnik, następuje zgodność negatywna - „nadmierna” negacja orzeczenia jest dopuszczalna, a nawet wymagana; Poślubić niedozwolone przez zasady gramatyki rosyjskiej „Nikt go nie widział” i poprawne „Nikt go nie widział”. W innych językach wielokrotna negacja jest zabroniona przez normę językową, por. język angielski Nikt go nigdy nie widział. „Nikt go nigdy nie widział” (dosł. „Nikt go nigdy nie widział”).

Innym przejawem zgody negatywnej jest negacja pleonastyczna w zdaniu podrzędnym, podporządkowanym czasownikom o znaczeniu „zaprzeczać”, „zakazywać”, „wątpliwie”, „powstrzymywać”, „strachać” itp.; Poślubić ruski. „Nie mogłem się powstrzymać przed uderzeniem go” – French. J'ai peur qu'il ne vienne „Boję się, że on przyjdzie”.

Do cech formalnych struktury zdań przeczących należy szczególna konstrukcja morfologiczna niektórych jednostek syntaktycznych wchodzących w zakres negacji frazowej - regularnych, przesuniętych lub nawet zbędnych. Zatem w języku rosyjskim dopełnienie bezpośrednie czasownika z zaprzeczeniem można sformalizować nie w bierniku, ale w dopełniaczu (por. „Nie ma do tego prawa”). W kontekście czasowników ilościowych, gdzie Jespersen widział specjalne frazeologicznie powiązane znaczenie zaprzeczenia, w rzeczywistości czasownik ma specjalne znaczenie. Zatem sformułowanie „Torba nie waży pięćdziesięciu kilogramów” oznacza „waży mniej” (a nie „albo mniej, albo więcej”). Rzecz jednak w tym, że „waży” oznacza tutaj „osiąga wagę”: „nie” ma zwykłe znaczenie „źle”.

Logiczna zasada, że ​​zaprzeczenie negacji jest równoważne afirmacji, obowiązuje także w języku naturalnym: gdy dwie negacje połączymy z tym samym słowem, znaczenie będzie twierdzące. Jednak dwie negacje zwykle nie znoszą się dokładnie: wyrażenie złożone jest zwykle słabsze niż proste, por. „częste” (≈ „dość częste”) i „częste”; „nie bez strachu” (≈ „z pewnym strachem”) i „ze strachem”; język angielski nie jest rzadkie i powszechne.

Ścisłe równości semantyczne łączą tzw podwójny słowa, np. „Pozwalam” - „Żądam”: „Nie pozwalam...” = „Żądam nie...”; „Pozwalam” = „Nie wymagam lub”; „Nie wymagam” = „Nie pozwalam”; „Wymagam” = „Nie pozwalam, nie pozwalam”. Inne przykłady par słów, które są wobec siebie dualne: „ewentualnie” - „koniecznie”, „mogę” (czyli „mam pozwolenie”) - „obowiązany” („muszę”), „wszyscy” - „niektórzy” ( co oznacza „chociaż byłoby trochę”) itp. Stąd przytaczana przez Peszkowskiego równość: „Nie mogę nie przyznać” = „Muszę przyznać”.

• Peszkowski A. M., Składnia rosyjska w zasięgu naukowym, M., 1956;
• Jespersena O., Filozofia gramatyki, przeł. z języka angielskiego, M., 1958;
• Paducheva E.V., O semantyce składni, M., 1974;
• Bondarenko V.N., Negacja jako kategoria logistyczno-gramatyczna, M., 1983;
• Bogusławski I.M., Badania nad semantyką syntaktyczną: sfery działania słów logicznych, M., 1985;
• Jespersena O., Negacja w języku angielskim i innych językach, Kbh., 1917;
• Klima E. S., Negacja w języku angielskim, w książce: Struktura języka. Odczyty z filozofii języka, Englewood Cliffs, 1964;
• Kowal S., Znaczenie i negacja, Haga, 1975;
• Klakson L. R., Niektóre aspekty negacji, w książce: Uniwersalia ludzkiego języka, w. 4 – Składnia, Stanford, 1978.