Działalność państwowa P.D. Światopełk-Mirski

Yu.A. Leontyjew

PROJEKT REFORMY MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH P.D. SWIATOPOLK-MIRSKI I JEGO WPŁYW NA POLITYKĘ WEWNĘTRZNĄ PAŃSTWA ROSYJSKIEGO NA POCZĄTKU XX WIEKU.

Po raz pierwszy Minister Spraw Wewnętrznych V.K. mówił o reprezentacji ludowej czy utworzeniu Dumy Państwowej. Plehve. Nie miał jednak czasu na realizację swoich planów, gdyż w sierpniu 1904 r. zginął, a 26 sierpnia 1904 r. stanowisko ministra spraw wewnętrznych objął P.D. Światopełk-Mirski. Był generalnym gubernatorem Velen, a wcześniej towarzyszem Ministra Spraw Wewnętrznych i szefem żandarmerii. W rozmowie z władcą w sierpniu 1904 r. zauważył wrogość narodu rosyjskiego do rządu i mówił o potrzebie wzajemnego pojednania. Światopełk-Mirski miał program ustępstw wobec opozycji. Obejmowało to rozbudowę samorządu, zapewnienie wielkie prawa prasa, uznająca jedynie terrorystów za przestępców politycznych, wzywająca wybranych przedstawicieli ziemistw do Petersburga – jak jedyne lekarstwo właściwy rozwój Rosja i pierwszy krok w kierunku zwołania reprezentacji ludowej.

Kwestia ziemstwa stała się być może głównym punktem programu Swiatopełka-Mirskiego i jego przeszkodą. Uznanie zemstvo za podmiot prawnie niezależny organizacja publiczna, który stał się wylęgarnią liberalnej opozycji burżuazyjno-szlacheckiej, Mirski wierzył, że przy pomocy przywódców ziemstwa, zawierając z nimi sojusz, możliwe będzie poszerzenie i wzmocnienie społeczno-politycznego poparcia reżimu.

W rezultacie Praca przygotowawcza Na biurku cesarza złożono raport wraz z załącznikiem do dekretu „O różnych swobodach”, w tym o przyciąganiu do Rady Państwa lokalnych urzędników wybieranych. W raporcie przytoczono pogląd, że „system prawny niezbędny dla rozwoju społeczeństwa i państwa jest całkowicie zgodny z autokracją”.

Światopełk-Mirski nie miał wątpliwości, że jest to klucz do prawidłowego rozwoju życie państwowe jest „po pierwsze dopuszczenie ludności do bezpośredniego udziału w sprawowaniu władzy ustawodawczej i administracyjnej, utworzenie w tym celu wybieralnej instytucji przedstawicielskiej, mającej prawo nadzorowania działań ministrów i pociągnięcia ich do odpowiedzialności, a po drugie , zapewniając każdej osobie formalne gwarancje prawne w pewnym zakresie, niezbywalne i publiczne prawa polityczne: wolność osobista, wolność sumienia i słowa, wolność zgromadzeń, zrzeszania się itp.”

Zaproponował bardzo konkretny program działań w tym obszarze Polityka wewnętrzna, która mogłaby, bez zmiany struktury państwa, dokonać niezbędnych dostosowań i stać się skutecznym środkiem łagodzenia fermentacji myśli politycznej obserwowanej w społeczeństwie. W celu rozwiązania priorytetowego zaproponował następujący zakres pytań:

Przekształcenie Senatu Rządzącego, wyposażenie go w „wszelkie środki nadzoru nad działalnością miejsc i osób służby administracyjnej i publicznej”;

Przekształcenie Komitetu Ministrów, który był instytucją „w obecnym kształcie, był w dużym stopniu przestarzały i nie spełniał celów, jakim miał służyć”. Uważał, że do kompetencji Komisji mogłoby należeć „niezwykle ważne zadanie, bardziej charakterystyczne dla jej składu i przeznaczenia. Zadaniem tym byłoby koordynowanie kierunków poszczególnych departamentów w kwestiach polityki wewnętrznej, co stało się realną potrzebą państwa coraz bardziej złożone zadania naszej kadry zarządzającej.”

Oprócz tych przemian mających na celu satysfakcję w pewnym stopniu pilne kwestie z zakresu administracji centralnej zaproponowano: zmianę Regulaminu instytucji zemstvo; wyraźnie wyznaczyć sfery działalności ziemstwa i organów państwowych; zmiana sytuacja miasta, którego liczne uchybienia spowodowały konieczność wydania specjalnego rozporządzenia w sprawie zarządzania miastem Sankt Petersburg; podjąć działania mające na celu ożywienie wspólnot parafialnych; zrewidować ustawę o chłopach; rozwiązać dwie palące kwestie dotyczące sytuacji schizmatyków i Żydów. Ponadto uznał za konieczne nowelizację prawa prasowego w celu złagodzenia cenzury, przepisów paszportowych oraz ustaw o zapobieganiu i zwalczaniu przestępstw.

Światopełk-Mirski przekonał cesarza o potrzebie reform. W przeciwieństwie do Mikołaja II rozumiał, że „jeśli tego nie zrobisz liberalne reformy i nie zaspokoi całkowicie naturalnych pragnień wszystkich, wówczas zmiany będą już miały charakter rewolucji”.

Pod koniec listopada 1904 r. Światopełk-Mirski przedstawił najobszerniejszy raport zawierający program przekształcenia wewnętrznej struktury imperium. W raporcie proponowano w szczególności wprowadzenie do Rady Państwa określonej liczby wybieranych przedstawicieli ludności. To właśnie okazało się dla króla najbardziej bolesne. W celu omówienia raportu zwołał Nadzwyczajne Zgromadzenie, które trwało trzy dni: 2, 6 i 8 grudnia 1904 r. 5 grudnia Witte przyniósł Swiatopełkowi-Mirskiemu projekt dekretu. Mirsky uznał go za „bardziej niejasny” niż jego własny projekt. Projekt Witte'a zawierał także klauzulę o udziale wybranych przedstawicieli w Radzie Państwa, sformułowaną w taki sposób, aby można ją było „dowolnie interpretować w rozumieniu konstytucji i tak, aby nie chcieli oni niczego zmieniać” .” 9 grudnia na posiedzeniu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Witte zaproponował całkowite skreślenie klauzuli o reprezentacji, a car zgodził się, że tak będzie lepiej.

Analizując wydarzenia, jakie miały miejsce, można stwierdzić, że rząd nie chciał zwoływać przedstawicielstwa ludu, postrzegając to jako ograniczenie autokracji i nie miał zamiaru rezygnować ze swoich stanowisk. Późniejsze okoliczności zmieniły się jednak w taki sposób, że rząd zmuszony był do ustępstw.

W styczniu-lutym 1905 roku przez Rosję przetoczyła się fala strajków i protestów. Zaostrzenie sytuacji zmusiło monarchę i rząd do aktywniejszego działania na rzecz reform.

Literatura

1. Dziennik książki. EA Światopełk-Mirski za lata 1904-1905. // Notatki historyczne, 1965.

2. Z pamiętnika księcia W. Orłowa // Dawno. 1919. Nr 4.

3. Kryzhanovsky S.E. Notatki rosyjskiego konserwatysty // Pytania historyczne. 1997. Nr 2.

Generał, był gubernatorem w Penzie i Jekaterynosławiu. W 1900 roku został mianowany towarzyszem Ministra Spraw Wewnętrznych (Sipyagin) i dowódcą odrębnego korpusu żandarmów. W 1902 r. Światopełk-Mirski w związku z nominacją Plehwe, którego nie lubił, wyjechał jako generalny gubernator do Wilna. Po zamachu Plehve został mianowany (26 sierpnia 1904) ministrem spraw wewnętrznych. Nominacja Światopełka-Mirskiego została przyjęta przez liberalne społeczeństwo jako przejaw zdecydowanego przejścia rządu do Nowa polityka. Iskra określiła kiedyś służbę Światopełka-Mirskiego jako „służbę miłych uśmiechów”. 16 września 1904 r. wygłosił przemówienie przy przedstawianiu mu urzędników ministerstwa, w którym obiecał traktować instytucje klasowe i ogół społeczeństwa z wiarą. Przemówienie to dało powód do nazwania ery rządów Światopełka-Mirskiego erą „wiosny” i „zaufania”. Światopełk-Mirski sformułował swój program niejasno: jest przyjacielem postępu i wolności, ale o tyle, o ile nie są one sprzeczne z podstawami istniejącego ustroju politycznego. Za jego rządów polityka represji uległa pewnemu złagodzeniu, a aresztowania polityczne stały się rzadsze. Kiedy jednak w przeddzień 9 stycznia przybyła do niego delegacja profesorów i pisarzy, żądając uniknięcia rozlewu krwi, Światopełk-Mirski nie zgodził się na to. 18 stycznia 1905 r. Światopełk-Mirski otrzymał rezygnację.

Zobacz wartość Svyatopolk-Mirsky P.D. w innych słownikach

Światopełk- rodzaj. s. -a (m.) – imię własne, inne rosyjskie. Svyatopolk (lata Movary), Tslav.-grecki. Σφεντόπλικος (Życie św. Klemensa), czeski. Świętopełk, Polak. Świętopeɫk. Pochodzi od słowa święty i pułk, t.......
Słownik etymologiczny języka rosyjskiego Maxa Vasmera

Światopełk-Mirski Dmitrij Pietrowicz— (1890–1939) – publicysta, poeta, krytyk literacki, lewicowy euroazjatyk, zwolennik narodowego bolszewizmu. Powrócił z emigracji do Rosji Sowieckiej. Zmarł w Kołymie.
Słownik polityczny

Światopolk I Przeklęty- (ok. 980-1019) - Książę Turowski z 988 r., Kijów w 1015 r. - 19. Syn Jaropołka, adoptowany przez Włodzimierza I. Zabił trzech swoich braci i objął ich dziedzictwo. Wypędzony przez Jarosława Mądrego; o 10:18......

Światopełk Ii (1050-1113)- książę połocki w latach 1069-71, nowogrodzki w latach 1078-88, turow w latach 1088-93, wielki książę Kijów od 1093 r.
Duży słownik encyklopedyczny

Światopełk-mirski— Piotr Dmitriewicz (1857-1914) – książę, rosyjski mąż stanu, generał kawalerii (1913). W okresie sierpień 1904 - styczeń 1905 minister spraw wewnętrznych. W przededniu rewolucji 1905-07 próbował przyciągnąć......
Duży słownik encyklopedyczny

Gedeon Światopełk Czetwertyński- (Książę Grzegorz) - Metropolita kijowski i galicyjski.
Urodzony w rodzinie książęcego starszego.
W 1659 został konsekrowany na biskupa łuckiego i ostrogskiego.
To był okres.......

Gedeon Światopełk-Czetwertyński- - Zatem biskup łucki Metropolita Kijowski(† w 1690); znany ze swoich listów i przesłaniów do różnych duchownych. Poślubić. Sumcow „L. Baranowicz” i Shlyapkina „Św. Demetriusz......
Duża encyklopedia biograficzna

Gedeon, książę Światopełk-Czetwertyński- (w świecie Grigorij) - Metropolita kijowski, syn naczelnika Ratsiborskiego, podwładny księcia łuckiego Zacharego Grigoriewicza z małżeństwa z Reginą Chrenitską, został wyświęcony na metropolitę w 1659 r.......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk- (zm. 894) - wielkomorawski. książę (870-894), bratanek księcia. Rostislav i jego rywal w walce o władzę. Uznał się za wasala Ludwika Niemieckiego i Karol III. W 890 roku uzyskał od króla......

Światopełk Izyasławowicz- (1050-1113) - książę połocki (1069-71), nowogrodzki (1078-88), turow (1088-1093), wielki. książka Kijów (1093-1113), syn prowadzony. książka Izyasław Jarosławicz. W 1077 wraz z Włodzimierzem Monomachem udał się do......
Radziecka encyklopedia historyczna

Światopolk Przeklęty- (ok. 980-1019) - Książę Turowa (988-1015) i przywódca. książka Kijów (1015-19), syn Włodzimierza Światosławicza. Był żonaty z córką król Polski Bolesław Chrobry. Z jego pomocą S.O. przygotował.......
Radziecka encyklopedia historyczna

Światopełk-mirski- Piotr Daniłowicz (1857 - 16.V.1914), książę, - stan. postać Rosja carska, adiutant generalny. Absolwent Korpusu Paziów i Akademii Sztabu Generalnego. Od 1890 r. – przywódca szlachty prowincji charkowskiej......
Radziecka encyklopedia historyczna

Kamensky (Mirovich-Mirsky), Nik. Dm.- nowoczesny naparstek
Duża encyklopedia biograficzna

Koniczek, Światopełk Osip.- autor broszura „Sokolstvo”, wyd. alman. „Podróżnik słowiański”. (1900
Duża encyklopedia biograficzna

Mirski, V.- krytyk, współpracownik „Magazyn dla każdego” XX w., pseudo. Ew. A.
Duża encyklopedia biograficzna

Mirski, I.- komp. arytmetyka zadanie (M.,
Duża encyklopedia biograficzna

Mirski, Eduard Michajłowicz- (ur. 20.04.1935) - specjalny. w regionie metodologia badań interdyscyplinarnych. i badania systemowe Nauki; doktor filozofii. Nauka. Ukończył Filol. Wydział Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego (1958), filozofia. żmija. Państwo Rostów uniwersytet (1969)............
Duża encyklopedia biograficzna

Mirsky, Ya Ts.- autor krytyczny broszura o rumie. Tołstoj „Zmartwychwstanie” (St. Petersburg,
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk (Michaił) Ii Izyasławicz- - syn Izjasława Jarosławicza, ur. w 1050 r. W 1069 r. Izyasław wypędził Wsesława z Połocka i osadził tam swojego syna Mścisława, a po jego śmierci – Światopełka; w 1071 S. został wydalony.......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk (Michaił) Izyasławicz— - Wielki Książę Kijowski; panował od 1093 do 1113, był drugim synem wielkiego księcia Izyasława Jarosławicza. Rok jego urodzin nie jest znany, kronikarz nie podaje żadnego.......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk I Władimirowicz- zwany w kronice Przeklętym - syn św. Włodzimierza z wdowy po swoim bracie Jaropołku, urodził się ok. 980 r. Ojciec umieścił go w Turowie i ok. 2000 r. 1013 poślubił córkę króla polskiego............
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk Władimirowicz- - Wielki książę kijowski, był synem św. Włodzimierza. Pokonawszy w 980 r. swego brata Jaropełka i zabijając go, Włodzimierz wziął za konkubinę swoją grecką żonę, która była......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk Georgiewicz- - Książę Turowski, był synem księcia Jurija Jarosławicza i prawnukiem wielkiego księcia Światopełka (Michaiła) Izyasławicza. Jego rok urodzenia jest nieznany i nie ma nawet takiej możliwości.......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk Mścisławicz— - 3. syn wielkiego księcia Mścisława Władimirowicza i jego drugiej żony, córki szlachetnego nowogrodzkiego Dymitra Zawidicza, wnuka Włodzimierza Monomacha. Rok jego urodzenia jest nieznany;...........
Duża encyklopedia biograficzna

Światopolk-światowa, książęca i szlachetna rodzina- - ród książęcy i szlachecki herbu Białyń, wywodzący się od pana Grigorija Mirskiego, sędziego ziemskiego Brasławia (zmarł w 1620 r.). Inny Grigorij Mirski (zmarł w 1661 r.) był strażnikiem.......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopolk-mirski, książę Dmitrij Iwanowicz- (1825-1899) - generał adiutant, generał piechoty. Rozpoczął się służba wojskowa w 1841 r. na Kaukazie, biorąc udział w procesach przeciwko Czeczenom i Dagestańczykom. W okresie wschodnim............
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk-mirski, książę Mikołaj Iwanowicz— (1883-1898) - generał adiutant, generał kawalerii; uczeń Korpusu Stron; Służbę pod Woroncowem rozpoczął na Kaukazie, gdzie brał udział w sprawach z góralami i Turkami. W........
Duża encyklopedia biograficzna

Światopolk-Mirski, Piotr Dmitriewicz— - mąż stanu, adiutant generalny. Rodzaj. w 1857 studiował w korpusie paziowym; rozpoczął służbę w Straży Życia. gusarsk Pułk E.V. Brał udział w wojnie 1877-78, następnie ukończył......
Duża encyklopedia biograficzna

Światopełk-Czetwertyński, rodzina książęca- - rodzina książęca, wywodząca się najprawdopodobniej od książąt turowskich i pińskich, z plemienia Ruryk. Pierwsza wzmianka o nim pojawiła się w dokumentach w roku 1388. Książę. Fiodor Michajłowicz Czetwertyński...........
Duża encyklopedia biograficzna

Sylwester Światopełk-Czetwertyński- (na świecie książę Sergiusz Wiaczesławicz Światopełk-Czetwertyński) - biskup Mohylew; wybrany na stolicę biskupstwa białoruskiego w 1704 r. z rąk opatów klasztoru Czetwertyńskiego.......
Duża encyklopedia biograficzna

Kryzys sytuacji, jaki rozwijał się w kraju w przededniu rewolucji 1905-1907, został w mniejszym lub większym stopniu uświadomiony przez wielu przedstawicieli środowisk rządzących. Jednak kwestia sposobów zapobieżenia rewolucyjnej eksplozji była przedmiotem ostrego sporu. Niektórzy przedstawiciele wyższej biurokracji widzieli wyjście w „ukoronowaniu” budowania reform z lat 1860–1870. obradujący organ przedstawicielski, w przeprowadzeniu szeregu innych reform mających na celu modernizację istniejącego systemu iw porozumieniu na tej podstawie z umiarkowanymi elementami liberalnej opozycji. Najbardziej konserwatywne kręgi na górze sprzeciwiały się jednak tego rodzaju ustępstwom, uznając za konieczne, aby w imię zapobieżenia rewolucji zdecydowanie stłumić wszelkie „gry z konstytucją”. Poglądy te, których źródłem była m.in. dostrzegana słabość rosyjskiego liberalizmu na górze, jego niezdolność do kontrolowania zachowań ludu, były bliskie Mikołajowi II, który wstąpił na tron w 1894 r. po śmierci Aleksandra III. W autokracji Mikołaj widział taką formę rządów, która mogłaby najlepiej zapewnić dobrobyt swoim poddanym i która najlepiej odpowiadała nastrojom szerokich warstw społeczeństwa.

W przededniu rewolucji 1905-1907. wywołał szczególne zaniepokojenie w kręgach rządzących sytuację we wsi. Rosnące niezadowolenie „wolnych mieszkańców wsi” ze swojej sytuacji, niski poziom wypłacalność większości ich gospodarstw, co także negatywnie odbiło się na stanie finansów państwa – wszystko to wskazywało co najmniej na potrzebę poważnego dostosowania polityki autokracji wobec chłopstwa. W drugiej połowie lat 90. podjęto pewne działania mające na celu ułatwienie przesiedleń chłopom cierpiącym na „niedobory ziemi” Europejska Rosja dla Uralu. 1 stycznia 1895 r. weszły w życie nowe przepisy paszportowe, zgodnie z którymi chłopi uzyskali możliwość swobodniejszego poruszania się po całym imperium. Na początku 1902 roku pod przewodnictwem S.Yu. Witte utworzył Specjalne Spotkanie poświęcone potrzebom przemysłu rolnego. Zaczęto szukać rozwiązań chłopskie pytanie, korzystając z pomocy utworzonych w tym samym czasie lokalnych komitetów rolniczych (wojewódzkich i powiatowych). Zgromadzenie specjalne istniało około trzech lat i zostało zlikwidowane na początku 1905 roku, już w czasie rewolucji, nie dokończywszy swoich prac. Konferencja jednak zdołała jeszcze jasno stwierdzić potrzebę radykalnej rewizji polityki autokracji wobec chłopstwa, wypowiadając się w szczególności za podjęciem działań mających na celu stopniową likwidację wspólnoty i narzucenie indywidualnej chłopskiej własności grunt. Odpowiednie zalecenia Nadzwyczajnego Zgromadzenia zasadniczo wyprzedzały więc główne postanowienia Stołypina reforma rolna. Problem chłopski był omawiany w przededniu rewolucji 1905-1907. nie tylko na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu poświęconym potrzebom branży rolniczej. Równolegle przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych funkcjonowała Komisja Redakcyjna, utworzona także w 1902 roku. W odróżnieniu od Zgromadzenia Nadzwyczajnego komisja (zakończyła prace jesienią 1903 r.) opowiadała się jedynie za pewnymi zmianami w tradycyjnej polityce rządu wobec wsi, uwzględniając w szczególności niezbędne zachowanie dotychczasowych form własności ziemi. Tym samym do roku 1905 różne grupy w kręgach rządzących nie mogły się rozwinąć wspólne podejście do rozwiązania kwestii chłopskiej. Wybór tej czy innej opcji reformy rolnej pozostał kwestią przyszłości.

Na przełomie wieków stopniowo rosnąca siła wywołała także poważne zaniepokojenie na górze ruch robotniczy. Podejmowane przez władze próby „neutralizowania” go zaowocowały polityką tzw. socjalizmu policyjnego, kojarzonego z nazwiskiem szefa Moskwy Departament Bezpieczeństwa S.V. Zubatowa. Uznając walkę pracowników o poprawę swoich sytuacja ekonomiczna W zasadzie jest to zjawisko naturalne. Zubatow opowiadał się za tworzeniem organizacji robotniczych zdolnych chronić interesy ludzi fabryki i znajdujących się pod kontrolą policji.

Korzystając z patronatu moskiewskiego gubernatora generalnego wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza, a następnie Ministra Spraw Wewnętrznych W.K. Plehve, Zubatow odwrócił się aktywna praca aby zrealizować swoje plany. W 1901 roku w Moskwie pod auspicjami policji powstało „Towarzystwo Wzajemnej Pomocy Robotników przy Produkcji Mechanicznej”. Tą samą organizacją „Zubatow” była „Żydowska Partia Niezależna” działająca w Mińsku, Wilnie i Odessie.

Polityka „socjalizmu policyjnego” nie przyniosła jednak oczekiwanych rezultatów. Podczas strajku generalnego na południu Rosji w 1903 roku działania robotników ograniczyły się do działań czysto walka gospodarcza przegrany. Z drugiej strony działalność Zubatowa wywołała skrajną irytację w środowiskach biznesowych, których przedstawiciele byli oburzeni próbami wyciągnięcia od robotników pewnych ustępstw przez policję. W końcu Zubatow, który również dał się wciągnąć w nieudaną intrygę rozpoczętą przez S.Yu. Witte przeciwko V.K. Plehve, został zwolniony w 1903 roku i zesłany do Włodzimierza.

W ten sposób zapobiegaj gromadzeniu się osadu rewolucyjny nastrój wśród robotników władza zawiodła. Ustawy o ubezpieczeniu wypadkowym i o kierownikach fabryk, przyjęte w 1903 roku jako ustępstwa wobec ich żądań, niczego w tym zakresie nie zmieniły. Sytuacja w kraju stawała się coraz bardziej gorąca. Wojna rosyjsko-japońska, która rozpoczęła się w 1904 r., wywołała początkowo pewien wzrost uczuć lojalnych, ostatecznie jednak przyczyniła się jedynie do dyskredytacji władzy.

W tych warunkach P.D. Światopełk-Mirski, który zastąpił Plehwe, zamordowanego 15 lipca 1904 r. przez eserowców, jako minister spraw wewnętrznych próbował znaleźć wspólny język z umiarkowanym skrzydłem liberalnej opozycji. Sprowadził z wygnania zhańbionych obywateli Zemstwa, złagodził cenzurę itp. Nowy minister zadeklarował swoje zaufanie do „społeczeństwa”, co spowodowało, że prasa zaczęła mówić o nadejściu „ery zaufania”. Na początku grudnia 1904 r. Światopełk-Mirski przedstawił Mikołajowi II raport, w którym zalecał przeprowadzenie szeregu liberalnych reform. Przedłożył carowi projekt dekretu polecającego Komitetowi Ministrów opracowanie projektów ustaw o pewnym rozszerzeniu wolności słowa i prasy, tolerancji religijnej i samorządu lokalnego, o niektórych ograniczeniach w stosowaniu ustaw nadzwyczajnych, o zniesieniu niektórych ustaw ograniczenia w stosunku do cudzoziemców. Należało kontynuować prace nad projektami zmierzającymi do pewnego rozszerzenia praw chłopów. W ostatnim akapicie niejasno stwierdzono zamiar dalszego angażowania wybranych przedstawicieli ludności we wstępne opracowywanie projektów ustaw przed przedłożeniem ich do rozpatrzenia Radzie Państwa i monarchie. Nie mówiono jednak nic o ograniczaniu władzy ustawodawczej króla. Tym samym program Swiatopełka-Mirskiego, choć pozornie odpowiadał życzeniom społeczeństwa, zdawał się łagodzić i w dużym stopniu osłabiać żądania Kongresu Ziemiestwa. Plany Światopełka-Mirskiego napotkały jednak opór konserwatywnych dygnitarzy, których ostatecznie poparł Mikołaj II. W dekrecie personalnym podpisanym przez cara (12 grudnia 1904 r.) po dyskusji w kręgach rządzących programu Światopełka-Mirskiego nie było mowy o jakimkolwiek udziale wybranych przedstawicieli ludności w stanowieniu prawa. Dekret obiecywał stopniowe zrównywanie praw chłopów z innymi klasami, poszerzanie kompetencji ziemistwy i instytucji prawnych, rewizję ustaw dotyczących schizmatyków itp. Władze jednak spóźniały się z tymi ustępstwami. Dekret z 12 grudnia 1904 r. nie miał wpływu dalszy rozwój wydarzenia - niecały miesiąc po jego pojawieniu się w Rosji wybuchła rewolucja.

23. Początek pierwszej rewolucji rosyjskiej. „Bułygińska Duma”

Impulsem do rozpoczęcia rewolucji rosyjskiej były wydarzenia z 9 stycznia 1905 roku w Petersburgu (demonstracja robotników pod przewodnictwem księdza G.A. Gapona. Pomimo pokojowego charakteru pochodu wojska otworzyły ogień, próbując nie dopuścić demonstrantów do wejścia w centrum miasta pojawiły się barykady. Rozpoczęły się walki uliczne. Dzień, który przeszedł do historii kraju jako Krwawa Niedziela, stał się początkiem Pierwszej Rewolucji Rosyjskiej.

18 stycznia Minister Spraw Wewnętrznych Światopełk-Mirski złożył rezygnację ze stanowiska. Na czele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych stał duży właściciel ziemski A.G. Bułygin. Specjalny reskrypt cesarza ogłosił zamiar włączenia wybranych przedstawicieli w proces legislacyjny. Przepisy te stały się podstawą projektu tzw. Dumy „Bułygina”.

14-25 czerwca 1905 Na pancerniku „Książę Potiomkin-Tavrichesky” wybuchło powstanie. W sumie od połowy czerwca do końca września 1905 r. W kraju odbyło się ponad 40 masowych demonstracji żołnierzy i marynarzy. Letnim protestom robotników, chłopów i poszczególnych załóg marynarki wojennej towarzyszył wzmożony nacisk na rząd ze strony środowisk liberalnych. W tych warunkach przyspieszono prace nad projektem „Dumy Bułygina”. 6 sierpnia 1905 Publikowane są ustawy rządowe „Utworzenie Dumy Państwowej” i „Regulamin wyborów do Dumy”. Dumę Państwową ogłoszono organem przedstawicielskim wybieranym na 5 lat na podstawie kwalifikacji i prawa wyborczego klasowego, nierównego i pośredniego. Z udziału w wyborach wykluczono znaczną część ludności: kobiety, osoby poniżej 25 roku życia, personel wojskowy, studentów, „wędrujących cudzoziemców”, ludność nie prowadzącą osiadłego trybu życia i niektóre inne kategorie. Zakładano, że Duma Państwowa będzie organem doradczym, izbą niższą w stosunku do Rada Państwa. Jednocześnie należy podkreślić, że projekt „Bułygin” pozostawił Dumie Państwowej prawo do odrzucania ustaw. Opublikowana pod koniec lata 1905 roku wersja Dumy „Bułygina” szybko stała się nieaktualna. 7 października 1905 Na moskiewskim węźle kolejowym rozpoczął się strajk, którego efektem był ogólnorosyjski strajk robotniczy. Wszędzie powstawały Rady Delegatów Robotniczych. 13 października utworzono Radę Petersburską.

17 października 1905 r. Mikołaj 2 został zmuszony do podpisania manifestu historycznego, który zapoczątkował poważną reformę ustroju politycznego kraju. Rosyjscy liberałowie uznali to za początek reform odgórnych. Kontynuowali organizowanie klasy robotniczej i poszczególnych grup zbrojnych dla nowych protestów przeciwko autokracji. Najbardziej uderzającym przejawem ruchu robotniczego było zbrojne powstanie w Moskwie. 7 grudnia rozpoczął się tam strajk generalny.

Powstańcom udało się opanować znaczną część miasta. Dopiero 15 grudnia rządowi udało się przenieść do Moskwy Pułk Gwardii Semenowskiej, a 16 grudnia Pułk Piechoty Ładoga. Stopniowo powstanie zlokalizowano w Preśnii, by 18 grudnia zostało ostatecznie stłumione.

Dmitrij Pietrowicz Światopełk-Mirski (1880–1939) rozpoczął karierę w carskiej Rosji, zyskał sławę na emigracji, odcisnął piętno na życiu literackim i politycznym Anglii, a zakończył karierę w stalinowskiej Rosji.

Książę Dmitrij Mirski zawdzięcza wyjątkowość swojego ludzkiego i twórczego losu epoce, wyjątkowości swojego talentu i cechom charakteru. Tym, co pozwoliło mu wejść w kulturę, a zwłaszcza środowisko uniwersyteckie Anglii, było „anglofilskie” wychowanie, jakie otrzymał w rodzinie, podobne do tego, jakie otrzymał W. Nabokov. „Światopełk Mirski Ojciec był zjawiskiem rzadkim: był liberalnym ministrem spraw wewnętrznych w rządzie carskim. Dzięki swemu zdrowemu rozsądkowi, otwartości i odwadze zyskał w okresie, który dał Rosji swojego przedstawiciela, znaczny autorytet Duma Państwowa„- pisał Bernard Perse, jeden z Anglików, którzy przebywali w posiadłości ojca księcia Dmitrija.

Ze strony matki książę Światopełk-Mirski był spokrewniony z księciem A. Bobryńskim, nieślubnym synem Katarzyny II i hrabiego Grigorija Orłowa. Edukacja angielska była tradycją rodzinną wśród Bobrinskich. Brat matki V. Bobrinsky kształcił się w języku angielskim Szkoła prywatna a następnie na Uniwersytecie w Edynburgu. Często odwiedzał Anglię i mówił nienagannie po angielsku. Dmitry Mirsky jako dziecko odwiedził Anglię z matką; porozumiewał się po angielsku zarówno z nią, jak i ze swoją angielską guwernantką. Być może po matce odziedziczył nie tylko miłość do Anglii, ale także swoją talent literacki. W latach 1906–1908 D. Svyatopolk-Mirsky studiował w Pierwszym Liceum w Petersburgu, a następnie wstąpił na uniwersytet w Petersburgu, gdzie przez pierwsze trzy lata studiował na wydziale chińskim i Języki japońskie. Jego nauczycielami byli znani orientaliści V. Bartold, V. Alekseev, I. Baudouin de Courtenay. Mirski, podobnie jak inni zamożni studenci, poszerzał swoją edukację podczas podróży po Europie. W 1911 roku opublikował pierwszy i jedyny zbiór poezji8. Książka prezentuje gatunki starożytna elegia i ody, japońskie pentawersy (sekcja „Czołgi”), imitacja modlitwy buddyjskiej. Znalazły tu odzwierciedlenie interesy przyszłego ideologa eurazjatyzmu. Przepowiednią tego sposobu myślenia jest wiersz „Azja”, w którym D. Światopełk-Mirski zastanawia się nad Wschodem i Zachodem, nad początkami kultury ludzkiej, nad „starością” kultury europejskiej i możliwym przebudzeniem Wschodu w nadchodzącym stuleciu: I pamiętaj, Asiu, o błogosławionym celu, Kołysząc nowy wiek w żelaznej kołysce.

W 1911 r. D. Światopełk-Mirski został powołany do służby wojskowej i otrzymał stopień oficerski. Kiedy zaczął się pierwszy? Wojna światowa, Mirski brał udział w operacjach wojskowych dn front wschodni. Za swoje antywojenne wypowiedzi w sierpniu 1916 roku został zesłany na Kaukaz. Nie zaakceptował rewolucji październikowej i wstąpił do Białej Armii w Sewastopolu. W czasie wojny domowej walczył w armii Denikina i wraz z nią wyemigrował do Europy z południa Rosji przez Konstantynopol. Następnie udał się do Aten, dokąd wyemigrowała jego matka wraz z częścią dworu królewskiego. W Atenach D. Światopełk-Mirski napisał i wysłał do Anglii swoje pierwsze eseje o literaturze rosyjskiej, które ukazały się w londyńskim czasopiśmie „The Mercury” w formie serii artykułów zatytułowanych „Russian Letters”. W 1922 przeniósł się do Londynu, gdzie przy pomocy Baringa i Purse’a uzyskał stanowisko profesora w Instytucie Slawistyki King’s College. Uniwersytet Londyński. Lata emigracji Mirskiego spędził głównie w Anglii (1922-1932). Peers wspominali początek działalności D. Mirskiego w Anglii: „Po rewolucji zorganizowałem dla Dmitrija, który został emigrantem, wykład na temat literatury i krytyki rosyjskiej na Uniwersytecie Londyńskim. Pamiętam wrażenie, jakie zrobił na mnie jego zapał i błyskotliwa argumentacja w obronie swoich przekonań w sporze o kwestie literackie. Na wydziale zrobił znacznie więcej, niż wymagały od niego obowiązki. Razem z nami raz w tygodniu prowadził wykłady otwarte i na ich podstawie napisał pierwszorzędną historię literatury rosyjskiej od starożytności do współczesności oraz studium o Puszkinie.

Krytyka literacka zawsze kwitła w Rosji, a Mirsky pokazał nam w tej dziedzinie poziom, jakiego specjaliści w Anglii nigdy nie osiągnęli. Posiadał niesamowity zasób zróżnicowanej i żywej wiedzy, którą czasami szybko i łatwo wydobywał na światło dzienne; miał niesamowitą pamięć, a jego styl, gdy mówił po angielsku, czasami sprawiał, że zamarłam ze zdziwienia na środku ulicy. W język angielski podejmował najśmielsze eksperymenty i zawsze wychodził z nich z sukcesem.” W Anglii D. Mirsky napisał zaskakująco dużo. W 1923 roku opublikował artykuł o Puszkinie w czasopiśmie uniwersyteckim Slavonic Review. Artykuł ten szybko przekształcił się w pracę magisterską, którą obronił w 1924 roku. Dwa lata później na podstawie rozprawy doktorskiej opublikował książkę „Puszkin”. We wstępie do jednego z przedruków tej książki uznano ją za najlepsze wprowadzenie do twórczości Puszkina w języku angielskim. W 1925 roku opublikował popularną książkę o współczesnej literaturze rosyjskiej, Nowoczesna literatura rosyjska. W następnym roku 1926 ukazała się książka o współczesnej literaturze rosyjskiej, a rok później historia literatury rosyjskiej od czasów starożytnych do 1881 roku. Publikacje te zapewniły D. Mirskiemu pozycję czołowego historyka literatury rosyjskiej w Anglii i rosyjskiej diasporze. Następnie jego książki doczekały się wielu przedruków, a w latach 60. i 70. XX wieku zostały przetłumaczone na główne języki europejskie.

Jak pisał G. Struwe, następca D. Mirskiego na wydziale rosyjskim Uniwersytetu Londyńskiego, „Historia literatury rosyjskiej” stała się książka referencyjna dla wszystkich obcokrajowców studiujących literaturę rosyjską. Wielu recenzentów zwróciło uwagę na wspaniały styl literacki D. Mirskiego w połączeniu z pasją jego argumentacji. Sir Isaiah Berlin napisał: „Jego angielski był żywy i oryginalny, a jego osądy zawsze opierały się na wiedzy na dany temat z pierwszej ręki i niezależnym jego zrozumieniu”. O wyjątkowości historii literatury rosyjskiej D. Mirskiego pisał słynny angielski krytyk literacki i znawca literatury rosyjskiej D. Davey, uważając, że stanowi ona idealny przykład do pisania historii literatury narodowej. Książki i artykuły D. Mirsky'ego ukształtowały poglądy nie tylko studentów i czytelników, ale także zachodnich pisarzy na temat literatury rosyjskiej. Virginia i Lenard Wolfe, D.G., zapoznali się z literaturą rosyjską za ich pośrednictwem. Lawrence, E. Hemingway. Jak zauważył A. Bakhrakh, gdy D. Mirsky pisał dla obcokrajowców, porzucał „złośliwe polemiki” i nie starał się szokować paradoksalną naturą swoich sądów. Zdawali sobie z tego sprawę zachodni slawiści, z których jeden zauważył, że dla obcokrajowców D. Mirsky pisał „wszerz, a dla Rosjan w głębi”.

Oprócz prac naukowych D. Mirsky pisał artykuły i recenzje dla prasy zagranicznej angielskiej, francuskiej, niemieckiej i rosyjskiej. W swoich artykułach, w odróżnieniu od innych krytyków rosyjskich za granicą, wiele uwagi poświęcał literaturze Rosji Sowieckiej. Ten kierunek jego zainteresowań ukształtował się pod wpływem wymagań anglojęzycznego kursu uniwersyteckiego: po nawiązaniu w 1921 roku stosunków dyplomatycznych z Rosją Sowiecką, dość już słabe zainteresowanie Wielkiej Brytanii emigracją ostatecznie osłabło, a Kultura radziecka wręcz przeciwnie, stał się przedmiotem uwagi. W swoich artykułach D. Mirsky podkreślał, że w Rosji poszukiwanie czegoś nowego w sferze artystycznej jest znacznie skuteczniejsze niż na emigracji. W artykule „O obecnym stanie poezji rosyjskiej” Mirsky analizuje poezję Rosji i emigrację i dochodzi do wniosku, że emigracja nie ma nic przeciwstawnego młodej i rozwijającej się literaturze rosyjskiej. Stwierdza: „Dobór poetów na emigrację odbywał się na zasadzie niepotrzebności”. D. Mirsky został przyjęty w kręgach literackich i artystycznych Anglii i Francji, odwiedził elitarne środowisko Bloomsbury, artystyczny salon arystokratyczny Lady Ottoline Morell, poznał najwybitniejszego angielskiego ekonomistę Maynarda Keynesa i jego żonę, rosyjską baletnicę L. Lopukhova (Lopokova) odwiedziła wybitnych socjalistów Sidneya i Beatrice Webb, a Towarzystwo Fabiańskie zaprosiło go do wygłoszenia wykładu na temat sytuacji w Rosji. Następnie wygłaszał wykłady na ten temat dla pracowników Manchesteru.

D. Mirski zajmował poczesne miejsce w działalności kulturalnej i politycznej emigracji rosyjskiej, można go było spotkać w głównych ośrodkach rosyjskiej diaspory. D. Mirski niejednokrotnie pisał o konieczności uznania rewolucji rosyjskiej za dokonany fakt historyczny. Uznanie rewolucji pociągnęło za sobą uznanie nowej kultury. Stanowisko to zbliżyło krytyka do eurazjatów, których ruch odegrał ważną rolę w jego losach, ale on sam odegrał fatalną rolę w losach eurazjatyzmu. Pierwsze notatki o ruchu i jego manifeście D. Mirski opublikował w 1922 r. w Anglii w czasopiśmie „Russian Life”, wydawanym w języku angielskim przez Komitet Wyzwolenia Rosji. Wiosną 1925 roku zorganizował w Anglii grupę euroazjatów, mimo że środowisko emigracji rosyjskiej w tym kraju nie sprzyjało szerzeniu idei eurazjatyckich. W prasie angielskiej ukazało się kilka publikacji, niewątpliwie nie bez udziału D. Mirskiego Autorzy angielscy o eurazjatyzmie, jedną z nich była Jane Helen Garrison, specjalistka od starożytnej literatury rosyjskiej i przyjaciółka Dmitrija Pietrowicza. N. Spalding, zamożny filantrop, filozof i poeta, poważnie zainteresował się problematyką eurazjatycką, zafascynowany ideą zbliżenia cywilizacji zachodniej i wschodniej. Spalding był patronem Eurazjatów. W 1928 roku pod pseudonimem „Angielski Eurazjatyk” opublikował książkę „Wskrzeszenie Rosji: podsumowanie poglądów i celów nowej partii w Rosji”, która spotkała się z dużym uznaniem założycieli ruchu eurazjatyckiego. Spalding finansował niektóre publikacje euroazjatyckie i ewentualnie czasopismo „Versty”, w którym czołową pozycję zajmował D. Mirsky.

Eurazjatyzm był w tych publikacjach definiowany jako „rewolucyjny” lub „porewolucyjny” nacjonalizm rosyjski. W tym charakterze eurazjatyzm wydawał się D. Mirskiemu rodzajem rosyjskiej korespondencji z ruchami na rzecz samoafirmacji narodowej, które powstały i rozprzestrzeniły się wśród narodów Europy. Za główne osiągnięcie emigracji uznał eurazjatyzm jako wyraz myśli narodowo-historiozoficznej: „Ale w sferze myśli politycznej od czasów rewolucji prawdziwą twórczość wykazali jedynie emigranci – w osobie Eurazjatów. ” D. Mirsky oryginalność i wartość myśli rosyjskiej, rozwiniętej przez Eurazjatów, widzi w myśleniu „całościami” – w przeciwieństwie do europejskiej analizy racjonalistycznej. Eurazjaci – pisze krytyk – swoich ideałów szukają w prawosławiu, w idei pojednania i w harmonii człowieka z przyrodą i kosmosem. Zainteresowanie D. Mirskiego ideologią eurazjatycką wkrótce zaczęło przybierać coraz bardziej lewicowy charakter. W swoim genialnym angielska książka o historii współczesnej literatury rosyjskiej napisał: „W przeciwieństwie do fikcji rosyjska myśl polityczna na emigracji nie jest jałowa; jej najciekawsze przejawy znaleziono wśród młodych naukowców, których nazwiska nikomu nie były znane przed rewolucją - nazywali siebie Eurazjatami. Eurazjaci to skrajni nacjonaliści, którzy wierzą, że Rosja jest odrębnością świat kultury, niepodobny ani do Europy, ani do Azji (stąd ich nazwa).” Najbardziej szczegółowy zarys eurazjatyzmu zawiera artykuł D. Mirskiego, opublikowany w czasopiśmie naukowym „Przeglądu Słowiańskiego” w 1927 r. Zaczął wiązać z nim nadzieje polityczne nowy rząd w Rosji.

W eurazjatyzmie widzi szansę „przemyślenia i ponownej oceny wszystkich przedrewolucyjnych idei i wartości”, twórczego przemyślenia historii pod wpływem nowych wydarzenia historyczne. Próbując przybliżyć eurazjatyzm do komunizmu, Światopełk-Mirski nadaje niektórym pojęciom nowe i nieoczekiwane znaczenie. Dlatego pisząc o połączeniu świadomości mistycznej z praktyczną działalnością gospodarczą, przytacza jako przykład leninowski plan elektryfikacji Rosji, a w „soborowej osobowości” eurazjatów widzi analogię do kolektywizmu bolszewickiego. Światopełk-Mirski łączy postulowaną przez euroazjatów zasadę „ideokracji”, czyli władzy opartej na idei, z organizacją społeczeństwa komunistycznego, w którym rządzi jedna partia, realizując swoją ideę. Interpretacja idei eurazjatyckich, umieszczenie nowych akcentów w tym systemie filozoficznym i poglądy polityczne doprowadziło do głębokiego konfliktu między D. Mirskim a założycielami ruchu i do rozłamu eurazjatyzmu na dwa skrzydła. Rok 1928 okazał się dla niego punktem zwrotnym: według niego znajdował się na samym początku drogi, która doprowadziła go „do całkowitej i bezwarunkowej akceptacji komunizmu”. W tych kryzysowych dla niego latach D. Mirski aktywnie zbliżył się do partii komunistycznych Francji i Anglii, na polecenie tej ostatniej napisał książkę o Leninie i przygotował książkę o historii Rosji, w której Punkt marksistowski View rewiduje swoją poprzednią wersję historii, napisaną z perspektywy euroazjatyckiej. Krytyk pojawia się w angielskiej gazecie związkowej „The Daily Worker”, gdzie przedstawia swoje poglądy w artykule zatytułowanym „Dlaczego zostałem marksistą”. W tym samym roku, kilka miesięcy później, w Paryżu ukazała się Historia wyzwolenia.

Rozczarowany eurazjatyzmem D. Światopolk-Mirski zauważa zbyt ścisły związek eurazjatyzmu z ideologią renesansu religijno-filozoficznego. Teraz zaprzecza zasługom rosyjskiego idealizmu w historii myśli, zdobyczom symboliki w poezji i estetyce, zdobyczom klasycznego eurazjatyzmu w filozoficznych i politycznych poszukiwaniach emigracji. Jak szczerze D. Mirsky zmienił swoje kamienie milowe, można ocenić na podstawie epizodu opisanego przez Florę Solomon i datowanego na 1929 rok. „Poznaliśmy się w Paryżu, kiedy wspólnie pracowaliśmy nad wspaniałą publikacją”. Krótka historia Moskwy Miltona, ostatnio opublikowane w XVII wieku. Dmitry zdradził tradycje rodzinne, stając się, jak na ironię, komunistą. Co prawda przy obiedzie pod wpływem zbyt dużej ilości wina zupełnie zapomniał o swoim komunizmie i wrócił do punktu wyjścia. Któregoś dnia w restauracji wstał z krzesła i stojąc chwiejnie na nogach, wezwał wszystkich obecnych, aby przyłączyli się do niego w toaście za dynastię Romanowów. Był bardzo zdenerwowany nieznajomością kultury rosyjskiej przez Zachód i poczuł się zobowiązany przedstawić Brytyjczykom Puszkina. Nasze wydawnictwo przygotowało wybrane listy Puszkina z jego rysunkami, a także luksusowe, oprawne w skórę wydanie Damy pik, które kosztowało dziesięć gwinei.

W 1931 r. spotkał się z D. Mirskim ambasador sowiecki w Londynie przez Sokolnikowa i jego żonę, pisarkę Galinę Serebryakową28, a w marcu 1932 roku został uznany w prasie za agitatora komunistycznego i wkrótce stracił stanowisko na uniwersytecie. KSIĘŻNICZKA Światopełk-Mirski stracił pracę i nie mógł znaleźć gwaranta przedłużenia wizy w Anglii, co uczyniło jego wyjazd nieuniknionym. Jednak kwestia uzyskania paszportu sowieckiego nie została rozwiązana od razu, choć M. Gorki robił wszystko, co w jego mocy, aby ułatwić mu wyjazd. Virginia Woolf, który intuicyjnie rozumiał problemy nawet tak odległego kraju jak Rosja, przewidział tragiczny los D. Mirskiego. W swoim pamiętniku z 28 czerwca 1932 r. zostawiła notatkę o ich spotkaniu na krótko przed wyjazdem: „Mirski przyjechał na 12 lat, mieszka w Anglii w umeblowanych mieszkaniach, a teraz wraca do Rosji – na zawsze. Widząc, jak jego oczy zapalają się, a potem gaśnie, nagle pomyślałem: wkrótce będzie kula w tej głowie. Oto, co powoduje wojna: to tak, jakby przemawiał ten osaczony, uwięziony człowiek”. Do połowy 1932 r paszport radziecki był gotowy i D. Mirsky nie miał już wyboru. Na początku października Światopełka-Mirskiego spotkał w Moskwie swój angielski znajomy Malcolm Muggeridge. W swoim dzienniku Muggeridge pozostawił notatkę z tego spotkania: „W hotelu Nowa Moskwa spotkałem Mirskiego, próbowałem zrozumieć, co o tym myśli życie teraźniejsze, ale był bardzo skryty. „Znalazłem to, czego się spodziewałem” – odpowiedział wymijająco. Jednak wyglądał na przygnębionego. Nie sądzę, że jest szczęśliwy w Rosji. ale nie sądzę też, że gdziekolwiek byłby szczęśliwy. W swojej książce Kronika straconego czasu (1973) Muggeridge wspomina również: „Było oczywiste, że miał trudności z mieszkaniem w Moskwie i współpracą z pisarzami sowieckimi. Inaczej było w Londynie, gdzie jako były książę miał silną pozycję, zarówno w środowisku arystokratycznym, jak i w kręgach inteligencji, nie mówiąc już o zebraniach robotniczych, gdzie również cieszył się popularnością. Tam komunistom szczególnie pochlebiała obecność księcia w ich szeregach podczas demonstracji na Trafalgar Square.

W Moskwie stał się całkowicie zależny od władzy. Nie wiem, czy myślał o ucieczce, ale pewnego dnia, kiedy razem patrzyliśmy na mapę, wydawało się, że jego palec niechcący przesunął się w stronę Batum i zatrzymał się na granicy tureckiej”. Można powiedzieć, że D. Mirski miał szczęście, że w tym czasie M. Gorki również przeprowadził się do Rosji. Chcąc pomóc D. Mirskiemu wejść w literacki świat Rosji, pisarz zaprosił go do udziału w publikacjach sowieckich. M. Gorki zamówił D. Mirskiemu artykuł o inteligencji angielskiej, co krytyk chętnie przyjął. Artykuł ukazał się w „Literackiej Gazecie”, a później na jego podstawie powstała książka „Inteligencja”, która ukazała się w Rosji w 1934 r. Następny rok opublikowane w Londynie, przetłumaczone na język angielski. M. Gorki zaangażował D. Mirskiego w prace nad historią fabryk i fabryk. Pracując w „kołchozie” dużego pisarza, brał udział w przygotowaniu książki o budowie Kanału Morze Białe-Bałtyk (M., 1934), w której napisał część historyczną rozdziału „GPU, inżynierowie, projekt." W następnym roku pod redakcją M. Gorkiego i D. Mirskiego ukazała się książka „Były wysokie góry” (M., 1935) o kopalni żelaza w Wysokogorsku. D. Svyatopolk-Mirsky zainteresował Gorkiego z ludzkiego punktu widzenia. Od dawna interesował go typ „zdrajcy swojej klasy”.

W 1922 roku pisał: „...W Rosji białe wrony, zdrajcy interesów swojej klasy, są zjawiskiem równie powszechnym, jak w innych krajach. Mamy potomka Rurikowiczów – anarchistę, hrabia – z zasady – orze ziemię, a także głosi bierny anarchizm...” Dziesięć lat później M. Gorki kontynuuje tę obserwację w liście do Romaina Rollanda, posługując się nowymi przykładami: w tym D. Svyatopolk-Mirsky: „Istnieje kilka interesujących faktów dotyczących restrukturyzacji psychologicznej: książę Svyatopolk-Mirsky, syn byłego Ministra Spraw Wewnętrznych, również ogłosił się komunistą. Jednak te indywidualne przypadki odrodzenia moralnego jeszcze nie pozwalają oczywiście, aby wyciągnąć poważne wnioski.” Przy całym swoim zainteresowaniu i uwadze D. Mirskiego M. Gorki oczywiście nie mógł go uchronić przed trudnościami jego niezwykłej egzystencji w sowiecka Rosja. W pierwszych listach do sekretarki Peersa, Dorothy Golton, D. Mirsky pisze o tym, ile musi pracować i podróżować, ile nowych znajomości zawarł. Ale entuzjazm w jego listach stopniowo ustępuje miejsca irytacji, a potem rozpaczy. Pojawia się wiele codziennych problemów i w każdym liście musi prosić Dorotę, aby kupiła mu książki i inne rzeczy za pieniądze pozostałe z angielskich tantiem. Zaczyna niecierpliwie wyczekiwać listów, paczek i przybycia znajomych z Europy. Małe rzeczy ustępują większym kłopotom: kilkakrotnie musi zmieniać mieszkanie, za każdym razem na gorsze, kilkakrotnie odwiedzają go dziwni rabusie, którzy wynoszą z mieszkania sprowadzone z Anglii książki, których najbardziej potrzebuje do pracy.

Opowiadając Dorocie o swoich kłopotach, D. Mirsky pozostawia w cieniu ich główne źródło – swoje konflikty z oficjalnymi autorytetami literackimi. Twórczość D. Mirskiego – zarówno czysto naukowa, jak i krytyczna literacka – wywołała opór wśród sowieckich specjalistów. Ale głównym powodem oburzenia było wtargnięcie D. Mirskiego w sprawy nowoczesności Literatura radziecka. Śmierć M. Gorkiego w 1936 r. niezwykle skomplikowała sytuację D. Mirskiego, dla którego pisarz był niezawodną ochroną. W 1937 r. krytyczne wystąpienia pod adresem D. Mirskiego przerodziły się w otwarte prześladowania. NA walne zgromadzenie Został publicznie oskarżony o Moskiewski Związek Pisarzy, którego członkiem był D. Mirski wrogie nastawienie do systemu sowieckiego, w szpiegostwo i zdradę. Pomimo tego, że D. Mirski przyznał się do błędów i wyraził gotowość do ponownego rozważenia swoich przekonań, w tym samym roku został aresztowany i zginął w obozie pod Magadanem w 1939 r. Przejście księcia D.P. Swiatopełka-Mirskiego, oficera armii rosyjskiej, odnoszącego sukcesy profesora na Uniwersytecie Londyńskim, do obozu komunistycznego, wyjazd do Rosji i jego tragiczna śmierć, niejasne pogłoski, o których dotarły za granicę, zszokowały emigrację. Dla osób, które blisko znały D. Mirskiego, zmiana jego kamieni milowych nie była nieoczekiwana; postrzegali ją jako konsekwencję nonkonformisty doprowadzonego do skrajności. Gleb Struve uważał, że D. Mirski „stał się ofiarą własnej duchowej krzywdy”3. A. Bakhrakh wyraził opinię wielu, zauważając, że w swoich rosyjskich utworach D. Mirsky był niezwykle subiektywny i zmienny, niczym dwulicowy Janus, „spalał to, co czcił, nie ukrywając, że znał cenę tego, co spalił.”

Peers napisał kiedyś: „Człowieka światowego ogarniały kolejne namiętności. Był czas, kiedy bronił sprawy Białych z bronią w ręku; następnie ogłosił się Europejczykiem i podzielił dość dziwny punkt widzenia na Rosję jako na szczególny kontynent; był moment, kiedy nazwał Marinę Cwietajewą beznadziejnie rozwiązłą Moskalą, ale wkrótce uznał ją za największą poetkę świata. Dla nas zawsze pozostał okropne dziecko». Współcześni badacze Oceniając motywy zmiany kamieni milowych, D. Mirsky dokonuje podobnych ocen. N. Lavrukhina cytuje obserwację Very Trail: bliski przyjaciel D. Mirsky'ego widział rozbieżność między tym, co kochał, a tym, co uważał za konieczne do kochania. Gerald Smith jest także przekonany, że D. Mirsky nie był ani oportunistą, ani oportunistą i że jego zmiana przekonań, choć nie twórczo owocna, była jednak szczera. Sam D. Mirsky najtrafniej określił charakter swojej reorientacji, pisząc o W. Bryusowie: „Najważniejszą rzeczą, która pchnęła Bryusowa do bolszewików, była jego samotność, postrzegane przez niego zacofanie z przodu i chęć za wszelką cenę znów być na czele , znowu bądź ostatnim słowem.”

Projekt obecności Rosji w Wielkiej Brytanii

Gijówka, obwód charkowski – 6 czerwca 1939 r., OLP „Inwalidny”, SVITL, k. Magadanu) – rosyjski literaturoznawca, krytyk literacki, publicysta, piszący po rosyjsku i angielsku.

Biografia

Pochodzenie

W 1911 roku opublikował zbiór „Wiersze. 1906-1910”, ukazując erudycję autora w poezji światowej i rosyjskiej, stylistycznie bliską „neoklasycznym” aspiracjom pokolenia postsymbolistycznego (zwłaszcza V. A. Komarowskiego, którego twórczość Mirski uhonorował i promował w latach 20.–30. XX w.; jednak, jak zauważono S. Makowskiego „nie umieścił w swojej antologii ani jednego wiersza”. Światopełk-Mirski pisał o Komarowskim: „Wspaniały poeta, bliski symbolistom i Annenskiemu, któremu ustąpiłem bardzo niechętnie – hrabia Wasilij Komarowski. , poeta oczywiście przedwczesny, ale obiecujący wielkie radości temu, kto je otworzy”. ). Nikołaj Gumilow w swojej recenzji („Listy o poezji rosyjskiej”) zauważył „zwrotki ostre i pełne głosu”, ale ogólnie klasyfikował wiersze Swiatopełka-Mirskiego jako „amatorskie”.

Również w 1911 r. Mirski został powołany do wojska i służył w 4. Straży Życia pułk strzelców(mieszkał w Carskim Siole, osobiście poznał Komarowskiego i Gumilowa), podporucznika (1912), od 1913 na emeryturze, ponownie studiował na Uniwersytecie w Petersburgu na wydziale filologii klasycznej, uczestniczył w Towarzystwie Wolnej Estetyki, gdzie poznał pisarze i krytycy z kręgu akmeistów: Mandelstam, Achmatowa, N. Niedobrowo, W. Chudowski, N. Punin; Światopełk-Mirski był członkiem Warsztatu Poetów. Napisał artykuł o metryce wiersza rosyjskiego (utraconego podczas wojny domowej).

I wojna światowa, ruch białych i emigracja

Latem 1914 został zmobilizowany, brał udział w I wojnie światowej (ranny w 1916, zesłany na Kaukaz za wypowiedzi antywojenne) i w wojnie domowej po stronie ruchu białych; był tymczasowo szefem sztabu 1. Dywizji Piechoty Armii Ochotniczej A.I. Denikina. Od 1920 r. na emigracji, najpierw w Polsce, potem w Atenach. Od 1921 do 1932 mieszkał w Londynie (często odwiedzając Paryż), prowadził kurs literatury rosyjskiej w King's College na Uniwersytecie Londyńskim. Opublikował kilka antologii poezji rosyjskiej oraz szereg książek i artykułów o literaturze rosyjskiej w języku angielskim; obronił pracę magisterską o Puszkinie („Puszkin”; L.-N.Y., 1926). W tym okresie był koneserem i propagatorem rosyjskiego modernizmu. Odwiedziłem salony literackie Wielka Brytania, publikowana w czasopiśmie „The Criterion”, wydawanym pod przewodnictwem T. S. Eliota, znajdowała się pod wpływem rosyjskiego formalizmu.

Powrót do ZSRR

Pod koniec lat dwudziestych Światopełk-Mirski zauważalnie przeszedł na stanowisko marksistowskie. W 1928 odwiedził Maksyma Gorkiego w Sorrento. Jego kolega z eurazjatyzmu N. S. Trubeckoj napisał w 1929 r., że Mirski „stając się marksistą… nagle stracił talent i stał się zupełnie nieciekawy”. W 1931 wstąpił do Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii (po napisaniu szeregu artykułów publicystycznych na ten temat w prasie angielskiej i francuskiej).

W 1932 r. przy pomocy Gorkiego przedostał się do Związku Radzieckiego.

W ZSRR opublikował szereg artykułów z teorii i historii literatury rosyjskiej i zachodniej, współczesnej literatury zachodniej (zwłaszcza angielskiej: spopularyzował Eliota, Joyce'a, Huxleya i in.). Publikacje Mirskiego z okresu marksistowskiego nosiły piętno wulgarnego socjologizmu, choć w ocenach estetycznych były często oryginalne i trafne, a także odgrywały zauważalną rolę kulturalną i edukacyjną w ZSRR. W książce „Inteligencja” (1934) stwierdza się ruch w lewo pisarze angielscy i piętnuje apolitycznych intelektualistów. W zbiorowej książce pisarzy radzieckich „Kanał Morza Białego-Bałtyckiego nazwany imieniem Stalina” (1934), poświęconej budowie Kanału Morza Białego przez więźniów, Mirsky jest właścicielem rozdziału „GPU, inżynierowie, projekt”. Pracował nad biografią Puszkina. Od 1934 członek Związku Pisarzy Radzieckich.

Aresztowanie i śmierć

Bibliografia

Książka D. Światopełk-Mirski. Wiersze. - Petersburg, 1911. - 74 s.
Teksty rosyjskie (od Łomonosowa do Pasternaka). - Berlin, 1922
Antologia poezji rosyjskiej. - 1924
Współczesna literatura rosyjska. - 1925.
Historia literatury rosyjskiej: od jej początków do roku 1900 w dwóch tomach. - 1926, 1927; repr. Knopfa (1958), Northwestern University Press (1999)
Puszkin. - 1926
Historia Rosji. - 1928
Lenina. - 1931
Rosja: historia społeczna. - 1931
Inteligencja Wielka Brytania. - 1935 (tłumaczenie autora na język angielski)
Antologia współczesnej poezji angielskiej. - 1937 (opublikowano bez zgody autora)
// Problem Puszkina // [Aleksander Puszkin]. - M.: Stowarzyszenie czasopism i gazet, 1934. - s. 91-112.
// Baratyński E. A. Kompletna kolekcja wiersze: W 2 tomach - L.: Sov. pisarz, 1936. - T. 1. - 1936. - s. V-XXXIV.
// Puszkin: Tymczasowa Komisja Puszkina / Akademia Nauk ZSRR. Instytut Literatury. - M.; L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1936. - [Wydanie] 1. - s. 262-264.
. - M.: Pisarz radziecki, 1978.
Artykuły o literaturze. - M.: Fikcja, 1987.
Historia literatury rosyjskiej od czasów starożytnych do 1925 roku. - Londyn: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992.
// Poeci i Rosja: Artykuły. Opinie. Portrety. Nekrologi. - Petersburg: Aletheia, 2002. - s. 121-124
O literaturze i sztuce: Artykuły i recenzje 1922-1937. - M.: Nowy Przegląd Literacki, 2014. - 616 s. - ISBN 978-5-4448-0177-2.

Napisz recenzję artykułu „Svyatopolk-Mirsky, Dmitry Petrovich”

Notatki

Literatura

Nina Ławroukine i Leonid Czertkow, D. S. Mirsky: profil critique et bibliographique, Paryż, Intitut d'Études Slaves, 1980. (w języku francuskim)

Spinki do mankietów

Tsvetkov A.
Hiltona Kramera(Język angielski)

Fragment charakteryzujący Światopełka-Mirskiego, Dmitrija Pietrowicza

Wziął pierwszą napotkaną taksówkę i kazał mu jechać Stawy Patriarchy, gdzie znajdował się dom wdowy po Bazdejewie.
Ciągle patrząc wstecz na jadące ze wszystkich stron konwoje opuszczające Moskwę i poprawiając swoje korpulentne ciało, aby nie ześlizgnąć się z grzechoczącej starej dorożki, Pierre, przeżywając radosne uczucie podobne do tego, jakiego doświadcza chłopiec, który uciekł ze szkoły, zaczął mówić z kierowcą taksówki.
Kierowca powiedział mu, że dzisiaj na Kremlu demontują broń, a jutro wypędzą wszystkich ludzi z placówki Trekhgornaya i że będzie tam wielka bitwa.
Po przybyciu do Stawów Patriarchy Pierre znalazł dom Bazdeeva, którego nie odwiedzał od dawna. Zbliżył się do bramy. Gerasim, ten sam żółty, pozbawiony brody starzec, którego Pierre widział pięć lat temu w Torzhoku z Józefem Aleksiejewiczem, wyszedł, by odpowiedzieć na jego pukanie.
- W domu? zapytał Pierre'a.
– W związku z obecną sytuacją Zofia Daniłowna wraz z dziećmi wyjechała do wsi Torżków, Wasza Ekscelencjo.
„Nadal przyjdę, muszę uporządkować książki” - powiedział Pierre.
- Proszę, witaj, bracie zmarłego, - królestwo niebieskie! „Makar Aleksiejewicz pozostał, tak, jak wiadomo, są słabi” – powiedział stary sługa.
Makar Aleksiejewicz był, jak Pierre wiedział, na wpół szalonym, pijącym bratem Józefa Aleksiejewicza.
- Tak tak wiem. Chodźmy, chodźmy... – powiedział Pierre i wszedł do domu. W przedpokoju stał wysoki, łysy starzec w szlafroku, z czerwonym nosem i kaloszami na bosych stopach; Widząc Pierre'a, mruknął coś ze złością i wyszedł na korytarz.
„Mieli wielką inteligencję, ale teraz, jak widać, osłabli” – powiedział Gerasim. - Chcesz iść do biura? – Pierre skinął głową. – Biuro zostało opieczętowane i tak pozostaje. Zofia Daniłowna nakazała, żeby jeśli pochodzą od ciebie, wypuścić książki.
Pierre wszedł do tego samego ponurego biura, do którego wchodził z takim drżeniem za życia swego dobroczyńcy. To biuro, teraz zakurzone i nietknięte od śmierci Józefa Aleksiejewicza, było jeszcze bardziej ponure.
Gerasim otworzył jedną okiennicę i na palcach wyszedł z pokoju. Pierre obszedł biuro, podszedł do szafki, w której leżały rękopisy i wyjął jedną z niegdyś najważniejszych kaplic zakonu. Były to autentyczne szkockie akty prawne z notatkami i objaśnieniami dobroczyńcy. Usiadł przy zakurzonym biurku i położył przed sobą rękopisy, otworzył je, zamknął i wreszcie odsuwając je od siebie, opierając głowę na rękach, zaczął myśleć.
Kilka razy Gerasim uważnie zajrzał do biura i zobaczył, że Pierre siedzi w tej samej pozycji. Minęły ponad dwie godziny. Gerasim pozwolił sobie na hałas w drzwiach, aby zwrócić na siebie uwagę Pierre'a. Pierre go nie słyszał.
-Czy każesz zwolnić kierowcę?
„O tak” - powiedział Pierre, budząc się, pospiesznie wstając. „Słuchaj” – powiedział, chwytając Gerasima za guzik płaszcza i patrząc na starca błyszczącymi, wilgotnymi, pełnymi entuzjazmu oczami. - Słuchaj, wiesz, że jutro będzie bitwa?..
„Powiedzieli mi” – odpowiedział Gerasim.
„Proszę, abyście nikomu nie mówili, kim jestem”. I rób, co mówię...
„Jestem posłuszny” – powiedział Gerasim. - Czy chciałbyś zjeść?
- Nie, ale potrzebuję czegoś innego. „Potrzebuję chłopskiej sukienki i pistoletu” - powiedział Pierre, nagle się rumieniąc.
„Słucham” – powiedział Gerasim po namyśle.
Pierre całą resztę tego dnia spędził samotnie w gabinecie swojego dobroczyńcy, niespokojnie chodząc od jednego kąta do drugiego, jak usłyszał Gerasim, i rozmawiając do siebie, a noc spędził na przygotowanym dla niego łóżku.
Gerasim, z przyzwyczajeniami sługi, który widział w życiu wiele dziwnych rzeczy, bez zdziwienia przyjął przeprowadzkę Pierre'a i wydawał się zadowolony, że ma komu służyć. Jeszcze tego samego wieczoru, nawet nie zadając sobie pytania, po co to było, kupił Pierre'owi kaftan i kapelusz i obiecał, że następnego dnia kupi wymagany pistolet. Tego wieczoru Makar Aleksiejewicz, uderzając kaloszami, dwukrotnie podszedł do drzwi i zatrzymał się, patrząc przymilnie na Pierre'a. Ale gdy tylko Pierre odwrócił się do niego, nieśmiało i ze złością owinął się szatą i pospiesznie odszedł. Podczas gdy Pierre w kaftanie woźnicy, kupionym i przewiezionym dla niego przez Gerasima, poszedł z nim, aby kupić pistolet z Wieży Suchariewa, spotkał Rostowów.

W nocy 1 września Kutuzow nakazał wycofanie wojsk rosyjskich przez Moskwę na drogę Riazań.
Pierwsze oddziały ruszyły w noc. Oddziały maszerujące nocą nie spieszyły się, poruszały się powoli i spokojnie; ale o świcie poruszające się wojska, zbliżając się do mostu Dorogomiłowskiego, ujrzały przed sobą, po drugiej stronie, tłoczące się, spieszące przez most, a po drugiej stronie wznoszące się i zatykające ulice i zaułki, a za nimi - napierające, niekończące się masy wojsko. I bezprzyczynowy pośpiech i niepokój ogarnęły wojsko. Wszystko rzuciło się do mostu, na most, do brodów i do łodzi. Kutuzow kazał przeprowadzić się bocznymi uliczkami na drugą stronę Moskwy.
2 września o dziesiątej rano na przedmieściu Dorogomilowskim na świeżym powietrzu pozostały tylko oddziały straży tylnej. Armia była już po drugiej stronie Moskwy i za Moskwą.
W tym samym czasie 2 września o dziesiątej rano Napoleon stanął pomiędzy swoimi żołnierzami Wzgórze Połonna i spojrzał na widok przed nim. Począwszy od 26 sierpnia do 2 września, od bitwy pod Borodino aż do wkroczenia wroga do Moskwy, przez wszystkie dni tego niepokojącego, tego pamiętnego tygodnia panowała ta niezwykła jesienna pogoda, która zawsze zaskakuje ludzi, gdy nisko nagrzewające się słońce goręcej niż na wiosnę, gdy wszystko błyszczy w rzadkim, czystym powietrzu tak, że aż szczypią oczy, gdy klatka piersiowa staje się silniejsza i świeższa, wdychając pachnące jesienne powietrze, gdy noce są jeszcze ciepłe i gdy jest ciemno ciepłe noce Z nieba nieustannie spadają złote gwiazdy, przerażając je i zachwycając.
2 września o dziesiątej rano pogoda była taka. Blask poranka był magiczny. Moskwa ze Wzgórza Połonna rozciągała się szeroko ze swoją rzeką, ogrodami i kościołami i zdawała się żyć własnym życiem, drżąc niczym gwiazdy ze swoimi kopułami w promieniach słońca.
Na widok dziwnego miasta o niespotykanych dotąd formach niezwykłej architektury Napoleon doświadczył tej nieco zazdrosnej i niespokojnej ciekawości, jakiej doświadczają ludzie, gdy widzą formy obcego życia, które o nich nie wie. Oczywiście, to miasto żyło ze wszystkimi siłami swojego życia. Przez te nieokreślone znaki, dzięki którym z dużej odległości można bezbłędnie odróżnić ciało żywe od martwego. Napoleon ze wzgórza Pokłonna widział trzepotanie życia w mieście i czuł jakby oddech tego dużego i pięknego ciała.
– Cette ville Asiatique aux innombrables eglises, Moskwa la sainte. La voila donc enfin, cette Fameuse ville! Il etait temps, [To azjatyckie miasto z niezliczonymi kościołami, Moskwa, ich święta Moskwa! Wreszcie jest słynne miasto! Już czas!] - powiedział Napoleon i zsiadając z konia, kazał rozłożyć przed nim plan tego Moscou i zawołał tłumacza Lelorgne d "Ideville. "Une ville occupee par l"ennemi reseme a une fille qui a perdu son honneur, [Miasto zajęte przez wroga jest jak dziewczyna, która straciła dziewictwo.] – pomyślał (mówiąc to do Tuchkowa w Smoleńsku). I z tego punktu widzenia patrzył na leżące przed nim orientalne piękno, którego nigdy wcześniej nie widział. Dziwne było dla niego, że jego wieloletnie pragnienie, które wydawało mu się niemożliwe, w końcu się spełniło. W jasnym świetle poranka patrzył najpierw na miasto, potem na plan, sprawdzając szczegóły tego miasta, a pewność posiadania podniecała go i przerażała.
„Ale jak mogłoby być inaczej? - on myślał. - Oto stolica u moich stóp, czekająca na swój los. Gdzie jest teraz Aleksander i co o tym myśli? Dziwne, piękne, majestatyczne miasto! I dziwna i majestatyczna ta minuta! W jakim świetle im się wydaję? - pomyślał o swoich żołnierzach. „Oto jest nagroda dla tych wszystkich ludzi małej wiary” – pomyślał, rozglądając się po swoich bliskich i zbliżających się i formujących oddziałach. „Jedno moje słowo, jeden ruch mojej ręki i ten umarł”. starożytna stolica des Czars. Mais ma clemence est toujours monit a zejście sur les vaincus. [królowie. Ale moje miłosierdzie jest zawsze gotowe zstąpić na pokonanych.] Muszę być hojny i naprawdę wielki. Ale nie, to nieprawda, że jestem w Moskwie, nagle przyszło mu do głowy. „Jednakże tutaj leży u moich stóp, bawiąc się i drżąc złotymi kopułami i krzyżami w promieniach słońca. Ale oszczędzę jej. Na starożytnych pomnikach barbarzyństwa i despotyzmu napiszę wielkie słowa sprawiedliwości i miłosierdzia... Aleksander zrozumie to boleśnie, znam go. (Napoleonowi wydawało się, że główne znaczenie tego, co się działo, tkwiło w jego osobistej walce z Aleksandrem.) Z wyżyn Kremla – tak, to jest Kreml, tak – dam im prawa sprawiedliwości, pokażę im znaczenie prawdziwej cywilizacji, zmuszę pokolenia, aby bojary z miłością pamiętały imię swego zdobywcy. Powiem poselstwu, że nie chciałem i nie chcę wojny; że prowadziłem wojnę jedynie przeciwko fałszywej polityce ich dworu, że kocham i szanuję Aleksandra i że przyjmę w Moskwie warunki pokojowe godne mnie i moich narodów. Nie chcę wykorzystywać szczęścia wojny do upokorzenia szanowanego władcy. Bojarzy - powiem im: nie chcę wojny, ale chcę pokoju i dobrobytu dla wszystkich moich poddanych. Wiem jednak, że ich obecność będzie dla mnie inspiracją i powiem im to, co zawsze powtarzam: jasno, uroczyście i dostojnie. Ale czy to prawda, że jestem w Moskwie? Tak, oto ona!
„Qu”on m”amene les boyyards, [Przyprowadźcie bojarów.]” – zwrócił się do orszaku. Generał z błyskotliwą świtą natychmiast pogalopował za bojarami.
Minęły dwie godziny. Napoleon zjadł śniadanie i znów stał w tym samym miejscu na wzgórzu Połonna, czekając na poselstwo. Jego przemówienie do bojarów było już wyraźnie uformowane w jego wyobraźni. To przemówienie było pełne godności i wielkości, którą Napoleon rozumiał.
Urzekł go ton hojności, z jakim Napoleon zamierzał działać w Moskwie. W swojej wyobraźni wyznaczał dni na zjazdy dans le palais des Czars [spotkania w pałacu królewskim], podczas których rosyjska szlachta miała spotykać się ze szlachtą cesarza francuskiego. W myślach wyznaczył gubernatora, takiego, który będzie w stanie przyciągnąć do siebie ludność. Dowiedziawszy się, że w Moskwie jest wiele instytucji charytatywnych, zdecydował w swojej wyobraźni, że wszystkie te instytucje zostaną obsypane jego łaskami. Uważał, że tak jak w Afryce w meczecie trzeba siedzieć w burnurze, tak w Moskwie trzeba być miłosiernym, jak królowie. I żeby w końcu poruszyć serca Rosjan, on, jak każdy Francuz, który nie może sobie wyobrazić niczego wrażliwego, nie wspominając o ma chere, ma tendre, ma pauvre mere, [mojej słodkiej, czułej, biednej matce], zdecydował, że dla każdemu w tych placówkach każe pisać wielkimi literami: Etablissement dedie a ma chere Mere. Nie, po prostu: Maison de ma Mere, [Instytucja poświęcona mojej drogiej matce… Dom mojej matki.] – zdecydował sobie. „Ale czy naprawdę jestem w Moskwie? Tak, oto ona, przede mną. Ale dlaczego delegacja miasta nie pojawiała się tak długo? - on myślał.
Tymczasem na tyłach orszaku cesarza toczyło się podekscytowane, szeptem spotkanie jego generałów i marszałków. Wysłani po poselstwo wrócili z wiadomością, że Moskwa jest pusta, że wszyscy wyjechali i ją opuścili. Twarze konferansjerów były blade i wzburzone. To nie fakt, że Moskwa została opuszczona przez mieszkańców (bez względu na to, jak ważne wydawało się to wydarzenie), przerażał ich, ale przerażało ich to, jak ogłosić to cesarzowi, jak, nie stawiając Jego Królewskiej Mości w tak strasznym położeniu, wezwał na śmieszność francuską [śmieszne], oznajmić mu, że tak długo na próżno czekał na bojarów, że były tłumy pijanych ludzi, ale nikt więcej. Jedni twierdzili, że za wszelką cenę należy zebrać przynajmniej jakąś delegację, inni kwestionowali tę opinię, twierdząc, że należy, po starannym i mądrym przygotowaniu cesarza, powiedzieć mu prawdę.
„Il faudra le lui dire tout de meme…” – powiedzieli panowie z orszaku. - Mais, messieurs... [Musimy mu jednak powiedzieć... Ale, panowie...] - Sytuacja była tym trudniejsza, że cesarz, rozmyślając nad swoimi hojnymi planami, cierpliwie przechadzał się tam i z powrotem przed planu, zerkając od czasu do czasu spod pachy w drodze do Moskwy i wesoło i dumnie uśmiechając się.