15 lutego 2015 roku słynny francuski socjolog Frederic LeBaron poprowadził cykl wykładów i seminarium dla studentów i nauczycieli Państwowego Uniwersytetu Bałtyckiego. Immanuela Kanta. Frederic LeBaron utrzymuje od dawna przyjazne stosunki z IKBFU w Kaliningradzie. Wiceprezes francuskiego stowarzyszenia socjologicznego, uczeń i naśladowca Pierre’a Bourdieu, autorytatywnie stwierdza, że socjologia jest nierozerwalnie związana z ekonomią i stanowi unikalne narzędzie oceny poziomu dobrobytu społeczeństwa.
Już w 2008 roku Nicolas Sarkozy jako prezydent Francji sugerował, aby eksperci odcięli się od dotychczasowego systemu kryteriów oceny rozwoju społecznego: wielkości produkcji przemysłowej i PKB, nazywając je nieistotnymi i niezdolnymi do obiektywnej oceny jakości życia społecznego. życie człowieka w społeczeństwie. Frederic LeBaron uważnie monitorował prace utworzonej komisji, która notabene nigdy nie zrealizowała zadania postawionego przez rząd francuski.
Dlaczego nie możemy całkowicie polegać na PKB jako wskaźniku poziomu dobrobytu społeczeństwa? Korki zwiększają statystyki zużycia benzyny. W konsekwencji zagęszczenie ruchu przyczynia się do wzrostu udziału produkcji i zużycia produktów naftowych. Korki są jednak zjawiskiem raczej negatywnym, które także przyczynia się do pogorszenia stanu środowiska.
Udział produkcji krajowej również nie jest uwzględniany w PKB. Chociaż poziom produkcji daczy i rolnictwa pomocniczego jest dość wysoki. Sześćset metrów kwadratowych z łatwością wyżywi przeciętną rosyjską rodzinę. Nie można lekceważyć szarej strefy ekonomicznej, zwłaszcza biorąc pod uwagę poziom korupcji w Rosji.
Jakie parametry francuska grupa badawcza uwzględniła w koncepcji jakości życia? Eksperci biorą pod uwagę przede wszystkim dochody materialne, poziom wykształcenia ludności i jakość usług opieki zdrowotnej. Należy wziąć pod uwagę stan środowiska i wskaźniki bezpieczeństwa fizycznego ludności. Wszystkie statystyki muszą uwzględniać wskaźniki nierówności społecznych. Ponadto eksperci odmówili uznania jedynie wielkości inwestycji za wskaźnik rozwoju gospodarczego. Na pierwszym miejscu znalazły się wskaźniki określające stopień zwrotu z inwestycji. Wskaźnik ten, wprowadzony przez komisję rządową, odnosi się do tzw. kryterium zrównoważonego rozwoju. Ważne jest tu efektywne wykorzystanie zasobów: naturalnych, intelektualnych i społecznych. Nie wszystkie są uzupełniane. Zasoby mineralne i zasoby wodne wymagają bardziej niż odpowiedzialnego podejścia do ich wykorzystania.
Ekonomia patrzy na koncepcję jakości życia z materialnego punktu widzenia. Ale socjolodzy używają wskaźników szczęścia lub nieszczęścia, aby określić godne życie. Czy można być szczęśliwym w jednym kraju? Czy nie do tego dążyła ludzkość przez całą swoją historię? Gdyby rząd miał określać poziom jakości życia z punktu widzenia nie tylko ekonomii, ale także socjologii, byłby zmuszony brać pod uwagę takie aspekty ludzkiej egzystencji, jak instytucja małżeństwa i dzieciństwa, warunki życia społeczeństwa, niepełnosprawni i starsi członkowie społeczeństwa. Przykładowo dzieci nie są dziś źródłem dochodu ekonomicznego, lecz determinują przyszłe dochody państwa w zakresie zasobów pracy. Francuscy eksperci sugerują rozpatrywanie poziomu jakości życia z punktu widzenia „specyficznej kulturowo ważności zadowolenia lub niezadowolenia”, o której najprawdopodobniej decyduje nie dzień dzisiejszy, ale perspektywy rozwoju społeczeństwa. Sytuacja w krajach Ameryki Łacińskiej jest najbliższa „szczęśliwym wskaźnikom”: następuje w nich proces wyrównywania zróżnicowania społecznego i planowany jest zrównoważony wzrost gospodarczy. Ludzie to odczuli i ożywili się. W związku z tym pod względem „satysfakcji” nie czują się gorsi od Niemców i Francuzów.
Niestety kryzys gospodarczy nie zwiększa liczby szczęśliwych ludzi w rosyjskim społeczeństwie. Jest jednak nadzieja na cykliczny rozwój gospodarki, gdy po kryzysie z pewnością rozpocznie się okres ożywienia gospodarczego. A po nim pojawią się perspektywy i nadzieje na lepszą jakość warunków życia.
Bardzo często używamy słów „osoba”, „jednostka”, „osobowość”, „indywidualność”, używając ich jako synonimów. Terminy te oznaczają jednak różne pojęcia. Pojęcie „człowieka” pełni funkcję kategorii filozoficznej, gdyż ma najogólniejsze, rodzajowe znaczenie, odróżniające istotę rozumną od wszystkich innych obiektów przyrody. Jednostka rozumiana jest jako odrębna, konkretna osoba, jako pojedynczy przedstawiciel rodzaju ludzkiego. Indywidualność można zdefiniować jako zbiór cech, które odróżniają jedną osobę od drugiej na poziomie biologicznym, psychologicznym, społecznym i innym. Pojęcie osobowości zostało wprowadzone, aby podkreślić społeczną istotę osoby, jako nosiciela cech i właściwości społecznych, których pewna kombinacja definiuje go jako osobę. Ponieważ koncepcja ta kładzie nacisk na zasadę społeczną, osobowość pełni rolę szczególnej kategorii socjologicznej.
W chwili narodzin dziecko nie jest jeszcze osobą. Jest po prostu indywidualnością. Aby stać się jednostką, dziecko musi przejść określoną ścieżkę rozwoju, której przesłankami są przesłanki biologiczne, uwarunkowane genetycznie oraz obecność środowiska społecznego, z którym wchodzi w interakcję. Dlatego osobowość rozumiana jest jako normatywny typ osoby, który spełnia wymagania społeczeństwa, jego wartości i normy.
Do cech osobowości można podchodzić albo z punktu widzenia jej struktury, albo z punktu widzenia interakcji z innymi ludźmi i środowiskiem.
Strukturalna analiza osobowości jest jednym z najtrudniejszych problemów socjologii. Ponieważ osobowość uważa się za strukturalną integralność składników biologicznych, psychologicznych i socjogennych, zwykle wyróżnia się biologiczne, psychologiczne i społeczne struktury osobowości, które są badane przez biologię, psychologię i socjologię. Biologiczna struktura osobowości jest brana pod uwagę przez socjologię, gdy normalne interakcje między ludźmi zostają zakłócone. Osoba chora lub niepełnosprawna nie może pełnić wszystkich funkcji społecznych właściwych człowiekowi zdrowemu. Socjologia jest ściślej związana z psychologiczną strukturą osobowości, która obejmuje zespół emocji, doświadczeń, pamięci, zdolności itp. Ważne są tu nie tylko różnego rodzaju odchylenia, ale także normalne reakcje innych na działania jednostki. Cechy danej struktury osobowości są subiektywne. Ale przy określaniu struktury społecznej osobowości nie można ograniczyć się do jej subiektywnej strony, ponieważ najważniejszą rzeczą w osobowości jest jej jakość społeczna. Dlatego struktura społeczna osoby obejmuje zbiór obiektywnych i subiektywnych właściwości społecznych jednostki, które powstają i funkcjonują w procesie jej różnych działań. Logicznie wynika z tego, że najważniejszą cechą struktury społecznej człowieka jest jego aktywność jako niezależne działanie i interakcja z innymi ludźmi.
W strukturze społecznej jednostki można wyróżnić następujące elementy:
Sposób wdrażania w działalność szczególnych cech, przejawiających się w stylu życia, jego poziomie i jakości, w różnych rodzajach działalności: zawodowej, rodzinnej, społeczno-politycznej, kulturalnej itp. Jednocześnie aktywność jednostki w wytwarzaniu wartości materialnych i duchowych należy uważać za centralne ogniwo w strukturze osobowości, determinujące wszystkie jej elementy;
Obiektywne potrzeby społeczne jednostki: ponieważ jednostka jest organiczną częścią społeczeństwa, jej struktura opiera się na potrzebach społecznych, które determinują rozwój człowieka jako istoty społecznej. Człowiek może być świadomy tych potrzeb lub nie, ale to nie powoduje, że przestają one istnieć i determinują jego zachowanie;
Zdolności do działalności twórczej, wiedza, umiejętności: dziedziczność określa zdolności człowieka, które determinują skuteczność jego działań, ale to, jakie zdolności zostaną zrealizowane, zależy od zainteresowań jednostki i jej chęci realizacji tych skłonności. Rzeczywiście, naturalne zdolności wpływają na takie parametry ludzkiej działalności, jak tempo, rytm, szybkość, wytrzymałość, zmęczenie, ale o treści aktywności decydują nie skłonności biologiczne, ale środowisko społeczne;
Stopień opanowania wartości kulturowych społeczeństwa, tj. duchowy świat jednostki;
Normy i zasady moralne, którymi kieruje się człowiek;
Przekonania są głębokimi zasadami, które określają główny kierunek ludzkiego zachowania.
Wszystkie te elementy strukturalne występują w każdej osobowości, chociaż w różnym stopniu. Każdy człowiek w taki czy inny sposób uczestniczy w życiu społeczeństwa, posiada wiedzę i czymś się kieruje. Dlatego struktura społeczna jednostki stale się zmienia.
Osobowość można również scharakteryzować pod względem typu społecznego. Potrzeba typizacji jednostek jest powszechna. Każda epoka historyczna ukształtowała swoje własne typy, na przykład zgodnie z dominującymi wartościami powstały typy kulturowe angielskiego dżentelmena, sycylijskiego mafioso, arabskiego szejka itp.
Dobrze znana typologia psychologiczna opiera się na charakterze i temperamencie osoby; obejmuje 4 typy - choleryk, sangwinik, melancholik i flegmatyk.
Słynny szwajcarski psychiatra Carl Jung (1875-1961) zaproponował własną typologię, która opiera się na trzech osiach ludzkiego myślenia, a każda z nich dzieli świat i ideę świata na dwa bieguny:
Ekstrawersja – introwersja,
Abstrakcja - konkretność (intuicja - zmysłowość),
Endogeniczność – egzogeniczność (etyka – logika).
Ekstrawersja i introwersja to podział świata na świat przedmiotów i świat interakcji między nimi. Zgodnie z tym podziałem ekstrawertyk koncentruje się na obiektach, natomiast introwertyk na interakcjach między nimi. Ekstrawertyk to osoba, której cechy psychologiczne wyrażają się w koncentrowaniu swoich zainteresowań na świecie zewnętrznym, obiektach zewnętrznych. Ekstrawertycy charakteryzują się impulsywnym zachowaniem, przejawem inicjatywy, towarzyskością, zdolnością adaptacji społecznej i otwartością świata wewnętrznego. Introwertyk to osoba, której charakter społeczno-psychologiczny charakteryzuje się skupieniem na swoim wewnętrznym świecie i izolacją. Introwertycy uważają swoje zainteresowania za najważniejsze i przywiązują do nich najwyższą wagę; Cechuje ich bierność społeczna i skłonność do introspekcji. Introwertyk chętnie wykonuje powierzone mu obowiązki, ale nie lubi odpowiedzialności za końcowe rezultaty.
Świat jest konkretny i świat jest naturalny. Z jednej strony świat tworzą konkretne przedmioty i interakcje między nimi: na przykład chłopiec Wania chodzi do szkoły. Z drugiej strony obok prawd konkretnych istnieją prawdy abstrakcyjne, na przykład „wszystkie dzieci chodzą do szkoły”. Osoba myśląca abstrakcyjnie lub intuicyjnie (terminy „myślenie intuicyjne” i „myślenie abstrakcyjne” są identyczne) ma tendencję do myślenia o wszystkich dzieciach. Osoba myśląca konkretnie (zmysłowo) będzie myślała o swoim dziecku.
Świat jest endogeniczny i egzogeniczny, tj. powstaje ze zjawisk wewnętrznych i zewnętrznych. Sam Jung nazwał tę oś „emocje – myślenie”, a niektórzy psychologowie społeczni nazywają ją „etyką – logiką”.
Jeśli w psychologii społecznej główną uwagę zwraca się na rozwój typów psychologicznych, to w socjologii - na rozwój typów społecznych. Typ osobowości jako abstrakcyjny model cech osobistych właściwych określonej populacji ludzi zapewnia względną stałość reakcji danej osoby na otoczenie. Społeczny typ osobowości jest produktem interakcji historycznych, kulturowych i społeczno-ekonomicznych warunków życia ludzi. Według L. Wirtha typ społeczny to osoba obdarzona jakimikolwiek charakterystycznymi właściwościami, które odpowiadają wymaganiom społeczeństwa, jego wartościom i normom oraz determinują jej rolę w zachowaniu się w środowisku społecznym. Oznacza to, że jednostka musi być typowym przedstawicielem grupy ludzi (klasy, stanu, narodu, epoki itp.) pod względem zachowania, stylu życia, nawyków i orientacji wartościowej. Na przykład typowy intelektualista, nowy Rosjanin lat 90., oligarcha.
Typologie osobowości zostały opracowane przez wielu socjologów, w szczególności K. Marxa, M. Webera, E. Fromma, R. Dahrendorfa i innych, którzy stosowali różne kryteria. I tak R. Dahrendorf uważał, że osobowość jest wytworem rozwoju kultury i warunków społecznych. Wykorzystał to kryterium jako podstawę swojej typologii, w której identyfikacja typów osobowości odbywa się poprzez koncepcję homosociologicus:
Homofaber – w tradycyjnym społeczeństwie „człowiek pracujący”: chłop, wojownik, polityk, tj. osoba posiadająca ważną funkcję społeczną;
Homokonsument – współczesny konsument, tj. osobowość ukształtowana przez społeczeństwo masowe;
Homouniversalis – osoba zdolna do podejmowania różnego rodzaju działań, w koncepcji K. Marksa – zmieniająca wszelkiego rodzaju działania;
Homosoveticus to osoba zależna od państwa.
Inna typologia obejmuje typy osobowości społecznej, identyfikowane na podstawie orientacji wartości, jakie wyznają jednostki:
Typy osobowości można wyróżnić w zależności od orientacji wartości jednostek:
Tradycjonaliści skupiają się na wartościach obowiązku, dyscypliny i posłuszeństwa prawu, ich poziom niezależności, samorealizacji i kreatywności jest niski;
Idealiści są krytyczni wobec tradycyjnych norm i silnie angażują się w samorozwój;
Sfrustrowany typ osobowości - charakteryzuje się niską samooceną, obniżonym samopoczuciem;
Realiści – łączą chęć samorealizacji z rozwiniętym poczuciem obowiązku, sceptycyzm z samokontrolą;
Materialiści hedonistyczni skupiają się na zaspokajaniu pragnień konsumentów.
Ponieważ struktura osobowości zawiera dwa elementy: całość relacji ze światem zewnętrznym i wewnętrzne, idealne relacje, wyróżnia się również następujące typy osobowości:
Idealny to typ osobowości, który społeczeństwo uznaje za swego rodzaju standard; idealnym typem osobowości w epoce ZSRR był prawdziwy komunista (pionier, członek Komsomołu);
Podstawowy – typ osobowości, który najlepiej odpowiada potrzebom społeczeństwa, tj. jest to zespół typowych cech osobowości, najczęściej występujących w danym społeczeństwie; są charakterystyczne dla osób, które wychowały się w tej samej kulturze i przeszły przez te same procesy socjalizacyjne, np. typ pracoholika w powojennej Japonii. Z reguły jest to typ podstawowy, który dominuje w danym społeczeństwie.
Wszystkie te typologie jedynie potwierdzają przekonanie socjologów, że typy społeczne są wytworem społeczeństwa. A ponieważ żyjemy w epoce szybkich zmian, epoce globalizacji, kiedy kultury narodowe stopniowo łączą się w jedną globalną, możemy być świadkami pojawienia się nowych typów osobowości.
Termin " socjologia” pochodzi od łacińskiego słowa „societas” (społeczeństwo) i greckiego „logos” (słowo, doktryna). Dosłownie socjologia- nauka o społeczeństwie. Próba poznania, zrozumienia społeczeństwa i wyrażenia swojego stosunku do niego towarzyszyła ludzkości na wszystkich etapach jej dziejów.
Koncepcja „ socjologia” został wprowadzony do użytku naukowego przez francuskiego filozofa Auguste Comte (1798-1857) w latach 30. XIX wieku. Socjologię uważał za naukę tożsamą z naukami społecznymi, łączącą wszystkie dziedziny wiedzy o społeczeństwie. Filozofię Comte'a nazwano „pozytywizmem”. Głoszona przez niego „filozofia pozytywna” sprowadzała się do prostego nagromadzenia ogólnych wniosków z poszczególnych nauk. Tę samą zasadę Comte rozciągnął na socjologię, której rolę widział w obserwacji, opisie i systematyzacji faktów i procesów życia społecznego. Zasadniczo odrzucił ich filozoficzne rozumienie jako „scholastykę” i „metafizykę”.
Opinia Comte’a na temat socjologii dominowała do końca XIX wieku. Na przełomie XIX i XX w. w naukowych badaniach społeczeństwa, obok aspektów ekonomicznych, demograficznych, prawnych i innych, zaczęto podkreślać aspekt społeczny. W związku z tym zawężono przedmiot socjologii, ograniczając się do badania społecznych aspektów rozwoju społecznego.
Pierwszym, który dał „wąską” interpretację interpretacji socjologii jako nauki, był Emile Durkheim (1858-1917), francuski socjolog i filozof, twórca tzw. francuskiej szkoły socjologicznej. Jego nazwisko wiąże się z przejściem socjologii z nauki tożsamej z naukami społecznymi do nauki skupiającej się na badaniu procesów społecznych i zjawisk społecznych życia publicznego, tj. niezależna nauka, która graniczy z innymi naukami społecznymi - historią, filozofią, ekonomią polityczną itp.
Przedmiot i przedmiot socjologii, jak każda nauka, nie są tożsame, ponieważ przedmiotem nauki jest wszystko, do czego zmierzają odpowiednie badania, a przedmiotem są indywidualne aspekty, właściwości, relacje, które składają się na przedmiot konkretnego badania . Ten sam przedmiot może być przedmiotem badań różnych nauk, temat zawsze jasno określa zakres i cele badań.
Nowoczesna interpretacja przedmiotu socjologii musi uwzględniać cechy tego etapu wiedzy socjologicznej, przede wszystkim to, że socjologia jest specyficzną wiedzą naukową o społeczeństwie, która różni się od innych nauk społecznych i ma swój własny, niezależny przedmiot.
Socjologia– nauka o powstaniu, rozwoju i funkcjonowaniu społeczeństwa, wspólnot społecznych, stosunków społecznych i procesów społecznych, mechanizmu i zasad ich wzajemnego oddziaływania.
Będąc nauką niefilozoficzną, opartą na uogólnieniu faktów społecznych, socjologia definiuje swój przedmiot na poziomie analizy makroteoretycznej. Jest to ściśle powiązane z poziomem społeczno-filozoficznym.
Oprócz ogólnego teoretycznego rozumienia swojej przedmiotu, socjologia obejmuje szereg teorii socjologicznych, których przedmiotem jest badanie szczególnych stanów i form istnienia wspólnot społecznych: struktury społecznej, kultury, instytucji i organizacji społecznych, osobowości, jak również a także procesy socjalizacji jednostek we wspólnotach społecznych.
Jako nauka o wspólnotach społecznych, socjologia bada masowe procesy i zachowania społeczne, stany i formy interakcji społecznych oraz relacje społeczne ludzi tworzących wspólnoty społeczne.
We wszystkich oświetlonych projekcjach osobowość jest na pierwszym planie. Ale socjologia patrzy na to nie przez pryzmat indywidualnie unikalnych właściwości i jakości (jest to przedmiot psychologii), ale z pozycji jej cech typowo społecznych jako przedmiotu rozwoju społeczeństwa.
Socjologia jest nauką o społeczeństwie i tę definicję uznają prawie wszyscy socjolodzy. Ale wtedy sytuacja staje się bardziej skomplikowana, ponieważ to społeczeństwo, jego struktura i siły napędowe jego rozwoju są odmiennie rozumiane przez różnych naukowców. Dla części socjologów społeczeństwo jest tym samym przedmiotem badań co przyroda, dlatego też w jego badaniu można zastosować metody zapożyczone z nauk przyrodniczych. Według tej grupy naukowców społeczeństwo, podobnie jak wszystkie istoty żywe, rozwija się poprzez ewolucję: od form niższych do wyższych, proces ten jest obiektywny i zasadniczo niezależny od człowieka. Bliskie temu jest marksistowskie rozumienie społeczeństwa, którego rozwój opiera się na obiektywnych prawach ekonomicznych prowadzących do rewolucji społecznych i przejścia od niższego (początkowego, niewolniczego, feudalnego, kapitalistycznego) do wyższego (komunistyczna formacja społeczno-gospodarcza z pierwszą fazą - socjalizm) poziomy urządzeń społecznościowych. W tej koncepcji praktycznie nie ma już miejsca dla człowieka, jest on zmuszony poddać się okrutnej woli tych praw i nie ma możliwości zmiany czegokolwiek w ich biegu.
Inni autorzy koncepcji społecznych przeciwnie, stawiają osobę przede wszystkim jako podstawę zrozumienia społeczeństwa, próbując dociec, dlaczego, jak i w jakim celu osoba ta tworzy społeczeństwo i żyje w nim pomimo takich cech, jak egoizm, agresywność, itp. Tutaj na pierwszy plan wysuwa się wola i chęć ludzi do wspólnego zamieszkiwania i tworzenia grup społecznych; świadomość jednocząca ludzi i społeczności; Inteligencja ludzka poprzez coraz większą liczbę odkryć i wynalazków prowadzi do postępu i postępu technologicznego, innych zjawisk życia duchowego, komunikacji między ludźmi i interakcji między nimi.
Wszystkie te sposoby wyjaśniania miejsca społeczeństwa i roli w nim człowieka miały i nadal mają swoich zwolenników. Dziś, w warunkach wolności ideologicznej, nie po raz pierwszy mamy okazję zapoznać się z twórczością naukowców, którzy ucieleśniają powyższe podejścia do rozumienia społeczeństwa i wybrać dla siebie to, które najbardziej odpowiada naszym gustom i przekonaniom. Obecnie nie ma jednej, historycznie poprawnej i kompleksowej teorii społeczeństwa i jego rozwoju. Obecną sytuację wyznacza pluralizm teoretyczny, tj. prawo do istnienia różnych kierunków badawczych, gdyż życie jest wieloaspektowe i złożone, a zatem próby jego opisu i zrozumienia są jednakowo różnorodne i niepodobne.
Jeśli jednak podejdziemy do socjologii z tego punktu widzenia, to niemal przez całe życie będziemy zmuszeni studiować różne teorie socjologiczne w poszukiwaniu tej, która najbardziej odpowiada naszym wyobrażeniom i gustom. Czy możliwy jest jakiś kompromis? Czy w świecie nauk socjologicznych podejmowane są próby integrowania wiedzy socjologicznej, idei określonej funkcji języka teoretycznego socjologii? Jeśli społeczeństwo ludzkie jako całość dąży do integracji i unifikacji, wówczas możliwa jest synteza w oparciu o dokładne dane empiryczne (eksperymentalne).
Całkowitą próbą w tym kierunku jest zrozumienie socjologii jako nauki o wspólnotach społecznych tworzących społeczeństwo. Wspólnota społeczna to rzeczywiście istniejący zbiór jednostek, który charakteryzuje się względną integralnością. Wspólnoty społeczne powstają w toku historycznego rozwoju bytu ludzkiego na wszystkich poziomach jego istnienia i wyróżniają się ogromną różnorodnością form i znaczących powiązań w ich obrębie. Te wspólnoty społeczne są wytworem działalności ludzi, którzy przez całe życie wchodzą do istniejących społeczności i tworzą nowe. We wczesnych stadiach rozwoju człowieka ludzie jednoczyli się w rodziny, klany i plemiona oparte na pokrewieństwie, szukając w tych prymitywnych społecznościach ochrony przed dzikimi zwierzętami, siłami natury czy wrogami zewnętrznymi. Oznacza to, że ludzkość na pierwszym etapie rozwoju skłaniała się ku tworzeniu wspólnot, kierujących się raczej pobudkami zewnętrznymi, chęcią zapewnienia sobie istnienia i przetrwania w wrogim i groźnym świecie. Z biegiem czasu w grę wchodzą inne bodźce, a związek następuje w oparciu o określone interesy i potrzeby przemysłowe, przekonania religijne, poglądy polityczne itp. Innymi słowy, wraz z rozwojem społeczeństwa zewnętrzne obiektywne czynniki, które determinowały powstanie prymitywnych społeczności, w coraz większym stopniu ustępują wewnętrznym, subiektywnym czynnikom społeczeństwa ludzkiego.
W uproszczonej wersji system społeczny można przedstawić jako pewną piramidę, której wszystkie elementy współdziałają ze sobą.
Z tego punktu widzenia socjologię można zdefiniować jako naukę o powstawaniu i funkcjonowaniu wspólnot społecznych, pomiędzy którymi rozwijają się określone relacje i interakcje społeczne, a także o osobie społecznej – twórcy tych wspólnot i głównym przedmiocie historycznych rozwój.
Socjolomgia jest nauką o społeczeństwie, systemach je tworzących, wzorach jego funkcjonowania i rozwoju, instytucjach społecznych, relacjach i wspólnotach. Socjologia bada społeczeństwo, odkrywając wewnętrzne mechanizmy jego struktury i rozwoju jego struktur (elementy strukturalne: wspólnoty społeczne, instytucje, organizacje i grupy); wzorce działań społecznych i masowych zachowań ludzi, a także relacje między jednostką a społeczeństwem.
Termin „socjologia” wprowadził do obiegu naukowego O. Comte w 1832 r. w 47. wykładzie „Kursu Filozofii Pozytywnej”. Zdaniem wielu badaczy O. Comte nie był pierwszym, który wprowadził i zastosował ten termin – słynny francuski polityk i publicysta epoki Wielkiej Rewolucji Francuskiej i I Cesarstwa, opat E.-J. Sieyès użył go pół wieku wcześniej niż O. Comte, nadając terminowi „socjologia” nieco inne znaczenie. W „Kursie filozofii pozytywnej” O. Comte uzasadnia nową naukę – socjologię. Comte uważał, że socjologia jest nauką, która podobnie jak inne nauki (formy „wiedzy pozytywnej”) zajmuje się obserwacją, doświadczeniem i porównaniami, adekwatnymi do nowego porządku społecznego społeczeństwa przemysłowego. Według G. Spencera głównym zadaniem socjologii jest badanie ewolucyjnych zmian w strukturach i instytucjach społecznych. W. I. Lenin uważał, że dopiero wraz z odkryciem materialistycznego rozumienia historii socjologia została wyniesiona do rangi nauki. Zauważył, że Marks „po raz pierwszy osadził socjologię na podstawach naukowych, ustanawiając koncepcję formacji społeczno-gospodarczej jako zespołu danych stosunków produkcyjnych, stwierdzając, że rozwój takich formacji jest naturalnym procesem historycznym”. Pomimo orientacji politycznej i ideologicznej marksistowskiej teorii społeczeństwa, należy uznać, że z pewnością zawierała ona wiele cennych idei, które wzbogaciły myśl socjologiczną.
Według Anthony'ego Giddensa socjologia to „nauka o ludzkim życiu społecznym, badanie grup i społeczeństw”. Według definicji V.A. Yadova socjologia jest nauką o funkcjonowaniu społeczeństwa i relacjach między ludźmi. Głównym celem socjologii jest „analiza struktury relacji społecznych rozwijających się w trakcie interakcji społecznych”.
Ze względu na różnorodność podejść (patrz multiparadygmatyzm), która charakteryzuje obecny stan dyscypliny, „żadna definicja socjologii nie jest w pełni zadowalająca”.
Jak każda dyscyplina naukowa, socjologia ma swój własny przedmiot i przedmiot badań. Przez przedmiot rozumie się tę sferę rzeczywistości, która podlega badaniu i to na nią kierowane są poszukiwania badawcze. Zatem przedmiotem socjologii, jak sama nazwa wskazuje, jest społeczeństwo. Ale społeczeństwo jest badane przez wiele dyscyplin, takich jak historia, filozofia, ekonomia, nauki polityczne itp. Ponadto każda z wymienionych nauk społecznych podkreśla swoje specyficzne aspekty, właściwości przedmiotu, które stają się przedmiotem jej badań. Zdefiniowanie przedmiotu socjologii jest dość trudne, gdyż na przestrzeni dziejów jej rozwoju przedstawiciele różnych szkół i kierunków wyrażali i wyrażają odmienne poglądy dotyczące rozumienia przedmiotu swojej nauki.
Auguste Comte uważał zatem, że przedmiotem badań socjologii są prawa rozwoju społecznego, które podobnie jak prawa naturalne w przyrodzie powinny rozszerzać swój wpływ na społeczeństwo ludzkie. badania socjologiczne fakt społeczny
Francuski socjolog Emile Durkheim jako przedmiot socjologii wyodrębnił fakty społeczne, przez które rozumiał zbiorowe zwyczaje, tradycje, normy, prawa, wartości itp.
Niemiecki socjolog Max Weber widział przedmiot socjologii w tzw. działaniach społecznych, tj. takie działania, które skupiają się na działaniach (oczekiwaniach) innych ludzi.
Podsumowując różne podejścia do rozpatrywania obszaru przedmiotowego socjologii, można stwierdzić, że w najszerszym znaczeniu przedmiotem socjologii jest życie społeczne społeczeństwa, tj. zespół zjawisk społecznych powstałych w wyniku interakcji ludzi i społeczności, ich powiązań społecznych i relacji społecznych, zapewniających zaspokojenie wszystkich podstawowych potrzeb.
WSTĘP 3
ROZDZIAŁ 1. ISTOTA, STRUKTURA I FUNKCJE SPOŁECZEŃSTWA 4
1.1. Pojęcie społeczeństwa, jego struktura i funkcje 4
1.2. Społeczeństwo jako integralny system społeczno-kulturowy 10
ROZDZIAŁ 2. TYPOLOGIA SYSTEMÓW SPOŁECZNYCH 16
2.1. Pojęcie systemu społecznego 16
2.2. Nowe zjawiska w globalnym rozwoju społecznym 23
WNIOSEK 26
BIBLIOGRAFIA 27
Wstęp
W socjologii pojęcie społeczeństwa ma szerszą, uniwersalną treść i istotę. Jeśli w codziennej definicji społeczeństwa uwzględniano interakcję jednostek, relacje i zależności, jakie między nimi rozwijają się, to w definicji socjologii społeczeństwo jest ogółem wszystkich metod interakcji i form jednoczenia ludzi, które wyrażają ich wszechstronną zależność od nawzajem.
Współczesne społeczeństwo to system składający się z odrębnych poziomów wspólnot społecznych.
Badając dowolne zjawisko, ważne jest nie tylko podkreślenie jego charakterystycznych cech, które odróżniają je od innych formacji społecznych, ale także pokazanie różnorodności jego przejawów i rozwoju w prawdziwym życiu. Nawet powierzchowne spojrzenie pozwala uchwycić wielobarwny obraz współczesnych społeczeństw. Różnice pojawiają się zarówno w sposób jawny (język komunikacji, kultura, położenie geograficzne, system polityczny, poziom dobrobytu), jak i mniej jawny (poziom stabilności, stopień integracji społecznej, możliwości osobistej samorealizacji).
Celem pracy jest badanie społeczeństwa z punktu widzenia socjologii jako systemu społeczno-kulturowego.
Celem pracy było:
Przestudiować koncepcję społeczeństwa i główne podejścia do tej koncepcji w socjologii;
Badanie strukturalnej organizacji społeczeństwa;
Zapoznaj się z typologią systemów społecznych.
ROZDZIAŁ 1. Istota, struktura i funkcje społeczeństwa
1.1. Pojęcie społeczeństwa, jego struktura i funkcje
Społeczeństwo to zbiór ludzi, których łączą określone interesy, potrzeby, wzajemne sympatie lub rodzaj działalności. Jest to powszechna definicja.
Społeczeństwo to strukturalnie lub genetycznie zdeterminowany typ (rodzaj, gatunek, podgatunek itp.) komunikacji, występujący jako historycznie określona integralność lub stosunkowo niezależny element (aspekt, moment itp.) stabilnej integralności.
Główną ważną cechą społeczeństwa jest terytorium, na którym konsolidują się więzi społeczne. Planeta dała wielu społecznościom ludzkim szansę na znalezienie własnej jednostki ekologicznej, która zapewni zaspokojenie życiowych potrzeb ludzi i nada życiu jednostek własne, niepowtarzalne cechy, zdeterminowane różnorodnością warunków klimatycznych i krajobrazu naturalnego.
Terytorium stanowi podstawę przestrzeni społecznej, w której kształtują się i rozwijają relacje i interakcje między jednostkami.
Zdolność do utrzymywania i odtwarzania dużej intensywności powiązań wewnętrznych to drugi znak, cecha wyróżniająca społeczeństwo. Świadomość zbiorowa, obecność wspólnej woli, która zapobiega rozwojowi niszczycielskiej mocy ludzkiego egoizmu, Emile Durkheim uważał za podstawę stabilności i jedności społeczeństwa. To dzięki podstawowym wartościom, przyswojonym przez większość populacji i nakierowanym na przestrzeganie przez każdą jednostkę norm wspólnego działania życiowego, społeczeństwo zostaje zachowane – twierdzi socjolog Robert Merton, a amerykański socjolog Edward Shils jest przekonany, że społeczeństwo istnieje tylko pod wpływem „woli powszechnej, która zapewnia kontrolę nad całym terytorium i krzewienie wspólnej kultury”.
Na początku powstania społeczeństwa ludzi łączyły więzi pokrewieństwa i sąsiedztwa, budowane na zasadzie emocjonalnej, półinstynktowej, na wzajemnym przyciąganiu, na przyzwyczajeniu, na strachu przed utratą pomocy i wsparcia. A Ferdinand Tönnies nazywa wspólnotą społeczeństwo oparte na pokrewieństwie i sąsiedztwie, na wzajemnym przyciąganiu. Jednak system interakcji międzyludzkich nie był już w stanie utrzymać stabilności połączeń między ludźmi w miarę wzrostu populacji. Struktury społeczne stają się głównym czynnikiem stabilizującym społeczeństwo.
W socjologii przez strukturę rozumie się stabilne formacje społeczne, powiązania, relacje: wspólnoty społeczne, instytucje społeczne itp. To one realizują cele i zadania istotne dla społeczeństwa. Przecież w społeczeństwie stale lub przez długi czas istnieją i funkcjonują: instytucje własności czy państwa, wspólnoty społeczne, warstwy inteligencji czy rola zawodowa sędziego itp., choć specyficzni ludzie zapewniający funkcjonowanie struktury społeczne ulegają częstej wymianie.
W procesie rozwoju społeczeństwa wyłoniły się struktury społeczne, będące wynikiem utrwalenia się trwałych interakcji i relacji, które powstają na bazie kontaktów i relacji międzyludzkich. To względna stałość i funkcjonalna celowość struktur społecznych przyczynia się do trwałości społeczeństwa. Każda struktura reguluje i odtwarza pewne rodzaje aktywności życiowej i relacji. Instytucja finansów i środków reguluje wymianę dóbr, instytucja rodziny reguluje stosunki małżeńskie, a wspólnoty społeczno-zawodowe wspierają podział pracy. Razem zapewniają ciągłość, bez której reprodukcja więzi społecznych nie jest możliwa.