Dla porównawczego zrozumienia działania wolicjonalnego należy wziąć pod uwagę dynamikę poglądów naukowych na temat tego procesu. Wola – zarówno jako koncepcja, jak i rzeczywisty czynnik zachowania – ma charakter historyczny. Starożytność i średniowiecze nie znały woli w jej współczesnym rozumieniu. Prawdopodobnie w związku z tym pojęcie woli powstaje w czasach nowożytnych równolegle z pojęciem osobowości.
Egzystencjalizm. Absolutyzacja wolnej woli doprowadziła do powstania światopoglądu egzystencjalizmu, „filozofii istnienia”. Egzystencjalizm (M. Heidegger, K. Jaspers, J. P. Sartre, A. Camus i in.) uważa wolność za całkowicie wolną wolę, nieuwarunkowaną żadnymi zewnętrznymi okolicznościami społecznymi. Osoba w tej koncepcji jest rozpatrywana poza powiązaniami i relacjami społecznymi, poza społecznością
środowisko kulturowe. Osoba taka nie jest związana ze społeczeństwem żadnymi obowiązkami ani odpowiedzialnością moralną. Dla niego każda norma działa jako wyrównywanie i tłumienie.
Teoria woli I.P. Pawłowa. Szczególnie interesująca jest interpretacja woli I.P. Pawłowa, który postrzegał ją jako „instynkt (odruch) wolności”, jako przejaw aktywności życiowej, gdy napotyka ona przeszkody ograniczające tę aktywność. Jako „instynkt wolności” wola jest bodźcem do zachowania w nie mniejszym stopniu niż instynkty głodu i niebezpieczeństwa. Wola jako instynkt wolności objawia się na wszystkich poziomach psychofizjologicznej integralności jednostki, pełni funkcję tłumienia jednych potrzeb i pobudzania innych, sprzyja przejawom charakteru, samoafirmacji jednostki od zdolności do stawania w obronie siebie do samopoświęcenie.
Psychoanalityczne koncepcje woli. W ramach koncepcji psychoanalitycznej naukowcy (od Z. Freuda po E. Fromma) wielokrotnie podejmowali próby konkretyzacji idei woli jako wyjątkowej energii ludzkich działań. Psychoanaliza interpretuje źródło działań człowieka w energii biologicznej żywego organizmu. Dla samego Freuda jest to nieświadome i irracjonalne „libido” - psychoseksualna energia pożądania seksualnego. Freud wyjaśnił ludzkie zachowanie „kultywowanymi” przejawami tej afirmującej życie siły („Eros”) i jej walką z podświadomym pragnieniem śmierci („Thanatos”).
Ewolucja tych idei w koncepcjach uczniów i naśladowców Freuda ma charakter orientacyjny. Zatem K. Lorenz widzi energię woli w początkowej agresywności człowieka. Jeśli agresywność ta nie będzie realizowana w formach działalności dozwolonych i usankcjonowanych przez społeczeństwo, staje się społecznie niebezpieczna, gdyż może skutkować nieumotywowanymi działaniami przestępczymi. A. Adler, K. G. Jung, K. Horney, E. Fromm wiążą przejawy woli z czynnikami społecznymi. Dla Junga są to uniwersalne archetypy zachowań i myślenia, właściwe każdej kulturze, dla Adlera – pragnienie władzy i dominacji społecznej, a dla Horneya i Fromma – pragnienie jednostki samorealizacji w kulturze.
W rzeczywistości różne koncepcje psychoanalizy są absolutyzacją indywidualnych, aczkolwiek istotnych potrzeb jako źródeł i pierwotnych sprzeczności ludzkich działań. Zastrzeżenia budzi także ogólna interpretacja sił napędowych, których celem jest wyłącznie „samozachowawczość” i „zachowanie integralności” jednostki ludzkiej. Człowiek może działać wbrew interesom swojej integralności biologicznej i bezpieczeństwa, o czym świadczą przykłady bohaterstwa ludzi w sytuacjach ekstremalnych.
W rzeczywistości motywy działań wolicjonalnych rozwijają się i powstają w wyniku aktywnej interakcji człowieka ze światem zewnętrznym. Wolna wola nie oznacza zaprzeczenia uniwersalnym prawom natury i społeczeństwa, ale zakłada ich poznanie i wybór postępowania adekwatnego do ich działania.
Współczesne teorie woli. Psychologiczne badania woli dzielą się obecnie na różne kierunki naukowe: w behawioryzmie bada się odpowiadające im formy zachowania, w psychologii motywacji nacisk kładziony jest na konflikty intrapersonalne i sposoby ich przezwyciężania, w psychologii osobowości główna uwaga skupia się na identyfikacji oraz badanie odpowiednich wolicjonalnych cech jednostki. Badania będą dotyczyć także psychologii samoregulacji ludzkich zachowań.
Innymi słowy, w ostatnim okresie historii psychologii badania te nie ustały, a jedynie utraciły swą dawną jedność, pewność terminologiczną i jednoznaczność. Obecnie wielu naukowców podejmuje wysiłki mające na celu ożywienie doktryny woli jako całościowej, nadając jej charakter integracyjny.
Psychologiczne badania woli są obecnie skorelowane z koncepcjami ludzkiego zachowania: reaktywnego i aktywnego. Zgodnie z reaktywną koncepcją zachowania, wszelkie zachowania człowieka są głównie reakcją na różne bodźce wewnętrzne i zewnętrzne. Na ustanowienie reaktywnej koncepcji zachowania jako jedynej akceptowalnej doktryny naukowej wpłynęło badanie odruchów bezwarunkowych i warunkowania warunkowego (nieoperacyjnego). Odruch w jego tradycyjnym znaczeniu zawsze był uważany za reakcję na jakiś bodziec. Stąd rozumienie zachowania jako reakcji.
Zadanie naukowego badania zachowań w ramach tej koncepcji sprowadza się do odnalezienia tych bodźców i ustalenia ich związku z reakcjami. Do takiej interpretacji ludzkich zachowań nie jest potrzebne pojęcie woli.
Zgodnie z aktywną koncepcją zachowania, zachowanie człowieka rozumiane jest jako początkowo aktywne, a on sam jako obdarzony możliwością świadomego wyboru jego form. Najnowsza fizjologia wyższej aktywności nerwowej, badania naukowców takich jak N.A. Bernshtei i P.K. Anokhin, potwierdzają tę koncepcję z nauk przyrodniczych. Do aktywnego zrozumienia zachowania konieczna jest wola i wolicjonalna regulacja zachowania.
Jednak reaktywne koncepcje zachowania, szczególnie w najbardziej tradycyjnej fizjologii Pawłowa, charakteryzującej się wyższą aktywnością nerwową, są nadal silne.
Wynik naukowego zmagania pomiędzy nimi a teorią aktywnego, wolicjonalnego zachowania będzie zależał od tego, na ile psychologowie będą w stanie udowodnić na podstawie danych eksperymentalnych realność innych niż bodźce źródeł aktywności behawioralnej, na ile przekonująco będą potrafili wyjaśnić różne typy zachowań bez odwołując się do koncepcji odruchu. W tym względzie wielkie nadzieje pokłada się we współczesnej psychologii świadomości i psychologii poznawczej.

Wstęp

Wola, umiejętność wyboru działania i wewnętrzne wysiłki niezbędne do jego realizacji. Konkretny akt, nieredukowalny do świadomości i działania jako takiego. Wykonując działanie wolicjonalne, osoba opiera się sile bezpośrednio doświadczanych potrzeb, impulsywnych pragnień: akt wolicjonalny charakteryzuje się nie doświadczeniem „chcę”, ale doświadczeniem „potrzeby”, „muszę”, świadomością cechy wartości celu działania. Zachowanie wolicjonalne obejmuje podejmowanie decyzji, któremu często towarzyszy walka motywów (akt wyboru) i jej realizację.

W psychologii pojęcia woli dzielą się na heterogenetyczne i autogenetyczne.

Znaczenie badań

Zamieszanie pojęć związanych z definicją woli jest wyraźnie widoczne u wielu autorów: z jednej strony wola nie może zostać sprowadzona jedynie do wysiłku wolicjonalnego, z drugiej strony nie pokrywa się ona z działaniem dobrowolnym. Niemniej jednak badanie procesów wolicjonalnych osobowości wydaje się zadaniem dość pilnym. Przecież osoba o silnej woli wie, jak pokonać wszelkie trudności napotkane na drodze do osiągnięcia celu, ujawniając jednocześnie takie cechy silnej woli, jak determinacja, wytrwałość, wytrzymałość i samokontrola, niezależność, determinacja, dyscyplina, odwaga i odwaga.

Cel pracy

Zastanów się nad procesami umysłowymi zachodzącymi w osobowości danej osoby.

Cele pracy

Zdefiniuj wolę i jej cechy

Oceń opracowanie problemu w pracach z zakresu psychologii

Przeanalizuj współczesne rozumienie procesów wolicjonalnych jednostki

Rozważmy wolę w strukturze ludzkiej osobowości

Rozważmy wychowanie ludzkiej woli

Wyciągać wnioski

Przedmiot badań – procesy wolicjonalne osobowości człowieka

Przedmiotem badań są psychologiczne podstawy kształtowania się procesów wolicjonalnych jednostki i wolicjonalnej regulacji świadomości

Definicja woli, jej charakterystyka i rozwój problemu w psychologii

Poglądy na zjawisko woli w pracach psychologów domowych

Wola jest jedną z najważniejszych cech osobowości człowieka. Nie ma chyba rodzica czy nauczyciela, który nie starałby się pielęgnować tej cechy u swoich dzieci. To właśnie ta cecha czyni człowieka wolnym i świadomym podmiotem własnego życia. To wola pozwala wyznaczać cele i osiągać je. Można powiedzieć, że kształtowanie woli jest główną linią rozwoju osobowości dziecka.
Prawie wszyscy klasycy rosyjskiej psychologii są co do tego zgodni. Zatem według L.S. Wygotski osobowość obejmuje jedność zachowania, która wyróżnia się znakiem mistrzostwa, a zatem rozwój osobowości polega na kształtowaniu umiejętności kontrolowania siebie i swoich procesów mentalnych. D.B. Elkonin wielokrotnie podkreślał, że kształtowanie zachowań osobistych polega na pojawieniu się dobrowolnych działań i działań. JAKIŚ. Leontyev uważał, że kształtowanie woli i woli ma kardynalne, decydujące znaczenie dla rozwoju osobowości dziecka. LI Bozovic podkreślił również, że problem woli i woli ma kluczowe znaczenie dla psychologii osobowości i jej kształtowania.
Pomimo wszelkich badań w tym zakresie, oczywisty jest brak naukowego opracowania tego problemu, co znajduje odzwierciedlenie w praktyce wychowywania dzieci. Większość dostępnych dziś zaleceń metodologicznych ogranicza się jedynie do porad: kultywowania woli i skupienia, nauczania samokontroli, powstrzymywania bezpośrednich pragnień, rozwijania umiejętności pokonywania przeszkód itp. Jednak te wskazówki nie podają konkretnych technik kształtowania woli dziecka. W rezultacie praca wychowawcza nakierowana na rozwój woli sprowadza się do tych samych wezwań, a nawet żądań, jakie kieruje się do dzieci: nie bać się trudności, realizować zadanie, powściągać pragnienia itp. Jest oczywiste, że nawet przy najlepszych intencjach wychowawców, ale bez zrozumienia psychologicznych podstaw kształtowania woli, konsekwentna realizacja tych wymagań nie tylko nie wychowuje, ale także tłumi wolę dziecka. Z tego powodu niezwykle ważny jest rozwój naukowo uzasadnionych metod i technik kształtowania woli, począwszy od wczesnego dzieciństwa.

Do chwili obecnej wyłoniło się kilka kierunków naukowych, które na różne sposoby interpretują pojęcie „woli”: wola jako woluntaryzm, wola jako wolność wyboru, wola jako dobrowolna kontrola zachowania, wola jako motywacja, wola jako regulacja wolicjonalna. To prawda, że ​​​​z reguły przypisanie tego czy innego autora do tego czy innego kierunku staje się czysto warunkowe, ponieważ w określonym przez niego stanowisku można napotkać punkty odnoszące się do różnych kierunków.

Uważam, że rozwój cech wolicjonalnych zapisany jest w wieku przedszkolnym i to właśnie w tym wieku ich rozwój jest szczególnie ważny, jako swoista podstawa, która będzie bardzo istotna w rozwoju cech wolicjonalnych w późniejszych wiekach. Uważam również, że konieczne jest rozwijanie cech wolicjonalnych człowieka poprzez połączenie jego świadomości, tj. aby byli świadomi tego, co robią.

Badanie woli w aspekcie historycznym można podzielić na kilka etapów.
Pierwszy etap wiąże się z rozumieniem woli jako mechanizmu dokonywania działań podyktowanych przez ludzki umysł oprócz lub wręcz sprzecznie z jego pragnieniami.
Drugi wiąże się z pojawieniem się woluntaryzmu jako nurtu idealistycznego w filozofii.

Na trzecim etapie wola zaczęła być kojarzona z problemem wyboru i walką motywów.

Po czwarte, wolę zaczęto postrzegać jako mechanizm pokonywania przeszkód i trudności, jakie człowiek napotyka na drodze do osiągnięcia celu.

W tej chwili istnieją dwa przeciwstawne nurty w kwestii i naturze testamentu.

Jeden z nich zastępuje wolę motywami i motywacją. Zgodnie z poglądami przedstawicieli tego nurtu powiedzieć „wbrew woli” oznacza powiedzieć „wbrew woli”. Pragnienie ma różną siłę. Odpowiednio. W tym przypadku siła pragnienia staje się substytutem „siły woli”. Zatem następuje substytucja wyobrażeń o psychicznym i fizycznym napięciu wolicjonalnym wyobrażeniami o sile odczuwania potrzeby. Pragnienia. Wola jawi się tu raczej jako świadomy (motywacyjny) sposób regulowania ludzkich zachowań i działań.

Inny nurt łączy wolę jedynie z pokonywaniem trudności i przeszkód, czyli w istocie czyni pojęcie „woli” synonimem z pojęciem „siły woli”. Ta identyfikacja tych dwóch pojęć w zwykłej świadomości prawdopodobnie zachodzi w następujący sposób. O osobie, która potrafi pokonać trudności, uważa się osobę posiadającą silną wolę i taką osobę zwykle nazywa się silną wolą. Niepostrzeżenie „siła woli” zamieniła się w po prostu „wolę” i obecnie wola jest rozumiana jedynie jako narzędzie pokonywania trudności, a zachowanie wolicjonalne postrzegane jest przede wszystkim jako zachowanie nastawione na osiągnięcie celu pomimo istniejących trudności. W związku z tym pojawiają się idee dotyczące podmiotów wolicjonalnych i niewolcjonalnych, tj. posiadanie lub brak testamentu. Wola działa tutaj jako cecha osobowości, charakteru.

Jeśli jednak regulacja wolicjonalna i zachowanie wolicjonalne wiążą się jedynie z pokonywaniem trudności, to co możemy nazwać świadomą regulacją i świadomym zachowaniem, które nie wiążą się z obowiązkowymi trudnościami? Dlaczego więc tę regulację nazywa się także wolicjonalną, dobrowolną?

Zamieszanie pojęć związanych z definicją woli jest wyraźnie widoczne u wielu autorów: z jednej strony wola nie może zostać sprowadzona jedynie do wysiłku wolicjonalnego, z drugiej strony nie pokrywa się ona z działaniem dobrowolnym.

Zamieszanie w użyciu określeń „dobrowolny” i „wolicjonalny” widoczne jest także w nazwach tzw. wtórnych typów uwagi. A zatem mówiąc o uwadze podobrowolnej, czyli gdy pojawia się zainteresowanie jakąś czynnością (np. czytaniem), napięcie uwagi, które było konieczne na początku, aż do chwili, gdy czynność wzbudziła zainteresowanie, nie jest już potrzebne. Ale czy zanika świadomy, celowy charakter przyciągania uwagi na tę czynność? Oczywiście lepiej byłoby mówić o uwadze postwolicjonalnej, ale mimo to dobrowolnej.

Pierwszy (motywacyjny) kierunek rozumienia zagadnienia woli zaniedbuje badanie cech wolicjonalnych (tutaj siłę woli zastępuje się siłą motywu, potrzeby), drugi praktycznie wyklucza motywację z wolicjonalnej aktywności człowieka (ponieważ wszelka wola sprowadza się do przejaw wolicjonalnego wysiłku).

Sprowadzenie woli do regulacji wolicjonalnej, oddzielenie regulacji wolicjonalnej od motywacji, nawet terminologicznie, nie jest zbyt jasne. Wolą nie nazywa się przecież woli dlatego, że objawia się ona jedynie w cechach wolicjonalnych, lecz przeciwnie, cechy wolicjonalne nazywane są tak dlatego, że realizują wolę, ponieważ manifestują się dobrowolnie, świadomie, tj. z woli (na żądanie) samej osoby. W konsekwencji pojęcie „cech wolicjonalnych” wywodzi się od słowa „wola”, a nie odwrotnie.

Sprowadzenie woli jako pojedynczego integralnego mechanizmu psychologicznego jedynie do regulacji wolicjonalnej, tj. do regulacji w celu przezwyciężenia przeszkód, nielegalnie i merytorycznie. Na przykład A.T. Pugni (1973) mówi o wielofunkcyjności woli, oznaczającej nie tylko wykonywanie przez wolę różnych zadań na różnych etapach dobrowolnego działania, ale raczej. Różnorodne cechy wolicjonalne, których specyficzne przejawy odpowiadają różnym funkcjom pełnionym przez wolę w procesie samoregulacji przez osobę swojego zachowania i działań.

Ponadto I. M. Sieczenow zauważył, że wola (jako mechanizm pokonywania przeszkód) nie objawi się ot tak, bez idei, bez jakiegoś znaczenia. Regulacja wolicjonalna i związane z nią cechy wolicjonalne wymagają wskazówek, którym służy podstawa działania, działanie, tj. motyw. Obecność motywu odzwierciedla świadomy i zamierzony charakter regulacji, zwany dobrowolnością. Wynika z tego, że nie da się oddzielić regulacji wolicjonalnej od regulacji dobrowolnej.

Czym jest wola, można zrozumieć tylko wtedy, gdy uda się połączyć skrajne punkty widzenia, z których każdy absolutyzuje jedną ze wspomnianych stron woli: motywację, w jednym przypadku wziętą za wolę, lub wolicjonalny wysiłek mający na celu przezwyciężenie trudności , do którego sprowadza się wola, w innym przypadku. Powyższe podejścia do rozumienia istoty woli odzwierciedlają jej różne aspekty, odzwierciedlają jej różne funkcje i wcale nie są ze sobą sprzeczne. W rzeczywistości wola z jednej strony wiąże się ze świadomą celowością człowieka, z obiektywnością jego działań i działań, tj. z motywacją. Z drugiej strony najbardziej uderzający przejaw woli obserwuje się przy pokonywaniu trudności, stąd opinia, że ​​​​wola jest potrzebna tylko w tych przypadkach. W rzeczywistości wolacjonalna (lub innymi słowy dobrowolna) kontrola obejmuje jedno i drugie.

Dlatego zrozumienie zjawiska woli możliwe jest jedynie w oparciu o syntezę różnych teorii, uwzględniających wielofunkcyjność woli jako mechanizmu psychologicznego, który pozwala człowiekowi świadomie kontrolować swoje zachowanie.

PSYCHOLOGIA OGÓLNA

Podstawowe podejścia do badania woli

1. Wstęp

2. Część główna

2.1.1.Rozumienie woli w starożytności i średniowieczu

2.1.2. Pojęcie procesu wolicjonalnego według Wundta

2.1.4. Inne teorie woli

2.2. Zrozumienie woli we współczesnej psychologii

2.2.1. Struktura procesu wolicjonalnego

2.2.2. Walka motywów jest pojęciem i rolą w działaniu wolicjonalnym. Problem podejmowania decyzji w psychologii

3. Wniosek

4. Referencje

1. Wstęp

Pojęcie woli nie pojawiło się w psychologii od razu, a badanie procesów wolicjonalnych i ich wpływu na rozwój osobowości ma swoją historię. Wola, wraz z emocjami, jest procesem mentalnym związanym z regulacją ludzkiego zachowania. Emocje odnoszą się jednak do impulsywnej regulacji zachowania, natomiast wola jest pojęciem kojarzonym ze świadomą regulacją ludzkiego zachowania. We współczesnej psychologii wolę rozumie się jako świadomą regulację swojego zachowania przez człowieka, wyrażającą się w umiejętności pokonywania trudności zewnętrznych i wewnętrznych podczas wykonywania celowych działań i czynów. Takie rozumienie woli nie pojawiło się natychmiast. Pojęcie woli było badane przez filozofów starożytności i średniowiecza, jednak w nieco innym aspekcie niż jest to rozważane w psychologii. Filozofowie postrzegali wolę nie jako zjawisko niezależne, ale w kontekście historycznego rozwoju nauk filozoficznych, charakterystycznego dla danego okresu. Samo pojęcie woli powstało w okresie kształtowania się teorii świadomości i teorii osobowości.

W moim eseju rozważę najciekawsze, z mojego punktu widzenia, teorie woli. Zatrzymam się nad rozumieniem woli w starożytności i rozważę, jak W. Wundt, którego można uważać za twórcę psychologii naukowej, rozumiał wolę, a także rozważę teorię woli W. Jamesa. Teoria woli Jamesa jest interesująca w tym sensie, że uważał ją za centralne pojęcie w swoich badaniach i uważał, że wola jest kluczową właściwością psychiki człowieka, znacząco wpływającą na rozwój jego osobowości. Również w moim eseju przeanalizuję podejście współczesnej psychologii do badania woli, pokazując strukturę procesu wolicjonalnego oraz zarysowując niektóre problemy w badaniu woli, jakie stawiają sobie psychologowie.

2. Część główna

2.1. Teorie badania woli w psychologii

2.1.1. Rozumienie woli w starożytności i średniowieczu

Rozwój problematyki woli w historii psychologii i nauk pokrewnych ma swoją historię, sięgającą starożytności. Jednocześnie w starożytności, a nawet w średniowieczu nie uważano woli za czynnik wpływający na ludzkie zachowanie. Wolę postrzegano raczej jako czynnik nierozerwalnie związany z umysłem człowieka.

Starożytni filozofowie rozpatrywali celowe, czyli świadome zachowanie człowieka jedynie pod kątem jego zgodności z ogólnie przyjętymi normami. Zasadniczo wolę charakteryzuje Arystoteles jako proces o charakterze społecznym; podejmowanie decyzji wiąże się ze zrozumieniem przez daną osobę swoich obowiązków społecznych.

Arystoteles postrzegał wolę jako związaną z ludzkimi działaniami. Wszystkie działania ludzkie dzielą się na mimowolne i dobrowolne, w zależności od tego, gdzie znajduje się podstawa działania: poza podmiotem lub w nim samym. Co więcej, działania dobrowolne i działania wolicjonalne nie są pojęciami identycznymi. Jedynie działania oparte na rozsądnych pragnieniach są dobrowolne. Działania wolicjonalne są nakierowane na przyszłość i kryje się w nich rozsądna kalkulacja. Dlatego Arystoteles powiada: „Poruszają się co najmniej dwie władze: pożądanie i inteligencja”. Umysł myśli o celu - czy jest on osiągalny dla danej osoby, czy nie, oraz o konsekwencjach, jeśli działanie zostanie zrealizowane. Dlatego tam, gdzie nie ma powodu, nie ma woli (u zwierząt, małych dzieci, szaleńców). Zatem źródło naszych świadomych działań, zdaniem Arystotelesa, leży w ludzkim umyśle.

W rzeczywistości problem woli nie istniał w średniowieczu jako samodzielny problem. Człowiek był uważany przez filozofów średniowiecznych za zasadę wyłącznie bierną, jako „pole”, na którym spotykają się siły zewnętrzne. Co więcej, bardzo często w średniowieczu wola była obdarzona niezależnym istnieniem, a nawet personifikowana w określonych siłach, zamieniając się w istoty dobre lub złe. Jednak w tej interpretacji wola działała jako przejaw pewnego umysłu, który wyznaczał sobie określone cele. Znajomość tych sił – dobrych lub złych – zdaniem filozofów średniowiecznych – otwiera drogę do poznania „prawdziwych” powodów działań konkretnej osoby.

W rezultacie pojęcie woli w średniowieczu było bardziej kojarzone z pewnymi siłami wyższymi. Takie rozumienie woli w średniowieczu wynikało z faktu, że społeczeństwo zaprzeczało możliwości samodzielnego, tj. niezależnego od tradycji i ustalonego porządku, zachowania się konkretnego członka społeczeństwa. Człowieka uważano za najprostszy element społeczeństwa, który powinien kierować się określonymi normami, a prawo do odstępowania od tych norm uznawały jedynie niektórzy członkowie społeczeństwa.

Później, w okresie renesansu, ludzie zaczęli uznawać prawo do kreatywności, a nawet do popełniania błędów. Zaczęła dominować opinia, że ​​​​tylko odchodząc od normy, wyróżniając się z ogólnej masy ludzi, człowiek może stać się jednostką. Jednocześnie wolność woli uważana była za główną wartość jednostki.

Co więcej, przed czasem izolowania woli, jako samodzielnego procesu badawczego w psychologii, wolę rozpatrywano raczej w odniesieniu do istnienia wolnej woli lub jej braku. Kwestię tę rozpatrywano z filozoficznego punktu widzenia. Problem wolnej woli rozważał np. Kartezjusz, który jednak nigdy nie dał naukowo udowodnionej odpowiedzi na temat istnienia woli. Kartezjusz jednak uznawszy, że istnieje wolna wola, uznał to za swój własny akt woli, dowodzący istnienia wolnej woli.

W. Wundt jako pierwszy w ramach swojej psychologii świadomości zwrócił uwagę na koncepcję procesu wolicjonalnego.

2.1.2. Koncepcja procesu wolicjonalnego według W. Wundta

Wundt uważał proces wolicjonalny za proces afektywny. „Każdy afekt reprezentuje spójną ciągłość uczuć, naznaczoną charakterem integralności”. Jest to proces afektywny, który służy jako podstawa procesów wolicjonalnych.

Wundt wyróżnił dwa typy procesów wolicjonalnych. Pierwszy typ to afekty autentyczne. W rzeczywistości są to afekty, czyli zwykłe prądy uczuć, które ustają bez żadnego rezultatu. Drugi typ to działania wolicjonalne, które Wundt rozumiał jako zmianę ogólnego stanu idei i uczuć, przygotowaną przez afekt i natychmiastowo go powstrzymującą. Działania wolicjonalne mają bardzo określony rezultat końcowy; wówczas proces afektywny zamienia się w proces wolicjonalny.

Struktura procesu wolicjonalnego według Wundta obejmuje motywy wolicjonalne, którymi według Wundta są powiązania, idee i uczucia przygotowujące każde działanie. Motyw wolicjonalny ma z kolei dwa aspekty: podstawę motywu i powód motywujący. Podstawą motywu jest przedstawienie przedmiotu, a uczucia z nim związane są motywującą przyczyną woli.

Cechą szczególną rozumienia procesu wolicjonalnego przez Wundta było to, że zaklasyfikował działania impulsywne jako procesy wolicjonalne. Wundt podzielił procesy wolicjonalne na proste i złożone. Zatem prosty proces ma tylko jeden motyw, zatem w tym procesie nie ma walki motywów, a proces jest jedynie działaniem impulsywnym. Złożony proces to proces wolicjonalny, który bada współczesna psychologia. Ma dwa lub więcej motywów i staje się działaniem dobrowolnym, czyli działaniem poprzedzonym walką motywów. Walka motywów zakłada fakt wyboru. Rozwój woli, według Wundta, polega na przekształceniu procesów prostych w złożone.

2.1.3. Psychologia woli W. Jamesa

Dla Jamesa problem badania woli stał się centralnym elementem jego twórczości. Uważał w szczególności, że cechy wolicjonalne człowieka są głównymi cechami wpływającymi na rozwój cech osobistych.

Badając procesy wolicjonalne, James zaczął od określenia bezpośrednich przejawów woli, przechodząc do bardziej złożonych ruchów wolicjonalnych. Zatem jedynymi bezpośrednimi zewnętrznymi przejawami ludzkich pragnień są ruchy ciała; można je wykonać natychmiast po pojawieniu się pragnienia. Ale ruchy ciała mogą być również ruchami automatycznymi. Rozpoczynając analizę woli, James podkreśla, że ​​„ruchy wolicjonalne stanowią pochodną, ​​a nie pierwotną funkcję ciała… A odruch, ruch instynktowny i emocjonalny są funkcjami pierwotnymi”. Zatem pierwszą przesłanką, z której James wychodzi, jest to, że ruchy wolicjonalne są zamierzone i w oczywisty sposób stanowią przedmiot pragnień oraz, oczywiście, są dokonywane z pełną świadomością tego, czym powinny być.

Jednym z warunków pojawienia się wolicjonalnych, dobrowolnych ruchów jest wstępne nagromadzenie idei, które pozostają w pamięci osoby, gdy osoba ta wielokrotnie wykonywała odpowiednie ruchy w mimowolny sposób.

Według Jamesa idea (mentalna antycypacja wrażeń zmysłowych, bezpośrednich lub pośrednich) poprzedza ruch i determinuje jego dobrowolny charakter. To mentalne oczekiwanie określa przynajmniej, jakiego rodzaju będą to ruchy wolicjonalne.

James identyfikuje także działania ideomotoryczne, które są typowymi działaniami wolicjonalnymi, przy czym myśl o dokonaniu takiego działania powoduje bezpośrednio samo działanie, bez szczególnej decyzji woli. Jednak według Jamesa w niektórych aktach woli sama idea nie wystarczy; Jakub twierdzi zatem, że „najwyraźniej do mentalnego przewidywania ruchu należy dodać specjalną decyzję woli, jej zgodę na dokonanie ruchu”. Szczególna decyzja woli powstaje wtedy, gdy wykonanie czynności nie jest opóźnione przez jakąkolwiek inną ideę niż ta, która ma na celu wykonanie tej konkretnej czynności. Te idee lub idee (kierujące działaniem i zapobiegające działaniu) mogą jednocześnie znajdować się w ludzkim umyśle. Zatem „szczególna decyzja woli, jej zgoda na dokonanie ruchu następuje w przypadku, gdy konieczne jest wyeliminowanie opóźniającego wpływu tego ostatniego przedstawienia”. Kiedy zwłoka zostanie wyeliminowana, człowiek odczuwa wewnętrzną ulgę i, według Jamesa, jest to ten dodatkowy impuls, ta decyzja woli, dzięki której następuje akt woli. Zatem według Jamesa działanie ideomotoryczne nie jest działaniem wyjątkowym w jego rozumieniu (przed Jamesem terminem tym posługiwał się V. Carpenter) i jest rozumiane przez innych badaczy, lecz mieści się w ogólnym typie działań świadomych, jakie James przyjmuje za punkt wyjścia wyjaśnienie tych czynności, które poprzedzone są specjalną decyzją woli.

Plan reakcji:

1) Pojęcie woli

2) Funkcje woli

4) Cechy osoby o silnej woli

1) Zagadnieniem zajmowali się: Ebbinghaus, Wundt, Hobbes, Hartmann, Ribot, Uznadze, Wygotski, Rubinstein, Basow)Będzie- proces mentalny od końca do końca świadoma regulacja człowieka w zakresie jego zachowania i działań, wyrażająca się w zdolności do pokonywania trudności wewnętrznych i zewnętrznych podczas wykonywania celowych działań i czynów (Maklakov A).

Każdej działalności człowieka towarzyszą określone działania, które można podzielić na dwie duże grupy: dobrowolne i mimowolne.

Zasadnicza różnica między działaniami dobrowolnymi polega na tym, że przeprowadzane są one pod kontrolą świadomości i wymagają od człowieka pewnego wysiłku, mającego na celu osiągnięcie świadomie wyznaczonego celu. Wysiłki te są często nazywane regulacją wolicjonalną lub wolą. Wola to kompleksowy proces umysłowy, ta strona życia psychicznego człowieka, która wyraża się w świadomym kierunku działań.

Działania dobrowolne lub wolicjonalne rozwijają się na podstawie mimowolnych ruchów i działań. Do najprostszych ruchów mimowolnych zalicza się cofnięcie ręki przy dotknięciu gorącego przedmiotu, mimowolne odwrócenie głowy w stronę dźwięku itp. Ekspresyjne ruchy są również mimowolne: w złości osoba mimowolnie zaciska zęby, zaskoczona podnosi brwi, gdy jest z czegoś zadowolona, ​​zaczyna się uśmiechać.

W przeciwieństwie do działań mimowolnych, działania świadome mają na celu osiągnięcie celu. To świadomość działań charakteryzuje zachowanie wolicjonalne.

Działania wolicjonalne różnią się pod względem złożoności.

Prosty działanie wolicjonalne - chęć działania niemal automatycznie zamienia się w samodziałanie.

U źródłazłożony działania wolicjonalne polegają na tym, że nie każdy cel, który sobie postawimy, da się osiągnąć natychmiast. Najczęściej osiągnięcie celu wymaga wykonania szeregu działań pośrednich, które przybliżają nas do celu.

Działania wolicjonalne, podobnie jak wszystkie zjawiska psychiczne, są związane z aktywnością mózgu i wraz z innymi aspektami psychiki mają materialną podstawę w postaci procesów nerwowych. Podstawą świadomej regulacji aktywności jest wzajemne oddziaływanie procesów pobudzenia i hamowania układu nerwowego.

2) Funkcje woli

1. Aktywizowanie (stymulowanie) - zapewnienie rozpoczęcia takiego lub innego działania w celu pokonania pojawiających się przeszkód;

2. Hamowanie- polegający na powstrzymywaniu innych, często silnych pragnień, które nie są zgodne z głównymi celami działania.

3. Stabilizacja- Z związane z dobrowolnymi staraniami o utrzymanie aktywności na właściwym poziomie w przypadku zakłóceń zewnętrznych i wewnętrznych;

3) Mechanizm wolicjonalnego wysiłku. Etapy procesu

Proces wolicjonalny przebiega przez kilka etapów. Różni autorzy wyróżniają od 3 do 6 etapów:

1. Pojawienie się motywacji i wyznaczania celów;

2.Świadomość dostępnych możliwości;

3. Pojawienie się motywów (za i przeciw tym możliwościom);

4.Walka motywów i wyboru;

5.Podejmowanie decyzji (jedna możliwość);

6.Wdrożenie podjętej decyzji.

W pierwszych etapach pojawiająca się potrzeba odbija się w świadomości w postaci niejasnego przyciągania, którego przedmiot nie jest realizowany. W miarę wzrostu potrzeby i świadomości jej przedmiotu, przyciąganie zamienia się w pożądanie, które staje się bodźcem do działania. Oceniane są możliwości realizacji pragnienia. Jednocześnie dana osoba ma czasami kilka nieskoordynowanych, a nawet sprzecznych pragnień jednocześnie i znajduje się w trudnej sytuacji, nie wiedząc, które z nich zrealizować. Często zderzają się ze sobą niezgodne motywy, pomiędzy którymi należy dokonać wyboru. Stan psychiczny charakteryzujący się zderzeniem kilku pragnień lub kilku różnych motywów nazywany jest zwykle walką motywów. W walce motywów manifestuje się wola człowieka, formułowany jest cel działania, który znajduje wyraz w podejmowaniu decyzji. Po podjęciu decyzji następuje planowanie działań prowadzących do osiągnięcia celu, określane są sposoby i środki. Następnie osoba zaczyna wykonywać zaplanowane działania.

Należy rozróżnić motywy od działań wolicjonalnych! Motywy odnoszą się do powodów, które skłaniają osobę do działania. Motywy opierają się na potrzebach, emocjach i uczuciach, zainteresowaniach i skłonnościach, a zwłaszcza naszym światopoglądzie, naszych poglądach, przekonaniach i ideałach, które kształtują się w procesie wychowania człowieka.

Regulacja wolicjonalna i emocjonalna są często postrzegane jako antagoniści (kiedy wola tłumi reakcję emocjonalną lub, odwrotnie, afekt tłumi wolę). Emocje i wola w prawdziwym zachowaniu mogą pojawiać się w różnych proporcjach. Każdy z tych rodzajów regulacji z osobna ma swoje wady: nadmierna regulacja emocjonalna jest nieekonomiczna, marnotrawna i może prowadzić do przepracowania. Nadmierna siła woli może prowadzić do zakłócenia wyższej aktywności nerwowej. Dlatego osobowość musi optymalnie łączyć regulację emocjonalną i wolicjonalną.

4) Cechy osoby o silnej woli

Cechy wolicjonalne osoby są uważane za połączenie cech wrodzonych i nabytych, jako fenotypowa cecha ludzkich możliwości. Cechy wolicjonalne łączą w sobie elementy moralne woli, które kształtują się w procesie wychowania, oraz genetyczne, ściśle związane z cechami typologicznymi układu nerwowego. Na przykład strach, niemożność długotrwałego znoszenia zmęczenia lub szybkiego podejmowania decyzji zależą w większym stopniu od wrodzonych cech danej osoby (siła i słabość układu nerwowego, jego labilność).

Do cech o silnej woliodnieść się:

MATERIAŁ DODATKOWY do PYTANIA 12. Umieszczony zgodnie z pozycją planu

1) Wola jest funkcją umysłową, która dosłownie przenika wszystkie aspekty ludzkiego życia. Treść działania wolicjonalnego ma zwykle trzy główne cechy:

1.Wola zapewnia celowość i uporządkowanie ludzkiego działania. Ale definicja S.R. Rubinsteina: „Działanie wolicjonalne to świadome, celowe działanie, poprzez które człowiek osiąga wyznaczony sobie cel, podporządkowując swoje popędy świadomej kontroli i zmieniając otaczającą rzeczywistość zgodnie ze swoim planem”.

2. Wola, jako zdolność człowieka do samoregulacji, czyni go stosunkowo wolnym od okoliczności zewnętrznych, naprawdę czyni go aktywnym podmiotem.

3. Wola to świadome pokonywanie trudności przez człowieka na drodze do celu. W obliczu przeszkód osoba albo odmawia działania w wybranym kierunku, albo zwiększa swoje wysiłki. pokonać napotkane trudności.

3) Podprzez regulację wolicjonalną rozumie się celową kontrolę impulsu do działania, świadomie przyjętą z konieczności i realizowaną przez człowieka według własnej decyzji . Jeżeli konieczne jest zahamowanie pożądanego, ale społecznie nieaprobowanego działania, to nie chodzi o regulację popędu do działania, ale o regulację działania wstrzemięźliwości.

Mechanizmami regulacji wolicjonalnej są: mechanizmy uzupełniania deficytu motywacji, podejmowania wolicjonalnego wysiłku i celowej zmiany znaczenia działań.

Mechanizmy uzupełniania deficytów motywacyjnych polegają na wzmocnieniu słabej, ale społecznie znaczącej motywacji poprzez ocenę zdarzeń i działań oraz wyobrażenia o tym, jakie korzyści może przynieść osiągnięty cel. Zwiększona motywacja wiąże się z emocjonalnym przewartościowaniem wartości w oparciu o działanie mechanizmów poznawczych. Psychologowie poznawczy zwracali szczególną uwagę na rolę funkcji intelektualnych w uzupełnianiu deficytów motywacyjnych. Zkognitywny mechanizmy polegają na pośredniczeniu zachowań przez wewnętrzny plan intelektualny, który pełni funkcję świadomej regulacji zachowania. Wzmocnienie tendencji motywacyjnych następuje na skutek mentalnej konstrukcji przyszłej sytuacji. Przewidywanie pozytywnych i negatywnych konsekwencji działania wywołuje emocje związane z osiągnięciem świadomie wyznaczonego celu. Impulsy te pełnią rolę dodatkowej motywacji dla motywu deficytowego.

Koniecznośćpodejmując dobrowolny wysiłek zależy od stopnia trudności sytuacji.Wysiłek wolicjonalny - jest to metoda pokonywania trudności w procesie wykonywania celowego działania; zapewnia możliwość pomyślnego działania i osiągnięcia wcześniej postawionych celów. Ten mechanizm wolicjonalnej regulacji jest skorelowany z różnymi rodzajami autostymulacji, w szczególności z jej formą mowy, zdenerwujący tolerancja , z poszukiwaniem pozytywnych doświadczeń związanych z obecnością przeszkody. Zwykle wyróżnia się cztery formy autostymulacji: 1) forma bezpośrednia w postaci rozkazów, zachęty i autosugestii, 2) forma pośrednia w postaci tworzenia obrazów, idei związanych z osiągnięciami, 3) forma abstrakcyjna w postaci zbudowania systemu rozumowania, logicznego uzasadnienia i wniosków, 4) forma łączona jako połączenie elementów trzech poprzednich form.

Zamierzona zmiana znaczenia działań jest możliwa dzięki temu, że potrzeba nie jest ściśle powiązana z motywem, a motyw nie jest jednoznacznie powiązany z celami działania. Znaczenie działania według A.N. Leontiewa polegają na relacji motywu do celu. Powstawanie i rozwój impulsu do działania możliwe jest nie tylko poprzez uzupełnienie deficytu impulsu (poprzez połączenie dodatkowych przeżyć emocjonalnych), ale także poprzez zmianę znaczenia działania. Można przywołać eksperymenty Anity Karsten (szkoła K. Lewina) dotyczące nasycenia. Badani kontynuowali wykonywanie zadania bez instrukcji, kiedy było to możliwe, po prostu dlatego, że zmienili znaczenie ćwiczenia i przeformułowali zadanie. Praca ze znaczeniami była przedmiotem logoterapii V. Frankla. Poszukiwanie takiego znaczenia lub jego przeformułowanie umożliwiło – jak wynika z własnych obserwacji V. Frankla – więźniom obozów koncentracyjnych radzenie sobie z nieludzkimi trudnościami i przetrwanie. "W tych okolicznościach naprawdę potrzebna była zmiana naszego podejścia do życia. Musieliśmy się uczyć i uczyć naszych zrozpaczonych towarzyszy, że tak naprawdę liczy się nie to, czego oczekujemy od życia, ale raczej to, czego życie oczekuje od nas. Musimy przestać pytając o sens życia, a zamiast tego zacznijmy myśleć o sobie jako o tych, którym życie stawia pytania codziennie i co godzinę. Nasza odpowiedź nie powinna polegać na mówieniu i myśleniu, ale na właściwym działaniu, a życie ostatecznie oznacza przyjęcie odpowiedzialności za znalezienie tego, co właściwe odpowiedzi na swoje problemy i rozwiązywaniu zadań, które nieustannie stawia przed każdą jednostką”

Zmiana znaczenia działania zwykle następuje:

1) poprzez ponowną ocenę znaczenia motywu;

2) poprzez zmianę roli, pozycji osoby (zamiast podwładnego stań się liderem, zamiast biorcy, dawcą, zamiast zdesperowanego – zdesperowanego);

3) poprzez przeformułowanie i realizację znaczeń w obszarze fantazji i wyobraźni.

4) Do cech o silnej woli obejmują na przykładcelowość, cierpliwość, wytrwałość, wytrwałość, odwaga, wytrzymałość, determinacja.

Wytrzymałość i samokontrola – umiejętność powstrzymywania uczuć i impulsywnych działań, umiejętność panowania nad sobą i zmuszania do wykonania zaplanowanego działania.

Determinacja – świadome i aktywne ukierunkowanie jednostki na osiągnięcie określonego rezultatu działania.

Wytrwałość – chęć osiągnięcia celu w najtrudniejszych warunkach. Upór to kierowanie się nie argumentami rozsądku, ale osobistymi pragnieniami, pomimo ich niekonsekwencji.

Inicjatywa – umiejętność podejmowania prób realizacji pomysłów, które rodzą się w człowieku.

Niezależność przejawia się w umiejętności świadomego podejmowania decyzji i umiejętności nie ulegania wpływom różnych czynników utrudniających osiągnięcie celu. Negatywizm to pozbawiona motywacji, bezpodstawna tendencja do postępowania wbrew innym ludziom, chociaż rozsądne względy nie dają podstaw do takich działań.

Determinacja – brak zbędnych wahań i wątpliwości przy walce motywów, terminowe i szybkie podejmowanie decyzji. Impulsywność – pośpiech w podejmowaniu decyzji, bezmyślność działań.

Podciąg - wszystkie działania wypływają z jednej zasady.

Wola kształtuje się w trakcie rozwoju człowieka związanego z wiekiem. U noworodka dominują ruchy odruchowe. Pierwsze pragnienia są bardzo niestabilne. Dopiero w czwartym roku życia pragnienia zyskują mniej więcej stały charakter. W tym samym wieku po raz pierwszy odnotowuje się walkę motywów. Na przykład dwuletnie dzieci mogą wybierać spośród kilku możliwych działań. Jednakże wybór dokonany w oparciu o motywy moralne staje się możliwy dla dzieci dopiero po ukończeniu trzeciego roku życia.

TEORETYCZNE PODEJŚCIE DO BADANIA WOLI

1. Teorie heteronomiczne zredukuj działania wolicjonalne do złożonych procesów mentalnych o charakterze niewolcjonalnym - procesów skojarzeniowych i intelektualnych. I tak np. w badaniach poświęconych zapamiętywaniu ustanawia się związek skojarzeniowy pomiędzy obiektami A i B w taki sposób, że jeśli usłyszę A, to odtwarzam B. Ale naturalna wydaje się też kolejność odwrotna, tj. jeśli B, to A. W pierwszym przypadku osoba działa mimowolnie, a w drugim, gdy działa prawo odwracalności stowarzyszeń, dobrowolnie. G. Ebbinghaus podaje przykład: dziecko instynktownie, mimowolnie sięga po jedzenie, ustanawiając związek pomiędzy jedzeniem a uczuciem sytości. Odwracalność tego połączenia polega na zjawisku, w którym odczuwając głód, będzie celowo szukać pożywienia. Podobny przykład można podać z innego obszaru – psychologii osobowości. Erich Fromm uważał zatem, że gdy rodzice zachowują się agresywnie wobec swojego dziecka (posiłkując się takim mechanizmem „ucieczki od wolności”, jak sadyzm), często usprawiedliwiają swoje zachowanie słowami: „Robię to, bo cię kocham”. Dziecko ustanawia skojarzeniowy związek między karą a przejawem miłości w formie wypowiedzi werbalnej. Dojrzewając, chłopiec czy dziewczynka (w oparciu o zasadę odwracalności skojarzeń) będzie oczekiwał sadystycznych działań ze strony partnera, który złożył wyznanie miłości. To oczekiwanie będzie celowe.

Według Ebbinghausa wola to instynkt powstający na zasadzie odwracalności skojarzeń lub na podstawie tzw. „instynktu wzroku”, świadomego swego celu.

W przypadku innych teorii heteronomicznych działanie wolicjonalne wiąże się ze złożoną kombinacją intelektualnych procesów mentalnych (I. Herbart). Zakłada się, że najpierw powstaje zachowanie impulsywne, następnie na jego podstawie realizuje się działanie wypracowane na podstawie nawyku, a dopiero potem działanie kontrolowane przez umysł, tj. działanie wolicjonalne. Zgodnie z tym punktem widzenia każdy czyn jest wolicjonalny, ponieważ każde działanie jest rozsądne.

Teorie heteronomiczne mają zalety i wady. Ich zaletą jest włączenie czynnika determinizmu do wyjaśnienia woli. W ten sposób przeciwstawiają swój punkt widzenia na powstawanie procesów wolicjonalnych z punktem widzenia teorii spirytystycznych, które uważają, że wola jest rodzajem siły duchowej niepodlegającej żadnemu określeniu. Wadą tych teorii jest twierdzenie, że wola nie jest substancjalna, nie ma własnej treści i urzeczywistnia się tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Heteronomiczne teorie woli nie wyjaśniają zjawisk arbitralności działań, zjawiska wolności wewnętrznej, mechanizmów powstawania działania wolicjonalnego z działania niewolniczego.

Miejsce pośrednie pomiędzy heteronomiczną i autonomiczną teorią woli zajmuje afektywna teoria woli W. Wundta. Wundt ostro sprzeciwiał się próbom czerpania impulsu do wolicjonalnego działania z procesów intelektualnych. Wyjaśnia wolę, posługując się pojęciem afektu. Najważniejszą rzeczą dla zaistnienia procesu wolicjonalnego jest aktywność działania zewnętrznego, która jest bezpośrednio związana z doświadczeniami wewnętrznymi. W najprostszym akcie woli Wundt wyróżnia dwa momenty: afekt i związane z nim działanie. Działania zewnętrzne mają na celu osiągnięcie końcowego rezultatu, a działania wewnętrzne mają na celu zmianę innych procesów psychicznych, w tym emocjonalnych.

2. Teorie woli autonomicznej wyjaśnić to zjawisko psychiczne w oparciu o prawa właściwe samemu działaniu wolicjonalnemu. Wszystkie teorie woli autonomicznej można podzielić na trzy grupy:

podejście motywacyjne;

podejście oparte na wolnym wyborze;

podejście regulacyjne.

Podejście motywacyjne oznacza, że ​​wolę w taki czy inny sposób wyjaśnia się za pomocą kategorii psychologii motywacji. Z kolei dzieli się ją na: 1) teorie rozumiejące wolę jako nadludzką, światową potęgę, 2) teorie traktujące wolę jako początkowy moment motywacji do działania oraz 3) teorie rozumiejące wolę jako zdolność do pokonywania przeszkód.

Wola jako siła światowa ucieleśniona w człowieku była przedmiotem badań E. Hartmanna i A. Schopenhauera. Wiele powiedziano o pesymizmie Schopenhauera. Oto ocena podana teorii A. Schopenhauera L.I. Szestow: „Weźmy na przykład Schopenhauera: wydaje się, że w literaturze filozoficznej nie znajdziemy nikogo, kto tak uporczywie i uporczywie udowadniałby bezcelowość naszego życia, ale z drugiej strony trudno mi wskazać filozofa, który by tak potrafił kusząco uwodzą ludzi tajemniczym urokiem dostępnych i niedostępnych dla nas światów” (Szestow L.I., 1993. s. 281). Schopenhauer uważał, że istotą wszystkiego jest wola świata. Jest to impuls całkowicie irracjonalny, ślepy, nieświadomy, bezcelowy, a w dodatku niekończący się lub słabnący impuls. Jest uniwersalna i stanowi podstawę wszystkiego, co istnieje: wszystko rodzi (poprzez proces uprzedmiotowienia) i wszystkim rządzi. Tylko kreując świat i przeglądając się w nim niczym w lustrze, zyskuje możliwość uświadomienia sobie przede wszystkim, że jest wolą życia. Wola istniejąca w każdym człowieku jest po prostu uprzedmiotowieniem woli świata. Oznacza to, że doktryna woli świata jest pierwotna, a doktryna woli ludzkiej jest wtórna, pochodna. Schopenhauer przedstawia różne sposoby pozbycia się woli świata. Wspólnym punktem jest to, że wszystkie metody realizowane są poprzez aktywność duchową (poznawczą, estetyczną, moralną). Okazuje się, że wiedza i kontemplacja estetyczna mogą uwolnić się od „służenia” woli świata. Przywiązuje dużą wagę do sposobów moralnych.

To samo przybliżone rozumienie woli jako aktywnej siły zapewniającej ludzkie działanie było charakterystyczne dla G.I. Chhelpanova. Wierzył, że dusza ma własną moc dokonywania wyborów i motywowania do działania. W akcie woli rozróżniał dążenie, pragnienie i wysiłek; później zaczął wiązać wolę z walką motywów.

Wola jako początkowy moment motywacji do działania jest przedmiotem badań różnych autorów (T. Hobbes, T. Ribot, K. Levin). Wspólne dla wszystkich koncepcji jest twierdzenie, że wola ma zdolność motywowania działań. T. Ribot dodał, że może nie tylko zachęcać do działania, ale także hamować pewne niepożądane działania. Identyfikacja przez Kurta Lewina motywacyjnej funkcji woli z quasi-potrzebą jako mechanizmem wywoływania zamierzonego działania doprowadziła zachodnią psychologię do identyfikacji motywacji i woli. Lewin rozróżniał zachowanie wolicjonalne, realizowane w obecności szczególnej intencji, od zachowania polowego, realizowanego zgodnie z logiką (siłami) pola. Levin inwestował głównie w dynamiczny aspekt rozumienia woli. To wewnętrzne napięcie spowodowane jakąś niedokończoną akcją. Realizacja zachowań wolicjonalnych polega na łagodzeniu napięcia poprzez pewne działania - ruchy w środowisku psychologicznym (lokacja i komunikacja).

Wolę jako zdolność pokonywania przeszkód badano w pracach Yu.Kuhla, H. Heckhausena, D.N. Uznadze, N. Akha, L.S. Wygotski. W tym przypadku wola nie pokrywa się z motywacją, ale aktualizuje się w trudnej sytuacji (w obecności przeszkód, walki motywów itp.), Takie rozumienie woli wiąże się przede wszystkim z regulacją wolicjonalną.

Yu Kul łączy regulację wolicjonalną z obecnością trudności w realizacji zamierzeń. Rozróżnia intencję i pragnienie (motywację). Aktywna regulacja intencjonalna zostaje aktywowana w momencie pojawienia się przeszkody lub konkurencyjnych tendencji na ścieżce pożądania.

H. Heckhausen wyróżnia cztery etapy motywacji do działania, w których uczestniczą różne mechanizmy – motywacyjny i wolicjonalny. Pierwszy etap odpowiada motywacji przed podjęciem decyzji, drugi – wolicjonalnemu wysiłkowi, trzeci – realizacji działań, a czwarty – ocenie wyników zachowań. Motywacja determinuje wybór działania, a wola determinuje jego wzmocnienie i wszczęcie.

D.N. Uznadze koreluje kształtowanie woli z działaniami, które mają na celu tworzenie wartości niezależnych od rzeczywistych potrzeb człowieka. Zaspokojenie pilnej potrzeby następuje poprzez zachowanie impulsywne. Inny rodzaj zachowania nie jest związany z impulsem rzeczywistej potrzeby i nazywany jest wolicjonalnym. Zachowanie wolicjonalne, zdaniem Uznadze, różni się od zachowania impulsywnego tym, że ma okres poprzedzający akt podejmowania decyzji. Zachowanie staje się wolicjonalne tylko dzięki motywowi, który modyfikuje zachowanie w taki sposób, że staje się ono akceptowalne dla podmiotu.

Pokonywanie przeszkód, zdaniem N. Akh, jest możliwe dzięki aktualizacji procesów wolicjonalnych. Motywacja i wola to nie to samo. Motywacja determinuje ogólną determinację do działania, a wola wzmacnia determinację. Akt wolicjonalny ma dwie strony: fenomenologiczną i dynamiczną. Fenomenologiczne obejmują takie momenty, jak 1) poczucie napięcia (moment figuratywny), 2) określenie celu działania i jego związku ze środkami (cel), 3) wykonanie działania wewnętrznego (faktyczny), 4) przeżycie trudności, dokonanie wysiłek (stan stanu). Dynamiczna strona aktu wolicjonalnego polega na realizacji, ucieleśnieniu motywowanego (wolicjonalnego) działania.

L.S. Wygotski uważa pokonywanie przeszkód za jeden ze znaków woli. Jako mechanizm wzmacniania popędu do działania definiuje operację wprowadzenia motywu pomocniczego (środka). Takim dodatkowym motywem mogłoby być losowanie, liczenie do jednego, dwóch, trzech itd. Już we wczesnych pracach L.S. Wygotski wyjaśnia arbitralną formę regulacji procesów umysłowych poprzez celową organizację bodźców zewnętrznych. „Jeśli zmusza się dziecko do częstego liczenia do „jeden, dwa, trzy”, to ono samo przyzwyczaja się do robienia dokładnie tego samego, co my na przykład podczas rzucania się do wody. Często wiemy, że że czegoś potrzebujemy... albo, powiedzmy, za przykładem W. Jamesa wstań z łóżka, ale nie chce nam się wstać... I w takich momentach pomaga propozycja dla siebie z zewnątrz wstajemy… i my, niezauważeni przez nas samych, wstajemy” (Wygotski L.S., 1982. s. 465). W późniejszych pracach zmienia spojrzenie na wolę, posługując się koncepcją semantycznych formacji świadomości, które w przypadku zmiany w nich akcentu semantycznego mogą wzmacniać/osłabiać popęd do działania. Jego zdaniem można zaobserwować ciekawą tendencję przy wykonywaniu zadań bezsensownych. Polega na dojściu do jej zrozumienia poprzez stworzenie nowej sytuacji, dokonanie zmian w polu psychologicznym.

Przyjrzeliśmy się jednemu z kierunków badania woli – podejściu motywacyjnemu. Jej zaletą było badanie woli jako samodzielnego zjawiska psychicznego, wadą jest to, że wyjaśnienie mechanizmów powstawania woli nie miało konkretnego źródła: pochodziło z interpretacji teleologicznych, potem z nauk przyrodniczych, następnie z przyczynowo-przyczynowych. -efekt.

Podejście oparte na wolnym wyborze polega na korelacji procesów wolicjonalnych z problemem dokonania wyboru, z sytuacją, w której często znajduje się człowiek. I. Kanta interesowała kwestia zgodności z jednej strony z determinizmem zachowania, a z drugiej – z wolnością wyboru. Porównał przyczynowość świata materialnego z determinizmem zachowania, a moralność zakładała wolność wyboru. Wola staje się wolna, gdy zostaje podporządkowana prawu moralnemu. "Krótko mówiąc, paradoks wolnej woli został rozwiązany, a raczej wyeliminowany w systemie Kanta w bardzo prosty sposób. Pragnienie Woli samozagłady istnieje tylko w świecie zjawisk. Ale w tym świecie nie ma wolności, nie ma wolnego wola więc ta ostatnia nie ponosi odpowiedzialności za ten paradoks, którego nie może znieść (a w rzeczywistości okazuje się, że jest to nic innego jak pozór). Jeśli zaś chodzi o świat, w którym żyje – świat rzeczy samych w sobie – to „prawo króluje w nim obowiązek”, który kategorycznie uniemożliwia jednemu uwolnienie woli w jakikolwiek sposób ograniczonej, a tym bardziej niszczy drugą” (Nikitin E.P., Kharlamenkova N.E. Fenomen ludzkiej samoafirmacji. St. Petersburg: Aletheya, 2000. P. 13).

Oprócz filozoficznego punktu widzenia istnieje szereg psychologicznych interpretacji woli, zgodnych z problemem wolnego wyboru. Zatem W. James uważał, że główną funkcją woli jest podejmowanie decyzji o działaniu w obecności dwóch lub więcej idei. W takiej sytuacji najważniejszym wyczynem woli jest skierowanie świadomości w stronę atrakcyjnego obiektu. S.L. również wybór uważa za jedną z funkcji woli. Rubinstein (Rubinstein S.L. Podstawy psychologii ogólnej. M., 1946.).

Podejście regulacyjne koreluje wolę nie z określoną treścią, ale z funkcją sprawowania kontroli, zarządzania i samoregulacji. M.Ya. Basow rozumiał wolę jako mechanizm mentalny, za pomocą którego człowiek reguluje swoje funkcje umysłowe. Wysiłek wolicjonalny definiuje się jako subiektywny wyraz regulacyjnej funkcji wolicjonalnej. Wola pozbawiona jest zdolności do generowania działań umysłowych lub innych, ale reguluje je, ujawniając się w uwadze. Według K. Lewina wola rzeczywiście może kontrolować afekty i działania. Fakt ten potwierdziły liczne eksperymenty przeprowadzone w jego szkole.

Badania nad regulacją procesów psychicznych, prowadzone w ramach problematyki woli, dały początek całkowicie niezależnemu kierunkowi w psychologii, zajmującemu się problematyką samoregulacji jednostki. Pomimo ścisłego związku z wolą i procesami wolicjonalnymi, przedmiotem badań w tym obszarze wiedzy psychologicznej są techniki i sposoby regulacji zachowań, stanów i uczuć.

13.3. Metody badania cech wolicjonalnych

Badanie cech osobistych, w tym cech o silnej woli, sprowadza się do opracowania metod zdobywania L -, Q -, T- dane, gdzie L(dane zapisu życia) to opis cech zgodnie z ich „przejawami życiowymi”, Q(dane z ankiety) - otrzymane dane

metodą ankietową, T(obiektywne dane testowe) - dane z obiektywnych testów z kontrolowaną sytuacją eksperymentalną. Dwie pierwsze metody pozyskiwania danych dotyczą nieeksperymentalnych metod badania, trzecia – metod eksperymentalnych.

Wszystkie metody badania aktywności wolicjonalnej można podzielić na ekstensywne i eksperymentalne (naturalne i laboratoryjne), wykorzystywane do głębszego i bardziej adekwatnego badania cech wolicjonalnych.

Rozbudowane metody badania aktywności wolicjonalnej. Metody rozbudowane opierają się na obserwacji zachowania podmiotu w warunkach naturalnych, analizie działań i zachowań jednostki oraz ich ocenie, a także rozmowach, wywiadach, ankietach, ankietach (wykorzystanie samooceny). Łączne zastosowanie tych metod pozwala na określenie cech aktywności wolicjonalnej badanej osoby. Nie można jednak poprzestać na przypisywaniu siły woli człowiekowi na podstawie jego wyglądu, wyrazu twarzy, a tym bardziej wyrazu pewnych cech anatomicznych czaszki, jak ma to miejsce w opisie niemieckiego generała O. Strassera Ludendorff: „Ludendorff od razu wywarł na mnie duże wrażenie. Miał duże rysy i mocny podbródek. Jego zdecydowane spojrzenie spod grubych brwi zmusiło Cię do cofnięcia się, a pomimo cywilnego ubrania, w całym jego wyglądzie widać było generała. Od pierwszej sekundy dało się wyczuć jego żelazną wolę.

Spośród metod rozbudowanych najbardziej dostępne są: metoda uogólniania niezależnych cech oraz metoda wzajemnych ocen.

Metoda uogólniania cech niezależnych. Oceniając cechy wolicjonalne w punktach (na przykład metodą różniczkowania semantycznego), muszą zostać spełnione co najmniej trzy obowiązkowe warunki: a) oceniający muszą w ten sam sposób rozumieć cechy wolicjonalne; b) ocena powinna opierać się na tych samych kryteriach; c) cechy wolicjonalne muszą być oceniane przez kilka osób. Uwzględniając te warunki, ocena ogólna (przeciętna) będzie mniej lub bardziej obiektywną oceną wolicjonalnej aktywności podmiotu.

Indywidualne cechy wolicjonalne, jak i ogólnie aktywność wolicjonalna, oceniane są według następujących parametrów: siła, stabilność, szerokość i kierunek.

Siła charakteryzuje się trudnością w pokonaniu przeszkody. Im większa trudność, tym silniejsza objawia się wola. Poziom trudności należy oceniać nie tylko na podstawie tego, jak wyglądają z zewnątrz, ale także na podstawie tego, jak wyglądają one dla podmiotu, który je pokonuje.

Metoda wzajemnej oceny. Metoda ta polega na tym, że podmioty (na przykład uczniowie w klasie) oceniają się nawzajem. Zasada i kryteria oceny są takie same jak w przypadku metody uogólniania cech niezależnych.

Metoda samooceny można zastosować dwoma metodami. W jednym przypadku podmiot dokonuje samooceny nasilenia tej lub innej (oferowanej na liście) jakości wolicjonalnej. Najczęściej stosuje się metodę różnicowania semantycznego, gdy podmiot zaznacza na skali (wynik lub procent), jak wyraźna (biorąc pod uwagę maksimum i minimum prawdopodobnego) jest ta lub inna jakość wolicjonalna. W takim przypadku możliwe jest zniekształcenie wyników z powodu przeszacowania lub niedoszacowania tego lub innego wolicjonalnego przejawu w sobie ze względu na cechy osobiste (na przykład ogólna ocena siebie jako osoby - silnej woli lub mimowolnej, dobrej lub złej, zdolny lub niezdolny itp.). Ponadto należy dowiedzieć się, co dokładnie podmiot rozumie przez daną cechę wolicjonalną, a w przypadku błędnego wyobrażenia na ten temat należy to wyobrażenie skorygować. Na przykład w badaniach T. A. Ataeva i D. G. Rebizova ujawniono duże różnice w rozumieniu przez młodzież tej samej jakości wolicjonalnej.

Do uzyskania samooceny E. S. Makhlakh i I. A. Rappoport używali 15-punktowej skali. Za jej pomocą uczniowie szkół średnich oceniali swój poziom celowości, determinacji, wytrwałości, samokontroli i odwagi. Stwierdzono bardzo ścisłe korelacje pomiędzy wszystkimi tymi samoocenami, co wskazuje na ogólność dokonywanych samoocen i brak zróżnicowania w przejawach siły woli w różnych sytuacjach. Nic dziwnego, że samoocena nasilenia przejawów wolicjonalnych nie wykazała żadnych powiązań z wynikami testu utrzymywania wysiłku wolicjonalnego. Można wręcz dostrzec tendencję do odwrotnej zależności pomiędzy wysiłkiem a umiejętnością panowania nad sobą i odpowiedzialnością. Całkowity wskaźnik samooceny rozwoju siły woli również nie wykazał istotnego związku z wysiłkiem wolicjonalnym.

To samo ujawniło się w przypadku, gdy nauczyciele oceniali cechy wolicjonalne uczniów. Korelacja stała się wysoce wiarygodna, gdy porównano samoocenę cech wolicjonalnych uczniów z ocenami tych cech dokonanymi przez nauczycieli. Może to wskazywać, że nauczyciele również oceniają cechy wolicjonalne uczniów w sposób uogólniony, bez ich różnicowania, w oparciu o koncepcję ucznia jako posiadającego silną wolę lub mimowolnego w aktywności intelektualnej.

Subiektywizm tej metody badania cech wolicjonalnych (i nie tylko wolicjonalnych) jest oczywisty. Dlatego autorzy stosujący tę metodę w badaniach zmuszeni są szukać jej uzasadnienia w odniesieniach do faktu, że jako osoba ocenia w sobie tę lub inną manifestację, więc postępuje zgodnie z tą oceną (V. A. Ivannikov i E. V. Eidman ). Ale jeśli tak jest, to dlaczego autorzy uważają, że ich badani przeceniali w sobie pewne cechy?

Innym sposobem jest wykorzystanie różnorodnych kwestionariuszy, zawierających odpowiedzi na pytania o to, jak respondent zachowuje się w konkretnej sytuacji (określonej w kwestionariuszu). Tutaj dokonuje się oceny rozwoju określonej jakości wolicjonalnej według częstotliwości występowania ta cecha w różnych sytuacjach, tj. jak dana osoba zachowuje się (lub jak się zachowywał) w określonej wyimaginowanej sytuacji. Ta metoda identyfikacji poziomu rozwoju określonej cechy wolicjonalnej jest z naszego punktu widzenia bardziej obiektywna. Obiektywizm wzrośnie jednak tylko wtedy, gdy kwestionariusz będzie monometryczny, czyli będzie miał na celu konkretne określenie cechy, dla której został stworzony (przykładowo będzie określał odwagę, a nie determinację, wytrwałość, a nie wytrwałość zamiast wytrwałości lub wraz z to itp.). Podczas korzystania z takich kwestionariuszy pojawia się kolejne niebezpieczeństwo: zamiast wykrywać jakość wolicjonalną w „czystej” formie (lub wraz z nią), można określić czynniki wpływające na przejaw tej jakości. W rezultacie samo zjawisko prawdopodobnie zostanie zastąpione czynnikami i warunkami ułatwiającymi jego manifestację. Ponieważ jednak te czynniki (na przykład stany) i warunki mogą być różne w różnych przypadkach, istnieje szansa, że ​​zamiast badać jakość wolicjonalną jako stałą cechę, „ześlizgniemy się” do badania sytuacyjnych cech zachowania wolicjonalnego.

W wielu przypadkach oceny sfery wolicjonalnej człowieka w ten sposób odpowiadają prawdzie, ale często są błędne. Przyczyna tych błędów polega przede wszystkim na tym, że obserwator (nauczyciel, coach) w większości tworzy ogólną opinię na temat rozwoju cech wolicjonalnych. Badacza interesują konkretne przejawy (cechy) wolicjonalne. Ze względu na uogólnioną ocenę, indywidualne cechy wolicjonalne mogą nie być różnicowane przez obserwatora. W rezultacie okazuje się, że rozwój jednej cechy wolicjonalnej u podmiotu zakłada dobry rozwój innej cechy. W uogólnionej ocenie nauczycieli wolicjonalne cechy uczniów - odpowiedzialność, samokontrola, determinacja, uczciwość, organizacja, wytrwałość - korelują ze sobą na wysokim poziomie istotności (E. S. Makhlakh i I. A. Rappoport). Oznacza to, że niektórzy uczniowie mają wysoki poziom manifestacji wszystkich cech wolicjonalnych, podczas gdy inni mają niski poziom. Najprawdopodobniej przyczyną jest albo ogólność wystawianych ocen, albo odmienna motywacja badanych do działań edukacyjnych, w wyniku czego niektórzy z nich wykazują większą aktywność wolicjonalną, inni – mniejszą.

Inną przyczyną możliwych błędów w diagnozowaniu cech wolicjonalnych w sposób nieeksperymentalny jest to, że respondenci często muszą charakteryzować takie przejawy wolicjonalne innych, których nie byli w stanie bezpośrednio zaobserwować, np. Przejaw odwagi. Przecież ocena odwagi jest możliwa tylko wtedy, gdy dana osoba znajdzie się w pewnych i bynajmniej nie zwyczajnych warunkach. Respondent zmuszony jest zatem skupić się na innych działaniach, które nie odpowiadają zadaniu.

Wreszcie, podczas subiektywnej oceny przejawów wolicjonalnych, respondent może słabo rozumieć istotę danej cechy wolicjonalnej i może nie wiedzieć, czym jedna cecha różni się od drugiej.

Subiektywne podejście do oceny sfery wolicjonalnej może być produktywne, jeśli oceniający dobrze zna osobę ocenianą, komunikuje się z nią od kilku lat i widzi jej zachowanie w różnych sytuacjach. Dlatego nie każdy może ocenić tę czy inną wolicjonalną jakość innej osoby. Wynika z tego, że główną uwagę należy zwrócić na rozwój obiektywnych metod eksperymentalnych diagnozowania stopnia rozwoju cech wolicjonalnych.

Eksperymentalna diagnostyka cech wolicjonalnych. Metody eksperymentalne są obecnie szeroko stosowane w badaniach psychologicznych. Organizator eksperymentu nie czeka, ale sam wywołuje interesujące go zjawiska. Przewaga eksperymentu nad innymi metodami polega na tym, że w tym przypadku można dokładnie uwzględnić wpływ warunków na zjawiska psychiczne, ujawnić ich przyczyny, powtórzyć eksperyment i zgromadzić niezbędne fakty.

Naturalny eksperyment. Różne sytuacje życiowe wymagają manifestacji pewnych aspektów siły woli w różnym stopniu. W jednej sytuacji od osoby wymagana jest większa wytrzymałość, w innej - determinacja itp. Jak zauważył A.I. Wysocki, być może bardzo trudno jest stworzyć sytuację eksperymentalną, w której wiele aspektów woli byłoby mniej więcej jednakowo wyrażonych. Dlatego częściej organizuje się sytuacje eksperymentalne, które są bardziej związane z określeniem stopnia rozwoju poszczególnych aspektów siły woli, na przykład wytrwałości, wytrzymałości, niezależności itp.

Aktywność wolicjonalna uczniów wyraża się różnie w zależności nie tylko od motywów działania, aktualnej sytuacji itp., ale także od etapu działania wolicjonalnego (wyznaczanie celów, planowanie, realizacja). Można to sprawdzić eksperymentalnie, na przykład podczas zajęć pozalekcyjnych. Wybrano trzy zajęcia pozalekcyjne o jednakowym znaczeniu dla uczniów. Realizując pierwsze wydarzenie, każdy uczeń otrzymuje cel i plan, przed drugim wydarzeniem ustalany jest tylko cel, a trzecie realizują w całości sami uczniowie (wyznaczają cel, planują i realizują). Przy ocenie wolicjonalnej aktywności studenta w każdej serii eksperymentów (podczas każdego zdarzenia) bierze się pod uwagę: ile propozycji student przedstawił, jaki udział brał w ich realizacji, w jaki sposób wspierał rozsądne propozycje innych, jaką praktyczną pomoc zapewnił swoim towarzyszom w procesie przygotowania i prowadzenia wydarzeń. Metodę tę zastosował A. I. Wysocki podczas badania inicjatywy uczniów szkół średnich.

Aby zbadać wolicjonalną aktywność uczniów w naturalnym eksperymencie, można zastosować inne metody. Najważniejsze, że eksperymenty odzwierciedlają specyfikę woli jako świadomego pokonywania trudności na drodze do celu.

Jako przykład podam opis (według A.I. Wysockiego) jednego eksperymentu, który można przeprowadzić podczas wycieczki turystycznej lub podczas wycieczki ze studentami.

Eksperyment mający na celu zidentyfikowanie tendencji do pokonywania trudności fizycznych poprzez cierpliwość i wytrwałość. Podczas wycieczki pieszej wybierana jest trasa, w której jeden z odcinków można przejść na dwa sposoby. Pierwsza ścieżka jest krótka (nie więcej niż kilometr), ale za to pełna wąwozów, krzaków oraz stromych podjazdów i zjazdów. Druga jest długa (ponad trzy kilometry) i biegnie po płaskim terenie. Uczestnicy wędrówki mają prawo wybrać dowolną ścieżkę. Na każdym odcinku ścieżki znajdują się ukryci obserwatorzy, którzy rejestrują zachowanie badanych.

Po wędrówce z każdym z uczestników odbywa się rozmowa, z której staje się jasne:

a) jak trudne było dla badanego wykonanie zadania (bardzo trudne, trudne, przeciętne, łatwe, bardzo łatwe);

b) co badany czuł w związku z tymi trudnościami (pozytywny, neutralny, negatywny);

c) jakie okoliczności zewnętrzne pobudziły aktywność wolicjonalną podmiotu (udział w wycieczce towarzysza, atrakcyjność trasy itp.);

d) motywy działania wolicjonalnego (dla których podmiot pokonywał trudności);

e) cechy świadomej autostymulacji podmiotu (forma, częstotliwość i czas jej stosowania).

Eksperymenty laboratoryjne. Uważa się, że najważniejszą rzeczą w diagnozowaniu siły woli jest pomiar wolicjonalnego wysiłku. Jeśli badacze i nauczyciele nauczą się obiektywnie mierzyć stopień manifestacji cech wolicjonalnych, będą w stanie monitorować powodzenie rozwoju sfery wolicjonalnej pod wpływem wychowania i szkolenia. Próby obiektywnego pomiaru wysiłku wolicjonalnego w eksperymencie laboratoryjnym podejmowano od dawna, a głównym kryterium była złożoność przedstawionych zadań, które podmiot jest w stanie opanować, lub jedna lub inna cecha zadania. Umożliwiło to jednak obiektywną ocenę jedynie przeszkody zewnętrznej. Stopień zastosowanego wysiłku wolicjonalnego pozostawał niedostępny dla badań obiektywnych, gdyż dla różnych osób ta sama przeszkoda jest subiektywnie różna w zależności od ich stanu funkcjonalnego. Dlatego nawet w ubiegłym stuleciu niektórzy badacze zauważyli daremność tego sposobu pomiaru wysiłku wolicjonalnego.

Aby przezwyciężyć subiektywność, V.N. Myasishchev zaproponował, aby podczas wykonywania zadań o rosnącym stopniu trudności rejestrować wskaźniki fizjologiczne: GSR, tętno, częstość oddechów - wierząc, że wraz ze wzrostem wysiłku wolicjonalnego wartość tych wskaźników będzie rosła. Jednak i tutaj pojawiają się pewne trudności, w szczególności konieczność ustalenia, który wskaźnik fizjologiczny lepiej reaguje na pokonywaną trudność, jaka jest indywidualna reaktywność układu autonomicznego.

W ostatnich latach rozwija się tendencja do eksperymentalnego badania wielkości wysiłku wolicjonalnego z wykorzystaniem kryteriów fizjologicznych, psychologicznych i pedagogicznych. Dotyczy to jednak tylko jednej cechy wolicjonalnej – cierpliwości, a zasadniczo mierzona jest nie maksymalna wielkość wysiłku wolicjonalnego, ale czas jego utrzymywania przy wzrastającym wysiłku. W odniesieniu do innych przejawów wolicjonalnych pomiar wysiłku wolicjonalnego jest niemożliwy i konieczne jest stosowanie innych kryteriów charakteryzujących różne cechy regulacji wolicjonalnej i zachowania wolicjonalnego człowieka.

Diagnostyka stopnia rozwoju determinacji. Przypomnę, że zdecydowanie rozumiana jest jako zdolność człowieka w istotnej dla niego sytuacji do szybkiego podjęcia decyzji i rozpoczęcia jej realizacji. Diagnoza stopnia rozwoju zdecydowanie wymaga spełnienia szeregu warunków.

Warunek pierwszy: sytuacja, w której stwierdza się decyzyjność, musi być znacząca dla podmiotów, to znaczy podjęcie lub niepodjęcie decyzji oraz podjęcie lub odmowa działania ma dla osoby pewne konsekwencje moralne, materialne lub fizyczne. Na przykład sukces w rozwiązaniu zadania lub problemu budzi uznanie i zachętę ze strony przełożonych, innych osób itp.

Drugi warunek: sytuacja stworzona w eksperymencie lub badana w rzeczywistych warunkach działania musi wywołać u człowieka pewną dozę wątpliwości, niepewności co do wyniku działania lub działania lub zagrozić mu wyimaginowanym lub rzeczywistym niebezpieczeństwem. Osoba w stworzonej lub wybranej sytuacji musi chcieć odnieść sukces, a jednocześnie wątpić w ten sukces (z powodu niepewności sytuacji, z powodu trudności w wyborze jednej z w przybliżeniu równych opcji rozwiązania problemu, ze strachu itp.) .).

Warunek trzeci: konieczność rozpoczęcia przez osobę badaną w procesie diagnostycznym działania zgodnego z podjętą decyzją.

Warunek czwarty: należy określić trudność podejmowanie decyzji, związany z wybraną sytuacją, a nie trudność rozwiązania problemu, która zależy od stopnia przygotowania podmiotu, jego rozwoju intelektualnego, obecności lub braku informacji niezbędnych do rozwiązania.

Aby zmierzyć stopień rozwoju determinacji w warunkach laboratoryjnych i na siłowni, I. P. Petyaykin zastosował kilka testów: wybór karty (jak wybór biletu na egzaminie), przeskakiwanie z jednego konia na drugiego w odległości mniejszej niż maksymalny możliwy skok na podłodze – 20–30 cm N. D. Skriabin w tym samym celu wykonał skok z zamkniętymi oczami przez drążek ustawiony na wysokości 1/5 wzrostu badanego, B. N. Smirnow – upadek do tyłu, zachowując prosta pozycja ciała, z platformami o wysokości 150 cm dla rąk asekurujących itp.

We wszystkich przypadkach stopień rozwoju zdecydowania mierzy się czasem (w sekundach) od chwili przyjęcia przez eksperymentatora pozycji wyjściowej na komendę do momentu rozpoczęcia działania.

W rzeczywistych warunkach aktywności sportowej, jak pokazał I.P. Petyaikin, czas koncentracji sportowców przed wykonaniem ćwiczenia może w pewnym stopniu być wskaźnikiem determinacji. Jednakże dla większej przejrzystości diagnozy wskazane jest odjęcie od całkowitego czasu koncentracji czasu poświęconego na recytację ćwiczenia i odtwarzanie go w pamięci. To drugie można ustalić, prosząc sportowca, niezależnie od samego wykonania ćwiczenia, o zaznaczenie na stoperze czasu potrzebnego mu na powtórzenie ćwiczenia w myślach. Nawiasem mówiąc, ten czas jest taki sam dla zdecydowanych i niezdecydowanych. Jeśli odejmiemy ten czas od całkowitego czasu koncentracji, to różnice pomiędzy zdecydowanymi i niezdecydowanymi w czasie spędzonym wyłącznie na podjęciu decyzji o gotowości do wykonania ćwiczenia wzrosną od 2 do 10 razy.

Diagnoza stopnia rozwoju odwagi. Aby zmierzyć stopień rozwoju odwagi, konieczne jest zastosowanie takich wskaźników, które pozwalają ocenić zdolność człowieka poprzez wysiłek woli do przełączenia świadomości z doświadczenia strachu na kontrolę nad jego działaniami i czynami. Im lepiej się to uda, tym mniej pogarsza się jakość jego działania w niebezpiecznej sytuacji w porównaniu z bezpieczną.

Na tej podstawie G. A. Kałasznikow, N. D. Skriabin, A. I. Wysocki opracowali metodologiczne podejścia do dzielenia ludzi według stopnia odwagi. Podano ćwiczenia wykonywane w sytuacjach niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne oraz porównano jakość ich wykonania (w punktach, centymetrach itp.). Jeśli w niebezpiecznej sytuacji jakość ćwiczenia za każdym razem spada, oznacza to niski stopień odwagi danej osoby, ale jeśli jakość ćwiczenia pozostaje taka sama lub nawet wzrasta, oznacza to wysoki stopień odwagi osoby badanej .

Trafność takiej diagnozy (na podstawie kryteriów pedagogicznych) potwierdziły odkryte przez N.D. Skriabina różnice między ludźmi odważnymi i bojaźliwymi w typologicznych cechach właściwości układu nerwowego i reakcjach autonomicznych. U strachliwych, w porównaniu do odważnych, odnotowano dwa typy reakcji: albo znaczny wzrost częstości akcji serca, albo spadek jej poniżej poziomu tła, czyli poziomu obserwowanego w spoczynku. Dane te ogólnie potwierdzają opinię P.V. Simonowa, że ​​nadmierna emocjonalność i reaktywność wegetatywna wskazują na względną słabość cech wolicjonalnych. Jednak B. N. Smirnov, N. D. Skryabin i I. P. Petyaykin zaobserwowali, że podczas pierwszego testu reakcja wegetatywna u odważnych może być nie mniejsza niż u bojaźliwych. Największą siłę różnicującą ma powtarzające się wykonywanie niebezpiecznego ćwiczenia. Ponadto nie można zignorować następujących okoliczności:

Reakcja wegetatywna w niektórych przypadkach może być odzwierciedleniem nie tylko powstałej emocji, ale także stopnia wolicjonalnego napięcia mającego na celu stłumienie reakcji emocjonalnej;

Wysiłek wolicjonalny i zrównoważenie emocjonalne to różne zjawiska: z jednej strony można mieć, ze względu na cechy temperamentu, niską pobudliwość emocjonalną i dlatego w niebezpiecznej sytuacji dawać mniejsze przesunięcia wegetatywne, a z drugiej strony mieć gorszą jakość wykonania zadania.

Dlatego niemożliwe jest wyciągnięcie wniosków na temat cech wolicjonalnych człowieka, w tym jego odwagi, jedynie na podstawie zmian wegetatywnych; konieczne jest zbadanie cech behawioralnych, a także jakościowych i ilościowych parametrów działalności. Nawiasem mówiąc, ilościowe parametry aktywności podczas strachu, zwłaszcza nieoczekiwanego strachu (strachu), mogą znacznie wzrosnąć, szczególnie wśród bojących się ludzi.

Aby określić stopień rozwoju odwagi na hali sportowej, można zastosować te same testy, które służą do pomiaru stopnia rozwoju determinacji w niebezpiecznej sytuacji: upadek do tyłu z podestu, przeskok przez poprzeczkę, skok z jednej konia na innego konia itp. Prosty sposób określenia stopnia rozwoju odwagi zaproponował G. A. Kałasznikow: badani skaczą na dwóch nogach jak najwyżej z platformy o wymiarach 50 x 50 cm, która stopniowo wznosi się nad podłogę na wysokość 1,5 m. Stopień zmniejszenia wysokości skoku wraz ze wzrostem wysokości platformy służy jako wskaźnik stopnia rozwoju lęku.

Ważne jest, aby badani nie mieli doświadczenia w wykonywaniu proponowanych badań, w przeciwnym razie ich umiejętności i zdolności mogą zafałszować wyniki diagnozy. Dodatkowo, aby zwiększyć wiarygodność badania, wskazane jest przetestowanie pacjenta na kilku próbkach. W idealnym przypadku pożądany jest pomiar przesunięć wegetatywnych, drżenia, reakcji galwanicznej skóry, a także identyfikacja typologicznych cech właściwości układu nerwowego danej osoby. Osoby lękliwe charakteryzują się kombinacją słabości układu nerwowego, przewagą hamowania nad pobudzeniem i ruchliwością hamowania. Badanie neurodynamicznych podstaw lęku pomaga różnicować strach nabyty w procesie działania.

Eksperymentalna diagnostyka stopnia rozwoju cierpliwości. Amerykańscy psychologowie wykorzystali test „wody z lodem” do badania cierpliwości astronautów. Astronauci zanurzyli bose stopy w misce z tą wodą i znosili zimno tak długo, jak tylko mogli.

Jednak ogólnie przyjętym modelem badania zdolności danej osoby do utrzymywania wysiłku wolicjonalnego przez długi czas jest pomiar wytrzymałości na siłę statyczną na danym poziomie od wartości maksymalnej (na przykład przy połowie siły maksymalnej). Technikę tę po raz pierwszy zastosował w psychologii rosyjskiej E. I. Ignatiew. Rozważał wysiłek wolicjonalny jako świadome tłumienie impulsów w kierunku rozluźnienia mięśni, gdy badani nie byli już w stanie utrzymać maksymalnego wysiłku bez dodatkowego napięcia. Za miarę wysiłku wolicjonalnego, czyli w istocie wytrzymałości na wysiłek statyczny, przyjął czas utrzymywania siły maksymalnej. Ta metoda pomiaru jakości woli, którą nazywamy cierpliwością, ma istotną wadę. Tutaj do całkowitego czasu charakteryzującego wytrzymałość zalicza się także czas, w którym nie są potrzebne dodatkowe impulsy wolicjonalne, aby utrzymać wysiłek fizyczny na danym poziomie (czas do pojawienia się zmęczenia); ta ostatnia powinna w rzeczywistości charakteryzować siłę woli (cierpliwość) danej osoby. Ustalając jedynie całkowity czas utrzymania danego wysiłku, nie ujawnia się, dlaczego jedna osoba okazuje się trwalsza, a druga mniej: ze względu na zdolność do podejmowania dodatkowego wolicjonalnego wysiłku lub ze względu na pewne czynniki humoralne i biochemiczne, które zapewniają wykonywanie pracy przed wystąpieniem zmęczenia i pojawieniem się uczucia zmęczenia.

Ponadto stosowanie maksymalnego wysiłku jest nieopłacalne, gdyż jego utrzymanie jest krótkotrwałe, co niweluje różnice indywidualne pomiędzy podmiotami.

Jednak dla uczciwości należy zauważyć, że sam E. I. Ignatiew był bardzo powściągliwy w ocenie proponowanej przez siebie metody.

W badaniach M. N. Ilyiny podjęto próbę wyodrębnienia z całkowitego czasu charakteryzującego wytrzymałość czasu związanego z manifestacją dodatkowego wysiłku wolicjonalnego. Przyjęto, że miarą stopnia rozwoju cierpliwości może być czas od momentu pojawienia się uczucia zmęczenia do momentu odmowy utrzymania wysiłku na zadanym poziomie. Dla tych samych osób podczas wykonywania różnych ćwiczeń fizycznych rejestrowano czas skarg na zmęczenie oraz czas pracy do momentu nieutrzymania zadanego wysiłku fizycznego lub tempa. U niektórych uczucie zmęczenia pojawiało się np. po 40% całkowitego czasu pracy, u innych – po 75%. Zatem całkowity czas charakteryzujący wytrzymałość dzieli się na dwa segmenty, zwane składnikami wytrzymałościowymi: przed i po wystąpieniu uczucia zmęczenia. Drugi okres charakteryzuje wolicjonalny składnik wytrzymałości.

Oczywiście, aby uczucie zmęczenia można było wykorzystać jako punkt wyjścia do pomiaru stopnia rozwoju cierpliwości, wymagane jest pewne doświadczenie osób badanych w analizie odczuć mięśniowych. Na przykład u sportowców zbieżność w czasie obiektywnych oznak zmęczenia i uczucia zmęczenia obserwuje się znacznie częściej niż u osób niebędących sportowcami. Ustalono, że u wielu osób, zwłaszcza u dzieci, nie da się od razu uzyskać odpowiedzi na temat odczuwania zmęczenia; wymagane są dwie lub trzy sesje szkoleniowe i wyjaśnienia eksperymentatora.

W związku z tym właściwsze może okazać się zastosowanie innego testu w celu określenia stopnia rozwoju cierpliwości – testu na wstrzymanie oddechu. Po głębokim wdechu podmiot wstrzymuje oddech i po chwili, gdy pojawia się chęć wzięcia nowego oddechu, wytrzymuje (nie bierze wdechu) tak długo, jak tylko może. O stopniu rozwoju cierpliwości decyduje czas od momentu pojawienia się chęci wzięcia oddechu do momentu, w którym odmówisz wstrzymania oddechu. Szereg badań (M. N. Ilyina, V. D. Gavrilov, A. I. Vysotsky) ujawniło dość ścisłą korelację ( R= 0,538 przy 1% poziomie rzetelności) pomiędzy stopniem rozwoju cierpliwości zarejestrowanym w teście przy wstrzymywaniu wysiłku a stopniem rozwoju tej cechy stwierdzonym w teście przy wstrzymywaniu oddechu.

Jednocześnie zwraca się uwagę, że przy wstrzymywaniu wysiłku manifestuje się większy stopień rozwoju cierpliwości, wyrażony jako procent całkowitego czasu wstrzymania, niż w próbie z wstrzymaniem oddechu.

Kiedy V. D. Gavrilov sprawdzał powtarzalność tych testów (po tygodniu i po 4 miesiącach), potwierdzono mniejszą rzetelność testu utrzymywania siły w porównaniu z testem wstrzymania oddechu (dla danych uzyskanych po tygodniu: R= 0,584–0,663 w teście utrzymywania siły i R= 0,767–796 w teście na wstrzymaniu oddechu; dla danych uzyskanych po 4 miesiącach współczynniki korelacji wynoszą odpowiednio 0,451–0,555 i 0,538–0,548). Ogólnie jednak dane te wykazały znaczną stabilność poziomu cierpliwości tych samych osób.

E.V. Eideman za pomocą testu wstrzymania oddechu do badania cierpliwości sprawdzał jego niezawodność w różnych warunkach: podczas wdechu, podczas wydechu, w środku cyklu oddechowego, po sztucznej hiperwentylacji, przed wysiłkiem fizycznym i bezpośrednio po nim, w okresie rekonwalescencji . Doszedł do wniosku, że różnice w warunkach nie wpływają na względny czas cierpliwości, ponieważ czas trwania fazy cierpliwości zmieniał się niemal proporcjonalnie do zmiany całkowitego czasu trwania wstrzymywania oddechu. Analiza regresji wykazała zależność pomiędzy wielkościami T(całkowity czas) i T(czas cierpliwości) według indywidualnych danych jest dobrze przybliżony przez liniową zależność postaci T= KT+ T 0 i współczynnik K najdokładniej odpowiada indywidualnym wartościom składowej wolicjonalnej uzyskanej przy opcji wstrzymywania oddechu podczas naturalnego wydechu. Dodatkowo przy tej opcji występowała najmniejsza zmienność osobnicza składowej wolicjonalnej. Jednocześnie zmienność międzyosobnicza w poziomie cierpliwości była wysoka: od 18 do 89%.

S.V. Korzh i V.N. Nosov wykorzystali elektromiografię do obiektywizacji kontroli nad utrzymaniem wysiłku na zadanym poziomie. Pacjentom polecono ściskać dynamometr z maksymalną siłą i rejestrowano amplitudę EMG. Następnie polecono utrzymać siłę równą połowie wartości maksymalnej, co w naturalny sposób zmniejszyło amplitudę EMG. Wraz z rozwojem i nasileniem zmęczenia oraz przeciwstawiającego się mu wysiłku wolicjonalnego obserwowano stopniowy wzrost amplitudy EMG do poziomu obserwowanego przy maksymalnej sile mięśni. Na tym poziomie amplituda EMG utrzymywała się przez krótki czas. Następnie, pomimo zachęt ze strony eksperymentatora, badani przestali wykonywać zadanie.

Autorzy doszli do wniosku, że zmniejszenie amplitudy EMG mięśni biorących udział w pracy na tle spadku siły ich skurczu świadczy o osłabieniu wysiłku wolicjonalnego. Wzrost amplitudy EMG, niezależnie od tego, czy dana osoba zachowuje zdolność do utrzymania danego wysiłku, czy nie, świadczy o wzroście wysiłku wolicjonalnego, mającego na celu mobilizację rezerwowych możliwości organizmu. Autorzy zauważyli, że reakcja ta – wzrost amplitudy EMG zaangażowanych mięśni w czasie zmęczenia bez zmiany siły ich skurczu – jest wysoce specyficzna. Przetwarzanie wyników polega na pomiarze amplitudy EMG zarejestrowanej podczas badania przy maksymalnym obciążeniu (Amax) i połowie obciążenia fizycznego (Amax) lub w dowolnym z okresów interesujących eksperymentatora. Następnie za pomocą wzoru oblicza się wskaźnik napięcia wolicjonalnego

IVN = Koniec: Amax.

Im większa uzyskana wartość, tym większy wysiłek wolicjonalny zastosowany podczas obciążenia. Wartości IVN mniejsze niż jeden wskazują na arbitralne i przedwczesne zakończenie zadania.

Metoda ta może służyć do zilustrowania rozwoju wysiłków wolicjonalnych przy zachowaniu wysiłku statycznego, jednakże z opisu nie jest jasne, w jaki sposób należy porównywać różne podmioty pod względem wielkości wysiłku wolicjonalnego. Ponadto nie jest jasne, co z punktu widzenia autorów oznacza „przedwczesne i dobrowolne zakończenie zadania”: podmiot nie jest w stanie dłużej utrzymać danego wysiłku lub nie chce? Nie sposób nie zauważyć złożoności tej metody, która wymaga przynajmniej obecności elektrokardiografu i umiejętności jego obsługi.

Eksperymentalna diagnostyka stopnia rozwoju wytrwałości. Przypomnę, że wytrwałość rozumiana jest jako chęć osiągnięcia chwilowego celu, pomimo trudności i niepowodzeń. Stopień jej rozwoju mierzy się kilkoma testami (zauważmy, że autorzy tych testów i ich zwolennicy błędnie uważają, że badają wytrwałość). Jednym z nich jest test Thorntona, czyli zniekształcony tekst, w którym zostaje zakłócona spójność pisowni wyrazów; znaki interpunkcyjne (kropki, przecinki) są przesuwane i umieszczane w środku zdań i wyrazów, niektóre litery lub wyrazy są przestawiane lub pomijane. Zadaniem osoby badanej jest całkowite przywrócenie tekstu. Mierzony jest czas wykonywania tej pracy oraz trudności, jakie napotyka podmiot. Ocena poziomu wytrwałości opiera się na trzech wskaźnikach: czasie poświęconym na odtworzenie tekstu (im więcej, tym wyższa ocena), ilości odzyskanego tekstu (im więcej, tym wyższa ocena) oraz trudności, które podmiot pokonał.

Test ten nie jest jednak całkowicie adekwatny do swojego celu, ponieważ wyniki diagnostyczne zależą od możliwości intelektualnych osób badanych (E. S. Makhlakh i I. A. Rappoport). W związku z tym konieczne jest zastosowanie takich technik, o powodzeniu których w najmniejszym stopniu decydowałyby zdolności umysłowe (na przykład rozwiązanie problemu, którego w rzeczywistości nie da się rozwiązać). Czas, w którym podmiot próbuje rozwiązać problem, może służyć jako ilościowa miara wytrwałości.

W tym celu warto skorzystać ze znanych problemów Koosa. Uczestnicy muszą ułożyć z kostek modele pokazane na trzech obrazkach. Pierwsze dwa można rozwiązać dość łatwo, natomiast trzeci obrazek sugeruje problem, którego nie da się rozwiązać (oczywiście badany nie powinien o tym wiedzieć). Czas spędzony na rozwiązywaniu trzeciego problemu służy jako wskaźnik wytrwałości. Temu samemu celowi służy gra „piętnastka” (autor S. Loyd). Piętnaście pionków z wypisanymi liczbami od 1 do 15 umieszczono w nieuporządkowany sposób w kwadratowym pudełku. Wymagane jest użycie tylko jednej pustej komórki do przesuwania pionków, aby ułożyć pionki w kolejności rosnącej. W zależności od lokalizacji pionków istnieją opcje rozwiązywalne i nierozwiązalne.

Dopóki matematycy nie udowodnili istnienia nierozwiązywalnych opcji, Amerykę i Europę ogarnęła prawdziwa gorączka hazardu. Podekscytowanie i wytrwałość wielu osób były niesamowite. Tak, I. Perelman opowiada zabawne historie o kupcach, którzy zapomnieli otworzyć sklepy, o urzędnikach pocztowych, którzy całe noce spędzali stojąc pod latarnią, szukając sposobu na rozwiązanie. Nikt nie chciał rezygnować z poszukiwania rozwiązania, gdyż wszyscy czuli pewność, że czeka ich sukces: za rozwiązanie niektórych nierozwiązywalnych problemów zapowiedziano wysokie nagrody pieniężne. Mówili, że nawigatorzy wpadli na mieliznę ze względu na zwierzynę, kierowcy jeździli pociągami obok stacji, a rolnicy porzucili pługi.

Perelman Ya I.Żywa matematyka. M., 1978. s. 32–33

Warunkiem wstępnym pomiaru stopnia wytrwałości musi być pewność badanych, że wszystkie problemy można rozwiązać. Aby zbudować tę pewność, najpierw przedstawiono łatwe do rozwiązania problemy.

Z książki Motywacja i motywy autor Iljin Jewgienij Pawłowicz

17.1. Metody badania motywacji i motywatorów Do badania motywacji i motywatorów wykorzystuje się rozmowę, ankietę i kwestionariusz. Ustne lub pisemne przesłuchanie danej osoby w sprawie przyczyn i celów jej faktycznego działania lub działania jest najkrótszą drogą identyfikacji

Z książki Psychologia woli autor Iljin Jewgienij Pawłowicz

7.2. Skład cech wolicjonalnych Mówiąc o składzie cech wolicjonalnych mam na myśli ich całość (ich ilość, różnice i powiązania między nimi). Różni autorzy identyfikują od 10 do 34 wolicjonalnych cech osobowości (N.F. Dobrynin, V.K. Kalin, S.A. Petukhov, A.Ts. Puni, P.A. Rudik, R.

Z książki autora

7.3. Struktura i ogólna charakterystyka cech wolicjonalnych P. A. Rudik zauważył, że „...badanie cech strukturalnych cech wolicjonalnych jednostki skutkuje naukowym psychologicznym uzasadnieniem środków i metod pielęgnowania tych cech. Ponad to

Z książki autora

7.4. Od czego zależy poziom manifestacji cech wolicjonalnych Jak już wspomniano, poziom manifestacji cech wolicjonalnych jest determinowany nie tylko przez czynniki stałe (zdolność do wywierania woli, której niestety nie da się zmierzyć, cechy typologiczne,

Z książki autora

7.6. Klasyfikacje cech wolicjonalnych Jak zauważa V.K. Kalin, powstała sytuacja, o której można powiedzieć: ilu autorów, tyle klasyfikacji. Na przykład F. N. Gonobolin podzielił cechy wolicjonalne na dwie grupy związane z aktywnością i hamowaniem

Z książki autora

Rozdział 8. Charakterystyka indywidualnych cech wolicjonalnych

Z książki autora

9.3. Zmiany wolicjonalne związane z wiekiem Zmiany wolicjonalne cierpliwości związane z wiekiem badał M. N. Ilyina. Od 7 do 16 lat włącznie cierpliwość wzrosła: u dziewcząt - o 96%, u chłopców - o 130%. Jednak główny wzrost cierpliwości nastąpił wraz z wiekiem

Z książki autora

12.3. Rozwój cech wolicjonalnych Kształtowanie moralności jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym przejawu cech wolicjonalnych, dlatego zadanie ich rozwoju może stać się zadaniem niezależnym. Niestety w tej kwestii psychologowie, nauczyciele i rodzice

Z książki autora

Rozdział 13. Metody badania cech wolicjonalnych 13.1. Co próbują mierzyć Istnieją różne opinie na temat tego, jakie konkretne zjawiska wolicjonalne mierzone są opracowanymi metodami.V. A. Iwannikow na przykład uważa, że ​​mierzą one wysiłek wolicjonalny i na to narzeka

Z książki autora

13.2. Trudności w badaniu cech wolicjonalnych Mówiąc o metodologii badania wolicjonalnej sfery osobowości, V.K. Kalin zwraca uwagę na kilka punktów, które determinują trudności w badaniu cech wolicjonalnych. Pierwszym punktem jest rozbieżność pomiędzy stopniem napięcia wolicjonalnego a jego efektywnością.

Z książki autora

Aplikacja. Metody badania cech wolicjonalnych

Z książki autora

1. Metody oceny i samooceny cech wolicjonalnych Test „Samoocena siły woli” Technikę opisał N. N. Obozov i ma na celu uogólniony opis przejawu siły woli.Instrukcje. Na podane 15 pytań można odpowiedzieć: „tak” - 2 punkty, „nie wiem” lub

Z książki autora

Metodologia „Samoocena cech wolicjonalnych uczniów-sportowców” Metodę opracowała N. E. Stambulova. Ocenia się poziom rozwoju cech wolicjonalnych: poświęcenie, wytrwałość i wytrwałość, odwaga i determinacja, inicjatywa i niezależność,

Z książki autora

Metodologia „Psychologiczna analiza rozwoju cech wolicjonalnych sportowców” Metodologia została opracowana przez B. N. Smirnowa w celu oceny rozwoju cech wolicjonalnych u sportowca według stopnia ukształtowania umiejętności wolicjonalnych.Celowość1. Umiejętność wyznaczania jasnych celów i zadań: a) Mam

Z książki autora

Metodologia „Wykorzystanie metody obserwacji do oceny cech wolicjonalnych” Metodę opracował A. I. Wysocki. Dość pełny opis wolicjonalnej aktywności podmiotu można uzyskać obserwując jego upór, inicjatywę, determinację, niezależność,