Luka jest najbardziej złożoną postacią w sztuce M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”. Z tym wiąże się główne pytanie filozoficzne dzieła: „Co jest lepsze: prawda czy współczucie? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, aby posługiwać się kłamstwami, jak Łukasz?” Przed pojawieniem się...
Charakterystyczną oryginalnością spektaklu jest to, że większość bohaterów nie odgrywa roli w rozwoju dramatycznej intrygi Kostylevy – Nataszy – Popiołów. W razie potrzeby można symulować dramatyczną sytuację, w której wszyscy bohaterowie stają się...
Sercem sztuki Maksyma Gorkiego „W głębinach” (1902) jest spór o człowieka i jego możliwości. Akcja utworu rozgrywa się w schronisku Kostylewów – miejscu położonym poza światem ludzi. Prawie wszyscy mieszkańcy schroniska uznają swoją sytuację za nienormalną:...
Dla pisarzy rosyjskich drugiej połowy XIX i początku XX wieku cechą charakterystyczną było to, że w swoich dziełach rozważali wewnętrzny, duchowy świat człowieka, jego poszukiwania moralne. Gorki w pewnym sensie kontynuuje tę tradycję. Osobliwy...
Co jest prawdą, a co kłamstwem? Ludzkość zadaje sobie to pytanie od setek lat. Prawda i kłamstwo, dobro i zło zawsze stoją obok siebie, jedno bez drugiego po prostu nie istnieje. Zderzenie tych pojęć jest podstawą wielu znanych na całym świecie...
(na podstawie sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”) Sztuka M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” powstała w 1902 roku. To był trudny czas dla Rosji. Z jednej strony szybki rozwój sektora kapitalistycznego w gospodarce. Z drugiej strony, istnieje coraz bardziej straszny kontrast pomiędzy...
Gatunek sztuki Maksyma Gorkiego „Na niższych głębokościach” można określić jako dramat filozoficzny. W dziele tym pisarzowi udało się postawić wiele problematycznych pytań dotyczących człowieka i sensu jego istnienia. Kluczowy stał się jednak spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”.
Historia stworzenia
Sztuka została napisana w 1902 r. Czas ten charakteryzuje się poważną sytuacją, w której z powodu zamknięcia fabryk robotnicy zostali bez pracy, a chłopi zmuszeni byli żebrać. Wszyscy ci ludzie, a wraz z nimi państwo, znaleźli się na samym dnie swojego życia. Aby odzwierciedlić pełny zakres upadku, Maksym Gorki uczynił swoich bohaterów przedstawicielami wszystkich warstw populacji. poszukiwacz przygód, były aktor, prostytutka, ślusarz, złodziej, szewc, kupiec, gospodarz pensjonatu, policjant.
I właśnie pośród tego upadku i ubóstwa padają kluczowe, odwieczne pytania życiowe. A podstawą konfliktu był spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”. Ten problem filozoficzny od dawna stał się nierozwiązywalny dla literatury rosyjskiej; podjęli go Puszkin, Lermontow, Dostojewski, Tołstoj, Czechow i wielu innych. Jednak Gorki wcale nie przestraszył się tego stanu rzeczy i stworzył dzieło pozbawione dydaktyzmu i moralizowania. Widz ma prawo dokonać własnego wyboru po wysłuchaniu różnych punktów widzenia prezentowanych przez bohaterów.
Spór o prawdę
W sztuce „Na niższych głębokościach”, jak wspomniano powyżej, Gorki nie tylko przedstawił straszną rzeczywistość, ale najważniejsze dla pisarza były odpowiedzi na najważniejsze pytania filozoficzne. I w końcu udaje mu się stworzyć dzieło nowatorskie, nie mające sobie równych w historii literatury. Na pierwszy rzut oka narracja wydaje się rozproszona, pozbawiona fabuły i fragmentaryczna, ale stopniowo wszystkie elementy mozaiki łączą się w całość i przed widzem rozgrywa się starcie bohaterów, z których każdy jest nosicielem własnej prawdy.
Temat taki jak spór o prawdę w spektaklu „Na dnie” jest wieloaspektowy, niejednoznaczny i niewyczerpany. W tabeli, którą można by zestawić, aby lepiej ją zrozumieć, znalazłyby się trzy postacie: Bubnova To właśnie te postacie prowadzą gorące dyskusje na temat potrzeby prawdy. Zdając sobie sprawę z niemożności odpowiedzi na to pytanie, Gorki wkłada w usta tych bohaterów różne opinie, które są jednakowo wartościowe i równie atrakcyjne dla widza. Nie sposób określić stanowiska samego autora, dlatego te trzy obrazy krytyki są różnie interpretowane i nadal nie ma zgody co do tego, czyj punkt widzenia na prawdę jest słuszny.
Bubnow
Wdając się w spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”, Bubnov stoi na stanowisku, że kluczem do wszystkiego są fakty. Nie wierzy w siły wyższe i w wysokie przeznaczenie człowieka. Człowiek rodzi się i żyje tylko po to, by umrzeć: „Wszystko jest tak: rodzą się, żyją, umierają. I ja umrę... a ty... Czemu tego żałujesz..." Postać ta beznadziejnie rozpacza nad życiem i nie widzi w przyszłości nic radosnego. Prawda jest dla niego taka, że człowiek nie jest w stanie przeciwstawić się okolicznościom i okrucieństwu świata.
Dla Bubnowa kłamstwo jest niedopuszczalne i niezrozumiałe, uważa, że należy mówić tylko prawdę: „A dlaczego ludzie lubią kłamać?”; „Moim zdaniem zostaw całą prawdę taką, jaka jest!” Otwarcie i bez wahania wyraża swoją opinię na temat innych. Filozofia Bubnowa jest prawdziwa i bezlitosna dla człowieka, nie widzi on sensu pomagania bliźniemu i troski o niego.
Łukasz
Dla Łukasza najważniejsza nie jest prawda, ale pocieszenie. Próbując nadać choć trochę sensu beznadziejności codziennego życia mieszkańców schroniska, daje im fałszywą nadzieję. Jego pomoc polega na kłamstwach. Luka dobrze rozumie ludzi i wie, czego każdy potrzebuje, na tej podstawie składa obietnice. Opowiada więc umierającej Annie, że po śmierci czeka ją spokój, napawa Aktora nadzieją na wyleczenie z alkoholizmu i obiecuje Ashowi lepsze życie na Syberii.
Luka jawi się jako jedna z kluczowych postaci w takim problemie jak spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”. Jego uwagi są pełne współczucia i pocieszenia, ale nie ma w nich ani słowa prawdy. Ten obraz jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w dramacie. Przez długi czas literaturoznawcy oceniali go wyłącznie negatywnie, dziś jednak wielu widzi w poczynaniach Łukasza pozytywne aspekty. Jego kłamstwa pocieszają słabych, niezdolnych do przeciwstawienia się okrucieństwu otaczającej rzeczywistości. Filozofią tej postaci jest dobroć: „Człowiek może uczyć dobroci... Dopóki człowiek wierzył, żył, lecz stracił wiarę i powiesił się”. Charakterystyczną w tym kontekście jest historia o tym, jak starszy ocalił dwóch złodziei, gdy potraktował ich życzliwie. Prawdą Łukasza jest litość nad człowiekiem i chęć dania mu nadziei, choć iluzorycznej, na możliwość czegoś lepszego, co pomoże mu żyć.
Satyna
Satyna jest uważana za głównego przeciwnika Luke'a. To właśnie te dwie postacie prowadzą główną debatę o prawdzie w spektaklu „Na dnie”. Cytaty Satina ostro kontrastują ze stwierdzeniami Łukasza: „Kłamstwa są religią niewolników”, „Prawda jest bogiem wolnego człowieka!”
Dla Satina kłamstwa są niedopuszczalne, ponieważ w osobie widzi siłę, odporność i zdolność do zmiany wszystkiego. Litość i współczucie nie mają znaczenia, ludzie ich nie potrzebują. To właśnie ta postać wygłasza słynny monolog o bogu-człowieku: „Istnieje tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i mózgu! Wspaniale! Brzmi dumnie!”
W przeciwieństwie do Bubnowa, który również uznaje tylko prawdę i zaprzecza kłamstwom, Satyna szanuje ludzi i w nich wierzy.
Wniosek
Tym samym spór o prawdę w spektaklu „Na dnie” ma charakter fabułowy. Gorki nie daje jasnego rozwiązania tego konfliktu, każdy widz musi sam określić, kto jest dla niego odpowiedni. Warto jednak zaznaczyć, że finałowy monolog Satina odbierany jest zarówno jako hymn na cześć człowieka, jak i wezwanie do działania mającego na celu zmianę przerażającej rzeczywistości.
Maksym Gorki to legendarny pisarz, którego dzieła uzupełniły zbiór klasyków literatury rosyjskiej. Pisarz odchodzi od pewnych kanonów literackich i swoimi pismami wywraca do góry nogami ówczesne społeczeństwo. Być może najbardziej uderzające z „innowacyjnych” dzieł Gorkiego można nazwać jego sensacyjną sztuką „W głębinach”.
Rzeczywiście, pióro Gorkiego zapełnia scenę teatralną – ołtarz świątyni Melpomeny – „byłymi ludźmi”: oszustami, upadłymi kobietami, złodziejami, mordercami… Czy oni tu pasują? Ale Gorki mówi ludziom wyrzuconym za burtę, aby „byli”.
„Na dnie” to spektakl społeczny, filozoficzno-psychologiczny, który odzwierciedla aktualne problemy naszych czasów, zarówno samego pisarza, jak i jego potomków, problemy, które nie zostały jeszcze rozwiązane. Nie sposób oczywiście wymienić wszystkich pytań, jakie stawia autor: jest ich zbyt wiele, zwłaszcza jeśli spojrzymy na sztukę z różnych punktów widzenia. Ale najbardziej „jasny”, „rzucający się w oczy” problem można nazwać problemem prawdy i sensu życia.
Mieszkańcy schroniska to mieszkańcy dna. Kiedyś byli to zwykli ludzie, może z wyjątkiem Vaski Pepel, który od dzieciństwa był przyzwyczajony do oglądania kradzieży, a gdy dorósł, sam przystosował się do tego samego biznesu. Każdy z mieszkańców ma swoje marzenie, które chce spełnić, ale nie podejmuje żadnych wysiłków, aby to osiągnąć. Życie jak wzburzone morze rzuca ich na skały problemów, przytłacza głową, zalewa oczy ciemną wodą, uniemożliwiając zrozumienie kim jesteś i co dalej. Ci ludzie są zagubieni, bezsilni, bez nadziei na najlepsze. I nagle w ich „ciemnym królestwie” pojawia się „promień światła”, którego potrzebują – Łukasz.
Imię biblijne było w różnych czasach różnie interpretowane: ktoś twierdził, że Łukasz niesie ze sobą światło; inni wierzyli, że starszy swoimi kłamstwami tylko pogrążył mieszkańców dna jeszcze głębiej w ciemność. I wtedy pojawia się pytanie: czy takie kłamstwo jest konieczne? Czy to na dobre, czy na szkodę?
Łukasz pełni w przedstawieniu rolę pocieszyciela. Maluje dla umierającej Anny Śmierć Wybawicielka, Śmierć Przyjaciela, która wraz z duszą zabierze wszelki ból nieszczęsnej kobiecie. Daje nadzieję na uzdrowienie pijakowi-aktorowi: „Dziś leczą się z pijaństwa, słuchajcie! Bezpłatne leczenie, bracie...” Radzi Ashowi, aby zabrał Nataszę i udał się na Syberię, aby rozpocząć tam nowe życie. Chyba jako jedyny wierzy Nastence, która opowiada historie o zakochanym w niej uczniu: „Wiem... Wierzę! Twoja prawda, nie ich... Jeśli wierzysz, miałeś prawdziwą miłość... to znaczy, że ją miałeś! Był!". Przez chwilę rzeczywiście wydawało się, że zza chmur wyszło słońce i oświetliło twarze i dusze ludzi zagubionych w ciemnościach. Każdy z pocieszonych zyskuje sens życia. Sami zaczynają wierzyć w to, o czym wcześniej mogli tylko marzyć! I czy to nie jest szczęście?
Ale Luka znika tak samo, jak się pojawia. Chmury znów się zbierają. Wyjeżdżając „zapomniał” podać Aktorowi nazwę miasta, w którym zapewnia się „bezpłatne leczenie pijaństwa”. I popełnia samobójstwo. Ash zabija Kostyleva, a Natasza odwraca się od niego. Zostaje wysłany do więzienia. Życie Nastyi się nie zmienia. Nadal czyta powieści o miazdze, próbując przynajmniej wydobyć z nich te ziarna prawdziwych uczuć, które nigdy do niej nie dotarły. Tylko Anna umiera w snach o błogości po śmierci. Ale czy możemy wiedzieć, czy go otrzymała?...
Luka współczuje mieszkańcom schroniska. Ale jego litość nikomu nie przynosi szczęścia, chociaż mieszkańcy dna są mu za to wdzięczni. Może z wyjątkiem leniwego Satina, który nie zgadza się z Łukaszem, a nawet w pewnym sensie mu się sprzeciwia. Kiedy starzec znika, Satyna, na którą wygląd Łukasza wpłynął „jak kwas na brudną monetę”, jako jedyna rozumie znaczenie wszystkich wypowiedzianych przez niego słów i opowiada o tym swoim współlokatorom:
– Okłamał cię… ale zrobił to z litości dla ciebie, do cholery!<…>Ci, którzy są słabi na sercu... i ci, którzy żyją cudzymi sokami, potrzebują kłamstwa... jedni się w tym wspierają, inni się za tym kryją... A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie jeść cudze rzeczy - po co mu kłamstwa? Kłamstwa są religią niewolników i panów... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!”
Satyna głosi wolność człowieka jako najwyższą wartość. A litość Łukasza raczej go drażni, niż daje nadzieję na lepszą przyszłość:
„To brzmi... dumnie! Człowiek! Musimy szanować tę osobę! Nie żałuj... nie upokarzaj go litością... musisz go szanować!"
Kto więc w końcu ma rację?..
W spektaklu Gorki zadaje czytelnikowi i widzowi wiele pytań, ale na żadne z nich nie daje jednoznacznej odpowiedzi. To tak, jakby otwierał przed nami kilka drzwi, stawiał nas na rozdrożu i spychał w tył: „Wybieraj”. Gdybym stał na takim rozdrożu, gdzie droga w lewo to litość Luki, a w prawo szacunek Satina, to moim zdaniem warto byłoby iść prosto, bo litość tak jak współczucie powinno być w naszym życiu, ale nawet bez szacunku nie można nazwać człowieka człowiekiem. Moim zdaniem musi istnieć pewnego rodzaju symbioza obu. Gdzie byś poszedł?..
Podnosząc problemy społeczne, dramat „Na dnie” jednocześnie stawia i rozstrzyga pytania filozoficzne: czym jest prawda? czy ludzie tego potrzebują? Czy można znaleźć szczęście w prawdziwym życiu? W spektaklu można dostrzec dwa konflikty. Pierwsza ma charakter społeczny: pomiędzy właścicielami schroniska a włóczęgami, druga ma charakter filozoficzny, dotyka podstawowych zagadnień egzystencjalnych rozgrywających się pomiędzy mieszkańcami schroniska. To jest główne.
Świat flophouse'u to świat „byłych ludzi”. Wcześniej należeli do różnych warstw społeczeństwa: był tu baron, prostytutka, mechanik, aktor, czapnik, kupiec i złodziej. Próbują różnych sytuacji, próbując „wypłynąć” na powierzchnię. Każdy z nich pragnie wrócić do świata „prawdziwych ludzi”. Bohaterowie są pełni złudzeń co do tymczasowego charakteru ich sytuacji. I tylko Bubnov i Satin rozumieją, że „z dołu” nie ma wyjścia – taki jest los tylko silnych. Słabi ludzie potrzebują oszukiwania samego siebie. A jednak w tym strasznym świecie wyrzutków ci ludzie szukają prawdy, próbując rozwiązać odwieczne problemy. Jak unieść ciężar życia? Czym przeciwstawić się straszliwej sile okoliczności – otwarty bunt, cierpliwość oparta na słodkich kłamstwach czy pojednanie? Oto trzy główne stanowiska zajmowane przez bohaterów spektaklu.
Najbardziej mrocznym myślicielem w schronie jest Bubnov. Jest nieprzyjemny dla Gorkiego, ponieważ jego uwagi odzwierciedlają cyniczną prawdę faktu. Życie w ocenie Bubnowa jest pozbawione jakiegokolwiek sensu. Jest monotonna i płynie według praw, których człowiek nie jest w stanie zmienić. „Wszystko jest tak: rodzą się, żyją, umierają. I ja umrę, i ty też. Czego można żałować?” Marzenia dla niego to pragnienie człowieka, aby wyglądać lepiej lub, jak powiedział Baron, „wszyscy ludzie mają szarą duszę, każdy chce się rumienić”. Filozofia Bubnowa to filozofia beznadziejności panującej „na dnie”.
Wraz z pojawieniem się Luki atmosfera w schronisku ulega zmianie. Wędrowiec Łukasz jest moim zdaniem najbardziej złożoną i interesującą postacią w sztuce. Starzec ze wszystkimi znajduje odpowiedni ton: pociesza Annę niebiańskim szczęściem po śmierci, interpretuje, że w zaświatach odnajdzie spokój, jakiego wcześniej nie czuła. Pepel namawia Waską do wyjazdu na Syberię: jest tam miejsce dla silnych i zdecydowanych ludzi. Uspokaja Nastię, udając, że wierzy w jej opowieści o nieziemskiej miłości. Aktorowi obiecuje się powrót do zdrowia po alkoholizmie w specjalnej klinice. Najbardziej zdumiewające w tym wszystkim jest to, że Luke kłamie bezinteresownie. Lituje się nad ludźmi, stara się dać im nadzieję jako zachętę do życia. Początkowo jego idee opierają się na niedowierzaniu w ludzkie możliwości: dla niego wszyscy ludzie są słabi, małostkowi i dlatego potrzebują współczucia i pocieszenia. Łukasz wierzy, że prawda może być „tyłkiem” dla słabych. Czasami lepiej jest oszukać osobę fikcją i zaszczepić w niej wiarę w przyszłość. Ale taka jest filozofia niewolniczego posłuszeństwa; nie bez powodu Satin nazywa kłamstwa „religią niewolników i panów”: „jednych podtrzymuje, inni się za nią chowają”.
Rady wędrowca nikomu nie pomogły: Vaska zabija Kostyleva i trafia do więzienia, aktor popełnia samobójstwo. Oczywiście nie jest to bezpośrednia wina Łukasza, po prostu okoliczności okazały się silniejsze od ludzi. Ale pośrednio jest winien, a raczej nie on, ale jego pomysły: dokonali zmian w życiu nocnych schronisk i ich światopoglądzie, po czym ci, którzy mu uwierzyli, nie mogli już normalnie żyć. Satyna sprzeciwia się temu szkodliwemu kłamstwu. W jego ostatnim monologu pojawia się żądanie wolności i humanitarnego stosunku do człowieka: „Musimy szanować człowieka! Nie żałuj go, nie upokarzaj go litością... musisz go szanować!” Bohater jest przekonany o tym, że trzeba nie godzić człowieka z rzeczywistością, ale sprawić, by ta rzeczywistość działała na człowieka. „Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka”. Autor niewątpliwie lubi Satynę. W przeciwieństwie do większości noclegowni dopuścił się w przeszłości decydującego czynu, za który zapłacił: spędził cztery lata w więzieniu. Ale nie żałuje: „Człowiek jest wolny, za wszystko płaci sam”. Autor argumentuje zatem, że człowiek jest w stanie zmienić okoliczności, a nie dostosować się do nich.
Wydaje się, że ustami Satyna autor potępia Łukasza i obala pojednawczą filozofię wędrowca. Ale Gorki nie jest taki prosty i bezpośredni; daje czytelnikom i widzom możliwość samodzielnego zdecydowania, czy tacy „pojednani” filozofowie są potrzebni w prawdziwym życiu, czy też są źli. To niesamowite, jak na przestrzeni lat zmieniło się podejście społeczeństwa do tej postaci. Jeśli podczas tworzenia spektaklu „Na dnie” Luka, ze swoją bezgraniczną litością dla ludzi, był bohaterem niemal negatywnym, bo „dogadzał” ich słabościom, to w naszych okrutnych czasach, kiedy człowiek odczuwa swoją samotność i bezużyteczność inni wędrowiec otrzymał „drugie życie” i był postrzegany jako naprawdę dobry charakter. Współczuje osobom mieszkającym w pobliżu, choćby mechanicznie, nie poświęcając na to wszystkich sił psychicznych, ale znajduje czas, aby wysłuchać cierpiących, zaszczepia w nich nadzieję, a to już dużo. Spektakl „Na dnie” należy do tych dzieł, które się nie starzeją, a każde pokolenie odkrywa w nich myśli odpowiadające ich czasowi, poglądom i sytuacji życiowej. Na tym polega wielka siła talentu dramaturga, jego umiejętność patrzenia w przyszłość.